ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа № 911/850/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот-Сток», м. Одеса

До Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ОСОБА_1», м. Київ

про визнання права власності.

Суддя Мальована Л.Я.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот-Сток» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ОСОБА_1» про визнання права власності.

24.03.2017 року до загального відділу суду позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та заборони вчиняти дії.

В обгрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що спірне майно є складовою частиною майнового комплексу нежитлових будівель розташованих за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, село Хотів, вулиця Промислова, З-Б, який належить останньому на праві власності, а саме: огорожа разом з автоматичними розсувними воротами; два масляних трансформатори ТМ630 10/04 630 кВА з щитом управління; зовнішня і внутрішня системи опалення, в тому числі 2 опалювальних котли «Будерос 0334», апаратура управління та теплопроводи подачі і радіатори; технічна споруда для розташування дизель-генератора; 2 резервуари для зберігання протипожежного запасу води об'ємом 500 кв.м; система димовидалення; система блискозахисту; артезіанська водяна свердловина з обладнанням (глибинний насос НDL 2,5/37-1,1, гідроакумулятор 250 л, щит управління); зовнішня і внутрішня системи водопостачання, в тому числі насосна та трубопроводи з арматурою існуючих будівель; бетонна підїзна площадка (внутрішньомайданчикова бетонна площадка), площею 9,5 тис. кв.м.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про те, що ліквідатор ТОВ «АВС ОСОБА_1» (стосовно якого триває ліквідаційна процедура, відкрита в рамках справи №910/32643/15, що розглядається господарським судом м. Києва), опубліковано оголошення про проведення аукціонів з продажу спірного майна, а саме: публікація №41139 та № 41326, роздруківки яких додано до матеріалів справи.

Судом надано належну правову оцінку вказаним діям відповідача, що на думку суду, свідчить про підготовку до відчуження спірного майна, що може в результаті призвести до утруднення або неможливості виконання судового рішення.

Відповідно до статті 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє певні дії по підготовці справи до розгляду, в тому числі вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Нормами статті 66 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї власної ініціативи вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України визначені заходи забезпечення позову, якими безпосередньо є: накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року №16 умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Постановою Вищого господарського суду від 17.02.2015 року у справі №910/22285/14 визначено, метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення прав та охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи - позивача. Вжиття заходів до забезпечення позову сприяє запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, а в разі задоволення позову забезпечує можливість відновлення його порушених прав. Натомість невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

В якості достатньо обґрунтованої для забезпечення позову суд вважає ту обставину, що спірне майно, згідно доданих позивачем доказів, є частиною майнового комплексу, який перебуває у власності останнього, проте може бути реалізовано в межах ліквідаційної процедури у справі № 910/32643/15, а це, в свою чергу, вказує на можливість утруднення виконання рішення суду у даній справі в разі задоволення позову.

З огляду на викладене, з метою запобігання можливим потенційним порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів позивача, а також враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може фактично унеможливити захист порушених прав і інтересів в обраний позивачем при зверненні з даним позовом до суду спосіб (даний спосіб буде неефективний (недостатнім) сам по собі, оскільки може породжувати подання нових позовів до осіб, що будуть власниками спірного майна), суд вважає обґрунтованою заяву позивача про забезпечення позову щодо заборони ТОВ «АВС ОСОБА_1» та будь-яким іншим особам за дорученням ТОВ «АВС ОСОБА_1» здійснювати відчуження в будь-який спосіб нежитлової будівлі дизельної (літера «Г»), розташованої за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, 3Б, загальна площа - 41,70 кв.м., трансформатора ТМ-630/10/04 кВА 630 кВт з щитом управління, інвентарний номер 0221, місцезнаходження якого: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, ЗБ. та трансформатора ТМ-630/10/04 кВА 630 кВт з щитом управління, інвентарний номер 0222, місцезнаходження якого: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, ЗБ.

Виходячи з системного аналізу вищевикладеного, оцінюючи подані заявником докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову, та встановивши обставини в їх сукупності, наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірність утруднення виконання або неможливості виконання рішення суду у разі невжиття таких заходів, суд вважає, що зазначені позивачем заходи забезпечення позову в заяві про вжиття заходів до забезпечення позову не суперечать вимогам законодавства, а вжиття їх у справі є доцільним і обґрунтованим, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 66, 67, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот-Сток» про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову:

заборонити ТОВ «АВС ОСОБА_1» та будь-яким іншим особам за дорученням ТОВ «АВС ОСОБА_1» здійснювати відчуження в будь-який спосіб нежитлової будівлі дизельної (літера «Г»), розташованої за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, 3Б, загальна площа - 41,70 кв.м., трансформатора ТМ-630/10/04 кВА 630 кВт з щитом управління, інвентарний номер 0221, місцезнаходження якого: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, ЗБ. та трансформатора ТМ-630/10/04 кВА 630 кВт з щитом управління, інвентарний номер 0222, місцезнаходження якого: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, ЗБ.

3. Боржником за даною ухвалою є:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВС ОСОБА_1» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, офіс 174, код 37143937).

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хот-Сток» (65114, м. Одеса, вул. Левітана, 79, код 40539818.

5. Дана ухвала підлягає обов'язковому виконанню на всій території України з моменту її винесення та набрання законної сили, а саме з 27.03.2017 року, виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, є виконавчим документом зі строком пред'явлення до 27.03.2020 року.

6. Направити копію ухвали сторонам у справі.

Суддя Л.Я. Мальована