ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.03.17 Справа № 5015/4354/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Далява», с.Далява Дрогобицького району Львівської області

на ухвалу господарського суду Львівської області від 01.02.2017р.

у справі № 5015/4354/12

за заявою: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-селекційне підприємство «Дністер», с.Далява Дрогобицького району Львівської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 01.02.2017р. у справі № 5015/4354/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-селекційне підприємство «Дністер», с.Далява Дрогобицького району Львівської області, скаржник сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Далява», с.Далява Дрогобицького району Львівської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу господарського суду Львівської області. Одночасно скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" наголошується на тому, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.3 Інформаційного листа ВГС України від 12.11.2015 р. № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII) за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Відтак, відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком. При цьому, це право суду закон пов'язує із встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Водночас, законом не визначено обставин, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов'язку вчинення відповідних дій, а обґрунтування відповідних обставин покладається на заінтересовану сторону.

Підставою для відстрочення сплати судового збору скаржник вказує на те, що ним не ведеться господарська діяльність та товариство знаходиться у важкому фінансовому стані, що підтверджується банківською довідкою про залишок коштів на рахунку.

Водночас, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ( в тому числі у справі про банкрутство) розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відтак, апелянтом не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору. Посилання скаржника на довідку банку про відсутність коштів на рахунку не є, на думку колегії суддів, беззаперечним доказом важкого майнового стану товариства, враховуючи також те, що у відповідності до чинного законодавства України юридична особа може мати декілька банківських рахунків для здійснення підприємницької діяльності.

Зважаючи на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необгрунтованість доводів скаржника зазначених в клопотанні про відстрочення сплати судового збору зважаючи на відсутність належних доказів, які б підтверджували обставини, які викладені у ньому, а відтак не знайшла підстав для задоволення поданого клпотання.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.

Згідно п.п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначені вище обставини не позбавляють скаржника, відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України повторно звернутися з апеляційною скаргою, усунувши наведені недоліки та сплативши судовий збір у встановленому порядку та розмірі, додавши клопотання про поновлення строку на апеляційну оскарження.

Керуючись ст.ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України ,ст.8 Закону України Про судовий збір, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Далява», с.Далява Дрогобицького району Львівської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 01.02.2017р.у справі № 5015/4354/12 відмовити.

2.Апеляційну скаргу сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Далява», с.Далява Дрогобицького району Львівської області з додатками повернути скаржнику.

3.Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Плотніцький Б.Д.