УХВАЛА

24.03.2017Справа № 910/11655/16

Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну стягувача у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кутейніковський агропродукт"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-2003"

3) приватного підприємства "Успех"

4) товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Каскад-Агро"

5) ОСОБА_2

про видачу виконавчого документа у справі № 1078/15

Встановив :

22.06.2016 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від ПАТ "Креді Агріколь Банк" надійшла заява вих. № 13206/669 від 17.06.2016 р. (вхід. № 11655/16 від 22.06.2016 р.) про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.07.2015 р. у справі № 1078/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2016 у справі № 910/11655/16 (суддя Андреїшина І.О.) задоволено заяву публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.07.2015 р. у справі № 1078/15. Видано накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.07.2015 р. у справі № 1078/15 за позовом ПАТ "Креді Агріколь Банк" до поручителів 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кутейніковський агропродукт", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-2003", 3) приватного підприємства "Успех", 4) товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Каскад-Агро", 5) ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 7 413 862,58 грн.

27.07.2016 року видано накази.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2016 року виправлено допущену в наказах Господарського суду міста Києва №910/11655/16 від 27.07.2016 помилку. Замінено в наказах Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 № 910/11655/16 повну назву боржника з товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД АГРО" на товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "КАСКАД-АГРО".

22.03.2017 року до загального відділу діловодства господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" надійшла заява про заміну стягувача в спірних правовідносинах.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.03.2017 року визначено суддю Андреїшину А.О.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/1134 від 22.03.2017 року у зв'язку з лікарняним судді Андреїшиної І.О., відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/11655/16, зареєстрованих за вхідним №01-20/3855/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Відповідно до статті 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З наданих доказів вбачається, що заявником не надано доказів направлення заяви про заміну стягувача відповідачам: товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кутейніковський агропродукт", товариству з обмеженою відповідальністю "Колос-2003", приватному підприємству "Успех", товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Каскад-Агро" та ОСОБА_2

Крім того, суд звертає увагу на те, що заявником не надано докази оплати грошових коштів за отримане право вимоги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну стягувача повернути скаржнику без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий