ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа № 911/589/17

за позовом ОСОБА_1 районної ради, смт. Бородянка,

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради, смт. Бородянка,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної інспекції сільського господарства в Київській області, м. Київ

про скасування рішення від 29.03.2005 № 39 та

свідоцтва про право власності на нерухоме майно

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2, уповноважений, довіреність від 20.10.2016 №01-19-465;

ОСОБА_3, підписант, витяг з ЄДР;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2017 позовну заяву ОСОБА_1 районної ради до ОСОБА_1 селищної ради про скасування рішення від 29.03.2005 №39 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 27.03.2017. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача правонаступника ОСОБА_1 районної державної насіннєвої інспекці - Державну інспекцію сільського господарства в Київській області та в порядку ст. 65 ГПК України зобов'язав виконати ряд дій та подати ряд додаткових документів, необхідних для розгляду спору по суті.

Позов обґрунтований тим, що оскаржуваним рішенням від 29.03.2005 року №39 без належних правовстановлюючих документів та правових підстав виконавчий комітет ОСОБА_1 селищної ради оформив право власності на будівлі площею 270,6 кв.м. за адресою вул. Свердлова 5 в смт. Бородянка за ОСОБА_1 районною державною насіннєвою інспекцією (правонаступником якої є Державна інспекція сільського господарства в Київській області). На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 районній державній насіннєвій інспекції було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Разом із тим, позивач твердить, що будівлі ОСОБА_1 районної державної насіннєвої інспекції лише перебували у неї на балансі, однак були власністю територіальної громади Бородянського району в особі ОСОБА_1 районної ради, на доказ чого подає копію рішення ОСОБА_1 районної ради народних депутатів від 26.01.1993 року «Про затвердження переліку обєктів комунальної власності районної ради народних депутатів», а також копію рішення ОСОБА_1 районної ради від 06.08.2004 року, яким вирішено оформити за територіальною громадою району в особі ОСОБА_1 районної ради право комунальної власності на обєкти нерухомого майна, в тому числі і на спірні будівлі ОСОБА_1 районної державної насіннєвої інспекції.

20.03.2017 від ОСОБА_1 селищної ради до господарського суду Київської області надійшло клопотання від 14.03.2017 №01-28-459, в якому відповідач просить суд розгляд справи №911/589/17 слухати без участі представника відповідача.

24.03.2017 від ОСОБА_1 районної ради до господарського суду Київської області надійшов супровідний лист з додатками від 23.03.2017 на виконання вимог ухвали суду від 03.03.2017.

В судове засідання 27.03.2017 з'явились представники позивача. Відповідач свого представника в судове засідання 27.03.2017 не направив, вимоги ухвали господарського суду від 03.03.2017 не виконав, витребувані судом документи не подав, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представників позивача в порядку ст. 27 ГПК України про залучення до участі у справі третьої особи, суд встановив таке.

Відповідно до положень ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є сторонами у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обовязки комунального підприємства Київської обласної ради "Північне бюро технічної інвентаризації".

За таких обставин, суд на підставі ст. 27 ГПК України, залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство Київської обласної ради "Північне бюро технічної інвентаризації" (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Стельмаха, будинок 9А, ідентифікаційний код 38733758), а також з метою обєктивного встановлення обставин справи суд витребовує у комунального підприємства Київської обласної ради "Північне бюро технічної інвентаризації" копію інвентаризаційної справи на спірний об'єкт, а у відповідача додатково витребовує документи, на підставі яких приймалось оскаржуване рішення .

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання учасниками судового процесу витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/589/17 відкласти на "18" квітня 2017 р. о 12:20.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство Київської обласної ради "Північне бюро технічної інвентаризації" (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Стельмаха, будинок 9А, ідентифікаційний код 38733758).

3.Зобовязати відповідача подати суду:

- документи, на підставі яких прийнято рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 селищної ради №39 від 29.03.2005 про оформлення права власності на нерухоме майно за адресою: Київська область, Бородянський район, селище міського типу Бородянка, вул. Свердлова 5 за ОСОБА_1 районною державною насіннєвою інспекцією;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДР;

- наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

4. Вдруге запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень;

5. Вдруге запропонувати третій особі 1 подати суду нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення щодо поданого позову, наявні у третьої особи письмові докази, які мають значення для правильного вирішення спору у справі, зокрема довідку про наявність чи відсутність на балансі спірного обєкту нерухомості, Статут (Положення) ОСОБА_1 районної державної насіннєвої інспекції, інші документи, що підтверджують правовий статут її майна тощо.

6. Зобовязати третю особу 2 подати суду:

- належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо спірного об'єкту ОСОБА_1 районної державної насіннєвої інспекції, який знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, селище міського типу Бородянка, вул. Свердлова, 5.

7. Запропонувати третій особі 2 подати суду:

- нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення щодо поданого позову, наявні у третьої особи письмові докази, які мають значення для правильного вирішення спору у справі.

8. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Суддя О.В. Конюх