overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 925/1752/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченко А.О., за участю представників сторін:

від позивача - Сивокінь С.С. за довіреністю;

від відповідача - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Акцент-банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ділового співробітництва "Концептсервіс"

про стягнення 162 674 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство "Акцент-банк" звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ділового співробітництва "Концептсервіс" (далі - відповідач), про стягнення на підставі договору банківського обслуговування б/н від 30.01.2014 року, 108 795 грн. 45 коп. заборгованості за кредитом, 27 132 грн. 34 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 26 746 грн. 66 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, що разом складає 162 674 грн. 45 коп. та відшкодування судових витрат.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Неявку представника відповідача в судове засідання, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 28 березня 2017 року о 10:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2017 Справа № 904/201/17 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2017р. у справі №904/201/17

За позовом Державного підприємства "Антонов" в особі філії "Серійний завод "Антонов", м. Київ

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпро

про стягнення 13 766 244,00 грн.

вважає можливим визнати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.04.2017р. о 10 год. 30 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючийсуддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа № 925/184/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача - Житнікова Т.А. за довіреністю;

від відповідача - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

до громадської організації "Талент Хаб"

про стягнення 13 473 грн. 75 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

до громадської організації "Талент Хаб" про стягнення 13 473 грн. 75 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, сторони вимоги ухвали суду від 23.02.2017 року не виконали, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Неявка в судове засідання відповідача та неподання витребуваних доказів суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на „06" квітня 2017 року о 09:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 23.02.2017 року.

3. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р.Справа № 924/91/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

про стягнення 15 307,00 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача 1 не з'явився

від відповідача 2 Лаврентюк Л.Є. - за довіреністю №16/в від 15.01.2016р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 15307,00 грн., з яких 10028,45 грн. безпідставно набутих грошових коштів, 5278,55 грн. процентів за користування грошовими коштами.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач (Управління комунального майна Хмельницької міської ради) в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач (Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності) в відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує. Крім того, в судовому засіданні подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження розгляду справи на 15 днів для подання додаткових доказів по справі.

Подане клопотання судом розглянуте та є таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому приймається.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача (Управління комунального майна Хмельницької міської ради) засідання суду та необхідністю подання додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк вирішення спору по справі №924/91/17 терміном на п'ятнадцять днів до "14" квітня 2017 року.

Розгляд справи №924/91/17 відкласти на 10:00 "03" квітня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Зобов'язати відповідача (Управління комунального майна Хмельницької міської ради) подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,2) (прост.)

4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,2)
УХВАЛА

27.03.2017Справа № 910/12121/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" про виправлення описки в рішенні та в наказі, у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 10 088 грн 51 коп.
Представники сторін: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" з вимогами до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10 088 грн 51 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу № БЦФ00655 від 20.08.2015.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 у справі № 910/12121/16 позов задоволено повністю, з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" стягнуто 123 грн 82 коп. 3% річних, 1 622 грн 35 коп. пені, 2 675 грн 47 коп. штрафу та 1 378 грн 00 коп. судового збору

21.11.2016, на виконання рішення від 29.08.2016 Господарським судом міста Києва, видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 виправлено описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 року по справі № 910/12121/16 та наказу Господарського суду міста Києва.

22.03.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" надійшла заява про виправлення описки в рішенні та в наказі.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді ОСОБА_2, справу № 910/12121/16 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Керуючись ст.ст. 89, ч. 2, ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" про виправлення описки в рішенні та в наказі у справі № 910/12121/16 призначити на 03.04.17 о 13:55. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № .

2. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н.Б. Плотницька
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2017 Справа № 904/11673/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2017р. у справі № 904/11673/15

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м. Дніпро в особі Нікопольського управління з експлуатації газового господарства, м. Нікополь, Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 13.04.17р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Учасникам провадження у справі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2017 справа № 908/3313/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: Сгара Е.В, Склярук О.І. , Будко Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від02.03.2017
у справі№ 908/3313/14 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомЗапорізької місцевої прокуратури №2, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької місцевої ради, м. Запоріжжя
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на апредмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат", м. Запоріжжя Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
простягнення 5 931 344,11 грн. збитків у вигляді недотриманих доходів за фактичне використання земельної ділянки

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3313/14 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.04.2017 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (кім. 107).

3.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

4.Третій особі надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

5.Прокурору надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: О.І. Склярук

Н.В. Будко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа № 925/859/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

заявника: Чорний К.О., Труба С.А. (по довіреності),

ліквідатор Фесенко Є.М. (особисто),

ГТУ юстиції у Черкаській області: Андрієнко Є.В. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання кредитором

у справі №925/859/16

за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу заявили спільне клопотання про відкладення розгляду заяви для проведення звірки взаєморозрахунків.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання кредитором на 18 квітня 2017 року о 1415 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за спожиту електроенергію станом на 25.09.2016 року та подати суду відповідний акт.

Заявнику уточнити грошові вимоги із урахуванням акту звірки взаєморозрахунків.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа № 911/801/17

За позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади Богуславського району

до 1) Богуславської районної ради Київської області, Київська обл., м. Богуслав

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

4) ОСОБА_3

про визнання незаконним рішення та витребування нерухомого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.04.17 о 12:00.

3. Зобов'язати прокурора подати оригінали документів доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідачів подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Явка представників сторін та прокурора в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"27" березня 2017 р. № 926/651/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 16 березня 2017 року № 926/651/17, яке набрало законної сили 27 березня 2017 року
Стягнути з Державного підприємства «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво АПК» (Чернівецька область, м. Новоселиця, вул. Центральна, 37; код 31383407)
на користь прокуратури Чернівецької області (м. Чернівці, вул. Кордуби, 21 код 02910120) судовий збір у сумі 3080,80 грн.
Суддя М.В. Швець
На підставі ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" накази можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.03.2017 справа № 908/5695/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ломовцева Н.В., Колядко Т.М. , Скакун О.А. ,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4 м.Запоріжжя
на рішення Господарського суду Запорізької області
від21.12.2015
у справі№ 908/5695/15 (суддя Гончаренко С.А.)
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж м.Запоріжжя
доПриватного підприємства "Адоніс" м.Запоріжжя
простягнення 170 082,59 грн.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа ОСОБА_4 м.Запоріжжя звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2015р. у справі №908/5695/15 та клопоче про відновлення пропущеного процесуального строку.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2015р. у справі №908/5695/15, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені Фізичною особою ОСОБА_4 м.Запоріжжя визнаються поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Фізичній особі ОСОБА_4 м.Запоріжжя пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/5695/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.04.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3, каб.108

4.Зобов"язати позивача та відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано 6 прим.:

1) позивачу;

2) відповідачу;

3) у справу;

4) ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" березня 2017 р. Справа № 926/1082/17

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Приватне акціонерне товариство "Альба Україна"

відповідач Приватний підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості у сумі 40929,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11-30 год. 13 квітня 2017 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, каб. № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали договору купівлі-продажу № ЛФ/88-01-12 від 03.01.2012 р. та доданих до позовної заяви видаткових накладних для огляду в судовому засіданні, оригінали для огляду та засвідчені копії для долучення до матеріалів справи довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей до вказаних видаткових накладних, провести звірку розрахунків з відповідачем, детальний акт звірки надати суду;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук