УХВАЛА

20.02.2017Справа № 907/1/17

Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Берегівської місцевої прокуратури

до відповідача 1 Закарпатської обласної ради

відповідача 2 Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства

відповідача 3 Громадської організації товариства мисливців і рибалок "Мисливський клуб "Губерт"

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:
позивача: Скляр Д.Ю. (посвідчення №041074 від 03.02.2016р.);
відповідача 1: відповідача 2: відповідача 3: Сигідін О.І. (довіреність №01-16/564 від 31.08.2016р.); не з'явився; не з'явився;
СУТЬ СПОРУ:

Берегівська місцева прокуратура звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Закарпатської обласної ради, Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, Громадської організації товариства мисливців і рибалок "Мисливський клуб "Губерт" про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути мисливські угіддя загальною площею 3077,5 тис. га. Закарпатському обласному управлінню лісового та мисливського господарства.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.01.2017р. позов Берегівської місцевої прокуратури направлено за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2017р. порушено провадження у справі №907/1/17, розгляд справи призначено на 01.02.2017р.

30.01.2017р. через відділ діловодства (канцелярія) суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2017р. у зв'язку із неявкою представників відповідача2 та відповідача 3 та необхідністю витребування у сторін документів, розгул справи відкладено на 20.02.2017р.

У судове засідання 20.02.2017р. представники відповідача2 та відповідача 3 повторно не з`явились.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні подав письмові пояснення до відзиву та документи для залучення до матеріалів справи.

Представником прокуратури та відповідача1 також у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Частина 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене сторонами клопотання про продовження строку вирішення спору, а також особливості спору у даній справі, суд вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 38, ст. 69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/1/17 на 15 днів.

2.Відкласти розгляд справи на 15.03.17 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 41.

3. Повторно зобов'язати прокурора надати суду:

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- інформацію щодо місця розташування земельної ділянки, розмірів і меж земельної ділянки та інформацію щодо власників, землекористувачів земельної ділянки, яка є предметом договору про умови ведення мисливського господарства.

4. За відсутності витребуваних документів або у випадку неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу.

5. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"). Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. № 55.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача -про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя В.В. Князьков