РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

28 березня 2017 року Справа № 4/166"Б"

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання Соколовській О.В.

за участю представників сторін:

від боржника - Орєхов Р.В. (представник за довір. від 10.03.2017р.)

арбітражного керуючого - Орєхов Р.В. (представник за довір. від 27.03.2017р.);

прокурора - Прищепа О.М. (посвідчення №017284 від 30.05.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. №750/17) боржника Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 31.01.2017р. у справі № 4/166"Б" (суддя Омельян О.С. )

за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до боржника Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 31.01.2017р. у справі №4/166"Б" з-поміж іншого відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" арбітражного керуючого Крутоус О.В. від 22.11.2016 №02-02/4/166-б про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на два місяці. Відкладено розгляд заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Крутоус О.В. від 08.12.2016 № 02-02/166-Б про затвердження звіту про відшкодування витрат на проведення ліквідаційної процедури Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 31.08.2006 по 31.12.2015 в сумі 134878,43 грн. Відкладено розгляд заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Крутоус О.В. від 21.11.2016 № 02-02/166-Б про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника з 02.12.2004 до 31.08.2006 на суму 13 359,40 грн, за період виконання обов'язків ліквідатора банкрута з 31.08.2006 по 31.12.2015 на суму 199 786,00 грн. Відкладено розгляд справи.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, боржник Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задоволити клопотання ліквідатора боржника та продовжити ліквідаційну процедуру у справі №4/1466"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" та повноваження ліквідатора Крутоус О.В. на два місяці від моменту набрання рішення суду законної сили.

Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції довільно застосовано окремі положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вважає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам ліквідатора боржника, не враховано позицію інших учасників провадження у справі про банкрутство, проігноровано наявність у боржника майна та можливість проведення розрахунків із кредиторами.

Учасники провадження у справі про банкрутство відзивів на апеляційну скаргу не подали.

Від Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія на адресу суду "Житомиробленерго" надійшов лист, в якому останній щодо апеляційної скарги покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні представник боржника підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, наведених у ній.

У судовому засіданні представник арбітражного керуючого підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, наведених у ній.

У судовому засіданні прокурор заперечив доводи апеляційної скарги.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство не забезпечили явку представників у судове засідання. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника боржника і арбітражного керуючого та прокурора, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.10.2004р. господарським судом Житомирської області порушено провадження у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика".

Постановою господарського суду від 31.08.2006 з урахуванням ухвали господарського суду від 13.09.2006 про виправлення описки визнано банкрутом Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Крутоус О.В.

Згідно з приписами ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 1-1 ч.1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній з 19.01.2013 року), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення даного Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Беручи до уваги, що провадження у справі №4/166"Б" порушено до набрання чинності Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній з 19.01.2013 року та до набрання ним чинності було прийнято постанову у справі №4/166"Б" про визнання боржника банкрутом, в зв'язку з чим застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній до 19.01.2013 року.

За змістом ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" загальний строк ліквідаційної процедури боржника не може перевищувати 18 місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом про банкрутство.

Пунктом 86 Постанови Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009р. передбачено, що ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, проте, невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не є підставою для припинення провадження у справі.

Частиною 3 статті 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.11.2016р. арбітражний керуючий Крутоус О.В. звернулася до суду першої інстанції з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців. Обґрунтовуючи своє клопотання, ліквідатор як на підставу такого продовження послався на те, що ліквідаційна процедура не завершена та не проведено розрахунки з кредиторами. В апеляційній скарзі скаржник просить задоволити клопотання ліквідатора боржника та продовжити ліквідаційну процедуру у справі №4/1466"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" та повноваження ліквідатора Крутоус О.В. на два місяці від моменту набрання рішення суду законної сили.

З підстав викладеного та зважаючи, що всі необхідні заходи, які є обов'язковими для здійснення в ліквідаційній процедурі банкрута, ліквідатором боржника в межах строку ліквідаційної процедури в повному обсязі не виконано у відповідності до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд визнає за необхідне клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Крутоус О.В. задовольнити, продовжити термін ліквідаційної процедури Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Крутоус О.В. на два місяці.

Крім того, на розгляді суду першом інстанції перебуває заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Крутоус О.В. від 21.11.2016 № 02-02/166-Б про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника з 02.12.2004 до 31.08.2006 на суму 13359,40 грн, за період виконання обов'язків ліквідатора банкрута з 31.08.2006 по 31.12.2015 на суму 199786,00 грн. При цьому, судом першої інстанцїі встановлено, що ухвалою від 13.12.2016, зокрема, постановлено ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Крутоус О.В. надати до господарського суду в термін до 24.01.2017 детальні письмові пояснення щодо виконання обов'язків ліквідатора банкрута за весь час ліквідаційної процедури із зазначення окремо по кожному календарному місяцю процедури які саме обов'язки ліквідатора було виконано і які саме конкретні дії вчинено та посиланням на докази, що такі факти можуть підтвердити. Однак, станом на дату судового засідання вказані письмові пояснення ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Крутоус О.В. до суду не надано. А тому, місцеий господарський суд прийшов до правомірного висновку про необхідність відкладення розгляду вказаної заяви та повторного витребування від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Крутоус О.В. письмових пояснень щодо виконання обов'язків ліквідатора банкрута за весь час ліквідаційної процедури із зазначення окремо по кожному календарному місяцю процедури, які саме обов'язки ліквідатора було виконано і які саме конкретні дії вчинено та посиланням на докази, що такі факти можуть підтвердити.

На розгляді суду першом інстанції перебуває заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Крутоус О.В. від 08.12.2016р. № 02-02/166-Б про затвердження звіту про відшкодування витрат на проведення ліквідаційної процедури Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 31.08.2006р. по 31.12.2015р. в сумі 134878,43 грн.

З огляду на те, що арбітражним керуючим Крутоус О.В. повідомлено про неможливість надання витребовуваних судом першої інстанції документів та те, що вказані документи буде надано в наступне судове засідання, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність відкладення розгляду заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Крутоус О.В. від 08.12.2016р. № 02-02/166-Б про затвердження звіту про відшкодування витрат на проведення ліквідаційної процедури Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 31.08.2006р. по 31.12.2015р. в сумі 134878,43 грн.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу Господарського суду Житомирської області від 31.01.2017р. у справі №4/166"Б" слід скасувати в частині відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" арбітражного керуючого Крутоус О.В. від 22.11.2016 №02-02/4/166-б про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на два місяці, та прийняти нове судове рішення, яким задоволити клопотання ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" арбітражного керуючого Крутоус О.В. від 22.11.2016 №02-02/4/166-б про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на два місяці з моменту набрання рішення суду законної сили. Продовжити строк ліквідаційної процедури Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Крутоус О.В на два місяці з моменту набрання рішення суду законної сили.

При цьому судова колегія зазначає, що відмовляючи в задоволенні клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на два місяці, суд першої інстанції не мотивував, чому відмовляє про продовження на даний термін, якщо у клопотанні від 22.11.2016р. зазначалося про термін у шість місяців. У протоколах судового засідання іншого терміну не вказано.

В решті ухвалу Господарського суду Житомирської області від 31.01.2017р. у справі №4/166"Б" слід залишити без змін.

Враховуючи наведене, доводи боржника Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", викладені у апеляційній скарзі, є підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, місцевим господарським судом не повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи. За таких обставин, вбачаються підстави, визначені ст. 104 ГПК України, для скасування ухвали місцевого господарського суду та прийняття апеляційним господарським судом нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу (вх. №750/17) боржника Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 31.01.2017р. у справі №4/166"Б" задоволити.

2.Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 31.01.2017р. у справі №4/166"Б" в частині відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" арбітражного керуючого Крутоус О.В. від 22.11.2016 №02-02/4/166-б про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на два місяці, скасувати. Прийняти нове судове рішення.

Задоволити клопотання ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" арбітражного керуючого Крутоус О.В. від 22.11.2016 №02-02/4/166-б про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на два місяці. Продовжити строк ліквідаційної процедури Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Крутоус О.В на два місяці з моменту набрання рішення суду законної сили.

В решті ухвалу Господарського суду Житомирської області залишити без змін.

3. Матеріали справи №4/166"Б" повернути до Господарського суду Житомирської області.

4.Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.