overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2017 Справа № 917/1867/16.
за позовом Приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт", вул.Богатирська, 3-Г, м.Київ,04212

до Приватного підприємства "Полтава-Комбітранс", вул. 3-тя Лінія, 19, м.Полтава, 36017

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

1.Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аха страхування" (вул.Іллінська, 8, м.Київ, 04070)

2.ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 317 615,24 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явивсявід третіх осіб: 1. не з"явився; 2. не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 317 615,24 грн., у тому числі 308 615,24 грн. матеріальної шкоди, 1 500,00 грн. плати за проведення оцінки автомобіля, 7 500,00 грн. витрат на послуги евакуатора.

Представники позивача, відповідача та третьої особи 1 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи), вимоги попередньої ухвали суду не виконали.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не з'явився, ухвала від 14.12.16 року, направлена на його адресу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення «адресат не проживає».

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.01.2017 р. на 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Позивачу направити третім особам копії позовної заяви з додатковими документами до неї та докази направлення надати суду, також надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов.

4. Третій особі - ОСОБА_1 - надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову.

5. Третій особі - ПрАТ "Страхова компанія "Аха страхування" - надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, у тому числі відомості та документальне підтвердження проведення оцінки механічних пошкоджень автомобіля HYUNDAI д/н НОМЕР_1 за результатами ДТП, що сталася 22.03.2016р.

6. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя Киричук О.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2017 року Справа № 909/630/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуДержавного підприємства "Теплокомуненерго"
на постанову від 17.01.2017 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№909/630/16 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"
доДержавного підприємства "Теплокомуненерго"
провизнання укладеним в редакції ПАТ "Прикарпаттяобленерго" додаткового правочину про зміни договору про постачання електричної енергії №190135 від 06.10.2008

ВСТАНОВИВ :

Державне підприємство "Теплокомуненерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 17.01.2017 Львівського апеляційного господарського суду у справі №909/630/16 господарського суду Івано-Франківської області.

Згідно ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Львівського апеляційного господарського суду у справі №909/630/16 прийнята 17.01.2017. Відповідно до штампа Львівського апеляційного господарського суду касатор звернувся з касаційною скаргою лише 14.02.2017, тобто з пропуском встановленого строку без клопотання про відновлення цього строку, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду (п.5 ст.111-3 ГПК України).

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 5 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Теплокомуненерго" на постанову від 17.01.2017 Львівського апеляційного господарського суду у справі №909/630/16 господарського суду Івано-Франківської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Бакуліна С.В.

Яценко О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2017 року Справа № 904/8313/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Ковтонюк Л.В.,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2017
у справі№ 904/8313/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен"
до1) Приватного акціонерного товариства "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" 2) Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго"
провизнання недійсними умов договору № 160/17-35(12Ц-43) від 24.11.2006,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 904/8313/16 Господарського суду Дніпропетровської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 904/8313/16 Господарського суду Дніпропетровської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 24.04.2017 о 11:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Ковтонюк Л.В.
Стратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 921/404/16-г/4

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Ковтонюк Л.В.
Карабаня В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 20.01.2017
у справі№ 921/404/16-г/4 Господарського суду Тернопільської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Остап'євська сільська рада, ОСОБА_6
провизнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання від 10.06.2003,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2017 у справі № 921/404/16-г/4 Господарського суду Тернопільської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2017 у справі № 921/404/16-г/4 Господарського суду Тернопільської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 11.04.2017 о 12:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Ковтонюк Л.В.
Карабань В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 908/1867/16
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Запорізького обласного військового комісаріату на рішення Господарського суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21 січня 2017 року у справі № 908/1867/16 за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" до Запорізького обласного військового комісаріату, третя особа - Державна казначейська служба України, про стягнення 8 660 грн 70 коп.,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За змістом частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником на підставі довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Разом з тим, до касаційної скарги не додано належних документів, які б засвідчували право тимчасово виконуючого обов'язки військового комісара Запорізького обласного військового комісаріату ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги та представлення інтересів зазначеного комісаріату в господарських судах України.

До касаційної скарги також не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 1,4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21 січня 2017 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя С.В. Бондар
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 904/9157/16

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Лара" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31 січня 2017 року у справі № 904/9157/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове підприємство ТД" до приватного підприємства "Лара", товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-транспортне підприємство "Будкомплект" про стягнення 272 892 грн 41 коп.,

УСТАНОВИВ:

приватне підприємство "Лара" подало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31 січня 2017 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного підприємства "Лара" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31 січня 2017 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 квітня 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328 (3-й поверх).

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя С.В. Бондар
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 908/2368/16
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Водоканал" на рішення Господарського суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24 січня 2017 року у справі № 908/2368/16 за позовом комунального підприємства "Водоканал" до Запорізького національного технічного університету про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За змістом частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником на підставі довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Касаційну скаргу підписав представник і до неї має бути доданий оригінал довіреності або її копія, посвідчена особою, яка її видала.

Додана до касаційної скарги копія довіреності належним чином не посвідчена, а отже не може бути прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24 січня 2017 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя С.В.Бондар
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Справа № 915/2093/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Вовк І.В., Корнілова Ж.О.,
за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Український будівельник" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 у справі № 915/2093/15 господарського суду Миколаївської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю компанії "Український будівельник"
додержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України",
треті особи:1. товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська транспортна стивідорна компанія", 2. товариство з обмеженою відповідальністю "Юнітранс", 3. товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайська судноплавно-стивідорна компанія", 4. державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт",
простягнення 1 045 075, 60 грн.,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.02.2017 (колегія суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Грек Б.М., Корнілова Ж.О.) касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Український будівельник" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 у справі № 915/2093/15 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 21.03.2017.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.03.2017 продовжено строк розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Український будівельник" на 15 днів, розгляд скарги відкладено на 04.04.2017.

У зв'язку з направленням судді Грека Б.М. для участі у тестуванні в рамках конкурсу до Верховного Суду призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у даній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2017 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Вовк І.В., Корнілова Ж.О.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Вовк І.В., Корнілова Ж.О.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Вовк І.В.
Корнілова Ж.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Справа № 910/14307/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Вовк І.В., Корнілова Ж.О.,
за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2016 у справі № 910/14307/16 господарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
допублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски"
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.03.2017 (колегія суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Грек Б.М., Корнілова Ж.О.) касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2016 у справі № 910/14307/16 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 04.04.2017.

У зв'язку з направленням судді Грека Б.М. для участі у тестуванні в рамках конкурсу до Верховного Суду призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у даній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2017 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Вовк І.В., Корнілова Ж.О.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Вовк І.В., Корнілова Ж.О.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Вовк І.В.
Корнілова Ж.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Справа № 05-5-43/1913-49/272-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 року
у справі № 05-5-43/1913-49/272-2012 господарського суду м. Києва
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім"
пробанкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 року у справі № 05-5-43/1913-49/272-2012 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 18.04.2017 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 квітня 2017 р. Справа № 902/125/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21 березня 2017 р. у справі №902/125/17, яке набрало законної сили 04 квітня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"04" квітня 2017 р. №903/98/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.03.2017р. у справі № 903/98/17
Рішення набрало законної сили 04.04.2017 р.

Стягувач: Волинська обласна спілка споживчих товариств (43016, м. Луцьк, вул. Ковельська 13, )

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств (43016, м. Луцьк, вул. Ковельська 13, ) 16304,00грн. неустойки та 1600грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05.04.2020 р.

Cуддя Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" квітня 2017 р. Провадження 6/903/284/17

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши матеріали справи №903/284/17

за позовом Дочірнього підприємства "Таврія" товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД"

до Селянського (фермерського) господарства "Фасти"

про стягнення 121 251,46грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2017р. на 11.00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №103).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 10.05.2017р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивача: докази часткової оплати відповідачем вартості товару (виписку із банківського рахунку).

4.2. Відповідача: письмові пояснення по суті та предмету спору, причини несвоєчасних розрахунків з продавцем товару, довідку з ЄДРПОУ.

4.3.Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" квітня 2017 р. Провадження 02/903/287/17

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/287/17

за позовом Заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Бранівської сільської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про звільнення та повернення приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 16.05.17 на 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 104.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1.Відповідачу: письмові пояснення по суті заявлених вимог, витяг з ЄДРПОУ, докази сплати орендної плати.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С. В. Костюк