overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2017 р.Справа № 922/4910/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до 1. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, 2. Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків
про стягнення грошових коштів в розмірі 41612,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2016р. призначено по справі № 922/4910/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 до КП "Харківські теплові мережі" про стягнення грошових коштів, судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

28.12.2016р. на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса, разом з матеріалами справи № 922/4910/15, надійшло клопотання від 23.12.2016р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи № 13772.

З метою вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи № 13772, господарський суд викликав представників сторін, зазначивши про необхідність надати документи, які необхідні для проведення експертного дослідження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2017р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.01.2017р. о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2017р., клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів задоволено, провадження у справі 922/4910/15 зупинено на термін проведення судової оціночно-будівельної експертизи, матеріали справи № 922/4910/15 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи.

01.03.2017р. на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса, разом з матеріалами справи № 922/4910/15, надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 13772.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4910/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" березня 2017 р. о 10:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Сторонам - забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/4910/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2017 р.Справа № 922/628/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз", м.Прилуки 3-я особа , яка не заявляє своїх самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - приватне акціонерне товариство Українська міжбанківська валютна біржа, м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта", м.Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

представника позивача - Кантури Ю.А., довіреність № 10-684/д від 16.11.2016 р.

представник 3-ої особи, яка не заявляє своїх самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - не з'явився

представник відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз", звернувся до суду з позовом до відповідача, ТОВ "Галнафта", про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № А199/8048-Н від 18.06.2015 р. у розмірі 6540681,60 грн. та 98110,22 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 23.02.2017 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 22.03.2017 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПАТ Українську міжбанківську валютну біржу.

Представник позивача у судовому засіданні, на виконання вимог ухвали суду від 23.02.2017 р., надав додаткові документи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог ухвали суду від 23.02.2017 р. не надав.

Враховуючи неявку відповідача, невиконання у повному обсязі учасниками судового процесу вимог ухвали суду від 23.02.2017 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2017 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал 205.

2. Повторно зобов'язати позивача надати додаткове правове та документальне обґрунтування позовних вимог.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати:

- належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах;

- відзив на позовну заяву із наданням усіх документів, які підтверджують правову позицію;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису).

4. Повторно зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надати письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог з поданням відповідних документів у їх обґрунтування.

5. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Швидкін А.О.
УХВАЛА

24.03.2017Справа № 910/3782/17
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні Технології ПФ»

про стягнення 370 760,91 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов., Соколенко М.О. - директор.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні Технології ПФ» про стягнення 370 760,91 грн.

Ухвалою від 13.03.2017р. було порушено провадження по справі №910/3782/17 та призначено її розгляд на 24.03.2017р.

Представником позивача у судовому засіданні 24.03.2017р. надано оригінали документів для огляду суду, а також подано заяву про забезпечення позу, розгляд якої судом відкладено на наступне судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання 24.03.2017р. не з'явився, проте, 22.03.2017р. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом було розглянуто та задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Отже, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи клопотання вказаного учасника судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.04.17 о 16:40 год.

2. Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали від 13.03.2017р. Господарського суду міста Києва про порушення провадження.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.03.2017Справа № 910/4662/17

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 31181,69 грн

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.04.17 о 12:00. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та визнати їх явку обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 12.09.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.М. Смирнова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа № 10/5026/183/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву №1022/3727 від 09.03.2017 року ГУП РК «КРИМЭНЕРГО» про визнання кредитором

у справі №10/5026/183/2011

за заявою кредитної спілки "Федерація"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажполімер"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 24.06.2014 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

22.03.2017 року від ГУП РК «КРИМЭНЕРГО» надійшла заява №1022/3727 від 09.03.2017 року про визнання кредитором в сумі 3 610 337,73 грн. та включенню в реєстр вимог кредиторів.

Заява та клопотання підлягають поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом справляється судовий збір - 2 розміри мінімальної заробітної плати.

ГУП РК «КРИМЭНЕРГО» не надало доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

За таких обставин, заява ГУП РК «КРИМЭНЕРГО» з доданими до неї документами підлягають поверненню з підстав несплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись статтею 4 Закону України «Про судовий збір», пунктом 4 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву №1022/3727 від 09.03.2017 року ГУП РК «КРИМЭНЕРГО» про визнання кредитором з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р.Справа № 922/245/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.02.2017 року ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гриценко Івана Павловича, якого зобов`язано в строк до 24.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру.

22.03.2017 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №9706) на загальну суму 26407876,92 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" з грошовими вимогами до боржника на "20" квітня 2017 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2017 р. Справа № 925/248/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача - ОСОБА_1- за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Фермерського господарства селянське (фермерське) господарство "Тупіцький"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання права оренди на земельні ділянки та визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить:

-визнати за позивачем право оренди на земельну ділянку площею 22,3090 га за кадастровим номером НОМЕР_1 та земельну ділянку площею 5,0637 га з кадастровим номером НОМЕР_2 на підставі договору оренди землі від 01.02.2007 року, укладеного між Драбівською РДА Черкаської області та СФГ «Тупіцький», зареєстрованого у Драбівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 квітня 2007 року за №04.07.781.0018;

-визнати укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди в запропонованій позивачем редакції.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відповідач направив до суду по електронній пошті клопотання від 24.03.2017 року №9-23-0.6-3089/2-17 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12:00 "03" квітня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; додатки до договору;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" березня 2017 р. Справа № 922/990/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», 69006. м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 25, к. 207, ; адреса для листування: 49022, м. Дніпро, вул. Маршала Маліновського, 114;

до приватного підприємства «АНРІ», 61022, м. Харків, вул. Клочківська, 99-А, ;

про стягнення 297656,96 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" квітня 2017 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- документи на підтвердження повноважень керуючого директора ОСОБА_1;

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документа вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.А. Новікова
УХВАЛА

24.03.2017Справа № 910/30700/15

За скаргою ОСОБА_1

на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України

У справі за позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення 7112,60 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.02.2016 у справі №910/30700/15 позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2016 у справі № 910/30700/15 в частині задоволених позовних вимог про стягнення 5610,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката скасовано.

17.08.2016 суд видав наказ.

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Суд (суддя Шкуродова Л.М.) призначила скаргу до розгляду.

У зв'язку з лікарняним судді Шкурдової Л.М. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизована система документообігу суду визначила головуючого суддю (суддю-доповідача) Ковтуна С.А..

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 06.04.17 о 12:40.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"27" березня 2017 р. № 926/662/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 16 березня 2017 року № 926/662/17, яке набрало законної сили 27 березня 2017 року
- відшкодування судового збору в сумі 1600 грн.
Суддя М.В. Швець
На підставі ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" накази можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.