УХВАЛА

27.03.2017№ 910/402/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/402/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ Інвест", м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ,

про зобов'язання укласти договір,

за участю представників:

позивача - Селіфанова В.В. (довіреність від 04.01.2017 №1);

відповідача - Скори Ю.В. (довіреність від 30.09.2016 №91/2016/09/30-6),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МДМ Інвест" (далі - ТОВ "МДМ Інвест") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - ПАТ "Київенерго") укласти з ТОВ "МДМ Інвест" договір на постачання теплової енергії №240158-03 (квартири №147 загальною площею 123,8 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Г. Сталінграду, 12Г, яка належить ТОВ "МДМ Інвест"), у редакції, запропонованій позивачем і доданій до листа від 21.10.2016 №56.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.2017 порушено провадження у справі.

27.03.2017 позивач і відповідач подали суду клопотання про припинення провадження у справі, в яких вказали, що 09.03.2017 ТОВ "МДМ Інвест" та ПАТ "Київенерго" уклали договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до житлового приміщення суб'єктів господарювання №70101 (далі - Договір). Представник відповідача у судовому засіданні 27.03.2017 подав суду копію даного договору.

Представники сторін у судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд припинити провадження у справі № 910/402/17.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У пункті 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Частиною третьою пункту 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Господарським судом міста Києва встановлено, що 09.03.2017 ТОВ "МДМ Інвест" та ПАТ "Київенерго" укладено Договір (квартира №147 загальною площею 123,8 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Г. Сталінграду, 12Г, яка належить ТОВ "МДМ Інвест").

Враховуючи, що предметом спору у справі є зобов'язання ПАТ "Київенерго" укласти з позивачем договору на постачання теплової енергії (позовна заява від 09.12.2016 №73), то укладанням сторонами Договору (09.03.2017) фактично вичерпано невирішені у справі №910/402/17 питання. Отже, провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмета спору.

При цьому частиною третьою статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що ТОВ "МДМ Інвест" викладено відповідне клопотання у поданій 27.03.2017 суду заяві про припинення провадження у справі, то сплачені позивачем 1 378 грн. за подання відповідної позовної заяви підлягають поверненню позивачу.

Частиною третьою статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/402/17.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "МДМ Інвест" (04201, м. Київ, Маршала Рокосовського, 8-Б; ідентифікаційний код 38952245) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., сплачений за платіжним дорученням від 09.12.2016 №983.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "МДМ Інвест" оригінал платіжного доручення від 09.12.2016 №983.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко