overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р.Справа № 922/4532/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Алмір", м. Харків
до ТОВ "Алмір", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Алмір" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 10.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

24.03.2017р. на адресу суду надійшла скарга Головного управління ДФС у Харківській області на дії ліквідатора.

Згідно ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Скарга на дії ліквідатора подається з урахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.

За загальним правилом, що міститься в Господарському процесуальному кодексі особа, що звертається до суду з відповідною заявою зобов'язана надіслати її копію іншим учасникам судового процесу. (ст. 56), такі ж положення містяться і в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 7 ст. 11, ст. 23).

Як вбачається з поданої скарги заявником не направлено копію скарги на адресу ліквідатора, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути скаргу Головному управлінню ДФС у Харківській області без розгляду.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на дії ліквідатора Головному управлінню ДФС у Харківській області без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р.Справа № 922/245/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
до ОСОБА_1, м.Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.02.2017 року ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гриценко Івана Павловича, якого зобов`язано в строк до 24.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 24.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 40681. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

23.03.2017 року до суду надійшла фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ( вх. № 9914) з грошовими вимогами боржника у розмірі 95000,00 грн.

Відповідно абз. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог п.п.10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись із заявою про визнання грошових вимог у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 заявником не доказів сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити заявника про допущені недоліки та надає строк до "12" квітня 2017 р. для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 90-91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 про допущені недоліки в заяві (вх. № 9914 від 23.03.2017 року) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 95000,00 грн., а саме відсутність доказів сплати судового збору.

2. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 в строк до "12" квітня 2017 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалу направити фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р.Справа № 922/4577/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Барилит плюс", м. Харків
до ТОВ "Барилит плюс", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Барилит плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 09.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

24.03.2017р. на адресу суду надійшла скарга Головного управління ДФС у Харківській області на дії ліквідатора.

Згідно ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Скарга на дії ліквідатора подається з урахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.

За загальним правилом, що міститься в Господарському процесуальному кодексі особа, що звертається до суду з відповідною заявою зобов'язана надіслати її копію іншим учасникам судового процесу. (ст. 56), такі ж положення містяться і в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 7 ст. 11, ст. 23).

Як вбачається з поданої скарги заявником не направлено копію скарги на адресу ліквідатора, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути скаргу Головному управлінню ДФС у Харківській області без розгляду.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на дії ліквідатора Головному управлінню ДФС у Харківській області без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"29" березня 2017 р. Справа № 926/1101/17

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дженерал ОСОБА_2 Логістик"

відповідач ОСОБА_3 з іноземними інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія "Грін Рей"

про стягнення заборгованості за договором перевезення вантажів у сумі 32217,31 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10-30 год. 20 квітня 2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, каб. № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати засвідчені копії:

- договору № 18/08 від 18.06.2016 р., зазначеного в доданих до позовної заяви рахунках на оплату № 1952 від 21.07.2016 р., № 1783 від 22.08.2016 р. та в акті здачі-прийому робіт (надання послуг) № ОУ-00001783 від 22.08.2016 р.;

- товарно-транспортних накладних про перевезення вантажу на підставі разових договорів-заявок на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 20/07/16-1 від 20.07.2016 р. та № 18/08 від 18.08.2016 р.;

- належні докази надіслання відповідачеві оригіналів документів, передбачених договором транспортного перевезення вантажів № 02/03/2016-5 від 02.03.2016 р. та разовими договорами-заявками на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 20/07/16-1 від 20.07.2016 р. та № 18/08 від 18.08.2016 р.;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р.Справа № 922/4514/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Екфіла", м.Харків
до ТОВ "Екфіла", м.Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Екфіла" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 10.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

24.03.2017р. на адресу суду надійшла скарга Головного управління ДФС у Харківській області на дії ліквідатора.

Згідно ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Скарга на дії ліквідатора подається з урахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.

За загальним правилом, що міститься в Господарському процесуальному кодексі особа, що звертається до суду з відповідною заявою зобов'язана надіслати її копію іншим учасникам судового процесу. (ст. 56), такі ж положення містяться і в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 7 ст. 11, ст. 23).

Як вбачається з поданої скарги заявником не направлено копію скарги на адресу ліквідатора, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути скаргу Головному управлінню ДФС у Харківській області без розгляду.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на дії ліквідатора Головному управлінню ДФС у Харківській області без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р.Справа № 922/4499/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Табріс", м. Харків
до ТОВ "Табріс", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Табріс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 10.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

24.03.2017р. на адресу суду надійшла скарга Головного управління ДФС у Харківській області на дії ліквідатора.

Згідно ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Скарга на дії ліквідатора подається з урахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.

За загальним правилом, що міститься в Господарському процесуальному кодексі особа, що звертається до суду з відповідною заявою зобов'язана надіслати її копію іншим учасникам судового процесу. (ст. 56), такі ж положення містяться і в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 7 ст. 11, ст. 23).

Як вбачається з поданої скарги заявником не направлено копію скарги на адресу ліквідатора, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути скаргу Головному управлінню ДФС у Харківській області без розгляду.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на дії ліквідатора Головному управлінню ДФС у Харківській області без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 922/4318/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Кормо-Тех", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Кормо-Тех", м. Харків ,
за участю :

представника Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_1 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017р. на адресу суду надійшла заява Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області із грошовими вимогами до банкрута на суму 536434,85 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2017р. прийнято заяву до розгляду, надано Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відстрочку сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до ТОВ "Кормо-Тех" до прийняття судом рішення по даній заяві, розгляд заяви призначено на 28.03.2017р.

У призначене судове засідання ліквідатор не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, в своєму клопотання зазначає про те, що в Харківському апеляційному адміністративному суді знаходиться справа № 820/3525/16, предметом спору в якій є стягнення податкового боргу в сумі 536434,85 грн., тобто тієї суми, яка заявляється в даній справі, однак на теперішній час не отримано відповідне судове рішення.

Представник Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області вказує на те, що на теперішній час судовий збір не сплачено, просить надати додатковий час для здійснення відповідної оплати.

У зв'язку з неявкою ліквідатора, враховуючи клопотання ліквідатора та Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до банкрута.

Керуючись ст. ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до банкрута на "13" квітня 2017 р. о(об) 11:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 322.

Зобов'язати Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Зобов'язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
28 березня 2017 року справа № 923/169/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз", м. Херсон,
до Виконавчого комітету Олешківської міської ради, м. Олешки Херсонської області,
про стягнення 342 300 грн. 75 коп.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 170103/05 від 03.01.17р.;
відповідача - не прибув.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 336302 грн. 58 коп. заборгованості за поставлений природний газ, 5417 грн. 70 коп. пені та 580 грн. 47 коп. 3% річних.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання задоволено судом.
У зв`язку з вище зазначеним, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 11 квітня 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Зобов'язати відповідача до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити відповідачу.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 березня 2017 року Справа № 915/242/17

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області (55213, м.Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18)

в інтересах держави в особі: Кавунівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, 55026, Миколаївська область, Арбузинський район, с.Кавуни, вул.Елеваторна, 16

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОН, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12

про: стягнення збитків за фактичне використання земельної ділянки в сумі 289673,30 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання:

Прокурора та/або позивача надати:

- довідку Держгеокадастру щодо нормативної грошової оцінки за 1 кв.м. земельної ділянки станом на 01.01.2015 року з урахуванням коефіцієнта функціонального використання Кф-2,5( землі комерційного використання);

- обґрунтовані пояснення щодо визначення періоду з 01.09.2015 по 31.10.2016 для нарахування збитків;

- навести наявність складових частин збитків (вина, протиправна поведінка, причинний зв'язок) у відповідності до чинного законодавства.

Відповідача надати:

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова