УХВАЛА

21.03.2017Справа № 13/275

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Багнюка І.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київ,

на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Відділ), з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2009

у справі № 13/275

за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київ,

до приватного підприємства «Союзсервіс», м. Київ,

про стягнення заборгованості 62 927,07 грн.,

за участю представників:

позивача - Свистун С.Я. (довіреність від 03.01.2017 № 51);

відповідача - не з'явилися;

Відділу - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 13/275 за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - Банк) до приватного підприємства «Союзсервіс» (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості з овердрафту у сумі 62 927,07 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2009 позов задоволено повністю та 01.12.2009 видано наказ № 13/275.

01.02.2017 від Банку надійшла скарга на бездіяльність Відділу з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2009, яка мотивована тим, що: 26.02.2016 Банк звернувся до Відділу із заявою про примусове виконання рішення; станом на день подання скарги державним виконавцем Відділу не відкрито виконавче провадження, що є порушенням чинного законодавства України.

У зв'язку з цим Банк просив суд: визнати незаконною бездіяльність Відділу щодо не відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2009 зі справи № 13/275; зобов'язати Відділ здійснити певні виконавчі дії у виконавчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2017 розгляд скарги було призначено на 28.02.2017.

28.02.2017 Відділ подав суду заперечення та просив у задоволенні скарги відмовити та розглядати справу за відсутності представника Відділу. Проте, Відділом не було подано документального підтвердження, викладеним у запереченні обставинам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 розгляд скарги було відкладено на 21.03.2017 у зв'язку з неявкою представників Відділу та відповідача.

Представники відповідача та Відділу у судове засідання 21.03.2017 не з'явилися; про причини неявки суд не повідомили; були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання; вимоги ухвал суду від 28.02.2017 та від 07.03.2017 не виконали.

Представник скаржника у судовому засіданні 21.03.2017 надав пояснення по суті скарги та просив її задовольнити.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду скарги, проаналізувавши встановлені фактичні обставини в їх сукупності, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на таке.

Відповідно до першої частини статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.

При розгляді скарги судом встановлено таке.

26.02.2016 позивач звернувся до Відділу із заявою № 11/2-9941 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2009 № 13/275.

У визначений чинним законодавством України строк Відділ не вчинив дії щодо відкриття виконавчого провадження.

14.12.2016 скаржник подав до Відділу клопотання про надання інформації від 13.12.2016 № 11/2-57147, яке було надіслано на адресу Відділу рекомендованим листом.

У запереченні проти скарги Відділ просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на вчинення виконавчих дій (зокрема, 20.02.2017), проте, не подав жодного документального підтвердження, викладеним у запереченні обставинам, та не пояснив суду причин порушення строків.

Відповідно до частини п'ятої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до статті 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Державний виконавець не подав суду документального підтвердження вчинення ним всіх належних дій спрямованих на виконання рішення суду від 10.11.2009 зі справи № 13/275.

В абзаці третьому пункту 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (далі - Постанова № 9) вказано, що якщо ж обов'язок органу Державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

У пункті 9.13 Постанови № 9 зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

З огляду на викладене, скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 1212 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

За таких обставин, керуючись статтями 86, 1212 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2009 у справі № 13/275 задовольнити.

2. Визнати бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо не відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2009 у справі № 13/275 незаконною.

3. Зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві вжити заходи спрямовані на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2009 зі справи № 13/275, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Суддя І.Д. Курдельчук