overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2017 р. cправа № 914/315/17

позовної заяви: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: приватного підприємства «Спорт-Рекреація», м. Львів

про: розірвання договору та повернення земельної ділянки

суддя Юркевич М. В.

за участю представників сторін:

від позивача: Коржевич У.Ф. - представник

від відповідача: Алексеєнко А.А. - представник

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Львівської міської ради до приватного підприємства «Спорт-Рекреація» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.04.2014р. №С-2632 та повернення земельної ділянки площею 1,2642 га, що знаходиться у м. Львові на вул. Зеленій, 273.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2017р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 07.03.2017р.

07.03.2017р. судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 21.03.2017р.

В судовому засіданні 21.03.2017р. представник позивача підтримав раніше заявлені позовні вимоги, додаткових заяв та клопотань не подавав. Однак, на вимогу суду не надав витребувані документи, що стосуються правового статусу озер, що знаходяться на спірній земельній ділянці площею 1,2642 га у м. Львові на вул. Зеленій, 273.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві та додаткових поясненнях. Разом з тим, в судовому засіданні представником відповідача було подано суду акт перевірки відповідача Інспекцією ДАБК вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.03.2017р., тобто станом на час розгляду даної справи.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього з'ясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.04.17 р. о 10:20 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобов'язати позивача:

- надати суду докази, які підтверджують дійсний правовий статус озер, що знаходяться на спірній земельній ділянці площею 1,2642 га у м. Львові на вул. Зеленій, 273 та є об'єктами спірного договору від 10.04.2014р. №С-2632.

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

5. Зобов'язати відповідача:

- забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

6. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81, ст. 83 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2017 р. Справа № 914/425/17

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Вербиця, Жидачівський р-н, Львівська обл.

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 013,24 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Вербиця, Жидачівський р-н, Львівська обл. про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 013,24 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 23.03.2017р.

Сторони явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвали суду не виконали, хоча й були належним чином повідомлені про дату, місце та час призначеного розгляду справи.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.04.17 р. о 10:20 год.

2. Зобов'язати позивача - надати суду Довідку про стан заборгованості відповідача; виконати вимоги ухвали суду від 03.03.2017р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 03.03.2017р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 р. Справа № 914/253/17

Суддя Петрашко М.М. розглянувши

заяву Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління", м.Львів

про повернення судового збору

у справі №914/253/17

за позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління", м.Львів

до відповідача Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Львів

про стягнення 5756,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходилась справа №914/253/17 за позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" до відповідача Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 5756,40 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.02.2017р. у справі №914/253/17 було припинено провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи те, що провадження у справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, суд дійшов висновку на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернути Комунальному підприємству "Адміністративно-технічне управління" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1600,00 грн., що сплачений відповідно до платіжного доручення №2353 від 03.02.2017р. на суму 1600,00 грн.

З огляду на викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству "Адміністративно-технічне управління" (79012, м.Львів, вул.Сахарова, 42, ідентифікаційний код 13804591) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1600,00 грн., що сплачений відповідно до платіжного доручення №2353 від 03.02.2017р. на суму 1600,00 грн.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 березня 2017 року Справа № 915/218/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

Організації, яка звернулась за захистом порушених прав суб'єкта авторського права: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (02002, м.Київ, вул. Є.Сверстюка, б.23, оф. 912), код 37396151

суб'єкт авторського права (позивач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (01024, м.Київ, вул. Лютеранська, 15, буд.А, прим.18), код 39109265

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (54025, АДРЕСА_1), код НОМЕР_1

про: стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Заявника, позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- надати довідку Державного казначейства України про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України;

- в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Попередити заявника, позивача, що в разі не виконання вимог суду та неявки в судове позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те, що:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Справа № 911/948/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД"

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 33 473 883,68 гривень

Головуючий суддя С.І. Чонгова,

Суддя Т.П.Карпечкін,

Суддя В.М.Бацуца

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 25.07.2016 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) (08307, Київська обл., м. Бориспіль, аеропорт, ідентифікаційний код 19477064) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 18, ідентифікаційний код 37883141) 28 923 966 (двадцять вісім мільйонів дев'ятсот двадцять три тисячі дев'ятсот шістдесят шість) грн 65 коп. основного боргу за виконані будівельно-монтажні роботи, 65 151 (шістдесят п'ять тисяч сто п'ятдесят одну) грн 76 коп. витрат по сплаті судової експертизи та 63 146 (шістдесят три тисячі сто сорок шість) грн 65 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 рішення господарського суду Київської області від 25.07.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 та рішення господарського суду Київської області від 25.07.2016 скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Справа № 911/948/15 розглядалась в господарському суді Київської області колегією суддів у складі: головуючий суддя Ярема В.А., судді Рябцева О.О., Колесник Р.М.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.03.2017, справу № 911/948/15 передано для подальшого розгляду судді Чонговій С.І.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20.03.2017, справу № 911/948/15 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чонгова С.І., суддів Карпечкін Т.П. та Бацуца В.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/948/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на « 13» квітня 2017 р. о 14 год. 10хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С.Петлюри), 16).

3. Сторонам - надати документально обґрунтовані пояснення чи заперечення щодо позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України.

4. Сторонам - направити повноважних представників у судове засідання.

5. Копію ухвали направити сторонам рекомендованою поштою з повідомленням.

Головуючий суддя С.І. Чонгова

Суддя Т.П. Карпечкін

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа № 911/300/17

За позовом Приватного підприємства "Бетон-Цемент"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ПРОФСЕРВІС"

про стягнення 11 840,00грн

Суддя С.І.Чонгова

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Бетон-Цемент" (далі - ПП "Бетон-Цемент") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ПРОФСЕРВІС" (далі - ТОВ "АЛЬФА-ПРОФСЕРВІС") про стягнення 11 840,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено зобов'язання щодо сплати поставленого позивачем товару, отримання якого підтверджується підписами та печаткою відповідача товарно-транспортних та видаткових накладних.

Відповідач у справі - ТОВ "АЛЬФА-ПРОФСЕРВІС" документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надало.

02.03.2017 позивачем подано заяву, якою повідомляє суд про те, що відповідач 01.03.2017 перерахував на розрахунковий рахунок позивача основну суму боргу - 11 840,00грн та просить суд повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 600,00грн.

У судове засідання 20.03.2017 представники сторін не з'явились про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Так, звертаючись з даним позовом позивач просив суд стягнути з відповідача 11 840,00, як вбачається з листа позивача вказана сума заборгованості сплачена відповідачем 01.03.2017, тобто після порушення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи за відповідачем не рахується заборгованості зі сплати поставленої продукції, суд дійшов висновку щодо припинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №911/300/17 припинити.

2. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2017 р. Справа № 914/3285/16

За заявою: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про виправлення описки в наказі

у справі № 914/3285/16

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення штрафу і пені

Суддя Манюк П.Т.

розглянувши заяву Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки в наказі, встановив.

07.02.2017 року Господарським судом Львівської області було прийнято рішення у справі № 914/3285/16, яким стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 1 000, 00 грн та пеню у розмірі 1 000, 00 грн та 1 378, 00 грн судового збору.

22.02.2017 р. на виконання рішення видано відповідні накази.

24.03.2017 р. на адресу суду поступила заява Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки в наказі (бланк № 042244), оскільки при виготовленні наказу не зазначено дату народження боржника, що стало підставою для повернення Сихівським відділом державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області виконавчого документа без прийняття до виконання з посиланням на п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розглядати в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про виправлення описки в наказі про примусове виконання рішення від 07.02.2017 р. у справі № 914/3285/16 призначити в судовому засіданні на: 04.04.17 р. на 09:45.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Заявнику (стягувачу) представити: докази надсилання заяви з додатками боржнику; явка в судове засідання.

4. Боржнику (відповідачу) представити: письмові пояснення по суті заяви; явка в судове засідання.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 березня 2017 року Справа № 915/687/15

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг", 02160, м.Київ, пр. Возз'єднання, 15.

2. Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд", 01001, м.Київ, вул. Б.Грінченка, 1

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, корпус В, кімн. 308.

4. Приватне акціонерне товариство "Агрохімцентр", 02090, м.Київ, вул. Лобачевського, 23/4 літ. "Б".

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮДОРФ-ІНВЕСТ", 01024, м.Київ, вул. Богомольця, 7/14, прим.182, к.59.

6. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", 01011, м.Київ. вул. Лєскова, 9, адреса для листування: Миколаївська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19а.

Банкрут: Фермерське господарство "Са.Єр.", 57070, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с.Іванівка, вул. Шевченка, 13, .

Ліквідатор: Безабчук А.В., 54030, АДРЕСА_1.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54020, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів:

від банкрута:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Фермерського господарства "Са.Єр."

Судове засідання, призначене на 24.01.2017 об 11 год. 00 хв. не відбулось у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою) судді Василяки К.Л.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторін про місце та дату наступного судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відбудеться "11" квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка представників кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" березня 2017 р.Справа № 916/326/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - Чернова Г.А.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничий комбінат „Аликс" про стягнення заборгованості по орендній платі в загальній сумі 254463,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничий комбінат „Аликс" про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди землі від 18.03.2005 р. в загальній сумі 254463,14 грн., у т.ч. 155987,41 грн. основного боргу, 10118,35 грн. - 3% річних, 88357,38 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.02.2017 р. позовну заяву Одеської міської ради прийнято до розгляду, порушено провадження по справі № 916/326/17 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

В засідання суду, призначене на 23.03.2017 р., представник відповідача не з'явився.

Наразі у судовому засіданні представник позивача просив суд надати додатковий час для підготування нового детального розрахунку заборгованості.

Приймаючи до уваги вищевикладене та неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „05" квітня 2017 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" березня 2017 р.Справа № 916/68/17

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Березівський харчокомбінат";

до відповідача: Березівської міської ради Одеської області;

про зобов'язання вчинити певні дії

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Карпенко І.О. - довіреність № 02-13/230 від 22.03.2016 р.;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "13" квітня 2017 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин