ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа № 925/267/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП АВТО ТРАНС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП АВТО ТРАНС", м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС - ЦЕНТР", м. Черкаси

про стягнення 25000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 25000 грн. заборгованості за договором підряду №0704/15 від 07.04.2015.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.03.2017 порушено провадження у справу, справу призначено до розгляду на 21.03.2017.

У судове засідання 21.03.2017 представники сторін не з'явилися.

Ухвала суду від 14.03.2017 про порушення провадження у справі направлялась відповідачу на адресу зазначену позивачем у позовній заяві - м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 164, однак повернута до суду поштовим відділення з відміткою «за зазначеною адресою не зареєстрований».

Згідно безкоштовного витягу з сайту Міністерства юстиції України місцезнаходження відповідача: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 164

У зв'язку з неявкою представника відповідача ухвалою суду від 21.03.2017 відкладено розгляд справи на 30.03.2017.

Позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням від 22.03.2017 №083 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Позивач у своєму клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтував необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції тим, що товариство перебуває у скрутному фінансовому становищі та неможливістю здійснити оплату відрядження представника позивача.

Дослідивши заявлене клопотання суд вважає, що позивач (чи інший учасник процесу) не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з статтею 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Суду не подано доказів неможливості направлення представників позивача до господарського суду.

За таких обставин клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає через його необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "ВІП АВТО ТРАНС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя О.В. Чевгуз