overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2017 р. Справа № Б-16/289-6/457-11/90-17/325-11/114(Б-7/192)-13/116

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А., розглянувши заяву ліквідатора Стефанюк Н. ( вх. 3535/17 від 23.03.2017року ) про виправлення описки у справі:

за заявою: Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра",

вул. Городоцька, 367, м. Львів, 79039

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Галичцукор", вул.С.Бандери,1, с. Задністрянське, Галицький район, Івано-Франківська область, 77133

про визнання боржника банкрутом

без виклику представника сторін

ВСТАНОВИВ

в провадження господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про визнання ВАТ "Галичцукор" банкрутом.

До господарського суду Івано-Франківської області поступила заява вх. 3535/17 від 23.03.2017року ліквідатора боржника ВАТ "Галичцукор" про виправлення описки в ухвалі від 28.02.2017року.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від28.02.17р. у справі за заявою Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРА",

вул. Городоцька, 367, м. Львів, 79039 до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Галичцукор", про визнання боржника банкрутом, зазначено, що розмір кредиторських вимог ПФУ у Галицькому районі становить 486290,45грн.

Приписами ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз"яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення ( ухвали).

Враховуючи те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, не змінює його зміст суд вважає за необхідне, виправити допущену описку та привести текст ухвали у відповідність до матеріалів справи.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 , ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ( вх.3535/17 від 23.03.2017року) ліквідатора боржника ВАТ "Галичцукор" про виправлення описки в ухвалі від 28.02.2017року, задовольнити.

2. Внести виправлення до п. 5 другого резолютивної частини ухвали, а саме зазначити що розмір кредиторських вимог ПФУ в Галицькому районі становить - 806788,40грн.

Копію ухвали надіслати: заявнику, арбітражному керуючому Стефанюк Н.М. ( АДРЕСА_1) та Управлінню Пенсійного фонду України в Галицькому районі, м.Галич, вул.Шевченка, 10

Суддя Шкіндер П.А.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.03.2017Справа №910/4474/17
Суддя Борисенко І.І., розглянувши позовну заяву Національного антикорупційного бюро України

до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ"

про визнання правочину недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.05.17 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або довідку органів статистики про включення відповідачів до реєстру;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Сторонам -

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності.

Зобов'язати сторін надати письмові пояснення з зазначенням причини у випадку неможливості надання витребуваних судом документів.

Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та подати до загального відділу діловодства до початку розгляду справи.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.І.Борисенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

24.03.2017Справа № 910/3710/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геометрікс"
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення 240 482,36 грн.
Суддя Спичак О.М.

Учасники судового процесу:

від позивача: Кривяк Д.Р. - представник за дов.;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Геометрікс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 240 482,36 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2017 було порушено провадження по справі № 910/3710/17 та призначено справу до розгляду на 24.03.2017.

24.03.2017 представник позивача в судовому засіданні надав суду для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання 24.03.2017 не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку із неявкою представника відповідача, а також враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 910/3710/17 на 10.04.17 о 16:50 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

3. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 5 днів до судового засідання.

4. Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

23.03.2017Справа № 910/4283/17
Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Системні інвестиції" ( ), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 03.04.2017 о 12:35. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

3.Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4.Зобов'язати арбітражного керуючого Кулика Максима Вікторовича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 11.012013 року №928), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 03.04.2017р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Системні інвестиції" ( ).

5. Зобов"язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду:

- довіреність представника в матеріали справи; - установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство - довідки з органів статистики про включення заявника та боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство та належним чином засвідчені копі, якщо такі відсутні; надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; -відомості про майновий стан боржника;

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

7.Заборонити посадовим особам боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Системні інвестиції" ( ) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

24.03.2017Справа № 910/8364/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»

до Державного підприємства «Санаторний комплекс «Пуща-Озерна»

про стягнення 28 156,30 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2013 у справі № 910/8364/13 позов задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства «Санаторний комплекс «Пуща-Озерне» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» 26 934,63 грн. основного боргу, 1 104,54 грн. - 3% річних, 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

15.07.2013 на виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.

24.03.2017 відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну боржника у справі № 910/8364/13 з Державного підприємства «Санаторний комплекс «Пуща-Озерне» на його правонаступника - Державне підприємство України «Міжнародний дитячий центр «Артек».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 04.04.17 о 12:00 год. Зал судових засідань № 8.

СуддяВ.В.Сівакова
УХВАЛА

27.03.2017Справа № 910/2939/17

За позовом державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Алекс»

Про стягнення 26100,00 грн. штрафу

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Гостищєва Н.В. - за довіреністю № 01-22/7-54 від 03.01.2017

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Алекс» про стягнення 26100,00грн. штрафу.

Суд своєю ухвалою від 23.02.2017 порушив провадження у справі № 910/2939/17, розгляд останньої призначив на 27.03.207.

Відповідач на виклик суду не прибув, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 13.04.17 об 11:00.

2.Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.02.2017.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

27.03.2017Справа № 910/3166/17

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал

Страхування»

До відповідача приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»

Про стягнення 74342,91 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 74342,91 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Ухвалою суду від 28.02.2017 порушено провадження у справі № 910/3166/17, розгляд останньої призначено на 27.03.2017, витребувано у моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 29.11.2016.

20.03.2017 на адресу суду надійшли витребувані документи.

Сторони на виклик суду не прибули.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, а від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволені.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.04.17 об 11:50.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

"23" березня 2017 р. Справа № 911/415/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕОН-БУД»

про стягнення 3704287,61грн та розірвання договорів

Суддя С.І.Чонгова

Представники:

від позивача - Олексієнко Т.В. (довіреність б/н від 23.12.2016);

від відповідача - Волько А.І. (довіреність б/н від 03.03.2017).

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» (далі - ТОВ «ГЕОС-УКБ») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕОН-БУД» (далі - ТОВ «ГЕЛЕОН-БУД») та просить суд:

- розірвати договір субпідряду №0080-05/25 від 22.04.2013 укладеного між ТОВ «Будівельна компанія «ГЕОС» та ТОВ «ГЕЛЕОН-БУД» та договір про зміну сторони зобов'язання від 17.03.2015 яким в договорі субпідряду №0080-05/25 від 22.04.2013 сторона - ТОВ «Будівельна компанія «ГЕОС» замінено на ТОВ «ГЕОС-УКБ»;

- 3 704287,61грн у т.ч.: 100 000,00грн авансу; 3 595 602,70грн штрафу; 1192,00грн відсотки; 7 492,91грн збити від інфляції.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено зобов'язання за договором субпідряду №0080-05/25 укладеного між ТОВ «Будівельна компанія «ГЕОС» та ТОВ «ГЕЛЕОН-БУД» в частині виконання робіт у встановлений договором строк. При цьому, між позивачем та відповідачем укладено договір про зміну сторони зобов'язання від 17.03.2015, яким в договорі субпідряду №0080-05/25 від 22.04.2013 сторона - ТОВ «Будівельна компанія «ГЕОС» замінено на ТОВ «ГЕОС-УКБ»;

Відповідач у справі - ТОВ «ГЕЛЕОН-БУД» у своєму відзиві просить суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог, вказуючи на те, що доводи позивача не відповідають фактичним обставинам справи, позивач не надав достатніх доказів того, що відповідач не виконав роботу на суму авансового платежу вчасно. Зауваження, викладені в акті від 12.10.2016 стосуються роботи не лише відповідача, а й інших субпідрядників, робота яких є взаємозалежною, а отже підстави для задоволення даного позову відсутні.

23.03.2017 від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Подане позивачем клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на те, що строк розгляду спору, встановлений ст.69 ГПК України, закінчується 10.04.17 однак, є необхідність у оголошенні перерви в судовому засідання для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору до 25.04.2017.

2. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа № Б3/004-12/13

за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп», Київська обл., м. Бровари () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/004-12/13 за заявою ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ТОВ «Укрпромінвестгруп» про банкрутство, порушена ухвалою від 13.01.2012.

Постановою господарського суду Київської області від 04.02.2015 припинено процедуру санації Боржника; визнано ТОВ «Укрпромінвестгруп» банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Білоусова О.А.; визначено, що в подальшому під час провадження у справі № Б3/004-12/13 підлягають застосуванню положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство») в редакції, яка набрала чинності 19.01.2013; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2015 припинено повноваження ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Білоусова О.А.; призначено ліквідатором ТОВ «Укрпромінвестгруп» арбітражного керуючого Дяченко Я.В.; вирішено інші процедурні питання у справі.

24.03.2017 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Дяченко Я.В. від 23.03.2017 № 02-04/160 (вх. № 6336/17) про зняття обтяжень з майна Банкрута, а саме вилучення з реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборон на нерухоме майно за реєстраційними номерами: 3896914 від 16.10.2006, зареєстрованої приватним нотаріусом Мироник О.В.; 4003492 від 03.11.2006, зареєстрованої приватним нотаріусом Мироник О.В. та 4672495 від 21.03.2007, зареєстрованої приватним нотаріусом Базир Н.М.

Дослідивши подане ліквідатором Банкрута арбітражним керуючим Дяченко Я.В. клопотання про зняття обтяжень з майна Банкрута суд дійшов висновку, що останнє підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора ТОВ «Укрпромінвестгруп» арбітражного керуючого Дяченко Я.В. № 02-04/160 від 23.03.2017 (вх. 6336/17) про зняття обтяжень з майна Банкрута призначити на 06 квітня 2017 року о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань №1.

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників у справі про банкрутство.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

27.03.2017Справа № 910/2913/17

За позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова група»

До приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське»

Про відшкодування шкоди у розмірі у 9 545,93 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Ткач Д.В. - за довіреністю № 0116-111 від 02.09.2016

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування шкоди у розмірі 9545,93 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Ухвалою суду від 23.02.2017 порушено провадження у справі № 910/2913/17, розгляд останньої призначено на 27.03.2017, витребувано у моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля «ЗАЗ Sens», державний номер НОМЕР_1, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 08.12.2015.

09.03.2017 на адресу суду надійшли витребувані документи.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з зобов'язанням позивача виконати певні дії, а саме: здійснити оцінку розміру шкоди, заподіяну автомобілю «Toyota Avensis» державний номер НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 08.12.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.04.17 об 11:20.

2. Зобов'язати позивача виконати певні дії, а саме: здійснити оцінку розміру шкоди, заподіяну автомобілю «Toyota Avensis» державний номер НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 08.12.2015.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун