ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № 922/750/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ
до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків
про
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за дов. № 35 від 10.01.2017 року

відповідача - ОСОБА_2, за дов. № 747 від 12.12.2016 року

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", про вирішення неврегульованих розбіжностей за додатковою угодою № 3/1 від 10 листопада 2016 року до договору № 448201-722/09-02-2014 від 30 грудня 2013 року. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що сторони не змогли дійти згоди щодо розбіжностей, які виникли при укладанні додаткової угоди № 3/1 від 10 листопада 2016 року до договору № 448201-722/09-02-2014 на компенсацію витрат за використання опор ЛЕП-0,4 кВ для підвіски проводів проводового мовлення від 30 грудня 2013 року (укладеного між позивачем та відповідачем), а саме щодо пунктів 1.3 та 1.4 з огляду на те, що лист Міністерства енергетики України від 23 жовтня 1997 року № 02/22-446 та Держкомзв'язку від 06.11.1997 року № 300 "Про компенсацію витрат енергопостачальним компаніям", на який посилається відповідач (при запропонуванні своєї редакції вказаних пунктів) не є актам нормативного характеру; враховуючи майже 20 річний строк з дня видання даного листа, зазначена у листі сума не є економічно обґрунтованою, в зв'язку з чим запропонована відповідачем редакція пунктів договору позбавлена економічного та технічного підґрунтя.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 березня 2017 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/750/17 призначено її до слухання у судовому засіданні на 20 березня 2017 року.

20 березня 2017 року ухвалою господарського суду Харківської області відкладено розгляд даної справи до 28 березня 2017 року.

Судом долучено до матеріалів справи документи, які надійшли через канцелярію суду від відповідача: відзив на позовну заяву про вирішення неврегульованих розбіжностей, що виникли під час укладання додаткової угоди до договору про компенсацію витрат за використання опор (вх. № 9939 від 23 березня 2017 року); заперечення проти додаткових пояснень до позовної заяви про вирішення неврегульованих розбіжностей, що виникли під час укладання додаткової угоди до договору про компенсацію витрат за використання опор (вх. № 10337 від 28 березня 2017 року).

Під час судового засідання 28 березня 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд долучити до матеріалів справи додаткові письмові пояснення та супровідним листом пакет документів, дані документи судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 10411 та 10412 від 28 березня 2017 року. Представник відповідач проти задоволення позову заперечував в повному обсязі.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України). Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів необхідність витребування нових.

Враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів по справі, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін,суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2017 р. об 11:00

За три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

сторонам: обґрунтування характеру правовідносин між позивачем та відповідачем (визначення правової природи договору);

позивачу: докази права власності на опори повітряних ліній, які є предметом договору № 448201-722/09-02-2014 на компенсацію витрат за використання опор ЛЕП-0,4 кВ для підвіски проводів проводового мовлення від 30 грудня 2013 року.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/750/17