ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа № 925/237/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

позивач: ОСОБА_1 - підприємець особисто, представник позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю, представник відповідача: Геращенко М.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ"

про визнання права власності на магазини, генераторну, зобов'язання реєстраційну службу вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ", в якій просить: 1) визнати право власності на магазини загальною площею 431,75 кв.м., теплогенераторну за ОСОБА_1 (позивачем), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та позначені в плані під літ. М - І, (в проекті генерального плану ринку як ряд 12, місце 21, 22); 2) зобов'язати реєстраційну службу скасувати державну реєстрацію даних об'єктів за ТОВ "СОИЛ" та зареєструвати право власності на два магазини загальною площею 431,75 кв.м. та теплогенераторну, що розташовані на плані під літ. М - І за ОСОБА_1

Ухвалою від 09 березня 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 23 березня 2017 року, зобов'язано сторони подати документи у справу.

13.03.2017 суду позивач подав у справу клопотання, в якому просить витребувати у відповідача документи, яких немає у позивача і які позивач не може мати, так як вони відносяться до господарської діяльності відповідача, а дані докази можуть підтвердити, що саме позивач споруджував магазини, на які заявлено позовні вимоги.

20.03.2017 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до справи належним чином завірених копій документів, а також подав клопотання про залучення до участі у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Черкаську міську раду, оскільки у випадку прийняття позитивного рішення по даній справі вказане Управління буде наділено обов'язками щодо скасування державної реєстрації окремих об'єктів за ТОВ "СОИЛ" та буде зобов'язане зареєструвати право власності на окремі будівлі (магазини) за позивачем; та про залучення до участі у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Черкаської міської ради, оскільки власником земельної ділянки є саме міська рада, тому у разі задоволення позову міська рада буде наділена новими правами та обов'язками щодо даної земельної ділянки.

У судовомузасіданні:

позивач та його представник підтримали подані ними клопотання, просили витребувати у відповідача вказані у клопотанні докази для того, щоб суд міг звірити докази відповідача щодо виконання ним будівельних робіт на будівництві магазинів із доказами, що подані позивачем, оскільки питання про те, хто здійснював будівництво магазинів, є визначальним у даній справі; підтримали клопотання про залучення третіх осіб з підстав, викладених у них; стверджували, що відповідачу була надіслана позовна заява в установленому порядку, але відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами та заявляє необґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи;

представник відповідача просив розгляд справи відкласти у зв'язку з тим, що відповідач не отримав копії позовної заяви та доданих до неї додатків, натомість отримав у конверті, який надійшов від позивача, копію апеляційної скарги у іншій справі; відповідачу необхідно ознайомитись із матеріалами справи та підготувати відзив на позовну заяву; заперечив проти залучення до участі у справі третіми особами організації, вказані позивачем у клопотаннях, оскільки відсутні підстави для їх залучення, рішення суду жодним чином не може стосуватися прав та обов'язків Черкаської міської ради, а щодо Управління державної реєстрації, то вимога до нього взагалі не може розглядатися у господарському суді; також представник заперечив проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів у відповідача, оскільки ГПК покладається обов'язок доказування на сторони відповідно до їх позиції, відповідач повністю заперечує проти позову та до наступного засідання подасть письмовий відзив на позов із додатками на підтвердження необґрунтованості вимог, отже якусь частину документів можливо відповідач додасть до відзиву, однак це можливо вирішити лише після вивчення позовних вимог позивача та ознайомлення із матеріалами справи; доводи позивача про недобросовісне користування правами повністю заперечив, оскільки у поданому позивачем описі вкладення вказана заява, а не позовна заява, тому цей опис не може бути належним доказом надіслання відповідачу саме позовної заяви, тим більше, що копії додатків до неї відповідачу взагалі не надсилалося.

Розглянувши клопотання сторін, заслухавши пояснення та доводи учасників процесу у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до частини 1 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Суд приходить до висновку, що позивачем не обґрунтовано того, що рішення з господарського спору у даній справі може вплинути на права або обов'язки Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області чи Черкаської міської ради, тому клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Клопотання представника відповідача необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату. Роз'яснити відповідачу про можливість ознайомитись із матеріалами справи в приміщенні господарського суду в будь-який день, попередньо надавши письмове клопотання до канцелярії суду із зазначенням номера справи, та відзив на позов із додатками подати суду завчасно - за декілька днів. Клопотання позивача про витребування у відповідача документів вирішити у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 27, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 13 квітня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Рекомендувати відповідачу подати суду завчасно - за декілька днів письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України ; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

Клопотання позивача про залучення третіх осіб залишити без задоволення.

Клопотання позивача про витребування у відповідача документів вирішити у наступному судовому засіданні.

Суддя А.Д. Пащенко