ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 березня 2017 року Справа № 915/19/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представників позивача: ОСОБА_2 - дов. №94 від 25.01.2016;

ОСОБА_3 - дов. №2912-к від 30.11.2015;

представника відповідача: ОСОБА_4 - дов. б/н від 26.05.2016.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК

(01004, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд.8/26),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД ПРОМСТАН

(54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд.13, корп. Б),

про: стягнення заборгованості у сумі 8834327,55 грн. за Договором про відкриття непокритого акредитива № 04КБ/2008/АК від 07.02.2008, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 20.03.2017 судом у відповідності до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва.

29.03.2017 від позивача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшли пояснення б/н від 29.03.2017 щодо випуску акредитиву та здійснення розрахунків по акредитивам.

30.03.2017 від позивача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшла заява б/н від 29.03.2017 про поновлення строку позовної давності.

31.03.2017 від відповідача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшли додаткові заперечення б/н від 31.03.2017.

Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Під час розгляду справи від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів.

Представник відповідача розгляд наданого позивачем клопотання залишив на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі Конвенція) визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 13 Конвенції встановлює право кожного на ефективний засіб юридичного захисту.

Стаття 22 ГПК України, одним із прав сторін у справі визначає право брати участь у судових засіданнях, заперечувати проти доводів та міркувань інших учасників судового процесу, заявляти клопотання.

Крім того, господарське судочинство діє виходячи із принципу диспозитивності, сутність якого полягає в нерозривній єдності двох елементів свободи вибору варіанту захисту порушеного права і свободи розсуду сторони при обранні варіантів поведінки в процесі захисту свого права. Він закріплює право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вільно здійснювати в господарському суді свої матеріальні і процесуальні права та розпоряджатися ними.

На думку суду, прийняття рішення по справі, за наявності обґрунтованого клопотання позивача про надання йому можливості надати додаткові докази в обґрунтовують своїх позовних вимог, призведе до порушення прав сторін на справедливий і публічний розгляд їх справи, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950.

За вказаних обставин, суд вважає, що для всебічного та повного зясування обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для збереження гарантій захисту їх прав та інтересів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст., 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до « 25» квітня 2017 року - 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_5, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Запропонувати позивачу в строк до 25.04.2017:

- ознайомитися з додатковими запереченнями відповідача та надати письмові пояснення, обґрунтовані нормами права та доказами;

3. Запропонувати відповідачу в строк до 25.04.2017:

- ознайомитися з заявою про поновлення строку позовної давності та письмовими поясненнями позивача; надати письмові пояснення, обґрунтовані нормами права та доказами.

Суддя М.В. Мавродієва