ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" березня 2017 р. Справа № 924/51/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області, м. Волочиськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро", м. Волочиськ

про стягнення шкоди у вигляді безпідставно виплаченої пенсії в розмірі 20991,06 грн.

Представники сторін:

від позивача: Роюк В.Ю. - за довіреністю від 31.12.2016р.; Нагорна А.В. - за довіреністю від 10.03.2017р. (в судовому засіданні 14.03.2017р.)

від відповідача: Лозюк С.Ф. - за довіреністю №5 від 24.01.2017р.; Данилова Н.Ю. - за довіреністю №36 від 10.03.2017р.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення (вступна та резолютивна частини) оголошено 21.03.2017р., оскільки у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 20991,06 грн. у вигляді безпідставно виплаченої суми пенсії, спричиненої внаслідок надання недостовірних документів про заробітну плату ОСОБА_5 - працівника СГК "Мир", в подальшому - виробничого підрозділу "Агрофірма "Мир" ТОВ "Волочиськ-Агро".

01.02.2017р. в судовому засіданні представником відповідача подано письмовий відзив на позов. Відповідач вважає, що позов не відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, а тому, на його думку, не підлягає задоволенню.

10.02.2017р. представник позивача подав пояснення по справі, у яких в обґрунтування позову зазначив, що 15.01.2016р. управлінням Пенсійного фонду України у Волочиському районі було проведено перевірку заробітної плати за період з 01.01.1992р. по 31.12.1998р., згідно довідки, виданої СГК "Мир" №60 від 21.03.2007р. Звертає увагу суду, що після проведення перевірки акт був скріплений печаткою ТОВ "Волочиськ-Агро" (згідно довідки №21 від 15.01.2016р. ТОВ "Волочиськ-Агро" є правонаступником СГК "Мир") та підписаний регіональним директором відокремленого підрозділу "Мир" ТОВ "Волочиськ - Агро" Криваком В.Й і бухгалтером Заверухою І.О. Жодних протиріч при підписанні акту чи оскаржень зі сторони відповідача не було, що підтверджує, на його думку, факт визнання помилки, допущеної при наданні довідки. Крім того, відповідачем було видано нову довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №22 від 15.01.2016р. за вказаний період. Робить висновок про те, що надмірна виплата пенсії гр. ОСОБА_5 з вини відповідача, фактично є завданням матеріальної шкоди державному бюджету та призводить до порушення інтересів держави в особі управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі та підлягає відшкодуванню.

23.02.2017р. представником позивача подані письмові пояснення, у яких зазначається, що 15.01.2016р. перевірку заробітної плати на підприємстві ВП "Мир" ТОВ "Волочиськ-Аго"проводив головний спеціаліст відділу платежів та контрольно-перевірочної роботи Нагорна Алла Василівна, перевірка проводилась на підставі наказу та відповідно до службової записки про необхідність проведення перевірки заробітної плати ОСОБА_5 за період його роботи з 01.01.1992р. по 31.12.1998р. Повідомляє про те, що Нагорна А.В. пояснила, що під час перевірки використовувались розрахунково-платіжні відомості за період з 1992 по 1998р., у відомостях відображено фактичне нарахування заробітної плати за вказаний період. Перевірка проводилась на ВП "'Мир" ТОВ "Волочиськ-Агро", що знаходиться в с. Федірки, Волочиського району в присутності бухгалтера Заверухи І.О., оскільки архівні документи перебувають на території колишнього СВК "Мир", акт перевірки та довідка завірялися регіональним директором Криваком В.Й. та старшим бухгалтером ВП "Мир" Заверухою І.О., печаткою документи завірялись на центральному офісі ТОВ "Волочиськ-Агро'' (м. Волочиськ, вул. Фридрихівська, 40). Ніякого опору працівниками підприємства, щодо проведення перевірки не вчинялось, документи надавались з відома керівництва, добровільно.

У судовому засіданні 23.02.2017р. представник відповідача проти заявленого позову заперечив, надавши усні пояснення про те, що позивач повинен був звертатись з позовними вимогами безпосередньо до особи, якій була призначена пенсія, а не до особи відповідача. Вважає, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсій від 15.01.2016р., яка була видана ОСОБА_5 не може братись до уваги, оскільки видана довідка підписана керівником - Криваком В.С., та головним бухгалтером - Заверухою І.О. виробничого підрозділу агрофірми "Мир" ТОВ "Волочиськ-агро", а так як виробничий підрозділ не є юридичною особою, то вказані особи не мали права на вчинення таких дій. Зазначає про те, що довідка була видана без відома правомочного на вчинення таких дій - керівника юридичної особи - ТОВ "Волочиськ-Агро", а тому на його думку, відповідач не повинен відповідати за вказаним зобов`язанням. Також, представник відповідача зазначив про те, що 15.01.2017р. представник Пенсійного фонду - Нагорна Алла Василівна безпідставно, та без повідомлення відповідача здійснила перевірку на ВП "Мир" ТОВ "Волочиськ-Аго", на підтвердження чого надав витяг з журналу реєстрації проведених перевірок на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро", в якому запис про проведену перевірку відсутній.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Викликана для дачі пояснень, в порядку ст. 30 ГПК України, головний спеціаліст відділу платежів до пенсійної системи та контрольно-перевірочної роботи управління пенсійного фонду України у Волочиському районі Нагорна А.В. повідомила, що під час перевірки використовувались розрахунково-платіжні відомості за період з 1992 по 1998 рік. У відомостях відображено факт нарахування заробітної плати за вказаний період. При перевірці були виявлені розходження, а саме: в січні 1992 року заробітна плата становила 1322,00 крб. Після переведення в гривні заробітна плата має становити - 0,01322 грн. (однак в довідці №60 від 21 березня 2007 року вона становить 1,332 грн.). Перевірка проводилась на ВП "Мир" ТОВ "Волочиськ-Агро", що знаходиться в с. Федірки, Волочиського району, в присутності бухгалтера Заверухи І.О. Оскільки архівні документи перебувають на території колишнього ССК "Мир", акт перевірки та довідка завірялися регіональним директором Криваком В.Н. та старшим бухгалтером ВП "Мир" Заверухою І.О. Ніякого опору працівниками підприємства щодо проведення перевірки не вчинялось, документи надавались добровільно з відома керівництва. Після проведення перевірки акт та вищевказані довідки, були підписані регіональним директором відокремленого підрозділу "Мир" ТОВ "Волочиськ-Агро" Криваком В.Н. та бухгалтером Заверухою І.О. Жодних протиріч при підписанні акту чи оскаржень зі сторони відповідача не було. Печаткою документи завірялись на центральному офісі ТОВ "Волочиськ-Агро" (м. Волочиськ, вул. Фридрихівська, 40).

21.03.2017р. представником відповідача подано письмові пояснення, у яких зазначається, що у довідці №60 від 21.03.2007р. в графі за 1992 рік кома зміщена на дві цифри у бік збільшення суми і цей факт повинен був бути предметом уваги посадової особи відповідача під час перерахунку пенсії ОСОБА_5

Також, посилаючись на п. 7 Указу Президента України "Про деякі заходи з перегулювання підприємницької діяльності" від 23.07.1998р. №817/98, наголошує, що підприємствам усіх форм власності рекомендовано ведення журналів відвідання їх та їх структурних підрозділів представниками контролюючих органів з обов'язковим зазначенням у цих журналах строків та мети відвідання, посади і прізвища представника, який обов'язково ставить свій підпис у цьому журналі. Відмова представника контролюючого органу від підпису в журналі є підставою для недопущення його до проведення перевірки. Звернув увагу суду на те, що згідно направлення №13 від 15.01.2016р. Нагорна А.В. направлялась на позапланову документальну перевірку у ТОВ "Волочиськ-агро", м. Волочиськ, вул. Фридрихівська, 40, щодо достовірності видачі довідки про заробітну плату на ОСОБА_5 за період з 1992 р. по 1998 р.

Представник відповідача зазначив, що акт позапланової перевірки від 15.01.2016р. не містить інформації про його місце складання. Що стосується періоду, за який проводилась перевірка, зазначив, що всі первинні бухгалтерські документи складені на підприємстві понад 3 роки передаються до архіву й у разі проведення позапланових перевірок із сторони відповідача за період 1992 року така перевірка проводиться також за участю архіваріуса.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача підтримав подані раніше заперечення та наполягав на відмові у позові.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

22.03.2007р. громадянин ОСОБА_5 звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі із заявою про перерахунок пенсії з більшого заробітку, надавши при цьому довідку №60 від 21.03.2007р., видану СГК "Мир" про заробітну плату за період з січня 1992 року по грудень 1998 року.

У вказаній довідці було зазначено розмір заробітної плати за кожний місяць починаючи з січня 1992 року по грудень 1998 року та вказано загальний розмір за зазначений період - 6572,58442.

Довідка СГК "Мир" підписана керівником Криваком В.Н., головним бухгалтером ОСОБА_10, містить відбиток кутового штампу та відтиск печатки СГК "Мир".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 21.03.2017р., СГК "Мир", керівником якого значився Кривак В.Н., припинено за рішенням засновників, про що 25.01.2012р. внесено запис, а правонаступником СГК "Мир" стало товариство з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро".

Про правонаступництво свідчить також і довідка ТОВ "Волочиськ-Агро" №21 від 15.01.2016р., в якій зазначено, що ТОВ "Волочиськ-агро" ВП АФ "Мир" с. Федірки являється правонаступником всіх прав та обов'язків реорганізованого колгоспу "Мир" і СГК "Мир" с. Федірки Волочиського району Хмельницької області, які припинили своє існування шляхом реорганізації та приєднання до товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро".

У той же час, наказом ТОВ "Волочиськ-Агро" №738-к від 30.09.2011р. вирішено прийняти в порядку переведення із СГК "Мир" Кривака В.Н. на посаду директора, Заверуху І.О. на посаду бухгалтера, ОСОБА_10 на посаду старшого бухгалтера виробничого підрозділу агрофірми "Мир" ТОВ "Волочиськ-агро".

Протоколом №3/2010 від 01.04.2010р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" затверджено положення про виробничий підрозділ "Агрофірма "Мир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро".

У п. 4.1 положення зазначено, що підрозділ не є юридичною особою, та діє на підставі затвердженого на загальних зборах товариства положення. Підрозділ є виробничим підрозділом товариства відповідно до чинного законодавства України та здійснює функції передбачені статутом товариства в межах наданих цим положенням.

Згідно з п. 4.6 положення для здійснення діяльності від імені товариства, товариством для підрозділу може бути створена додаткова печатка із повним найменуванням підрозділу і з посиланням на належність до товариства.

Відповідно до п. п. 6.1, 6.2 положення керівництво діяльністю підрозділу здійснює директор, який призначається генеральним директором товариства. Директор є виконавчим органом підрозділу і діє на підставі довіреності, що видається і підписується генеральним директором товариства.

У п. п. 6.4, 6.5 положення встановлено, що директор підрозділу, зокрема: забезпечує виконання покладених на підрозділ завдань та здійснює управління підрозділом; представляє підрозділ та товариство в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях; здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю підрозділу відповідно до затверджених товариством планів; володіє та користується засобами товариства в межах і в порядку встановленими цим положенням і довіреністю; здійснює інші дії, необхідні для досягнення мети і завдань товариства на рівні підрозділу; зобов'язаний всебічно сприяти товариству у його діяльності у регіоні діяльності підрозділу.

Матеріали справи містять лист ТОВ "Волочиськ-Агро" №723 від 20.11.2014р., адресований начальнику ПФУ у Волочиському районі, в якому товариство повідомляє про відсутність заперечень щодо проведення перевірок при призначенні, перерахунку пенсій: довідок про стаж роботи і довідок про зарплату для обчислення пенсії.

15.01.2016р. наказом Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі №14 зобов'язано головного спеціаліста відділу платежів до пенсійної системи та контрольно-перевірочної роботи Нагорну А.В. провести позапланову перевірку в ТОВ "Волочиськ Агро" з питань достовірності довідки про заробітну плату №60 від 21.03.2007р., виданої ОСОБА_5

Головним спеціалістом відділу платежів до пенсійної системи та контрольно-перевірочної роботи управління ПФУ у Волочиському районі Нагорною А.В. 15.01.2016р. у ТОВ "Волочиськ-Агро" проведено позапланову документальну перевірку документів про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії гр. ОСОБА_5, про що складено акт №18.

У акті зазначено, що перевірка проведена з відома регіонального директора Кривака В.Н. та у присутності ст. бухгалтера Заверухи І.О., при перевірці використовувалась довідка №60 від 21.03.2007р., розрахунково-платіжні відомості по заробітній платі за 1992-1998р.р.

Перевіркою виявлено розбіжності у розмірах зарплати гр. ОСОБА_5, вказаних у довідці СГК "Мир", та розмірах зарплати зазначених у первинних документах за період з січня 1992р. по грудень 1992р.

Також, у акті міститься примітка про те, що первинні документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткових (інших) документів, що свідчать про діяльність особи за період, що перевіряється не має.

Акт підписано представниками ТОВ "Волочиськ-Агро": генеральним директором Криваком В.Н., ст. бухгалтером - Заверухою І.О. без зауважень та заперечень. Примірник акту отримано в той же день, 15.01.2016р., ст. бухгалтером Заверухою І.О.

15.01.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" видало довідку №22 про заробітну плату ОСОБА_5 у період з 01.01.1992р. по 31.12.1998р. для обчислення пенсії, згідно якої заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії, складала 6504,78323. Довідка підписана керівником - Криваком В.Н., головним бухгалтером - Заверухою І.О., містить відбиток кутового штампу та відтиск печатки ТОВ "Волочиськ-Агро".

Згідно довідки від 31.05.2016р., наданої управлінням Пенсійного фонду України у Волочиському районі, переплата пенсії за період з 01.04.2007р. по 29.02.2016р. складає 20991,06 грн. Детальний розрахунок переплат за кожний місяць наведено у запереченнях на відзив, поданих 10.02.2017р.

Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області надсилало ТОВ "Волочиськ-агро" листи №4486/07 від 10.06.2016р., №5627/07 від 18.07.2016р., №6043/07 від 02.08.2016р., №7310/07 від 22.09.2016р., у яких повідомлялось про переплату пенсії ОСОБА_5 у період з 01.04.2007р. по 29.02.2016р. в розмірі 20991,06 грн., та необхідність повернення зазначених коштів.

У матеріалах справи наявний висновок інспектора Волочиського ВП ГУНП України в Хмельницькій області від 04.10.2016р., у якому зазначено, що гр. ОСОБА_11 (колишній бухгалтер СВК "Мир") зазначила невірні розміри зарплат за 1992р. гр. ОСОБА_5 помилково, тобто не мала на меті умисно внести в дану довідку недостовірні дані; витяг з журналу реєстрації проведених перевірок на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" за період з 21.03.2011р. по 15.02.2017р.

Також, матеріали справи містять наказ ТОВ "Волочиськ-агро" №3-п від 25.01.2017р. про оголошення догани директору ВП "Мир" Криваку В.Н. та ст. бухгалтеру ВП "Мир" Заверусі І.О.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Наведена норма передбачає загальні підстави для відшкодування шкоди в межах позадоговірних (деліктних) зобов'язань. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. При цьому, для виникнення зобов'язання з відшкодування шкоди необхідна наявність сукупності умов, які формують склад правопорушення, що є підставою для цивільно-правової відповідальності, а саме: шкоди, протиправної поведінки, причинного зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, а також вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Переплатою пенсій є сума пенсій, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством (пункт 2 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003р. №6-4).

Положеннями ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За приписами ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Системний аналіз приписів статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вказує на те, що при вирішенні питання відповідальності суб'єкта у правовідносинах з відшкодування надмірно виплачених пенсій, з'ясуванню підлягають обставини, внаслідок яких виникли підстави для переплати і чиї дії, бездіяльність чи інші події (факти) стали приводом і підставою для такої необґрунтованої виплати пенсії.

З огляду на вказане, є дві правові обставини, які надають право органам Пенсійного фонду України на стягнення надміру виплаченої пенсії у судовому порядку, а саме: якщо така переплата мала місце внаслідок подання і видачі страхувальником недостовірних документів (даних) або, якщо така переплата мала місце внаслідок зловживань зі сторони пенсіонера.

Частиною 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Матеріали справи містять довідку про заробітну плату громадянина ОСОБА_5, видану СГК "Мир" 21.03.2007р., на підставі якої вказаному громадянину нараховувалась пенсія. Зазначена довідка містила недостовірні дані щодо розмірів заробітку ОСОБА_5, що відображено в акті перевірки органів Пенсійного фонду, а саме: у довідці було зазначено більші розміри заробітної плати за період з січня 1992р. по грудень 1992р., ніж в первинних документах. Як наслідок цього, на підставі нової довідки відповідача, позивачем проведено перерахунок виплачених в якості пенсій сум у період з квітня 2007 року по лютий 2016 року, за яким визначено розміри надмірно виплачених сум у якості пенсій за кожен місяць, складено ці надмірні суми та визначено загальну надмірно виплачену суму пенсії, що була отримана ОСОБА_5

Тобто, надмірні виплати пенсії відбулись внаслідок завищених розмірів заробітної плати, які були вказані у довідці, виданій СГК "Мир" за підписами керівника і головного бухгалтера СГК "Мир".

Отже, протиправність дій СГК "Мир" полягає у поданні документа з недостовірними відомостями, внаслідок чого застрахованій особі були надмірно нараховані та виплачені пенсійні кошти.

У свою чергу, правонаступником всіх прав та обов'язків СГК "Мир" являється відповідач - ТОВ "Волочиськ-Агро", про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.03.2017р. та довідка ТОВ "Волочиськ-Агро" №21 від 15.01.2016р.

Відповідач, підписавши акт перевірки та надавши нову довідку про зарплату, фактично підтвердив наявність недостовірних даних у довідці, виданій СГК "Мир", яка призвела до переплати пенсії.

Не приймаються до уваги доводи відповідача про видачу нової довідки без відома керівника ТОВ "Волочиськ-Агро" та відсутності у осіб, які підписали довідку, повноважень на такі дії, з огляду на наступне: на довідці від 15.01.2016р. міститься печатка ТОВ "Волочиськ-Агро". Відповідальність і контроль за дотриманням порядку зберігання печаток, а також законністю користування таких печаток покладається на керівника відповідача.

Відповідач не подав в матеріали справи будь-яких доказів на підтвердження незаконного використання печатки, факту втрати печатки чи вибуття печатки з його володіння, доказів викрадення печатки.

Посилання відповідача на наказ №3-п від 25.01.2017р. про оголошення догани Криваку В.Н. та Заверусі І.О. за перевищення службових повноважень, що полягають в підписанні без довіреності акту перевірки оцінюються судом критично, оскільки у положенні про виробничий підрозділ "Агрофірма "Мир" прямо передбачено, що директор є виконавчим органом підрозділу і діє на підставі довіреності, що видається і підписується генеральним директором товариства. Крім того, Положенням про ВП "Агрофірма "Мир" ТОВ "Волочиськ-Агро" передбачено, що керівництво діяльністю підрозділу здійснює директор, який призначається генеральним директором товариства, директор є виконавчим органом підрозділу і діє на підставі довіреності, що видається і підписується генеральним директором товариства; при цьому директор підрозділу, в тому числі, представляє підрозділ та товариство в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях.

Безпідставними є також доводи відповідача про здійснення перевірки без його повідомлення, з посиланням на витяг з журналу реєстрації проведених перевірок, оскільки акт перевірки містить підпис директора підрозділу, який, в силу п. 6.1 положення про ВП "Агрофірма "Мир" ТОВ "Волочиськ-Агро", здійснює керівництво діяльністю підрозділу, більше того, листом №723 від 20.11.2014р. ТОВ "Волочиськ-Агро" повідомило, що не заперечує щодо проведення перевірок при призначенні, перерахунку пенсій: довідок про стаж роботи і довідок про зарплату для обчислення пенсії.

Також, відповідачем не надано нормативно-правового обґрунтування та доказів, з яких би вбачалось, що у співробітника позивача є обов'язок при проведені перевірки вимагати у підприємства журнал реєстрації проведених перевірок.

Не приймаються до уваги посилання відповідача на п. 7 Указу Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" від 23.07.1998р. №817/98, оскільки даний пункт указу в частині необхідності ведення журналу відвідання містить рекомендаційний характер і звернений саме до підприємств, на яких проводиться перевірка, вести журнали відвідання їх та їх структурних підрозділів представниками контролюючих органів, а не до відповідальних осіб органів контролю.

У пункті 7 указу зазначено, що відмова представника контролюючого органу від підпису в журналі є підставою для недопущення його до проведення перевірки і що про факт цієї відмови суб'єкт підприємницької діяльності повідомляє письмово у триденний строк контролюючому органу, в якому працює такий представник.

Відповідно, враховуючи припис вищезазначеного указу, суд приходить до висновку, що такий журнал відвідання відповідачем не надавався для підпису представнику контролюючого органу, адже у випадку відмови представника контролюючого органу від підпису відповідач міг би не допустити такого представника до проведення перевірки і, як наслідок, дотримуючись указу, на який посилається, звернувся б письмово у триденний строк до контролюючого органу, в якому працює такий представник.

Як вже вказувалось вище, надання СГК "Мир", правонаступником якого є відповідач, довідки з недостовірними даними стало причиною нарахування пенсії у розмірі більшому від обґрунтованого, а нарахування надмірного розміру пенсії призвело до необґрунтованих виплат. В той же час, відповідач, підписавши акт перевірки та видавши нову довідку про зарплату, підтвердив наявність недостовірних даних довідки СГК "Мир".

Не приймаються до уваги доводи відповідача про звернення позивача з вимогами безпосередньо до особи, якій була призначена пенсія, з огляду на встановлення факту виникнення надмірних виплат не внаслідок зловживань зі сторони пенсіонера, а внаслідок документа відповідача з недостовірними відомостями про розмір заробітної плати.

Не заслуговують на увагу і пояснення відповідача щодо того, що у довідці №60 від 21.03.2007р. в графі за 1992 рік кома зміщена на дві цифри у бік збільшення суми, оскільки показники заробітної плати ОСОБА_5 вносилися працівником юридичної особи, правонаступником якої є відповідач, на основі його зарплатних відомостей, а отже такі показники мали бути предметом уваги відповідача щодо достовірності наданих даних.

Факт заподіяння шкоди визначається наявним в матеріалах справи детальним перерахунком надмірної виплати управлінням Пенсійного фонду коштів за даними, наданими відповідачем, а тому вказані обставини знаходяться в причинному зв'язку між протиправністю дій та результатом таких дій - настанням негативного наслідку (переплати по пенсії). При цьому доводи відповідача, викладені у поясненнях, оцінюються судом критично, оскільки не спростовують факту внесення недостовірних даних працівником юридичної особи, правонаступником якої є відповідач, та заподіяння шкоди такими діями відповідачу.

Перевіривши поданий позивачем перерахунок пенсії суд частково не погоджується з ним, а саме з періодом перерахунку. Так, після виявлення порушення 15.01.2016р. виплата пенсії ОСОБА_5 у надмірному розмірі продовжувалась у січні та лютому 2016р.

Згідно Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. №384/2011, Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок). Одним з основних завдань Пенсійного фонду України є ефективне та цільове використання коштів, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів. Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до абзацу 22 статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Отже, на орган, який призначив пенсію, покладено контрольні функції за дотриманням діючого законодавства при призначенні пенсії, а також координації та контролю за виплатою пенсії.

Наведені вище обставини дозволяють суду дійти висновку, що внаслідок невчинення оперативних дій структурним підрозділом Пенсійного фонду було продовжено безпідставну виплату завищених сум протягом січня та лютого 2016р.

При цьому, судом приймаються до уваги положення ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", згідно яких перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки: у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Оскільки, нова довідка була надана відповідачем 15.01.2016р., відповідно, органи Пенсійного фонду України повинні були здійснити перерахунок з 01.01.2016р.

Як зазначалося вище, відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає у разі відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення, зокрема, вини особи, яка заподіяла шкоду.

Враховуючи те, що у переплаті пенсії за січень та лютий 2016р. вина відповідача відсутня, підстави для стягнення суми переплати в розмірі 576,02 грн. за зазначений період також відсутні.

В решті факт заподіяння шкоди на суму 20415,04 грн. підтверджений розрахунками надмірно виплачених коштів Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області за наданими відповідачем даними про заробіток, тому вказані обставини перебувають в причинному зв'язку з протиправними діями відповідача та заподіяною шкодою.

Підсумовуючи викладене вище, у діях відповідача наявний склад правопорушення, внаслідок чого завдано шкоди державі, від імені якої виступають органи Пенсійного фонду України (протиправна поведінка відповідача - подання недостовірної довідки; шкода - нарахування надмірного розміру пенсії; причинний зв'язок - нарахування пенсії на основі недостовірних документів; вина відповідача - надання довідки за підписом керівника та головного бухгалтера) (аналогічні правові позиції викладено в постановах ВГСУ від 06.04.2016р. у справі №925/1185/15, від 20.10.2015р. у справі №924/1626/14).

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в сумі 20415,04 грн.; у стягненні 576,02 грн. шкоди (за період січень-лютий 2016р.) слід відмовити.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016р. № 1774-19 внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", а саме ч.1 ст.5 "пільги щодо сплати судового збору" доповнено пунктом 18 "Пенсійний фонд України та його органи" - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої витрати по сплаті судового збору у даній справі покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам із урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до п. 4.5 постанови Пленуму ВГС України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в доход Державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області, м. Волочиськ до товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро", м. Волочиськ про стягнення шкоди у вигляді безпідставно виплаченої пенсії в розмірі 20991,06 грн. задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Фридрихівська, 40, код 33007668) на користь Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 8, код 14147267) 20415,04 грн. (двадцять тисяч чотириста п'ятнадцять гривень 04 коп.) шкоди у вигляді безпідставно виплаченої пенсії.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Фридрихівська, 40, код 33007668) в дохід Державного бюджету України на рахунок №3002 через УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, м. Хмельницький, МФО 815013 судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Видати наказ.

У стягненні 576,02 грн. шкоди у вигляді безпідставно виплаченої пенсії відмовити.

Повне рішення складено 27 березня 2017 року.

Суддя В.В.Димбовський

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.