22 березня 2017 рокуСправа № 921/146/17-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

Розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, буд. 54/19, м.Київ, адреса для кореспонденції (листування): 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, буд. 1А

до відповідача: Приватного підприємства "Марія" вул. Садова, 3, м.Тернопіль,46006

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (за первісним позовом).

про: стягнення заборгованості в розмірі 7979, 02 доларів США за Кредитним договором №BL4479 від 29.05.2008р, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3311 грн. 73 коп.

за зустрічним позовом:Приватного підприємства "Марія" вул. Садова, 3, м.Тернопіль,46006

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, буд. 54/19, м.Київ, адреса для кореспонденції (листування): 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, буд. 1А

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: визнати зобов'язання за Договором поруки №BL-4479/1 від 29.05.2008р. укладеного між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ПП «Марія» припиненим.

За участю представників сторін за первісним позовом:

позивача: Сагайдак В.В. - довіреність № 88-юд1 від 19.07.16 р.,

відповідача: Вербіцький В.В. - довіреність № 2-03/17/2 від 02.03.17 р., представник відповідача

третьої особи: не з'явився.

За участю представників сторін за зустрічним позовом:

позивача: Вербіцький В.В. - довіреність № 2-03/17/2 від 02.03.17 р.,

відповідача: Сагайдак В.В. - довіреність № 88-юд1 від 19.07.16 р.,

третьої особи: не з'явився.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду". Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер N129SH21D8221154C2.

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи.

Ухвалою суду від 13 березня 2017р. розгляд справи відкладено на 22 березня 2017 на 10 год. 00 хв.

Первісний позов.

Представник позивача в судове засідання з'явився.

Представник відповідача в судове засідання з'явився.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та (або) такий представник в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи третю особу повідомлено належним чином, у відповідності до ст.64 ГПК України. Повідомлення про вручення поштового відправлення до матеріалів справи, станом на день розгляду спору, не повернуто. Як видно з електронної системи відстеження пересилання поштових відправлень станом на 22.03.2017, рекомендованої кореспонденції "Укрпошти", ухвалу про відкладення розгляду справи від 13.03.2017 третій особі "не вручено під час доставки".

Зустрічний позов.

Представник позивача в судове засідання з'явився.

Представник відповідача в судове засідання з'явився.

Третя особа, а також його представник в судове засідання не з'явилися.

20.03.2017 відповідач за зустрічним позовом надав до справи Заперечення №без номера від 20.03.2017 (вх. №7944 від 20.03.2017) на зустрічний позов про визнання договору поруки припиненим. По суті якого зазначає, що ПАТ "Універсал Банк" вважає позовні вимоги незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення з огляду на наступне:

- під час укладення договору поруки, поручителю були відомі всі умови кредитного договору (п.п. 5.1 кредитного договору) в тому числі можливість Банку в односторонньому порядку підвищувати процентну ставку за кредитом з настанням обставин, передбачених кредитним договором, з чим поручитель погодився, підписавши договір поруки;

- підвищення відсоткової ставки не відбулось, про що свідчить розрахунок заборгованості від 02.11.2016, який наявний в матеріалах справи, в якому зазначено відсоткову ставку 15% річних, що свідчить про безпідставність тверджень відповідача;

- позивачем по первісному позову не пропущено термін пред"явлення вимог до поручителя оскільки позивач направивши вимогу від 05.07.2016 на адресу відповідача, змінив термін погашення кредиту (дострокове стягнення п.6.1 Кредитного договору), а так як вимога була вручена 13.07.2016, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення та згідно тексту вимоги, достроковий термін погашення кредиту встановлювався на 31 день з моменту вручення вимоги. Фактично таким останнім днем є 12.08.2016, з якого фактично почався перебіг шестимісячного терміну пред"явлення вимог до поручителя та кінцевим терміном є 12.02.2017. Тому позивачем за первісним позовом не було пропущено терміну пред"явлення вимог до поручителя, оскільки позов був пред"явлений 21.01.2017.

22.03.2017 відповідач за первісним позовом надав до справи відзив № без номера від 22.03.2017 на позовну заяву (за первісним позовом), по суті якого керуючись ч. 1, 4 ст. 559 ЦК України, ст. 60 ГПК України, просить суд в задоволенні позовної заяви відмовити та зустрічний позов ПП "Марія" задоволити в повному обсязі.

Представник позивача по первісному позову отримав копію Відзиву №б/н від 22.03.2017 на позовну заяву.

Представник позивача по зустрічному позову отримав копію Заперечень №б/н від 20.03.2017 на зустрічний позов про визнання договору поруки припиненим.

Суд звернув увагу представників сторін щодо зазначеного в ухвалі суду від 13.03.2017 порядку та строку подання документів до справи.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

Первісний позов.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав усні пояснення по суті спору. Зокрема, пояснив, що до кредитного договору укладено Додаток №1 та Додаток №2 (які датовані тим же числом, що і кредитний договір), жодних інших додатків та додаткових угод до кредитного договору від 29.05.2008 та до договору поруки від 29.05.2008 не укладалося.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, проти позову заперечив.

Зустрічний позов.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, проти позову заперечив.

Суд вважає за необхідне залучити, в порядку ст. 27 ГПК України, ОСОБА_1, АДРЕСА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом.

З метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати у сторін повторно неподані матеріали до справи, а у позивача за первісним позовом - додаткові (нові) документи до справи.

Керуючись ст.27,п.п.2, 3 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 03 квітня 2017р. на 14:15 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2; -5 поверх.

3.Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

4.Зобов'язати сторони в строк до 30 березня 2017 року надати:

первісний позов

- позивача (повторно):

- уточнення до позовної заяви щодо ціни позову в національній валюті України;

- банківські виписки на підтвердження:

- надання кредиту;

- погашення кредиту;

- наявності боргу по кредиту станом на 02.11.2016року;

- винос кредиту на прострочку;

- нарахування процентів (15%);

- нарахування процентів (30%);

- погашення процентів (15%);

- погашення процентів (30%);

- наявності боргу по процентам (15%) станом на 02.11.2016року;

- наявності боргу по процентам (30%) станом на 02.11.2016року;

- винос процентів (15%) на прострочку;

- винос процентів (30%) на прострочку;

- меморіальні ордери з підписами відповідальних осіб та печатками (штампами) щодо: надання кредиту; погашення кредиту; виносу кредиту на прострочку; виносу процентів на прострочку;

- меморіальний ордер №0804275USD000058 від 29 травня 2008р. (сума 21649 дол. США) з підписами відповідальних осіб та печатками (штампами).

додаткові (нові) документи:

- письмові пояснення до розрахунку заборгованості (доданий до позовної заяви): щодо сум та періодів виникнення заборгованості по відсотках - 49, 71 доларів США; щодо сум та періодів виникнення заборгованості по підвищених відсотках- 159,13 доларів США; щодо сум та періодів виникнення заборгованості по простроченій заборгованості по кредиту - 2114,01 доларів США;

-письмові пояснення до розрахунку заборгованості (доданий до позовної заяви): щодо сум по кредиту розрахованих до сплати починаючи з 01.03.2016 року (яка мала бути сплачена по кредиту сума згідно графіку; коли саме мала бути сплачена, яка сума сплачена, коли саме, залишок несплаченої суми кредиту на певну дату, всього несплачена сума кредиту наростаючим підсумком);

-письмові пояснення до розрахунку заборгованості (доданий до позовної заяви): щодо сум по відсотках 15% розрахованих до сплати починаючи з 01.03.2016 року (яка мала бути сплачена сума по відсотках згідно графіку; коли саме мала бути сплачена, яка сума сплачена, коли саме, залишок несплаченої суми відсотків 15% на певну дату, всього несплачена сума відсотків 15% наростаючим підсумком);

-письмові пояснення до розрахунку заборгованості (доданий до позовної заяви): щодо сум по відсотках 30% розрахованих до сплати починаючи з 01.03.2016 року (яка мала бути сплачена сума по відсотках згідно графіку; коли саме мала бути сплачена, яка сума сплачена, коли саме, залишок несплаченої суми відсотків 30% на певну дату, всього несплачена сума відсотків 30% наростаючим підсумком);

- офіційна довідку банку про те, чи здійснювалось договірне списання банком коштів в погашення нарахованих процентів та кредитних коштів з поточного рахунку №8880 позичальника;

-офіційна довідка банку про те, чи були відкриті у банку інші рахунки позичальника та чи здійснювалось із таких рахунків договірне списання банком коштів в погашення нарахованих процентів та кредитних коштів;

-офіційна довідка про облікування надання кредиту, погашення кредиту, виносу кредиту на прострочку, залишок заборгованості по кредиту; нарахування відсотків 15%, погашення відсотків 15%,залишок заборгованості по відсотках 15%; нарахування відсотків 30%%, погашення відсотків 30%, залишок заборгованості по відсотках 30%; винос на простроку кредиту,

третя особа:

-письмові пояснення з посиланням на нормативні та законодавчі акти та письмові докази по суті спору;

-письмові докази на підтвердження погашення кредиту, сплати відсотків

зустрічний позов

позивач:

-письмові докази на підтвердження обставин зазначених у зустрічній позовній заяві;

-контррозрахунок до розрахунку заборгованості, який доданий до первісного позову (стосується зміни процентної ставки до 15,50% та до 31%)

відповідач: письмові докази на підтвердження обставин зазначених у Запереченні на зустрічний позов

третя особа:

-письмові пояснення з посиланням на нормативні та законодавчі акти та письмові докази по суті спору;

-письмові докази на підтвердження погашення кредиту, сплати відсотків

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Учасниками судового процесу письмові пояснення, письмові докази подавати окремо супровідним листом по первісному позову та окремо супровідним листом по зустрічному позову.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.

Суддя С.О. Хома