overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 березня 2017 рокуСправа № 921/148/17-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

за позовом Приватного підприємства "Дора Плюс", вул. Симоненко, 4 А, м. Тернопіль, 46016

до Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль,46001

про визнання договору оренди земельної ділянки від 30.04.2009р. поновленим на той самий строк та на тих самих умовах.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 наказ № 01 від 21.04.2016р.

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 4176/01 від 03.12.2013р.

Суть справи:

Приватне підприємство "Дора Плюс", м. Тернопіль звернулось 16.02.2017р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду вх. № 158 від 16.02.2017р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, про визнання договору оренди земельної ділянки від 30.04.2009р. поновленим на той самий строк та на тих самих умовах.

Ухвалою суду від 21.02.2017р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 23.03.2017р.

23.03.2017р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на п"ятнадцять днів (вх. № 8231 від 23.03.2017р.).

Розглянувши подане клопотання, беручи до уваги, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити його та продовжити строк вирішення спору у справі, у відповідності до вимог ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 69, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №921/148/17-г/4 за позовом Приватного підприємства "Дора Плюс", м. Тернопіль до Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, про визнання договору оренди земельної ділянки від 30.04.2009р. поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, на п'ятнадцять днів, до 03 травня 2017 року включно.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про виправлення описки

"28" березня 2017 р. Справа № 918/70/17

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про виправлення описки

у справі

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача-1: Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації

до відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Логістик Центр"

про визнання недійсним договору про закупівлю та додаткової угоди про внесення змін до договору,

Без виклику учасників судового провадження

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року заступник прокурора Рівненської області в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (позивач-1), Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації (позивачі) звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Логістик Центр" (відповідач-2) про визнання недійсним договору про закупівлю та додаткової угоди про внесення змін до договору.

Рішенням суду від 27.03.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

27.03.2017 року через канцелярію господарського суду від відповідача1 - Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації надійшла заява про виправлення описки у вступній частині ухвал суду від 13.02.207 року та 13.03.2017 року, де невірно зазначено прізвища представників відповідача.

Переглянувши текст ухвал суду від 13.02.207 року та 13.03.2017 року, суд встановив, що дійсно у вступній частині ухвал допущено описки, в яких невірно вказано прізвища представників відповідача, а саме: ОСОБА_1, тоді як вірним є " Тюска Ю.В. ", а також ОСОБА_2, тоді як вірним є "ОСОБА_3М.".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи, що у вступній частині ухвал Господарського суду Рівненської області від 13.02.207 року та 13.03.2017 року допущено описки, виправлення яких не змінює зміст ухвал, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення допущених описок.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені у вступній частині ухвал Господарського суду Рівненської області від 13.02.207 року та 13.03.2017 року у справі № 918/70/17, виправивши прізвища представників відповідача-1 на ОСОБА_4 та ОСОБА_3

2. Ухвалу направити сторонами судового процесу.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 5021/322/12
Господарський суд Сумської області в особі - судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Середі І.Г., розглянувши матеріали справи № 5021/322/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод",

за участю представників сторін:

кредитор: ТОВ "Сумитеплоенерго" - Гребеник В.І.,

ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області - Сєдєлєва Т.А., Притула Д.А.

Ліквідатор - Курбанов Н.В.-О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області № 5021/322/12 від 20 грудня 2016 року було зобов'язано ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" арбітражного керуючого Курбанова Н.В. подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута в строк до 24 січня 2017 року.

27.02.2017 року до суду надійшло клопотання № 02-03/343 від 27.02.2017 року про відстрочення подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою суду від 28.02.2017 року було -задоволено вищевказане клопотання та відстрочено подачу звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 28.03.2017 року.

28.03.2017 року до суду надійшло клопотання ліквідатора 3 02-03/372 від 27.03.2017 року про долучення документів до матеріалів справи, з яких вбачається. Що 27.03.2017 року було проведено комітет кредиторів та вирішено питання про доручення ліквідатору повідомити членів комітету кредиторів про результати засідання від 27.03.2017 року та повідомити про проведення остаточного засідання комітету кредиторів.

В судовому засіданні ліквідатор просив суд перенести кінцевий строк подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Представники кредиторів проти відкладення розгляду не заперечували.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про доцільність відкладення клопотання ліквідатора Вих. № 02-03/339 від 09 лютого 2017 року про відстрочення подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання № 02-03/339 від 09 лютого 2017 року про відстрочення подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута у справі № 5021/322/12 відкласти в судове засідання на 27 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв. яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 115, поверх 1.

2. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" березня 2017 р. Справа № 911/489/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ніко

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фармпланета

про стягнення 478 572,28 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.03.2015)

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/489/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» про стягнення 478 572,28 гривень.

У судовому засіданні 20.03.2017 суд оголосив перерву до 28.03.2017.

У судове засідання 28.03.2017 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям у судове засідання 28.03.2017 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «10» квітня 2017 року на 09:55.

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

29 березня 2017 року Справа № 923/248/17

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за заявою: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Приватного підприємства "Жилтранс"

про стягнення заборгованості в сумі 40583,80 грн за договором про надання послуг

в с т а н о в и в:

28.03.2017 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, спрямованим до Приватного підприємства "Жилтранс" про стягнення заборгованості в сумі 40583,80 грн за договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Вивчивши подані матеріали, виконання заявником процесуальних вимог щодо змісту позовної заяви, з наданням доказів в обґрунтування позовних вимог, направлення копії позовної заяви відповідачу та сплати судового збору за подачу позову в розмірі 1600 грн згідно платіжного доручення № 406 від 24.03.2017, дотримання принципів підвідомчості та підсудності спору, суд вважає їх достатніми для порушення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 61-67, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні Господарського суду на 18 квітня 2017 року о 10:20 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 206

3. Зобов'язати відповідача до 17 квітня 2017 року через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 березня 2017 року Справа № 921/204/17-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Тернопільської обласної спілки споживчих товариств ОСОБА_1, 4, м. Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради вул.Центральна, 14, с. Завалів, Підгаєцький район, Тернопільська область, 48023

про визнання права власності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" травня 2017 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Відповідача: обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов;

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № 924/37/17

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Димбовського В.В., суддів Гладюка Ю.В., Смаровоза М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства „Комерційний ОСОБА_1, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок - Пако, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватної фірми "Імунітет", м. Хмельницький

про стягнення 1378740,39 грн., з яких 1198664,42 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 34518,91 грн. - заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом, 145557,06 грн. - пені

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду від 13.01.2017р. порушено провадження за позовом публічного акціонерного товариства „Комерційний ОСОБА_1, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок - Пако, м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватної фірми "Імунітет", м. Хмельницький про стягнення 1378740,39 грн., з яких 1198664,42 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 34518,91 грн. - заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом, 145557,06 грн. - пені.

28.03.2017р. за заявою судді Димбовського В.В. протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів призначено подальший розгляд справи №924/37/17 у складі колегії суддів: Димбовський В.В. (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, справу №924/37/17 необхідно прийняти до колегіального провадження у складі суддів: Димбовський В.В. (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3 та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №924/37/17 до колегіального провадження у складі суддів: Димбовський В.В. (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "20" квітня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя В.В. Димбовський

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6),

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Геологів, 9),

4 - третій особі (м. Хельницький, вул. Будівельників, 22/1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2017 р. Справа № 914/426/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова, м.Львів-Рудно

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів-Рудно

про стягнення 83 291, 26 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2 представник

від відповідача: не зявився

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 83 291, 26 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 06.03.2017р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання ухвалою суду, яка надсилалась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.04.17 р. о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3.Зобовязати:

Позивача: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідача: - виконати вимоги ухвали суду від 06.03.2017р.;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 березня 2017 рокуСправа № 921/1159/14-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Спілки селян "Олексинська" вул. Прицерковна, 114-а, с. Олексинці, Борщівського району, 48732

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради с. Олексинці, Борщівський район, Тернопільська область, 48732

про визнання недійсним землерозпорядчого рішення №50 від 07.04.2000р.

Суть справи:

Спілка селян "Олексинська" звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 сільської ради про визнання недійсним землерозпорядчого рішення №50 від 07.04.2000р.

Ухвалою від 17 жовтня 2014 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2014 року.

Ухвалою від 13 листопада 2014 року зупинено провадження у справі №921/1159/14-г/6 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №819/2599/14-а за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Згідно інформації, наявної у господарському суді, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року у адміністративній справі №819/2599/14-а позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року № 876/7062/16 задоволено апеляційну скаргу Спілки селян "Олексинська", скасовано постанову місцевого адміністративного суду та прийнято нову постанову, якою в задоволені адміністративного позову відмовлено. Згідно резолютивної частини вказаної постанови, вона набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відтак, суд вважає за доцільне призначити по справі №921/1159/14-г/6 розпорядче засідання за участю представників сторін для вирішення питання про поновлення провадження по господарській справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 65,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/1159/14-г/6 розпорядче засідання на 06 квітня 2017 року на 11 год. 20 хв. для вирішення питання про поновлення провадження по цій справі.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 2, (5 поверх).

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р.Справа № 922/4604/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Універсал Транзит-Оіл", м. Харків
до ТОВ "Універсал Транзит-Оіл", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2017 року ТОВ "Універсал Транзит-Оіл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

09.02.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

09.03.2017 року до суду від Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута та клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання вищезазначеної заяви. Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що його майновий стан на даний час не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі через відсутність бюджетних асигнувань.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно зі ст. 145 ГК України, майновий стан суб'єкта господарювання визначається сукупністю належних йому майнових прав та майнових зобов`язань, що відображається у бухгалтерському обліку його господарської діяльності відповідно до вимог закону.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджетні установи - органи державної влади, орган місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

Згідно з довідкою Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № 3250/10/20-31-10-11 від 06.03.2017 року, тимчасовим кошторисом заявника на 1 квартал 2017 року кошти на сплату судового збору за КЕКВ 2800 "Інші видатки" не передбачені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору та відстрочити заявнику сплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута до прийняття судом рішення за результатом розгляду вищезазначеної заяви.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору.

2. Відстрочити Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області сплату судового збору за подання заяви (вх. № 7947 від 09.03.2017 р.) з грошовими вимогами до банкрута до прийняття судом рішення за результатом розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_2