УХВАЛА

22.03.2017Справа № 910/10165/16

За позовомКомунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер"
простягнення грошових коштів

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаЦимбліст В.В. - представник
від відповідачаЧепурда П.І. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер" 88946,49 грн, з яких: 69171,72 грн заборгованості з орендної плати за договором №124 від 14.07.2004, 5015,20 грн заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, 3% річних у розмірі 973,50 грн, інфляційні втрати у розмірі 1868,33 грн та пеню у розмірі 11917,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 зупинено провадження у справі №910/10165/16 до набрання рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/6553/16 законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/554 від 15.02.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/10165/16, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.03.2017.

20.03.2017 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

21.03.2017 через канцелярію суду позивачем подано додаткові документи по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 22.03.2017 підтримав позовні вимоги та заявив клопотання про зменшення розміру позовних вимог. Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідачем в процесі розгляду справи було частково сплачено заявлену до стягнення заборгованість, у зв'язку з чим з відповідача підлягає стягненню заборгованість з орендної плати в розмірі 45447,27 грн. та заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою в сумі 818,77 грн.

Судом в судовому засіданні 22.03.2017 встановлено, що заява позивача про зменшення позовних вимог відповідає приписам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим приймається судом до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.03.2017 заявив клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмета спору. Клопотання обґрунтоване тим, що між сторонами було укладено Договір від 04.08.2016 про розстрочку виконання зобов'язань. Отже, на думку відповідача, сторони здійснили заміну одного зобов'язання іншим (новацію), внаслідок чого первісне зобов'язання припинилось.

Однак, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд в судовому засіданні 22.03.2017 дійшов висновку про необґрунтованість тверджень відповідача про відсутність предмета спору у справі №910/10165/16 на час слухання справи, в зв'язку з чим клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін в судовому засіданні 22.03.2017 також звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання сторін про продовження строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи №910/10165/16.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/10165/16 на 15 днів.

Суддя Ю.М. Смирнова