ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Справа № 925/31/17

За позовом приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод"

до департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради

про стягнення 89781 грн. 80 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Биченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Кириченко М.О. за довіреністю від 08.11.2016;

від відповідача: Горшанова В.І. за довіреністю від 03.01.2017.

Приватне акціонерне товариство "Черкаський асфальтобетонний завод" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про стягнення 89781 грн. 80 коп., у тому числі: 46000 грн. як частини авансу на виконання робіт, 40140 грн. 87 коп. інфляційних нарахувань та 3640 грн. 93 коп. 3% річних.

Позивач у позові також просить відшкодувати йому за рахунок відповідача витрати на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на невиконання відповідачем зобов'язання за укладеною сторонами рамковою угодою від 30.04.2014 № 178-468 щодо сплати позивачу авансу у розмірі 30% від ціни угоди.

Ухвалою від 06.01.2017 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" до розгляду, порушив провадження у даній справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 09 годину 07.02.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 07.02.2017 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 11 годину 22.02.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 22.02.2017 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 10 годину 03.03.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Відповідач проти позову заперечив, вказавши при цьому у поданому ним 03.03.2017 до Господарського суду Черкаської області відзиві на позов на:

перейменування за рішенням Черкаської міської ради від 20.09.2016 №2-929 департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради на департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради;

відсутність зі сторони відповідача прострочення грошового зобов'язання щодо здійснення часткової попередньої оплати через зміну діями сторін встановленого рамковою угодою від 30.04.2014 № 178-468 порядку оплати робіт на оплату останніх після їх виконання без попередньої оплати та через відсутність заяв позивача про своє порушене право під час виконання робіт та про розірвання рамкової угоди;

передчасне надання позивачем до оплати актів приймання виконаних робіт, що перешкодило відповідачу сплатити аванс;

втрату чинності вказаної у п. 4.1 рамкової угоди від 30.04.2014 № 178-468 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 №1404;

відсутність підстав для застосування позивачем у спірних правовідносинах ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України через відсутність прострочення грошового зобов'язання.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.03.2017 за участю представників обох сторін, господарський суд відповідно до рішення Черкаської міської ради від 20.09.2016 №2-929 змінив найменування відповідача - департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради на департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради. Представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав, а представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позов.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.02.2016 у справі 925/1934/15 за позовом департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради до публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" про стягнення 803373,58 грн. позов задоволено повністю і стягнуто з публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" на користь департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради 681630 грн. 10 коп. пені, 121 743 грн. 48 коп. штрафу, 12 050 грн. 60 коп. витрат на сплату судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016, рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2016 у справі 925/1934/15 залишено без змін.

При цьому рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.02.2016 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 у справі 925/1934/15 були встановлені такі обставини:

30 квітня 2014 року департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, як генеральний замовник, департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, як замовник, та публічне акціонерне товариство "Черкаський асфальтобетонний завод", як підрядник, за результатом проведення процедури закупівлі в одного учасника уклали між собою рамкову угоду № 178 - 468 (далі - Угода), за умовами якої підрядник зобов'язався виконати додаткові роботи з "Будівництва зливної каналізації по вул. Козацькій" в м. Черкаси до робіт, визначених договором підряду від 15.09.2011 №468 (далі - об'єкт), за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведеними в додатках №№1-4 Угоди, які є невід'ємними її частинами, а також згідно з проектно-кошторисної документацією на виконання цих робіт;

відповідно до п. 3.1 Угоди її ціна становить 6167289,00 грн. з урахуванням ПДВ;

пунктами 3.2 та 3.3 Угоди визначено, що її ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Платіжні зобов'язання замовника перед підрядником за Угодою виникають за наявності у замовника відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань);

пунктом 4.1 Угоди передбачено, що протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту її підписання сторонами згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 № 1404 замовник перераховує підряднику аванс у розмірі 30 % від ціни Угоди, який підрядник зобов'язується використати на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та виробів протягом 3 місяців з моменту отримання цих коштів. По закінченню вищевказаного терміну, протягом 1 робочого дня невикористана сума авансу має бути повернута замовнику;

за умовами п. 4.2 Угоди остаточний розрахунок за виконані роботи, здійснюється протягом 60 банківських днів з моменту і на підставі підписаних замовником і підрядником актів виконаних робіт за формами №КБ-2в, №КБ-3. У разі затримки бюджетного фінансування та/або затримки здійснення платежів не з вини замовника, оплата за виконані роботи здійснюється протягом 3 банківських днів з дати отримання замовником фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок;

пунктом 5.1 Угоди визначено, що Підрядник зобов'язаний розпочати роботи за Угодою протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання ним на свій розрахунковий рахунок авансу згідно п. 4.1 Угоди (за умови виконання замовником вимог п. 6.1.1. Угоди і завершити виконання робіт з будівництва Об'єкту протягом 9 місяців з дати укладення Угоди з урахуванням графіку виконання робіт наведеного у додатку № 5 до Угоди;

в органах казначейської служби Угода була зареєстрована 16.07.2014;

департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради аванс у встановлений Угодою строк не перерахував, однак виконав роботи на загальну суму 3732 419,30 грн.;

15 вересня 2014 представниками сторін були підписані акти виконаних робіт форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 по вказаному об'єкту № 1 на суму 3089738,60 грн. та №3 на суму 108079,31 грн. 03.10.2014 сторони підписали також акт №2 на суму 534601,40 грн. по цій Угоді;

вказані акти були оплачені через казначейський рахунок позивача в період з 22.09.2014 по 08.10.2014 в повній сумі підписаних сторонами актів;

Встановлені рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.02.2016 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 у справі 925/1934/15 обставини відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, у якій беруть участі ті самі особи, щодо яких встановлені ці обставини.

Невиконання відповідачем передбаченого п. 4.1 Угоди зобов'язання щодо перерахування позивачу протягом п'яти банківських днів з моменту підписання Угоди авансу у розмірі 30% від ціни Угоди і спричинило даний спір, у якому позивач, крім частини авансу у сумі 46000 грн., вимагає стягнути з відповідача на свою користь передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань у сумі 40140 грн. 87 коп. і 3% річних у сумі 3640 грн. 93 коп., нарахованих на цю частину авансу за період прострочення її сплати з 13.05.2014 по 30.12.2016.

Станом на день прийняття господарським судом цього рішення Угода не є припиненою.

За змістом зобов'язань сторін Угоди остання є договором підряду, за яким відповідно до частин 1 та 2 ст. 875 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Згідно з ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Норми, аналогічні нормам ст. 854 Цивільного кодексу України, передбачають і частини 5 та 6 ст. 321 Господарського кодексу України.

Частиною 4 ст. 879 Цивільного кодексу України передбачено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

Згідно з ч. 4 ст. 538 Цивільного кодексу України якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожна особа (суб'єкт господарювання) має право на захист своїх прав і законних інтересів шляхом примусового виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд дійшов до наступних висновків.

Із Угоди у відповідача виникло грошове зобов'язання щодо перерахування позивачу авансу у розмірі 30% від ціни Угоди, яке з урахуванням п. 5.1 Угоди є зустрічним зобов'язанням у розумінні ч. 1 ст. 538 Цивільного кодексу України по відношенню до зобов'язання позивача щодо початку і виконання робіт за цією Угодою.

Часткове виконання позивачем робіт за Угодою без одержання авансу, підписання сторонами актів приймання виконаних робіт і оплата відповідачем виконаних робіт не припинили і не змінили зобов'язання відповідача щодо перерахування позивачу авансу у розмірі 30% від ціни Угоди.

Відповідач не доказав, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для своєчасного одержання ним бюджетного фінансування і недопущення невиконання ним зобов'язання щодо перерахування позивачу авансу у розмірі 30% від ціни Угоди. Для виконання цього зобов'язання відповідачем за умовами Угоди не потребувалися ніякі заяви від позивача.

Згадувана у п. 4.1 Угоди постанова Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 №1404 "Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", яка з 25.04.2014 втратила чинність, передбачала, зокрема, що у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти замовники можуть передбачати відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів попередню оплату лише у разі закупівлі 1) на строк не більше трьох місяців: робіт з капітального будівництва, капітального ремонту, реконструкції та реставрації, придбання основних засобів і житла.

Замість постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 №1404 "Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" Кабінетом Міністрів України була прийнята нова постанови від 23.04.2014 №117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", яка передбачає норму, аналогічну нормі попередньої постанови, про те, що розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти можуть передбачати відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів попередню оплату лише у разі закупівлі: 3) на строк не більше трьох місяців: робіт із нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту та технічного переоснащення, придбання основних засобів і житла.

Отже, на день укладення Угоди нормативно встановлений строк здійснення попередньої оплати, робіт, що закуповувалися за Угодою за бюджетні кошти, не змінився, тому посилання в Угоді на постанову Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 №1404 "Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", яка втратила чинність, ніяким чином не вплинуло на зміст зобов'язань сторін за Угодою.

Невиконання відповідачем зобов'язання щодо перерахування позивачу авансу у розмірі 30% від ціни Угоди порушило право позивача на своєчасне одержання ним суми авансу, тому позивач в порядку захисту цього порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем вказаного грошового зобов'язання в натурі шляхом стягнення з відповідача на свою користь заявленої у позові частини авансу у сумі 46000 грн., а також передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України пені, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Стягувані суми інфляційних нарахувань та 3% річних нараховані позивачем у відповідності до умов Угоди, фактичних обставин її виконання (невиконання) сторонами та вимог чинного законодавства, тобто нараховані правильно.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 1378 грн. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001, ) на користь приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" (вул. Чигиринська, 86, м. Черкаси, 18036, ) - 46000 грн. авансу, 40140 грн. 87 коп. інфляційних нарахувань, 3640 грн. 93 коп. 3% річних, та 1378 грн. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 27.03.2017.

СУДДЯ М.В. Дорошенко