РІШЕННЯ

20 березня 2017 рокуСправа № 921/839/16-г/7

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" вул. Текстильна, 28, м.Тернопіль, 46400

до Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про cтягнення 13 786,89 грн., з яких: 9 720,33 грн. основного боргу, 1 979,52 грн. пені та 371,89 грн. штрафу, 556,68 грн. - 3% річних та 1 158,47 грн. інфляційних втрат.

За участю представників:

позивача - Осадець Андрій Михайлович, довіреність №1217 від 21.12.2016р. (до 21.12.2017р.);

відповідача - ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги №б/н від 16.01.2017р. (до виконання зобов`язань).

Суть справи:

Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь" звернулося з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13 786,89 грн. за невиконання грошового зобов'язання по договору про відшкодування витрат по сплаті за генерацію реактивної електроенергії від 02.07.2012р., з яких: 9 720,33 грн. - основного боргу, 1 979,52 грн. - пені та 371,89 грн. - штрафу, 556,68 грн. - 3% річних та 1 158,47 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 28.12.2016р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 24.01.2017р.

Ухвалою суду від 24.01.2017р. розгляд справи, за клопотанням відповідача, відкладено до 17.02.2017р., а в судових засіданнях 17.02.2017р., 27.02.2017 та 10.03.2017р. оголошувалась перерва до 27.02.2017р., 10.03.2017р. та 20.03.2017р. відповідно, для надання можливості сторонам подати додаткові матеріали на підтвердження заявлених вимог та заперечень.

Ухвалою суду від 10.03.2017р., відповідно до ст.69 ГПК України, за клопотанням представника відповідача, розгляд спору продовжено на 15 днів - до 29.03.2017р.

В судовому засіданні 20.03.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях. В обґрунтування позовних вимог просить врахувати наступне: - підставою для звернення до суду є неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань щодо оплати за генерацію реактивної електроенергії, згідно договору про відшкодування витрат ТДНТП «Промінь» по сплаті за генерацію реактивної електроенергії №4 від 02.07.2012р.; - відносини, які склалися між сторонами, мають характер відносин між споживачем та субспоживачем, а тому такі не можуть регулюватися п.6.33 та п.3.1 Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України №19 від 17.01.2002р., на які посилається відповідач. Просить не враховувати наданий відповідачем лист, оскільки такий не є нормативним актом, а обов'язок відповідача щодо проведення відшкодування випливає із договору, який сторони уклали відповідно до діючого законодавства, а тому повинні його виконувати.

Представник відповідача підтримав заперечення на позов, викладені у відзиві та додаткових поясненнях, вважає позовні вимоги необґрунтованими, незаконними та такими, що не підлягають до задоволення, посилаючись на наступне: - вимога про стягнення плати за перетікання реактивної електроенергії є незаконною, оскільки середньомісячне споживання ФОП ОСОБА_1 активної електроенергії становить менше 5 000 кВт*год. На підтвердження своїх доводів посилається на п.3.1 Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України №19 від 17.01.2002р. та листи №17/17-73 від 07.02.2013р. та №29-21/02-95 від 15.03.2017р., надані Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Тернопільській області на звернення відповідача; - вимога щодо стягнення штрафних санкцій є безпідставною, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності, який просить застосувати у разі відхилення доводів відповідача щодо неправомірності позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін, встановлено:

- між Відкритим акціонерним товариством «Тернопільобленерго» в особі начальника Тернопільського РЕМ Синенького М.Ю., який діяв на підставі Статуту та Положення про РЕМ (далі - Постачальник), та Тернопільським державним науково-технічним підприємством "Промінь", в особі директора Сиротюка В.Г. (далі - Споживач) укладено 30.07.2010р. Договір №285 про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого:

- постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю згідно додатку №3, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п.1 Договору);

- відповідно до п.2.3.4 договору, Споживач здійснює оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком №6 договору «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії». Відповідно до Додатку №6, такий Порядок складено відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, погоджена НКРЕ та затверджена наказом Мінпаливенерго України від 17.01.2002р. №19 та зареєстрована в Мін'юсті України (далі Методика);

- якщо до технологічних електромереж Споживача приєднані електроустановки інших споживачів (субспоживачів), відносини між Споживачем та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюється Договором про спільне використання технологічних електричних мереж, а відносини між Споживачем та субспоживачем (субспоживачами) у разі виникнення у субспоживача (субспоживачів) відповідно до законодавства України зобов`язань вносити плату за перетікання реактивної електроенергії, регулюються Договором про технічне забезпечення електропостачання споживача (п.8.1.1 Договору);

- Споживач передає Постачальнику дані про обсяги споживання електричної енергії субспоживачами у порядку, визначеному відповідно до розділу 5, а також звіт про використану субспоживачами електричну енергію (п.8.1.2 Договору).

Порядок розрахунків та виконання зобов'язань встановлені Додатками до Договору, зокрема: Додаток №3 - режим роботи електроустановок споживача, Додаток №5 - розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, Додаток №5а - точки розподілу мереж на однолінійній схемі, Додаток №6 - порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії, Додаток №7 - графік зняття показів засобів обліку електричної енергії, в п.10 якого, серед переліку субспоживачів зазначений ПП ОСОБА_1, Додаток №9А - розрахунок втрат електричної енергії в мережах основного споживача, спричинених передачею електроенергії субспоживачам.

ВАТ «Тернопільобленерго» виконало свої договірні зобов'язання перед Споживачем, про що свідчать акти про використану електричну енергію за період 01.01.2014р. - 31.12.2015р., в яких відповідач (ОСОБА_1) також зазначений як субспоживач.

Між Тернопільським державним науково-технічним підприємством "Промінь" в особі директора Майхрука Р.Є. (далі - Підприємство) та Суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі - Абонент) укладено 02.07.2012р. Договір №4 про відшкодування витрат ТДНТП «Промінь» по сплаті за генерацію реактивної електроенергії, відповідно до умов якого сторони взяли на себе зобов'язання:

- абонент щомісячно відшкодовує Підприємству частину затрат за перетікання генерації реактивної електроенергії на підставі Рахунку, виставленого Підприємством згідно показників лічильників №3015337 фідер 12 або №30153334 фідер 28 з урахуванням довжини кабеля від ЦРП 10 (Радіозавод) до РП ТДНТП «Промінь» та січенням кабеля згідно Методики по визначенню втрат електроенергії у трансформаторах і лініях електропередач (п.1.1 Договору);

- абонент зобов'язується щомісячно до 15 числа наступного місяця в повному обсязі сплачувати за перетікання генерації реактивної електроенергії (п.2.1 Договору);

- за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п.3.1 Договору);

- зміни до договору будуть проводитись у випадку змін Методики розрахунку (п.4.2 Договору);

- договір укладено строком на один рік з 01.07.2012р. до 01.07.2013р., у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п.п. 4.1, 4.3 Договору).

Додатком №1 до договору сторони передбачили порядок обчислення втрат генерації реактивної електроенергії.

Позивач надав копії рахунків на відшкодування відповідачем 9 720,33 грн. витрат за період з лютого 2014 року по січень 2015року: №41 від 28.02.2014р. на суму 153,16 грн. з ПДВ, №127 від 31.03.2014р. на суму 201,01 грн. з ПДВ, №170 від 30.04.2014р. на суму 248,04 грн. з ПДВ, №212 від 29.05.2014р. на суму 366,91 грн. з ПДВ, №251 від 27.06.2014р. на суму 359,50 грн. з ПДВ, №294 від 31.07.2014р. на суму 542,15 грн. з ПДВ, №336 від 30.08.2014р. на суму 359,88 грн. з ПДВ, №378 від 30.09.2014р. на суму 648,50 грн. з ПДВ, №502 від 31.12.2014р. на суму 405,73 грн. з ПДВ, №462 від 28.11.2014р. на суму 1291,72 грн. з ПДВ, №243 від 30.06.2015р. на суму 1350,66 грн. з ПДВ, №202 від 29.05.2015р. на суму 1 051,12 грн. з ПДВ, №162 від 30.04.2015р. на суму 770,75 грн. з ПДВ, №121 від 31.03.2015р. на суму 867,53 грн. з ПДВ, №80 від 27.02.2015р. на суму 675,02 грн. з ПДВ, №39 від 31.01.2015р. на суму 369,07 грн. з ПДВ, які останнім не оплачені.

Направлена позивачем на адресу відповідача, з метою врегулювання спору, претензія №0806 від 09.12.2015р., із вимогою оплатити заборгованості станом на 01.07.2015р. в сумі 15 008,03 грн., залишена відповідачем без розгляду та оплати, що стало підставою для звернення до суду.

В позовній заяві позивач просить стягнути 13 786,89 грн., з яких: 9 720,33 грн. - основного боргу, 1 979,52 грн. - пені, 371,89 грн. - штрафу, 556,68 грн. - 3% річних та 1 158,47 грн. - інфляційних втрат.

Суд, на підставі ст.43 ГПК України, оцінивши подані докази та наведені представниками сторін доводи, прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення. При цьому, суд виходив із наступного:

- свобода договору, закріплена у ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, яка полягає у тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, не є безмежною.

У разі якщо актом цивільного законодавства передбачена обов'язковість положень цього акту для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч. 3 ст. 6 ЦК України).

Дана норма Закону кореспондується із нормою статті 179 ГК України, якою визначено, що сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови. Суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зокрема, електроенергією, зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів.

Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.96р. №28 (далі - Правила) та іншими нормативно-правовими актами, тому норми цих актів законодавства виступають як спеціальні.

Статтею 26 Закону про електроенергію встановлено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається. При укладенні договору про постачання електричної енергії сторони визначають його зміст на основі типового договору (п.п.5.1, 5.2 Правил).

Відповідно до п.1.5 Правил, у разі підключення електроустановок споживача до електричних мереж, власник яких не є постачальником електричної енергії, та виникнення у споживача відповідно до законодавства України зобов'язань уносити плату за перетікання реактивної електроенергії, між споживачем та цим власником електричних мереж на основі типового договору (додаток 1) укладається договір про технічне забезпечення електропостачання споживача. Величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року №19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за № 93/6381 (далі - Методика), та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

У разі укладення між основним споживачем та субспоживачем договору про технічне забезпечення електропостачання споживача цей договір та зміни до нього узгоджуються з електропередавальною організацією у частині режимів споживання електричної енергії, приєднаної потужності, режимів перетікання реактивної електроенергії та дотримання показників якості електричної енергії (п. 5.19 Правил).

До договорів, укладення яких передбачено цими Правилами, за взаємною згодою сторін можуть бути оформлені додатки. В додатках до відповідного договору обумовлюються технічні та організаційні особливості врегулювання відносин між сторонами. Додатки мають не суперечити законодавству України, в тому числі Правилам та нормативно-технічним документам (п. 5.22 Правил).

Таким чином, договірні відносини у сфері постачання електроенергії мають свої особливості, що пов'язано зі специфікою предмету договору та обумовлює спеціальний порядок його укладання. Особливістю договору електропостачання є покладення на споживача додаткових обов'язків, пов'язаних з необхідністю: дотримуватись передбаченого договором режиму споживання електроенергії; забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичних мереж та справність приладів і устаткування, що використовуються у процесі споживання електричної енергії.

Державне регулювання відносин з постачання електроенергії до 27.08.2014 здійснювалося Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ), утвореною відповідно до Указу Президента України від 23.11.2011 №1059/2011 (ліквідована Указом Президента України від 27.08.2014 №693/2014). НКРЕ, відповідно до покладених на неї завдань та наданих повноважень, зокрема, розробляла і затверджувала обов'язкові до виконання норми і правила (у т. ч. Правила користування електричною енергією) та типові форми господарських договорів.

Так, відповідно до наданих повноважень, НКРЕ затвердила Типовий договір про постачання електричної енергії, Типовий договір про користування електричною енергією на території населеного пункту, Типовий договір про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку, Типовий договір про спільне використання технологічних електричних мереж, Типовий договір про технічне забезпечення електропостачання споживача (додатки 1 - 5 до Правил), якими, зокрема, визначаються права, обов'язки та відповідальність сторін.

Таким чином, відносини між сторонами у справі (субспоживачем) ФОП ОСОБА_1 та основним споживачем (ТДНТП «Промінь»), як учасниками правовідносин у сфері електроенергетики, повинні ґрунтуватися на договорі про технічне забезпечення електропостачання, а відносини між субспоживачем (ФОП ОСОБА_1) та електропередавальною організацією (Тернопільський РЕМ, ВАТ "Тернопільобленерго") повинні ґрунтуватися на договорі про постачання електричної енергії.

Матеріалами справи встановлено, що правовідносини які склалися між сторонами випливають із договору, що регулює технічне забезпечення електропостачання споживача.

Разом з тим, даний договір укладено у довільній формі, на власний розсуд сторін, із відступленням від основних положень типового договору, а саме такий не передбачає істотних умов, які встановлені типовим договором.

Так, відповідно до Типового договору, його предметом є:

«Власник мереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії Споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а Споживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачує за отримані послуги, визначені пунктом 4.1 цього Договору.

1.2. Передача електричної енергії забезпечується відповідно до однолінійної схеми, наведеної в додатку "Однолінійна схема".

Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії в точку продажу, визначену згідно з відповідним договором Споживача з постачальником електричної енергії _______________________________________________________________________(вказати позначення точки продажу на однолінійній схемі)

1.3. Приєднана потужність електроустановок Споживача __________ кВт, дозволена потужність електроустановок Споживача __________ кВт.».

Предмет договору сторони у Договорі від 02.07.2012р. не передбачили.

Таким чином, сторони визначили відшкодування затрат за перетікання, тоді як дана умова є обов'язком Споживача здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електромереж згідно з додатком "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії" та за технічне обслуговування електричних установок Споживача (якщо таке обслуговування передбачене договором) відповідно до додатка "Виконання додаткових робіт з технічного обслуговування електричних установок споживача".

Також, договір не містить обов'язкових для даного виду договорів умов щодо обліку електричної енергії та порядок розрахунків, прав споживача, порядку обмеження та припинення електропостачання, прав та обов'язків власника мереж, додатку про "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії".

Відповідно до ст.638 ЦК України, ст.180 ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

У разі, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України (ч.8 ст.181 ГК України).

Отже, позивач, не довівши договором передачу електроенергії відповідачу, не довів його обов'язок відшкодувати втрати пов'язані з перетіканням реактивної електроенергії.

Позивачем не підтверджено правомірність заявлених вимог і у відповідності до п.3.1 Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, затвердженої наказом Міністерством палива та енергетики №19 від 17.01.2002, згідно якого розрахунки за перетікання реактивної електроенергії з мережі електропередавальної організації та за генерацію в її мережу згідно з відповідними додатками до Договорів, передбаченими Правилами користування електричною енергією, здійснюються з усіма споживачами (крім населення), які мають сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці 5000 кВт*год. та більше. Площадками називаються територіально відокремлені (розташовані за різними адресами) об'єкти споживача (цехи, підрозділи тощо), які не мають внутрішніх електричних зв'язків між собою. Середньомісячне споживання визначається, як правило, за даними року, що передує розрахунку ЕЕРП; для сезонних споживачів - за даними періоду сезонної роботи; для неритмічно працюючих підприємств - за даними робочих місяців; для нових споживачів - за даними проектної організації.

Як свідчать матеріали справи, а саме копії актів про використану електричну енергію, надані позивачем, за період січень-грудень 2014р. ФОП ОСОБА_7, згідно показників лічильника №321288, спожив активну електроенергію в обсязі: січень 2014р. - 314 кВт*год, лютий 2014р. - 1532 кВт*год, березень 2014р. - 1010 кВт*год, квітень 2014р. - 880 кВт*год, травень 2014р. - 714 кВт*год, червень 2014р. - 778 кВт*год, липень 2014р. - 883 кВт*год, серпень 2014р. - 788 кВт*год, вересень 2014р. - 871 кВт*год, жовтень 2014р. - 993 кВт*год, листопад 2014р. - 1163 кВт*год, грудень 2014р. - 1210 кВт*год, що в сумі за 2014 рік становить 11 163 кВт*год, а сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії становить - 11 163 кВт*год : 12 = 930,25 кВт*год., а отже у відповідача відсутні правові підстави вносити позивачу плату за генерацію втрат реактивної електроенергії .

Правомірними є посилання відповідача на відповіді Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Тернопільській області, надані у листах №17/17-73 від 07.02.2013р. та №29-21/02-95 від 15.03.2017р., які не взяв до уваги позивач, в яких повідомляє про обов`язок укладення між ФОП ОСОБА_7, як субспоживачем, та ТДНТП «Промінь», як основним споживачем, договору про технічне забезпечення електропостачання споживача, а також про обов`язок ФОП ОСОБА_7 вносити плату за перетікання реактивної електроенергії лише у випадку його середньомісячного споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці 5 000 кВт*год.

При таких обставинах, позивач не довів протиправної поведінки відповідача щодо ухилення від оплати за перетікання реактивної електроенергії в сумі 9 720,33 грн., а, навпаки, підтвердив відсутність підстав для внесення такої оплати.

Не довівши обов'язок відповідача здійснювати оплату основного боргу, а тому у позовній вимозі про стягнення 1 979,52 грн. пені, 371,89 грн. штрафу, 556,68 грн. 3% річних та 1 158,47 грн. інфляційних втрат, як похідної вимоги також відмовляється.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32-34, 43, 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1.В позові відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено "24" березня 2017р.

Суддя М.С. Стадник