overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31.03.2017справа № 15/471-б

За заявою відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна

компанія "Одесаобленерго"

до Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд"

(ідентифікаційний код 21656791)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.07 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 10.03.11 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 1.920.165, 64 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 18.06.13 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Максимова А.А.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.14 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.16 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Фесенка Є.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.16 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 3.045.813,76 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/471-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 01.03.17.

14.03.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 11.04.17 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа № 918/193/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнебуд"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Компанія "Прімавера"

про стягнення в сумі 5143,70 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 березня 2017 року порушено провадження у справі №918/193/17 відкладено.

У судове засідання 04.04.2017 року не з"явився представник відповідача. У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення Відповідача.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у разі не з"явлення сторони у справі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2017 року на 11:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Відповідачу надати суду: довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, докази оплати (причини неоплати), контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
04 квітня 2017 року Справа № 915/1178/16

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2017 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 року.
Рішення набрало законної сили з "21" березня 2017 року.
Наказ дійсний для предявлення до примусового виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г. Смородінова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.2017Справа № 910/5078/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз-Клуб» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» третя особа - ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.05.17 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань №25

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.2017 Справа № 920/266/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-МАРКЕТ», м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВЕЛЛС», м. Суми,

про стягнення 318 900 грн. 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.2017 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Зобовязати:

3.1. Позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - надати до суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції у справі.

4. Попередити сторони що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання, суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Представникам сторін мати належні повноваження для участі у засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
30.03.2017 Справа № 5009/585/12
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2017 року та рішення господарського суду Запорізької області від 22.11.2016 року у справі № 5009/585/12, які набрали законної сили 21.03.2017 року.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 21.03.2020 року.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
номер провадження справи 12/1/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2017 Справа № 908/109/17

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Носівець В.В., Топчій О.А.

розглянувши матеріали справи № 908/109/17

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області в особі Запорізької міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Болеслав

про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Запорізької області в особі Запорізької міської ради звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Болеслав про розірвання договору оренди землі від 05.04.2007 року, повернення земельної ділянки за цим договором.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, у звязку зі складністю предмету спору, справу № 908/109/17 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Носівець В.В., Топчій О.А.

Розглянувши справу, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/109/17 за позовом Заступника прокурора Запорізької області в особі Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Болеслав про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

2. Розгляд справи призначити на 25.04.2017 року о 14:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

3. Запропонувати сторонам ознайомитись з матеріалами справи та надати суду письмові пояснення.

Явка в судове засідання уповноважених представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя О.Г.Смірнов

Судді В.В. Носівець

ОСОБА_1
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.2017Справа № 910/5322/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Агро Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Трейдинг» про стягнення 68511,40 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.05.17 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань №25.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 Справа № 920/177/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю. В. розглянув матеріали справи № 920/177/17

за позовом: керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Миронівської сільської ради Сумської області, с. Миронівка, Шосткинський район, Сумської області,

до відповідача: Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства Шосткинський агролісгосп, смт. Вороніж, Шосткинський район, Сумської області

за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Сумській області, м. Суми

про стягнення 31 051, 52 грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1,

від прокурора: Вортоломея М.Ф.,

від третьої особи: ОСОБА_2

Суть спору: прокурор у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 31051,52 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, шляхом їх перерахування одержувачам: 9315,45 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України; 15525,76 грн. на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області; 6210,30 грн. до спеціального фонду Сумського обласного бюджету.

Представником третьої особи подано до суду письмове пояснення по справі, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

Представник відповідача подав суду письмове клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі в звязку із неможливістю її розгляду до вирішення повязаної з нею іншої справи № 589/255/17.

Представник відповідача усно заявив клопотання про витребування у третьої особи докази на підставі чого був зроблений розрахунок розміру шкоди.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представників сторін та третьої особи, господарський суд встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю сторонам подати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 40 хв. 26.04.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати прокурора, позивача та третю особу подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтування своїх позицій у справі.

3. Копію ухвали надіслати позивачу у справі.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

04.04.2017справа № 910/17643/13

За заявою товариства з обмеженою "Інвестиційно-будівельна компанія "Адоніс"

(ідентифікаційний код 32157018)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою "Інвестиційно-будівельна компанія "Адоніс" (ідентифікаційний код 32157018) звернулося до суду з заявою про порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.13 порушено провадження у справі № 910/17643/13.

Постановою господарського суду міста Києва від 14.10.13 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Швачку С.В.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Івченка А.М. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/17643/13 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 06.03.17.

15.03.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 13.04.17 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
номер провадження справи 12/53/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.2017 Справа № 908/658/17

Суддя господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 263295,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 12/53/17.

2. Справу призначити до розгляду на 25.04.2017 р. о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінал кредитного договору № BL15123 від 21.03.2013 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, оригінал договору поруки № BL15123-П1 від 21.03.2012 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для доручення до матеріалів справи, оригінал договору поруки № BL15123-П2 від 21.03.2013 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для доручення до матеріалів справи, докази часткової сплати відповідачем заборгованості за кредитним договором, письмові пояснення щодо виконання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рішення суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/1161/16-ц, письмові пояснення щодо звернення до органів державної виконавчої служби про примусове виконання вказаного рішення, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви - суду для огляду в судовому засіданні, листування з відповідачем по суті спору.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал кредитного договору № BL15123 від 21.03.2013 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, докази можливої сплати заборгованості за вказаним договором, листування з позивачем по суті спору.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Г.Смірнов