ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р.Справа № 922/654/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрспецком"
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 23.12.2016 р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №01 від 04.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрспецком" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, в якому просить суд зобовязати відповідача переглянути рішення про затвердження результатів публічного конкурсу та укладення договору оренди нерухомості нежитлового приміщення кімната №4 на 1-му поверсі одноповерхової будівлі виробничо-господарського призначення, інв. №6, літ. Б-1, реєстровий №ЗЮ-1840, загальною площею 9,9 кв. м за адресою: Харківська область, Дергачівський район, 38-ий км траси "Харків-Бєлгород", пункт пропуску "Гоптівка", з єдиними учасником Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮСК".

В обґрунтування позову зазначає, що на підставі протоколу №2 від 10 травня 2016 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області було прийнято рішення про затвердження результатів публічного конкурсу та укладення договору оренди нерухомості з єдиним учасником Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮСК". Проте, відповідачем при укладенні договору з єдиними учасником не було дотримано принципу змагальності та не забезпечено конкурсне визначення вартості оренди майна.

Представник позивача в судовому засіданні 28 березня 2017 року підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Також, надав письмові пояснення (вх. №10285 від 27.03.2017 р.) в яких зазначає, що оскільки для проведення конкурсу було зареєстровано лише одного учасника, то вважає, що відповідачем не в повному обсязі вжито заходів щодо визначення найбільшого розміру орендної плати за оренду майна.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні з підстав, наведених у відзив на позовну заяву. Зазначив, що відповідач при передачі в оренду нежитлового приміщення діяв у межах та у спосіб визначений нормами чинного законодавства, а конкурс на право оренди державного майна був проведений у відповідності до вимог чинного законодавства.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області 27 квітня 2016 року в Регіональним відділенням Фонду державного майна України №34 (950) опубліковано інформаційне повідомлення про проведення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення кім. №4 на 1-ому поверсі 1-поверхової будівлі виробничо-господарчого призначення, інв. №6, літ. Б-1, реєстровий №3Ю-1840, загальною площею 9,90 кв. м, за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, 38-й км траси "Харків-Бєлгород" пункт пропуску "Гоптівка", що перебуває на балансі Державної Фіскальної Служби України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Юрспецком", з метою прийняття участі у конкурсі на право укладення договору оренди зазначеного нерухомого державного майна, подано відповідачу заяву від 27 квітня 2016 року. Прийом заяв на участь в конкурсі від потенційних орендарів завершено 29 квітня 2016 року.

10 травня 2016 року відбулося засідання комісії з питань проведення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна, на якому, згідно порядку денного, розглянуто матеріали і пропозиції (крім пропозиції щодо розміру орендної плати), подані учасниками конкурсу, з метою формування списку учасників, допущених до подання конкурсних пропозицій орендної плати для проведення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна - нежитлове приміщення кім. №4 на 1-ому поверсі 1-поверхової будівлі виробничо-господарчого призначення, інв. №6, літ. Б-1, реєстровий №3Ю-1840, загальною площею 9,90 кв. м, за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, 38-й км траси "Харків-Бєлгород" пункт пропуску "Гоптівка", що перебуває на балансі Державної Фіскальної Служби України.

Хід проведення вказаного засідання відображено у Протоколі №2 від 10 травня 2016 року, затвердженому наказом начальника Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області від 10 травня 2016 року (т. I, арк. с. 20).

Із вказаного протоколу вбачається, що станом на 29 квітня 2016 року (до 13:00) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області надійшла одна заява на участь у конкурсі на право оренди Майна від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСК". Конкурсною комісією зафіксовано, що конверт із конкурсними пропозиціями від претендента було не ушкоджено. Розпечатав конверт та розглянувши установчі документи і конкурсні пропозиції ТОВ "ЮСК" конкурсна комісія визначила, що претендентом підтримано усі вищезазначені умови конкурсу.

На засіданні конкурсної комісії з питань проведення конкурсу прийнято рішення, зокрема, про запропонування РВ ФДМУ по Харківській області укласти договір оренди з єдиним заявником ТОВ "ЮСК" та проінформувати претендентів про рішення комісії.

Вважаючи, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області не в повному обсязі вжито заходів щодо визначення переможця та найбільшого розміру орендної плати за оренду майна, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрспецком", останнє звернулось до суду із позовною заявою про зобовязання відповідача переглянути рішення про затвердження результатів публічного конкурсу та укладення договору оренди нерухомості.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону; орендодавець може оголосити про передачу майна в оренду в порядку, встановленому цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що 14 січня 2016 року на адресу відповідача надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрспецком" №14/01-2016 від 14.01.2016 р. про бажання укласти договір оренди нерухомого державного майна: нежитлові приміщення кім. №б/н, загальною площею 9,9 кв. м, розміщені на 1-ому поверсі 1-поверхового адміністративного будинку, за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, 38-й км траси "Харків-Бєлгород", МП "Гоптівка", що перебуває на балансі Державної Фіскальної Служби України, з метою розміщення представництва позивача для надання митно-брокерських послуг, строком на 15 років.

У відповідності до вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відповідачем у газеті "Відомості приватизації" від 30.03.2016 р. №26 (942) було опубліковано оголошення про намір передати в оренду - нежитлові приміщення кім. б/н, загальною площею 9,9 кв. м, розміщені на 1-ому поверсі 1-поверхового адміністративного будинку, за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, 38-й км траси "Харків-Бєлгород", МП "Гоптівка".

Після оголошення про намір передати в оренду майно в газеті "Відомості приватизації" від 30.03.2016 р. №26 (942) до відповідача надійшли заяви від потенційних орендарів - Товариства з обмеженою відповідальністю "САЙРУС ГРУП" (т. I, арк. с. 51) та Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма "УКРТРАНСАГЕНТ" (т. I, арк. с. 52).

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", конкурс на право оренди оголошується орендодавцем у разі надходження двох і більше заяв.

Як визначено ч. 6 ст. 9 вказаного Закону, порядок проведення конкурсу для об'єктів, що перебувають у державній власності визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, Порядок проведення конкурсу на право оренди державного майна (надалі - Порядок), затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 р. №906.

У відповідності до вказаного Порядку конкурс на право оренди об'єкта (далі - конкурс) оголошується орендодавцем (п. 2). Конкурс проводить конкурсна комісія (далі - комісія), що утворюється орендодавцем (п. 3).

На виконання вимог порядку в частині створення конкурсної комісії наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 15 квітня 2016 року №699 створена комісія з проведення конкурсу на право оренди державного майна - нежитлове приміщення - кім. №4 на 1-ому поверсі 1-поверхової будівлі виробничо-господарчого призначення, інв. №6, літ. Б-1, реєстровий №3Ю-1840, загальною площею 9,90 кв. м, за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, 38-й км траси "Харків-Белгород" пункт пропуску "Гоптівка", що перебуває на балансі Державної Фіскальної служби України.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області в газеті "Відомості приватизації" від 27.04.2016 р. №34 (950) було опубліковано оголошення на право оренди державного майна.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Юрспецком", з метою прийняття участі у конкурсі на право укладення договору оренди зазначеного нерухомого державного майна, подано відповідачу заяву від 27 квітня 2016 року.

Прийом заяв на участь в конкурсі від потенційних орендарів завершено 29 квітня 2016 року.

10 травня 2016 року відбулося засідання комісії з питань проведення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна, на якому, згідно порядку денного, розглянуто матеріали і пропозиції (крім пропозиції щодо розміру орендної плати), подані учасниками конкурсу, з метою формування списку учасників, допущених до подання конкурсних пропозицій орендної плати для проведення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна - нежитлове приміщення кім. №4 на 1-ому поверсі 1-поверхової будівлі виробничо-господарчого призначення, інв. №6, літ. Б-1, реєстровий №3Ю-1840, загальною площею 9,90 кв. м, за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, 38-й км траси "Харків-Бєлгород" пункт пропуску "Гоптівка", що перебуває на балансі Державної Фіскальної Служби України.

Хід проведення вказаного засідання відображено у Протоколі №2 від 10 травня 2016 року, затвердженому наказом начальника Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області від 10 травня 2016 року (т. I, арк. с. 20).

Із вказаного протоколу вбачається, що станом на 29 квітня 2016 року (до 13:00) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області надійшла одна заява на участь у конкурсі на право оренди Майна від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС". Конкурсною комісією зафіксовано, що конверт із конкурсними пропозиціями від претендента було не ушкоджено. Розпечатав конверт та розглянувши установчі документи і конкурсні пропозиції ТОВ "ЮСК" конкурсна комісія визначила, що претендентом підтримано усі вищезазначені умови конкурсу.

Конкурсною комісією визначено, що у зв'язку з тим, що на конкурс подано 1 пропозицію, яка відповідає умовам конкурсу, керуючись пунктом 18 Порядку, було запропоновано укласти договір оренди з єдиним заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Юрспецком". Зазначена пропозиція ухвалена усіма членами комісії.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що допустивши Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрспецком" до участі в конкурсі як єдиного учасника, конкурсна комісія діяла в межах, встановлених чинним законодавством, процедура проведення конкурсу відповідає усім вимогам чинного законодавства, котрі до неї ставляться. Твердження позивача про протилежне носять надуманий характер і ґрунтуються на довільному тлумаченні норм права.

Крім того, суд зауважує, що позивачем всупереч вимог ст. 33, 34 не надано належних і допустимих доказів на підтвердження порушення його прав та/або охоронюваних законом інтересів.

Так, статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів; кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів; права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання.

При цьому, позивач не вказує, яке саме його суб'єктивне матеріальне право або охоронюваний законом інтерес, на захист якого міг бути поданий відповідний позов, порушено відповідачем не визнається, оспорюються або порушується і як таке право порушене.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту, вважаючи, що таким чином буде припинене порушення його прав і законних інтересів.

Тобто, як витікає з положень Господарського процесуального кодексу України, норм Цивільного кодексу та Господарського кодексу, господарський суд розглядає спори на захист порушеного права.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Водночас, позивачем не обґрунтовано підставність позовних вимог про зобовязання відповідача переглянути рішення про затвердження публічного конкурсу та укладення договору оренди, а відтак, позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення.

Витрати по сплаті судового бору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 15, 16 Цивільного кодексу України, статтею 20 Господарського кодексу України, статтями 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 29.03.2017 р.

Суддя ОСОБА_3

/Справа №922/654/17/