ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. Справа № 911/531/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", Київська обл.,

с. Гаврилівка

про стягнення 104 293 грн. 07 коп.

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - Ткач О.В. (дов. № 0116-111 від 02.09.2016 року);

відповідача - Юзин А.А. (дов. № 37 від 16.01.2017 року).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 104 293 грн. 07 коп. шкоди в порядку регресу.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив посилаючись на те, що позивачем неправильно здійснені розрахунки вартості об'єкту, уповноважений представник участі у огляді оцінювачем ОСОБА_3 не приймав, тому висловити свої зауваження та міркування з приводу оцінки не міг, а тому від останнього 15.03.2017 року до загального відділу суду надійшло клопотання про призначення експертизи щодо оцінки завданої шкоди транспортному засобу «Hyundai Elantra» державний реєстраційний № НОМЕР_1 в результаті ДТП, що сталось 20.05.2015 року.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає таке:

Відповідно до п. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Таким чином, призначення судової експертизи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не клопотання строни, а неможливість встановити певні обставни у відповідному судовому засіданні без наявності висновку експерта.

Дослідивши додані до позовної заяви докази на підтвердження заявленої позивачем до стягнення суми збитків, суд не вбачає обставин, які б викликали сумнів у їх достовірності та законності, у відповідача було достатньо часу для проведення експертизи, тому заявлене представником ТОВ «Комплекс Агромарс» клопотання відхиляється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

17 липня 2014 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», та ТОВ «Реккітт Бенкізер Хаусхолд енд Хелс Кер Україна» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2802-00197/00007 предметом якого є страхування транспортного засобу «Hyundai Elantra» державний реєстраційний № НОМЕР_1.

20 травня 2015 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ««Hyundai Elantra» державний реєстраційний НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 транспортного засобу «Mercedes-Benz» державний реєстраційний НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 та транспортного засобу «DAF» державний реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7, цивільна відповідальність власника застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АІ/5827158 у НАКС «Оранта».

Згідно довідки ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України у м. Києві та постанови Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року, вищевказана дорожньо- транспортна пригода відбулась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_7

23 травня 2015 року Страхувальник звернувся до Позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, в зв'язку з чим 16 червня 2015 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі Експертизи № 1705 та Експертизи № 1705-1 було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього та здійснено виплату частини страхового відшкодування у розмірі 154 293 (сто п'ятдесят чотири тисячі двісті дев'яносто три) гривні 07 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 11805 від 16 червня 2015 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Таким чином, на виконання умов договору добровільного страхування № 28-2802- 00197/00007 позивач відшкодував шкоду завдану транспортним засобом «DAF» державний реєстраційний № НОМЕР_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у НАСК «Оранта» за полісом обов'язкового страхування ЦПВВНТЗ № АІ/5827158, ліміт відповідальності за шкоду завдану майну за вказаним полісом складає 50 000 грн. та франшиза 00 грн., яку дана страхова виплатила на рахунок ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 27.01.2016р.

На залишкову суму боргу в сумі 104 293 грн. 07 коп. позивачем до ТОВ «Комплекс Агромарс» було надіслано регресну вимогу № 26605 від 16.09.2016р., з якою відповідач не погодився.

У зв'язку з тим, що в строк передбачений ст. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для прийняття рішення та здійснення виплати, Відповідачем страхове відшкодування не виплачено Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до статей 979, 993 Цивільного кодексу України та статей 16, 27 Закону України "Про страхування", за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п. 1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 4 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів в разі настання страхового випадку повинен здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ним підприємством, установою, організацією, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Щодо заперечень відповідача то вони не приймаються до уваги судом з огляду на безпідставність та необґрунтованість.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (07350, Київська обл., Вишгородський район, с. Гаврилівка, код 30160757) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, буд. 32-а, код 30859524) - 104 293 (сто чотири тисячі двісті дев'яносто три) грн. 07 коп. витрат зі страхового відшкодування, 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована