РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

21 березня 2017 року Справа № 903/819/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - пред-ка Терлецького О.М. (пост.дов. б/№ від 10.01.2016 р.), пред-ка Рудюка С.О. (пост.дов. б/№ від 30.12.2016 р.)

відповідача - дир. Горбачука Л.А., пред-ка Бондаренка В.Г. (дог-р б/№ про надання правової допомоги від 29.12.2016 р. посв.адв.)

третьої особи - пред-ка Мельничука В.В. (пост.дов. б/№ від 10.12.2010 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Проперті"

на рішення господарського суду Волинської області від 17.01.2017 р.

у справі № 903/819/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Проперті"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Агротекс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 108500,00 грн.

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення Господарського суду Волинської області від 17.01.2017 р. у справі № 903/819/16 відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Проперті" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Агротекс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" про зобов'язання вчинити дії щодо передачі нежитлового приміщення та стягнення 108500,00 грн. штравних санкцій.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус Проперті" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 17.01.2017 р. у справі № 903/819/16 та прийняти нове рішення і задоволити позов.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що договір оренди нежитлового приміщення посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчуком С.В. та зареєстровано в реєстрі за № 3501, договір укладений з дотриманням усіх визначених законом вимог, що стосуються форми, змісту, волевиявлення сторін під час укладення правочинів такого виду. Сторонами досягнуто згоду з усіх істотних умов у відповідності до ст. 638 ЦК України. Вважає, що товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Агротекс" не доведено недійсності чи нікчемності правочину, тому вважає договір оренди чинним та таким, що породжує і визначає зобов'язання для сторін.

Звертає увагу, що відповідно до п. 3.1.1. договору орендодавець зобов'язаний надати приміщення орендарю за актом приймання - передачі в строк до 15 січня 2014 року включно. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Пояснює, що від товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Агротекс" на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Проперті" не надходило жодних письмових повідомлень з пропозиціями здійснити передачу нежитлового приміщення та оформити акт приймання - передачі. Тобто - товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Агротекс" не вчинено жодних дій для виконання своїх зобов'язань, чим порушено умови договору оренди та вимоги чинного законодавства України.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки умовам п.8.1 та п.9.3. договору, де зазначено, що договір вважається укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх печатками та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Агротекс" подав відзив на апеляційну скаргу, в якому пояснює, що договір оренди нежитлового приміщення від 06.11.2013 р. є неукладеним, оскільки не відбулась передача визначеного договором майна.

Тому вважає, що вимоги про передачу товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Агротекс" товариству з обмеженою відповідальністю "Глобус Проперті" приміщення, яке є предметом договору оренди та стягнень штрафних санкцій є безпідставними.

Просить суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області від 17.01.2017 р. у справі № 903/819/16 - залишити без змін.

Третя особа ТОВ «Пакко Холдинг» подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що дія договору пов'язана не з часовим проміжком, а з конкретною обставиною, після настання якої він може розпочатися, а саме умовами п.8.2. договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі приміщення. Однак, акт приймання - передачі сторонами не підписаний, тому договір оренди нежитлового приміщення від 06.11.2013 р. не набув чинності.

Пояснив, що саме позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус Проперті" не вжило залежних від нього заходів, які сприяли б підписанню акту приймання - передачі і набранню чинності договору оренди від 06.11.2013 р.

Також зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" правомірно користувалось та користується окремим приміщенням магазину продовольчих товарів за адресою м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, 10 згідно укладеного договору оренди нерухомого майна № 101212-01/3п від 10.12.2012 р. який діяв до 05.12.2015 р. Після закінчення строку дії договору оренди нерухомого майна товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Агротекс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" 06.12.2015 р. укладено договір оренди нерухомого майна № 061215-01/3п, зі строком дії договору до 30.11.2018 р.

З огляду на викладене, не погоджується із вимогами товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Проперті" щодо зобов'язання вчинити дії по передачі спірного приміщення і просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області від 17.01.2017 р. у справі № 903/819/16 - залишити без змін.

В судовому засіданні представники позивача пояснили, що сторонами досягнуто згоду з усіх істотних умов у відповідності до ст. 638 ЦК України. Посилаючись п.8.1. скаржник зазначає, що орендар вступає в строкове платне користування приміщенням в термін визначений у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акту приймання - передачі приміщення. Згідно зі ст. 640 Цивільного кодексу України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню і є укладеним з дня такого посвідчення. Зазначає, що відповідно до ст. 794 Цивільного кодексу України право користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки, підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

В судовому засіданні представники відповідача пояснили, що процедура укладення договору оренди не завершена, оскільки приміщення не передано позивачу/скаржнику у зв`язку із зайнятістю приміщення товариством з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг". Зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" користується окремим приміщенням магазину продовольчих товарів згідно укладеного договору оренди нерухомого майна № 101212-01/3п від 10.12.2012 р., який діяв до 05.12.2015 р. Після закінчення строку дії договору оренди нерухомого майна товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Агротекс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" 06.12.2015 р. укладено договір оренди нерухомого майна № 061215-01/3п, зі строком дії договору до 30.11.2018 р. Пояснили, що відсутність зі сторони позивача/скаржника перемовин дала нам підстави вважати, що товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус Проперті" не заперечує проти укладання договору оренди від 06.12.2015 р.

В судовому представник третьої особи пояснив, що п. 8.2. договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі приміщення. Однак, акт приймання - передачі сторонами не підписаний, а, отже, договір оренди нежитлового приміщення від 06.11.2013 р. не набув чинності. Зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус Проперті" протягом 3 років, які пройшли з дати укладення договору оренди від 06.11.2013 р., не звертався ні до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Агротекс", ні до товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" із вимогою передати йому спірне приміщення.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. При цьому апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги чи позицією іншої сторони і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено слідуюче.

06.11.2013 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Глобус Проперті"/орендар та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Агротекс"/орендодавець укладений договір оренди нежитлового приміщення /а.с.9-14/, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове, платне користування магазин продтоварів /літер А-9/, загальною площею 283,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, 10, з метою здійснення торгівельної діяльності та здійснення господарської діяльності, що не суперечить чинному законодавству та статуту орендаря (п.1.1. договору).

Згідно з п. 1.8. договору приміщення, яке надається орендарю за даним договором, передається в оренду без обладнання, устаткування, без будь якого іншого майна (в тому числі виробничого чи технічного), та в якому відсутня будь - яка господарська діяльність.

Відповідно до п.п. 2.1.- 2.3. договору, передача-приймання приміщення здійснюється уповноваженими представниками сторін шляхом підписання акту приймання-передачі приміщення, який є невід'ємною частиною даного договору. Обов'язок по складанню акту приймання-передачі покладається на орендодавця. Приміщення вважається переданим однією стороною і, відповідно, прийнятим другою стороною з моменту підписання акту приймання-передачі. Обов'язок по складанню акта приймання-передачі згідно з п.2.2 договору сторін покладається на орендодавця.

Згідно з п.3.1.1 орендодавець зобов'язаний надати приміщення орендарю за актом приймання-передачі в строк до 15.01.2014 р. включно. Орендар за умовами п.3.4.1 зобов'язаний прийняти приміщення від орендодавця згідно з актом приймання-передачі. Відповідно до п.8.1. орендар вступає у строкове платне користування приміщенням в термін, вказаний в договорі, але не пізніше дати підписання сторонами договору та акту приймання-передачі приміщення.

Відповідно до п.3.1.10 договору орендодавець зобов'язаний без письмової згоди орендаря не заключати з третіми особами будь-які договори про наміри, що стосуються приміщення, або договори про передачу прав та обов'язків визначених даним договором третім особам.

Згідно з п.8.2 договір набирає чинності з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення і діє до 15.01.2020 р. включно.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх печатками та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань (п.9.3).

Відповідно до п.10.1 розділу 10 додатками до договору зокрема є акт прийому-передачі приміщення.

Договір підписаний представниками сторін, скріплений їх печатками та посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчуком С.В. Договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 3501 /а.с. 15-16/.

Судом встановлено, що 10.12.2012 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Агротекс"/орендодавець та товариством з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг"/орендар укладений договір оренди нерухомого майна № 101212-01/3п /а.с.88-90/, за умовами якого орендодавець зобов`язаний передати у зворотнє, строкове, платне володіння та користування нерухомого майна, яке орендар приймає на визначених в цьому договорі умовах - окреме приміщення магазину продтоварів. Адреса об`єкта оренди: м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, 10. Загальна площа-292 м.кв (п.п. 2.1.-2.4.).

У відповідності до п.7.2., 7.4. строк дії договору та строк оренди визначений до 10 грудня 2013 року з моменту його підписання. Договір продовжує свою дію на той же термін і на тих самих умовах, якщо за 20 днів до його закінчення від тієї чи іншої сторони не надійде інших пропозицій.

Згідно з актом передачі-приймання 10.12.2012 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Агротекс" передало, а товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" прийняло окреме приміщення магазину продовольчих товарів площею 292 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, 10 /а.с. 91/. Акт передачі-приймання підписаний представниками сторін.

30.10.2013 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Агротекс"/орендодавець та товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг"/орендар уклали договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 10.12.2012 р. № 101212-01/3п, відповідно до якого погодили продовження строку дії договору та строку оренди до 14.01.2014 р. /а.с.92/.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Агротекс" на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" направило лист від 10.11.2013 р. № 114, в якому повідомило, що не продовжуватиме дію договору № 101212-01/3п після закінчення строку його дії - 11.12.2013 р. /а.с.94/.

15.01.2014 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Агротекс" на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" направлено вимог № 27 про негайне повернення нерухомого майна, що є предметом договору оренди нерухомого майна № 101212-01/3п від 10.12.2012 р. /а.с.95/.

Приміщення не було звільнене і повернуто.

16.04.2014 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Агротекс"/орендодавець та товариством з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг"/орендар укладений договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 10.12.2012 р. № 101212-01/3п, за умовами якого строк дії договору та строк оренди продовжений до 05.12.2015 р. /а.с.93/.

06.12.2015 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Агротекс"/орендодавець та товариством з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг"/орендар укладений договір оренди нерухомого майна № 061215-01/3п /а.с.118-120/, за умовами якого орендодавець зобов`язаний передати у зворотнє, строкове, платне володіння та користування нерухоме майно, яке орендар приймає на визначених в цьому договорі умовах, - окреме приміщення магазину продтоварів загальною площею 292 м.кв за адресою м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, 10 (п.п. 2.1.-2.4).

Згідно з п. 5.1.1. орендодавець зобов`язаний передати по акту об`єкт оренди орендарю 06 грудня 2015 року.

У відповідності до п.7.2., 7.4. строк дії договору та строк оренди - до 30 листопада 2018 року з моменту його підписання. Договір продовжує свою дію на той же термін і на тих самих умовах, якщо за 20 днів до його закінчення від тієї чи іншої сторони не надійде інших пропозицій.

Колегією суддів встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі цього договору відповідно до акту передачі-приймання від 06.12.2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Агротекс" передало, а товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" прийняло окреме приміщення магазину продовольчих товарів площею 292 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, 10 /а.с. 121/. Представники сторін в судовому засіданні пояснили, що на даний час третя особа продовжує займати і користуватись зазначеним приміщенням.

25.10.2016 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про передачу приміщення та виконання інших умов договору оренди від 06.11.2013 р. - щодо забезпечення цілодобового повного доступу до приміщення відповідно до умов п.п.3.1.4, 3.1.5 /а.с.17-19/. Таку вимогу позивача відповідач залишив без відповіді та реагування.

Доказів інших звернень, зокрема, 04.02.2015 р., як про це зазначає позивач у позовній заяві, - суду не надано.

Встановивши такі обставини у справі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, враховуючи наступне.

Договір, який 06.11.2013 р. укладався сторонами товариством з обмеженою відповідальністю "Глобус Проперті"/орендар та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Агротекс"/орендодавець, за правовою природою є договором оренди нерухомого майна.

Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди є різновидом договору найму (оренди) і до нього застосовуються спеціальні норми глави 58 ЦК України. Загальні положення про найм (оренду) застосовуються до такого договору субсидіарно, якщо спеціальними правилами не встановлено інше.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, ч.2 ст.180 ГК України господарський договір є укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Частиною 2 статті 640 ЦК України визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Отже, за способом укладення договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) є реальним правочином, для укладення якого, поряд зі згодою сторін, необхідне вчинення фактичних дій, і моментом укладення такого договору є момент передачі приміщення орендареві.

Згідно зі ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Наведеним нормам відповідають умови договору оренди від 06.11.2013 р., де визначено, що передача-приймання приміщення здійснюється уповноваженими представниками сторін шляхом підписання акту приймання-передачі приміщення, який є невід'ємною частиною даного договору (п.п. 2.1.- 2.3, п.10.1); орендодавець зобов'язаний надати приміщення орендарю за актом приймання-передачі в строк до 15.01.2014 р. включно, а орендар зобов'язаний прийняти приміщення від орендодавця згідно з актом приймання-передачі (п.3.1.1, п.3.4.1.); орендар вступає у строкове платне користування приміщенням в термін, вказаний в договорі, але не пізніше дати підписання сторонами договору та акту приймання-передачі приміщення (п.8.1.); договір набирає чинності з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення - згідно з п.8.2 договору.

Відповідно до ст. 765 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у визначений договором строк.

Матеріалами справи підтверджено, що у визначений умовами договору строк - до 15.01.2014 р. включно орендодавець не надав приміщення орендарю за актом приймання-передачі, а орендар такі вимоги не пред'являв - передати йому приміщення за актом приймання-передачі в строк до 15.01.2014 р. відповідно до умов п.п. 2.1.-2.3, п.3.1.1, п.3.4.1., п.8.1 договору.

Отже, момент вчинення договору найму приміщення відповідно до ст.ст. 640, 795 ЦК України пов'язується з передачею майна у найм шляхом підписання сторонами відповідного документу (акту). Тому не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 29.02.2012 р. у справі № 5013/1217/11.

Матеріалами справи підтверджено, що у визначений договором строк - до 15.01.2014 р. приміщення фактично не передане орендодавцем орендареві, тому згідно з вищенаведеними нормами законодавства та з урахуванням умов договору оренди від 06.11.2013 р. цей договір є неукладеним - таким, що не відбувся.

Колегія суддів також звертає увагу, що відповідно до норм ст.766 ЦК України якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором :

вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою;

відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих збитків.

Звернення особи до суду за захистом суб'єктивного права здійснюється нею шляхом подання позову з відповідним предметом і підставою. Під предметом позову слід розуміти матеріально - правову вимогу позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, які визначені у ст. 16 ЦК України чи ст. 20 ГК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 ГК України права та законні інтереси суб'єктів господарювання та споживачів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Звертаючись із позовом до суду позивач у позовній заяві просить зобов'язати відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Агротекс" вчинити дії щодо передачі нежитлового приміщення загальною площею 283,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, будинок 10, в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Глобус Проперті" згідно договору оренди від 06.11.2013 р., та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Агротекс"" штрафні санкції, передбачені договором оренди, в загальній сумі 108500,00 грн.

При цьому вимога ''зобов'язати відповідача вчинити дії щодо передачі нежитлового приміщення'' не конкретизована і не узгоджується із вищезазначеними способами захисту права чи інтересу. В судовому засіданні 21.03.2017 р. представники позивача пояснили, що мається на увазі виконання умов п.1.8 договору - передача приміщення в оренду без обладнання, устаткування, без будь-якого іншого майна (в тому числі виробничого чи технічного), та в якому відсутня будь - яка господарська діяльність, а також - складання акта приймання-передачі приміщення. Однак позовна заява вимог такого змісту не містить.

Крім того, колегією суддів встановлено та матеріалами справи підтверджено, що третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" правомірно, на підставі договорів № 101212-01/3п від 10.12.2012 р. та № 061215-01/3п від 06.12.2015 р. користувалась і користується окремим приміщенням магазину продовольчих товарів за адресою м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, 10. Договори № 101212-01/3п оренди нерухомого майна від 10.12.2012 р., № 061215-01/3п від 06.12.2015 р., укладені ТзОВ "ВТФ "Агротекс" та ТзОВ "Пакко Холдинг" не оспорені в судовому порядку. Строк оренди за договором № 061215-01/3п від 06.12.2015 р. визначений до 30 листопада 2018 року, тобто - приміщення, про вчинення дій щодо якого просить позивач у позовній заяві, правомірно зайняте і використовується третьою особою на умовах чинного договору, що унеможливлює захист прав та інтересів позивача в обраний ним спосіб.

Позовна вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Агротекс" штрафних санкцій, які встановлені сторонами у договорі оренди від 06.11.2013 р., а саме: 50000,00 грн.штрафу за незабезпечення позивачу цілодобового повного доступу до приміщення згідно п. 3.1.4. договору, 50000,00 грн. штрафу за вчинення дій, які перешкоджають позивачу користуватись приміщенням на умовах договору оренди згідно п. 3.1.5. договору оренди та 8500,00 грн. штрафу за укладення з третьою стороною договору оренди приміщення, що є предметом договору оренди між позивачем та відповідачем згідно п.3.1.10. договору, - правомірно, на думку колегії суддів, відхилена судом першої інстанції. Колегія суддів відзначає, що відповідно до умов п.8.2 договір набирає чинності з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення і діє до 15.01.2020 р. включно. Оскільки підставою для застосування такої відповідальності є умови договору, який залишився неукладеним і не набрав чинності відповідно до умов п.8.2, відсутні підстави для застосування умов договору про відповідальність.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення позову та апеляційної скарги. Рішення Господарського суду Волинської області від 17.01.2017 р. у справі № 903/819/16 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і немає підстав для його скасування чи зміни за ст.104 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49,99,101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Проперті" залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Волинської області від 17.01.2017 р. у справі № 903/819/16 залишити без змін.

Матеріали справи № 903/819/16 повернути Господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.