overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 904/7554/16
За позовом Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року по справі №904/7554/16 у задоволенні позову відмовлено.

Справа розглядається додатково без виклику сторін для виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року по справі №904/7554/16.

Так, при виготовлені повного тексту вказаного рішення судом була допущена описка в частині зазначення дати підписання повного тексту рішення, а саме, вказано: "Повний текст рішення підписаний 28.12.2016р.", тоді як потрібно вказати: "Повний текст рішення підписаний 26.12.2016р."

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За викладених обставин, вказана описка підлягає виправленню судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року по справі №904/7554/16.

Вважати за вірне: "Повний текст рішення підписаний 26.12.2016 р."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 904/9146/16
За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Комунального підприємства "ВОГНИК", с. Токівське, Апостолівський район, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу та пені у розмірі 61 480, 00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 року по справі №904/9146/16 позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "ВОГНИК" (53853, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с.Токівське, вул. Верхня, 2; ) в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації Комунального підприємства "ВОГНИК" як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" штраф в сумі 30 740 ,00 грн. (тридцять тисяч сімсот сорок грн. 00 коп.) та пені у сумі 30 740 ,00 грн. (тридцять тисяч сімсот сорок грн. 00 коп.); стягнуто з Комунального підприємства "ВОГНИК" (53853, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с.Токівське, вул. Верхня, 2; ) на користь Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, пр. О.Поля, 2, на р/р 1441, банк отримувач: ДКСУ м. Київ, МФО 820172; ) 1 378,00 грн. (одна тисяча триста вісімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору.

Справа розглядається додатково без виклику сторін для виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 року по справі №904/9146/16.

Так, при виготовлені повного тексту вказаного рішення судом була допущена описка в частині зазначення дати підписання повного тексту рішення, а саме, вказано: "Повний текст рішення підписаний 14.12.2016р.", тоді як потрібно вказати: "Повний текст рішення підписаний 12.12.2016р."

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За викладених обставин, вказана описка підлягає виправленню судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 року по справі №904/9146/16.

Вважати за вірне: "Повний текст рішення підписаний 12.12.2016р"

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 904/10505/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛУ БЕРРІ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ВІОЛЕНТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 78 100, 04 грн. за договором поставки

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року по справі №904/10505/15 позов задоволено, стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ВІОЛЕНТ (49000, м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, 8, оф. 3; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛУ БЕРРІ" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39, оф.4; ) суму 27 500, 04 грн. (двадцять сім тисяч пятсот грн. 04 коп.) заборгованості, 50 600, 00 грн. (пятдесят тисяч шістсот грн. 00 коп.) пені, 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Справа розглядається додатково без виклику сторін для виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 року по справі №904/10505/15.

Так, при виготовленні повного тексту вказаного рішення судом була допущена описка, а саме не вказано дату підписання повного тексу рішення, якою є 15.02.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За викладених обставин, вказана описка підлягає виправленню судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 року по справі №904/10505/15, зазначивши дату підписання повного тексту рішення - 15.02.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 904/2019/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка-А", м. Вільногірськ

Дніпропетровська область

до Фермерського господарства "ВінеСА", с. Посуньки Верхньодніпровський район

Дніпропетровська область

про стягнення 31 538,00 грн. за договором оренди та виселення з орендованого приміщення

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 року по справі №904/2019/16 позов задоволено частково, виселено Фермерське господарство "ВІНЕСА" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с.Посуньки, вул.Зелена, буд.6; ) із орендованих нежитлових приміщень, які знаходяться за адресами: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с.Дмитрівка, вул. Дімітрова, буд.1е, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с.Дідове, вул. Рудніченко 7-Б, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Дідове, вул. Центральна, буд. 2а.; стягнуто з Фермерського господарства "ВІНЕСА" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с.Посуньки, вул. Зелена, буд.6; ) на користь Приватного акціонерного товариства Агропромтехніка-А (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Каштанова, 4А, ) суму 5 673, 40 грн. (пять тисяч шістсот сімдесят три грн. 40 коп.) основного боргу, 6 000, 00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.) неустойки, 2 144, 00 грн. (дві тисячі сто сорок чотири грн. 00 коп.) судового збору.

Справа розглядається додатково без виклику сторін для виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 року по справі №904/2019/16.

Так, при виготовлені повного тексту вказаного рішення судом була допущена описка в частині зазначення дати підписання повного тексту рішення, а саме, вказано: "Повний текст рішення підписаний 17.06.2016р.", тоді як потрібно вказати: "Повний текст рішення підписаний 13.06.2016р."

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За викладених обставин, вказана описка підлягає виправленню судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 року по справі №904/2019/16.

Вважати за вірне: "Повний текст рішення підписаний 13.06.2016р."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2017 Справа № 904/8539/13

За скаргою: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 300 865,80 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача (скаржника): ОСОБА_1 - довіреність № 265/16 від 27.12.16;

від відповідача: не з'явився;

від ДВС: ОСОБА_2 - довіреність № 06-54/21 від 04.01.17.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.14 року позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" основний борг у розмірі 2603217, 57 грн., пеню у сумі 357949, 83 грн., три відсотки річних у розмірі 219102, 58 грн., інфляційні втрати у сумі 120595, 82 грн. та 68820 грн. витрат по сплаті судового збору.

До господарського суду від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла скарга на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Представник позивача (скаржника) у судовому засіданні надав пояснення на скаргу, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

Представник ДВС у судовому засіданні усно заявив клопотання про відкладення розгляду скарги.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 11.04.17 о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2017 Справа № 904/1408/17

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕРША ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", м. Дніпро

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград в особі Філії "ПАВЛОГРАДСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОМУ ПОСТАЧАННЮ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

про стягнення 568 695,61 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 1 від 27.01.15;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 13.12.16.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕРША ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград в особі Філії "ПАВЛОГРАДСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОМУ ПОСТАЧАННЮ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення 568 695,61 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судовому засіданні усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для вирішення питання про укладання мирової угоди, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання відповідача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 02.05.17.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.2017 Справа № 904/3717/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТОКОМБУД", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 709 607,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.2017 о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.03.2017р. Справа № 9/167

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Левшиної Я.О., суддів Сковородіної О.М., Курило Г.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГИС-Україна», м. Дніпро про заміну сторони виконавчого провадження у справі №9/167

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АГИС-СТАЛЬ», м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 124152, 90грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.04.2014р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АГИС-СТАЛЬ», м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості в розмірі 124152,90грн. задоволено в повному обсязі; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 124152,90грн., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 1241,53грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ в розмірі 236,00грн.

На виконання вказаного рішення 18.04.2014р. видані відповідні накази.

27.03.2017р. через канцелярію господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГИС-Україна», м. Дніпро про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача по справі №9/167 у виконавчому провадженні №43458849 від 26.05.2014р. з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГИС-СТАЛЬ» на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «АГИС-Україна».

Керуючись ст.ст. 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 06.04.2017 на 12:30 год. (кім.№ 312), (конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання, буде визначено в розкладі в день його проведення за адресою: м. Харків, пр-т Науки,5).

Зобовязати заявника до 05.04.2017р. надати суду оригінали доданих до заяви документів (договір про відступлення права вимоги №21/3 від 21.03.2017р., акт приймання-передачі №1 від 21.03.2017р.) для огляду в судовому засіданні.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Я.О. Левшина

Суддя Г.Є. Курило

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.2017 Справа № 905/683/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКО-СЕРВІС ВД», м.Маріуполь

про стягнення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 25032,11 грн. та процентами у розмірі 27763,39 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/683/17. Судове засідання призначити на 18.04.2017 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317.

2.Зобовязати позивача надати: банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом та відсотками.

3.Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4.Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5.Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

6.Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2017 р. Справа № 906/1278/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради (м.Житомир)

До: Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11" (м.Житомир)

про стягнення 512253,03 грн.

(заява про розстрочку виконання рішення суду)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.03.17р. стягнуто з Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11" на користь Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради - 506253,03 грн. боргу за виконані роботи згідно субпідрядного договору № 01-08-16/3 від 01.08.16р. та 7683,80 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ № 906/1278/16 від 21.03.17р.

28.03.17р. до суду надійшла заява боржника від 27.03.17р. № 3/85 про розстрочку виконання зазначеного рішення суду в сумі 506256,03 грн. на 21 місяць, починаючи з квітня 2017 року по грудень 2018 року.

Для розгляду поданої заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11" від 27.03.17р. № 3/85 прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання на "06" квітня 2017 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати стягувача: подати письмовий відзив по суті заяви боржника.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).