ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.03.2017 Справа № 904/10104/16

За позовом Нікопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, с. Шолохове

до Управління Держпродспоживслужби в Нікопольському районі, с. Шолохове

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в особі Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном

Головуючий колегії Мартинюк С.В.

Суддя Назаренко Н.Г.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Житарєв Є.В., дов. від 01.09.2016 року, представник; Мухін В.О., дов. від 01.09.2016 року, представник;

від відповідача: Крихта А.А., дов. № 01/576 від 20.12.2016 року, представник; Косяк Т.С., наказ № 573-к від 24.03.2016 року, заступник начальника;

від третьої особи-1: Іванченко І.С., дов. № 47 від 18.04.2016 року, представник;

від третьої особи-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська районна державна лікарня ветеринарної медицини, с. Шолохове звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління Держпродспоживслужби в Нікопольському районі, с. Шолохове про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2016 року порушено провадження по справі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в серпні 2016 року частину приміщення, яке використовується позивачем, самовільно зайнято Державною службою з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, внаслідок чого існують перешкоди в користуванні майном.

21.12.2016 року відповідачем подано заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області. Також, відповідачем подано заяву про залучення до участі у справі у якості відповідача Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в особі Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області.

21.12.2016 року відповідачем подано відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просить відмовити з посиланням на те, що відповідач не є власником спірного майна, доказів перешкоджання відповідачем в користуванні позивачем майном не надано.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2016 року залучено до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в особі Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області

10.01.2017 року третьою особою 1 надано письмові пояснення по справі, з якого на адресу Регіонального відділення надійшла заява від управління Держпродспоживслужби в Нікопольському районі про розгляд питання про укладення договору оренди спірних приміщень.

З метою укладення відповідного договору Регіональним відділенням було витребувано у Нікопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини перелік документів в тому числі лист-погодження на передачу в оренду, проте відповіді від позивача по справі не надійшло.

10.01.2017 року позивачем надано письмові пояснення по справі з урахуванням відзиву відповідача, в якому позивач зазначає, що відповідач без правових підстав використовує об'єкт нерухомості з серпня 2016 року, титульним володільцем якого є позивач.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2017 року строк розгляду вирішення спору продовжено до 22.01.2017 року.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2017 року справу вирішено розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2017 року справу прийнято до провадження у колегіальному складі: головуючий суддя Мартинюк С.В., судді - Назаренко Н.Г., Панна С.П.

08.02.2017 року відповідачем подано доповнення до відзиву, в яких зазначено, що відповідач знаходиться у спірних приміщеннях правомірно, а відтак просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 05.12.2016 року до 21.12.2016 року.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 21.03.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приміщення будівлі ветеринарної лікарні використовуються Позивачем для цілей, що встановлені чинним Законом України «Про ветеринарну медицину» та відповідно до технічного паспорту складаються з: кабінет головного бухгалтера (9,2 кв.м.), загальний відділ (23,7 кв.м.), кабінет в.о. начальника НРДЛВМ (8,7 кв.м.), бухгалтерія (15,5кв.м).кабінег загального використання (16,3 кв.м.), кабінет загального використання (16,3 кв.м.). приміщення архіву (3,7 кв.м.).

В серпні 2016 року частину приміщення, а саме кімнати загального використання, приміщення архіву загальною площею 36,3 кв.м. було зайнято Державною службою з питань з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Відповідач).

15.09.2016 року Позивач надіслав Відповідачу вимогу №194 від 15.09.2016р., про негайне звільнення безпідставно зайнятих приміщень, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Херсонська, буд. 60.

26.09.2016 року Відповідач надіслав Позивачу лист №01/335, в якому зазначено, що Управління Держпродспоживслужби розташувалось в приміщеннях позивача з його особистої згоди.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Положеннями статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Щодо посилань відповідача, що власником об'єкту нерухомого майна - нежитлових будівель Нікопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини є Держава України, а позивач не має права від будь-кого вимагати звільнення вищевказаних будівель слід зазначити наступне.

Такими ж правами як і власник наділені титульні володільці, у яких знаходиться річ і на це наявні відповідні правові підстави. Титульними володільцями вважаються особи, які володіють майном за цивільно-правовими договорами (майнового найму (оренди), підряду, зберігання, застави та ін.), особи, які володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом.

Відповідно до свідоцтво про право власності від 22.08.2011 року, виданого на підставі рішення виконкому Нікопольської міської ради від 01.08.2011 року № 540/2 нежитлові будівлі Нікопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, що знаходяться за адресою Дніпропетровськ область, м. Нікополь, вул. Херсонська, 60 належить Державі України. Дане свідоцтво було видане замість свідоцтва про право власності від 26.10.1999 року. Право власності зареєстровано Комунальним підприємством "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" 29.08.2011 року витяг номер 31118176.

Відповідно до свідоцтв про право власності від 26.10.1999 року, виданих Виконкомом Нікопольської міської ради вищевказані будівлі належать Державі України в особі Верховної Ради України (Нікопольське державне підприємство "Ветеринарна медицина").

Згідно з наказом Управління ветеринарної медицини Дніпропетровської облдержадміністрації № 5 від 05.01.2000 року Нікопольську районну лікарню державної ветеринарної медицини слід вважати правонаступником Нікопольського районного підприємства "Ветеринарна медицина".

Відповідно до наказу Управління ветеринарної медицини в Нікопольському районі № 33 від 26.12.2008 року позивача слід вважати правонаступником Нікопольської районної лікарні державної ветеринарної медицини.

Проаналізувавши вищезазначені документи, господарський суд дійшов висновку, що приміщення будівлі ветеринарної лікарні, в тому числі і спірне приміщення, закріплені за позивачем ще з 1999 року, про що свідчать свідоцтва про право власності від 26.10.1999 року. Відповідачем в свою чергу не спростовано належними та допустимими доказами правомірності знаходження спірного майна на балансі позивача на момент розгляду справи.

Також, відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували правомірність використання ним спірного приміщення. Можливість укладення договору оренди спірних приміщень в майбутньому та підпорядкування юридичних осіб позивача і відповідача одному центральному органу державної влади не змінює правовий режим приміщень на момент розгляду справи.

Щодо посилання відповідача на те, що між сторонами укладено договір відповідального зберігання від 23.06.2016 року слід зазначити, що зі змісту даного договору не вбачається передачі права відповідачу займати та використовувати спірні приміщення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач без правових підстав використовує об'єкт нерухомості з серпня 2016 року, титульним володільцем якого є Позивач, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись статтями 1, 4-5, 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності Нікопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини (53254,Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Шолохове, вулиця Кінна, будинок 12, ) шляхом виселення Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Нікопольському районі (53254,Дніпропетровська область, Нікопольський райок, село Шолохове, вулиця Кінна, будинок 12, ) з нежитлових приміщень, а саме з двох кімнат загального використання, площею 16,3 кв.м. кожна, приміщення архіву (3,7 кв.м.), загальною площею 36,3 кв.м., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Херсонська, буд. 60.

Стягнути з Управління Держпродспоживслужби в Нікопольському районі (53254,Дніпропетровська область, Нікопольський райок, село Шолохове, вулиця Кінна, будинок 12, ) на користь Нікопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини (53254,Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Шолохове, вулиця Кінна, будинок 12, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 24.03.2017

Головуючий колегії С.В. Мартинюк
Суддя Н.Г.Назаренко

Суддя С.П.Панна