ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2017 Справа № 5021/321/12

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/321/12 про банкрутство публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш» (Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1; ід. код 00378454),

За участю представників сторін:

кредиторів - не з'явились;

представник ліквідатора - Пяткова О.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.03.2012 порушено провадження у даній справі.

Постановою від 20.09.2012 господарським судом боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого Пересадька Р.І.

25.08.2016 до суду надійшло клопотання № 02-01/1479 від 25.08.2016 ліквідатора Пересадька Р.І., в якому просить суд зобов'язати Охтирську міську раду прийняти у комунальну власність територіальної громади м. Охтирка безоплатно без додаткових умов захисну споруду цивільного захисту (протирадіаційне укриття) № 68398, яка є власністю та знаходиться на балансі ПАТ «Нафтопроммаш» та електросирену типу «С-40», що забезпечувала оповіщення населення міста у разі виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а також в особливий період, що перебувала у користування боржника.

Ухвалою суду від 02.03.2017 розгляд клопотання відкладено в судове засідання на 27.03.2017 та зобов'язано Департамент цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації надати інформацію щодо розгляду листа арбітражного керуючого від 22.02.2017 № 02-01/1668; Охтирську міську раду та Департамент цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації з урахуванням обставин справи подати пояснення щодо можливості списання, вчинення інших дій щодо сирени, які сприятимуть завершенню ліквідаційної процедури.

Охтирська міська рада та Департамент цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації вимог ухвали суду від 02.03.2017 не виконали, письмових пояснень суду не надали, представники сторін у судове засідання не з'явились, хоча про час та розгляд судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

23.03.2017 арбітражний керуючий подав пояснення від 23.03.2017 № 02-01/1694, в яких повідомив, що на адресу Департаменту цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації ним був направлений лист від 22.02.2017 № 02-01/1668 з проханням надати документи, які б підтверджували передачу електросирени у використання ПАТ «Нафтопроммаш» та документи, які характеризують електросирену, відповідь на даний лист арбітражний керуючий не отримав та зазначив, що документи, які характеризують електросирену і документи, на підставі яких вона перебувала у користуванні ПАТ «Нафтопроммаш» ліквідатору не передавалися, що підтверджується актом приймання-передачі документів, який долучено до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання ліквідатора у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

03.03.2017 до суду надійшло клопотання від 03.03.2017 № 02-01/1676 ліквідатора Пересадька Р.І. про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражному керуючому за період з 25.11.2016 по 24.02.2017.

Клопотання ліквідатора Пересадька Р.І. про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди мотивоване тим, що за період з 25.11.2016 по 24.02.2017 ліквідатором було здійснено ліквідаційні витрати на суму 114,80 грн.

Також у вказаний період з основного рахунку ПАТ «Нафтопроммаш» було здійснено оплату витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство: банківські послуги, оплата послуг з охорони, бухгалтерських та юридичних послуг на загальну суму 18227,03 грн.

Матеріали справи свідчать, що вказані витрати були затверджені на зборах комітету кредиторів 20.12.2016, 27.01.2017, 24.02.2017.

Відповідно до рішення зборів комітету кредиторів від 28.08.2012 та постанови суду від 20.09.2012 було встановлено оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі 9816,50 грн. за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень та було прийнято рішення здійснювати відшкодування витрат арбітражного керуючого, які пов'язані з виконанням його обов'язків. Таким чином, за період з 25.11.2016 по 24.02.2017 розмір оплати послуг ліквідатора становить 26861,51 грн.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою господарського суду від 26.06.2014 було затверджено розмір додаткової винагороди арбітражного керуючого у даній справі - 10% від сум реалізованих активів (ліквідаційної маси) банкрута.

За період з 25.11.2016 по 24.02.2017 на рахунок банкрута надійшло 95355,58 грн. від реалізації ліквідаційної маси, тому додаткова винагорода ліквідатора склала 9535,56 грн. (10%).

Ліквідатор зазначає, що у період з 25.11.2016 по 24.02.2017 ліквідатору було сплачено 77125,00 грн. в якості відшкодування витрат, оплати послуг та сплати додаткової винагороди, що були затверджені ухвалами суду від 27.04.2016 та від 27.10.2016. Загальна сума, яка підлягає сплаті ліквідатору за період з 25.11.2016 по 24.02.2017, становить 36511,87 грн.

Відповідно до частин 4, 10, 12, 13, 14 ст. 3-1 Закону арбітражний керуючий має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

Оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Частиною 1 пунктом г статті 31 Закону визначені витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону.

Перелічені витрати відшкодовуються ліквідаційною комісією після реалізації нею частини ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.

Вказані витрати ліквідатора підтверджені документально, а саме: відповідним розрахунком, платіжними документами, які приєднані до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку затвердити звіт про витрати, понесені ліквідатором Пересадьком Р.І. у справі № 5021/321/12 про банкрутство ПАТ «Нафтопроммаш» з основного рахунку банкрута за період з 25.11.2016 по 24.02.2017 у сумі 18227,03 грн. Затвердити наступний звіт про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражного керуючого Пересадька Р.І. у справі № 5021/321/12 про банкрутство ПАТ «Нафтопроммаш» за період з 25.11.2016 по 24.02.2017 в сумі 36511,87 грн., як такі, що підлягають сплаті Пересадьку Р.І. за вказаний період та 77125,00 грн. як такі, що сплачені Пересадьку Р.І. у вказаному періоді.

Керуючись ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, діючій до набрання чинності змінами, внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.), ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора про зобов'язання Охтирську міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади м. Охтирка майно цивільного захисту, що знаходиться на балансі банкрута, відкласти на 13 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал засідань № 3, 1-й поверх.

2. Зобов'язати Департамент цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації надати інформацію щодо розгляду листа арбітражного керуючого від 22.02.2017 № 02-01/1668, також інформувати суд і підтвердити відповідними документами: на яких підставах і умовах ПАТ «Нафтопроммаш» використовувало електросирену типу «С-40» .

3. Зобов'язати Охтирську міську раду та Департамент цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації з урахуванням обставин справи подати пояснення щодо можливості списання, вчинення інших дій щодо сирени, які сприятимуть завершенню ліквідаційної процедури.

4. Клопотання ліквідатора ПАТ «Нафтопроммаш» Пересадька Р.І. про затвердження витрат, оплату послуг, додаткової винагороди задовольнити.

5. Затвердити звіт про витрати, понесені ліквідатором Пересадьком Р.І. у справі № 5021/321/12 про банкрутство ПАТ «Нафтопроммаш» з основного рахунку банкрута за період з 25.11.2016 по 24.02.2017 у сумі 18227,03 грн.

6. Затвердити наступний звіт про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражного керуючого Пересадька Р.І. у справі № 5021/321/12 про банкрутство ПАТ «Нафтопроммаш» за період з 25.11.2016 по 24.02.2017 в сумі 36511,87 грн., як такі, що підлягають сплаті Пересадьку Р.І. за вказаний період та 77125,00 грн. як такі, що сплачені Пересадьку Р.І. у вказаному періоді.

7. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, Охтирській міській раді, Департаменту цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації.

Суддя В.В.Яковенко