overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 Справа № 904/11943/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСВІТБУД", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ДЕК", 49064, м.Дніпро, вул. Гомельська, буд. 59, офіс 16/1;

про визнання грошових вимог на суму 909987,88 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ДЕК", 49064, м.Дніпро, вул. Гомельська, буд. 59, офіс 16/1; перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 (49054, м.Дніпро, а/с 3281; рнокпп НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСВІТБУД", м.Дніпро до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 13.04.2017 р. о 10:10 год. каб.3-410.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 13.04.17р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСВІТБУД", м.Дніпро - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 Справа № 904/3719/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. 49, офіс 301, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. 49, офіс 301, () з 08.09.15р. перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

31.03.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора № 02-09/103 від 24.03.17р., в якому остання просить:

- надати згоду на продаж майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прогрес", , яке виступає предметом забезпечення виконання зобов'язань перед ПАТ "Дельта Банк", а саме приміщення 301 в буд. 49 по проспекту Карла Маркса (Поштовий) у м. Кривому Розі в порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з початковою вартістю 712177,92 грн. на другому повторному аукціоні з наступним зниження вартості та порядком продажу згідно ст. ст. 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора банкрута ОСОБА_2 та представника ПАТ "Дельта Банк".

Господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" подати відзив на клопотання ліквідатора.

Враховуюче викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 18.04.17р. на 12:30 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" подати відзив на клопотання ліквідатора.

Явку у судове засідання ліквідатора ОСОБА_2 та повноважного представника ПАТ "Дельта Банк" визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.2017 Справа № 904/4007/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спеціальне охоронно-детективне агентство "Легіон", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 47052,94 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.04.2017 об 11:45год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2017 року Справа № 905/78/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Ковтонюк Л.В.
Карабаня В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі"
на ухвалу та постановуГосподарського суду Донецької області від 30.01.2017 Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2017
у справі№ 905/78/16 Господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі"
доПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
простягнення 26205563,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.01.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі № 905/78/16 Господарського суду Донецької області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.01.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі № 905/78/16 Господарського суду Донецької області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 11.04.2017 о 12:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Ковтонюк Л.В.
Карабань В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 Справа № 904/8094/15

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2

Про зміну способу та порядку виконання виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.16 р.

За позовом За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1 Банк"в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД СЕРВІС"

про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 141 555 411,60 грн. шляхом набуття права власності

за участю Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд ОСОБА_3"

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Стягувача - ОСОБА_4, дов. № 22/1/49 від 03.01.17р.

Боржника - ОСОБА_5, дов. № 01-09 від 01.09.16р.

Третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

03.04.17р. від представника Стягувача надійшла заява про продовження строку розгляду заяви.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/8094/16 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_6
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 904/8232/16

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2017 року у справі № 904/8232/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" про стягнення 122 530 грн 10 коп,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2017 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 квітня 2017 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя С.В. Бондар В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.04.2017 Справа № 904/3983/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання укладеною додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся з позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - Відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди від 28.11.12 до договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява б/н від 31.03.2017 підлягає поверненню, оскільки у позові не вказано посадового становища особи, що підписала позовну заяву.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Подану до суду позовну заяву підписано ОСОБА_1, посадове становище якого у позовній заяві не зазначено.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 54, п. 1, ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі квитанція №28 від 30.03.17 про сплату судового збору.

Суддя О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 913/1149/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Данилової М.В.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія"
на постанову від 01.02.2017 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№913/1149/15 господарського суду Луганської області
за позовомДочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" Служби автомобільних доріг у Луганській області
провизнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Дорбудтехнологія" на постанову від 01.02.2017 Донецького апеляційного господарського суду у справі №913/1149/15 господарського суду Луганської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 20 квітня 2017 року на 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Судді Ходаківська І.П.

Бакуліна С.В.

Данилова М.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 908/1393/16

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Бэль" на рішення Господарського суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25 січня 2017 року у справі № 908/1393/16 за позовом приватного підприємства "Бэль" до приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія "ТІТ" про стягнення 5 474 483 грн 08 коп.,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За змістом частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником на підставі довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

У поданій касаційній скарзі підпис представника позивача - Алексєєва С.О. відсутній взагалі, що підтверджується актом Вищого господарського суду України від 29 березня 2017 року №08.03-14/51.

Крім того, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Натомість приватне підприємство "Бэль" звернулося з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

За правилами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Проте, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим у колегії суддів відсутні правові підстави для звільнення сплати судового збору скаржником, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 1, 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25 січня 2017 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя С.В. Бондар
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 921/581/16-г/13

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Тернопільводоканал" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 4 листопада 2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26 січня 2017 року у справі № 921/581/16-г/13 за позовом комунального підприємства "Тернопільводоканал" до товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Школярик" про врегулювання переддоговірного спору щодо укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Тернопільської області від 4 листопада 2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26 січня 2017 року.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим актом законної сили.

Як убачається з матеріалів справи, касаційну скаргу подано 17 лютого 2017 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Тернопільської області від 4 листопада 2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26 січня 2017 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя С.В.Бондар
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 905/2128/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Картере В.І.,
Губенко Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 02.03.2017
у справі№ 905/2128/16 господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
прозобов`язання повернути бульдозер Komatsu D85EX-15, заводський № KMTOD101C01011197, реєстраційний номер 43938 АА, 2007 року випуску

ВСТАНОВИВ:

Подана 09.03.2017 (відповідно до вхідного штампу суду апеляційної інстанції) Корпорацією "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" (надалі - скаржник) касаційна скарга б/н, б/д на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі № 905/2128/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши подану Корпорацією "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що скаржником взагалі не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, що відповідно до наведеного є підставою для повернення касаційної скарги скаржникові без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі № 905/2128/16 повернути скаржнику без розгляду.

2. Справу № 905/2128/16 повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: В.І. Картере

Н.М. Губенко