overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" березня 2017 р. Справа № 916/421/17

За позовом: публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24 975,76 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Михальченко Н.А. (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" квітня 2017р. о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Примірник ухвали направити:

- ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2017 р.Справа №916/277/17

за позовом: державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ

до відповідача: приватного підприємства „Контейнерний термінал Іллічівськ

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Н.Д. Петренко

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.01.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 19.12.2016р.;

29 березня 2017 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного їх вивчення матеріалів, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/227/17 на пятнадцять днів до 18 квітня 2017 р.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/227/17 на п'ятнадцять днів до 18 квітня 2017 року.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" березня 2017 р.Справа № 916/519/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-збагачувальна фабрика "Центральна";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця";

про стягнення 20 919,00 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність №1697 від 27.10.2016р.

Приймаючи до уваги подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло на електронну адресу суду 27.03.2017р. за вх.№7013/17, невиконання вимог ухвали суду, а також необхідність додаткового дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, п.2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" квітня 2017 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобовязати:

позивача: виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2017р., а саме: надати докази здійснення маркування (крім зазначення в накладній), з огляду на суперечності у документах та комерційному акті; пояснення щодо усіх обставин, зазначених у комерційному акті; обгрунтування необхідності залучення ПАТ "Вінницяоблпаливо" в якості третьої особи; витребувані судом докази надати в строк до 14.04.2017р.;

відповідача: надіслати на адресу позивача відзив на позов, із наданням до суду відповідних доказів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

1) Товариству з обмеженою відповідальністю "Гірничо-збагачувальна фабрика "Центральна" на адресу: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Дружби Народів, буд. 1-Г.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 р. Справа № 914/285/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотосервіс Плюс», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 74968,11 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2024032,97 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 30.11.2016 р.);

відповідача: ОСОБА_3, представник (довіреність від 30.12.2016 р.);

третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотосервіс Плюс», м. Львів про стягнення 134367,48 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 3479481,77грн.

Ухвалою суду від 16.02.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 06.03.2017 р. та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4. Ухвалою суду від 06.03.2017р. розгляд справи відкладено на 28.03.2017 р.

В судове засідання зявився представник позивача, надав усні пояснення по суті спору, підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є і незявлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи необхідність встановлення всіх обставин справи, з метою забезпечення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності судочинства, для надання можливості учасникам процесу належно виконати вимоги ухвали суду розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.17 р. о 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

2. Відкласти вирішення питання щодо можливості задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову до судового засідання у справі.

3. Зобовязати сторін та третю особу:

виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.02.2017 р.;

забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 р. Справа № 5015/6052/11

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви: Відкритого акціонерного товариства «Бориславреммонтаж», м. Борислав Львівської області,

про: його банкрутство

Суддя Артимович В.М.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Відкритого акціонерного товариства «Бориславреммонтаж», м. Борислав Львівської області, надалі боржник, про порушення справи про його банкрутство в порядку, встановленому ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 19.10.2011 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, засідання суду призначено на 03.11.2011 р.

Постановою господарського суду Львівської області від 03.01.2012 р. Відкрите акціонерне товариство «Бориславреммонтаж» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, судове засідання призначено на 01.03.2012 р. Ухвалою суду від 01.03.2012 р. розгляд справи відкладено на 04.04.2012 р.

Ухвалою суду від 01.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 05.04.2017 р.

При підготовці ухвали суду від 01.02.2017 р. судом було допущено описку у п. 1 резолютивної частини ухвали щодо дати та часу розгляду справи та неправильно вказано … Розгляд справи відкласти на 05.04.17 р. о 10:30 год. замість вірного …Розгляд справи відкласти на 28.04.17 р. об 11:20 год..

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення. Під опискою слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

На підставі вказаної статті виправлення допущених в ухвалах описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухвали.

Виправлення допущеної описки не зачіпає суті ухвали суду від 01.02.2017 р. у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 01.02.2017 р. у справі № 5015/6052/11 та замість невірного … Розгляд справи відкласти на 05.04.17 р. о 10:30 год. слід читати …Розгляд справи відкласти на 28.04.17 р. об 11:20 год..

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 р. Справа № 914/147/16

За позовом: Комунального підприємства Управління капітального будівництва Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівський будівельний холдинг, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дрогобицька міська рада

про стягнення пені

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

Від третьої особи: ОСОБА_4

Суть спору:

Позовну заяву подано Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Львівський будівельний холдинг», м.Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дрогобицької міської ради про стягнення пені.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав доповнення до обґрунтування правової позиції та уточнення розрахунку суми пені, згідно якого просить суд прийняти до розгляду уточнюючі позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача 276298,02 грн. Позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та доповненнях. Крім того, в порядку ст. 69 ГПК України, представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання зявився, заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи. Вимоги ухвали суду 09.03.2017р. не виконав.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання зявився.

Для всебічного та обєктивного розгляду спору, дослідження та зясування всіх обставин даної справи, враховуючи заявлені клопотання, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору до 17.04.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 11.04.17р. - 12:20 год.

3. Позивачу додаткове письмове обґрунтування з посиланням на підстави проведеного нарахування пені, додаткові докази в підтвердження заявлених позовних вимог, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2017р. в повному обсязі, письмове обґрунтування своїх заперечень з документальним підтвердженням, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

5. Третій особі - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 березня 2017 року Справа № 915/248/17

Суддя Господарського суду Миколаївської області Смородінова О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Котмес,

57222, Миколаївська область, Вітовський район, с. Михайло-Ларине, вул. Виноградова, 1,

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Вітовського району Миколаївської області,

57222, Миколаївська область, Вітовський район, с. Михайло-Ларине, вул. Шосейна, 1,

про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Котмес 28.03.2017 року звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, позивачем в порушення ст. 57 ГПК України взагалі не подано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не подано суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи приписи пункту 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, неподання позивачем доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є окремою самостійною підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Котмес позовну заяву від 28.03.2017р. (вх. № 4543/17) без розгляду.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.2017 р. Справа № 914/631/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 16457,82грн. основного боргу, 457,09грн. пені, 241,40 грн. 3% річних, 813,01грн. інфляційних нарахувань

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на : 24.04.17 р. на 11:55.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-поверх, зали судових засідань.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали доказів, долучених до позовної заяви, акт включення системи теплоспоживання відповідача у 2015-2016 опалювальному році, докази часткових оплат, здійснених відповідачем, забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, забезпечити явку уповноваженого представника.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" березня 2017 р.Справа № 916/354/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі Філії „Інфоксводоканал

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаундбуд

про стягнення 6160,07грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 02.11.2016р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 6160,07грн.

Приймаючи до уваги те, що відповідач в судове засідання не з`явився та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „10 квітня 2017р. об 11год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінал та належним чином засвідчену копію додаткової угоди;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №3856/3 від 10.07.2008р., звіту про водопостачання за жовтень 2015р.; докази оплати послуг водопостачання і водовідведення за спірний період.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" березня 2017 р.Справа № 916/495/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"

до відповідача: громадської організації "Дитячо-юнацький спортивний центр тайландського боксу та кік-боксінгу"

про стягнення 90 121,59 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" квітня 2017 р. о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмова позиція щодо позову в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

3. Примірник ухвали направити:

- громадській організації "Дитячо-юнацький спортивний центр тайландського боксу та кік-боксінгу" (65026, м. Одеса, вул. Катерининська, буд. №8/10).

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.2017 р. Справа № 914/615/17

Суддя Щигельська О.І., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Кредобанк", м.Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Рогізно Жидачівського району Львівської області

про стягнення 20843,58грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на: 26.04.17 р. на 10:15.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судових засідань №6.

3. Зобов'язати позивача надати суду: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт надати суду. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, докази повної чи часткової сплати заборгованості; акт звірки взаємних розрахунків з позивачем. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України, необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Щигельська О.І.