ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.03.2017 Справа №905/118/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при помічнику судді Сотір Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агротех", с.Піски Житомирського району Житомирської області, ,

до відповідача, Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Слов'янськ Донецької області, ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем - Агро", м.Донецьк, ,

про звільнення майна з-під арешту, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агротех", с.Піски Житомирського району Житомирської області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н б/д до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Слов'янськ Донецької області, про звільнення з - під арешту, накладеного постановою Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області №51326167 від 05.09.2016р.(номер запису про обтяження №16446729 (спеціальний розділ) від 19.09.2016р., нерухомого майна, що належить ТОВ "Українська промислова компанія "Артем - Агро", а саме: свинарник №1, інв. 1, загальною площею 1667,4 м2, свинарник №2, інв. №2, загальною площею 1651,6 м2, пункт штучного запліднення, з'єд. галерею, інв. №9, загальною площею 381,5 м2, свинарник №3 із з'єд. галерею та прибуд., інв. №3, №14, №15, загальною площею 1808,1 м2, свинарник №4, інв. №4, і загальною площею 1683,0 м2, свинарник №5, інв. №5, загальною площею 1663,2 м2, з'єд. галерея з прибуд., інв. №16, загальною площею 439,1 м2, свинарник №6, інв. №6, загальною площею 1604,0 м2, з'єд. галерея з прибуд., інв. №18, загальною площею 313,9 м2, свинарник №7, інв. №7, загальною площею 1604,0 м2, свинарник №8, інв. №8, загальною площею 2771,4 м2, АПК з дезблоком транспортних засобів, інв. №10, загальною площею 300,0 м2, ветеринарний блок з убивчим пунктом та з'єд. галер., інв. №11, №17, загальною площею 228,4 м2, рампа відгрузу свиней, інв. №12, загальною площею 51,4 м2, очисні споруди, інв. №19, загальною площею 164,0 м2, склад, інв. №20, загальною площею 134,0 м2, туалет інв. №21, загальною площею 3,4 м2, склад, інв. №22, загальною площею 92,7 м2, санітарна бойня та ізолятор (Ж - 1), інв. №23, загальною площею 273,5 м.2, резервуар питної води, інв. №24, загальною площею 36,9 м2, резервуар технічної води, інв. №25, загальною площею 25,0 м2, аптека, інв. №26, загальною площею 55,4 м2, огорожа, інв. 27), загальною площею 16951,90 м2 (шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят один) кв. м, які розташовані за адресою: Донецька область, Артемівський район, с.Федорівка Друга, вул.Молодіжна, буд.9.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/118/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 12.01.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/118/17; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем - Агро", м.Донецьк, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення його законних прав, як іпотекодержателя щодо майна, на яке відповідачем накладено арешт в межах виконавчого провадження ВП №51326167.

На підтвердження викладених обставин позивачем надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №73199695 від 17.11.2016р., а також у копіях: іпотечний договір №6110 від 30.08.2011р. разом із договорами про внесення змін №1 від 21.06.2012р., №2 від 29.03.2013р., №3 від 25.04.2014р. до нього; договір про відступлення права вимоги №4717 від 10.09.2015р. разом із актом приймання-передачі документів до нього; договір про відступлення права вимоги №4470 від 27.10.2016р. разом із актом приймання-передачі документів до нього; договір про відступлення права вимоги №4472 від 27.10.2016р. разом із актом приймання-передачі документів до нього; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №б/н від 09.07.2015р. щодо позивача, наказ Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агротех" №1 від 30.10.2015р. «По особовому складу».

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.512-514, 572, Цивільного кодексу України, ст.3 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Господарський процесуальний кодекс України.

07.02.2017р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подано клопотання б/н від 07.02.2017р., до якого додано пояснення б/н б/д, у яких зазначено, що забезпечувальне обтяження, яке зареєстровано у державному реєстрі іпотек на користь ТОВ «Комплекс «Агротех» на підставі вказаного вище договору іпотеки має вищий пріоритет над обтяженнями, де обтяжувачем виступає відповідач, оскільки обтяження на користь позивача було зареєстровано раніше, ніж постанова відповідача про накладення арешту, крім того, вартість іпотеки не перевищує розмір заборгованості боржника іпотекодержателю; наявність накладеного арешту та заборони на його відчуження на предмет застави порушує право заявника, як іпотеко держателя на переважне перед іншими кредиторами, право задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, що суперечить нормам чинного законодавства; свідчить про звернення до відповідача із заявою про зняття арешту та відсутність відповіді останнього, арешт не знято.

До клопотання додано довідку ТОВ «Комплекс «Агротех» б/н б/д про відсутність на розгляді у іншого судді даних позовних вимог, а також відсутність відносно відповідача провадження по справі про банкрутство, а також у копіях: заява вих. №21/12 від 21.12.2016р., фіскальний чек №3016 від 21.12.2016р., опис вкладення у цінний лист, датований 21.12.2016р.

07.02.2017р. третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подано пояснення б/н б/д, у яких останній просив справу розглянути без участі представника ТОВ «Українська промислова компанія «Артем - Агро» та до матеріалів справи долучив копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АБ №103110 від 21.10.2014р. щодо його підприємства.

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача про розгляд справи без його участі задоволено судом, про що відображено в ухвалі господарського суду Донецької області від 07.02.2017р.

За змістом представлених пояснень Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем -Агро» підтверджено відповідність дійсності обставин, що викладені у позові; засвідчено те, що грошові вимоги позивача ним не задоволено у зв'язку з тимчасовими фінансовими проблемами; вважають накладений арешт на майно, що знаходиться в іпотеці, неправомірним, підтверджує переважне право позивача на задоволення вимог за рахунок заставленого майна; позовні вимоги підтримує.

02.03.2017р. позивачем надіслано клопотання б/н б/д разом із копіями: договору про відкриття кредитної лінії №44-Н/11/66/ЮО від 30.08.2011р. з додатками та договорів про внесення змін до нього, акту-приймання передачі відступлених прав між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ТОВ "ФК "Централ Капітал" з розрахунком заборгованості, акту приймання-передачі відступлених прав між ТОВ "ФК "Централ Капітал" та ТОВ "ФК "Авістар", акту приймання передачі відступлених прав між ТОВ "ФК "Авістар" та ТОВ "Комплекс "Агротех", листа ТОВ "ФК "Авістар" №1 від 27.10.2016р. про підтвердження факту проведення оплати за відступлення права вимоги, звіту про оцінку об'єктів нерухомого майна з додатками, повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшенка В.В. 09/01-16 від 14.12.2016р.

Представник позивача у судове засідання 13.03.2017р. не з'явився, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання 13.03.2017р. не з'явився, витребувані судом документи не надав

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у судове засідання 13.03.2017р. не з'явився.

Як зазначено в п.3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.1 ст.77 ГПК України. При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Так, враховуючи суть спору, а також належне забезпечення з боку суду можливості позивача, відповідача та третьої особи для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв'язку) відповідних доказів до суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та існуючою можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідив матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо такого.

Предметом розгляду у даній справі є звільнення з-під арешту, накладеного постановою Слов'янського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №51326167 від 05.09.2016р. (номер запису про обтяження №16446729 (спеціальний розділ) від 19.09.2016р., нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем-Агро» (), а саме: свинарник №1, інв. 1, загальною площею 1667,4 м2; свинарник №2, інв. №2, загальною площею 1651,6 м2; пункт штучного запліднення, з'єд. галерею, інв. №9, загальною площею 381,5 м2; свинарник №3 із з'єд. галерею та прибуд., інв. №3, №14, №15, загальною площею 1808,1 м2; свинарник №4, інв. №4, і загальною площею 1683,0 м2; свинарник №5, інв. №5, загальною площею 1663,2 м2; з'єд. галерея з прибуд., інв. №16, загальною площею 439,1 м2; свинарник №6, інв. №6, загальною площею 1604,0 м2; з'єд. галерея з прибуд., інв. №18, загальною площею 313,9 м2; свинарник №7, інв. №7, загальною площею 1604,0 м2; свинарник №8, інв. №8, загальною площею 2771,4 м2; АПК з дезблоком транспортних засобів, інв. №10, загальною площею 300,0 м2; ветеринарний блок з убивчим пунктом та з'єд. галер., інв. №11, №17, загальною площею 228,4 м2; рампа відгрузу свиней, інв. №12, загальною площею 51,4 м2; очисні споруди, інв. №19, загальною площею 164,0 м2; склад, інв. №20, загальною площею 134,0 м2; туалет інв. №21, загальною площею 3,4 м2; склад, інв. №22, загальною площею 92,7 м2; санітарна бойня та ізолятор (Ж - 1), інв. №23, загальною площею 273,5 м.2; резервуар питної води, інв. №24, загальною площею 36,9 м2; резервуар технічної води, інв. №25, загальною площею 25,0 м2; аптека, інв. №26, загальною площею 55,4 м2; огорожа, інв. №27, загальною площею 16951,90 м2 (шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят один) кв. м, які розташовані за адресою: Донецька область, Бахмутський (Артемівський) район, с.Федорівка Друга, вул.Молодіжна, буд.9.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами п.5 ч.3 ст.11 вказаного Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ч.3 цієї норми постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №73199695 від 17.11.2016р. за параметрами запиту: «права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження. Юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем-Агро», » є наявним запис про обтяження нерухомого майна за №16446729 (спеціальний розділ), внесений на підставі постанови Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про арешт майна боржника від 05.09.2016р. ВП №51326167, опис предмета обтяження: все нерухоме майно, суб'єкт обтяження: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем - Агро».

За відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно означеній юридичній особі належать об'єкти нерухомості за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с.Федорівка Друга, вул.Молодіжна, 9.

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно загальна площа об'єктів нерухомості за вказаною адресою становить 16951,9кв.м. та до її складових частин відноситься: свинарник №1, інв. 1, загальною площею 1667,4 м2; свинарник №2, інв. №2, загальною площею 1651,6 м2; пункт штучного запліднення, з'єд. галерею, інв. №9, загальною площею 381,5 м2; свинарник №3 із з'єд. галерею та прибуд., інв. №3, №14, №15, загальною площею 1808,1 м2; свинарник №4, інв. №4, і загальною площею 1683,0 м2; свинарник №5, інв. №5, загальною площею 1663,2 м2; з'єд. галерея з прибуд., інв. №16, загальною площею 439,1 м2; свинарник №6, інв. №6, загальною площею 1604,0 м2; з'єд. галерея з прибуд., інв. №18, загальною площею 313,9 м2; свинарник №7, інв. №7, загальною площею 1604,0 м2; свинарник №8, інв. №8, загальною площею 2771,4 м2; АПК з дезблоком транспортних засобів, інв. №10, загальною площею 300,0 м2; ветеринарний блок з убивчим пунктом та з'єд. галер., інв. №11, №17, загальною площею 228,4 м2; рампа відгрузу свиней, інв. №12, загальною площею 51,4 м2; очисні споруди, інв. №19, загальною площею 164,0 м2; склад, інв. №20, загальною площею 134,0 м2; туалет інв. №21, загальною площею 3,4 м2; склад, інв. №22, загальною площею 92,7 м2; санітарна бойня та ізолятор (Ж - 1), інв. №23, загальною площею 273,5 м.2; резервуар питної води, інв. №24, загальною площею 36,9 м2; резервуар технічної води, інв. №25, загальною площею 25,0 м2; аптека, інв. №26, загальною площею 55,4 м2; огорожа, інв. №27.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

За таких обставин, враховуючи зміст ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33, 54 Господарського процесуального кодексу України при зверненні до суду з розглядуваним позовом позивачем повинно бути доведено, зокрема, наявність порушеного права або охоронюваного законом інтересу на захист якого подано позов.

Як свідчать матеріали справи, між Публічним акціонерним товариством «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем-Агро» (Позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії №44-Н/11/66/ЮО від 30.08.2011р., за умовами якого Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію в національній валюті України та на підставі додаткових угод до цього договору окремими частинами (траншами) надає Позичальнику кредитні кошти у порядку і на умовах, визначених цим договором. Позичальник, у свою чергу, зобов'язується використовувати Кредит з метою згідно договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, виконувати інші умови цього договору та повернути Банку Кредит у терміни, встановлені цим договором та/або додатковими угодами до нього.

Відповідно до п.2.1 зазначеного договору про відкриття кредитної лінії, належне виконання Позичальником зобов'язання по цьому договору забезпечується, зокрема, іпотекою - об'єктами нерухомого майна, що знаходяться за адресою: Донецька область, Артемівський район, с.Федорівка Друга, вул.Молодіжна, 9, що належать на праві власності Позичальнику.

Пунктом 2.2 договору визначено, що забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов'язань, передбачене п.2.1 договору, оформляється окремим/и договором/ами, що укладається/ються одночасно з цим договором або після його укладення.

Виходячи з фактичних обставин справи, на виконання перелічених умов договору про відкриття кредитної лінії, між Позичальником, як Іпотекодавцем, та Банком, як Іпотекодержателем, 30.08.2011р. укладено іпотечний договір, що зареєстрований приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу у реєстрі за №6109.

За змістом п.1.1 договору у відповідності до цього договору з забезпечення виконання зобов'язань Іпотекодавця, які випливають із договору про відкриття кредитної лінії номер 44-Н/11/66/ЮО, укладеного між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем 30 серпня 2011 року, з усіма змінами і доповненнями до нього, укладеними протягом строку його дії (Основний договір), які (зобов'язання) перелічені у статті 2 цього договору та можуть виникнути в майбутньому за чинним Основним договором, Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку майно, зазначене в п.3.1 цього договору (Предмет іпотеки).

Згідно п.2.1 договору з урахуванням всіх змін і доповнень до нього, у відповідності до цього договору забезпечуються іпотекою наступні зобов'язання Іпотекодавця, які випливають з Основного договору з усіма змінами та доповненнями до нього, в тому числі з урахуванням Договору про внесення змін №1 від 21.06.2012р., Договору про внесення змін №2 від 25.06.2012р., Договору про внесення змін №3 від 29.03.2013р., Договору про внесення змін №4 від 10.10.2013р., Договору про внесення змін №5 від 24.10.2013р., Договору про внесення змін №6 від 25.04.2014р. та можуть виникнути в майбутньому за Основним договором, зокрема, але не обмежуючись:

- зобов'язання повернути Іпотекодержателю кредит, наданий в національній валюті України - гривні, в межах кредитної лінії, відкритої терміном до 5 вересня 2014 року за Основним договором з граничним лімітом кредитування в сумі 20 000 000,00 грн. (з урахуванням індексу інфляції у разі прострочення повернення кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії в національній валюті України), в строк/и, зазначені в Основному договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним договором та/або цим договором - достроково;

- зобов'язання в строк/и та в порядку, які передбачені в ст.6 Основного договору, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним договором та/або цим договором, - до настання строків, зазначених в ст.6 Основного договору - сплатити/чувати Іпотекодержателю проценти за користування кредитом за Основним договором, які розраховуються за наступною формулою: по кредиту наданому в національній валюті України: R = UIRD 12M + M,

Наведені в цьому пункті договору визначення розуміються сторонами в такому значенні:

«R» - розмір змінюваної процентної ставки за користування Кредитом у відсотках річних.

«UIRD 12M» - базова процентна ставка.

«M» - маржа Іпотекодержателя.

Порядок визначення та встановлення базової процентної ставки, порядок та строки зміни змінюваної процентної ставки, а також розмір маржі Іпотекодержателя та максимальний розмір змінюваної процентної ставки зазначені в Основному договорі та Іпотекодавець ознайомлений з ними до моменту укладання цього договору.

При цьому, на момент укладання Основного договору розмір процентної ставки склав 21,85% річних за користування кредитом в національній валюті, може змінюватися в подальшому в порядку і в строки, передбачені Основним договором, (з використанням зазначеної вище формули) до максимального розміру змінюваної процентної ставки (включно), встановленого в Основному договорі та який складає 40,0% річних. Мінімальний розмір процентної ставки складає 21,5% річних. В зв'язку з цим сторони погоджують, що зміна розміру змінюваної процентної ставки внаслідок її перегляду на умовах та в порядку, зазначеному в п.1.3, п.6.6 Основного договору відбувається автоматично і не потребує укладення між сторонами будь-якої додаткової угоди/договору про внесення змін до договору та така зміна зобов'язання є погодженою Іпотекодавцем;

- зобов'язання в строк/и, передбачений/і в Основному договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним договором та/або цим договором, - до настання строку/ів, зазначеного/их в Основному договорі - сплатити/чувати Іпотекодержателю комісійну винагороду за відкриття і ведення позичкового рахунку з розрахунку 0,03% від суми, зазначеної в Основному договорі;

- зобов'язання відшкодувати збитки, завдані Іпотекодержателю невиконанням та/або неналежним виконанням зобов'язань по Основному договору;

- зобов'язання сплатити Іпотекодержателю штрафні санкції, неустойки (пені, штрафи) за невиконання та/або неналежне виконання зобов'язань по Основному договору у строки та у розмірах, передбачених Основним договором;

- зобов'язання сплатити Іпотекодержателю будь-які інші платежі (якщо такі платежі передбачені умовами Основного договору) в строки і в порядку, встановлені в Основному договорі;

- зобов'язання відшкодувати витрати Іпотекодержателя по задоволенню його вимог, забезпечених іпотекою, в тому числі витрати, які понесені ним внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки (включаючи сплачені чи такі, що підлягають сплаті, податки, збори, інші платежі) та будь-які інші витрати Іпотекодержателя, які виникли внаслідок невиконання або неналежного виконання зобов'язань по Основному договору чи цьому договору, та будь-які інші витрати, передбачені Законом України «Про іпотеку».

Згідно п.3.1 іпотечного договору, у редакції з врахуванням договору про внесення змін №2 від 29.03.2013р., предметом іпотеки за цим договором є об'єкти нерухомого майна, (а саме: свинарник №1, інв. 1, загальною площею 1667,4 м2, свинарник №2, інв. №2, загальною площею 1651,6 м2, пункт штучного запліднення, з'єд. галерею, інв. №9, загальною площею 381,5 м2, свинарник №3 із з'єд. галерею та прибуд., інв. №3, №14, №15, загальною площею 1808,1 м2, свинарник №4, інв. №4, і загальною площею 1683,0 м2, свинарник №5, інв. №5, загальною площею 1663,2 м2, з'єд. галерея з прибуд., інв. №16, загальною площею 439,1 м2, свинарник №6, інв. №6, загальною площею 1604,0 м2, з'єд. галерея з прибуд., інв. №18, загальною площею 313,9 м2, свинарник №7, інв. №7, загальною площею 1604,0 м2, свинарник №8, інв. №8, загальною площею 2771,4 м2, АПК з дезблоком транспортних засобів, інв. №10, загальною площею 300,0 м2, ветеринарний блок з убивчим пунктом та з'єд. галер., інв. №11, №17, загальною площею 228,4 м2, рампа відгрузу свиней, інв. №12, загальною площею 51,4 м2, очисні споруди, інв. №19, загальною площею 164,0 м2, склад, інв. №20, загальною площею 134,0 м2, туалет інв. №21, загальною площею 3,4 м2, склад, інв. №22, загальною площею 92,7 м2, санітарна бойня та ізолятор (Ж - 1), інв. №23, загальною площею 273,5 м.2, резервуар питної води, інв. №24, загальною площею 36,9 м2, резервуар технічної води, інв. №25, загальною площею 25,0 м2, аптека, інв. №26, загальною площею 55,4 м2, огорожа, інв. 27), загальною площею 16951,90 м2 (шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят один) кв. м, які розташовані за адресою: Донецька область, Артемівський район, с.Федорівка Друга, вул.Молодіжна, буд.9, які належать Іпотекодавцю на праві власності згідно з: свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим Никифорівською сільською радою Артемівського району 8 липня 2009р. на підставі рішення Никифорівської сільської ради Артемівського району Донецької області №21 від 19.06.2009р.; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23299335, виданим Комунальним підприємством «Артемівське бюро технічної інвентарізації» 15.07.2009р.;витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.03.2013р., виданим Державним реєстратором-приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, індексний номер витягу №1773428, номер запису про право власності 491244, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 9.

Предмет іпотеки зареєстровано за Іпотекодавцем Комунальним підприємством «Артемівське бюро технічної інвентарізації» за реєстраційним номером 27733188, номер запису 352 в книзі 3-7, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №30964950, виданим Комунальним підприємством «Артемівське бюро технічної інвентарізації» 15 серпня 2011р.

Вартість цього нерухомого майна згідно з Витягом з реєстру права власності на нерухоме майно №30964950, виданим Комунальним підприємством «Артемівське бюро технічної інвентарізації» 15 серпня 2011р., складає 12396523,28 грн.

Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці (кадастровий номер :01:123:0001) площею 10,80 га, яка знаходиться в межах території Никифорівської сільської ради Артемівського району Донецької області, яка надана в оренду Іпотекодавцю згідно з договором оренди земельної ділянки, укладеним між ТОВ «УПК «Артем-Агро» та Артемівською районною державною адміністрацією Донецької області 20 березня 2007р., посвідченого 20.03.2007р. Літвіновою В.А. державним нотаріусом Другої артемівської державної нотаріальної контори під р.№1555 та зареєстрованого в Артемівським райвідділі ДРФ ДП «ЦДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за номером 09 від 26 березня 2007р.

Цільове призначення зазначеної земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель і дворів).

За взаємною згодою сторін заставна вартість предмету іпотеки складає 13775278,00грн. (п.3.2 договору).

Право іпотеки, а також права та обов'язки Іпотекодавця та Іпотекодержателя за цим договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення (п.5.1 договору).

Згідно п.6.1. іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги, що забезпечені іпотекою згідно з ст.2 цього договору, у повному обсязі, що визначається на момент фактичного відшкодування (задоволення).

Іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки у разі, якщо в момент настання терміну (строку) виконання Іпотекодавцем будь-якого із зобов'язань, зазначених в ст.2 цього договору, воно/и не буде/уть виконане/і або буде/уть виконане/і неналежним чином (п.6.2 договору).

У п.6.3 договору перелічені випадки, за яких Іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо його вимога дострокового виконання зобов'язань не буде задоволена у 30-денний строк, до яких, зокрема, віднесено невиконання або неналежне виконання Іпотекодавцем будь-якого із зобов'язань за цим договором.

Згідно п.6.4 іпотечного договору у разі настання випадків, передбачених в п.6.2-6.3. цього договору, Іпотекодержатель реалізує предмет іпотеки, на який звернено стягнення на підставі рішення суду, вчиненого виконавчого напису нотаріуса. Також у разі настання випадків, передбачених в п.6.2-6.3 цього договору, Іпотекодержатель може звернути стягнення шляхом позасудового врегулювання між сторонами шляхом:

- передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому чинним законодавством України;

- права Іпотекодержателя продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до п.6.5 договору стягнення може бути звернене на всі речі - складові, що входять до предмету іпотеки, або на будь-яку одну чи декілька з них за вибором Іпотекодержателя, якщо вони виділені в натурі як окремий об'єкт нерухомого майна. Якщо Іпотекодержатель зверне стягнення на одну річ - складову предмету іпотеки, але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави/іпотеки на інші речі - складові частини, які є предметом іпотеки.

За умов п.9.1 іпотечного договору цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення та є дійсним до припинення дії Основного договору.

Права та обов'язки сторін, які не врегульовані цим договором, регламентуються відповідними нормами Закону України «Про іпотеку» та іншими актами чинного законодавства України (п.9.4 договору).

Як визначено у п.9.11 іпотечного договору, заставна за ним не видається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений, зокрема, у разі передачі ним своїх прав іншій особі за правовими діями (цесія).

Згідно ст.514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України та ст.24 Закону України «Про іпотеку» первісний Іпотекодержатель має право без згоди Боржника (Іпотекодавця) відступити свої права за Іпотечним договором.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі, якщо цей кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто відступлення права вимоги є можливим за умови її дійсності.

Як свідчить розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем-Агро» перед Банком за договором про відкриття кредитної лінії №44-Н/11/66/ЮО від 30.08.2011р., копія якої міститься у матеріалах справи, загальна сума заборгованості позичальника перед Банком станом на 10.09.2015р. складається з: заборгованості за кредитною лінією - 19 997 000,00 грн., процентів за користування кредитною лінією - 8 206 541,13 грн. (з них прострочених - 7 996 472,64грн.), пені за прострочення сплати заборгованості за кредитною лінією - 10 190 433,80 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 2 351 013, 64 грн.

У представлених суду поясненнях Товариство з обмеженою відповідальністю Українська промислова компанія «Артем-Агро» свідчить, що ним не задоволено грошові вимоги у зв'язку з тимчасовими фінансовими проблемами.

Керуючись ст.35 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає викладені обставини, як такі, що визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, та можуть не доказуватися перед судом, оскільки в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відтак, слідує дійсність вимоги у розумінні згаданих норм матеріального права.

10.09.2015р. Публічним акціонерним товариством «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (Первісний Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Цетрал Капітал» (Новий Іпотекодержатель) укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 30.08.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бородіною О.В. та зареєстрований в реєстрі за №6109.

Означений договір про відступлення права вимоги підписано сторонами, скріплено їх печатками, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано у реєстрі за №4717.

За змістом п.1.1 зазначеної угоди, в порядку та на умовах, визначених цим договором, Первісний Іпотекодержатель відступає (передає), а Новий Іпотекодержатель набуває (приймає) усе та будь-яке належне Первісному Іпотекодержателю право, в тому числі право вимоги за іпотечним договором (Відступлені права), включаючи, але не обмежуючись, право звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором і за рахунок предмета іпотеки задовольнити свої вимоги за Кредитним договором у повному розмірі, у разі невиконання Боржником/Іпотекодавцем, зобов'язань за Кредитним договором.

Сторони домовились, що заміна сторони, яка іменується «Іпотекодержатель» у зобов'язаннях, що виникли на підставі Іпотечного договору, вважається такою, що відбулася, а права вимоги за Іпотечним договором вважаються відступленими Новому Іпотекодержателю з моменту підписання цього договору, скріплення печатками сторін та нотаріального посвідчення цього договору.

З моменту набуття чинності цим договором до Нового Іпотекодержателя переходять усі права і зобов'язання Первісного Іпотекодержателя як сторони, що іменується «Іпотекодержатель» у зобов'язаннях, що виникли на підставі Іпотечного договору, в обсязі та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором.

Згідно п.1.4 договору у зв'язку зі здійсненням на підставі цього договору відступлення Новому Іпотекодержателя всіх прав Первісного Іпотекодержателя за Іпотечним договором, та у зв'язку зі зміною сторони у Іпотечному договорі, Іпотекодержателем за Іпотечним договором стає Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Цетрал Капітал».

Відповідно до акту приймання-передачі відступлених прав №б/н від 10.09.2015р. Публічне акціонерне товариство «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» відступило (передало), а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Цетрал Капітал» набуло (прийняло) право грошової вимоги на отримання грошових коштів (заборгованості) від Боржника за договором про відкриття кредитної лінії №44-Н/11/66/ЮО від 30.08.2011р., яка складає суму 40744988,57 грн., з яких: сума основної заборгованості за кредитом - 19997000,00грн.; сума процентів, нарахованих за користування кредитними коштами - 8206541,13 грн.; розрахункова сума пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією - 10190433,80 грн.; розрахункова сума пені за прострочення сплати процентів з користування кредитною лінією - 2351013,64 грн.

27.10.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Цетрал Капітал» (Первісний Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (Новий Іпотекодержатель) укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 30.08.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бородіною О.В. та зареєстрований в реєстрі за №6109.

Означений договір про відступлення права вимоги підписано сторонами, скріплено їх печатками, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано у реєстрі за №4470.

За змістом п.1.1 зазначеної угоди, в порядку та на умовах, визначених цим договором, Первісний Іпотекодержатель відступає (передає), а Новий Іпотекодержатель набуває (приймає) усе та будь-яке належне Первісному Іпотекодержателю право, в тому числі право вимоги за іпотечним договором (Відступлені права), включаючи, але не обмежуючись, право звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором і за рахунок предмета іпотеки задовольнити свої вимоги за вищевказаним Кредитним договором в порядку вимог цього договору та договору відступлення, у разі невиконання Боржником/Іпотекодавцем, зобов'язань за Кредитним договором.

Сторони домовились, що заміна сторони, яка іменується «Іпотекодержатель» у зобов'язаннях, що виникли на підставі Іпотечного договору, вважається такою, що відбулася, а права вимоги за Іпотечним договором вважаються відступленими Новому Іпотекодержателю з моменту підписання цього договору, скріплення печатками сторін та нотаріального посвідчення цього договору.

З моменту набуття чинності цим договором до Нового Іпотекодержателя переходять усі права і зобов'язання Первісного Іпотекодержателя як сторони, що іменується «Іпотекодержатель» у зобов'язаннях, що виникли на підставі Іпотечного договору, в обсязі та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором.

Згідно п.1.4 договору у зв'язку зі здійсненням на підставі цього договору відступлення Новому Іпотекодержателя прав Первісного Іпотекодержателя за Іпотечним договором, та у зв'язку зі зміною сторони у Іпотечному договорі, Іпотекодержателем за Іпотечним договором стає Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар».

Відповідно до акту приймання-передачі відступлених прав №б/н від 27.10.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Цетрал Капітал» відступило (передало), а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» набуло (прийняло), зокрема, право грошової вимоги на отримання грошових коштів (заборгованості) від Боржників за договором про відкриття кредитної лінії №44-Н/11/66/ЮО від 30.08.2011р., з усіма змінами та доповненнями, які є його невід'ємними частинами (Кредитний договір 7), в частині грошових зобов'язань за кредитним договором 7 в сумі 3204000,00 грн., що забезпечені договором іпотеки, посвідченим нотаріально за реєстровим №6109 від 30.08.2011р., та право вимоги за цим договором іпотеки, посвідченим нотаріально за реєстровим №6109 від 30.08.2011р.

27.10.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (Первісний Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агротех» (Новий Іпотекодержатель) укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 30.08.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бородіною О.В. та зареєстрований в реєстрі за №6109.

Означений договір про відступлення права вимоги підписано сторонами, скріплено їх печатками, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано у реєстрі за №4472.

За змістом п.1.1 зазначеної угоди, в порядку та на умовах, визначених цим договором, Первісний Іпотекодержатель відступає (передає), а Новий Іпотекодержатель набуває (приймає) усе та будь-яке належне Первісному Іпотекодержателю право, в тому числі право вимоги за іпотечним договором (Відступлені права), включаючи, але не обмежуючись, право звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором і за рахунок предмета іпотеки задовольнити свої вимоги за вищевказаним Кредитним договором в порядку вимог цього договору та договору відступлення, у разі невиконання Боржником/Іпотекодавцем, зобов'язань за цими Кредитними договорами.

Сторони домовились, що заміна сторони, яка іменується «Іпотекодержатель» у зобов'язаннях, що виникли на підставі Іпотечного договору, вважається такою, що відбулася, а права вимоги за Іпотечним договором вважаються відступленими Новому Іпотекодержателю з моменту підписання цього договору, скріплення печатками сторін та нотаріального посвідчення цього договору.

З моменту набуття чинності цим договором до Нового Іпотекодержателя переходять усі права і зобов'язання Первісного Іпотекодержателя як сторони, що іменується «Іпотекодержатель» у зобов'язаннях, що виникли на підставі Іпотечного договору, в обсязі та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором.

Згідно п.1.4 договору у зв'язку зі здійсненням відступлення на підставі цього договору Новому Іпотекодержателя прав Первісного Іпотекодержателя за Іпотечним договором, та у зв'язку зі зміною сторони у Іпотечному договорі, Іпотекодержателем за Іпотечним договором стає Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агротех».

Відповідно до акту приймання-передачі відступлених прав №б/н від 27.10.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» відступило (передало), а Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агротех» набуло (прийняло) право грошової вимоги на отримання грошових коштів (заборгованості) від Боржників за договором про відкриття кредитної лінії №44-Н/11/66/ЮО від 30.08.2011р., з усіма змінами та доповненнями, які є його невід'ємними частинами (Кредитний договір), в частині грошових зобов'язань за кредитним договором в сумі 3204000,00 грн., що забезпечені договором іпотеки, посвідченим нотаріально за реєстровим №6109 від 30.08.2011р.

В силу приписів ст.572 Цивільного кодексу України та ст.3 Закону України «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки та є переважним перед іншими кредиторами цього боржника.

Як свідчать матеріали справи державна реєстрація іпотеки, у спірних правовідносинах, є такою що відбулась.

Виходячи з встановленого, суд дійшов висновку, що до позивача перейшло пріоритетне право Іпотекодержателя на перелічене вище нерухоме майно.

За змістом ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тобто, з урахуванням ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України та ст.1 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказами, певного суб'єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача.

Як вбачається з повідомлення №09/01-16 від 14.12.2016р. позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу щодо вчинення нотаріальної дії, а саме задоволення вимог Іпотекодержателя за іпотечним договором від 30.08.2011р., посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстровим номером 6109, що не вчинено, з огляду на встановлення наявності заборони відчуження внаслідок арешту об'єктів нерухомого майна, накладеного 19.09.2016р. Слов'янським міськрайонним відділом виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, згідно постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження №51326167 від 05.09.2016р., та запропоновано звернення до суду за захистом своїх прав та зняття арешту з предмета іпотеки.

Факт наявності згаданої заборони підтверджено матеріалами справи.

21.12.2016р. позивач звернувся до відповідача з листом №12/12 за змістом якого повідомив відповідача про порушення його прав, як Іпотекодержателя, та просив зняти з-під арешту, накладеного постановою Слов'янського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №51326167 від 05.09.2016р. (номер запису про обтяження №16446729 (спеціальний розділ) від 19.09.2016р., нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем-Агро» (), а саме: свинарник №1, інв. 1, загальною площею 1667,4 м2; свинарник №2, інв. №2, загальною площею 1651,6 м2; пункт штучного запліднення, з'єд. галерею, інв. №9, загальною площею 381,5 м2; свинарник №3 із з'єд. галерею та прибуд., інв. №3, №14, №15, загальною площею 1808,1 м2; свинарник №4, інв. №4, і загальною площею 1683,0 м2; свинарник №5, інв. №5, загальною площею 1663,2 м2; з'єд. галерея з прибуд., інв. №16, загальною площею 439,1 м2; свинарник №6, інв. №6, загальною площею 1604,0 м2; з'єд. галерея з прибуд., інв. №18, загальною площею 313,9 м2; свинарник №7, інв. №7, загальною площею 1604,0 м2; свинарник №8, інв. №8, загальною площею 2771,4 м2; АПК з дезблоком транспортних засобів, інв. №10, загальною площею 300,0 м2; ветеринарний блок з убивчим пунктом та з'єд. галер., інв. №11, №17, загальною площею 228,4 м2; рампа відгрузу свиней, інв. №12, загальною площею 51,4 м2; очисні споруди, інв. №19, загальною площею 164,0 м2; склад, інв. №20, загальною площею 134,0 м2; туалет інв. №21, загальною площею 3,4 м2; склад, інв. №22, загальною площею 92,7 м2; санітарна бойня та ізолятор (Ж - 1), інв. №23, загальною площею 273,5 м.2; резервуар питної води, інв. №24, загальною площею 36,9 м2; резервуар технічної води, інв. №25, загальною площею 25,0 м2; аптека, інв. №26, загальною площею 55,4 м2; огорожа, інв. №27, загальною площею 16951,90 м2 (шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят один) кв. м, які розташовані за адресою: Донецька область, Бахмутський (Артемівський) район, с.Федорівка Друга, вул.Молодіжна, буд.9.

Доказів наявності відповіді на приведене звернення або на підтвердження зняття оспорюваного арешту, у розумінні приписів Господарського процесуального кодексу України, не представлено.

Пунктом 2.1 Порядку реалізації арештованого майна встановлено, що арештоване майно -це майно боржника, на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.

За приписами ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо:

1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю;

3) наявна письмова згода заставодержателя.

Як слідує з встановлених обставин право застави на означені вище об'єкти нерухомості виникло у 2011р.

Ринкова вартість об'єктів нерухомого майна, а саме: свинарник №1, інв. 1, загальною площею 1667,4 м2; свинарник №2, інв. №2, загальною площею 1651,6 м2; пункт штучного запліднення, з'єд. галерею, інв. №9, загальною площею 381,5 м2; свинарник №3 із з'єд. галерею та прибуд., інв. №3, №14, №15, загальною площею 1808,1 м2; свинарник №4, інв. №4, і загальною площею 1683,0 м2; свинарник №5, інв. №5, загальною площею 1663,2 м2; з'єд. галерея з прибуд., інв. №16, загальною площею 439,1 м2; свинарник №6, інв. №6, загальною площею 1604,0 м2; з'єд. галерея з прибуд., інв. №18, загальною площею 313,9 м2; свинарник №7, інв. №7, загальною площею 1604,0 м2; свинарник №8, інв. №8, загальною площею 2771,4 м2; АПК з дезблоком транспортних засобів, інв. №10, загальною площею 300,0 м2; ветеринарний блок з убивчим пунктом та з'єд. галер., інв. №11, №17, загальною площею 228,4 м2; рампа відгрузу свиней, інв. №12, загальною площею 51,4 м2; очисні споруди, інв. №19, загальною площею 164,0 м2; склад, інв. №20, загальною площею 134,0 м2; туалет інв. №21, загальною площею 3,4 м2; склад, інв. №22, загальною площею 92,7 м2; санітарна бойня та ізолятор (Ж - 1), інв. №23, загальною площею 273,5 м.2; резервуар питної води, інв. №24, загальною площею 36,9 м2; резервуар технічної води, інв. №25, загальною площею 25,0 м2; аптека, інв. №26, загальною площею 55,4 м2; огорожа, інв. №27, загальною площею 16951,90 м2 (шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят один) кв. м, які розташовані за адресою: Донецька область, Бахмутський (Артемівський) район, с.Федорівка Друга, вул.Молодіжна, буд.9, згідно висновку про вартість об'єкта незалежної оцінки ідентифікатор за базою ФДМУ 1629011_15022017_ОР10-170215-009, становить станом на 15.02.2017р. 3 204 000,00 грн.

Письмова згода заставодержателя відсутня.

Зважаючи на таке, наявності підстав стягнення на заставлене майно боржника для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, не вбачається.

За цих обставин, беручи до уваги встановлене вище, правові підстави звернення стягнення на вказані об'єкти нерухомого майна та проведення їх примусової реалізації за борговими зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем-Агро» в межах виконавчого проводження, що перебуває на виконанні у Слов'янському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, є безпідставним.

За приписами ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позов повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агротех", с.Піски Житомирського району Житомирської області, підлягають задоволенню у повному обсязі, внаслідок чого нерухоме майно, що належить ТОВ "Українська промислова компанія "Артем - Агро", а саме: свинарник №1, інв. 1, загальною площею 1667,4 м2, свинарник №2, інв. №2, загальною площею 1651,6 м2, пункт штучного запліднення, з'єд. галерею, інв. №9, загальною площею 381,5 м2, свинарник №3 із з'єд. галерею та прибуд., інв. №3, №14, №15, загальною площею 1808,1 м2, свинарник №4, інв. №4, і загальною площею 1683,0 м2, свинарник №5, інв. №5, загальною площею 1663,2 м2, з'єд. галерея з прибуд., інв. №16, загальною площею 439,1 м2, свинарник №6, інв. №6, загальною площею 1604,0 м2, з'єд. галерея з прибуд., інв. №18, загальною площею 313,9 м2, свинарник №7, інв. №7, загальною площею 1604,0 м2, свинарник №8, інв. №8, загальною площею 2771,4 м2, АПК з дезблоком транспортних засобів, інв. №10, загальною площею 300,0 м2, ветеринарний блок з убивчим пунктом та з'єд. галер., інв. №11, №17, загальною площею 228,4 м2, рампа відгрузу свиней, інв. №12, загальною площею 51,4 м2, очисні споруди, інв. №19, загальною площею 164,0 м2, склад, інв. №20, загальною площею 134,0 м2, туалет інв. №21, загальною площею 3,4 м2, склад, інв. №22, загальною площею 92,7 м2, санітарна бойня та ізолятор (Ж - 1), інв. №23, загальною площею 273,5 м.2, резервуар питної води, інв. №24, загальною площею 36,9 м2, резервуар технічної води, інв. №25, загальною площею 25,0 м2, аптека, інв. №26, загальною площею 55,4 м2, огорожа, інв. 27), загальною площею 16951,90 м2 (шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят один) кв. м, які розташовані за адресою: Донецька область, Артемівський район, с.Федорівка Друга, вул.Молодіжна, буд.9, належить звільнити з-під арешту.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33-38, 43, 49, 75, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агротех", с.Піски Житомирського району Житомирської області, до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Слов'янськ Донецької області, про звільнення з - під арешту, накладеного постановою Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області №51326167 від 05.09.2016р.(номер запису про обтяження №16446729 (спеціальний розділ) від 19.09.2016р., нерухомого майна, що належить ТОВ "Українська промислова компанія "Артем - Агро", а саме: свинарник №1, інв. 1, загальною площею 1667,4 м2, свинарник №2, інв. №2, загальною площею 1651,6 м2, пункт штучного запліднення, з'єд. галерею, інв. №9, загальною площею 381,5 м2, свинарник №3 із з'єд. галерею та прибуд., інв. №3, №14, №15, загальною площею 1808,1 м2, свинарник №4, інв. №4, і загальною площею 1683,0 м2, свинарник №5, інв. №5, загальною площею 1663,2 м2, з'єд. галерея з прибуд., інв. №16, загальною площею 439,1 м2, свинарник №6, інв. №6, загальною площею 1604,0 м2, з'єд. галерея з прибуд., інв. №18, загальною площею 313,9 м2, свинарник №7, інв. №7, загальною площею 1604,0 м2, свинарник №8, інв. №8, загальною площею 2771,4 м2, АПК з дезблоком транспортних засобів, інв. №10, загальною площею 300,0 м2, ветеринарний блок з убивчим пунктом та з'єд. галер., інв. №11, №17, загальною площею 228,4 м2, рампа відгрузу свиней, інв. №12, загальною площею 51,4 м2, очисні споруди, інв. №19, загальною площею 164,0 м2, склад, інв. №20, загальною площею 134,0 м2, туалет інв. №21, загальною площею 3,4 м2, склад, інв. №22, загальною площею 92,7 м2, санітарна бойня та ізолятор (Ж - 1), інв. №23, загальною площею 273,5 м.2, резервуар питної води, інв. №24, загальною площею 36,9 м2, резервуар технічної води, інв. №25, загальною площею 25,0 м2, аптека, інв. №26, загальною площею 55,4 м2, огорожа, інв. 27), загальною площею 16951,90 м2 (шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят один) кв. м, які розташовані за адресою: Донецька область, Артемівський район, с.Федорівка Друга, вул.Молодіжна, буд.9, задовольнити.

Зобов'язати Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84122, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського, б.2, ) звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: свинарник №1, інв. 1, загальною площею 1667,4 м2, свинарник №2, інв. №2, загальною площею 1651,6 м2, пункт штучного запліднення, з'єд. галерею, інв. №9, загальною площею 381,5 м2, свинарник №3 із з'єд. галерею та прибуд., інв. №3, №14, №15, загальною площею 1808,1 м2, свинарник №4, інв. №4, і загальною площею 1683,0 м2, свинарник №5, інв. №5, загальною площею 1663,2 м2, з'єд. галерея з прибуд., інв. №16, загальною площею 439,1 м2, свинарник №6, інв. №6, загальною площею 1604,0 м2, з'єд. галерея з прибуд., інв. №18, загальною площею 313,9 м2, свинарник №7, інв. №7, загальною площею 1604,0 м2, свинарник №8, інв. №8, загальною площею 2771,4 м2, АПК з дезблоком транспортних засобів, інв. №10, загальною площею 300,0 м2, ветеринарний блок з убивчим пунктом та з'єд. галер., інв. №11, №17, загальною площею 228,4 м2, рампа відгрузу свиней, інв. №12, загальною площею 51,4 м2, очисні споруди, інв. №19, загальною площею 164,0 м2, склад, інв. №20, загальною площею 134,0 м2, туалет інв. №21, загальною площею 3,4 м2, склад, інв. №22, загальною площею 92,7 м2, санітарна бойня та ізолятор (Ж - 1), інв. №23, загальною площею 273,5 м.2, резервуар питної води, інв. №24, загальною площею 36,9 м2, резервуар технічної води, інв. №25, загальною площею 25,0 м2, аптека, інв. №26, загальною площею 55,4 м2, огорожа, інв. 27), загальною площею 16951,90 м2 (шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят один) кв. м, які розташовані за адресою: Донецька область, Артемівський район, с.Федорівка Друга, вул.Молодіжна, буд.9.

Стягнути з Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84122, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського, б.2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агротех» (12431, Житомирська область, Житомирський район, с.Піски, вул.Польова, б.3, ) судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 13.03.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 20.03.2017р.

Суддя О.В. Кротінова