ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 справа № 4/5009/2990/11

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Атон-М» про роз'яснення порядку виконання ухвали суду від 02.02.2017 р. у справі № 4/5009/2990/11

за позовом-1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

за позовом 2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_2)

до відповідача-1 Вільнянської міської ради Запорізької області, (70002, м. Вільнянськ, Запорізької області, вул. Бочарова, буд. 4)

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Атон-М", (70002, м. Вільнянськ Запорізької області, вул. Гнаровської, буд. 7; оф. 19)

про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.10.2007 р. недійсним з моменту його вчинення та зобов'язання повернути земельну ділянку

заінтересована особа - Виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області, (70002, м. Вільнянськ, Запорізької області, вул. Бочарова, буд. 4)

орган виконання - Управління державної казначейської служби України у Вільяннському районі Запорізької області (70002, м. Вільнянськ, Запорізької області, вул. Зачиняєва, 22)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 31.03.2017 р. надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Атон» про роз'яснення порядку виконання ухвали суду від 02.02.2017 р. у справі № 4/5009/2990/11.

У відповідності до ст. 2-1 ГПК України в зв'язку з перебуванням судді-доповідача у справі ОСОБА_3 у відпустці з 29.03.2017 р. по 31.03.2017 р., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2017 р., заяву передано на розгляд судді Носівець В.В.

Заява про роз'яснення порядку виконання рішення суду підлягає поверненню з наступних підстав:

За приписами ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді відповідних заяв, мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншій стороні копії заяви та доданих до неї документів. Згідно приписів статтею 56 ГПК України заявник зобов'язаний надіслати копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Заявником додано до заяви про роз'яснення порядку виконання ухвали фіскальні чеки від 31.03.2017 р., які з урахуванням вищевказаних положень законодавства не можуть розглядатись як належний доказ надсилання копії заяви та доданих документів іншим сторонам і учасникам судового процесу.

Таким чином, заявником не надано належних доказів відправлення (вручення) копії заяви про роз'яснення порядку виконання ухвали та доданих до неї документів сторонам даної справи, внаслідок чого заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ст. 63, ст. 89 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про роз'яснення порядку виконання ухвали суду від 02.02.2017 р. у справі № 4/5009/2990/11 повернути заявникові без розгляду.

Додаток: на 12 арк., в тому числі оригінал квитанції № 545/5194737/1 від 29.03.2017 р. (судовий збір в розмірі 800,00 грн.)

Суддя В.В. Носівець