Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

"20" березня 2017 року Справа № 927/890/16

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ВУД БАЛАНС", вул. Вокзальна, 2а, с. Вокзал-Городня, Городнянський район Чернігівської області, 15106.

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА-М", вул. Вокзальна, 2 а, м. Городня, Чернігівської області, 15100.

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність №1410 від 08.09.2016

від відповідача -1:Климов А.В.- керівник.

від відповідача -2: Слєпченко С.А. довіреність б/н від 23.06.2016р.,Кінебас О.М., довіреність від 23.06.2016 р.

СУТЬ СПОРУ

ОСОБА_1 (надалі - Позивачка) звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЕКО ВУД БАЛАНС" затвердженого (оформленого) протоколом за №01/02-14 від 13.02.2014, яке було підписано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з питанням порядку денного:

1 Про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ "Лібра-М";

2 Про надання повноважень директору товариства Чекересу В.М. на підписання від імені товариства заяви-рішення про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ "Лібра-М" та прийнятті участі у загальних зборах учасників ТОВ "Лібра-М" із затвердженням відповідного рішення загальних зборів учасників, щодо виходу зі складу учасників (засновників) ТОВ "Лібра-М".

Також просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "ЛІБРА-М" затвердженого (оформленого) протоколом за №01/02-14 від 25.12.2014 повністю.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідно до справжнього протоколу №01/02-14 від 13.02.2014 р. (який підписали всі учасники товариства) на загальних зборах учасників розглядались такі питання:

1.Про надання згоди керівнику Товариства провести відповідні переговори щодо можливого відчуження 50 відсотків корпоративних прав ТОВ «Лібра-М».

2.У разі досягнення домовленостей з потенційним покупцем щодо ціни та умов відчуження 50 відсотків корпоративних прав ТОВ «Лібра-М» зібрати у триденний термін позачергові загальні збори учасників Товариства та затвердити угоду про таке відчуження з наданням згоди та повноважень керівнику Товариства підписати відповідний договір.

Як зазначає позивач, в подальшому вказане рішення було замінено на інше і підписане лише двома учасниками Товариства. Вказує на те, що 20.07.2015 р. її було виключено зі складу учасників Відповідача 1, а 14.06.2016 р. було запропоновано отримати повний розрахунок за її частку у статутному капіталі з яким вона не погодилась, оскільки до неї не увійшла вартість 100% корпоративних прав ТОВ "ЛІБРА-М".

01.11.2016 року до господарського суду через канцелярію суду надійшла заява від ТОВ "ЕКО ВУД БАЛАНС" про визнання позову у якій вказано, що 13.02.2014 р. загальними зборами учасників ТОВ "ЕКО ВУД БАЛАНС" були прийняті рішення про: надання згоди керівнику Товариства провести відповідні переговори щодо можливого відчуження 50 відсотків корпоративних прав ТОВ "ЛІБРА-М"; у разі досягнення домовленостей з потенційним покупцем щодо ціни та умов відчуження 50 відсотків корпоративних прав ТОВ "ЛІБРА-М" зібрати у триденний термін позачергові загальні збори учасників Товариства та затвердити угоду про таке відчуження з наданням згоди та повноважень керівнику Товариства підписати відповідний договір.

16.02.2014 р. учасником ТОВ "ЕКО ВУД БАЛАНС" ОСОБА_7 було повідомлено іншого учасника ОСОБА_6 про необхідність виходу зі складу єдиного засновника ТОВ "ЛІБРА-М" та надання відповідних повноважень керівнику ТОВ "ЕКО ВУД БАЛАНС" на підписання відповідних документів. Щодо згоди третього учасника ТОВ "ЕКО ВУД БАЛАНС" ОСОБА_1 було запропоновано про прийняття рішення за її відсутності оскільки 80% часток у статутному капіталі Товариства дозволяє прийняти будь-яке рішення. А коли буде відбуватися фактичний перехід корпоративних прав ТОВ "ЛІБРА-М", то ОСОБА_1 поставити до відома.

Таким чином, було прийнято рішення двома учасниками ТОВ "ЕКО ВУД БАЛАНС" ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які фактично ніколи не включалися до порядку денного та затверджувались протоколом №01/02-14 від 13.02.2014 р. на підставі якого через 10 місяців колишній керівник ТОВ "ЕКО ВУД БАЛАНС" передав корпоративні права ТОВ "ЛІБРА-М".

ТОВ «ЛІБРА-М» позов не визнало. Вказує, що протокол, який на його думку є єдиною підставою позову, було підроблено ОСОБА_2 у змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_9

В зв'язку з вищевикладеним ТОВ «ЛІБРА-М заявлено клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою від 11 листопада 2016 року, було призначено по справі судово - технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12.12.2016 року від судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи матеріалів документів № 18695/16-34, призначеної у справі № 927/890/16 з супровідним листом від 08.12.2016року. Матеріали наданої на дослідження справи 927/890/16 повернуті до Господарського суду Чернігівської області.

До вищезазначеного листа додано клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи матеріалів документів №18695/16-34 та судово-технічної експертизи реквізитів документів призначених у господарській справі №927/890/16.

Копії вказаного листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.12.2016 року було направлено і сторонам у справі, а тому останні повідомлені про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи та про те, що проведення експертизи потребує вирізання близько 40 мм штрихів записів та підписів, як у досліджуваних документах, так і в порівняльних зразках документів, які будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження.

У п.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", зокрема, зазначено:

"Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку."

Ухвалою суду від 13.12.2016 р. провадження у справі було поновлено. Вказаною ухвалою було зобов'язано позивачку та ТОВ "ЕКО ВУД БАЛАНС" надати суду документи, які необхідні для проведення судової експертизи.

Витребувані документи суду не були надані. Ухвалою від 20.12.2016 р. розгляду справи було зупинено, а матеріали справи направлені для проведення експертизи.

22.02.2017 року до канцелярії суду надійшло письмове пояснення по справі від директора ТОВ "ЕКО ВУД БАЛАНС" ОСОБА_6, в яких повідомляє наступне: заявлені позовні вимоги не визнає повністю, протокол від 13.02.14 №10/02-14, який підписував він і ОСОБА_7 дійсний, і іншого будь-якого протоколу не було; протокол на який спирається позивач був підписаний влітку 2016 року ОСОБА_6 та позивачем на прохання ОСОБА_2, представника позивача; звідки там взявся підпис ОСОБА_7, ОСОБА_6 не знає, напевно його підробили. ОСОБА_6 зазначив також, що не знав, що підписував та тільки зараз зрозумів, що ОСОБА_2 ввів його в оману для підписання протоколу, який є єдиною підставою позову.

27.02.2017 року до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист № 18695/16-34 від 17.02.2017року про направлення повідомлення про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи документів № 18695/16-34 від 17.02.2017року, призначеної у справі № 927/890/16 та матеріалів вказаної справи. У листі вказано, що кошти, згідно виставленого рахунку №8289 від 06.12.2016 р., на оплату вартості проведення призначеної експертизи в сумі 67788,80 грн. від ТОВ «ЛІБРА-М» до інституту не надходили.

У повідомленні експертів, зокрема, зазначено, що на даний час клопотання експертів виконано частково - уточнено експертне завдання. Умови проведення експертизи судом погоджено у разі подання сторонами порівняльних зразків документів у необхідній кількості та після проведення повної оплати вартості експертизи ТОВ «ЛІБРА-М», але витребувані порівняльні зразки документів до інституту не надходили.

Представником позивачки заявлено письмове клопотання про залишення без розгляду позовну вимогу до ТОВ «ЛІБРА-М».

Підстави залишення позову без розгляду визначені статтею 81 ГПК України і їх перелік є вичерпним. Вказаною статтею не передбачено залишення позову без розгляду за клопотанням позивача, а тому відповідне клопотання судом відхилене.

У судовому засіданні ТОВ «ЛІБРА-М» заявлено письмове клопотання про призначення по справі технічної експертизи документів для вирішення питання дати виготовлення протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ЕКО ВУД БАЛАНС", який надано суду позивачкою, та усне клопотання про виклик у судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_1.

Клопотання судом відхилене, оскільки судова експертиза з вказаного питання вже призначалась і не була виконана в зв'язку з ненаданням сторонами зразків документів для експертного дослідження та неоплатою її вартості ТОВ «ЛІБРА-М». Повноважний представник позивачки приймає участь у судових засіданнях. При вирішення питання про виклик у судове засідання особисто позивачки суд також враховує, що відповідне клопотання заявлено у останній день строку розгляду справи, який вже продовжувався за клопотанням представника позивачки відповідно до ст.69 ГПК України.

Питання наявності підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "ЕКО ВУД БАЛАНС" та ТОВ «ЛІБРА-М» стали причиною виникнення спору.

Розглянувши подані сторонами матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із статутів ТОВ «ЛІБРА-М», затверджених установчими зборами учасників від 25.12.2014 р. протокол №01/02-141, затвердженого протоколом загальних зборів Товариства №1-10/16 від 20.10.2016 р., позивачка не була і на даний час не є учасником (засновником) ТОВ «ЛІБРА-М». Вказане підтвердив у судовому засіданні і представник позивачки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Отже, спір за позовом до ТОВ «ЛІБРА-М» не підвідомчий господарським судам України і провадження у справі за цим позовом підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до статуту ТОВ "ЕКО ВУД БАЛАНС", затвердженого загальними зборами учасників протокол № 3 від 28.07.2007 року зареєстрованого 11.09.2007 року за № 2028228, який був чинним на час проведення оспорюваних зборів учасників товариства, Товариство створене на засадах усної угоди між фізичними особами - громадянами України:

ОСОБА_9 - паспорт НОМЕР_1, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 04 серпня 1999 року. Адреса: АДРЕСА_2. Ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_3, виданий Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 30 січня 1998 року. Адреса: АДРЕСА_3. Ідентифікаційний номер НОМЕР_4.

ОСОБА_6 - паспорт НОМЕР_5, виданий Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 18 грудня 1996 року. Адреса: АДРЕСА_4. Ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 (надалі - Учасники) шляхом об'єднання їх майна та коштів для спільної діяльності з метою отримання прибутку.

Пунктом 4 вказаного Статуту учасниками Товариства є його засновники, які є, відповідно до діючого законодавства, вітчизняні та іноземні юридичні та фізичні особи, що визнають та зобов'язуються виконувати умови та положення цього Статуту, а також, що внесуть відповідні внески до статутного капіталу.

Учасники Товариства, зокрема, мають право: брати участь в управління Товариством у порядку, визначеному в Статуті, Цивільному та Господарському кодексах; вносити на розгляд загальних зборів Учасників пропозиції з питань діяльності Товариства.

Згідно п. 6 зазначеної редакції Статуту для забезпечення господарської діяльності Товариства за рахунок вкладів його учасника (засновника) створено статутний капітал у розмірі 500,00 грн. У вигляді вкладів Учасники вносять кошти. Вклади розподілені між Учасниками пропорційно їх внесками до статутного капіталу Товариства, а саме: ОСОБА_9 - 200 000,0 (двісті тисяч ) гривень, що складає - 40% статутного капіталу. ОСОБА_1 - 100 000,0 (сто тисяч) гривень, що складає - 20% статутного капіталу. ОСОБА_6 - 200 000,0 (двісті тисяч) гривень, що складає 40% статутного капіталу.

До виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства, зокрема, віднесено і питання про входження Товариства до асоціацій, товариств та об'єднань та вихід із них (п.8.3 Статуту).

Порядок скликання загальних зборів визначено в п.п. 8.4 -8.4.5. Статуту та зазначено, що чергові загальні збори Учасників Товариства скликаються Головою Товариства (Головою загальних зборів), або директором. Черговість скликання загальних зборів встановлюється :один раз на рік. Ініціювати (вимагати) скликання позачергових загальних зборів Учасників Товариства можуть:

- учасники, що володіють у сукупності не менше, як 10% голосів;

- директор Товариства;

- Голова ревізійної комісії (п. 8.4.3.).

Позачергові загальні збори Учасників Товариства скликаються Головою Товариства (Головою загальних зборів) або директором у будь - який час, з будь - якого приводу, що стосується діяльності Товариства . Якщо протягом 25 днів Голова Товариства або директор не виконали зазначеної вимоги особи, зазначені в п. 8.4.3. Статуту вправі самі скликати збори Учасників.

Пунктом 8.5.1. Статуту передбачено, що про проведення загальних зборів Товариства Учасники повідомляються у письмовій формі особисто,або поштою рекомендованим листом з зазначенням часу, дати, місця проведення зборів та порядку денного.

Крім того п.п. 8.5.2.-8.5.5. Статуту зазначено, що повідомлення повинно бути зроблено не менше, як за 30 днів до скликання загальних зборів.. Будь - хто із Учасників Товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах Учасників за умови , що воно було ним поставлено не пізніше, як за 25 днів до початку зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх Учасників, присутніх на загальних зборах.

Загальні збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники, що володіють у сукупності більше як 60 відсотками голосів. Учасники Товариства, які беруть участь у загальних зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний Учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем загальних зборів.

Суду надано протокол від 13.02.2014 р. без номеру яким проведено реєстрацію учасників, які прибули на збори - ОСОБА_6 та ОСОБА_9.(т. 1 а.с. 17).

З наявного у справі оригіналу протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ЕКО ВУД БАЛАНС" (що оскаржується Позивачкою) № 01/02-14 від 13.02.2014р.. (т.1 а.с.141) вбачається, що 13 лютого 2014 року, відбулися загальні збори учасників Товариства, на яких були присутні учасники (засновники) - громадянин України ОСОБА_6 та громадянка України ОСОБА_9,які володіють у сукупності 80% відсотками голосів.

Питання порядку денного зборів:

1.Про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ «ЛІБРА-М» ().

2.Про надання повноважень директору Товариства Чекересу В.М. на підписання від імені Товариства заяви-рішення про вихід із складу учасників (засновників) ТОВ «ЛІБРА-М» ( ), із затвердженням відповідного рішення загальних зборів учасників, щодо виходу зі складу учасників (засновників) ТОВ «ЛІБРА-М» ().

Зборами були прийняті такі рішення:

1. Про вихід із складу учасників (засновників) ТОВ «ЛІБРА-М» ().

2. Про надання повноважень директору Товариства Чекересу В.М. на підписання від імені Товариства заяви - рішення про вихід із складу учасників (засновників) ТОВ «ЛІБРА-М» ( ), із затвердженням відповідного рішення загальних зборів учасників, щодо виходу зі складу учасників (засновників) ТОВ «ЛІБРА-М» ().

Дане рішення підписано присутніми учасниками зборів громадянином ОСОБА_6 та ОСОБА_9

Вказаним протоколам підтверджується, що зборами прийняті рішення, які були включені до порядку денного.

Підпис у протоколі ОСОБА_6 засвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Кезля В.І. 21.02.2014р., а підпис ОСОБА_9 засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернягіною Н.С. 26.02.2014 р.

На підставі прийнятих рішень вказаними зборами директор ТОВ "ЕКО ВУД БАЛАНС" звернувся із заявою до загальних зборів учасників ТОВ «ЛІБРА-М» у якій повідомив про свій добровільний вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ «ЛІБРА-М». Підпис директора ТОВ "ЕКО ВУД БАЛАНС" у вказаній заяві 26.02.2014 р. завірено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернягіною Н.С.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ЛІБРА-М», оформлених протоколом № 01/02-14 від 25.12. 2014 року (т.1, а.с.20), зокрема, вирішено: відповідно до прийнятого ТОВ «ЕКО ВУД БАЛАНС» рішення та заяви про вихід, виключити ТОВ «ЕКО ВУД БАЛАНС» зі складу учасників (засновників) Товариства.

В обґрунтування своїх вимог позивачкою надано протокол від 13.02.2014 р. яким підтверджується присутність на зборах учасників ТОВ "ЕКО ВУД БАЛАНС" ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, всього 100%. (т.1 а.с.143).

З оригіналу протоколу № 01/02-14 загальних зборів учасників ТОВ "ЕКО ВУД БАЛАНС" від 13.02.2014 року ( т.1 а.с. 141) вбачається, що на зборах були присутні учасники (засновники) - громадянка ОСОБА_1, ідент. № за ДРФО НОМЕР_4; громадянин України ОСОБА_6, ідент. № за ДРФО НОМЕР_6; громадянка України ОСОБА_9, ідент. № за ДРФО НОМЕР_2; які володіють у сукупності 100% відсотками голосів.

Порядок денний зборів:

1. Про надання згоди керівнику Товариства Чекересу В.М., провести відповідні переговори, щодо можливого відчуження50 (п'ятдесят) відсотків частки у статутному капіталі ТОВ «ЛІБРА-М» () потенційному покупцю.

2. У разі досягнення домовленостей з потенційним покупцем, щодо ціни та умов відчуження 50 (відсотків) частки у статутному капіталі ТОВ «ЛІБРА-М» (), у триденний термін зібрати позачергові загальні збори учасників Товариства , з питання порядку денного - Про затвердження угоди про відчуження та надання згоди і повноважень керівнику Товариства укласти відповідну угоду.

На зборах були прийняті такі рішення:

1. Про надання згоди керівнику Товариства Чекересу В.М., провести відповідні переговори, щодо можливого відчуження50 (п'ятдесят) відсотків частки у статутному капіталі ТОВ «ЛІБРА-М» () потенційному покупцю.

2. У разі досягнення домовленостей з потенційним покупцем, щодо ціни та умов відчуження 50 (відсотків) частки у статутному капіталі ТОВ «ЛІБРА-М» (), у триденний термін зібрати позачергові загальні збори учасників Товариства , з питання порядку денного - Про затвердження угоди про відчуження та надання згоди і повноважень керівнику Товариства укласти відповідну угоду.

Рішення порядку денного прийнято «ЗА» одноголосно та підписано присутніми учасниками зборів громадянами України ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_9.

Як зазначено у Статуті ТОВ «ЕКО ВУД БАЛАНС» у новій редакції, затвердженого загальними зборами учасників протокол №01/10-16 від 07.10.2016 р., засновниками товариства є громадяни України ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Тобто, на час розгляду справи у суді позивачка не є учасником ТОВ «ЕКО ВУД БАЛАНС», але була його учасником на час проведення зборів, яке нею оскаржується.

Відповідно до ч.1 ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У відповідності з п.1) ч.1 ст.116 Цивільного кодексу України, п. а) ч.1 ст.10 Закону України "Про господарські товариства" учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні товариством.

Згідно з статтею 145 Цивільного кодексу України, ст..58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом управління товариства є загальні збори його учасників.

Згідно з ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Чинним на дату проведення оспорюваних зборів учасників статутом ТОВ «ЕКО ВУД БАЛАНС» було передбачено, що учасники про проведення загальних зборів повідомляються у письмовій формі особисто, або поштою рекомендованим листом з зазначенням часу, дати, місця проведення зборів та порядку денного.

Судом встановлено, що позивачку в установлений законом та Статутом строк, передбаченим Статутом способом, не було повідомлено, про час та місце проведення загальних зборів учасників на яких вирішувалось питання про вихід зі складу ТОВ «ЛІБРА-М», їх порядок денний.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч.5 ст.98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Як зазначено у п.17, 18, 19,21 постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства ( 1576-12 ).

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Таким чином, судом установлено, що позивачка в установлений строк передбаченим статутом способом не була повідомлена про час та місце проведення загальних зборів, їх порядок денний, чим були порушені її права брати участь в управлінні товариством, вносити пропозиції на розгляд зборів з питань діяльності товариства, висловлювати свою позицію щодо виходу зі складу засновників ТОВ «ЛІБРА-М».

Судом враховується, що участь позивачки у загальних зборах не обмежується виключно голосуванням, так як голосуванню передує обговорення ним з усіма присутніми учасниками питань порядку денного, внесення обґрунтованих пропозицій та виступи учасників, що за певних обставин може істотно вплинути на загальний хід голосування та змінити його результати в порівнянні з тими результатами, які мали місце внаслідок незаконного позбавлення позивачки можливості взяти участь у загальних зборах.

Відповідно до ч.1 ст.4-3, ч.1 ст.33 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечуючи позов ТОВ «Лібра-М» вказує на те, що гр.ОСОБА_2, перебуваючи у змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_9, підробили протокол, який фактично є єдиною підставою позову.

Однак, доказів на підтвердження підроблення протоколу вказаними особами суду не надано. При цьому судом критично оцінюються письмові пояснення ОСОБА_6 від 21.02.2017 р. про те, що після судового засідання він згадав, що протокол за підписами трьох учасників ТОВ «ЕКО ВУД БАЛАНС» було підписано влітку 2016 р. на прохання ОСОБА_2, оскільки 01.11.2016 р. ОСОБА_6, як директор ТОВ «ЕКО ВУД БАЛАНС», підписав та надав суду заяву про визнання позову. В цій заяві він вказав, що 16.02.2014 р. учасником ОСОБА_9 його було повідомлено про необхідність виходу зі складу єдиного засновника «ТОВ «ЛІБРА-М» та надання відповідних повноважень керівнику ТОВ «ЕКО ВУД БАЛАНС». Щодо згоди третього учасника ОСОБА_1 було запропоновано про прийняття рішення за її відсутності.

Суд зазначає, що у разі встановлення компетентними органами факту підроблення протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ЕКО ВУД БАЛАНС» вказане рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у встановленому законом порядку.

Разом із тим судом встановлено, що оскаржуване рішення загальних зборів учасників прийняте з питань порядку денного, винесеного на розгляд зборів учасників, що підтверджується змістом протоколу №01/02-14 від 13.02.2014 р. (т.1 а.с.142). А тому посилання у позовній заяві на прийняття рішення з питання, не включеного до порядку денного, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов до ТОВ «ЕКО ВУД БАЛАНС» підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом до ТОВ «ЛІБРА-М» припиненню.

Судові витрати покладаються на ТОВ «ЕКО ВУД БАЛАНС» відповідно до положень ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.49, 80 ч.1 п.1-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА-М» про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА-М» від 25.12.2014 р., протокол №01/02-14.

Позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ВУД БАЛАНС» задовольнити повністю.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ВУД БАЛАНС», оформлених протоколом за №01/02-14 від 13.02.2014 р. про вихід зі складу учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА-М» (); уповноваження директора Товариства Чекереса В.М. підписати заяву-рішення про вихід зі складу учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА-М» () та прийняти участь у загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА-М» () та затвердити рішення загальних зборів учасників, щодо виходу зі складу учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА-М» ().

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ВУД БАЛАНС», вуд. Вокзальна, 2 а, с. Вокзал-Городня, Городнянський район Чернігівської області, код35180097, на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1,ідентифікаційний код НОМЕР_4, 1378 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 23.03.2017.

Суддя Ю.В. Федоренко