ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2017 р. № 925/582/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетично-Дорожнє Будівництво на дії Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

у справі за позовом Приватного підприємства Сінта-Сервіс, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетично-Дорожнє Будівництво, м. Канів, Черкаська область в особі філії Новодністровська дільниця товариства з обмеженою відповідальністю Енергетично-Дорожнє Будівництво, с. Волошкове, Сокирянський район, Чернівецька область

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Енергетично-Дорожнє Будівництво (далі - скаржник) надійшла скарга на постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій скаржник просить суд:

1. Визнати дії начальника відділу Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі Відділ ДВС) ОСОБА_1, що заіначені в данай скарзі, щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53552939 від 09.03.2017 р. - неправомірними та незаконними.

2. Скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53552939 від 09.03.2017 р. начальника відділу Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 (далі - Скарга).

До Скарги додані додатки:

- копія довіреності;

- копія Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53552939 від 09.03.2017;

- Інформація про виконавче провадження №53552939;

- копія Ухвали Господарського суду Черкаської області від 04.01.2017 р. по справі № 925/582/16;

- документи про направлення копії заяви Стягувачу (Позивачу) та до Відділу ДВС

Скарга вмотивована тим, що про порушення своїх прав Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» дізналося « 16» березня 2017 p., коли отримало Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53552939 від 09.03.2017.

Одночасно із скаргою подано клопотання про зупинення дії постанови про арешт коштів боржника від 17.03.2017 по виконавчому провадженню ВП № 5352939.

Із доданої до скарги копії супровідного листа Відділу ДВС вбачається, що копія оскаржуваної постанови надіслана сторонам виконавчого провадження 09.03.2017 за вих. № 2286.

За приписами ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Ч.5 ст.74 Закону встановлено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Ст.121-2 ГПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Із доданих до скарги описів вкладення поштових відправлень від 29.03.2017 №№ 028; 994 та фіскальних чеків №№ 0010; 0011 від 29.03.2017 вбачається, що скарга здана до установи поштового звязку УДППЗ «Укрпошта» м.Канева для відправлення до суду 29.03.2017.

Виходячи із нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, доказів відправлення оскаржуваної постанови та скарги, а також враховуючи твердження Скаржника про те, що він отримав копію оскаржуваної постанови 16.03.2017, суд приходить до висновку, що скарга подана з пропуском строку подання скарги встановленого законом.

Підстав для відновлення строку не виявлено.

Керуючись ст.53, ст. 86, ст.121-1 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному ГПК України.

Суддя Єфіменко В.В.