ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів

"23" березня 2017 р.ё№ 916/676/17

Суддя Степанова Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ-ІММОБІЛЬЄ" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про вжиття запобіжних заходів (вх.суду№4-7/17 від 21.03.2017р.)

за участю представників сторін:

від ТОВ "ІВ-ІММОБІЛЬЄ": Акименко В.М. за довіреністю;

від ПАТ "ВТБ БАНК": Андрейцева О.М. за довіреністю;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВ-ІММОБІЛЬЄ" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про вжиття запобіжних заходів щодо Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в якій просить вжити запобіжні заходи, а саме накласти арешт на майно, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству "ВТБ БАНК", відповідно до витягу про державну реєстрацію прав №30383529 від 21.06.2011р., а саме нежитлові приміщення літ. "А", площею 2653,3кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. грецька, 5 та заборонити відчужувати це майно будь яким способом та вчиняти будь які юридичні дії щодо цього майна.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ-ІММОБІЛЬЄ" про вжиття запобіжних заходів розподілено судді господарського суду Одеської області Степановій Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2017р. було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ-ІММОБІЛЬЄ" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про вжиття запобіжних заходів (вх.суду№4-7/17 від 21.03.2017р.) суддею Степановою Л.В. та призначено розгляд на 23.03.2017р. о 12:00.

23.03.2017р. за вх.суду№6875/17 ТОВ "ІВ-ІММОБІЛЬЄ" звернулося до суду з уточненнями заяви про вжиття запобіжних заходів в частині визначення площі приміщення в яких просить вжити запобіжні заходи, а саме накласти арешт на нежитлове приміщення площею 750,4кв.м., що входить до складу нежитлових приміщень літ. "А", загальною площею 2653,3кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 5.

23.03.2017р. за вх.суду№6873/17 ТОВ "ІВ-ІММОБІЛЬЄ" звернувся до суду з клопотанням про залучення доказів.

Заявник заяву про вжиття запобіжних заходів підтримує у повному обсязі з урахуванням уточнень.

ПАТ "ВТБ БАНК" проти заяви заперечує про що 23.03.2017р. за вх.суду№6872/17 надав письмові заперечення.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив:

21.03.2017р. за вх.суду№№4-7/17 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВ-ІММОБІЛЬЄ" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою з урахуванням уточнень до неї про вжиття запобіжних заходів щодо Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в якій просить вжити запобіжні заходи, а саме накласти арешт на нежитлове приміщення площею 750,4кв.м., що входить до складу нежитлових приміщень літ. "А", загальною площею 2653,3кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 5 та заборонити відчужувати це майно будь яким способом та вчиняти будь які юридичні дії щодо цього майна.

В обґрунтування своєї заяви ТОВ "ІВ-ІММОБІЛЬЄ" посилається на те, що між ТОВ "ІВ-ІММОБІЛЬЄ" та ПАТ "ВТБ БАНК" було укладено договір оренди приміщення №2 від 05.04.2013р. відповідно до якого ПАТ "ВТБ БАНК" передало ТОВ "ІВ-ІММОБІЛЬЄ" у строкове платне користування частину приміщення площею 750,4кв.м., що розташоване за адресою м. Одеса, вул. Грецька, 5, третій поверх.

Заявник зазначає, що ПАТ "ВТБ БАНК" має намір передати об'єкт оренди в оренду третім особам при цьому ТОВ "ІВ-ІММОБІЛЬЄ" не був повідомлений про намір ПАТ "ВТБ БАНК" продажу об'єкта оренди чи здачі його в оренду третім особам.

Заявник стверджує, що протягом дії договору він належним чином виконував свої зобов'язання та відповідно до ст.777 Цивільного кодексу України, ТОВ "ІВ-ІММОБІЛЬЄ", як орендар має переважне право перед іншими особами на придбання приміщення. ПАТ "ВТБ БАНК" був зобов'язаний першочергово запропонувати ТОВ "ІВ-ІММОБІЛЬЄ" здійснити викуп об'єкта оренди.

Враховуючи викладене, ТОВ "ІВ-ІММОБІЛЬЄ" просить задовольнити вимоги заяви з урахуванням уточнень до неї у повному обсязі та вжити запобіжні заходи, а саме накласти арешт на нежитлове приміщення площею 750,4кв.м., що входить до складу нежитлових приміщень літ. "А", загальною площею 2653,3кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 5.

ПАТ "ВТБ БАНК" проти заяви заперечує посилаючись на те, що договір оренди приміщення №2 від 05.04.2013р. припинив свою дію 05.04.2013р. (лист ПАТ "ВТБ БАНК" №41321-2 від 29.03.2016р. про закінчення терміну дії договору та зобов'язання звільнити приміщення), а ТОВ "ІВ-ІММОБІЛЬЄ" продовжує незаконно використовувати приміщення у зв'язку з чим у заявника відсутнє право чи загроза його порушення та відсутні підстави для вжиття запобіжних заходів.

ПАТ "ВТБ БАНК" вказує, що господарським судом Одеської області розглядається справа №916/3290/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ-ІММОБІЛЬЄ" про стягнення, зобов'язання звільнити приміщення та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ-ІММОБІЛЬЄ" до відповідача Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання незаконними дій.

Крім того ПАТ "ВТБ БАНК" вказує, що господарським судом міста Києва було розглянуто справу №916/1667/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ-ІММОБІЛЬЄ" до відповідача Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання переважного права на викуп частки майна та заборону доступу до нього. Рішенням господарського суду міста Києва від 26.08.2015р. по справі №916/1667/15 було відмовлено в задоволені позову та зазначено, що ТОВ "ІВ-ІММОБІЛЬЄ" не був позбавлений права подати ПАТ "ВТБ БАНК" пропозицію щодо викупу майна. Крім того судом встановлено, що оскільки на даний час Відповідачем не здійснено продажу Об'єкту оренди іншій ніж Позивач особі, та взагалі продажу Об'єкту оренди не здійснено (матеріали справи не містять доказів протилежного), то не вбачається навіть підстав виникнення у Позивача переважного права на його купівлю - за відсутності пропозиції протилежної сторони щодо його продажу. Доказів, що ТОВ "ІВ-ІММОБІЛЬЄ" було заявлено, а ПАТ "ВТБ БАНК" не визнано переважне право на викуп об'єкту оренди, матеріали справи також не містять. Отже, через не доведення ТОВ "ІВ-ІММОБІЛЬЄ" порушення ПАТ "ВТБ БАНК" його охоронюваних законом прав та інтересів на викуп на підставі ч. 2 ст. 777 Цивільного кодексу України орендованого майна, підстави для задоволення позову у суду відсутні - оскільки ще не порушене станом на час звернення до суду з позовом та винесення рішення право та інтерес заявника у такому разі судовому захисту не підлягають, натомість захисту підлягають тільки вже порушені права та порушені охоронювані законом інтереси.

Враховуючи викладене, ПАТ "ВТБ БАНК" просить відмовити у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів у повному обсязі.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.ст. 43-1, 43-2 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову. Запобіжні заходи включають зокрема накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів (п. 4 ч. 1 ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 4, 9 Інформаційного листа "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" №01-8/251 від 20.04.2007р. заявник повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, у тому числі доказів наявності у нього права вимоги (відомості про реєстрацію права, контракт тощо). У вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 Господарського процесуального кодексу України; імовірності настання обставин, зазначених у ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

В судовому засіданні заявник повідомив, що між сторонами ведуться переговори щодо викупу ТОВ "ІВ-ІММОБІЛЬЄ" у ПАТ "ВТБ БАНК" нежитлового приміщення площею 750,4кв.м., що розташоване за адресою м. Одеса, вул. Грецька, 5, однак доказів в підтвердження цього не надав.

Крім того в заяві про вжиття запобіжних заходів заявником при поданні заяви не було зазначено який саме буде предмет позовної заяви, що буде подана заявником до суду у зв'язку із пред'явленням якого подається вказана заява, тому у суду відсутня можливість встановити наявність зв'язку між запобіжними заходами та предметом відповідної позовної вимоги.

Враховуючи, що ТОВ "ІВ-ІММОБІЛЬЄ" не надано належних доказів на підтвердження підстав для вжиття запобіжних заходів та заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ-ІММОБІЛЬЄ" про вжиття запобіжних заходів за вх.суду№4-7/17 від 21.03.2017р. не обгрунтована у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 43-1 - 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ-ІММОБІЛЬЄ" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про вжиття запобіжних заходів (вх.суду№4-7/17 від 21.03.2017р.) - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Степанова Л.В.