УХВАЛА

22.03.2017Справа № 910/2069/17
Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чернігівський»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Міт»
простягнення заборгованості 247595,82 грн.
за участю представників сторін:

від позивача:Волохов Д.А. (довіреність б/н від 10.01.2017р.);
від відповідача:Желєзняк М.І. (директор на підставі наказу№2-к від 17.02.2017р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чернігівський» звернулося до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Міт» про стягнення заборгованості за договором поставки №23/м від 21.10.2015р. у розмірі 247595,82 грн., з яких: 134978,64 грн. - основний борг; 5422,14 грн. - 3% річних; 14183,81 грн. - інфляційні втрати; 66015,50 грн. - пеня та 26995,73 грн. - 20% штрафу за прострочення оплати товару понад 30 календарних днів.

Ухвалою суду від 13.02.2017р. порушено провадження у справі №910/2069/17 та призначено розгляд справи на 06.03.2017р.

06.03.2017р. судом оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 15.03.2017р., у зв'язку із неявкою позивача та відповідне клопотання відповідача.

15.03.2017р. представником позивача надано витребувані ухвалами суду документи, а також клопотання про укладення мирової угоди з текстом мирової угоди. Враховуючи повторну неявку представника позивача, розгляд справи відкладено на 22.03.2017р.

У судовому засіданні 22.03.2017р. представником позивача подано суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначено про фактичне зменшення розміру позовних вимог відносно суми основного боргу до 114978,64 грн.

Як зазначено в п. 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Пунктом 3.10. вищеназваного Пленуму визначено, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог у вигляді зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу до 114978,64 грн.

Представниками сторін також заявлено спільне клопотання про укладення (затвердження) мирової угоди згідно наданого сторонами додатку.

Відповідно до ст. 78 ГПК України до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Розглянувши подану на затвердження суду мирову угоду, суд встановив, що умови укладеної сторонами мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін, щодо предмету позову, мирова угода підписана повноважними представниками.

Таким чином, подана на затвердження мирова угода сторін від 17 березня 2017р. не суперечить чинному законодавству та підлягає затвердженню.

Крім цього, згідно п. 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України" "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди: якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 3 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду від 17.03.2017р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чернігівський" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фреш Міт" на наступних умовах:

Мирова угода

м. Чернігів « 17» березня 2017 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чернігівський» в особі Директора Сулім Володимира Івановича, що діє на підставі Статуту (надалі - Позивач), з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фреш Міт» в особі Директора, Желєзняка Максима Ілліча, який діє на підставі Статуту (надалі - Відповідач), з іншого боку, що іменуються Сторони, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду про порядок виконання зобов'язання за Договором поставки № 23/м від 21.10.2015 року (надалі - Угода) про наступне:

1. Сторони констатують, що станом на «17» березня 2017 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором поставки № 23/м від 21.10.2015 року (надалі - Договір поставки) становить 114 978,64 грн. боргу за поставлений товар. Крім того, Відповідач зобов'язується сплатити суму понесених Позивачем судових витрат у розмірі 3713,94 грн., що разом становить 118692,58 (сто вісімнадцять тисяч шістсот дев'яносто дві) грн.. 58 коп.

2. Умови цієї угоди поширюються лише на відносини сторін, що випливають із Договору поставки, укладеного між сторонами.

3. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, ну будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

4. Сторони констатують, що вони ознайомлені зі змістом чинного матеріального та процесуального законодавства, а також їм відомі наслідки укладення даної мирової угоди, передбачені ст. 80 Господарського кодексу України.

1. Предмет Угоди

1.1. Відповідач визнає у повному обсязі заборгованість перед Позивачем у розмірі 114 978,64 грн. боргу за поставлений товар. Крім того, Відповідач зобов'язується сплатити суму понесених Позивачем судових витрат у розмірі 3713,94 грн., що разом становить 118692,58 (сто вісімнадцять тисяч шістсот дев'яносто дві) грн.. 58 коп.

1.2. Позивач визнає, що Відповідач не має перед Позивачем жодних інших зобов'язань, окрім вищевказаного.

1.3. Відповідач виплачує Позивачеві визначену у п. 1.1. заборгованість в порядку та в терміни встановлені цією угодою.

1.4. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 3% річних в розмірі 5422,14 грн., інфляційні збитки в розмірі 14183,81 грн., пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 66015,50 грн. та 20 % штрафу за прострочення оплати товару понад 30 календарних днів в розмірі 26995,73 грн.

2. Строки та порядок виконання Відповідачем своїх зобов'язань за цією Угодою

2.1. Грошові кошти, визначені у п. 1.1. цього Договору, сплачуються Відповідачем у наступному порядку:

2.1.1. Перший платіж у розмірі 12000,00 гривень до 31 березня 2017 року.

2.1.2. Другий платіж у розмірі 12000,00 гривень до 30 квітня 2017 року.

2.1.3. Третій платіж у розмірі 12000,00 гривень до 31 травня 2017 року.

2.1.4. Четвертий платіж у розмірі 12000,00 гривень до 30 червня 2017 року.

2.1.5. П'ятий платіж у розмірі 12000,00 гривень до 31 липня 2017 року.

2.1.6. Шостий платіж у розмірі 12000,00 гривень до 31 серпня 2017 року.

2.1.7. Сьомий платіж у розмірі 12000,00 гривень до 30 вересня 2017 року.

2.1.8. Восьмий платіж у розмірі 12000,00 гривень до 31 жовтня 2017 року.

2.1.9. Дев'ятий платіж у розмірі 12000,00 гривень до 30 листопада 2017року.

2.1.10 Десятий платіж у розмірі 10692,58 гривень до 31 грудня 2017 року.

3. Права та обов'язки Сторін

3.1. Права Відповідача:

- вимагати виконання умов цієї Угоди від Позивача.

3.2. Обов'язки Відповідача:

- виконати передбачені п. 1.1. та п. 1.2. цієї Угоди зобов'язання у термін та в порядку, встановленому п.2.1., п. 2.2. цієї Угоди.

3.3. Права Позивача:

- отримати оплату заборгованості в порядку та на умовах, передбачених цією Угодою;

- в разі порушення Відповідачем строків погашення боргу, дія даної Мирової Угоди у частині надання розстрочки припиняється;

- у разі несплати Відповідачем суми боргу у порядку п. 2.1. цієї Мирової Угоди, Позивач має право направити Ухвалу Господарського суду міста Києва про затвердження цієї Мирової Угоди до відповідного органу державної виконавчої служби для виконання, шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 1.1. цієї Мирової Угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів, про що Позивач вказує у відповідній заяві про відкриття виконавчого провадження.

3.4. Обов'язки Позивача:

- прийняти суму заборгованості від Відповідача, передбачену п. 1.2. цієї Угоди.

4. Прикінцеві пололоження

4.1. За умовами повного і своєчасного виконання Відповідачем своїх зобов'язань, які передбачені цією Угодою, в тому числі в частині термінів і порядку їх виконання, Позивач відмовляється від свого права вимоги/стягнення з Відповідача в подальшому будь-яких збитків, що зазнав або міг зазнати Позивач внаслідок невиконання Відповідачем умов Договору поставки.

4.2. Ця мирова угода укладена українською мовою, в 3 (трьох) ідентичних примірниках, що мають рівну юридичну силу - один для Суду та по одному для кожної зі Сторін.

5. Строк дії Угоди

5.1. Угода діє з моменту її затвердження Господарським судом міста Києва і до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за нею.

6. Найменування та підписи сторін

Позивач ТОВ «Торговий Дім «Чернігівський»Відповідач ТОВ «Фреш Міт»
Код Поточний рахунок № 5928 в ПАТ «Державний ощадний банк України» філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк». МФО 353553 Адреса: 14021, м. Чернігів, вул. Старобілоуська,71Код Поточний рахунок № ____________ в _______________, МФО 353553 Поточний рахунок №1186 в ПАТ «МІБ» МФО380582 Адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі,33-Б, н.п. 27
Директор ________________В.І. Сулім (підпис)Директор ________________М.І. Желєзняк (підпис)

2. При відкритті виконавчого провадження стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чернігівський» (14021, м. Чернігів, вул. Старобілоуська,71, ідентифікаційний код 34452745); боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фреш Міт» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі,33-Б, н.п. 27, ідентифікаційний код 39933582).

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути пред'явлена до виконання у строк до 23.03.2020р.

4. Провадження по справі №910/2069/17 припинити на підставі п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Князьков