КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. Справа№ 910/1851/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Скрипки І.М.

Власова Ю.Л.

при секретарі судового засіданні Іванову О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Александренко І.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеенергоальянс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2017

у справі № 910/1851/17 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеенергоальянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імберг Енерджі"

про стягнення 200 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2017 у справі № 910/1851/17 повернуто позовну заяву без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеенергоальянс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2017 у справі № 910/1851/17, позовну заяву та додані до неї документи передати на розгляд господарського суду міста Києва. При цьому, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2017 колегією суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Скрипки І.М., Власова Ю.Л. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнеенергоальянс" строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеенергоальянс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2017 у справі № 910/1851/17 до провадження, розгляд справи призначено на 16.03.2017.

В судове засідання 16.03.2017 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача, явка якого обов'язковою в судове засідання не визнавалась.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно із ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеенергоальянс" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імберг Енерджі" про стягнення 200 000 грн. заборгованості за Договором підряду № 25/10-13 від 01.11.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2017 у справі № 910/1851/17 повернуто позовну заяву без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що подана позивачем до суду позовна заява датована 31.01.2017, а подані фіскальний чек поштової установи № 8758 та опис вкладення у цінний лист, надані в якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, датовані 30.01.2017 (раніше ніж позовна заява).

Таким чином, за висновком суду, надані до позовних матеріалів поштова квитанція та опис вкладення не можуть вважатись належними доказами надсилання відповідачу копії саме тієї позовної заяви, з якою позивач звернувся до господарського суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви (п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, позивач в якості належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштовим відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, подана позивачем до суду позовна заява датована 31.01.2017, а подані фіскальний чек поштової установи № 8758 та опис вкладення у цінний лист, надані в якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, датовані 30.01.2017 (раніше ніж позовна заява).

Також, колегія суддів зазначає, що позовна заява з доданими до неї документами містить 14 аркушів, а згідно опису вкладення у цінний лист відповідачу відправлено позовну заяву з додатками на 9 аркушах.

Посилання скаржника на те, що відповідачу було направлено всі додатки до позовної заяви, окрім копії договору підряду № 25/10-13 від 01.11.2013, оскільки відповідач має примірник зазначеного договору, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки виходячи з аналізу вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обов'язок позивача, прокурора направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є в наявності у відповідача дані документи.

Таким чином, додані до позовної заяви фіскальний чек № 8758 від 30.01.2017 та опис вкладення у цінний лист від 30.01.2017 не можуть вважатися належними доказами відправлення відповідачеві саме тієї позовної заяви, з якою позивач звернувся до господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв'язку з її необґрунтованістю. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2017 у справі № 910/1851/17 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеенергоальянс" - без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеенергоальянс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2017 у справі № 910/1851/17 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2017 у справі № 910/1851/17 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/1851/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді І.М. Скрипка

Ю.Л. Власов