ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"20" березня 2017 р. Справа № 911/1339/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестекс Україна", м. Ірпінь,

до відповідача комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" в особі філії Дитячий оздоровчий комплекс "Джерело", м. Буча,

про стягнення 368 375,51 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Джуган В.В., керівник;

від відповідача: Цимбаліст В.В., довіреність від 04.01.2017 № 062/15/1/03-17;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1339/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестекс Україна" до комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" в особі філії Дитячий оздоровчий комплекс "Джерело" про стягнення 368 375,51 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2016 у справі № 911/1339/15 призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено, а матеріали господарської справи № 911/1339/15 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено проведення судової експертизи.

30.01.2017 до господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи. Крім того, від експертної установи надійшов лист від 24.01.2017 № 405/17-43, в якому повідомлено про неможливість виконати призначену у справі експертизу в строк, встановлений пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мін'юсту України від 08.10.1998р. № 53/5, та заявлено клопотання про надання згоди судом на проведення експертизи в строк понад три місяці.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2017 поновлено провадження у справі № 911/1339/15 та призначено її до розгляду на 13.02.2017. Цією ж ухвалою суд зобов'язав позивача та відповідача надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження, які зазначив судовий експерт в клопотанні про надання додаткових матеріалів, зобов'язав учасників провадження подати письмові пояснення щодо можливості задоволення клопотання експертної установи про продовження строку проведення експертизи та зобов'язав позивача ТОВ "Інвестекс Україна" забезпечити сплату витрат на проведення експертизи (36 012,80 грн. - 43 експертиза № 405/17-43) відповідно до рахунку № 398 від 19.01.2017 експертної установи, а у випадку відхилення клопотання - подати пропозиції щодо іншої експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи у справі.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2017 повторно зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали господарського суду від 01.02.2017 та відкладено розгляд справи на 27.02.2017.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2017 відкладено розгляд справи на 06.03.2017.

06.03.2017 до господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам експертної установи "Судова незалежна експертиза України".

Ухвалою суду від 06.03.2017 розгляд справи відкладено на 20.03.2017.

20.03.2017 від товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестекс Україна" до господарського суду Київської області надійшло клопотання, в якому позивач просить суд:

- визначити проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/1339/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестекс Україна" до комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" в особі філії дитячого оздоровчого комплексу "Джерело" про стягнення 368 375,51 грн. судовому експертові ОСОБА_3, яка являється співробітником недержавної експертної організації ТОВ "Судова незалежна експертиза України"

- заборонити використання за призначенням приміщення літнього театру ДОК "Джерело", проведення ремонтів, реконструкцій, тощо до вирішення справи по суті, оскільки проведення таких робіт та експлуатація може спотворити виконані роботи ТОВ "Інвестекс Україна".

В судове засідання 20.03.2017 з'явилися представники позивача та відповідача. В усних поясненнях керівник ТОВ "Інвестекс Україна" підтримав подане ним клопотання від 20.03.2017 та просив суд його задовольнити та заперечив проти задоволення клопотань Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Представник відповідача в усних поясненнях не заперечив проти задоволення клопотання позивача щодо доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/1339/15 судовому експертові ОСОБА_3.

Суд дослідивши клопотання ТОВ "Інвестекс Україна" прийшов до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що позивачем не наведено норми закону, відповідно до якої він просить заборонити використання за призначенням приміщення літнього театру ДОК "Джерело", проведення ремонтів, реконструкцій, тощо до вирішення справи по суті. Накладення такої заборони виходить за межі повноважень господарського суду, а відтак не підлягає застосуванню.

Щодо клопотання про доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/1339/15 судовому експертові ОСОБА_3, яка являється співробітником недержавної експертної організації ТОВ "Судова незалежна експертиза України" суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

За приписами частин 1, 3 статті 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з пунктами 1.11 та 1.12 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, якщо експерт здійснює судово-експертну діяльність у складі юридичної особи, що не є державною спеціалізованою установою, організаційне, матеріально-технічне забезпечення виконання експертиз та контроль за своєчасним їх проведенням покладаються на її керівника. Експерти, які не є працівниками державних спеціалізованих установ та на професійній основі здійснюють судово-експертну діяльність, забезпечують проведення експертиз та досліджень відповідно до вимог Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року № 3505/5.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, враховуючи принцип процесуальної економії, керуючись ст. ст. 1, 7, 14 Закону України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими Наказом Мін'юсту від 08.10.1998р. № 53/5, пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", ст. 41, пунктом 1 частини другої ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд задовольняє клопотання позивача в частині доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка призначена у справі №911/1339/15 ухвалою суду від 28.11.2016, судовому експертові ОСОБА_3 (свідоцтво НОМЕР_1 про те, що їй рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 02.10.2015 присвоєно (підтверджено) кваліфікацію судового експерта з правом проведення будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної експертиз), дійсне до 02.10.2018), яка є співробітником ТОВ "Судова незалежна експертиза України" (АДРЕСА_1), відтак, клопотання Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи та лист заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому останній просить протягом 45 календарних днів забезпечити до виконання попередньої оплати експертизи, а також в якому просить надання згоди судом на проведення експертизи в строк понад три місяці належить залишити без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, 79 Господарського кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, про забезпечення попередньої оплати експертизи, а також про надання згоди судом на проведення експертизи в строк понад три місяці від 24.01.2017 залишити без задоволення.

2. Проведення судової експертизи у справі №911/1339/15, призначеної ухвалою суду від 28.11.2016, доручити судовому експерту ТОВ «Судова незалежна експертиза України» ОСОБА_3 (свідоцтво НОМЕР_1, дійсне до 02.10.2018), адреса: АДРЕСА_1.

3. Вид експертизи, об'єкт, що підлягає дослідженню та питання, які ставляться на вирішення перед судовим експертом визначені ухвалою суду від 28.11.2016 у справі №911/1339/15.

4. Надати судовому експерту ТОВ «Судова незалежна експертиза України» ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) для здійснення експертизи матеріали господарської справи № 911/1339/15.

5. Попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Витрати з проведення експертизи покласти на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестекс Україна". Копію договору та документу на сплату вартості експертизи надати суду для адекватного вирішення питання розподілу судових витрат.

7. Попередити учасників провадження у справі про кримінальну відповідальність згідно

ст. 382 КК України за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.

8. Судовому експерту ОСОБА_3 по закінченню експертизи висновок, матеріали господарської справи №911/1339/15, а також документи стосовно витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, невідкладно повернути господарському суду Київської області.

9. Провадження у справі № 911/1339/15 зупинити.

Суддя О.В. Конюх