ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа № 925/1462/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від першого відповідача - ОСОБА_2 - представник за довіреністю,

від другого відповідача - представник не з'явився,

від третіх осіб:

від ОСОБА_3 - представник не з'явився,

від ОСОБА_4 - особисто,

від ОСОБА_5 - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_6, смт. Верхнячка,

Христинівського району, Черкаської області

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС",

с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області

2. Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області,

м. Черкаси

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

ОСОБА_3, м. Черкаси,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_7, с. Мошни, Черкаського району,

Черкаської області

2. ОСОБА_5, м. Черкаси

про визнання недійсними рішень та статуту, скасування

реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" про:

визнання недійсними рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС", оформлених протоколом від 19 вересня 2016 року, на підставі яких 21 вересня 2016 року державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради Цап Оленою Михайлівною за номером запису НОМЕР_1 було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" та змін складу або інформації про засновників;

визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" в новій редакції від 19 вересня 2016 року, затверджений рішенням загальних зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС", оформленим протоколом від 19 вересня 2016 року, та державну реєстрацію якого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було проведено 21 вересня 2016 року державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради Цап Оленою Михайлівною за номером запису НОМЕР_1 було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" та змін складу або інформації про засновників;

скасування реєстраційної дії: Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; від 21 вересня 2016 року НОМЕР_1; Цап Олена Михайлівна; Виконавчий комітет Черкаської міської ради; зміна складу або інформації про засновників;

скасувати реєстраційної дії: Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; від 07 жовтня 2016 року НОМЕР_1; ОСОБА_9; Виконавчий комітет Черкаської міської ради; зміна складу або інформації про засновників.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28 листопада 2016 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року розгляд справи було відкладено на 17 січня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17 січня 2017 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Черкаську районну державну адміністрацію Черкаської області.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року розгляд справи було відкладено на 23 лютого 2017 року.

Розгляд справи здійснюється після відкладення.

Представник другого відповідача та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, райдержадміністрація про причини неявки суд не повідомила.

Від ОСОБА_3 надійшов відзив в якому останній просив суд позовні вимоги задовольнити та проводити судове засідання за його відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник першого відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити з наступних підстав.

В обґрунтування поданого позову позивач зазначав, що загальні збори товариства проведено з порушенням норм законодавства, так як позивач, як новий учасник такого товариства, не був повідомлений про скликання і проведення таких зборів, а прийняті оскаржувані рішення загальних зборів порушують права та законні інтереси нового учасника товариства щодо участі в управлінні товариством.

Господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

За змістом положень пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України, статті 167 ГК України, статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" сторонами у корпоративному спорі є:

1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув;

2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи (п.п. 1.1, 1.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" (далі - постанова №4 від 25 лютого 2016 року).

З матеріалів справи вбачається, що станом на 16 липня 2016 року засновниками (учасниками) товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" є:

ОСОБА_3 - розмір внеску до статутного фонду складає 2 550 грн. 00 коп.;

ОСОБА_4 - розмір внеску до статутного фонду складає 2 475 грн. 00 коп.;

ОСОБА_5 - розмір внеску до статутного фонду складає 2 475 грн. 00 коп.

В подальшому 01 серпня 2016 року між ОСОБА_3 (продавець) ОСОБА_6 (покупець) було укладено договір купівлі - продажу, згідно умов якого продавець відступив (відчужив) на користь позивача частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" в розмірі 34%.

Також в цей же день ОСОБА_3 було подано загальним зборам учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" нотаріально засвідчену заяву про вихід зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС", а позивачем - про зарахування його до складу учасників товариства.

19 вересня 2016 року загальними зборами засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" було прийнято рішення про вихід ОСОБА_3 зі складу засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС", відмовлено громадянину ОСОБА_6 у задоволенні його заяви та у включенні його до складу засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" з розміром частки 34% у зв'язку з відсутністю права володіння часткою у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" та затверджено нову редакцію статуту товариства.

В пункті 2.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" зазначено, що право власності на частку в статутному капіталі ТОВ або ТДВ у третьої особи виникає з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін (стаття 363 ЦК України). Набуття права власності на частку в статутному капіталі надає третій особі право на вступ до ТОВ.

Право участі у ТОВ або ТДВ є особистим немайновим правом, а отже, автоматичного набуття статусу учасника товариства у зв'язку з набуттям третьою особою права власності на частку в статутному капіталі не відбувається.

Право безпосередньої участі у ТОВ або ТДВ третя особа набуває тільки з моменту вступу до товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів учасників товариства.

Оскільки позивачу було відмовлено у задоволенні його заяви та у включенні його до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС", то останній не набув відповідно права безпосередньої участі у товаристві.

Під час вирішення корпоративних спорів господарським судам слід виходити з того, що особа стає носієм корпоративних прав з моменту набуття права власності на акції АТ або вступу до інших юридичних осіб. Тому рішення органів юридичної особи, прийняті до вступу позивача до складу її учасників або придбання ним акцій, не можуть бути визнані такими, що порушують його корпоративні права.

Недотримання вимог закону та установчих документів юридичної особи під час скликання і проведення загальних зборів не може визнаватися порушенням прав тих позивачів, які не є учасниками (акціонерами, членами) цієї особи (п.2.4. постанови №4 від 25 лютого 2016 року) .

В пункті 1.7. постанови №4 від 25 лютого 2016 року зазначено, що до корпоративних спорів не належать та вирішуються загальними або господарськими судами залежно від суб'єктного складу сторін спори про визнання недійсними рішень органів управління юридичної особи за позовом особи, яка не є учасником (акціонером, членом, засновником), у тому числі таким, що вибув, у разі оспорювання рішень органів управління юридичної особи, прийнятих після його вибуття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Оскільки позивач не є учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС", суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Судові витрати розподіляються між сторонами на підставі ст. 49 ГПК України.

Оскільки відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову, то повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/1462/16 - припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович