ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2017 р. Справа № Б-25/3-10-23/48
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вх.№5435/15 від 19.05.15) на дії арбітражного керуючого Череватого Л.Б., у справі

за заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_1, 76000;

про банкрутство,

учасники у справі про банкрутство:

ліквідатор Череватий Л.Б. - свідоцтво №313 від 28.02.13);

кредитор - боржник фізична особа-підприємець ОСОБА_3 - не з'явився;

від кредитора Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" - не з'явились;

встановив: 19.05.15 до господарського суду Івано-Франківської області Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" подано у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 скаргу на дії арбітражного керуючого Череватого Л.Б. (вх.№5435/15 від 19.05.15). В обґрунтування, скаржник зазначив, що ліквідатор, всупереч вимогам чинного законодавства, неправомірно скерував кошти в сумі 78378,31 грн., отримані від реалізації заставного майна, на витрати пов'язані з провадженням у справі про банкрутство та оплату послуг ліквідатора.

Представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в засідання суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується ухвалою суду від 14.03.17, про що на звороті у лівому нижньому куті оригіналу ухвали, яка підшивається до матеріалів справи, проставлений відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа 15.03.17, що містить: вихідний реєстраційний номер (вих.№1592-1596), загальну кількість відправлених примірників документа (5), дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" жодного разу в засідання суду не з'явися, причин неявки суду не повідомив. Факт належного повідомлення ПАТ КБ "Приватбанк" підтверджується ухвалами суду, які направлялись рекомендованою кореспонденцією на дві адреси, а саме: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,49094; вул.Галицька,22, м.Івано-Франківськ. Вимоги ухвал суду ПАТ КБ "Приватбанк" не виконано.

Ліквідатор в засіданні суду проти скарги заперечує. Крім того, надав суду письмові пояснення (вх.№2508/17 від 14.02.17, клопотання (вх.№3459/17 від 28.02.17) та (вх.№4493/17 від 14.03.17), в яких просить суд відмовити у задоволенні скарги на дії ліквідатора.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" адресував на електронну пошту суду заяву б/н від 22.03.17 (вх.№5235/17 від 23.02.17), в якій просить суд, відкласти розгляд справи. Слід зазначити, що зазначена вище заява представника ПАТ КБ "Приватбанк", не підписана електронним цифровим підписом (ЕЦП), а тому, не береться судом до уваги, оскільки, у відповідності до п.1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.02.13р. №28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Оригінал клопотання б/н від 22.03.17 (вх.№5235/17 від 23.02.17), станом на дату розгляду справи, на адресу суду не надходив.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників у справі про банкрутство належним чином про час і місце розгляду скарги і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, заслухавши пояснення ліквідатора, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується скарга, оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги і вирішення її по суті судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2016 (суддя Скапровська І. М.) скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на дії ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - арбітражного керуючого Череватого Л.Б. задоволено, зобов'язано ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - Череватого Л.Б. виплатити ПАТ КБ "Приватбанк" - 78378,31 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 03.01.17:

- касаційну скаргу ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3- арбітражного керуючого Череватого Л.Б. задоволено частково;

- постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 та ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2016 по справі №Б-25/3-10-23/48 скасовано;

- справу №Б-25/3-10-23/48 передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області в іншому складі суду.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ системою КП "Діловодство спеціалізованого суду" 31.01.17 справу № Б-25/3-10-23/48 передано на новий розгляд судді Булці В.І.

Ухвалою суду від 01.02.17:

- призначено розгляд скарги в засіданні суду на 14.02.17;

- зобов'язано арбітражного керуючого Череватого Л.Б. надати суду: письмові пояснення щодо вимог викладених у постанові Вищого господарського суду України від 03.01.17; письмове пояснення щодо скарги; докази понесених при реалізації майна боржника витрат, зокрема щодо правомірності розподілення коштів, зокрема витрат, пов'язаних з провадженням у справі, щодо проведеного аукціону, витрат на послуги нотаріуса, зберігання майна, витрат ліквідатора; докази щодо обґрунтування таких витрат; докази задоволення вимог заставодержателя;

- зобов'язано ПАТ КБ "Приватбанк" - надати суду письмові пояснення щодо вимог викладених у постанові Вищого господарського суду України від 03.01.17.

Ухвалами суду від 14.02.17, 28.02.17 та 14.03.17 засідання суду по розгляду скарги відкладались.

Із скарги вбачається, що на думку ПАТ КБ "Приватбанк" ліквідатором неправомірно скеровано 78 378грн., з коштів отриманих від реалізації заставного майна боржника на витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство та оплату послуг ліквідатора. В зв'язку з чим просить суд зобов'язати ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Череватого Л.Б. виплатити кредитору - ПАТ КБ "Приватбанк" 78 378,31грн., що протиправно не була виплачена кредитору за результатами аукціону з продажу майна банкрута, що відбувся 30.04.14.

Ліквідатор боржника Череватий Л.Б. в судовому засіданні заперечив проти скарги. Звертає увагу суду на приписи до ч.1 ст.49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції 1999 року, відповідно до яких до задоволення вимог кредиторів із коштів, внесених на депозит нотаріальної контори або приватного нотаріуса, відшкодовуються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство громадянина - підприємця і виконанням постанови господарського суду про визнання громадянина - підприємця банкрутом. Вважає, що кошти розподілено правомірно, відповідно до ухвали суду від 20.08.14.

Беручи до уваги викладене вище суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги та виходить з наступних підстав.

04.06.14 до господарського суду Івано-Франківської області поступило клопотання ліквідатора Череватого Л.Б. №165 від 04.06.14 про розподіл коштів ФОП ОСОБА_3 з метою погашення вимог кредиторів, яке ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.14 призначено до розгляду на 23.06.14. До господарського суду Івано-Франківської області 10.06.14 поступило уточнення №165/01 від 05.06.14 до клопотання ліквідатора Череватого Л.Б. №165 від 04.06.14. Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.14, 03.07.14 та 14.08.14 розгляд справи в частині розгляду клопотання відкладався до 03.07.14, 14.08.14 та 20.08.14 відповідно.

Ухвалою суду від 20.08.14:

- задоволено клопотання ліквідатора Череватого Л.Б. №165 від 04.06.14 про розподіл коштів ФОП ОСОБА_3 з метою погашення вимог кредиторів;

- проведено розподіл коштів в наступній черговості:

- 7500 (сім тисяч п'ятсот) гривень - витрати на проведення незалежної оцінки рухомого та нерухомого майна (екскаваторів та квартир) згідно договору про проведення незалежної оцінки № 24/10 від 21.10.2010 р., укладений із ПП «Каштан- ЛВ» з них: 3000 (три тисячі) гривень за рахунок залишку коштів на депозитному рахунку приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Савчука Р.О. та 4500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень - за рахунок залишку коштів на депозитному рахунку приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гавінської М.І. (одержувач: ПП «Каштан - ЛВ», поточний рахунок: № 024 в ПАТ «ОКСІБАНК» м. Львова, МФО 325990, ).

- 2797 грн 31 коп (дві тисячі сімсот дев'яносто сім грн 31 коп) - плата за користування депозитним рахунком приватного нотаріуса в розмірі 1% (один відсоток) від суми коштів, що на такий рахунок поступили (довідка, видана приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гавінською М.І. від 02.06.2014 р. № 11/02-23.

- 55000 (п'ятдесят п'ять тисяч) гривень - оплата послуг арбітражного керуючого Череватого Л.Б. При цьому 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень за рахунок залишку коштів на депозитному рахунку приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Савчука Р.О. та 400000 (сорок тисяч) гривень - за рахунок коштів на депозитному рахунку приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гавінської М.І. (одержувач: арбітражний керуючий Череватий Любомир Богданович, поточний рахунок: № НОМЕР_3 в ПАТ «ОКСІБАНК» м. Львова, МФО 325990, ІК НОМЕР_1);

- 50750 (п'ятдесят тисяч сімсот п'ятдесят) гривень - погашення вимог ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» (одержувач: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» , поточний рахунок № 6200 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, );

- 232433 грн 69 коп (двісті тридцять дві тисячі чотириста тридцять три тисячі грн 69 коп) - погашення вимог ПАТ КБ "Приватбанк" (одержувач: ПАТ КБ "Приватбанк", поточний рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, , призначення платежу: на рахунок НОМЕР_4, боржник ОСОБА_3, ІК НОМЕР_2, за реалізацію квартир).

Ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (п. 12 постанови пленуму Вищого господарського суду України 23.03.2012 №6 (із змінами і доповненнями) "Про судове рішення").

Судом встановлено, що ухвала суду від 20.08.14 набрала законної сили 20.08.14. За період часу з 20.08.14 і по сьогоднішній день 23.03.17 зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась. Таким чином, ПАТ КБ "Приватбанк" не скористався правом на перегляд ухвали в апеляційному порядку, ухвала суду набрала законної сили 20.08.14 та є обов'язковою до виконання на всій території України (відповідно до приписів ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, згідно із ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України).

Більше того, приписами ст.35 Господарського процесуального кодексу України передбачено підстави звільнення від доказування. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України). Тобто, вказана частина статті вказує на факти, які містяться у винесених раніше судових рішеннях. Ці факти мають для суду преюдиціальний характер (обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ). Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено в судовому рішенні (в даному конкретному випадку в ухвалі суду), і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Аналізуючи наведені вище правові норми, у суду відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ч.5 ст.124 Конституції України, ст. 2, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86 ,115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вх.№5435/15 від 19.05.15) на дії арбітражного керуючого Череватого Л.Б.

Суддя Булка В.І.

Дану ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією:

- боржнику (юридична адреса: АДРЕСА_1;

поштова адреса: а/с № 64, м. Івано-Франківськ, 76018);

- ліквідатору Череватому Л.Б. (АДРЕСА_3);

- Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

(-вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,49094;

-вул.Галицька,22, м.Івано-Франківськ).