ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2017 Справа № 904/934/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмежа барлога", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Салтисюк Ю.В., дов. №3-ю від 12.05.16р.

від відповідача: Шаровський С.А., дов. №689/1001 від 14.12.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ведмежа барлога" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", в якому просить скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Ведмежа барлога" вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 16 959,53грн. за рішенням комісії по розгляду акту №103868 від 05.04.16р. про порушення ТОВ "Ведмежа барлога" користування електричною енергією, оформленого протоколом комісії від 11.11.2016 №852.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 11.11.2016р. відповідач за результатами розгляду акту про порушення №103868 від 05.04.2016р. неправомірно застосував до нього оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування вартості недоврахованої електроенергії за період з 25.03.2016р. по 06.04.2016р. на загальну суму 16 959,53грн., оскільки не підтверджено експертизою факт втручання позивача в роботу приладу обліку електричної енергії та взагалі не встановлено причини його пошкодження термічним впливом. В акті про порушення згода або незгода позивача із зафіксованим порушенням відсутні.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що акт про порушення №103868 від 05.04.2016р. складений ним правомірно, а позивач не спростував факт виявленого порушення ПКЕЕ, зафіксованого в цьому акті.

15.03.2017р. позивач подав до суду клопотання про призначення у справі судової експертизи з метою встановлення причини пошкодження приладу обліку електричної енергії.

Відповідач заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи те, що для вирішення спору необхідно встановити причини пошкодження приладу обліку електричної енергії, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи має місце пошкодження приладу обліку електричної енергії, заводський номер 8049578 тип НІК 2303L, зокрема: зовнішнього пошкодження корпусу лічильника у вигляді термічного впливу?

- Якщо пошкодження виявлені, чи можуть вони призвести до втручання у прилад обліку електричної енергії, заводський номер 8049578 тип НІК 2303L, з метою зміни його показів?

- Яка причина виникнення займання приладу обліку електричної енергії, заводський номер 8049578 тип НІК 2303L?

- Яке джерело запалювання зумовило займання приладу обліку електричної енергії, заводський номер 8049578 тип НІК 2303L?

2. Зобов'язати позивача здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги судового експерта. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та направити йому копію ухвали і матеріали справи №904/934/17.

4. Зупинити провадження у справі №904/934/17 до повернення її з висновком експерта до Господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя В.І. Петрова