У Х В А Л А

23 березня 2017 року Справа № 913/1016/16

Провадження №15/913/1016/16

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" № 12/16 від 27.02.2017 про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 04.10.2016 у справі № 913/1016/16 за позовом

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

До Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 36940 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області - Старкова Г.М.

Секретар судового засідання - помічник судді - Наумова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву № 12/16 від 27.02.2017 у справі № 913/1016/16 передано на розгляд судді господарського суду Луганської області Смолі С.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Луганської області № 161-р від 14.03.2017 на підставі пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.5.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суду Луганської області призначено повторний автоматизований розподіл заяви 12/16 від 27.02.2017 (згідно штампу вхідний № 338/17) з метою заміни судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" № 12/16 від 27.02.2017 про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 04.10.2016 у справі № 913/1016/16 передано на розгляд судді господарського суду Луганської області Старковій Г.М.

В С Т А Н О В И В :

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля" звернулося до господарського суду Луганської області із заявою № 12/16 від 27.02.2017, за якою просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 04.10.2016 у справі № 913/1016/16 до 31 грудня 2018 року. Також вказаною заявою, відповідач просить суд на час розгляду заяви зупинити виконання рішення господарського суду Луганської області від 04.10.2016 у справі № 913/1016/16.

Позивач та відповідач не скористалися правом на участь повноважних представників в судовому засіданні, а також будь-яких клопотань або заяв від сторін до суду не надійшло.

Відсутність представників сторін в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду відповідної даної заяви.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що ПрАТ "Краснодонвугілля" фактично знаходиться на території зони проведення антитерористичної операції. Через це відповідач був вимушений неодноразово зупиняти свою виробничу діяльність. Так, з грудня 2014 року відповідач практично не працює, всі його структурні підрозділи перебувають у простої. В той же час збитки підприємства станом за підсумком роботи 2016 року становили 763272 тис. грн. Крім того, контрагенти відповідача належним чином не виконують перед останнім грошових зобов'язань, що зумовило виникнення дебіторської заборгованості, які станом на 01.07.2016 становлять 109308 грн.

Крім цього, стосовно відповідача порушено справу про банкрутство № 21/52б, яка знаходиться в провадженні господарського суду Луганської області.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції підприємство неодноразово зупиняло свою виробничу діяльність. Фактично з грудня 2014 року підприємство практично не працює, всі структурні підрозділи перебувають у простої, а 31 травня 2016 року підприємство перейшло на не повний робочий тиждень 60% робочого часу.

З листопада 2014 року по теперішній час, відповідачем практично повністю було припинено відвантаження товару споживача, а також отримання обладнання та інших засобів і матеріалів, необхідних для здійснення господарської діяльності.

Вказані обставини значно вплинули на фінансовий стан підприємства, що на даний час унеможливлює виконання рішення господарського суду Луганської області по справі № 913/1016/16.

З урахуванням викладеного, з посиланням на ст. 121 ГПК України та правову позицію Вищого господарського суду України за постановою Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9, відповідач просить відстрочити виконання рішення у даній справі.

Позивач заперечень проти заяви відповідача не надав.

Оцінивши подану відповідачем заяву та матеріали справи суд прийшов до наступного.

В провадження судді господарського суду Луганської області Смоли С.В. перебувала справа № 913/1016/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення 36940 грн. 00 коп.

За результатами розгляду справи, рішенням господарського суду Луганської області від 04.10.2016 у справі № 913/1016/16 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф за неправильно зазначену масу вантажу в сумі 22164 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили позивачу видано наказ господарського суду Луганської області від 21.10.2016 № 913/1016/16.

Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля" звернулося до господарського суду Луганської області із заявою № 12/16 від 27.02.2017, за якою просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 04.10.2016 у справі № 913/1016/16 до 31 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч.2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів " судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідач у справі просить суд надати відстрочку виконання рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, господарський суд на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити виконання рішення суду.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відповідно до п.7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вже зазначалось вище, відповідач, в якості підстав для надання відстрочки виконання рішення, посилається на скрутний фінансовий стан, наявність дебіторської заборгованості, порушення справи про банкрутство та знаходження підприємства в зоні проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, вищезазначена правова норма зазначає, що підприємство організовує свою господарську діяльність на власний ризик, внаслідок чого, саме суб'єкт господарювання несе тягар несприятливих наслідків від такої діяльності.

Зазначені відповідачем обставини не є винятковими в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за наявності яких можливе надання розстрочки виконання рішення.

В той же час, відповідачем в заяві не вказано на який саме строк повинно бути відстрочено виконання рішення та не надано пояснень щодо можливості виконання рішення взагалі або в будь-який певний строк.

При цьому, заявником до суду не надано будь-яких допустимих та належних доказів щодо наявності виняткових обставин, з якими закон пов'язує можливість відстрочення виконання рішення суду.

Виходячи з фактичних обставин справи та наведених вище норм, суд не погоджується з доводами заявника та відхиляє їх, у зв'язку з чим заяву Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" про відстрочку виконання рішення суду у справі № 913/912/15 слід залишити без задоволення та у відстрочці відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" №12/16 від 27.02.2017 про відстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області від 04.10.2016 у справі № 913/1016/16 відмовити.

Суддя Г.М. Старкова