ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.2017р. Справа №905/1612/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова», м.Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод», м.Донецьк,

про стягнення 105772,60 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 юрисконс.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.09.2016р. по справі №905/1612/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова» до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» про стягнення 105772,60 грн задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 105772,60 грн суми боргу, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1586,59 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2016р. вказане рішення залишено без змін.

Постановою суду касаційної інстанції від 11.01.2017р. попередні судові рішення у справі №905/1612/16 скасовано, справу №905/1612/16 направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій Вищий господарський суд України зазначав, що зібрані у справі матеріали свідчать про те, що по з/д накладним №50735810 та №50735778 у вагонах №67847400, №67182287, №60919935, №65283988, №65363046 надійшов товар неналежної якості. При новому розгляді справи суду необхідно дати належну оцінку умовам договору, який укладено між сторонами, а саме п.4.9 договору №28364ДС від 11.07.2013р. та акту №33 від 16.08.2013р. Встановити, чи знаходиться товар, вартість якого є предметом позовних вимог і який визнано сторонами неякісним, на зберіганні у позивача.

Крім того, судом касаційної інстанції було наголошено на приписах ч.1 та ч.2 ст.678 Цивільного кодексу України, яка визначає права покупця у разі, якщо йому переданий товар неналежної якості.

Відповідно до ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалою від 23.01.2017р. справу було прийнято до провадження суддею Паляницею Ю.О., зобовязано сторони, зокрема, надати пояснення по суті спору з урахуванням змісту постанови Вищого господарського суду України від 11.01.2017р.

Аналогічний за змістом обовязок був покладений на позивача ухвалами від 07.02.2017р., 02.03.2017р.

Ухвалами від 23.01.2017р., 07.02.2017р., 02.03.2017р. позивача також було зобовязано надати письмові пояснення стосовно того, чи знаходиться товар, вартість якого є предметом позовних вимог і який визнано сторонами неякісним, на зберіганні у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова».

Позивач у судові засідання 07.02.2017р, 02.03.2017р., 20.03.2017р. не зявився, у письмових поясненнях №17/03-п від 17.03.2017р. зазначав, що товар за актом №1 приймання-передачі вугільної продукції від 11.08.2013р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова» Приватним акціонерним товариством «Донецьксталь» - Металургійний завод» не повертався та, відповідно, не знаходиться на зберіганні або іншому володінні позивача.

Відповідач у письмових поясненнях без номеру та дати, які надійшли до господарського суду 07.02.2017р., просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. При цьому, за змістом вказаних пояснень Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - Металургійний завод» зазначало, що за умови передання на підставі акту приймання-переачі №1 від 11.08.2013р. товару на суму 187689,60 грн неналежної якості, його вартість має бути відкоригована з урахуванням змісту п.4.9 договору поставки №28364ДС від 11.07.2013р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, господарський суд встановив:

11.07.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова» (постачальник) та Приватним акціонерним товариством «Донецьксталь» - Металургійний завод» (покупець) був укладений договір поставки №28364ДС, відповідно до п.1 якого постачальник зобовязується передати, а покупець прийняти та оплатити на умовах цього договору вугільну продукцію (товар). Номенклатура, марки, обєм, ціни, кількість, строки та умови поставки товару обумовлюються сторонами в специфікаціях (додаткових угодах) до цього договору.

Оплата кожної партії товару здійснюється покупцем шляхом прямого перерахування грошових коштів на рахунок продавця у строки, обумовлені сторонами у специфікаціях (додаткових угодах) до цього договору (п.2 договору №28364ДС від 11.07.2013р.).

Умови поставки згідно з п.4.1 укладеного сторонами правочину обумовлюються сторонами у специфікаціях (додаткових угодах). Датою поставки партії товару (відповідної партії) від постачальника до покупця є дата календарного штемпелю залізничної станції відправлення на електронному перевізному документі (накладній), що свідчить про приймання вантажу до перевезення.

Згідно з п.4.2 договору №28364ДС від 11.07.2013р. під партією товару сторони розуміють кількість товару, відвантаженого постачальником протягом однієї відвантажувальної доби за одним сертифікатом (посвідченням) якості та одним перевізним документом (накладною).

За приписами п.4.5 вказаного договору приймання товару здійснюється відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання продукції товарів виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю (П-6), Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю (П-7), якщо у додаткових угодах не передбачені інші умови приймання.

Відповідно до п.п.4.7, 4.8 договору №28364ДС від 11.07.2013р. за фактом відвантаження товару постачальник не пізніше 2-го числа наступного місяця надає покупцю, зокрема, рахунок та посвідчення якості. Після поставки партії товару сторони оформлюють акт приймання-передачі товару, який підтверджує кількість переданого продавцем та прийнятого покупцем товару.

Згідно з п.4.9 зазначеного договору сторони узгодили, що за результатами спільного приймання за якістю та проведення хімічного аналізу поставленого товару складається акт спільного відбору проб та акт визначення якісних показників, які підписуються обома сторонами, що брали участь у спільному прийманні товару за якістю.

У п.7.1 договору №28364ДС від 11.07.2013р. встановлено, що він набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2014р.

Укладений між сторонами договір за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм ст.712 Цивільного кодексу України та ст.ст.264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу.

Як свідчать матеріали справи, на виконання договору №28364ДС від 11.07.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова» поставило відповідачу товар за залізничними накладними №49667801 від 23.07.2013р., №49771108 від 25.07.2013р., №49771124 від 25.07.2013р., №50735810 від 11.08.2013р., №50735778 від 11.08.2013р. у загальній кількості 768,40 тонн.

Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - Металургійний завод» прийняло поставлений за вказаними накладними товар, сума якого в цілому склала 479772,60 грн. Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи підписаними та скріпленими печатками обох сторін актами приймання-передачі вугільної продукції: №6 від 23.07.2013р. на суму 120549 грн, №7 від 25.07.2013р. на суму 171534 грн, №1 від 11.08.2013р. на суму 187689,60 грн.

Відповідно до п.1 додаткової угоди №2 від 31.07.2013р. до договору №28364ДС від 11.07.2013р. постачальник у серпні 2013 року зобовязується передати, а покупець зобовязується прийняти та оплатити на умовах цього договору вугільний концентрат марки Т(0-100) в кількості 500 тонн за ціною 533,33 грн/тонна.

Згідно з п.7 зазначеної угоди оплата товару здійснюється покупцем шляхом прямого перерахунку грошових коштів на рахунок постачальника протягом 60-ти банківських днів з дати поставки товару.

Дослідивши банківські виписки по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова», господарським судом встановлено, що відповідачем за поставлений відповідно до договору товар було здійснено оплату на загальну суму 374000 грн.

Неповна оплата Приватним акціонерним товариством «Донецьксталь» - Металургійний завод» поставленого йому товару і стала підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова» до господарського суду з позовом про стягнення з покупця вартості неоплаченого товару в розмірі 105772,60 грн.

При цьому, Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - Металургійний завод» наполягало на неналежній якості поставленого йому за накладними №50735810 від 11.08.2013р. та №50735778 від 11.08.2013р. вугілля, а саме перевищення в ньому граничного показника зольності Ad 9,0%, передбаченого п.2 додаткової угоди №2 від 31.07.2013р. до договору №28364ДС від 11.07.2013р. Зазначене відповідач обґрунтував наявним в матеріалах справи актом неналежної якості продукції №33/у від 16.08.2013р., спільно складеним представниками сторін.

Згідно з п.4.9 договору №28364ДС від 11.07.2013р. за результатами спільного приймання за якістю та проведення хімічного аналізу поставленого товару складається акт спільного відбору проб та акт визначення якісних показників, який підписується обома сторонами, що приймали участь у спільному прийманні товару за якістю.

З акту №33/у від 16.08.2013р. вбачається, що при встановленні якісних показників товару брав участь представник позивача ОСОБА_2 (вказана дов. №б/н від 15.08.2013р.).

У висновках комісії по прийманню товару за якістю, зазначено, що товар у вагонах №67847400, №67182287, №60919935, №65283988, №65363046 у кількості 325,3 тони не відповідає умовам договору, вважати браком; постачальнику розпорядитися товаром.

В акті №33/у від 16.08.2013р. не зазначені зауваження представника позивача щодо визначення якості товару.

За таких обставин, з підписанням акту №33/у від 16.08.2013р. сторони встановили, що по з/д накладним №50735810 та №50735778 у перелічених вище з/д вагонах надійшов товар неналежної якості.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.678 Цивільного кодексу України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Як свідчать матеріали справи, відповідач правом на відмову від договору та повернення сплаченої за товар грошової суми, а також правом на вимогу про заміну товару не скористався.

Крім того, враховуючи специфіку поставленого за накладними №50735810 та №50735778 товару, усунення недоліків товару не вбачається можливим, що виключає застосування до спірних правовідносин п.п.2, 3 ч.1 ст.678 Цивільного кодексу України.

Разом з цим, п.1 ч.1 ст.678 Цивільного кодексу України визначає право покупця, якому переданий товар неналежної якості, на пропорційне зменшення ціни.

Згідно з п.4.9 договору №28364ДС від 11.07.2013р. дані щодо якісних та/або кількісних показниках, зазначені у спільних актах прийомки є остаточними та приймаються до розрахунку між сторонами.

За змістом п.6 додаткової угоди №2 від 31.07.2013р. до договору №28364ДС від 11.07.2013р., у разі якщо за умови виробничої необхідності та за погодженням з постачальником вантажоодержувач здійснив вивантаження товару з бракованими показниками, то договірна ціна знижується на 20%.

За таких обставин, вартість товару на суму 187689,60 грн, прийнятого відповідачем відповідно до акту №1 від 11.08.2013р. у кількості 325,85 тн, має бути зменшена на 20%, а саме до 150151,68 грн (187689,60 грн 20% = 150151,68 грн).

Виходячи з того, що спірна поставка оплачена відповідачем на суму 81917 грн, залишок боргу за цією поставкою становить 68234,68 грн.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції, які викладені у постанові від 11.01.2017р., з огляду на приписи ст.678 Цивільного кодексу України та умови укладеного сторонами правочину, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме на суму 68234,68 грн.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» про стягнення суми боргу у розмірі 105772,60 грн, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» (83062, м.Донецьк, вул.Івана Ткаченка, б.122, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова» (02152, м.Київ, просп.Тичини, б.20, ) суму боргу у розмірі 68234,68 грн, а також судовий збір в сумі 1023,52 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

У судовому засіданні 20.03.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 27.03.2017р.

Суддя Ю.О.Паляниця