УХВАЛА

20.03.2017№ 910/22650/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/22650/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ,

про розірвання договору від 07.09.2015 №07092015 та стягнення 41 450 грн.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 (довіреність від 25.02.2015 №б/н);

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про: розірвання укладеного сторонами договору на виконання робіт в сфері інформатизації від 07.09.2015 №07092015 (далі - Договір) та стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.) 72 212 грн., сплачених за невиконані роботи за Договором.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2016 порушено провадження у справі.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з намаганням сторін вирішити спір мирним шляхом.

17.03.2017 сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні 20.03.2017 представник позивача подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути із ФОП ОСОБА_2 41 450 грн., сплачених за не виконані за Договором роботи, та розірвати такий Договір.

Суд перевірив дотримання позивачем вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та прийняв заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Представник ФОП ОСОБА_1 у судовому засіданні подав суду також заяву про відмову від позову в частині розірвання Договору та просив суд її прийняти.

Згідно з частиною четвертою і шостою статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову; господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У пункті 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову в частині позовних вимог про розірвання Договору не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно частини першої статті 78 ГПК України заява про відмову від позову повинна бути підписана позивачем; до прийняття такої відмови господарський суд, зокрема, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Подана суду заява про відмову від частини позовних вимог підписана уповноваженим представником ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_3, право відмовитись від позову надано названому представнику на підставі довіреності від 25.02.2015 №б/н, копія якої наявна в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на наведене господарський суд міста Києва вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову в частині розірвання Договору та в цій частині припинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України.

Разом з тим, представник ФОП ОСОБА_1 у судовому засіданні просив суд затвердити мирову угоду від 07.03.2017, підписану сторонами.

Частиною першою статті 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Керуючись приписами частини другої статті 78 ГПК України, господарський суд міста Києва до затвердження мирової угоди сторін роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Проаналізувавши умови мирової угоди від 07.03.2017, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Частиною третьою статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про розподіл між сторонами господарських витрат.

Згідно з частиною другою статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Беручи до уваги те, що позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права внаслідок несплати відповідачем грошових коштів за невиконані роботи за Договором, тобто внаслідок неправильних дій ФОП ОСОБА_2, що призвело до судового розгляду справи №910/22650/16, господарський суд міста Києва вважає за доцільне витрати ФОП ОСОБА_1 зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись статтями 22, 49, 78, пунктами 4 та 7 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в частині розірвання договору на виконання робіт в сфері інформатизації від 07.09.2015 №07092015.

2. Затвердити мирову угоду у справі №910/22650/16 такого змісту:

"МИРОВА УГОДА

07 березня 2017 м. Київ

Позивач (Замовник) Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 і відповідач (Виконавець) Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 в господарській справі №910/22650/16 про розірвання договору та повернення грошових коштів, що розглядається Господарським судом м. Києва, з метою врегулювання спору дійшли згоди стосовно прав та обов'язків сторін та предмета позову про наступне.

1. Сторони дійшли згоди, що ступінь готовності виконаних виконавцем робіт за Договором №07092015 на виконання робіт у сфері інформатизації складає 25% від вартості робіт з розробки та впровадження функцій сайту та його дизайну. Згідно Кошторису, що наведений у Додатку № 2 до Договору, вартість цих робіт становить 124 600 (сто двадцять чотири тисячі шістсот) гривень. Таким чином, вартість робіт з розробки та впровадження функцій сайту та його дизайну, що була виконана Виконавцем, становить 31 150 (тридцять одну тисячу сто п'ятдесят) гривень.

2. Сторони дійшли згоди, що на момент укладання мирової угоди заборгованість виконавця за Договором №07092015 на виконання робіт у сфері інформатизації складає 72 600 грн.

3. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зобов'язується добровільно сплатити на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до 10 квітня 2017 року борг за Договором №07092015 на виконання робіт у сфері інформатизації в сумі 41 450 (сорок одна тисяча чотириста п'ятдесят) гривень.

4. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зобов'язується прийняти зазначену в пункті 3 мирової угоди суму відшкодування, а також визнає дану суму безспірним, повним, достатнім та остаточним відшкодуванням для задоволення її вимог до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів.

5. У разі невиконання добровільно сторонами цієї мирової угоди, вона виконується примусово органами Державної виконавчої служби.

6. Строк пред'явлення вказаної мирової угоди до примусового виконання в органи Державної виконавчої служби до - 07.03.2018 року.

7. Сторони погоджуються з умовами цієї мирової угоди, підтверджують, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав та інтересів Сторін та третіх осіб, і ознайомлені із змістом та наслідками передбаченими статтями 78, 80 ГПК України, та просять суд її затвердити і закрити провадження у справі.

8. Мирова угода укладена в трьох примірниках (по одному для сторін та суду), що мають однакову юридичну силу.

Позивач ФОП ОСОБА_1 Адреса: 04210, АДРЕСА_1 Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 Діє на підставі Виписки з ЄДР підприємця №0020506 від 13.08.2009 року Платник Єдиного податку III група. ОСОБА_1 ___________________ Відповідач ФОП ОСОБА_2 Адреса: 04108, АДРЕСА_2 Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 Діє на підставі Виписки з ЄДР підприємця НОМЕР_3 від 26.01.2015 року Платник Єдиного податку ІІІ групи, не платник ПДВ ОСОБА_2 ________________ "
3. Припинити провадження у справі №910/22650/16.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (04108, АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (04210, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. судового збору.

5. Боржником за даною ухвалою є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (04108, АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1).

6. Стягувачем за даною ухвалою є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (04210, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_2).

7. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а саме з 20.03.2017.

8. Ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з дня набрання ухвалою законної сили, тобто до 20.03.2020.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя О.Марченко