overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року Справа № 910/10283/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Самусенко С.С.

розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк" Укргазбанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 січня 2017 року

та на ухвалу господарського суду міста Києва від 18 листопада 2016 року

у справі № 910/10283/13

господарського суду міста Києва

за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриджит Плюс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова лізингова група"

2.Приватне підприємство "Азовмех"

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Шалс"

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ

Подана Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк" Укргазбанк" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк" Укргазбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 січня 2017 року та на ухвалу господарського суду міста Києва від 18 листопада 2016 року у справі № 910/10283/13.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 04 квітня 2017 року о 15:25 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді М.М. Малетич

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.2017 Справа № 904/3904/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

До: Житлово-будівельного кооперативу №18 "Дніпросільмаш", м. Дніпро

Про: стягнення 25 538, 08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.2017 о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.03.2017 Справа № 905/562/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м.Київ в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ "Центренерго", м. Світлодарськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м. Лиман

про стягнення суми боргу в розмірі 31504,80грн

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Центренерго", м.Київ в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ "Центренерго", м.Світлодарськ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м. Лиман про стягнення суми боргу в розмірі 31504,80грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.03.2017 порушено провадження по справі № 905/562/17.

До початку розгляду справи по суті позивач надав клопотання вх.№8778/17 від 28.03.2017 про зміну предмету позову та просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м. Лиман суму безпідставно стягнутих штрафів в розмірі 31504,80грн.

27.03.2017 відповідач надав заперечення б/н від 24.03.2017, в яких просить в позові відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.04.2017 року о 11:30 год.

Зобовязати позивача надати докази направлення позовної заяви з додатками на адресу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ.

Зобовязати відповідача надати обгрунтування правових підстав (договір, чинне законодавство) зняття з особових рахунків позивача суми штрафів та порядку їх нарахування.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 р. Справа № 914/518/17

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Самійлівка, Запорізька область;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІСТ ЕКСПРЕС», м.Львів;
про:стягнення 22 645 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с.Самійлівка, Запорізька область звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІСТ ЕКСПРЕС», м.Львів про стягнення 22 645 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно п. 6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами, внесеними Законом України №3382-VI від 19.05.2011р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак позивачем при поданні позову не долучено до матеріалів позову належних доказів направлення позовної заяви відповідачу (опису вкладення), що є підставою для повернення позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, відповідно до п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Мазовіта А.Б.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.03.2017Справа № 910/4265/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілтранссервіс», про стягнення 26030,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілтранссервіс», про стягнення 26030,19 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви від 10.03.2017 та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення в цінний лист від 15.03.2017, проте не надано жодних документів, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), в зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та всіх перерахованих в ній додатків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2017 Справа № 904/7044/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР", м. Дніпропетровськ

2.Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ

3.Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква - Стандарт Захід" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 25 -Б, оф. 13; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.03.17р. клопотання ліквідатора № 02-16/215 від 13.03.17р. про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяців задовольнити частково. Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ «Аква -Стандарт Захід» та повноваження ліквідатора ТОВ «Аква -Стандарт Захід» на 2 місяці. Зобов'язано ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 10 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Згідно абз. 4 ст. 53 ГПК призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Оскільки ухвалою суду від 14.03.2017 року судом продовжено строк ліквідаційної процедури на 2 місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 16.05.2017 року о 11:30хв., продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ТОВ «Аква -Стандарт Захід» до 16.05.2017р. та зобов'язати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 40, 41,46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 53, 86 Господарсько процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду на 16.05.2017р. о 11:30, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання №2-201.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ТОВ «Аква -Стандарт Захід» до 16.05.2017р.

Зобовязати ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.2017 Справа № 904/3949/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, м.Кам'янець-Подільський

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

про повернення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.03.2017Справа № 910/3586/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Київської місцевої прокуратури № 2 в особі

Київської міської ради

до Громадської організації "Спортивний клуб веслування м. Києва"

про витребування земельної ділянки

за участю представників:

від прокуратури:Скляр Д.Ю.- посвідчення № 041074 від 03.02.2016 р.
від позивача:Панасюк Ю.О.- представник за довіреністю № 225-КМГ-742 від 09.03.2017 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 30.03.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 30.03.2017 р., з'явилися прокурор у справі та представник позивача, надали пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Київської місцевої прокуратури № 2 в особі Київської міської ради до Громадської організації "Спортивний клуб веслування м. Києва" про витребування земельної ділянки.

2. Судове засідання призначити на 24.04.17 о 12:15, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати позивача надати суду документи, на підставі яких було прийнято рішення КМР № 272/2341 від 17.09.2009 р.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.17р. Справа № 24/5005/3300/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Фінансово - будівельну компанію "Дніпро - Інвест - Буд" м. Дніпропетровськ, 49000, вул. Херсонська, буд. 3 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

За заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Дніпропетровськ господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 09.04.12р. порушив провадження у справі № 24/5005/3300/2012 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Фінансово - будівельна компанія "Дніпро - Інвест - Буд", м. Дніпропетровськ, 49000, вул. Херсонська, буд. 3 ().

Постановою господарського суду від 01.11.12р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на один рік, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АД № 040803.

Ухвалою від 19.07.16р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 19.01.17р.

Ухвалами від 23.01.17р., 09.02.17р., 10.03.17р. господарський суд Дніпропетровської області зобов'язав ліквідатора ОСОБА_2 представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

30.03.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання № 01-34/92-03 від 27.03.17р. щодо продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців, до клопотання ліквідатор надав свій звіт.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розглянути вказане клопотання в судовому засіданні за участю комітету кредиторів, ліквідатора та учасників провадження.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 18.04.17 р. на 10:50.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 направити до господарського суду протокол засідання комітету кредиторів з прийнятим рішенням щодо продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Повноваження ліквідатора ОСОБА_2, свідоцтво № 194 від 28.02.13р. у справі № 24/5005/3300/2012 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Фінансово - будівельну компанію "Дніпро - Інвест - Буд" м. Дніпропетровськ, 49000, вул. Херсонська, буд. 3 () продовжити до 18.04.17р.

Визнати явку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, комітету кредиторів - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ, Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" м.Кременчук, ліквідатора ОСОБА_2 учасника провадження - організатора аукціону - Правобережну Товарну Біржу, м. Дніпродзержинськ в судове засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3