КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" березня 2017 р. Справа №910/6221/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Халько В.А.

та представників:

від позивача - Охромєєв Ю.Г. - дов. б/н від 21.03.2016р.;

Барабаш О.В. - дов. №41573 від 10.12.2016р.;

від відповідача 1 - не з'явилися;

від відповідача 2 - Шмельов М.М. - дов. №49 юр - 1 від 03.01.2017р.;

Маначинський О.В. - дов. №49юр-7 від 28.01.2016р.,

від відповідача 3 - Годз К.С. - дов. №3/17 від 31.01.2017р.,

Рудяк О.І. дов. №2/17 від 31.01.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Рейл Інвестментс" і Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Крюківський вагонобудівний завод"

на рішення господарського суду м.Києва від 22.08.2016р.

у справі №910/6221/16 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

"Металургтранс"

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України,

2) ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод",

3) ТОВ "Рейл Інвестментс"

про визнання недійсним патенту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 22.08.2016р. у справі №910/6221/16 позовну заяву задоволено. Визнано недійсним патент України №31048 на промисловий зразок «Знімний дах вантажного вагона», виданий ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" та ТОВ "Рейл Інвестментс". Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести запис до Державного реєстру патентів на промислові зразки про визнання недійсним патенту України №31048 на промиловий зразок «Знімний дах вантажного вагона». Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова вартість» відомості про визнання недійсним повністю патента України №31048 на промисловий зразок «Знімний дах вантажного вагона». Стягнуто з ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" на користь ТОВ "Металургтранс" 1 378 грн. - судового збору. Стягнуто з ТОВ "Рейл Інвестментс" на користь ТОВ "Металургтранс" 1 378 грн. - судового збору. Скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду м.Києва від 19.05.2016р. у справі №910/6221/16.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ТОВ "Рейл Інвестментс" і ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" подали апеляційні скарги, в яких просять рішення суду першої інстанції скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ТОВ "Металургтранс" відмовити повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Металургтранс" просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод", а рішення господарського суду м.Києва від 22.08.2016р. залишити без змін.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016р. апеляційні скарги були прийняті до провадження та призначені до розгляду на 05.10.2016р.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016р. розгляд справи було відкладено на 19.10.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України.

15.09.2016р. і 17.10.2016р. представником ТОВ "Рейл Інвестментс" до апеляційної інстанції були подані клопотання про призначення повторної судової експертизи з переліком питань до експертної установи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. об'єднано апеляційні скарги ТОВ "Рейл Інвестментс" і ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" на рішення господарського суду м.Києва від 22.08.2016р. у справі №910/6221/16 в одне апеляційне провадження, призначено по справі повторну судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та зупинено провадження у справі №910/6221/16 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта.

13.01.2017р. через канцелярію Київського апеляційного господарського суду надійшов лист №17076/16-53 від 16.12.2016р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з проханням про проведення експертизи у строк понад дев'яносто днів та про направлення клопотання №17076/16-53 про надання додаткових матеріалів, а також повернуто матеріали справи №910/6221/16 до апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017р. поновлено апеляційне провадження у справі №910/6221/16 та призначено судове засідання 01.02.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017р. доручено проведення призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. судової експертизи Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності ДП «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України (далі - Департамент СЕЕДІВ) та зупинено провадження у справі №910/6221/16 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта.

16.02.2017р. до апеляційної інстанції з Департаменту СЕЕДІВ надійшов лист №612/17-Вих від 13.02.2017р. про визначення особи експерта Департаменту, якому буде доручено проведення експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. поновлено апеляційне провадження у справі №910/6221/16 та призначено судове засідання 22.03.2017р.

21.03.2017р. та 22.03.2017р. до апеляційної інстанції від представників ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод", ТОВ "Рейл Інвестментс" і ТОВ "Металургтранс" надійшли заяви про заміну експертної установи та призначення нової, оскільки, згідно листа №8117/5752-0-33-17/9 від 06.03.2017р. Міністерства юстиції України, Департамент СЕЕДІВ не є суб'єктом судово-експертної установи.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до Закону України "Про судову експертизу" і ст.41 ГПК України проведення судової експертизи апеляційний суд вважає за необхідне доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Керуючись ст. ст.20, 41, 79, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод", ТОВ "Рейл Інвестментс" і ТОВ "Металургтранс" про заміну експертної установи та призначення нової задовольнити частково.

2. Доручити проведення призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. судової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

3. Зобов`язати сторін на вимогу експерта представити останньому на дослідження всі необхідні для проведення експертизи документи та інші докази.

4. Зобов`язати сторін забезпечити вільний доступ експерта до об'єктів дослідження експертизи.

5. Для виконання проведення експертизи надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а) копію даної ухвали, копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. та матеріали справи №910/6221/16.

6. Повідомити експерта про те, що у разі встановлення фактів під час проведення експертизи, що мають значення для справи, але щодо яких не було поставлено запитань, експерт, відповідно до ч.2 ст. 42 ГПК України, може висловити свою думку з цих питань в експертному висновку.

7. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Попередити сторін про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду та вимог експерта.

9. Зупинити провадження у справі №910/6221/16 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта.

10. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №910/6221/16, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

11. Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

12. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту винесення.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська