overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.04.2017Справа № 910/1877/17
За позовом Приватного підприємства «Юлана»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб-Драфт на Подолі»

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Клуб-Драфт»

про стягнення 101102,68 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача Калачик В.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

від третьої особи не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне підприємство «Юлана» до товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб-Драфт на Подолі» про стягнення заборгованості за договором поставки алкогольних напоїв №ЮК545 від 19.09.2014 в сумі 101102,68 грн., з яких: 54800,00 грн. основний борг, 27019,34 грн. пеня, 5480,00 грн. штраф, 2190,43 грн. 3% річних, 11612,91 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 09.02.2017 порушено провадження у справі № 910/1877/17, розгляд останньої призначено на 02.03.2017.

Ухвалою суду від 02.03.2017 розгляд справи відкладено на 23.03.2017.

Ухвалою суду від 23.03.2017 розгляд справи відкладено на 03.04.2017 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Клуб-Драфт».

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, явку уповноважених представників не забезпечили, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, вимог ухвали суду від 23.03.2017 про відкладення розгляду справи не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи та продовжити строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суд ухвалює задовольнити клопотання.

В порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Крім того, суд повторно зобов'язує сторін виконати вимоги ухвали суду від 23.03.2017 про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 04.05.17 о 14:50 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 23.03.2017 про відкладення розгляду справи.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторін та інших осіб зобов'язаних цієї ухвалою про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

СуддяІ.В. Усатенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

04.04.2017 Справа № 904/12528/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Науменка І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ТД-мережа» (м. Миколаїв Миколаївської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2017р. у справі № 904/12528/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ТД-мережа» (м. Миколаїв Миколаївської області)

до: публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро)

про: стягнення на підставі договору безпроцентної поворотної позики боргу у сумі 404999,70 грн., процентів за користування чужими грошовими коштами у сумі 13729,89 грн. та пені у сумі 20280,00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.04.17р. на 16:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 «Переліку»;

відповідачу зазначені нижче у пунктах 1, 4 «Переліку»

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55;

- незявлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р.№ 916/657/17

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 29634,23грн.

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: розглядається заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх.суду№2-1821/17 від 03.04.2017р.) про повернення судового збору.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 29634,23грн. у тому числі 772,55грн. заборгованості з орендної плати, 28861,68грн. неустойки за прострочення повернення об'єкта оренди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2017р. було повернуто позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради в порядку п.п.1,3,4,6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

03.04.2017р. за вх.суду№2-1821/17 Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору сплаченого за подачу позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради було повернуто без розгляду в порядку п.п.1,3,4,6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у сумі 1600,00грн., сплачений за платіжним дорученням №60 від 09.02.2017р., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх.суду№2-1821/17 від 03.04.2017р.) про повернення судового збору - задовольнити.

2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) повернути Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ) з державного бюджету судовий збір у сумі 1600/одна тисяча шістсот/грн., сплачений за платіжним дорученням №60 від 09.02.2017р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р.Справа №916/3347/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 537880,43 грн.;

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Рога Н.В.

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 537880,43 грн.

04.04.2017р. за вх.суду№2-1866/17 позивач засобами електронного зв`язку звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг" про продовження строку розгляду справи №916/3347/16 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/3347/16 по "21" квітня 2017 р.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя Н.В. Рога

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2017 р.Справа № 922/803/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудсистема" (м. Харків)
до Харківської міської ради (м. Харків)
про скасування рішення,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 29.12.2016 р.),

відповідача - гол. спеціаліста-юрисконсульта сектору судової роботи відділу з питань містобудування та архітектури Юридичного департаменту Харківської міської ради ОСОБА_2 (довіреність №08-11/95/2-17 від 10.01.2017 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних питань" від 26.02.2014 р. №1470/14.

22.03.2017 р. розгляд справи був відкладений на 29.03.2017 р. о 15:00 год.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2017 р. о 12:30 год.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - письмове правове обґрунтування позовних вимог; письмове уточнення позовних вимог; докази відправки правового обґрунтування та уточнення відповідачу;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.04.2017 справа № 17/323/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Стойка О.В., Колядко Т.М. , Татенко В.М. ,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с. Новогорівка, Запорізька область
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від20.02.2017
у справі№ 17/323/10 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м.Запоріжжя
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с. Новогорівка, Запорізька область
простягнення 75 754, 48 грн.
ВСТАНОВИВ:

До провадження Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с. Новогорівка, Запорізька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.02.2017 р.

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування цього клопотання заявник посилається на те, що для усунення недоліків попередньо поданої апеляційної скарги, яка була повернута на підставі ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2017 р., а саме: сплати судового збору за належними реквізитами, знадобився додатковий час.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника та вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с. Новогорівка, Запорізька область у справі 17/323/10 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.04.2017 о 11:00.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

5.Зобов'язати позивача надати Донецькому апеляційному господарському суду до 14.04.2017 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6.Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Т.М. Колядко

В.М. Татенко

Надруковано 4 прим.:

1) позивачу;

2) відповідачу;

3) у справу;

4) ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р.Справа № 916/515/17

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні

до відповідача: Чорноморського головного морського агентства "ІНФЛОТ"

про стягнення 3 738 грн. 88 коп.

Суддя Н.Д. Петренко

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 20.07.2016р.

Суть спору: управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Чорноморського головного морського агентства "ІНФЛОТ" про стягнення 3 738 грн. 88 коп.

04.04.2017р. до канцелярії господарського суду Одеської області від представника позивача надійшла заява про заміну сторони по справі 916/515/17 з „управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на „Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р.№ 988 управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні та управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі реорганізовані шляхом злиття у Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Оскільки положеннями ст. 25 Господарського процесуального кодексу України визначено обов'язок суду здійснювати заміну сторони у разі її зміни на правонаступника, то, враховуючи вищевикладене, слід змінити позивача по справі - управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на процесуального правонаступника - Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Керуючись, ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Змінити найменування відповідача з „управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на „Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області у справі № 916/515/17.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" квітня 2017 р.Справа № 916/3509/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЗАНІВКА" (юридична адреса: 65102, м. Одеса, пляж Лузанівка, ; адреси, вказана позивачем: 65102, м. Одеса, пляж Лузанівка, кафе "Лузанівка", 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 14, кв. 2)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Соловйов В.В. за довіреністю від 12.09.2016;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не з'явився у судове засідання, не надав витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" квітня 2017 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 2 на першому поверсі.

2. Зобов'язати позивача надати:

- докази наявності права власності у позивача на спірне майно;

- докази наявності повноважень у особи, яка підписала акт перевірки від 19.07.2016р.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо місцезнаходження відповідача.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- належним чином засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду).

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" квітня 2017 р.Справа № 916/5162/15

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства „Альянс-2500"

про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю №1970 від 20.11.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю від 03.12.2015р.;

від третьої особи: не з'явився;

Суть спору:про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 195246,32грн.

У зв'язку з неявкою представника третьої особи, а також неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" квітня 2017 р. о 14:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 тел. 0(482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 07.12.2016р., а саме чи є ФОП ОСОБА_2 належним відповідачем, чи має право позивач на відшкодування за рахунок ФОП ОСОБА_2 збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав та чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги (збереження ФОП ОСОБА_2 спірного майна позивача без достатньої правової підстави).

відповідача та третю особу надати: письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 07.12.2016р.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа №910/2284/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «РІК-АВТОГАРАНТ»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.02.2017р.

у справі №910/2284/17 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «РІК-АВТОГАРАНТ»

до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське»

про стягнення 132 553,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2017 року у справі №910/2284/17 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції від 16.02.2017р., позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 07.03.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «РІК-АВТОГАРАНТ» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Отрюха Б.В., Тищенко О.В.

Розпорядженням №09-52/236/1 від 29.03.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. на лікарняному.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу суддів від 29.03.2017 року, в зв'язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. на лікарняному, який є головуючим суддею, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді:Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «РІК-АВТОГАРАНТ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2017р. у справі №910/2284/17 до провадження.

2.Розгляд справи №910/2284/17 призначити на 11.04.2017р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №4).

3.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна