ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № 922/407/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", м. Харків
до World Food Programme-WFP, Рим, Італія
про стягнення 267.149,1 дол. США (7.344.426,99грн.)
за участю представників сторін:

сторони - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017р. ТОВ «Олімп» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до World Food Programme-WFP, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 267.149,1 доларів США. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за контрактом від 06.06.2016р. №HQ/2016/НОМЕР_1 в частині повної та своєчасної оплати товару, поставленого позивачем згідно вантажних митних декларацій (форма МД-2) від 03.10.2016р. №807100001/2016/004306 та накладної, на умовах FOB ОСОБА_1 (інвойс №283 Ех); від 30.09.2016р. №807100001/2016/004259 та накладної, на умовах FOB ОСОБА_1 (інвойс №279 Ех); від 29.09.2016р. №807100001/2016/004256 та накладної, на умовах FOB ОСОБА_1 (інвойс №276 Ех); від 28.09.2016р. №807100001/2016/004219 та накладної, на умовах FOB ОСОБА_1 (інвойс №275 Ех); від 27.09.2016р. №807100001/2016/004197 та накладної, на умовах FOB ОСОБА_1 (інвойс №272 Ех); від 26.09.2016р. №807100001/2016/004162 та накладної, на умовах FOB ОСОБА_1 (інвойс №270 Ех), в порушення п. 12 контракту, яким установлено, що оплата за товар здійснюється покупцем протягом 4-х (чотирьох) робочих днів з моменту надання документів, в якості правових підстав вказує на норми ст. ст. 525, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 12, 22, 55, 82, 124 ГПК України, ст. 20 ГК України, ст..6 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 25, 53, 59, 61 Конвенції ООН «Про договори міжнародної купівлі-продажу товарів» від 11.04.1980р., ст. 76 ЗУ «Про міжнародне приватне право».

В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, правом на участь представника у судовому засіданні не скористалися, причину неявки суд не повідомили, витребуваних документів не надали.

27 березня 2017 року позивач звернувся із заявою (вх. №7371) про залишення позовної заяви без розгляду, у якій просить суд у зв'язку із неможливістю виконати на сьогоднішній день вимоги суду, залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи по суті, суд виходить з наступного.

Відповідач у справі є нерезидентом України. Згідно статті 125 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами (частина 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до п.8 роз'яснення Вищого господарського суду України від 31.05.2002р. №04-5/608 "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій", вирішуючи питання забезпечення своєчасного повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, господарському суду обов'язково необхідно направити відповідачеві формуляр процесуальних документів з перекладом на французьку чи англійську мову або мову запитуваної держави. Витрати, пов'язані з перекладом відповідних документів, а також з оплатою за вручення їх за кордоном згідно Конвенції від 15.11.1965р., під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Після закінчення розгляду справи такі витрати розподіляються господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК України. Конвенцією також встановлено, що судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що судовий документ було вручено або доставлено особисто відповідачеві.

В процесі розгляду даної справи, Ухвалами господарського суду Харківської області від 12.04.2016р. та від 28.02.2017р., в порядку п.4 ст. 65 ГПК України, було витребувано від позивача необхідні для розгляду справи документи: - три примірники нотаріально посвідченого перекладу на італійську мову наступних документів (позовної заяви; усіх доданих до позовної заяви документів; ухвали про порушення провадження у справі); - проект доручення господарського суду Харківської області про вручення повісток та інших судових документів, складений в порядку Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаною в Гаазі 15.11.1965р., статтею 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992р.; - документи, що підтверджують правосубєктність відповідача за законодавством країни реєстрації (Витяг з Торгівельного, Судового, Банківського реєстру); - інформацію щодо наявності або відсутності у відповідача офіційного представництва відповідача на території України та інших документів.

Станом на 28.03.2017р. позивачем залишаються не виконані вимоги суду щодо надання витребуваних документів, строк розгляду справи обмежений положеннями ст. 69 ГПК України.

Ненадання витребуваних судом доказів унеможливлює повідомлення відповідача та відповідно розгляд справи по суті, та прийняття обґрунтованого судового рішення у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Окрім того, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява та додані копії документів, посвідчено без додержання вимог ст. 36 ГПК України, згідно якої, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності). в даному випадку у позовній заяві та доданих документах замість особистого підпису посадової особи (директора ТОВ "Олімп" ОСОБА_2Д.) справжність копії засвідчена відтиском факсімілє. Доказів того, що цей відтиск проставлений особисто директором ОСОБА_2 (а також того, що він, ОСОБА_2 обізнаний про факт посвідчення копій від його імені, і прийняв на себе відповідальність за їх відповідність оригіналу) позивачем також не надано.

Ухвалами суду від 31 січня 2017 року та від 28 лютого 2017 року, суд зобов'язував позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви. Проте, вимоги суду залишилися позивачем без виконання, що також унеможливлює розгляд справи по суті.

Також слід зазначити, що представник позивача не з'явився у судове засідання, в той час, як ухвалами суду від 31.01.2017р. та від 21.03.2017р. суд визнав явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Відсутність пояснень представника позивача щодо питань, котрі виникають у суду з приводу обставин справи, перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

Беручи до уваги викладені обставини, а також заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд не вбачає можливості дослідити всі обставини справи та розглянути спір по суті, а тому позов на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишається судом без розгляду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та пункту 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" витрати по сплаті судового збору суд залишає за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 38, 43, 44, 49, 75, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
/Справа №922/407/17/