КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Справа №910/14828/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Карпюк О.С.,

представників:

від боржника - Кучак Ю.Ф.,

від компанії "Сеянг Інтернешенл" - Кравченко О.Ю.,

від АТ "УкрСиббанк" - Гончарова Ю.М.,

від АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Ковалевського Р.В.,

від ПАТ "Банк Форум" - Бєлкіна М.Л.,

розглянувши клопотання про забезпечення вимог кредиторів

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2017

у справі № 910/14828/16 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" (код 30703438)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 ліквідатор подав до суду першої інстанції клопотання про надання згоди на продаж майна боржника, яке перебуває в заставі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "УкрСиббанк", ПАТ "Банк Форум".

У грудні 2016 року заставний кредитор ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до ліквідатора із вимогою скликати збори кредиторів та витребування договорів про відчуження майна боржника протягом року, що передував порушенню справи про банкрутство боржника.

У зв'язку з відсутністю реагування ліквідатора на вимогу заставного кредитора про скликання зборів кредиторів, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до господарського суду із клопотанням про зобов'язання ліквідатора скликати збори кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 задоволено клопотання ліквідатора про надання дозволу на продаж рухомого майна ТОВ "ТПК-Профіль-ГП"; надано дозвіл на продаж рухомого майна ТОВ "ТПК-Профіль-ГП", яке знаходиться у заставі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "УкрСиббанк", ПАТ "Банк Форум".

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2017, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подав заяву про забезпечення вимог кредитора шляхом заборони ліквідатору вчиняти будь-які дії та укладати будь-які угоди стосовно майна боржника, що знаходиться в заставі Банку, зобов'язання організатора аукціону з продажу майна боржника скасувати аукціон з продажу майна боржника, про що розмістити відповідне оголошення на сайті Мінюсту та Вищого господарського суду України.

Клопотання Банку мотивоване тим, що дії ліквідатора та суду першої інстанції спрямовані на реалізацію майна боржника без згоди на те забезпечених кредиторів, свідчать про зацікавленість зазначених осіб у реалізації майна боржника.

Так, за твердженням Банку, боржник ухиляючись від виконання кредитних зобов'язань, здійснив реалізацію належного йому майна (окрім заставного), що не спростовується ліквідатором, який повідомив про продаж нерухомого майна в Львівській області та ухиляється від надання відомостей щодо відчуження майна за останній календарний рік до порушення провадження у справі про банкрутство.

Боржник своїм рішенням призначив Голову ліквідаційної комісії Кучака Ю.Ф., який в подальшому в порушення вимог 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) був призначений ліквідатором банкрута у даній справі.

Визнані кредитори (АТ "Райффайзен Банк Аваль", компанія "Сеянг Інтернешенл") зверталися до ліквідатора з клопотання про скликання комітету кредиторів, проте, ліквідатор відмовився скликати комітет кредиторів.

Банк звернувся до суду з клопотанням про зобов'язання ліквідатора скликати комітет кредиторів, проте суд проігнорував зазначене клопотання.

Жодної перевірки на відповідність договорів про відчуження майна боржника інтересам боржника та чи не спричинило таке відчуження погіршення майнового стану боржника та, як наслідок, банкрутство боржника не здійснювалось (зазначену перевірку мав здійснити комітет кредиторів).

Жодної перевірки та об'єктивної оцінки дій учасників/керівників банкрута на предмет наявності в діях зазначених осіб ознак доведення до банкрутства (ч. 5 ст. 41 Закону про банкрутство) не здійснювалось.

Дії ліквідатора та суду першої інстанції, позбавляють кредиторів можливості вирішити питання, щодо санації боржника, що в черговий раз підтверджує доводи скаржника про не зацікавленість боржника та ліквідатора у відновленні платоспроможності боржника та вживають дії для його ліквідації, продажу майна за заниженою вартістю.

Вказані вище обставини, на думку заставного кредитора, свідчать про реальний ризик продажу майна банкрута до вирішення питання формування ліквідаційної маси.

Невжиття заходів щодо заборони ліквідатору вчиняти дії по відчуженню майна, пов'язані з організацією та проведенням торгів (аукціону) з продажу майна, може створити умови невиконання постанови суду апеляційної інстанції в разі задоволення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2017.

Окрім того, заставний кредитор посилається на порушення законодавства при організації публічних торгів з продажу заставного майна, що свідчать про умисне намагання організатора аукціону здійснити уцінку майна та реалізувати його за найменшою ціною.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з частиною першою статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

У пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону про банкрутство господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону про банкрутство заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі.

Матеріалами справи підтверджуються, а боржником не спростовані, доводи заставного кредитора, які містяться у поданих матеріалах, що існують достатні підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів відносно боржника в процедурі банкрутства у даній справі може утруднити чи зробити неможливим в подальшому задоволення вимог заставних та інших кредиторів, відповідно, існує загроза порушенню в майбутньому їх прав та охоронюваних законом інтересів в частині забезпечення повного задоволення заявлених до боржника вимог за рахунок продажу його майна, оскільки ліквідатор ухиляється від формування представницьких органів кредиторів з метою забезпечення нагляду за ліквідаційною процедурою зі сторони зацікавлених осіб (кредиторів), при цьому не забезпечує реалізацію заставного майна з неухильним дотриманням вимог законодавства та основного принципу - продажу за найвищою ціною, з метою повного задоволення вимог кредиторів.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в разі невжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів відносно боржника в процедурі ліквідації, існує реальна загроза позбавлення права кредиторів на задоволення їх грошових вимог.

Обираючи захід забезпечення, колегія суддів враховує, що ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство заборонено накладати арешти або інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута.

При цьому, статтею 54 Закону про банкрутство, скасування аукціону з продажу майна банкрута віднесено до права організатора за умов існування певних обставин, та таке рішення може бути предметом судового оскарження.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів (позову), які є пов'язаними з предметом апеляційного оскарження (надання згоди на продаж заставного майна банкрута) у даній справі та спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення шляхом:

заборони ліквідатору до закінчення апеляційного провадження з перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі № 910/14828/16 вчиняти будь-які дії, що направлені на відчуження майна банкрута, яке перебуває в заставі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "УкрСиббанк", ПАТ "Банк Форум".

Зазначені вище заходи до забезпечення позову співвідносяться з предметом спору, а отже існує конкретний зв'язок між заходами до забезпечення позову і предметом спору, а тому такі заходи до забезпечення позову спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з поданням апеляційної скарги ПАТ "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у даній справі, що призначена до розгляду на 04.04.2017, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на вказану дату з метою забезпечення перегляду судового рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку із дотриманням процесуальних прав всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити частково.

2. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів у справі № 910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" (код 30703438).

3. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" в особі ліквідатора Кучака Юрія Федоровича до закінчення апеляційного провадження з перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі № 910/14828/16 вчиняти будь-які дії, що направлені на відчуження майна банкрута, яке перебуває в заставі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "УкрСиббанк", ПАТ "Банк Форум", а саме:

рухомого майна, яке перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" -

- Лінія для профілювання листового металу з числовим програмним управлінням по виготовлення трапецеїдального профілю типу CS-T-18. 2007 року випуску, Польща (інвентарний та серійний №013/279);

- Лінія для профілювання листового металу з числовим програмним управлінням по виготовлення трапецеїдального профілю типу CS-T-45. 2008 року випуску, Польща (інвентарний та серійний №00169/297);

- Лінія для повздожньо-поперечної порізки рулонного металу AKL-13x1/5 (120), 2008 року випуску, Фінляндія (інвентарний та серійний №0182/1/082073);

- Лінія для виготовлення конька універсального CSG-42, 2007 року випуску, Польща (інвентарний та серійний №134/416);

- Верстат для згинання листового металу AK 2000x1,0, 2007 року випуску, Німеччина (інвентарний та серійний №009/141217);

- Верстат для згинання листового металу AK 2000x1,0, 2008 року випуску, Німеччина (інвентарний та серійний №00198/-);

- Верстат для згинання листового металу AK 3000x1,0, 2007 року випуску, Німеччина (інвентарний та серійний №00197/141302);

- Ексцентрикові листові ножиці для порізки листового металу HS 2000x1,25, 2008 року випуску, Німеччина (інвентарний та серійний №00196/111685);

- Ексцентрикові листові ножиці для порізки листового металу HS 3000x1,00, 2008 року випуску, Німеччина (інвентарний та серійний №00200/111771);

- Ексцентрикові листові ножиці для порізки листового металу HS 2000x1,25, 2007 року випуску, Німеччина (інвентарний та серійний №010 111770);

- Машина касетна AKK-26+KUKO-26 з числовим програмним управлінням для виробництва фасадної стінової касети типу TPK1000 і ТРК3000, 2008 року випуску, Фінляндія (інвентарний та серійний №00181/1954);

- Розмотувач для металу (в рулонах) типу RS 10Н, 2008 року випуску, Польща (інвентарний та серійний №00183/25/04/2008);

- Розмотувач для металу (в рулонах) типу RS 10Н, 2008 року випуску, Польща (інвентарний та серійний №00184/25/04/2008);

- Лінія для профілювання листового металу з числовим програмним управлінням по виготовленню профільованих фасадних панелей, 2008 року випуску, Корея (інвентарний та серійний №00223/1Е-803-ТР-1N-SW);

- Автоматична лінія для профілювання листового металу з числовим програмним управлінням по виготовленню виготовлення трапецеїдального профілю типу TR-82, 2008 року випуску, Корея (інвентарний та серійний №3/08-121/1Е-803-ТР-1N-ST);

рухомого майна, яке перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" -

- Лінія для профілювання металу T-18, Заводський №235/02, 2002 року випуску, Stalplast Польща (інвентарний №3046);

- Лінія по виробництву профілів TП-8, Заводський №088462, 2003 року випуску, Stalplast Польща (інвентарний №3048);

- Лінія для профілювання T-35, Заводський №263, 2006 року випуску, Stalplast Польща (інвентарний №3/06-55);

- Лінія по виробництву металочерепиці TW, Заводський №775, 2004 року випуску, Синтек, Фінляндія (інвентарний №3043);

рухомого майна, яке перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" -

- Автоматична лінія для профілювання листового металу по виготовленню металочерепиці TW-S 23/1100, 2007 року випуску, серія/марка - (інвентарний №047);

- Автоматична лінія для профілювання листового металу по виготовленню трапецеїдального профіля типу Т-58, 2007 року випуску, серія/марка 284 (інвентарний №012);

- Автоматична лінія для попередньої та повздожньої порізки листового металу AKL-15, 2006 року випуску, серія/марка 61420 (інвентарний №00182);

- Автоматична прокатно-профілююча лінія для виробництва внутрішньої стінової касети для мінеральної вати методом профілювання листового металу TRS 110, 160/500-600, 2007 року випуску, серія/марка 943 (інвентарний №3/07-021НЯ).

- Автоматична лінія для профілювання листового металу по виготовленню метало черепиці і синусоїдного профіля типу TW-S 35/1090-S35/1090, 2006 року випуску, серія/марка - (інвентарний №3/06-080). TW, Заводський №775, 2004 року випуску, Синтек, Фінляндія (інвентарний №3043).

4. Боржниками за даною ухвалою є:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" (код 30703438, адреса: 01030, м. Київ, вул. Пирогова, 10, корп. В);

5. Стягувачами за даною ухвалою є:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; код 14305909);

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (04040, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, код 09807750);

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код 21574573).

6. Дана ухвала підлягає обов'язковому виконанню на всій території України з моменту її винесення, а саме з 22.03.2017.

7. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання складає один рік з моменту її винесення, тобто до 22.03.2018.

8. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

9. Розгляд справи № 910/14828/16 відкласти на 04.04.2017 об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко