РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017Справа №52/163

За позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
доКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Липкижитлосервіс"
третя особа:Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр"
про стягнення 2441742,81 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Довгалюк А.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: Єщенко І.О. - представник за довіреністю;

від третьої особи: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2008 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Липкижитлосервіс" про стягнення 2441742,81 грн. основного боргу, в зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язання за Договором на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднанні мережі №03970/2-06 від 15.03.2004 за період з червня 2005 року по травень 2008 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016, позов задоволено частково; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача: 355131,01 грн. основного боргу; 3551,31 грн. державного мита та 17,70 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; позов у частині стягнення 349941,67 грн. основного боргу за послуги з водопостачання та водовідведення по коду 6-50084 для потреб гарячого водопостачання та 41571,74 грн. основного боргу за послуги з водопостачання та водовідведення по коду 6-90084 для потреб гарячого водопостачання залишено без розгляду; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.12.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київводоканал" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у справі №52/163 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Так, у постанові Вищого господарського суду України від 27.12.2016 зазначено, що попередні судові інстанції у розгляді справи не з'ясували обставин, які пов'язані зі зміною цільового призначення платежу, зазначеного у платіжних документах щодо зарахування коштів у сумі 861062,36 грн. Крім того, судами попередніх інстанцій не враховано, що відповідач зобов'язаний у спірний період оплачувати послуги з централізованого гарячого водопостачання, що надаються позивачем, відповідно до пункту 12.3 Правил №65, яким було встановлено обов'язок оплачувати вартість питної води на підігрів.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями, справу №52/163 передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2017 справа №52/163 прийнята до свого провадження суддею Грєховою О.А., розгляд справи призначено на 06.02.2017.

02.02.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення.

Представники сторін у судове засідання 06.02.2017 з'явились.

Представник відповідача у судовому засіданні подав письмові заперечення на позовну заяву.

У судовому засіданні 06.02.2017 відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 27.02.2017.

24.02.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано додаткові письмові пояснення.

Представники учасників судового процесу у судове засідання 27.02.2017 з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 відкладено розгляд справи до 13.03.2017; зобов'язано позивача надати суду розгорнутий розрахунок суми заборгованості за кодом 6-84 станом на 01.06.2005 у розмірі 781533,62 грн., яка відображена позивачем у розгорнутому розрахунку позовних вимог і заявлена позивачем до стягнення.

Представники сторін у судове засідання 13.03.2017 з'явились.

Представник позивача у судовому засіданні 13.03.2017 на виконання вимог ухвали суду від 27.02.2017 подав розгорнутий розрахунок позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 13.03.2017 судом оголошено перерву до 20.03.2017.

17.03.2017 відповідач через відділ діловодства суду подав відзив на розгорнутий розрахунок боргу.

У судовому засіданні 20.03.2017 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

На виконання вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судового засідання, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 20.03.2017 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

15.03.2004 між Державним комунальним об'єднанням «Акціонерна компанія «Київводоканал», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - позивач, постачальник, ПАТ «АК «Київводоканал») та Комунальним підприємством по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс», правонаступником якого є Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Липкижитлосервіс» (далі - відповідач, абонент, КП УЖГ Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс») було укладено Договір на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднанні мережі №03970/2-06 (далі - договір).

За умовами п. 1.1 договору ПАТ «АК «Київводоканал» зобов'язується надавати відповідачу послуги з постачання питної води та на підставі пред'явленого абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва приймати від нього стічні води у систему каналізації м. Києва відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва, а абонент зобов'язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому Постачальником послуг на умовах цього договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 № 65 (далі - Правила №65), а також дотримуватися норм визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 договору сторони погодили, що оплата вартості послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документу до банківської установи абонента. У разі утворення боргу, оплата за надані послуги, що надходить від абонента, незалежно від зазначеного в платіжному документі призначення платежу, першочергово зараховується постачальником в погашення боргу. В разі неотримання від постачальника поточного щомісячного розрахункового документу, абонент здійснює оплату вартості наданих йому послуг, не пізніше 5-го числа наступного місяця, платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості спожитої води.

Цей договір діє протягом всього часу надання послуг до моменту його розірвання. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами (п. 7.1 договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За умовами ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір є договором надання послуг водопостачання та водовідведення, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання в т.ч. глави 63 Цивільного кодексу України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" у відповідній редакції.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положенням ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України закріплено обов'язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі, якщо останнім передбачено надання такої послуги за плату.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом (ч. 2 ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

При цьому відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах (ч. 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Також, за приписами ст. 1 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання":

- централізоване питне водопостачання - господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об'єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов'язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води;

- централізоване водовідведення - господарська діяльність із відведення та очищення комунальних та інших стічних вод за допомогою комплексу об'єктів, споруд, колекторів, трубопроводів, пов'язаних єдиним технологічним процесом.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та пп. 5 п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Як зазначає позивач, на виконання умов договору ПАТ "АК "Київводоканал" надало КП "Липкижитлосервіс" послуги з водопостачання та водовідведення у період з 01 червня 2005 року по 31 травня 2008 року на загальну суму 8910853,30 грн., з яких виставлено до сплати відповідачу:

- 7233260,29 грн. за послуги за постачання питної холодної води та прийняття стоків холодної води (код 6-84);

- 1209655,78 грн. за послуги з постачання питної води, яка використовується для приготування гарячої води та прийняття стоків гарячої води (код 6-50084);

- 41571,74 грн. за послуги з водопостачання та водовідведення (код 6-90084).

На підтвердження факту виконання договору за вказаний період позивачем було надано маршрутні листи за період з 2005 року по 2008 рік; зведені відомості розщеплення оплат КП «ГІОЦ»; банківські виписки за період з 01.06.2005 по 31.05.2008; дебетово-інформаційні повідомлення за цей же період; розшифровки рахунків відповідача.

За твердженням позивача, відповідачем неналежним чином виконувались передбачені договором обов'язки щодо оплати отриманих ним послуг, що стало підставою звернення позивача із позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у розмірі 2441742,81 грн. боргу, з яких:

- 781533,62 грн. - борг за кодом 6-84 станом на 01.06.2005;

- 1216193,37 грн. - борг за послуги з водопостачання та водовідведення за кодом 6-84 для потреб холодного водопостачання за період з червня 2005 року по травень 2008 року;

- 349941,67 грн. - борг за послуги з водопостачання та водовідведення за кодом 6-50084 для потреб гарячого водопостачання;

- 52502,39 грн. - борг за послуги з водопостачання та водовідведення за кодом 6-90084 станом на 01.06.2005;

- 41571,74 грн. - борг за послуги з водопостачання та водовідведення за кодом 6-90084.

Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості в розмірі 781533,62 грн. за кодом 6-84 та заборгованості в розмірі 52502,39 грн. за кодом 6-90084, що існували станом на 01.06.2005, суд зазначає наступне.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Так, підставою для звернення позивачем до Господарського суду міста Києва стало неналежне виконанням відповідачем умов Договору на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднанні мережі №03970/2-06 від 15.03.2004. В той же час, згідно з наданим ПАТ "АК "Київводоканал" розгорнутим розрахунком позовних вимог до боржника КП "Липкижитлосервіс" заборгованість останнього виникла ще з січня 1999 року, тобто ще до підписання сторонами спірного договору.

Крім того, згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема в силу вимог ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Під час розгляду справи позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність у КП "Липкижитлосервіс" заборгованості в розмірі 781533,62 грн. за кодом 6-84 та в розмірі 52502,39 грн. за кодом 6-90084, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог про стягнення 1216193,37 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за кодом 6-84 для потреб холодного водопостачання і 41571,74 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за кодом 6-90084 за період з червня 2005 року по травень 2008 року, суд зазначає таке.

Як убачається з розгорнутого розрахунку позовних вимог до боржника КП "Липкижитлосервіс" за період з 01.06.2005 по 31.05.2008 позивачем виставлено до сплати відповідачу 7233260,29 грн. У свою чергу відповідачем сплачено за цей період 7335841,67 грн., тобто мала місце переплата. З приводу суми 1318774,75 грн., зазначеної в графі «перерахунки» (за кодом 6-84), а також суми 41571,74 грн. (за кодом 6-90084) позивачем під час розгляду справи не надано суду ані нормативно обґрунтованих пояснень, ані доказів, які б свідчили про правомірність нарахування вказаних сум.

Враховуючи наведене, в цій частині позовних вимог суд також не вбачає підстав для їх задоволення.

Щодо вимог ПАТ "АК "Київводоканал" в частині стягнення 349941,67 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за кодом 6-50084 для потреб гарячого водопостачання за період з 01 жовтня 2005 року по 31 травня 2008 року, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у національних стандартах або технічних умовах. Енергопостачальні підприємства інших, крім державної і комунальної, форм власності можуть брати участь у забезпеченні енергією будь-яких споживачів, у тому числі через державну (комунальну) енергомережу, на умовах, визначених відповідними договорами.

На час існування спірних правовідносин, порядок користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод до комунальної каналізації та визначали взаємовідносини між об'єднаннями, виробничими управліннями водопровідно-каналізаційного господарства або іншими експлуатаційними організаціями, комбінатами комунальних підприємств (надалі - Водоканал) та абонентами міських, районних, селищних водопроводів і каналізацій на території України, Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 року №65.

Пунктом 12.3 Правил №65 передбачено, що розрахунки за воду здійснюються в такому порядку і в такі строки: з житлово-експлуатаційними організаціями та ЖЕК - один раз на місяць, у тому числі за холодну воду, що йде на гаряче водопостачання.

Розрахунки за воду, яка відпускається для централізованого гарячого водопостачання, та за відповідний обсяг стічних вод здійснюються з підприємствами, які споживають воду. Порядок взаємовідносин встановлюється Водоканалом (п. 12.17 Правил №65).

Положення статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" про те, що виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація) набрали чинності 26.04.2014.

Таким чином, у період з 01 жовтня 2005 року по 31 травня 2008 року нормативно-правовими актами обов'язок з оплати води для централізованого гарячого водопостачання був встановлений саме для споживачів.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 25.02.2015 у справі №6/47 та від 28.11.2016 у справі №1/104-52/721.

Розгорнутим розрахунком позовних вимог за кодом 6-50084 підтверджується, що за період з 01.10.2005 по 31.05.2008 позивачем виставлено до сплати відповідачу 1209655,78 грн., а КП "Липкижитлосервіс" сплачено 861062,36 грн. У зв'язку з цим, суд вважає обґрунтованою заявлену до стягнення заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення для потреб гарячого водопостачання у розмірі 348593,42 грн. Сума ж заборгованості у розмірі 1348,25 грн., що зазначена в графі «перерахунки», задоволенню не підлягає з огляду на недоведеність, про що зазначалося вище.

Щодо клопотання відповідача про застосування строків позовної давності до позовних вимог про стягнення заборгованості, то суд відзначає, що строк позовної давності, як спосіб захисту порушеного права за період з 01 січня 1999 року по 01 жовтня 2005 року, застосуванню не підлягає, оскільки суд відмовляє в цій частині позовних вимог по суті і питання порушення строку позовної давності (за даних обставин) не впливає на суть винесеного рішення.

Разом з тим, позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01 жовтня 2005 року по 31 травня 2008 року пред'явлені ПАТ "АК "Київводоканал" у межах трирічного строку позовної давності, встановленого статтею 257 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 348593,42 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктами 4.1, 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

З урахуванням наведеного, судовий збір за розгляд справи покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 43, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Липкижитлосервіс" (01021, м. Київ, пров. Івана Мар'яненка, буд. 7; код 05756837) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А; код 03327664) 348593 (триста сорок вісім тисяч п'ятсот дев'яносто три) грн. 42 коп. основного боргу; 3485 (три тисячі чотириста вісімдесят п'ять) грн. 93 коп. державного мита та 16 (шістнадцять) грн. 85 коп. витрат на сплату інформаційного-технічного забезпечення судового процесу; 7669 (сім тисяч шістсот шістдесят дев'ять) грн. 06 коп. судового збору за розгляд справи в апеляційній інстанції, 8366 (вісім тисяч триста шістдесят шість) грн. 24 коп. судового збору за розгляд справи в касаційній інстанції.

3. В решті позову - відмовити.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 27.03.17

Суддя Грєхова О.А.