ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2017 р. Справа № 920/934/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазконсалтинг" (вх.№1005 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 23.11.16 у справі №920/934/16

за позовом ОСОБА_1, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазконсалтинг", м. Суми

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.11.2016р. у справі №920/934/16 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгазконсалтинг" надати ОСОБА_2 для ознайомлення наступні документи: - копії всіх Протоколів загальних зборів ТОВ "Промгазконсалтинг" за період з 10.02.2012 року по 12.09.2016 року; - копії Установчих документів ТОВ "Промгазконсалтинг" із змінами станом на 12.09.2016р., у тому числі належним чином завірений Статут ТОВ "Промгазконсалтинг"; - копії річних балансів ТОВ "Промгазконсалтинг" за період з 10.02.2012 року по 12.09.2016 року; - копії звітів про фінансово-господарську діяльність ТОВ "Промгазконсалтинг" за період з 10.02.2012 року по 12.09.2016 року; копії звітів про рух грошових коштів з 10.02.2012 року по 12.09.2016 року; - копії звітів про власний капітал з 10.02.2012 року по 12.09.2016 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазконсалтинг" на користь ОСОБА_2 1 378, 00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що про існування рішення суду від 23.11.2016р. відповідач дізнався лише 17.03.2017р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, цього ж дня ознайомився з матеріалами справи та отримав повний текст рішення.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазконсалтинг" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промгазконсалтинг" пропущений строк подання апеляційної скаги на рішення господарського суду Сумської області від 23.11.2016р. у справі №920/934/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "10" травня 2017 р. об 11:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Позивачу за три дні до судового засідання надати до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним обгрунтуванням своїх доводів щодо апеляційної скарги.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.