ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Справа № 916/2563/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Владимиренко С.В.,
Малетича М.М.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на ухвалу та постановугосподарського суду Одеської області від 21.11.2016 Одеського апеляційного господарського суду від 03.01.2017
у справі№ 916/2563/16
господарського судуОдеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"
доПриватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Національна комісія з цінних паперів, 2. Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"
прозобов`язання вчинити певні дії,
за участю представників:
від позивача: Тищук М.А., від відповідача: Фельдман О.А.,від третьої особи-1: Шилов С.В.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.03.2017 касаційну скаргу ПАТ "Сбербанк" прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. -головуючого, Владимиренко С.В., Малетича М.М. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2017.

1. Обставини, що передували прийняттю оскаржуваних судових рішень

ПАТ "Сбербанк" звернулося до господарського суду із позовом до ПрАТ "Футбольний клуб "Чорноморець" про визнання недійсним оформленого протоколом №20/04 від 20.04.2016 рішення на загальних зборів акціонерів ПрАТ "ФК "Чорноморець" про виділ з ПрАТ "ФК "Чорноморець" юридичних осіб та скасування його повністю; недійсним оформленого протоколом №30/06 від 30.06.2016 рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "ФК "Чорноморець" про затвердження розподільного балансу та про випуск акцій товариства з метою конвертації частини акцій товариства в акції створюваних товариств і про порядок такої конвертації та скасування його повністю; недійсним внесення змін до статуту ПрАТ "ФК "Чорноморець", пов`язаних з виділом, шляхом викладення статуту в новій редакції.

ПрАТ "ФК "Чорноморець" звернулося до господарського суду першої інстанції із клопотанням про зупинення провадження у цій справі №916/2563/16 до вирішення пов`язаної з нею справи №916/2426/16.

Клопотання мотивовано тим, що у справі №916/2426/16 за позовом ПАТ "Імексбанк" та третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ПАТ "Сбербанк" до ПрАТ "ФК "Чорноморець" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів господарським судом Одеської області прийнято рішення від 17.10.2016 про відмову у позові. Вказаним рішенням встановлено відсутність порушення прав та інтересів ПАТ "Сбербанк" рішеннями загальних зборів акціонерів ПрАТ "ФК "Чорноморець" від 20.04.2016 та від 30.06.2016.

На думку ПрАТ "ФК "Чорноморець" факти та висновки, викладені в рішенні господарського суду Одеської області від 17.10.2016 у справі №916/2426/16, мають вагоме преюдиціальне значення для розгляду справи №916/2563/16.

Оскільки рішення від 17.10.2016 у справі №916/2426/16 оскаржено ПАТ "Сбербанк" в апеляційному порядку та набуде законної сили лише після розгляду справи апеляційним господарським судом, ПрАТ "ФК "Чорноморець" просило зупинити провадження у справі №916/2563/16 до вирішення справи №916/2426/16 по суті.

2. Стислий виклад суті ухвали місцевого та постанови апеляційного господарських судів та мотиви їх прийняття

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.11.2016 (суддя Гуляк Г.І.), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 (судді: Аленін О.Ю. - головуючий, Богатир К.В., Лашин В.В.), зупинено провадження у справі №916/2563/16 за позовом ПАТ "Сбербанк" до ПрАТ "ФК "Чорноморець" до вирішення справи №916/2426/16 по суті.

Судові рішення мотивовано ч.1 ст.79 ГПК України.

Суди вказали, що підстави позову ПАТ "Сбербанк" до ПрАТ "ФК "Чорноморець" у справі №916/2426/16 повністю збігаються з підставами позовної заяви ПАТ "Сбербанк" у справі №916/2563/16, а тексти позовних заяв є ідентичними за змістом.

Господарські суди дійшли висновку про неможливість розгляду справи №916/2563/16 до вирішення іншої справи №916/2426/16, оскільки факти, встановлені під час розгляду справи №916/2426/16, можуть мати преюдиціальне значення при розгляді справи №916/2563/16.

3. Підстави, з яких оскаржено судові рішення у справі №916/2563/16

Не погоджуючись із судовими рішеннями, ПАТ "Сбербанк" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 79 ГПК України, просить їх скасувати, справу передати до місцевого господарського суду для подальшого розгляду справи по суті.

У скарзі зазначається, що господарськими судами попередніх інстанцій не наведено підстав пов`язаності справ в тій мірі, які давали б підстави дійти висновку про неможливість розгляду справи №916/2563/16, а також не зазначено, які обставини неможливо встановити самостійно у цій справі.

4. Норми права, роз`яснення Пленуму Вищого господарського суду України та мотиви, з яких виходить касаційна інстанція при прийнятті постанови

За ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 роз`яснено, що пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч.3, 4 ст.35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи, слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами встановлено, що позовні вимоги ПАТ "Сбербанк" в частині вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів ПрАТ "ФК "Чорноморець" від 20.04.2016 та від 30.06.2016 у справах №916/2563/16 та №916/2426/16 є ідентичними.

При цьому, у справі №916/2426/16 17.10.2016 вже прийнято рішення господарським судом, яке не набуло законної сили з огляду на норми ст.85 ГПК України.

Господарські суди попередніх інстанцій прийшли до правильних висновків про неможливість розгляду справи №916/2563/16 до вирішення іншої справи №916/2426/16, оскільки предмет та підстави позову ПАТ "Сбербанк" до ПрАТ "ФК "Чорноморець" у обох справах є однаковими. Встановлені під час розгляду справи №916/2426/16 обставини можуть мати преюдиціальне значення при розгляді справи №916/2563/16, зокрема при розгляді позовних вимог у цій справі про визнання недійсним внесення змін до статуту ПрАТ "ФК "Чорноморець", пов`язаних з виділом, шляхом викладення статуту в новій редакції.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що згідно даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 26.01.2017 Одеським апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі №916/2426/16 та залишено рішення господарського суду від 17.10.2016 без змін.

Вказане свідчить про те, що провадження у справі №916/2563/16 має бути поновлено.

5. Висновки суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

З урахуванням встановлених судами обставин у цій справі колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком судів про зупинення провадження у справі.

Посилання скаржника на порушення господарськими судами ст.79 ГПК України не знайшли свого підтвердження при касаційному перегляді справи, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Сбербанк" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 у справі №916/2563/16 залишити без змін.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: С. Владимиренко

М. Малетич