ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29.03.2017 справа № 905/203/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м. Бахмут Донецької області,
на рішення Господарського суду Донецької області
від13.03.2017
у справі№ 905/203/17 (суддя В.І. Матюхін)
за позовомДержавної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії», м. Харків,
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м. Бахмут Донецької області, Національного банку України, м. Київ,
простягнення 215 951, 09 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.03.2017 по справі № 905/203/17 позовні вимоги Державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії», м. Харків, до Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м. Бахмут Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національного банку України, м. Київ, задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідача 215 951, 09 грн. заборгованості та 3 239, 26 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство «АКБ «Базис», м. Бахмут Донецької області, 24.03.2017 звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2017 та заявою про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційні скарги подаються в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» не відповідає зазначеним вимогам з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Апеляційна скарга підписана представником Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» ОСОБА_4, на підтвердження повноважень якої додана незавірена копія довіреності.

Пунктом 5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Таким чином, зазначена копія довіреності не є належним доказом повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі Національному банку України заявником не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Як було зазначено скаржник звернувся із заявою про відстрочення сплати судового збору.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України «Про судовий збір». Згідно зі ст. 8 вищевказаного Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право, а не обов'язок суду щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013).

У заяві про відстрочення сплати судового збору скаржник посилається на те, що в 2016 році показники фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» свідчать про його збитковість

Однак, відповідачем не надано жодних доказів з огляду на приписи ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в підтвердження обставин, викладених у заяві про відстрочення сплати судового збору, зокрема, не надано доказів того, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір.

За таких обставин, заява Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Донецької області було прийнято 13.03.2017. Строк на подачу апеляційної скарги, встановлений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, сплив 23.03.2017.

Відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою 24.03.2017 (про що свідчить відбиток штампу Господарського суду Донецької області на першому аркуші апеляційної скарги), тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Заявник в апеляційній скарзі зазначає, що в судовому засіданні під час прийняття оскаржуваного рішення присутнім не був, а про його існування дізнався лише 20.03.2017 з Єдиного державного реєстру судових рішень та помилково вважає, що строк подання апеляційної скарги, передбачений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, не пропущений.

Враховуючи викладене, а також відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» підлягає поверненню заявникові без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених в п.п. 1, 2, 3 ч. 1 цієї статті, які зявились підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, така апеляційна скарга може бути подана повторно з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м. Бахмут Донецької області, на рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2017 по справі № 905/203/17 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 86, ч. 3 ст. 94, п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1, ч. 4 ст. 97, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м. Бахмут Донецької області, на рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2017 по справі № 905/203/17 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 905/203/17 повернути до Господарського суду Донецької області.

Додаток (для заявника): апеляційна скарга б/н від 23.03.2017 на 9 арк.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3