КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" березня 2017 р. Справа №910/1632/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 березня 2017 року

у справі № 910/1632/17 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання правочину недійсним (а.с.7-8).

06 березня 2017 року ухвалою Господарського суду міста Києва зупинено провадження у справі №910/1632/16 на час проведення почеркознавчої експертизи (а.с.45).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 березня 2017 року у справі №910/1632/17 про зупинення провадження у справі скасувати а справу направити до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2017 року для розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 березня 2017 року у справі №910/1632/17 визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Пономаренка Є.Ю., Мальченко А.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ФОП ОСОБА_3 та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Частиною 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Частиною 5 статті 28 Господарського процесуального кодексу України визначено, що «Громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю».

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 березня 2017 року у справі №910/1632/17 подана від імені ФОП ОСОБА_3 містить підпис, проте не зазначено хто саме підписав вказану апеляційну скаргу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що «Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні».

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Пунктом 61 Постанови Кабінету міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку встановлено «У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зокрема, до апеляційної скарги заявником додано Опис вкладення у цінний лист №8776 який не може розцінюватись як належний доказ в розумінні ст.ст. 34, 36 ГПК України, оскільки, зокрема, на описі вкладення у цінний лист відсутній відбиток календарного штемпеля та зазначено номер поштового відправлення якого не існує. Поштова квитанція №013 від 06.07.16, яка теж додана до апеляційної скарги, також не може розцінюватись як належний доказ, оскільки, поштова квитанція №013 від 06.07.16 містить відомості про направлення поштового відправлення на ім'я «ВИШГОРОД РАЙ СУД», зокрема, Вишгородський районний суд не є стороною у даній справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600.00 грн.

ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 березня 2017 року у справі №910/1632/17 за подання якої повинен був сплатити судовий збір у сумі 1 600 грн. 00 коп. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, до апеляційної скарги, заявником не додано доказів про сплату судового збору, що також підтверджується Актом Київського апеляційного господарського суду №09-14/74/17 від 28 березня 2017 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ФОП ОСОБА_3 без розгляду на підставі п. 1,2,3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з неможливістю встановлення особи - підписанта апеляційної скарги, відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу та відсутністю доказів сплати судового збору.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України «після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно».

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга ФОП ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 березня 2017 року у справі №910/1632/17 підлягає поверненню з підстав передбачених п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України вищезазначене клопотання не розглядалось.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 94, 95, п. 1, 2, 3, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/1632/17 від 06 березня 2017 року разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Справу № 910/1632/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Є.Ю. Пономаренко

А.О. Мальченко