КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа №27/175

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2017р.

у справі №27/175 (суддя Пригунова А.Б.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК"

про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 05.09.2011р. у справі № 27/175 таким, що не підлягає виконанню

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.04.2011 року у справі № 1135/10

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до відповідача-1 Приватного сільськогосподарського підприємства "Шрубківське"

відповідача-2 Закритого акціонерного товариства "Хмельницьклегпром"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

28.04.2011р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення по справі № 1135/10, відповідно до якого стягнуто солідарно з Приватного сільськогосподарського підприємства "Шрубківське" та Закритого акціонерного товариства "Хмельницьклегпром" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість у сумі 734 926,88 грн. та 7 749,27 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

19.07.2011р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.04.2011р. у справі № 1135/10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2011р. заяву про видачу виконавчого документа задоволено. Видано наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі від 28.04.2011р. у справі № 1135/10 за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Шрубківське" та Закритого акціонерного товариства "Хмельницьклегпром" про стягнення як із солідарних боржників з Приватного сільськогосподарського підприємства "Шрубківське", Закритого акціонерного товариства "Хмельницьклегпром" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 734 926,88 грн. заборгованості; про стягнення як із солідарних боржників з Приватного сільськогосподарського підприємства "Шрубківське", Закритого акціонерного товариства "Хмельницьклегпром" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 7 749,27 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

05.09.2011р. на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 у справі № 27/175 видано накази.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 27/175 від 05.09.2011р. та стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" безпідставно отримані кошти у сумі 734 926,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2017р. у справі №27/175 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 05.09.2011р. у справі № 27/175 таким, що не підлягає виконанню -відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 05.09.2011р. у справі № 27/175 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017р. вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Дідиченко М.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги додано докази, які свідчать про надсилання скарги позивачу - поштові квитанції №№1489,1490 від 06.03.2017р. (ПАТ УКРСОЦБАНК). Натомість, до апеляційної скарги не додано доказів її направлення відповідачу-1 (боржнику-1) - Закритому акціонерному товариству "Хмельницьклегпром" на адресу: вул. М. Рибалко, 28, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 та відповідачу-2 (боржнику-2) - Приватному сільськогосподарському підприємству "Шрубківське" на адресу: с.Шубків, Летичівський р-н., Хмельницька обл., 31513.

Разом з тим, наданий апелянтом Приватному сільськогосподарському підприємству "Шрубківське" опис вкладу у цінний лист №К-9 від 06.03.2017р., судова колегія не приймає як належний доказ відправлення копії скарги, оскільки за відсутності касового чеку (розрахункової квитанції тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, описи вкладення можуть свідчити лише про вкладення вказаних в них документів до поштового конверту, а не про їх надсилання на адресу сторін у справі.

Згідно з пунктом 4 абзацу 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XI Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. №7 розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути і засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Отже, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята 13.02.2017р., отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 20.02.2017р.

Апеляційна скарга, подана до суду першої інстанції 06.03.2017р., тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Якщо апеляційна скарга подається з пропуском строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого строку, то скарга повертається на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що після усунення встановлених у вказаній ухвалі недоліків, дана апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2017р. у справі №27/175 разом з доданими документами повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 27/175 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко