ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

31.03.2017 справа № 908/861/16

Суддя Федорова Олена Владиславівна розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Агросервіс-Камянка» Камянко-Дніпровської районної ради Запорізької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №908/861/16:

за позовом приватного підприємства Агропромислова фірма Алекс (71311, Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Велика Знамянка, пров. Свободний, буд. 1)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Агросервіс - Камянка Камянсько-Дніпровської районної ради (71311, Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, м. Камянка-Дніпровка, вул. Усачева, буд. 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Камянсько-Дніпровська районна рада Запорізької області (71300, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровка, вул. Набережна, 87)

про стягнення заборгованості в розмірі 593904,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 30.03.2017 року надійшла заява комунального підприємства Агросервіс - Камянка Камянсько - Дніпровської районної ради (надалі заявник) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 13.04.2016 року у справі № 908/861-16г (суддя Колодій Н.А.). В заяві заявник просить здійснити перегляд рішення у справі № 908/861/16 від 13.04.2016 р. про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 20 від 01.06.2013 р. Заява підписана представником ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 27.03.2017 р.

Підставою для перегляду рішення в порядку ст. ст. 112-114 ГПК України заявник зазначив порушення учасниками правочину приписів ст.ст. 626, 628, 638 ЦК України, а саме не узгодження сторонами всіх необхідних істотних умов договору про надання послуг № 20 (перелік продукції, кількість, якість, структуру звітності), внаслідок чого вказаний договір є неукладеним, тобто таким, що не породжує наявності прав та обовязків у сторін. До того ж, сторонами не було надано суду, відповідно до вимог чинного законодавства України, усі належні та допустимі докази, які необхідні для повного та обєктивного розгляду справи №908/861/16, що вимагає їх витребування, а саме: технічне завдання, калькуляція, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товарів, накладні на придбання матеріалів, складський облік, подорожні листи, банківські виписки, бухгалтерська довідка, іншу документацію, податкові накладні, декларації з податку на додану вартість.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2017р. справу № 908/861/17 для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами передано судді Федоровій О.В.

Розглянувши матеріали справи та заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав:

Положеннями ст. 112 ГПК України визначені підстави для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, істотні обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявником істотною обставиною зазначено факт неукладеності сторонами договору про надання послуг №20 від 01.06.2013р., на підставі якого з відповідача стягнуто 593904,22 грн. заборгованості.

Разом з тим, суд спростовує твердження заявника про неукладеність договору про надання послуг №20 від 01.06.2013р., оскільки судами першої інстанції та апеляційної інстанції надавалася оцінка правомірності заявлення позивачем позовних вимог, наявності правових підстав для стягнення обумовленої у позові грошової суми, зокрема, надавалася оцінка самому договору про надання послуг №20 від 01.06.2013р., як правовій підставі звернення з позовом до суду. Крім того, під час розгляду справи в суді першої інстанції представником відповідача факт порушення зобовязань за договором про надання послуг №20 від 01.06.2013 р. визнаний та повідомлено суд про неможливість виконання оплати за надані позивачем послуги, внаслідок відсутності грошових коштів, а не з інших наявних обставин.

З огляду на викладене слідує про відсутність підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами

Статтею 113 ГПК України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється:

1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи;

2) у випадках, встановлених пунктами 2, 3 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;

3) у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду;

4) у випадку, встановленому пунктом 5 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.

Заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Відповідно до п. 8.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами№ ВЧ-01112014/02-д від 01.11.2014 р. з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК України, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з п. 1 частини шостої статті 113 ГПК України. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог ст. 53 ГПК України, за наявності поважних причин його пропуску.

За змістом ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Між тим, заявник ані в тексті заяви не навів, ані документально не доказав дотримання встановлених законом строків на перегляд рішення № 908/861/16 від 13.04.2016р. за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України, у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або за умови відхилення такого клопотання, господарським судом, відповідна заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові.

Також суд наголошує, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати. Суд дійшов такого висновку виходячи з наступного: до заяви від 29.03.2017 р. додано фотокопію договору про надання правової допомоги від 27.03.2017 р., укладений між адвокатом ОСОБА_2 та директором КП Агросервіс - Камянка Камянсько-Дніпровської районної ради (відповідачем у справі). Відповідно до п. 1 договору адвокат зобовязується надати правову допомогу клієнту у справі про оскарження виконавчих дій державного виконавця за пр. №505135393ВП, визнання угоди недійсною. Вказаний договір не містить доказів на уповноваження адвоката ОСОБА_2 вчиняти дії від імені КП Агросервіс - Камянка Камянсько-Дніпровської районної ради щодо перегляду судового рішення у справі №908/861/16 за нововиявленими обставинами.

Таким чином, заяву (вх. № 727/08-07/17 від 30.03.2017), про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 13.04.2016 у справі № 908/861/17 за нововиявленими обставинами та додані до заяви документи слід повернути заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на наступне: заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами повинна містити докази наявності обставин для перегляду рішення суду. Отже, зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 33 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У зв'язку з цим у заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті.

Після усунення обставин, зазначених у статті 113 ГПК України заява може бути подана повторно.

Згідно вищевикладеному та керуючись ст. ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КП Агросервіс - Камянка Камянсько-Дніпровської районної ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 908/861/16 та додані до заяви документи повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 31.03.2017 р.

Суддя О.В. Федорова