ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа № 910/18681/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (керівник);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Камдор, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промет, с. Бишів, Макарівський район, Київська область

про стягнення 127 550, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Камдор звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Промет про стягнення 127 550, 00 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо прийняття виробленого позивачем товару згідно договору купівлі-продажу № 26/08 від 26.08.2011 р., укладеного між ТОВ „Камдор та ТОВ „Промет.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2017 р. порушено провадження у справі № 910/18681/16 за позовом ТОВ „Камдор до ТОВ „Промет про стягнення 127 550, 00 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 09.03.2017 р.

13.02.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № б/н б/д, в якому він просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути судовий збір.

09.03.2017 р. у судовому засіданні представник позивача надав заяву № б/н б/д, в якому він просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути судовий збір.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з наступних підстав.

Пунктом 2) ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Пунктом 4.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 ГПК можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

Як вбачається із матеріалів справи, у жовтні 2016 р. ТОВ „Камдор вже зверталось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Промет про стягнення 127 550, 00 грн збитків, у звязку із невиконанням відповідачем свого обовязку щодо прийняття виробленого позивачем товару згідно договору купівлі-продажу № 26/08 від 26.08.2011 р., укладеного між ТОВ „Камдор та ТОВ „Промет.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що рішенням господарського суду Київської області від 06.12.2016 р. у справі № 911/3452/16 за позовом ТОВ „Камдор до ТОВ „Промет про стягнення 127 550, 00 грн в задоволенні позову відмовлено повністю.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що станом на момент розгляду позову у даній справі є рішення господарського суду Київської області від 06.12.2016 р. у справі № 911/3452/16 за позовом ТОВ „Камдор до ТОВ „Промет про стягнення 127 550, 00 грн, що набрало законної сили, - між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Отже, провадження у справі на підставі п. 2) ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розвязані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До вказаної позовної заяви було додане платіжне доручення № 95 від 08.10.2016 р. про сплату судового збору на суму 1 913, 25 грн.

За таких обставин, понесені ТОВ „Камдор судові витрати, у звязку із зверненням в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Промет про стягнення 127 550, 00 грн, підлягають поверненню позивачу з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Камдор (ідентифікаційний код 33501651) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 913 (одна тисяча девятсот тринадцять) грн 25 (двадцять пять) коп., перерахований (сплачений) за платіжним дорученням № 95 від 08.10.2016 р.

Суддя В.М.Бацуца