ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2017 р. Справа№ 914/3134/16

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі судових засідань ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕСТО, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК РАС ЛОГІСТИК, м.Львів

про стягнення 2 295 123,92 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 14.10.2014р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕСТО до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК РАС ЛОГІСТИК про стягнення 2 295 123,92 грн., з яких 2 161 550,03 грн. основного боргу, 99 095,74 грн. процентів річних та 34 478,15 грн. інфляційні нарахування.

Ухвалою суду від 13.12.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2017р.

Ухвалою суду від 16.01.2017р. розгляд справи відкладено на 30.01.2017р., з підстав наведених в даній ухвалі.

В судовому засіданні від 30.01.2017р. судом оголошено перерву до 09.02.2017р. до 10:00 год.

З підстав, наведених в ухвалах суду від 09.02.2016р. та 20.02.2017р. розгляд справи відкладався на 20.02.2017р. та 29.03.2017р.

Ухвалою суду від 20.02.2017р. за ініціативою суду призначено колегіальний розгляд справи, за результатами проведеного автоматизованого розподілу до складу колегії увійшли судді Петрашко М.М. та Кітаєва С.Б.

28.03.2017р. від відповідача в канцелярію суду надійшло клопотання вих.№27/03 від 27.03.2017р.(вх. №12001/17 від 28.03.2017р.) про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку повноважного представника в судове засідання 29.03.2017р.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, подав ряд письмових пояснень та клопотань, зокрема:

- письмові пояснення вих. №13/17 від 28.03.2017р. (вх. №12125/17 від 29.03.2017р.) з довідкою щодо взаємовідносин між ТзОВ «Престо» та ТзОВ «ТЕК «РАС ЛОГІСТИК» за договором №3064 від 03.06.2013р. за весь період його дії з відображенням усіх актів виконаних робіт, ТТН, замовлень, вартості виконаних робіт та ін.

- письмові пояснення вих. №11/17 від 28.03.2017р. (вх. №12124/17 від 29.03.2017р.) стосовно підстав оплати згідно договору;

- клопотання вих. №12/17 від 28.03.2017р. (вх №12122/17 від 29.03.2017р.) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в обгрунтування позовних вимог;

- клопотання б/н від 29.03.2017р. (вх №12121/17 від 29.03.2017р.) про зобовязання Залізничної обєднаної ДПІ ГУ ДФСУ у Львівській області виконати вимоги ухвал суду та надати інформацію, а також викликати в наступне судове засідання керівника Залізничної обєднаної ДПІ ГУ ДФСУ у Львівській області для надання пояснень суду стосовно причин невиконання вимог ухвал суду про надання інформації.

- клопотання вих.№14/17 від 28.03.2017р. (вх. №12123/17 від 29.03.2017р.) про витребування письмових пояснень та доказів у ТзОВ «ТЕК «РАС ЛОГІСТИК». У вказаному клопотанні позивач зобов"язати директора ТОВ "Тек "ОСОБА_5" ОСОБА_6 надати письмові пояснення стосовно наступних питань:

1. На підставі яких документів в бухгалтерському обліку ТОВ «ТЕК «РАС ЛОГІСТИК» відображено господарські операції по товарно-транспортних накладних, копії яких містяться в матеріалах справи (із зазначенням найменування, номеру та дат таких документів)?

2. На підставі яких документів в бухгалтерському обліку ТОВ «ТЕК «РАС ЛОГІСТИК» відображено господарські операції по товарно-транспортних накладних за якими було надано послуги за період з 31.05.2013р. по 22.02.2016р.?

3. На підставі яких документів підтверджується замовлення ТОВ «ТЕК «РАС ЛОГІСТИК» у ТОВ "ПРЕСТО" послуг по товарно-транспортним накладним, копії яких містяться в матеріалах справи? В яких документах відображені умови надання таких послуг?

4. По яким перевезенням, відповідно до товарно-транспортних накладних викладених у п.2 цього клопотання ТОВ «ТЕК «РАС ЛОГІСТИК" не були погоджені акти з ТОВ "ПРЕСТО"?

5. Якими особами від імені ТОВ «ТЕК «РАС ЛОГІСТИК» підписувались акти виконаних транспортних послуг по договору №3064 від 03.06.2013р. (із зазначенням ПІП, посади такої особи)?

6. На підставі яких документів були здійснені оплати відповідно банківських виписок, за період з 19.07.2013р. по сьогоднішній день на загальну суму 11 422 900,00 грн. (з огляду напризначення платежу в банківських виписках)?

7. Якими документами, окрім викладених вище актів виконаних послуг, підтверджується отримання ТОВ «ТЕК «РАС ЛОГІСТИК» послуг за договором №3064 від 03.06.2013р.

Крім того, у вказаному клопотанні позивач просить витребувати у ТОВ «ТЕК «РАС ЛОГІСТИК» документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи) про які директор зазначає в письмових поясненнях та які відсутні в матеріалах справи та зобов"язати ТОВ «ТЕК «РАС ЛОГІСТИК» звірити розрахунки з ТОВ "ПРЕСТО" по договору №3064 від03.06.2013р.

Подані письмові пояснення та клопотання позивачем підтримано в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 20.02.2017р. не виконав, доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання не надав.

Станом на 29.03.2017р. інформація та витребовувані судом від Залізничної обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області документи на адресу суду не надходили.

Заслухавши представника позивача, дослідивши подані на розгляд суду письмові пояснення, додаткові докази та обгрунтування заявлених клопотань ТОВ «ПРЕСТО», суд дійшов висновку про підставність їх до задоволення частково, зокрема клопотання б/н від 29.03.2017р. (вх. №12121/17 від 29.03.2017р.) підлягає до задоволення в частині зобовязання Залізничної обєднаної ДПІ ГУ ДФСУ у Львівській області виконати вимоги ухвал суду та надати інформацію.

Клопотання вих.№14/17 від 28.03.2017р. (вх. №12123/17 від 29.03.2017р.) про витребування письмових пояснень та доказів в ТзОВ «ТЕК «РАС ЛОГІСТИК» підлягає до задоволення в частині зобов'язання ТзОВ «ТЕК «РАС ЛОГІСТИК» надати письмові пояснення стосовно того, на підставі яких документів в бухгалтерському обліку відповідача відображено господарські операції по товарно-транспортних накладних копії яких містяться в матеріалах справи (із зазначенням найменування, номеру та дат таких документів); якими особами від імені ТзОВ «ТЕК «РАС ЛОГІСТИК» підписувались акти виконаних транспортних послуг по договору №3064 від 03.06.2013р. (із зазначенням ПІП, посади такої особи), в частині витребування у відповідача документів (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи) про які директор зазначає в письмових поясненнях та які відсутні в матеріалах справи та в частині проведення звірки розрахунків.

Клопотання позивача про витребовування у відповідача доказів не підлягає до задоволення зокрема в частині п.2, що стосуються оплачених актів, заборгованість по яких не є предметом спору; п.3 щодо зазначення на підставі яких документів підтверджується замовлення ТОВ «ТЕК «РАС ЛОГІСТИК» у ТОВ "ПРЕСТО" послуг по товарно-транспортним накладним, що містяться в матеріалах справи; п.4 оскільки воно стосується п.2; п.6 щодо підстави оплати 11 422 900,00 грн. по актах вказаних у п.2, які є оплачені та не є предметом спору; п. 7 щодо зазначення відповідачем документів на підставі яких крім актів виконаних робіт підтверджується отримання відповідачем послуг по договору №3064 від 03.06.2013р.

Щодо поданного відповідачем клопотання вих.№27/03 від 27.03.2017р.(вх. №12001/17 від 28.03.2017р.) про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення у звязку з його необгрунтованістю та відсутністю доказів, що підтверджують неможливість забезпечити явку уповноваженого представника ТзОВ «ТЕК «РАС ЛОГІСТИК» в судове засідання.

Враховуючи необхідність витребування доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В порядку ст.38 ГПК України витребувати ТзОВ ТЕК РАС ЛОГІСТИК письмові пояснення стосовно того, на підставі яких документів в бухгалтерському обліку відповідача відображено господарські операції по товарно-транспортних накладних, копії яких містяться в матеріалах справи (із зазначенням найменування, номеру та дат таких документів); якими особами від імені ТзОВ «ТЕК «РАС ЛОГІСТИК» підписувались акти виконаних транспортних послуг по договору №3064 від 03.06.2013р. (із зазначенням ПІП, посади такої особи); надати суду документи (оригінал для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи) про які директор зазначає та на які посилається в письмових поясненнях та які відсутні в матеріалах справи.

2. Повторно в порядку ст.38 ГПК України витребувати у Залізничної обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, буд. 35):

- податкову декларацію з податку на додану вартість, з додатком №5 до неї ТзОВ ТЕК РАС ЛОГІСТИК () за період з 31.12.2015р. по 20.02.2017р.;

- відомості по існуванню господарських взаємовідносин за період з 31.12.2015р. по .20.02.2017р. між ТзОВ ТЕК РАС ЛОГІСТИК () та ТзОВ ПРЕСТО (9) із зазначенням загальної вартості цих взаємовідносин.

3. Зобов"язати сторони провести звірку взаєморозрахунків по договору №3064 від 03.06.2013р.

4. Розгляд справи відкласти на: 12.04.17 р. о 11:00год.

5. Розгляд клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№584/17 від 09.02.2017р.) відкласти.

6. Позивачу у випадку наявності додаткових обґрунтувань позовних вимог надати їх суду з долученням доказів на їх підтвердження; явка повноважного представника обов"язкова.

7. Відповідачу (повторно) виконати вимоги ухвали суду в частині надання письмових пояснень та надання документів; надати нормативно та документально обґрунтований відзив з долученням доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому; надати документальне підтвердження виготовлення нової печатки та документи на підставі яких відповідачем оплачувались акти виконаних позивачем робіт до 31.12.2015р., явка повноважного представника обов"язкова.

7. Копію ухвали для її виконання надіслати Залізничній обєднаній державній податковій інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, буд. 35) та ТзОВ ТЕК РАС ЛОГІСТИК ().

8. Витребувані судом докази надати до 11.04.2017р.

9. Звернути увагу Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області на обов"язковість виконання вимог ухвал суду та за відсутності її виконання у визначений судом термін, вжиття заходів передбачених ст.90 ГПК України, щодо прийняття окремої ухвали.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Кітаєва С.Б..