29 березня 2017 рокуСправа № 921/175/17-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" Майдан Волі, 2, м.Тернопіль.

до відповідача: Приватного підприємства "Альпіна" вул. Гоголя, 5, м.Тернопіль.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_2, АДРЕСА_1

ОСОБА_3, АДРЕСА_2

ОСОБА_4, АДРЕСА_3

ОСОБА_5, АДРЕСА_4

ОСОБА_6, АДРЕСА_5

ОСОБА_7, АДРЕСА_6

ОСОБА_8, АДРЕСА_7

ОСОБА_9, АДРЕСА_6

ОСОБА_10, АДРЕСА_8

про: в рахунок погашення заборгованості позичальників за договорами відновлювальної кредитної лінії 21.06.2005р., а саме: №4 із ОСОБА_5; № 5 із ОСОБА_11; № 6 із ОСОБА_2; № 7 із ОСОБА_10; № 8 із ОСОБА_4; № 9 із ОСОБА_3; № 10 із ОСОБА_6; № 11 із ОСОБА_8; № 12 із ОСОБА_7; №13 із ОСОБА_9, надати іпотекодержателю - філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" право на укладання договорів купівлі-продажу з будь-яким покупцем та надати позивачу право отримувати у будь-яких установах, підприємствах, організаціях (незалежно від форм власності) та нотаріусів будь-які документи (їх копії та дублікати), витяги з державних реєстрів та довідки, необхідні для продажу заставного майна, а саме: цегляного приміщення загальною площею 831,5 кв.м., зазначене в плані під літерою "А", що знаходиться по вул. М.Гоголя, №5, в м. Тернополі та належить іпотекодавцю ПП "Альпіна" (м. Тернопіль, вул. Гоголя, №5, код за ), за ціною визначеною суб'єктом оціночної діяльності в розмірі 9 418 300,00 гривень.

За участю представників від:

-позивача: Кушнір Святослав Сепанович - представник, довіреність №357 від 01.02.2017.

-відповідача: Гуцалюк Андрій Романович - представник, довіреність № без номера від 28.04.16 р.

-третя особа: ОСОБА_6, НОМЕР_1 від 15.02.96 р.;

Поморянський Володимир Степанович - адвокат, договір про надання юридичних послуг № без номера від 29.03.17 р.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань учасників судового процесу.

Суть справи.

Ухвалою суду від 07.03.2017р. порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду на 29.03.2017р. на 10:00 год.

Представник позивача в судове засідання з'явився.

27.03.2017 позивач надав до справи згідно супровідного листа №117,20-12/1/321 від 24.03.2017 документи по справі, згідно переліку в додатках (на 95 аркушах).

Представник відповідача в судове засідання з'явився.

29.03.2017 відповідач надав до справи Відзив №без номера від 28.03.2017 на позов.

29.03.2017 відповідач надав суду Клопотання №без номера від 28.03.2017 про зупинення провадження у справі, в якому зазначає, що в провадженні господарського суду Тернопільської області перебуває позов ПП "Альпіна" до Державного ощадного банку України про визнання договору іпотеки припиненим, на підставі даного позову відкрито провадження №921/768/16-г/7. А тому, від рішення суду у справі №921/768/16-г/7 залежить і рішення по розгляду даної справи, оскільки при задоволенні позову про припинення договору іпотеки банк не зможе провести звернення стягнення в порядку, визначеному позовними вимогами. До зазначеного клопотання відповідач додав копію ухвали по справі №921/768/16-г/7 від 10.01.2017 та позовну заяву №без номера від 24.10.2016 про визнання договору іпотеки припиненим.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6 та її представник в судове засідання з"явилися, письмових пояснень з посиланням на нормативні та законодавчі акти по суті спору до справи не надали.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, АДРЕСА_2 ОСОБА_8, АДРЕСА_7 ОСОБА_10, м. Тернопіль, вул. Золотогірська, 22/3 про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1 ОСОБА_4, АДРЕСА_3 ОСОБА_5, АДРЕСА_4 ОСОБА_7, АДРЕСА_6 ОСОБА_9, АДРЕСА_9 в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи третіх осіб повідомлено належним чином, у відповідності до ст.64 ГПК України. Повідомлення про вручення поштового відправлення до матеріалів справи, станом на день розгляду спору, не повернуті. Як видно з електронної системи відстеження пересилання поштових відправлень рекомендованої кореспонденції "Укрпошти", ухвали про порушення провадження у справі зазначеним третім особам по справі станом на дату слухання справи - "не вручено під час доставки".

На запитання суду до учасників судового процесу - чи є заяви та/або клопотання до початку розгляду справи по суті?

- представник позивача заявив усне клопотання відкласти слухання справи не переходячи до розгляду спору по суті, для надання можливості підготувати письмові пояснення з врахуванням поданого відповідачем відзиву на позов, оскільки такий відзив представник позивача отримав лише перед початком проведення судового засідання.

- представник відповідача вказав на подане до справи Клопотання №без номера від 28.03.2017 про зупинення провадження у справі;

- третя особа та її представник пояснили, що по причині нестачі часу та відсутності у них всіх необхідних документів, не змогли підготуватись до розгляду даної справи та надати суду письмові пояснення, які суд зобов"язував третю особу надати до справи, а тому просили в усному порядку суд відкласти розгляд справи та надати можливість ознайомитись із матеріалами даної справи.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, представник позивача в судовому засіданні зазначив, що не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, проте не обгрунтував таке твердження.

Суд враховуючи, що Клопотання №без номера від 28.03.2017 про зупинення провадження у справі, не містить письмових обгрунтувань відповідачем щодо неможливості вирішення справи №921/175/17-г/16 до вирішення справи №921/768/16-г/7 та щодо пов"язаності справи №921/175/17-г/16 із справою №921/768/16-г/7, а тому суд вважає за необхідне для розгляду даного Клопотання витребувати від відповідача відповідні письмові обгрунтування.

Згідно Інформаційного листа №01-8/164 від 18.03.2008р. ВГСУ "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році", якщо господарський спір не вирішується по суті (зокрема про відкладення розгляду справи), то результати розгляду клопотання учасників судового процесу відображаються у відповідних ухвалах.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу України (дії судді по підготовці справи до розгляду), з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, а саме: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відтак, в суду виникла необхідність, в порядкуп. 4 ч. 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу України, звернутись із запитом до Відділу адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби в Тернопільській області, вул. Князя Острозького, 3, м. Тернопіль про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання третіх осіб: ОСОБА_2, АДРЕСА_1 ОСОБА_4, АДРЕСА_3 ОСОБА_5, АДРЕСА_4 ОСОБА_7, АДРЕСА_6 ОСОБА_9, АДРЕСА_9, так як рекомендовану кореспонденцію, яку суд направляв зазначеним третім особам за вказаними адресами, вони не отримують.

Суд, з метою повного і всебічного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати в учасників судового процесу неподані документи до справи, нові матеріали від позивача, письмові обгрунтування до Клопотання про зупинення провадження у даній справі від відповідача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 65, п.п.2,3 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 19 квітня 2017р. на 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2; 5 поверх.

3. Відділу адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби в Тернопільській області, вул. Князя Острозького, 3, м. Тернопіль надати відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 (по матеріалах справи адреса: АДРЕСА_10); ОСОБА_4 (по матеріалах справи адреса: АДРЕСА_11); ОСОБА_5 (по матеріалах справи адреса: АДРЕСА_12); ОСОБА_7 (по матеріалах справи адреса: АДРЕСА_9); ОСОБА_9 (по матеріалах справи адреса: АДРЕСА_9).

4.Зобов'язати сторони в строк до 14 квітня 2017 року надати:

Позивача (повторно):

- уточнений обґрунтований розрахунок заборгованості по кожному позичальнику окремо, яка не охоплена рішеннями Тернопільського міськрайонного суду:

- окремо суми основного боргу - неповернута сума кредиту (в. т.ч. дата надання кредиту, сума кредиту, підтверджуючий документ, сума оплати, дата оплати, номера платіжних доручень про оплату, сума несплаченого кредиту на певну дату, залишкова сума несплаченого кредиту);

- окремо суми боргу по відсотках за користуванням кредитом (в. т.ч. період нарахування (з- по) з врахуванням умов договорів відновлюваної кредитної лінії щодо порядку нарахування відсотків, кількість днів нарахування, сума кредиту, на яку нараховано відсотки, відсоткова ставка, сума оплати, дата оплати, номера платіжних доручень про оплату, залишкова сума несплачених відсотків на певну дату, всього сума несплачених відсотків наростаючим підсумком);

- окремо суми боргу по пені по основній сумі кредиту (в. т.ч. на яку саме прострочену заборгованість по кредиту нарахована пеня, строк сплати кредиту з врахуванням умов договорів відновлюваної кредитної лінії щодо порядку сплати кредиту, період нарахування (з - по), відсоткова ставка, кількість днів прострочки, сума оплати, дата оплати, номера платіжних доручень про оплату, сума пені на певну дату, всього сума несплаченої пені наростаючим підсумком );

- окремо суми боргу по пені по відсотках (в. т.ч. на яку саме прострочену заборгованість по відсотках нарахована пеня, строк сплати відсотків з врахуванням умов договорів відновлюваної кредитної лінії щодо порядку сплати відсотків, період нарахування (з - по), відсоткова ставка, кількість днів прострочки, сума оплати, дата оплати, номера платіжних доручень про оплату, сума пені на певну дату, всього сума несплаченої пені наростаючим підсумком) та докази направлення уточненого розрахунку заборгованості відповідачу та третім особам (описи вкладення, фіскальні чеки);

(нові матеріали): - письмові заперечення з посиланням на нормативні та законодавчі акти та умови договору іпотеки від 23.06.2005 р. на Відзив на позов;

- розрахунки заборгованості по кожному позичальнику, які подавались до справ, які вирішені Тернопільським міськрайонним судом та копії рішень по яких додані до даної позовної заяви;

- офіційна довідка позивача щодо конкретної суми основного боргу по кредиту, по відсотках, по пені на кредит, по пені на відсотки із зазначенням відповідного гривневого еквіваленту на конкретну дату (якщо такий нарахований) по кожному позичальнику окремо;

- офіційна довідка позивача щодо:

1)складової суми за основним боргом та відсотках всього 268878, 48 євро (що еквівалентно 7658680, 85 гривень) (конкретна сума боргу по кредиту (що еквівалентно грн) та конкретна сума по відсотках (що еквівалентно грн) станом на конкретну дату;

2) складової суми за пенею за несвоєчасне погашення основного боргу по кредиту та пені за несвоєчасне погашення відсотків всього 1267861, 22 грн. (конкретна сума пені за несвоєчасне погашення основного боргу по кредиту та конкретна сума пені за несвоєчасне погашення відсотків).

Відповідача:

- письмові обґрунтування щодо неможливості вирішення справи №921/175/17-г/16 до вирішення справи №921/768/16-г/7 та щодо пов"язаності справи №921/175/17-г/16 із справою №921/768/16-г/7.

Третіх осіб (повторно):

1)ОСОБА_2:

письмові пояснення з посиланням на нормативні та законодавчі акти по суті спору; -докази сплати кредиту, відсотків, пені.

2)ОСОБА_3: письмові пояснення з посиланням на нормативні та законодавчі акти по суті спору; -докази сплати кредиту, відсотків, пені.

3)ОСОБА_4: письмові пояснення з посиланням на нормативні та законодавчі акти по суті спору; -докази сплати кредиту, відсотків, пені;

4)ОСОБА_5: письмові пояснення з посиланням на нормативні та законодавчі акти по суті спору; -докази сплати кредиту, відсотків, пені.

5)ОСОБА_6: письмові пояснення з посиланням на нормативні та законодавчі акти по суті спору; -докази сплати кредиту, відсотків, пені;

6)ОСОБА_7: письмові пояснення з посиланням на нормативні та законодавчі акти по суті спору; -докази сплати кредиту, відсотків;

7)ОСОБА_8: письмові пояснення з посиланням на нормативні та законодавчі акти по суті спору; -докази сплати кредиту, відсотків, пені

8)ОСОБА_9: письмові пояснення з посиланням на нормативні та законодавчі акти по суті спору; -докази сплати кредиту, відсотків, пені

9)ОСОБА_10: письмові пояснення з посиланням на нормативні та законодавчі акти по суті спору; -докази сплати кредиту, відсотків, пені.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.

Суддя С.О. Хома