ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2017р.Справа № 917/203/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від прокуратури: Мироненко О.В.,

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Іванченко Ю.М.,

від третьої особи 1: Худолій Б.П.,

від третьої особи 2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської

області, вул. Магістральна, 16, м. Гребінка, Полтавська область, 37400

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській

області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36038

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина",

вул. Шкільна, 3, с. Жоравка, Яготинський район, Київська область, 07733

(вул. Броваря, 83, с. Олексіївка Гребінківського району Полтавської області,37411)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: 1. Наталівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області,

с. Наталівка, Гребінківський район Полтавська область, 37411,

2.Гребінківська районна державна адміністрація,

пров. Олексія Припутня,1, м.Гребінка, Полтавська область, 37400,

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина" про розірвання договору оренди землі від 26.11.2012 року, укладеного між ПСП "Ярина" і Гребінківською районною державною адміністрацією та повернення земельної ділянки загальною площею 105,8252 га, в тому числі ріллі - 105, 8252 га, кадастровий номер :00:001:1061, що знаходиться за межами населених пунктів Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, посилаючись на систематичну несплату відповідачем орендної плати за землю.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 21.03.2017р. та його представник у судовому засіданні пояснив, що порушення зобов'язання у даному спірному договорі сталося не з вини ПСП "Ярина".

Представник Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області в письмових поясненнях №02-27/41 від 28.02.2017р. та в судовому засіданні зазначив, що борг ПСП "Ярина" за користування земельною ділянкою за 2015 рік згідно договору оренди землі від 26.11.2012 року становить 83 570,00 грн.

Головне управління Держгеокадастру в судове засідання свого представника не направило, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі та ухвалі про відкладення розгляду справи не виконало.

Гребінківська районна державна адміністрація в судове засідання свого представника не направила, надіславши клопотання №01-45/107 від 09.03.2017р. про розгляд справи за відсутності повноважного представника, в якому позовні вимоги підтримує.

Приватне сільськогосподарське підприємство "Ярина" у відзиві на позовну заяву від 21.03.2017р. просить витребувати з Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області - інформацію про прийняте рішення по кримінальному провадженню №0000400; та витребувати з Головного управління національної поліції Полтавської області, слідче управління - інформацію про прийняте рішення по кримінальному провадженню №0000008 від 07.12.2015р., з метою встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відповідно до п.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами), згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Відповідачем у проханні про витребування доказів не наведено обґрунтованих обставин, які б підтвердили вказані докази. Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Також у відзиві від 21.03.2017р. відповідач просить зупинити провадження у справі №917/203/17 до встановлення обставин, що можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, передбачених пунктом 42 Договору оренди землі від 26.11.2012р.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

У пункті 3.1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

У відзиві відповідач просить зупинити провадження до встановлення обставин, що можуть вплинути на подання і оцінку доказів, а саме до встановлення факту того, що порушення зобов'язання за договором сталося не з вини ПСП "Ярина".

Стаття 79 ГПК України не містить вказаної відповідачем підстави для зупинення провадження у справі, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ПСП "Ярина" про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, неявку представників позивача та третьої особи 2 в судове засідання, невиконання прокурором і позивачем вимог суду, викладених в ухвалах, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.04.2017р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.Викликати прокурора та представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Прокурора-надіслати на адресу місцезнаходження Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина" (вул.Броваря, 83, с.Олексіївка Гребінківського району Полтавської області, 37411) копію позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення; докази направлення надати до суду; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Позивача (Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області) - письмово викласти свою правову позицію щодо предмету спору;

4. Копію ухвали направити прокурору, сторонам по справі та третім особам.

Суддя Кульбако М.М.