overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"31" березня 2017 р.Справа № 916/319/17
За позовом: Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

до відповідача: Одеської митниці ДФС

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ГУДКСУ в Одеській області

про стягнення 18843,68грн.

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 18843,68грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.03.2017р. у порядку ст.38 ГПК України витребувано у Відділення ПАТ КБ „Приватбанк м. Білгород-Дністровський (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська,52 а), Відділення КБ „Надра Банк м. Білгород-Дністровський (67700, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Леніна,23а), Першого Білгород-Дністровського відділення ПАТ „ОСОБА_1 Аваль (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська,50) відомості стосовно сум зарахованої та отриманої пенсії пенсіонерами. При цьому в п.4 резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку та вказано, що до банківських установ слід надіслати копію ухвали, тоді як ухвала підлягає надсиланню у оригіналі та з відтиском гербової печатки суду.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в п.4 резолютивної частини ухвали суду від 31.03.2017р., винесеної у порядку ст.38 ГПК України, та у п.4 резолютивної частини вказаної ухвали замінити слова з „Копію ухвали на „Оригінал ухвали з відтиском гербової печатки.

2. Копію ухвали надіслати до Відділення ПАТ КБ „Приватбанк м. Білгород-Дністровський (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська,52 а), Відділення КБ „Надра Банк м. Білгород-Дністровський (67700, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Леніна,23а), Першого Білгород-Дністровського відділення ПАТ „ОСОБА_1 Аваль (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.Ізмаїльська,50).

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 917/326/17

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 39631, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", 39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141

про стягнення 18548,58 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг № 4-ОБ від 02.07.2008 р. в розмірі 18548,58 грн., з яких: 10400,00 грн. - сума основного боргу; 6626,11 грн. - інфляційні втрати; 837,87 грн. - 3 % річних; 684,60 грн. - неустойка.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання № 40-21/54 від 23.03.2017 р. (вх. № 4078 від 27.03.2017 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із наданням часу для підготовки вмотивованого відзиву на позовну заяву.

Клопотання судом приймається та задовольняється а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.04.2017 - 09:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2017 р.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.2017 Справа № 920/263/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Сумської міської молодіжної громадської організації «Молодіжний парламент міста Суми», м. Суми

про розірвання договору оренди, виселення із займаного приміщення та стягнення 3481,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.2017 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати позивача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання обґрунтований розрахунок суми пені.

4. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі, докази сплати боргу та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 березня 2017 року Справа № 921/161/17-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Мрія Агро" вул. Незалежності, буд. 68, с. Васильківці, Густинський район, Тернопільська область,48257

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-АГРО" вул. В.Винниченка, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область,46018

про визнання недійсним рішення.

Суть справи: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Мрія Агро" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-АГРО" про визнання недійсним рішення.

Ухвалою суду від 20.03.2017 р. розгляд справи відкладено до 27.09.2017 о 10:00 год.

Крім того, ухвалою суду від 20.03.2017 задоволено заяву про забезпечення позову.

30.03.2017 р. до суду поступила заява №300317/ГСТ-1 від 30.03.2017 р. ТОВ "Група Компаній "ОСОБА_2" про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову.

Беручи до уваги те, що суддя Руденко О.В., який розглядає дану справу, з 27.03.2017 року перебуває у відпустці, відповідно до пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату від 30.03.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 921/161/17-г/14 за результатами якого визначено суддю Охотницьку Н.В.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне справу №921/161/17-г/14, в частині розгляду заяви № 300317/ГСТ-1 від 30.03.2017 про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову, прийняти до свого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №921/161/17-г/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Мрія Агро" до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-АГРО" про визнання недійсним рішення в частині розгляду заяви № 300317/ГСТ-1 від 30.03.2017 про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову до свого провадження.

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"31" березня 2017 р. Справа № 918/217/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 73 380 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "13" квітня 2017 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34400, Рівненська обл., м. Вараш);

3 - відповідачу рекомендованим (34400, м. Вараш, майдан Незалежності, 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" березня 2017 р.Справа № 922/928/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківська міська рада, м. Харків
до ТОВ "Магазин Качанівський", м. Харків
про припинення права власності, розірвання договору та повернення ділянки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" квітня 2017 р. о(об) 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 308.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи стосовно позивача та відповідача,

- оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні,

відповідача:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії . В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.2017 Справа № 920/261/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 797)

за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

про стягнення 4 931 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.04.2017 о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Позивачу: подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

31 березня 2017 року Справа № 915/144/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1 і Мєдвєдь"

про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні

у справі № 915/144/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1 і Мєдвєдь",

129085, вул. Годовікова, будинок 9, будова 3, м.Москва, Російська Федерація,

представник за довіреністю: ОСОБА_1,

АДРЕСА_2

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

54029, АДРЕСА_1,

про стягнення 64000 грн. компенсації за порушення авторського права,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Маша і Медведь", яке зареєстроване як юридична особа законодавством Російської Федерації, звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з останньої на підставі п."г" ч.2 ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права" грошових коштів у сумі 64000 грн. - компенсації за порушення авторського права, посилаючись на те, що в магазині "Мурчик", розташованому в м. Миколаїв, вул. Декабристів, 38/1, в якому підприємець ОСОБА_3 здійснює підприємницьку діяльність, представниками позивача зафіксовано два окремих випадки незаконного розповсюдження контрафактних товарів: за товарними чеками від 22.08.2014 р. та 01.09.2014 р., згідно котрих продано два різних види товарів, на яких розміщено частини аудіовізуального твору, а саме зображення персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_1", мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_2", виключні авторські права на який належать ТОВ "Маша і Медведь", без надання згоди останнім на розповсюдження товарів із зображенням персонажів указаного мультиплікаційного серіалу. Позивач також просить стягнути з відповідача грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позову судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 28.02.2017 р. порушено провадження в даній справі.

ТОВ "Маша і Медведь" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням від 29.03.2017 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Господарський суд Одеської області.

Вирішуючи клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ураховує, що спір у справі є складним, його вирішення вимагає дослідження великої кількості доказів, у тому числі оригіналів документів, а тому з'ясування обставин справи у режимі відеоконференції може бути утрудненим і зайняти тривалий проміжок часу.

Ураховуючи викладене, у задоволені клопотання позивача належить відмовити.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" березня 2017 р.Справа № 916/3044/15

За заявою: Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 38А, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮКС. Системи світла (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 19, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор: арбітражний керуючий - ОСОБА_1 (посвідчення);

Від ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_2 (довіреність №02-36/628 від 16.02.2017р.)

від ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області:не з'явился;

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2015 року окрім іншого порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮКС. Системи світла (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 19, ).

Постановою господарського суду Одеської області від 12.01.2016 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЮКС. Системи світла, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮКС. Системи світла арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязано ліквідатора банкрута після завершення усіх розрахунків із кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "16" травня 2017 р. о 15:30.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про хід ліквідаційної процедури, з підтверджуючими документами.

3. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 березня 2017 року Справа № 921/215/17-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації, м. Бучач Тернопільської області

про cтягнення заборгованості в сумі 92 924 грн 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 30, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.28 Господарського кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" квітня 2017 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; Положення про Тернопільську філію публічного акціонерного товариства "Укртелеком"; докази відправлення в паперовому варіанті звітів за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян щомісячно в період з січня по червень 2016 року включно (супровідні листи з доказами їх направлення відповідачу);

відповідача: мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; установчі документи, на підставі яких діє ОСОБА_1.

5. Копію ухвали направити: публічному акціонерному товариству "Укртелеком", м.Київ, Шевченківський район, бульвар Тараса Шевченка, 18; Тернопільській філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Тернопіль, вул.В'ячеслава Чорновола, 1; ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації, вул. Агнона, 3, м. Бучач, Тернопільської області, 48400.

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" березня 2017 р.Справа № 916/1496/13

За заявою кредитора: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

ліквідатор - не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У зв'язку з неявкою ліквідатора банкрута у судове засідання та необхідністю витребуваних нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „18" квітня 2017р. об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр.Шевченка,29, каб.15, тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмовий відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому Вудуду Г.І. (АДРЕСА_1).

Суддя Г.А. Лепеха