overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р.Справа № 922/799/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ТК Кредит", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецпоставки", м. Харків
про стягнення 4430368,93 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №27/02/19 від 27.02.2017р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ТК Кредит" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецпоставки", в якій позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 4430368,93 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту (прострочена) 2138094,00 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 1572114,25 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 386982,04 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів 333178,64 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №481/3 від 12.11.2012р., який був укладений між позивачем та відповідачем. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 07 березня 2017 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2017 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.2017 Справа № 920/270/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 812)

за позовом: Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, м. Лебедин, Сумська область;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Лебедин, Сумська область;

про розірвання договору оренди землі, стягнення 9 065 грн. 85 коп., зобовязання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2017 о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Позивачу: подати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № Б-39/02-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

судді: Швидкін А.О. , Міньковський С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" призначено арбітражного керуючого Костюка Олега Григоровича, якого зобов'язано в строк до 03.12.2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05.12.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2015р. задоволено скаргу ТОВ "Залізницяремсервіс" на дії ліквідатора (вх. №7792) з доповненнями та клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Залізницяремсервіс" про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Костюка О.Г. (вх. №13808), припинено обов'язки ліквідатора ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Костюка О.Г., призначено ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича.

28 березня 2017 року до суду надійшла заява ПуАТ "Українська залізниця" в особі філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" з грошовими вимогами до банкрута (вх. №10336) на загальну суму 50003,13грн.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає необхідним прийняти та призначити заяву ПуАТ "Українська залізниця" в особі філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" з грошовими вимогами до банкрута (вх. №10336) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 23, 24, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ПуАТ "Українська залізниця" в особі філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" з грошовими вимогами до банкрута (вх. №10336) до розгляду в судовому засіданні на "11" травня 2017 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов'язати заявника надати до суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

Зобов'язати ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту, ХОДА, прокуратурі Харківської області, Відділу з питань банкрутства.

Головуючий суддя А.А. Савченко

Суддя А.О. Швидкін

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р.Справа № 922/805/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт СП", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнопарк", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 06.10.2017р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродукт СП" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнопарк", в якій позивач просить зобов'язати відповідача виконати умови договору поставки №01/02/17-1 від 01.02.2017р. шляхом поставки продукції, визначеної у специфікації до вказаного договору. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 07.03.2017р. щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2017 р. о 10:45

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
31 березня 2017 року справа № 923/1090/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу
за заявою: ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області
до боржника: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Дніпронафтогазремонт", м.Херсон
Кредитор ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Дніпронафтогазремонт", м.Херсон на підставі ст.ст.10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мотивуючи свої вимоги неспроможністю боржника задовольнити протягом більше трьох місяців вимоги кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.
Ухвалою господарського суду від 01.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Дніпронафтогазремонт", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3, вирішено інші процедурні питання.
Ухвалою від 02.03.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів.
24.03.2017р. розпорядником майна арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за результатами процедури розпорядження майном боржника а також клопотання про стягнення суми грошової винагороди з ініціюючого кредитора.
Для розгляду звіту розпорядника майна суд призначає наступне судове засідання із викликом представників учасників провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -
1. Звіт розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за результатами процедури розпорядження майном боржника прийняти до розгляду.
2. Для розгляду звіту розпорядника майна призначити судове засідання на 11 квітня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.
3. Зобов'язати розпорядника майна до 10.04.2017р. надати суду авансовий звіт щодо добових витрат.
4. Копію ухвали направити кредитору, розпоряднику майна.
Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р.Справа № 5023/1231/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження (вх. 10832 від 31.03.2017 р.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект", м. Куп'янськ
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.04.2011 року у справі №5023/1231/11 позов ПАТ "СЕБ Банк" задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект" 24930,84 грн. заборгованості по простроченому кредиту, 730,26 грн. прострочених відсотків, 612,12 грн. пені, витрати по сплаті державного мита в сумі 262,73 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0 грн.

Рішення набрало законної сили та на його виконання господарським судом Харківської області 11 травня 2011 року видано наказ №5023/1231/11.

31 березня 2017 року до господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміну стягувача, на користь якого господарським судом Харківської області видано наказ по справі №5023/1231/11 з ПуАТ «СЕБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду у зв'язку з відсутністю доказів направлення заяви з доданими до неї документами на адресу іншої сторони.

Приписами частини 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні заяви надіслати сторонам копії такої заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, заявник повинен подати належні докази надіслання сторонам цієї заяви та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу заявника на те, що належним доказом направлення заяви на адресу сторін, відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, судом може бути визнано опис поштового вкладення до цінного листа, в якому будуть перелічені заява та всі додатки до неї.

З огляду на викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись із заявою до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 56, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження (вх. 10832 від 31.03.2017 р.) та додані до неї документи на 20 аркушах без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

03 квітня 2017 року Справа № 923/274/17

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м. Київ в особі Таврійської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", м. Нова Каховка Херсонської області

до: відповідача 1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Піщанівка Олешківського району Херсонської області

відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Олешки Херсонської області

відповідача 3 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Олешки Херсонської області

про стягнення 171878 грн. 34 коп.,

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 27 квітня 2017 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 207

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 25.04.2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка;

Відповідачам 1, 2, 3 - явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; письмові докази оплати боргу; у випадку незгоди із заявленою до стягнення сумою - письмовий обґрунтований бухгалтерський контррозрахунок.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р.Справа № 922/4533/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Ойл сервіс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Ойл сервіс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.02.2017р. ТОВ "Ойл сервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 13.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

13 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40327.

31 березня 2017 року до суду надійшла заява Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №10838) в сумі 2210,00грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №10838) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-24, 38, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №10838) до розгляду в судовому засіданні на "16" травня 2017 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобовязати ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, заявнику.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" березня 2017 р.Справа № 922/1088/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Мізяки Харківської області
до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу", м.Київ, в особі Харківської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу", с.Золочівське Харківської області
про стягнення 68585,60грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" квітня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- провести з відповідачем звірку розрахунків за Договором №1692-19/2016-ПР від 24.10.2016, підписаний акт звірки надати суду;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" березня 2017 р.Справа № 924/559/16

Господарський суд Хмельницької області у складі ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Віта" с. Михайлівка, Ярмолинецький р - н., Хмельницька обл.

до Селянського (фермерського) господарства "Яна" с. Лугове, Ярмолинецький р - н, Хмельницька обл.

про розірвання договору про спільну діяльність; стягнення грошових коштів

встановив:

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2017р. касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Яна" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 задоволено частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2016 у справі № 924/559/16 Господарського суду Хмельницької області скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2017р. справу передано на новий розгляд судді Гладюку Ю.В.

Враховуючи дані обставини, справу №924/559/16 слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Справу №924/559/16 призначити до судового розгляду на 12:00 год. "12" квітня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314 .

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (32140, Хмельницька обл., Ярмолинецький р - н, с. Михайлівка),

3 - відповідачу (Хмельницька обл., Ярмолинецький р - н, с. Лугове).