КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Справа№ 911/3304/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

при секретарі: Верьовкін С.С.

за участю представників сторін:

від позивача : представник - Сядро О.В. (за довіреністю від 08.08.2016р.);

від відповідача: представник - не з'явився;

від третьої особи : представник - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвестментс"

на рішення господарського суду Київської області від 05.12.2016р.

по справі № 911/3304/16 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвестментс"

третя особа: ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 18.05.2015, оформленого протоколом №5 від 18.05.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016р. позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТДВ "АГРО-ІНВЕСТМЕНТС" від 18.05.2015 р., оформленого протоколом №5 від 18.05.2015 р.; визнання недійсним зміни до статуту ТДВ "АГРО-ІНВЕСТМЕНТС" в новій редакції, затвердженій загальними зборами учасників від 18.05.2015 р. згідно протоколу №5, скасування державної реєстрації змін до статуту ТДВ "АГРО-ІНВЕСТМЕНТС" (затверджених загальними зборами учасників від 18.05.2015 р. згідно протоколу №5), проведену держаним реєстратором Реєстраційної служби Білоцерківського районного управління юстиції Київської області 05.06.2015 згідно запису № 5007178.

Рішенням господарського суду Київської області від 05.12.2016 р. у справі № 911/3304/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" задоволено повністю: визнано недійсним рішення загальних зборів ТДВ "Агро-Інвестмент", оформленого протоколом №5 від 18.05.2015 р., визнано недійсними зміни до статуту ТДВ "Агро-Інвестмент" в новій редакції, затверджених зборами учасників від 18.05.2015 р., згідно протоколу №5, скасовано державну реєстрацію внесених змін до статуту ТДВ "Агро-Інвестмент", затверджених зборами учасників від 18.05.2015 р., згідно протоколу №5.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що спірне рішення загальних зборів товариства є незаконним, оскільки права позивача, як учасника товариства, були порушені у зв'язку із недотриманням законодавчо встановленого порядку скликання та проведення загальних зборів учасників.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвестментс" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 05.12.2016 р. у справі № 911/3304/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що судом першої інстанції безпідставно було визнано недійсним рішення загальних зборів ТДВ "Агро-Інвестмент", оформленого протоколом №5 від 18.05.2015 р., оскільки директор позивача був присутнім та брав участь у загальних зборах 18.05.2015 р., про що свідчить сам протокол № 5, скріплений печатками та підписаний учасниками.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвестментс" принято до провадження та призначено справу до розгляду.

07.03.2017 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив залишити рішення господарського суду Київської області від 05.12.2016 року у справі №911/3304/16 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В подальшому розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні, 21.03.2017 року представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи всі представники були повідомлені належним чином. (а.с.106,107)

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Інформаційний лист Вищого господарського суду від 13.08.2008 р. № 01-8/482 із змінами станом на 29.06.2010 року „Про деякі питання застосування норми Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представників відповідача та третьої особи, за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Агро ХХІ» (позивач) є одним із учасників товариства з додатковою відповідальністю «Агро-Інвестмент» (відповідач), відомості про що внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю «Агро Івестментс», оформлених протоколом № 5 загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю «Агро Інвестментс » (а.с. 6) внесено зміни до статут товариства, а саме п. 4.4 розділу 4 «відповідальність товариства та учасників» викладено в наступній редакції:

4.4 Учасники товариства відповідають за його боргами своїми внесками до Статутного капіталу, а при недостатності цих сум - додатково належним їм майном в однаковому для всіх учасників кратному розмірі до внеску кожного учасника. Розмір кратності встановлюється рівним 34 000. Граничним сукупним розміром відповідальності учасників є сума, яка складається з частки учасника у статутному капіталі товариства та додаткової суми, яка розраховується з використанням зазначеної кратності.

Розділ 6 «Права та обов'язки товариства та його учасників» доповнити п. 6.3.7 та п.6.3.8 такого змісту:

6.3.7 Нести відповідальність за боргами товариства своїми внесками до статутного капіталу, а при недостатності цих сум - додатково належним їм майном в однаковому для всіх розмірі, кратному розміру внеску кожного учасника. Розмір кратності встановлюється рівним 34 000. Граничний розмір відповідальності учасників є сума, яка складається з частки учасника у статутному капіталі товариства та додаткової суми, яка розраховується з використанням зазначеної кратності.

6.3.8 Граничний розмір відповідальності учасників становить 3 060 000,00 грн.

п. 7.4. розподілу «Статутний капітал» викладено в наступній редакції:

7.4. Розмір кратності встановлюється рівним 34 000.

При цьому, при голосуванні були присутні та голосували ОСОБА_3, що має 60 відсотків голосів та позивач - ТОВ «Агро ХХ1», що має 40 відсотків. (ОСОБА_3 проголосував за прийняття рішення - 54 000 голосів, що складає 60 %, а ТОВ «Агро ХХІ» проголосував проти прийняття рішення - 36 000 голосів, що складає 40 %)

05.06.2015 року за записом №5007178 було проведено державну реєстрацію змін до статуту ТДВ «Агро-Інвестмент», які були затвердженні загальними зборами учасників ТДВ «Агро-Інвестмент» 18.05.2015 року, що підтверджується статутом відповідача в редакції від 05.06.2015 року. (а.с.7)

Позивач, звертаючись з позовними вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТДВ "АГРО-ІНВЕСТМЕНТС" від 18.05.2015 р., оформленого протоколом № 5 від 18.05.2015 р., визнання недійсним зміни до статуту ТДВ "АГРО-ІНВЕСТМЕНТС" в новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників від 18.05.2015 р. згідно протоколу № 5 та скасування державної реєстрації змін до статуту ТДВ "АГРО-ІНВЕСТМЕНТС" (затверджених загальними зборами учасників від 18.05.2015 р. згідно протоколу № 5), проведену держаним реєстратором Реєстраційної служби Білоцерківського районного управління юстиції Київської області 05.06.2015 р. згідно запису № 5007178, вказав на те, що зазначене рішення приймалось на загальних зборах учасників, про які позивач належним чином відповідно до діючого законодавства повідомлений не був та не отримував порядок денний, чим було порушено його корпоративні права учасника товариства.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що спірне рішення загальних зборів товариства є незаконним, оскільки права позивача, як учасника товариства, були порушені у зв'язку із недотриманням законодавчо встановленого порядку скликання та проведення загальних зборів учасників.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Згідно із положеннями статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до положень ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у пунктах 17, 18, 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що представник позивача брав участь у загальних зборах 18.05.2015 року, що підтверджується протоколом № 5, скріплений печатками та підписами учасників (в тому числі директора позивача), що не заперечується представником позивача в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2.27 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» якщо під час розгляду справи буде встановлено факт присутності учасника (акціонера, члена) на загальних зборах, то допущені юридичною особою порушення порядку персонального повідомлення учасника (акціонера, члена) не є підставами для визнання рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) недійсним.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що враховуючи факт участі належного представника позивача на загальних зборах 18.05.2015 року, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про задоволення позовних вимог, оскільки порушення порядку повідомлення (якщо таке порушення і мало місце) не може бути підставою для визнання рішення загальних зборів недійсним.

Стосовно доводів позовної заяви про розгляд загальними зборами відповідача 18.05.2015 року питань, які не були включені до порядку денного загальних зборів, колегія суддів вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Як вбачається з тексту протоколу №5 від 18.05.2015 р., порядок денний включає наступні питання:

- про внесення змін до Статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції.

- про уповноваження директора товариства здійснити дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів.

Як вже зазначалось, 18.05.2015 року товариством з додатковою відповідальністю «Агро-Інвестмент» було проведені загальні збори, що підтверджується протоколом № 5. На вказаних зборах були присутні учасники товариства ОСОБА_3, який володіє часткою, яка становить 60% статутного капіталу товариства і ТОВ "АГРО XXI", який володіє часткою, яка становить 40% статутного капіталу товариства. Рішенням зазначених зборів було ухвалено, зокрема: внести зміни до статуту та уповноважити директора на внесення змін до відомостей про юридичну особу. При цьому, голосування з обох питань було за - ОСОБА_3 (60 % голосів) та проти - ТОВ "АГРО XXI" (40 % голосів).

Окрім того, слід зазначити що ні Статутом відповідача, ні чинним законодавством України не передбачено обов'язку «затвердження порядку денного загальними зборами».

Отже, зважаючи на вищезазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково було застосовано ч. 4 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства», оскільки 18.05.2015 року загальними зборами відповідача за участі представника позивача було прийнято рішення виключно щодо внесених до порядку денного питань, що підтверджується протоколом № 5 від 18.05.2015 р. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що заперечень від позивача ТОВ «Агро ХХІ» відносно неналежного його повідомлення чи не надання йому порядку денного для голосування при підписанні протоколу № 5 загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю «Агро-Інвестментс» від 18 травня 2015 року не надходило.

Відповідно до п.18 Постанови Верховного Суду України № 13 при розгляді справ судам слід врахувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. При вирішенні питань про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що порушення відповідачем порядку скликання призвело до порушення корпоративних права позивача, оскільки матеріали справи належним чином підтверджено присутність та участь позивача у спірних загальних зборах та підписання ним протоколу № 5 від 18.05.2015 року.

Вищезазначена правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України у справі №910/3353/15-г від 19.08.2015 року

Отже, місцевий господарський суд при прийнятті оскарженого рішення наведеного не врахував, не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи натомість, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, виніс помилкове рішення.

Відповідно до ст. 104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення господарського суду Київської області від 05.12.2016р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвестментс" на рішення господарського суду Київської області від 05.12.2016 року у справі № 911/3304/16 задовольнити.

Рішення господарського суду Київської області від 05.12.2016 року у справі № 911/3304/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ХХІ» відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ХХІ» (35431, Рівненська обл. Грощанський р-н, с. Бабин, вул. Заводська, 1 ) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Агро - Інвестментс» (09104, Київська обл.., с. Біла Церква, Гайок, 4-А, код. ) судовий збір в розмірі 4 547,40 грн. за подачу апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити господарському суду Київської області.

Матеріали справи № 911/3304/16 повернути господарському суду Київської області .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна