overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року Справа № 906/155/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Барицької Т.Л.,

Самусенко С.С.

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2017 року

у справі № 906/155/16

господарського суду Житомирської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія"

про стягнення 728544,12 грн.

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон"

про стягнення 4729342,33 грн.

ВСТАНОВИВ

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2017 року у справі № 906/155/16.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 04 квітня 2017 року о 15:35 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді Т.Л. Барицька

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2017 року Справа № 904/7012/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддівБакуліної С.В., Данилова М.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2016
у справі№ 904/7120/16
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомКомпанії "ДВС Компані ЛТД"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр"
простягнення 64 128 168,00 доларів США

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явився
- відповідача-1:не з'явився
- відповідача-2:не з'явився
- відповідача-3:не з'явився
- відповідача-4:не з'явився
- скаржник:Оніщук В.М. дов. від 18.04.2014

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.03.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 у справі Господарського суду Дніпропетровської області № 904/7120/16 призначено до розгляду на 30.03.2017.

У судовому засіданні 30.03.2017 представники Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заявив клопотання про відкладення справи на іншу дату та продовження строку розгляду касаційної скарги у справі.

З метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги і вирішення спору у справі № 904/7012/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 у справі № 904/7012/16 на 20.04.2017 о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 332.

3. Скаржника та учасників судового провадження повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді С.В. Бакуліна

М.В. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" березня 2017 р. Провадження 06/903/273/17

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/273/17

за позовом: Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс», м.Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ОСОБА_1», м.Луцьк

про стягнення 124144,38грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 20.04.2017р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 14.04.2017р. із супровідним листом, через відділ документального забезпечення та контролю суду:

4.1 Позивачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ОСОБА_1»;

- докази сплати судового збору в сумі 109,79грн. відповідно до вимог ст.55 ГПК України, ч. 2 п.2.1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, пункт 2.1 судовий збір становить - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу;

- подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу:

- письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні власні розрахунки;

5. Витребувані судом документи є обовязковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст.81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем, спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"30" березня 2017 р. Справа № 903/1010/16

Господарський суд Волинської області у складі: головуючої судді - Якушевої І.О., суддів Демяк В.М., Бондарєва С.В., розглянувши матеріали по справі №903/1010/16

за позовом Державного агентства резерву України, м. Київ

до державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2", с. Рованці, Луцького району, Волинської області

про зобов'язання провести освіження зерна державного резерву, стягнення 7287181,60 грн.,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 09.03.2017р. розгляд справи № 903/1010/16 відкладено на 30.03.2017р.

Ухвалою суду від 09.03.2017р. розгляд справи №903/1010/16 за позовом Державного агентства резерву України, м. Київ до державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2", с. Рованці, Луцького району, Волинської області про зобов'язання провести освіження зерна державного резерву, стягнення 7287181,60 грн., призначено в колегіальному складі господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2017р. справу №903/1010/16 розподілено колегії суддів у складі: головуючої судді Якушевої І.О., суддів - Демяк В.М., Кравчук А.М.

Відповідно до відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу «Діловодство спеціалізованого суду», суддя Кравчук А.М. у період з 28.03.2017р. по 31.03.2017р. перебуватиме у відпустці.

Згідно із протоколом автоматичного перерозподілу складу колегії суддів від 29.03.2017р. було визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Якушева І.О., судді Демяк В.М., Бондарєв С.В.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 903/1010/16 до провадження.

Головуюча суддя І. О. Якушева

Судді В.М.Демяк

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.2017 Справа № 904/3921/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФРІТРЕЙДІНГ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої компанії "УКРАГРОПАК", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 303 080,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.2017 Справа № 905/519/15

Прокурор м. Краматорська Донецької області, в інтересах держави в особі Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область (позивач)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область

про зобов'язання припинити користуватися територією (об'єктом благоустрою) та звільнити її від малої архітектурної форми.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

Прокуратури: Хряк О.О. - посвідчення;

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_3 - за дов;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі Краматорської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання припинити користуватися територією (об'єктом благоустрою) та звільнити її від малої архітектурної форми.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що між Краматорською міською радою від імені Територіальної громади м. Краматорська Донецької області та ФОП ОСОБА_1, укладено договір особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми площею 27,6 кв.м., оскільки за цим договором, об'єктом особистого строкового сервітуту є територія в м. Краматорську по вул. Бикова в районі магазину "Бриз" площею 30 кв.м.

Відповідач позов не визнав з посиланням, зокрема, на рішення Краматорської міськради від 12.05.2010р. та Наказ Мінрегіонбуду №244 від 21.10.2011р.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 22.03.2017 року об 11:40 год.

Прокурору, позивачеві і відповідачеві надати пояснення щодо порядку розташування тимчасових споруд з 2014р. по теперішній час.

Явка прокурора та представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - прокурору

1 - позивачу;

1 - відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.03.2017 Справа № 905/448/17

Позивач: Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ

до відповідача: Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Маріуполь

про стягнення 533 444,70грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство Укртелеком звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 533 444,70грн. заборгованості по виплаті матеріального забезпечення застрахованим особам.

Позивач в судовому засідання наполягав на тому, що даний спір підлягає розгляду в господарськими судами України.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 27.03.2017 року о 12:00 год.

Позивачеві надати правове обґрунтування своєї позиції щодо підвідомчості спору

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.03.2017 Справа № 905/2135/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області

про зобовязання повернути напівпричіп-цистерну Nursan, № кузову/шасі NP9NA307TYD015174, номерний знак AA3804XT, 2007 року випуску

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1, м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь про зобовязання повернути напівпричіп-цистерну Nursan, № кузову/шасі NP9NA307TYD015174, номерний знак AA3804XT, 2007 року випуску.

Ухвалою суду від 11.07.2016 порушено провадження у справі №905/2135/16.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.04.2017 року о 10:15 год., каб.№317.

Зобов'язати позивача письмово обгрунтувати розрахунок заборгованості по договору №L655-04/07 від 26.04.2007.

Зобовязати відповідача надати письмовий відзив на позов, доказ направлення примірника відзиву позивачу; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи на підтвердження свого правового статусу (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.03.2017 Справа № 905/482/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна фірма Будівельний Союз, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ, м. Донецьк

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -1: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Донецька область, м. Макіївка

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: -2 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

про стягнення 206 820,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: : не зявився;

третя особа 1: не зявився;

третя особа 2: не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна фірма Будівельний Союз звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ про стягнення 206 820,00 грн.

Позивач і відповідач явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 06.04.2017 року о 10:40 год.

Явка у засідання суду представників сторін (позивача і відповідача) з документами на підтвердження повноважень обовязкова.

Попередити позивача і відповідача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріа

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконав: ОСОБА_2.І.

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.03.2017 Справа № 905/475/17

Позивач: Приватне підприємство Центр сучасних технологій, с. Новоселидівка Марїнського району Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мінова Україна, с. Новоселидівка Марїнського району Донецької області

про стягнення 60 827,07грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 директор,

відповідача: не зявився.

Приватне підприємство «Центр сучасних технологій» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» 60 827,07грн., у тому числі:

- 55 500,00грн. заборгованості з орендної плати за період жовтень 2016р грудень 2016р.;

- 1 703,57грн. інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов'язання за період жовтень 2016р грудень 2016р.;

- 275,00грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 26.10.2016р. по 25.01.2017р.;

- 3 348,50грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за період з 26.10.2016р. по 25.01.2017р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди №01/08-09-Ар від 01.08.2009р. в частині порушення строків оплати оренди.

Позивач в судовому засіданні надав пояснення по суті спору, наголошував на задоволенні позовних вимог в повному обсязі і заявив, що під час підготовки позову була допущена помилка в найменуванні відповідача і замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» (правильне найменування відповідача) було вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінова України».

Відповідач вимог попередньої ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав та повноважного представника в судове засідання не направив. У той же час, ним на електронну адресу суду надіслане клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із участю свого представника у іншому судовому засіданні. Клопотання судом не задоволене, оскільки ніяких документів на підтвердження поважності неявки у засідання до клопотання відповідачем додано не було.

У той же час, з огляду на те, що відповідачем ухвали суду у повному обсязі не виконанні, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10.04.2017 року о 10:00 год.

Зобовязати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал сулу у повному обсязі.

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Попередити позивача і відповідача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;

Вик: ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 910/16221/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 11.10.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.12.2016
у справі№910/16221/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування"
до1. Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транском"
простягнення 106 957,53 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду. Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як вмотивоване.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Відновити скаржнику строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 у справі №910/16221/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 10 квітня 2017 року об 11 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

С.Самусенко