ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р.Справа № 915/106/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.

за участю секретаря судового засідання Маленкової О.П.,

та представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №04/1310 від 30.12.2016р.,

представники відповідача у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.01.2017р.

у справі №915/106/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз",

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

про визнання недійсним та скасування рішення №40-ріш від 28.09.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (далі ПАТ "Миколаївгаз") звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі відділення АМК) про визнання рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України АМКУ від 28.09.2015р. №40-ріш недійсним та його скасування у повному обсязі.

В обґрунтування позову ПАТ "Миколаївгаз" посилається на те, що відділення АМК під час розгляду справи та прийняття рішення допустило порушення процедурних правил при проведенні перевірки додержання субєктом господарювання конкурентного законодавства, що унеможливило або істотно ускладнило зясування фактичних обставин, які мають значення для прийняття правильного рішення у справі.

Зокрема, ПАТ "Миколаївгаз" зазначає, що відділенням АМК під час розгляду матеріалів та прийняття оскаржуваного рішення по справі №1-26.213/54-2014 допущено порушення застосування норм процесуального права, які є підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення відповідно до приписів ч.2 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та ці порушення призвели до прийняття неправильного рішення.

У відзиві на позовну заяву відділення АМК зазначає, що визначені статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" правові підстави для визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії територіального відділення - відсутні (а.с.65-73, т.1).

Справа переглядалась судами неодноразово.

Так, рішенням господарського суду Миколаївської області від 06.04.2016р. у справі №915/106/16 в позові відмовлено повністю (а.с.145-151, т.1).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. у справі №915/106/16 рішення господарського суду Миколаївської області від 06.04.2016р. у справі №915/106/16 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним та скасування п.п.2-6 рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №40-ріш від 28.09.2015р. Позов в цій частині задоволено. В іншій частині рішення господарського суду Миколаївської області від 06.04.2016р. у справі №915/106/16 залишити без змін (а.с.68-70, т.2).

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016р. у справі №915/106/16 рішення господарського суду Миколаївської області від 06.04.2016р., постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2016р. у справі №915/106/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області (а.с.118-127, т.2).

Вищий господарський суд України, зокрема, зазначив, що для прийняття правильного рішення попереднім судом інстанціям належало:

- зясувати, чи було дотримано споживачами умов п.3.2 Порядку щодо своєчасного письмового повідомлення ними газопостачального або газорозподільного підприємства про вихід з ладу лічильника, його несправність, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, пломб на лічильнику або на газових приладах та пристроях (до виявлення цих порушень представником газопостачального або газорозподільного підприємства);

- перевірити, чи підтверджується пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань;

- дати оцінку згаданому протоколу повірки №496 та зясувати, чи підтверджує він заниження показань лічильника;

- встановити, чи вносилися в акт-претензію зауваження з боку споживачів;

- дослідити та оцінити рахунок на оплату від 16.06.2014р. №Л00007505 та акт виконаних робіт (послуг) №15-02-1684БЕ;

- зясувати, за результатами якої повірки газових лічильників (періодичної чи позачергової, чи у періодичну було включено й позачергову повірку лічильників газу) виставлялися рахунки на оплату, зокрема, послуг з виклику спеціаліста.

Отже, за результатами нового перегляду справи №915/106/16 господарським судом Миколаївської області ухвалено рішення від 24.01.2017р. (суддя Коваль С.М.), яким у задоволенні позову відмовлено повністю (а.с.69-76, т.3).

Рішення мотивоване тим, що відділенням АМК при розгляді справи №1-26.213/54-2014 не було допущено порушення процедурних правил, повно встановлено всі обставини, всебічно та у відповідності до законодавства проведено їх аналіз та прийнято рішення у відповідності до законодавства, а тому позов ПАТ "Миколаївгаз" не підлягає задоволенню.

Не погоджуючись із даним рішенням господарського суду, ПАТ "Миколаївгаз" звернулось з апеляційною скаргою, вважаючи вказане рішення винесеним з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ПАТ "Миколаївгаз" посилається на те, що місцевим господарським судом не було досліджено того факту, що відділення АМК під час розгляду справи та прийняття рішення було допущено порушення процедурних правил, при проведенні перевірки доодержання суб'єктом господарювання конкурентного законодавства, що унеможливило або істотно ускладнило зясування фактичних обставин по справі.

Відділення АМК у відзиві на апеляційну скаргу посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення було прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, з урахуванням усіх вказівок Вищого господарського суду України, просить апеляційний суд залишити апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні 28.03.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення господарського суду скасувати частково, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2015р. адміністративна колегія Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення №40-ріш у справі №1-26.213/54-2014 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким вирішила:

1) визнати, що ПАТ "Миколаївгаз" за результатами діяльності протягом 2014 року та січня-травня 2015 року у м.Миколаєві та Миколаївській області займало монопольне становище на ринку постачання природного газу за регульованим тарифом в межах території м.Миколаєва та Миколаївської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у користуванні ПАТ "Миколаївгаз", оскільки на цьому ринку в нього немає жодного конкурента;

2) визнати дії ПАТ "Миколаївгаз", які полягають у нарахуванні побутовим споживачам природного газу, без доведення у встановленому законодавством порядку їх вини, сум для оплати послуг, повязаних з експертизою лічильника газу (в тому числі повіркою засобу вимірювальної техніки), та неправомірному нарахуванні ПАТ "Миколаївгаз" таким абонентам (споживачам природного газу) збитків, які відшкодовуються споживачем газопостачальному/ газорозподільному підприємству внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабміну України від 09.12.1999р. №2246 (зі змінами), порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.2 ст.50, ч.1 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме: зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку у вигляді дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;

3) за вчинення порушення, визначеного у п.2 цього рішення, накласти на ПАТ "Миколаївгаз" штраф у відповідності до абз.2ч.1, абз.2 ч.2 ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень;

4) зобовязати ПАТ "Миколаївгаз" усунути причини виникнення порушення, наведеного в п.2 цього рішення, зокрема не висувати споживачам природного газу без доведення у встановленому законодавством порядку їх вини вимог щодо оплати послуг, повязаних з експертизою лічильника газу (в тому числі повіркою засобу вимірювальної техніки), та не нараховувати таким абонентам (споживачам природного газу) збитків, які відшкодовуються споживачем газопостачальному/газорозподільному підприємству внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабміну України від 09.12.1999р. №2246 (зі змінами), про що проінформувати територіальне відділення у двомісячний строк з дня отримання цього рішення з наданням всіх підтверджуючих документів;

5) зобовязати ПАТ "Миколаївгаз" усунути наслідки порушення, визначеного в п.2 даного рішення, шляхом повернення абонентам ПАТ "Миколаївгаз" неправомірно (без належних на те правових підстав, а саме без доведення у встановленому законодавством порядку вини споживача) стягнутих з них протягом 2014-2015 років коштів на оплату послуг, повязаних з експертизою лічильника газу (в тому числі, повіркою засобу вимірювальної техніки), та коштів, сплачених такими абонентами (споживачами природного газу) на користь Товариства збитків, що були нараховані ПАТ "Миколаївгаз" за порушення (не доведене у встановленому законодавством порядку) Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабміну України від 09.12.1999р. №2246 (зі змінами), про що проінформувати територіальне відділення у двомісячний строк з дня отримання цього рішення з наданням всіх підтверджуючих документів;

6) зобовязати ПАТ "Миколаївгаз" оприлюднити за власні кошти п.п.1-5 резолютивної частини рішення в офіційному друкованому виданні Миколаївської обласної ради, а саме газеті "Рідне Прибужжя", протягом двох місяців з дня його отримання з наданням до територіального відділення у пятиденний термін підтверджуючих документів про оприлюднення (а.с.35-59, т.1; а.с.155, т.2).

Згідно штампу на супровідному листі №1-292/80-1861 від 04.12.2015р. спірне рішення відділення АМК ПАТ "Миколаївгаз" отримало 08.12.2015р. за вх.№12929 (а.с. 34, т.1).

Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність" визначено правові основи забезпечення єдності вимірювань в Україні та врегульовано відносини у сфері метрологічної діяльності. Також він поширюється на фізичних осіб, які не є субєктами підприємницької діяльності, - власників засобів вимірювальної техніки, результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду.

Абзацом 2 пункту 2 статті 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" передбачено однаковий обовязок підприємств, організацій та фізичних осіб щодо своєчасного (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавання засобів вимірювальної техніки (до яких відноситься також й лічильник газу) на повірку.

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання (далі Правила), які було затверджено постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999р.

Пунктом 23 Правил передбачена відповідальність споживача за збереження і цілість встановлених у нього лічильників газу та пломб на них.

Про порушення в роботі лічильника газу, несправність, виявлення зовнішнього пошкодження лічильника газу або виникнення сумнівів щодо достовірності його показань споживач зобовязаний невідкладно повідомити газорозподільне підприємство (п.25 Правил).

Отже, законодавством на споживача покладена відповідальність за сам факт пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра без додаткових умов.

Згідно п.34 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання; шкоду, заподіяну власникові будинку або власникам інших квартир, їх майну, навколишньому природному середовищу; самовільне підключення до системи газопостачання; пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника; зривання пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством; використання газу (за відсутності лічильника) у разі, коли протягом місяця не було повідомлено газопостачальне або газорозподільне підприємство про зміни, що стосуються опалювальної площі, кількості осіб, зареєстрованих у квартирі, приватному будинку, та видів споживання природного газу; відмову у доступі до власних житлових і підсобних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представникам газопостачального (газорозподільного) підприємства для: контрольного зняття показань лічильників газу; демонтажу або монтажу лічильників газу, пов'язаного з проведенням їх планової повірки; порушення інших вимог цих Правил.

Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта-претензії визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства (п.35 Правил).

06 червня 2014 року ПАТ "Миколаївгаз" висловив свої претензії споживачу ОСОБА_2 склавши акт-претензію №000022 (а.с.78, т.1).

Як вбачається з Правил, в них визначені дії, що призводять до заниження показань лічильника, що також підтверджується п.1.3 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання (далі Порядок №475), який було затверджено постановою НКРЕ №475 від 29.05.2003р., №475 (втратив чинність з 03.02.2015р.), в якому чітко зазначені порушення споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству: використання газу у разі самовільного підключення до системи газопостачання; використання газу у разі самовільного відновлення газопостачання; пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника; зрив пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством.

Згідно довідки ДП "Миколаївстандартметрологія" на підставі результатів повірки засіб вимірювальної техніки визнано непридатним до подальшого використання, підстава для визнання непридатним зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційної документації.

Згідно акту експертизи лічильника газу від 16.06.2014р. №460 встановлено порушення конструкції лічильника газу, відбитки тавр на встановленій пломбі не відповідають відбиткам затвердженого зразку.

Пунктом 25 Правил передбачено, що про порушення в роботі лічильника газу, несправність, виявлення зовнішнього пошкодження лічильника газу або виникнення сумнівів щодо достовірності його показань споживач зобов'язаний невідкладно повідомити газопостачальне підприємство. Експертиза лічильника газу проводиться відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005р. №619 (далі - Положення). Експертиза проводиться на вимогу і за кошти як споживача, так і газопостачального підприємства.

Пункт 3.2 Порядку №475 встановлює, що у разі своєчасного письмового повідомлення споживачем газопостачального або газорозподільного підприємства про вихід з ладу лічильника, його несправність, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, пломб на лічильнику або на газових приладах та пристроях (до виявлення цих порушень представником газопостачального або газорозподільного підприємства) та за умови відсутності явних ознак навмисного пошкодження лічильника газу або пломби на ньому та на газових приладах, пристроях, цей Порядок не застосовується.

Проте, жодних письмових звернень-повідомлень щодо порушення цілісності пломб на лічильнику або виникнення сумнівів в його роботі, або про вихід з ладу лічильника газу від споживачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до моменту виявлення порушення та складання відповідних актів на адресу ПАТ "Миколаївгаз" не надходила, що є порушенням з боку споживачів п.25 Правил.

Згідно з пунктом 26 Правил № 2246 у разі, коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу.

Також, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п.3.2.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу у побуті (далі Положення), затверджених наказом Мінпаливенерго України №619 від 27.12.2005р., при наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобовязана протягом трьох робочих днів у містах та пяти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу.

06 червня 2014 року представником ПАТ "Миколаївгаз" складено акт №000022 про виявлені порушення та акт №000022 демонтажу лічильника газу для проведення експертизи, які підписані споживачем ОСОБА_2 без зауважень (а.с.79-80, т.1).

25 грудня 2014 року представниками ПАТ "Миколаївгаз" складено акт №000481 про виявлені порушення та акт №000292 демонтажу лічильника газу для проведення експертизи, які підписані споживачем ОСОБА_3 без зауважень (а.с.203-204, т.2).

Згідно п.3.3.1 Положення експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу.

Так, 16.06.2014р. комісією для проведення експертизи лічильників газу у складі старшого майстру сервісного центру з повірки лічильників та інших приладів управління контролю та організації обліку газу ПАТ "Миколаївгаз", фахівця відділу з економічної безпеки ПАТ "Миколаївгаз", начальника сектора ДП "Миколаївстандартметрологія" у присутності споживача (або уповноваженої ним іншої особи) ОСОБА_2 та ОСОБА_4 складено акт №460, згідно якого встановлено, що у відліковому механізмі та лічильнику пошкодження відсутні, проте, пошкоджено пломбу заводу виробника, мався доступ до відлікового механізму (а.с.86, т.1).

14 січня 2015 року комісією для проведення експертизи лічильників газу у складі старшого майстру сервісного центру з повірки лічильників та інших приладів управління контролю та організації обліку газу ПАТ "Миколаївгаз", фахівця відділу з економічної безпеки ПАТ "Миколаївгаз", інженеру метролога 1-ї категорії ДП "Миколаївстандартметрологія" у присутності споживача (або уповноваженої ним іншої особи) ОСОБА_3 складено акт №12, згідно якого встановлено, що пломба заводу виробника в нормі, проте, скло відлікового механізму в місці встановлення пломби має сколи, які дають змогу вільного доступу до метрологічних шестерен (а.с.202, т.2).

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що ПАТ "Миколаївгаз" обґрунтовано було виписано гр. ОСОБА_2 рахунок на оплату послуг повірки засобу вимірювальної техніки від 16.06.2014р. №Л00007505 на загальну суму 211,50 грн. та надано представнику споживача (гр. ОСОБА_4Ю.) акт виконаних робіт (послуг) №15-02-1684 БЕ, до переліку робіт (послуг) в якому увійшли роботи, повязані із проведенням експертизи лічильника газу, саме: експертиза ПЛГ; послуги Держповірника; виклик спеціаліста; демонтаж газового лічильника і монтаж калача відповідно до Правил (а.с.76-77, т.1).

Рахунок на оплату послуг виставлявся за проведення позачергової повірки, т.я. лічильник був знятий для проведення експертизи. Обовязковою складовою проведення експертизи лічильника є проведення саме позачергової експертизи, яка у відповідності до п.25 Правил проводиться відповідно до Положення. При цьому експертиза проводиться на вимогу і за кошти як споживача, так і газорозподільчого підприємства.

Однак п.26 Правил визначає, що в разі, коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника.

Також слід зазначити, що п.3.2.4 Положення демонтаж лічильника газу проводиться в присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи.

При цьому, демонтаж лічильників для повірки, а в разі виявлення порушень для проведення експертизи, здійснюють слюсарі, що в установленому порядку пройшли щорічне спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці згідно вимог п.4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 "Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці". Повноваження слюсарів щодо демонтажу лічильників передбачені їх виробничими інструкціями, затвердженими головою правління.

Тобто демонтаж лічильника для проведення експертизи повинен здійснюватись лише представником ПАТ "Миколаївгаз", якому в установленому порядку надано право здійснювати монтажні роботи.

Також відповідно до листа Мінпаливенерго України №02/31-2917 від 13.09.06 перелік робіт, повязаних з проведенням експертизи може складатись у тому числі з транспортування лічильника до місця проведення експертизи. Тому позивач вважає, що "транспортування лічильника до місця проведення експертизи" та "виклик фахівця" є ідентичними по суті роботами, та враховуючи те, що робота виконувалась та не дублювалась включенням іншої позиції з прейскуранту, дана позиція була включена з метою компенсації витрат підприємства.

Щодо протоколу повірки №496, то його було складено за результатами проведеної позапланової повірки лічильника газу споживача ОСОБА_2, за результатами якої ДП "Миколаївстандартметрологія" склало довідку від 22.07.2014 р. №1197, у якій зазначено, що на підставі результатів повірки засіб вимірювальної техніки визнано непридатним до подальшого використання у звязку з тим, що зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційної документації (а.с.88, 87, т.1).

У звязку із вищезазначеним, позовні вимоги в частині визнання недійсним та скасування пунктів 2-6 рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №40-ріш від 28.09.2015р. підлягають задоволенню.

Щодо відмови у задоволенні позову про визнання недійсним та скасування п.1 рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №40-ріш від 28.09.2015р., то ПАТ "Миколаївгаз" не доведено, що за результатами діяльності протягом 2014 року та січня-травня 2015 року у м.Миколаєві та Миколаївській області не займало монопольне становище на ринку постачання природного газу за регульованим тарифом в межах території м.Миколаєва та Миколаївської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у користуванні ПАТ "Миколаївгаз".

Отже, Одеський апеляційний господарський суд вважає, що ПАТ "Миколаївгаз" діяло у даному випадку у цілковитій відповідності до вимог Правил надання населенню послуг з газопостачання, які було затверджено постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999р. та вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", а відтак висновки наведені у пунктах 2-6 рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №40-ріш від 28.09.2015р. є такими, що не узгоджуються з приписами наведених норм права та фактичними обставинами встановленого правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу ПАТ "Миколаївгаз" слід задовольнити частково, а рішення господарського суду Миколаївської області від 24.01.2017р. у справі №915/106/16 частково скасувати із задоволенням вимог в частині визнання недійсним та скасування пунктів 2-6 рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №40-ріш від 28.09.2015р.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Миколаївської області від 24.01.2017р. у справі №915/106/16 скасувати частково.

3. Позовні вимоги в частині визнання недійсним та скасування пунктів 2-6 рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №40-ріш від 28.09.2015р. задовольнити.

4. Стягнути з Миколаївського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" судовий збір за подання позову у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. та 1515 (одна тисяча пятсот пятнадцять) грн. 80 коп. - за подання апеляційної скарги.

5. В решті рішення господарського суду Миколаївської області від 24.01.2017р. у справі №915/106/16 залишити без змін.

6. Господарському суду Миколаївської області доручити видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Cуддя А.І. Ярош