ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" квітня 2017 р.№ 916/776/17

Суддя Дяченко Т.Г., розглянувши матеріали вх. №830/17 від 31.03.2017р.

За позовом: Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Тека

про приведення самовільно реконструйованих нежитлових приміщень в первісний стан

ВСТАНОВИВ: Позивач Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО №830/17 від 31.03.2017р.) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Тека, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Громадської організації „Малиш, Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради, в якій просить суд зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Тека привести в первинний стан самовільно реконструйовані нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7-А.

Суд оглянувши матеріали позовної заяви Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (від 31.03.2017р. вх.№ ГСОО 830/17), дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Як встановлено судом, позовна заява Приморської районної адміністрації Одеської міської ради не містить ідентифікаційні коди відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Тека, та осіб, зазначених позивачем у позові в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Громадської організації „Малиш, Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради.

Відсутність у позовній заяві ідентифікаційних кодів суб'єктів господарської діяльності засвічує невиконання позивачем вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, реєстраційною адресою місцезнаходження з зазначеною позивачем назвою юридичної особи відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Тека є: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, будинок 4-Б.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Між тим, як встановлено судом, додані Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради до матеріалів позовної заяви докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення від 29.03.2017р. та фіскальний чек від 29.03.2017р.) засвідчують скерування копії позовної заяви з доданими документами на адресу:65063, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7-А, яка не відповідає реєстраційній адресі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Тека, відповідно до відомостей згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, які у розумінні положень п.2 ч.1 ст. 1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є достовірними та актуальними.

За викладених обставин, на думку суду, опис вкладення від 29.03.2017р. та фіскальний чек від 29.03.2017р. не може бути належним доказом надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Тека та розцінюватись судом як доказ виконання позивачем вимог ст.ст. 56,57 ГПК України.

Відсутність у матеріалах позовної заяви належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів засвідчує невиконання вимог ст.ст. 56,57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Так в силу положень ч. 1,2 ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У ч. 1,2 пункту 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із змінами та доповненнями) зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК України). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК України. Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Відповідно до ч. 5 п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із змінами та доповненнями), подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Як встановлено судом, додані до матеріалів справи копії документів, не містять належного їх посвідчення повноважною на то особою.

Вищевикладені обставини засвідчують неналежне невиконання позивачем вимог ст. 54 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 2, 3,4 ч.1 ст.63 ГПК України.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні до суду, позивачу слід врахувати усі вказівки суду, з зазначенням в позовній заяві вірного коду юридичної особи відповідача, реєстраційної адреси такої особи, з урахуванням якої, виконати вимоги щодо належного її повідомлення про звернення до суду з відповідним позовом, шляхом направлення такого позову з усіма доданими документами на належну адресу відповідача згідно відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, які у розумінні положень п.2 ч.1 ст. 1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є достовірними та актуальними.

Керуючись п. п. 2, 3,4 ч.1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (вх. №ГСОО 830/17 від 31.03.2017р.) - повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими документами на 38 аркушах та конверт.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками направити на адресу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134.

Суддя Т.Г. Д'яченко