overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 12/121/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2017 Справа № 908/2907/16

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Азізбекян Т.А., Зінченко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/2907/16

за позовом:

першого позивача: ОСОБА_1

другого позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. ПЛЮС"

третього позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРРІМА"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

про визнання статуту недійсним

за участю представників:

від першого позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 30.06.2016 року

від другого позивача - Гришин С.В., довіреність № б/н від 30.06.2016 року, Сідельникова О.Л., довіреність № б/н від 12.05.2016 року

від третього позивача - Гришин С.В., довіреність № б/н від 30.06.2016 року

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. ПЛЮС" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРРІМА" звернулися до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" про визнання Статуту Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" у четвертій редакції, затвердженого зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач", оформлених протоколом від 03.05.2016 року, недійсним.

Від відповідача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по справі.

Від другого та третього позивачів надійшло клопотання про заміну відповідача та припинення провадження у справі. Разом з тим, у вказаному клопотанні другий та третій позивач зазначили, що не заперечують проти продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Безпосередньо під час судового засідання представники позивачів підтримали подане другим та третім позивачем клопотання, просили суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи нез'явлення представників відповідача та третьої особи, беручи до уваги клопотання другого та третього позивачів, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 10.04.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 04.04.2017 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

Головуючий суддя О.Г.Смірнов

Судді Т.А. Азізбекян

Н.Г. Зінченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 березня 2017 року Справа № 915/1364/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши заяву Державного підприємства Житлобуд про розстрочку виконання рішення суду від 14.02.2017 року у справі № 915/1364/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго,

54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 94 (ідентифікаційний код 24789699),

до Державного підприємства Житлобуд,

54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 22 (ідентифікаційний код 39439708),

адреса для листування: 54003, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 133 (адвокату ОСОБА_1В.),

про стягнення грошових коштів у сумі 51 922,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2017 року позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства Житлобуд на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго вартість електроенергії по акту про порушення ПКЕЕ № М6005 від 09.08.2016 року, нараховану згідно з рішенням комісії, оформленим протоколом № 1227 від 14.09.2016 року, у сумі 51 790,15 грн. та судовий збір у сумі 1 378,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

03.03.2017 року на виконання вказаного рішення видано накази.

27.03.2017 року Державне підприємство Житлобуд звернулось до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 14.02.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене, заява Державного підприємства Житлобуд про розстрочку виконання рішення суду від 14.02.2017 року у справі № 915/1364/16 підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства Житлобуд про розстрочку виконання рішення суду від 14.02.2017 року у справі № 915/1364/16 призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2017 року на 12-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
УХВАЛА

27.03.2017Справа № 910/3656/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Домінос Піцца Юкрейн"

до публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"

про стягнення 27 909,04 грн.

Представники:

від позивача: Миргородський М.Ю. - представник за довіреністю б/н від 01.03.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Домінос Піцца Юкрейн" до публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення 27 909,04 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.03.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.03.2017 р.

В судове засідання 27.03.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 09.03.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача виконав вимоги ухали суду від 09.03.2017 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.05.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2017 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

28.03.2017Справа № 910/4750/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олфа»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО»

про стягнення 327 036,45 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олфа» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» про стягнення 327 036,45 грн. за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу товару від 04.12.2014 № 67.

За приписами ч.1 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

За змістом п.20.1 Постанови №10 від 24.10.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", визначаючи територіальну підсудність справи, судам необхідно виходити з того, що місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.03.2017, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» є: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 114.

Частиною 1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, виходячи з імперативних приписів ст.15 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи зміст позовних вимог, приймаючи до уваги, що фактичним місцезнаходженням відповідача є 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 114, суд дійшов висновку, що позовна заява № 135 від 23.03.2017 не підсудна Господарському суду міста Києва, а повинна розглядатися за правилами територіальної підсудності Господарським судом Київської області за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Надіслати матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Олфа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» про стягнення 327 036,45 грн. з доданими до неї документами за підсудністю до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16).

Суддя Трофименко Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р.Справа № 916/2998/16

за позовом: приватного підприємства "НОРА";

до відповідача: Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунального підприємства Фонтанської сільської ради "Фонтанський ринок";

про визнання нечинним рішення

Суддя Н.Д. Петренко

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, на підставі довіреності від 13.09.2016р., ОСОБА_2, на підставі довіреності від 13.09.2016р..

від відповідача: ОСОБА_3, на підставі довіреності від 03.01.2017р.

від третьої особи: ОСОБА_3, на підставі статуту;

Суть спору: приватне підприємство "НОРА звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунального підприємства Фонтанської сільської ради "Фонтанський ринок" про визнання нечинним рішення.

У звязку з перейменуванням Комінтернівського району Одеської області на Лиманський район Одеської області відповідно до Постанови Верховної Ради України від 14.07.2016р. №1465-VII „Про перейменування деяких населених пунктів Миколаївської, Одеської, Харківської областей та Комінтернівського району Одеської області слід перейменувати найменування „Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області на „Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області.

Керуючись, ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Змінити найменування відповідача з „Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області на „Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області у справі № 916/2998/16.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" березня 2017 р.Справа № 916/454/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок-2001

про стягнення 1245300,93грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, згідно довіреності №800/15 від 22.12.2015р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1245300,93грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „11 квітня 2017р. о 10год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії кредитного договору від 22.07.2008р., додатків та додаткових угод до нього; докази оплати заборгованості по кредитному договору від 22.07.2008р.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р.Справа №916/221/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю WEST 16STREET. LLC

до відповідача: Одеської обласної організації Національної спілки художників України

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Н.Д. Петренко

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 08.11.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 06.02.2017р.

27 березня 2017 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного їх вивчення матеріалів, враховуючи клопотання представника відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/221/17 на пятнадцять днів до 11 квітня 2017 р.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/221/17 на п'ятнадцять днів до 11 квітня 2017 року.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" березня 2017 р.Справа № 916/936/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРІ ПРО"

До відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області

За участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 583906 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № 44/9/15-32-10-04-10 від 15.11.2016 р.;

від третьої особи: не зявився;

Суть спору:про стягнення 583906грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача та третьої особи, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.1,2 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" квітня 2017 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 0(482)307-985.

2.Зобов'язати представників позивача та третьої особи надати письмові пояснення з підтверджуючими доказами з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2017р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" березня 2017 р.Справа № 916/1802/15

За позовом: Прокурора Миколаївського району Одеської області; в особі, якою є Миколаївська селищна рада Миколаївського району Одеської області;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про внесення змін до договору оренди землі

Господарський суд Одеської області у складі колегії:

Головуючий суддя Никифорчук М.І.

судді Зайцев Ю.О.

Літвінов С.В.

Представники сторін:

прокурор: Озерова О.Д., посвідчення № 035121 від 13.08.2015р.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору:про внесення змін до договору оренди землі

У зв'язку з неявкою представника позивача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" квітня 2017 р. о 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 (каб. № 504);тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення по справі з урахуванням постанови ООАС від 29.03.2016р. по справі № 815/5821/15

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя М.І. Никифорчук

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя С.В. Літвінов
номер провадження справи 4/37/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 908/506/17

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства Оллтек-Україна (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Агропромислова компанія (72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Кірова, 175)

про стягнення 33674,00 грн.

Встановив: ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.03.2017 р. порушено провадження у справі № 908/506/17 за позовом Дочірнього підприємства Оллтек-Україна, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Агропромислова компанія, Запорізька обл., м. Мелітополь про стягнення 33674,00 грн.

27.03.2017р. від Дочірнього підприємства Оллтек-Україна, м. Київ надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Позивач просить у звязку з тим, що позивач та його представники фактично знаходяться та постійно перебувають у місті Києві де і здійснюють свої посадові та інші обов'язки провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручити проведення відеоконференції господарському суду м. Києва.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання Дочірнього підприємства Оллтек-Україна, м. Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про неможливість його задоволення з огляду на наступне:

Відповідальним працівником господарського суду Запорізької області з метою резервування залу судового засідання в приміщенні господарського суду м. Києва зроблено заявку за допомогою програми «Бронювання систем відеоконференцзвязку» та встановлено, що майданчик для відеоконференцзвязку в господарському суду м. Києва на 10.04.2017 р. заброньовано з 11-30 до 12-00 для інших судових засідань. Таким чином, відсутня технічна можливість провести судове засідання 10.04.2017 р. в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 741, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання Дочірнього підприємства Оллтек-Україна, м. Київ про участь у судовому засіданні, призначеному на 10.04.2017 р. о 11-40 год., в режимі відеоконференції.

Суддя Н.Г.Зінченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" березня 2017 р.Справа № 916/706/17

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ОДЕССПЕЦМОНТАЖ";

про стягнення 1380504,74 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Суть спору: справа розглядається згідно приписів ст. 89 ГПК України

В провадженні судді господарського суду Одеської області Никифорчука М.І. знаходиться справа № 916/706/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ОДЕССПЕЦМОНТАЖ" про стягнення 1380504,74 грн.

У п.2 резолютивної частини ухвали суду від 24.03.2017р. про порушення провадження у справі № 916/706/17 внаслідок описки, зазначена дата призначення розгляду справи на "17" квітня 2017р. о 14:10, замість вірної дати призначення розгляду справи "19" квітня 2017р. о 10:10. Отже, мала місце описка, яка підлягає виправленню не зачіпаючи суті ухвали.

Статтею 89 ГПК України передбачено, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У звязку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті ухвали , за власною ініціативою встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України ухвала підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Виправити описку у п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 24 березня 2017р. про порушення провадження у справі № 916/706/17 та дату призначення розгляду справи по вказаній ухвалі суду зазначити вірно та правильно читати як: 2. Розгляд справи призначити на "19" квітня 2017 р. о 10:10.

Суддя М.І. Никифорчук