overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Справа № 913/227/17

Провадження №18/913/227/17

За позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії, м. Харків

до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 497196,91 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 12.12.2016 № 743,

від відповідача не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача невідшкодованої заборгованості в сумі 497196,91 грн по витратах, понесених внаслідок надання послуг звязку пільговим категоріям населення.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзивом на позовну заяву від 28.03.2017 № 2550/03 (який надійшов на адресу електронної пошти суду) проти позову заперечує посилаючись на те, що заявлене позивачем до стягнення відшкодування здійснюється за рахунок субвенцій державного бюджету; однак, у 2016 році видатки на відшкодування вказаних витрат у Державному бюджеті не передбачались.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11 квітня 2017 року, о 12 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. № 205.

3. Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях.

4. Відповідачу: подати оригінал відзиву на позовну заяву від 28.03.2017 № 2550/03 (надіслати через засоби поштового звязку).

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 р. Справа № 914/559/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Біля цитаделі, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бетта-В, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, м.Львів

про визнання договору недійсним

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Біля цитаделі, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бетта-В, м.Львів про визнання недійсним договору про будівництво №070915-1-15 від 07.09.2015р.. укладеного між ТзОВ „Біля цитаделі та ТзОВ „Бетта-В.

Ухвалою суду від 23.03.2017р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 03.04.2017р., за клопотанням позивача до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові.

Представники позивача в судове засідання 03.04.2017р. зявилися, подали заяву (вх.№12466/17 від 03.04.2017р.) про відсутність в провадженні господарських судів України справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та рішення з такого спору.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 03.04.2017р. не забезпечив, направлена на адресу відповідача зазначену у позовній заяві, а саме: 79069, м.Львів, вул.Морозна, 14, поштова кореспонденція, на час розгляду справи установою звязку не повернута.

Третя особа явки повноважного представника в судовому засіданні 03.04.2017р. не забезпечила, поважності причин неявки суду не повідомила.

У звязку з неявкою окремих учасників судового процесу, з метою повного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.04.17 р. о 16:00 год.

2. Зобовязати позивача надати суду: довідку Державного казначейства про зарахування в дохід державного бюджету судового збору; оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

4. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: обґрунтовані письмові пояснення по суті позовних вимог. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 р. Справа№ 5015/4738/12

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі: Державна екологічна інспекція у Львівській області, м. Львів
до відповідача: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м. Львів
про: Відшкодування збитків заподіяних державі, внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства. Ціна позову: 1 451 488,14 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

Прокурор: Труш С.Б. прокурор;

Від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи).

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив прокурору та представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів до Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал, м. Львів про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства. Ціна позову 1 451 488,14грн.

Хід розгляду справи викладений у відповідних ухвалах суду.

30.03.2017р. за вх.№12304/17 позивач подав заперечення на контррозрахунок розміру збитків ЛМКП «Львівводоканал», яке суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.

03.04.2017р. за вх. №12436/17 відповідач подав заперечення на письмові пояснення, які суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.

Прокурор в судове засідання 03.04.2017р. прибув.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання 03.04.2017р. забезпечив.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання 03.04.2017р. забезпечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити колегіальний розгляд справи № 5015/4738/12 у складі трьох суддів.

2.Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Справа № 913/186/17

Провадження №1/913/186/17

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Макіївка Кремінського району Луганської області

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Макеївка», с. Макіївка Кремінського району Луганської області

про визнання права власності на земельні ділянки

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

фоп ОСОБА_1, представник від позивача - Дашко Ю.І., адвокат;

від відповідача - представник Волков С.М., голова ліквідаційної комісії;

Суть спору: про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1026 га, кадастровий номер НОМЕР_1; на земельну ділянку площею 2,8968 га, кадастровий номер НОМЕР_2; на земельну ділянку площею 0,3401 га, кадастровий номер НОМЕР_3; на земельну ділянку площею 1,7740 га, кадастровий номер НОМЕР_4.

Як свідчать матеріали справи, перед початком судового засідання сторони звернулися до суду із заявою про затвердження укладеної між ними мирової угоди від 09.03.2017, за змістом якої відповідач визнав за позивачем право власності на вказані вище спірні земельні ділянки.

Втім, з огляду на те, що спірні земельні ділянки є землями сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), на які діє заборона до 01.01.2018 щодо купівлі-продажу згідно п.п. «б» п. 15 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, суд витребував від сторін відповідні пояснення.

За листом від 29.03.2017 позивач наполягає на задоволенні позову та зазначає, що при застосуванні ст.. 120 ЗК України не здійснюється купівлі-продаж або відчуження земельної ділянки. На думку позивача, зазначена стаття встановлює підставу автоматичної втрати права власності на земельні ділянку у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду іншою особою.

Втім, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ст. 1 ГПК України, яка встановлює право на звернення до господарського суду, до останнього відповідні суб'єкти звертаються за захистом порушеного права, тому позивачу у цій справі слід визначити чим підтверджується наявність порушеного права, у т.ч. коли відповідач визнає за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності на відповідні земельні ділянки.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 12 квітня 2017 року, 11-30, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала судових засідань № 204.

2. Зобов'язати позивача - визначити які обставини свідчать або якими доказами підтверджується наявність порушеного права за позовом, про що вказано вище.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 р. Справа № 914/1837/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В.,

за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши

заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Алексс», м. Київ

про: виправлення помилки в рішенні господарського суду Львівської області від 30.08.2016 року та наказі господарського суду Львівської області від 13.09.2016 р.

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Алексс, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пустомитишляхрембуд , м. Пустомити, Львівська область

про стягнення заборгованості у розмірі 167 782, 59 грн.

03.04.2017 року в канцелярію господарського суду Львівської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Алексс», м. Київ поступила заява від 24.03.2017 року (вх. № 1523/17) про виправлення помилки в рішенні господарського суду Львівської області від 30.08.2016 року та наказі господарського суду Львівської області від 13.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 11.04.17 р. о 14:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 8 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2. Зобовязати сторони:

Заявника (Стягувача):

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Боржника (Відповідача):

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
31 березня 2017 року Справа № 915/51/17

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року.
- 44 444, 50 грн. (сорок чотири тисячі чотириста сорок чотири грн. 50 коп.) фінансової компенсації;
- 1 600, 00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору.
Рішення набрало законної сили 31.03.2017 року.

Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 р. Справа № 914/465/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гал-Леобуд, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аптека-Обрій, м.Моршин Львівська область

про стягнення 18390,58 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гал-Леобуд до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аптека-Обрій про стягнення 18390,58 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.03.2017р.

У судове засідання 28.03.2017р. зявився представник позивача, подав заяву (вх.№1373/17 від 28.03.2017р.) про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гал-Леобуд просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аптека-Обрій 2500,00 грн. основного боргу, 738,72 грн. пені та 321,90 грн. 12% річних, що разом становить 3560,62 грн.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.04.17 р. на 10:00 год.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 березня 2017 року Справа № 915/1981/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: Данилової К.Ю., дов. б/н. від 04.02.2016;

представника відповідача: Влащука В.М. - дов. від 28.08.2015,

представників ІІІ осіб: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Луб'янське"

(57024, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с. Петрівка, вул. Шкільна, 1-А),

до відповідача: Фермерського господарства "Горизонт"

(57001, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, смт. Веселинове, вул. Богданова, 31),

III особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_4 (АДРЕСА_1),

2. ОСОБА_5 (АДРЕСА_2),

про: визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014 (кадастровий номер :02:000:0045) та договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014 (кадастровий номер :01:000:0129), -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014 (кадастровий номер :02:000:0045) та договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014 (кадастровий номер :01:000:0129).

31.03.2017 від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог та припинення провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.22, 78 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитись від позову.

Судом перевірені повноваження представника позивача на подання заяви про відмову від позову та повідомлені представникам сторін наслідки відмови від позову.

Приймаючи до уваги, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин, провадження у справі слід припинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.80. ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 915/35/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали скарги Заводського районного відділу ММУ УМВС України в Миколаївській області в порядку ст. 121-2 ГПК України

на дії (бездіяльність) Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1), код 34993162

позивач: Заводський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області (54038, місто Миколаїв, вул. Біла, 44), код 08674181

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Дизель Плюс (54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, буд 3/4), код 33853841

про: стягнення 5684 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 31 травня 2017 року о 10 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати суду:

Орган ДВС:

- письмові пояснення на скаргу заявника, обґрунтовану нормами права та доказами (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України).

Боржника:

- письмові пояснення на скаргу заявника, обґрунтовану нормами права та доказами (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України);

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2017 р. Справа № 5015/3041/12

За позовом:Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів
до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Компанія «Ензим», м. Львів
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів
про:стягнення додаткової плати за скид вод з перевищенням допустимих забруднень
Суддя Крупник Р.В. Секретар Прокопів І.І.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність від 06.10.2016р.);
від відповідача:ОСОБА_2 представник (довіреність №9 від 03.01.2017р.);
від третьої особи:ОСОБА_3 представник (довіреність №2901-вих-45 від 17.01.2017р.).

У звязку із закінченням повноважень як вперше призначеного на посаду судді Кидисюка Р.А. на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Львівської області №179 від 14.03.2017р. було проведено повторний автоматичний розподіл справи №5015/3041/12, внаслідок якого справу було передано на розгляд судді Крупнику Р.В. Ухвалою від 16.03.2017р. розгляд справи було відкладено на 30.03.2017р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судове засідання, проти позову заперечив, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання зявився, заявлений позивачем позов підтримав.

Враховуючи наведене, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.04.17 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобов'язати сторони:

- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді;

4. Зобовязати позивача:

- надати нормативно-обгрунтовані письмові пояснення з приводу встановленої виробничої собівартості 1м3 стічних вод, станом на день проведення розрахунку;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

5. Зобовязати відповідача та третю особу:

- явка повноважних представників в судове засідання обовязкова.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 квітня 2017 року Справа № 915/275/17

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Садко» (54044, АДРЕСА_1)

до відповідача: Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38)

про: стягнення заборгованості 53 867,65 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 квітня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання

позивача:

- надати оригінал фіскального чеку №55 від 31.03.2017р.;

- докази отримання відповідачем рахунків на оплату;

- копії, наданих до позову документів, завірити належним чином у відповідності до ст. 36 Господарського процесуального кодексу та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України);

- надати докази надсилання відзиву позивачу.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова