overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" березня 2017 р. Справа № 911/598/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МТМ - Класика,

м. Київ

до Приватного підприємства Е-М-С, Київська обл., Васильківський район,

с. Тростинка

про стягнення 54 274 грн. 68 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов б/н, від 01.10.16);

відповідача не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за непоставлений товар у сумі 54 274 грн. 68 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 03.03.2017 р. не виконав.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню, для надання додаткових доказів для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2017 р. о 11:30.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 03.03.2017 р.

3. Зобовязати позивача надати докази перерахування грошових коштів в сумі 136 274 грн. 28 коп.

4. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2017 р. Справа№ 914/111/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів

про стягнення 77045988,06грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством „УКРТРАНСГАЗ, м.Київ до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів про стягнення 77045988,06грн., з яких 47673676,82грн. основного боргу (за вересень та жовтень 2016р.), 17825173,64грн. пені, 2006195,14грн. 3 % річних, 9540942,46грн. індексу інфляції.

Ухвалою суду від 16.01.2017р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 30.01.2017р. В судовому засіданні 30.01.2017р. оголошено перерву до 20.02.2017р. Ухвалою суду від 20.02.2017р. розгляд справи відкладено на 06.03.2017р. В судовому засіданні 06.03.2017р. оголошено перерву в судовому засіданні до 13.03.2017р. В судовому засіданні 13.03.2017р. за клопотанням відповідача строк вирішення спору продовжено на 15 днів та в судовому засіданні оголошено перерву до 29.03.2017р.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 29.03.2017р. зявилися.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на складність справи, що зумовлена характером спірних правовідносин, потребу детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст.2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/111/17 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Щигельська О.І.
УХВАЛА

27.03.2017Справа № 910/2812/17
За позовом Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Компанії з обмеженою відповідальністю "ВОЛОМАНО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД"

про стягнення 2403840 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Уланов І.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Цецик І.М. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 порушено провадження у справі №910/2812/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 27.03.2017.

Через відділ діловодства суду 27.03.2017 від відповідача надійшли заява про застосування строків позовної давності та клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Представником позивача через відділ діловодства суду 27.0.2017 було подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.04.17 о 16:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 21.2.2017 про порушення провадження у даній справі.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Попередити сторін, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Крім цього, попередити позивача та відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності з ст.83 ГПК України (стягнення штрафу), а крім цього позивача - у відповідності із п.5 ст.81 ГПК України (залишення позову без розгляду).

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 р. Справа № 914/460/16

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ВЕДА, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівобленерго в особі ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівобленерго Сколівський район електромереж, м. Сколе, Львівська область

про: визнання недійсним рішення засідання комісії Сколівського РЕМ оформленого протоколом №027870 від 09.02.2016р.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді Мазовіта А.Б., Сухович Ю.О.

Без участі представників сторін

Розглядається справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ВЕДА, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівобленерго в особі ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівобленерго Сколівський район електромереж, м. Сколе, Львівська область про визнання недійсним рішення засідання комісії Сколівського РЕМ оформленого протоколом №027870 від 09.02.2016р.

Ухвалою суду від 27.03.2017р. (суддею Ділай У.І.) призначено колегіальний розгляд справи № 914/460/16 у складі трьох суддів.

28.03.2017р. проведено автоматичне визначення складу колегії суддів, згідно із яким визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Ділай У.І., судді Мазовіта А.Б., Сухович Ю.О.

Круючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 20.04.17 р. о 10:00 год. .

2. Зобовязати сторін: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обовязкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" березня 2017 р. Справа № 911/638/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МОФ, Київська обл.,

с. Чайки

до Товариства з обмеженою відповідальністю РОЕ-Україна, Київська обл.,

с. Музичі

про стягнення 30 405 грн. 89 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов б/н, від 27.02.17);

відповідача не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 30 405 грн. 89 коп.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 09.03.2017 р. не виконав.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2017 р. о 10:20.

2. Зобовязати позивача надати обґрунтований розрахунок суми позову.

3. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 09.03.2017 р.

4. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2017 р. Справа № 914/310/17

за позовною заявою:

позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Марс", м.Львів

позивача-2: ОСОБА_1, м.Львів

позивача-3: ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „ОКСІ БАНК", м.Львів

про визнання недійсними рішень позачергового та чергового засідань спостережної ради

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивачів-1-3: ОСОБА_3 - представник за довіреністю

від відповідача: Лазюк С.В., Косьоровський Ю.Е. - представники за довіреностями

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Марс", м.Львів, ОСОБА_1, м.Львів, ОСОБА_2, м.Львів до Публічного акціонерного товариства „ОКСІ БАНК", м.Львів про визнання недійсними рішення позачергового засідання Спостережної ради ПАТ „ОКСІ БАНК", оформлені протоколом №72/16 від 27.10.2016р.; про визнання недійсними рішення чергового засідання Спостережної ради ПАТ „ОКСІ БАНК", оформлені протоколом №79/16 від 25.11.2016р.

Ухвалою суду від 20.02.2017р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 15.03.2017р. В судовому засіданні 15.03.2017р. оголошено перерву до 29.03.2017р. для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку.

Представник позивача в судове засідання 29.03.2017р. з'явився, подав клопотання (вх.№12052/17 від 29.03.2017р.) про відкладення розгляду справи та клопотання (вх.№1405/17 від 29.03.2017р.0 про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представники відповідача в судове засідання 29.03.2017р. з'явилися, проти відкладення розгляду справи не заперечували.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, зважаючи на клопотання позивача, суд вважає за необхідне клопотання про продовження строку вирішення спору задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. За клопотанням представника позивачів строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 24.04.17 р. о 15:00год.

3. Зобов'язати позивачів-1-3: виконати вимоги ухвали суду від 20.02.2017р. та забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; належним чином завірену копію статуту ПАТ „ОКСІ БАНК". Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 р. Справа № 914/4628/14

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ - УКРАЇНА», м. Львів

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ - УКРАЇНА» (АДРЕСА_1, м. Львів, 79013, )

Суддя Артимович В.М.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ - УКРАЇНА», м. Львів, про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ - УКРАЇНА» (АДРЕСА_1, м. Львів, 79013, ).

Ухвалою від 05.10.2014 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ - УКРАЇНА» прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 17.10.2014 р.

В судовому засіданні 18.02.2015 р. суд постановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ - УКРАЇНА» визнати банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ - УКРАЇНА» ОСОБА_1, судове засідання призначити на 01.04.2015 р.

Ухвалою суду від 01.03.2017 р. розгляд справи відкладено на 05.04.2017 р.

При підготовці ухвали суду від 01.03.2017 р. судом було допущено описку у п. 1 резолютивної частини ухвали щодо дати та часу розгляду справи та неправильно вказано … Розгляд справи відкласти на 05.04.17 р. о 10:45 год. замість вірного …Розгляд справи відкласти на 28.04.17 р. об 11:10 год..

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення. Під опискою слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

На підставі вказаної статті виправлення допущених в ухвалах описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухвали.

Виправлення допущеної описки не зачіпає суті ухвали суду від 01.03.2017 р. у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 01.03.2017 р. у справі № 914/4628/14 та замість невірного … Розгляд справи відкласти на 05.04.17 р. о 10:45 год. слід читати …Розгляд справи відкласти на 28.04.17 р. об 11:10 год..

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа № 911/858/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»», м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,

м. Вишневе

про стягнення 68 456 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.04.17 о 10:40.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підприємств позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2017 р. Справа № 911/850/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хот-Сток, м. Одеса

До Товариства з обмеженою відповідальністю АВС ОСОБА_1, м. Київ

про визнання права власності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.04.17 о 10:50.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підприємств позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 березня 2017 року Справа № 915/244/17

Суддя Господарського суду Миколаївської області Смородінова О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Котмес,

57222, Миколаївська область, Вітовський район, с. Михайло-Ларине, вул. Виноградова, 1,

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Вітовського району Миколаївської області,

57222, Миколаївська область, Вітовський район, с. Михайло-Ларине, вул. Шосейна, 1,

про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Котмес 28.03.2017 року звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, позивачем в порушення ст. 57 ГПК України взагалі не подано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не подано суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи приписи пункту 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, неподання позивачем доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є окремою самостійною підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Котмес позовну заяву від 28.03.2017р. (вх. № 4539/17) без розгляду.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 р. Справа № 914/330/17

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпро

до відповідача: Приватного підприємства «Західна ліфтова компанія «Груп», м.Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 64776,72 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Дніпро до Приватного підприємства «Західна ліфтова компанія «Груп», м. Львів про стягнення заборгованості в розмірі 64776,72 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце судового засідання. Вимоги ухвали суду від 23.02.2017р. не виконали.

Для всебічного та об'єктивного розгляду спору, з'ясування всіх обставин даної справи, враховуючи неявку представників сторін та невиконання ними вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.04.17р. - 10:00 год.

2. Позивачу - повторно: надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), провести з відповідачем звірку розрахунків станом на день розгляду справи, акт взаємозвірки та докази його надсилання на адресу відповідача представити суду, письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день подання позову, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

3. Відповідачу - повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків, докази сплати, витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день розгляду справи, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 березня 2017 року Справа № 915/268/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТЕОРИТ ЛЮКС», 54017, м. Миколаїв, просп. Центральний, буд.73; адреса для листування: 54038, м.Миколаїв, вул.Морехідна 1В/3, оф.208

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон», 54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, буд.1

про: стягнення 276 484,42 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 25 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 18 квітня 2017 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук