ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2017 Справа № 912/3940/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Сизько І.А., Кузнецова І.Л.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, посвідчення серії ОС №002975 від 24.11.2016 р.; ОСОБА_2 представник, посвідчення серії ОС №003194 від 25.11.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність №40 від 27.01.2017 р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднаного автогосподарства медичних закладів Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кропивницький

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04 січня 2017 року у справі № 912/3940/16

за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Відділ урядового фельд'єгерського зв'язку Держспецзв'язку в місті Кіровограді, м. Кропивницький

до Об'єднаного автогосподарства медичних закладів Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кропивницький

про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04 січня 2017 року (суддя Наливайко Є.М.) позовні вимоги задоволені повністю, витребувано з Об'єднаного автогосподарства медичних закладів Кіровоградської обласної державної адміністрації з чужого незаконного володіння автомобіль марки ВАЗ 2107 державний № 03-90, автомобіль марки ГАЗ 3302, державний № 04-34 та повернути їх законному володільцю - Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Держспецзв'язку в м. Кіровограді. Стягнуто з Об'єднаного автогосподарства медичних закладів Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кропивницький на користь Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Держспецзв'язку в м. Кіровограді 1 378 грн. судового збору.

Рішення господарського суду мотивовано ст.ст.387, 1212 Цивільного кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що у відповідача відсутні правові підстави для тримання спірного майна у себе, договір №25 припинено шляхом його належного виконання в силу приписів ст.599 Цивільного кодексу України, договір №6 від 04 березня 2015 року є неукладеним. Господарський суд погодився з пропозицією відповідача, що у прокурора відсутні підстави посилатися на умови договору №48 як на підставу повернення спірного майна, у звязку із закінченням строку зберігання, належність спірних автомобілів позивачу не оспорюється відповідачем та підтверджується матеріалами справи.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач його оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального і процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Представники позивача доводи апеляційної скарги заперечують, просять рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Військовий прокурор Кіровоградського гарнізону повідомив апеляційний господарський суд про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача апеляційний господарський суд вважає необхідним витребувати у позивача додаткові докази, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27 квітня 2017 року о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65, в залі засідань № 511.

2. Зобовязати позивача надати апеляційному господарському суду в строк до 24 квітня 2017 року докази в підтвердження того, що спірне майно є військовим, розпорядчий акт на підставі якого проведено реорганізацію відділу Головного Управління Державної фельд'єгерської служби України в м. Кіровограді, розподільчий (передавальний) баланс (при його наявності). При відсутності витребуваних документів надати письмові пояснення з цього приводу.

3. Представникам позивача представити довіреності в підтвердження своїх повноважень на представлення у суді інтересів установи.

4. Зобовязати прокурора у строк до 24 квітня 2017 року обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, письмовими доказами довести, що спірне майно має статус військового.

Визнати обовязковою явку в судове засідання повноважних представників сторін і прокурора.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя І.А. Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова