ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Справа № 915/123/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 17.02.2017 р. № 433/43/34/1/01-2017,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління поліції охорони в Миколаївській області,

54001, вул. Шевченка, 52, м. Миколаїв,

до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Інвест-Агро,

54036, вул. Світанкова, 3, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості у сумі 20290 грн. 05 коп. за договором від 08.08.2016 р. № 1721/34/15-2016, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням поліції охорони в Миколаївській області (далі УПО в Миколаївській області) предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Інвест-Агро (далі ТОВ ТД Інвест-Агро) про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 20290 грн. 05 коп., із яких: 19555 грн. основний борг; 735 грн. 05 коп. пеня, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним між ними договором від 08.08.2016 р. № 1721/34/15-2016 про надання послуг з охорони публічної безпеки та порядку, а саме, зобовязань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати наданих УПО в Миколаївській області послуг, унаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на котру позивачем на підставі п. 5.2 договору нараховано пеню, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими позовними вимогами ухвалою суду від 21.02.2017 р. порушено провадження в даній справі.

Від ТОВ ТД Інвест-Агро представник у судове засідання не зявився, поштове відправлення з ухвалою від 21.02.2017 р. повернено до суду органом звязку через закінчення строку зберігання, проте суд виходить з того, що відповідача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, так як ухвалу суду направлено на адресу його реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу, у відповідності до ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви від 28.03.2017 р. про усунення недоліків позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами у справі укладено договір від 08.08.2016 р. № 1721/34/15-2016 про надання послуг з охорони публічної безпеки та порядку (далі - договір), згідно умов якого УПО в Миколаївській області (охорона) зобовязується надавати ТОВ ТД Інвест-Агро (замовнику) послуги з охорони публічної безпеки та порядку на території (обєкті) замовника, а саме: офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Миколаїв, Лагерне поле, 7, а замовник своєчасно оплачувати надані послуги в порядку та розмірі, що визначені договором (п.п. 1.1, 4.2.3 договору).

Ціна послуг за договором становить 59670 грн., у т.ч. ПДВ, у середньому за період надання послуг. Вартість послуг за здійснення заходів з публічної безпеки і порядку за договором визначається на підставі узгодженої протоколом сторін у додатку № 2 до договору договірної ціни (п.п. 2.1 2.2 договору).

У додатку № 2 до договору Протокол погодження ціни послуг сторонами погоджено договірну ціну послуг охорони у розмірі 65 грн. з ПДВ за кожну годину виконання заходів охорони одним працівником поліції охорони та зазначено, що цей протокол є підставою для розрахунків замовника з охороною у вищевказаному розмірі, починаючи з 09.08.2016 р.

Оплата послуг здійснюється замовником на умовах попередньої 100% оплати, шляхом перерахування плати, встановленої пунктом 2.1 цього договору, на рахунок охорони до початку виконання заходів з безпеки та порядку на території обєкта. У подальшому до 05 числа поточного місяця за послуги, які будуть надані в поточному місяці. Датою оплати (датою виконання замовником зобовязань) є дата зарахування грошей на рахунок охорони. Акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також після закінчення строку дії договору (п.п. 2.3 2.5 договору).

У випадку ненадходження оплати в установлений п. 2.3 договору строк, охорона має право припинити надання послуг із забезпечення безпеки і порядку на обєкті з першого числа наступного місяця автоматично (без письмового повідомлення замовника) до повного погашення заборгованості. У випадку непогашення заборгованості охорона має право розірвати договір в односторонньому порядку. (п. 3.2.5 договору). Аналогічні приписи містяться в пп. 3.2.3.2 договору. Крім того, охорона має право негайно розірвати договір в односторонньому порядку без повідомлення замовника за умови, виникнення обєктивних обставин, що перешкоджають продовженню охорони обєкта (відключення телефону, ліквідація органу чи підрозділу поліції та інші обставини) (п. 3.2.3.5 договору).

Сторонами погоджено строк дії договору з 09.08.2016 р. по 31.12.2016 р. (п. 6.1 договору).

На виконання умов договору та відповідного запиту позивача (ас. 10) наказом в.о. начальника УПО в Миколаївській області від 08.08.2016 р. № 5254 (ас. 18) наказано т.в.о. командира БПО УПО Миколаївської області в період з 09 год. 00 хв. 09.08.2016 р. по 31.12.2016 р. забезпечити виконання охоронних функцій по договору, зокрема, виставити один пост поліції охорони на обєкт відповідача, що було зроблено та підтверджується відповідним актом від 09.08.2016 р. про виставлення поста поліції охорони на обєкт (ас. 19).

УПО в Миколаївській області у період серпень-грудень 2016 року надавало ТОВ ТД Інвест-Агро послуги з охорони його обєкту, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт, зокрема, від 31.08.2016 р. № БПО-000329 на суму 9360 грн. - за серпень 2016 року; від 30.09.2016 р. № БПО-000358 на суму 12870 грн. за вересень 2016 року; від 31.10.2016 р. № БПО-000400 на суму 11700 грн. за жовтень 2016 року; від 31.12.2016 р. № БПО-000478 на суму 12870 грн. за грудень 2016 року, а також актом звірки взаємних розрахунків сторін за період 01.01-30.11.2016 р., котрі підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено їх печатками (ас. 42). Із останнього також випливає, що всього послуг надано на суму 57915 грн., із яких ТОВ ТД Інвест-Агро оплачено 38360 грн., а сума основного боргу становить 19555 грн.

Управлінням вручено відповідачу претензію від 07.11.2016 р. за № 1012 з вимогою погасити спірну заборгованість (ас. 40), у відповідь на яку від ТОВ ТД Інвест-Агро надійшов лист від 25.11.2016 р. за № 2430, в якому відповідач зобовязався погасити заборгованість до 20.12.2016 р., проте такі зобовязання не виконав.

За твердженнями позивача, внаслідок викладених обставин начальник УПО в Миколаївській області наказом від 30.12.2016 р. № 7801 у порядку п.п. 3.2.3.2 та 3.2.3.5 договору зобовязав в.о. командира БПО УПО Миколаївської області припинити виконання охоронних функцій по обєкту відповідача з 09 год. 00 хв. 28.12.2016 р., а з 30.12.2016 р. УПО в Миколаївській області розірвало договір без повідомлення відповідача в порядку вищевказаних пунктів договору (ас. 20).

Згідно розрахунку, на даний час заборгованість відповідача становить суму 19555 грн.

Чинним законодавством передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.901 ЦК України).

Зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України)

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ч. 1 ст. 193 ГК України). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, якщо не доведе, що належне виконання зобовязання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає доведеним, що ТОВ ТД Інвест-Агро неналежно виконувало свої грошові зобовязання з оплати вартості наданих йому послуг охорони за укладеним з позивачем договором, унаслідок чого утворився основний борг у сумі 19555 грн., котру на даний час не погашено, а тому позовні вимоги УПО в Миколаївській області в частині стягнення указаної суми основного боргу є обґрунтованою.

Суд також визнає обґрунтованою вимоги УПО в Миколаївській області про стягнення з відповідача пені за прострочення оплати послуг за договором.

Господарським законодавством визначено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України). Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України). Штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Укладеним сторонами договором передбачено, що за несвоєчасну або неповну оплату послуг охорони замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу (п. 5.2 договору). Зміст зазначеного пункту договору узгоджується з наведеними вище положеннями законодавства.

Суд погоджується з розрахунком пені у сумі 735 грн. 05 коп., нарахованої позивачем на суму прострочених зобовязань ТОВ ТД Інвест-Агро за період 31.12.2016 р. 17.02.2017 р., і зазначена сума підлягає до стягнення з відповідача.

Таким чином, суд визнає доведеними позовні вимоги в загальній сумі 20290 грн. 05 коп. (19555 грн. + 735 грн. 05 коп.), а тому позов УПО в Миколаївській області підлягає задоволенню повністю.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, при задоволенні позову на відповідача (ст. 49 ГПК України).

Отже, витрати УПО в Миколаївській області, здійснені на оплату позовної заяви судовим збором за платіжним дорученням від 15.02.2017 р. № НОМЕР_1 на суму 1600 грн., підлягають відшкодуванню за рахунок ТОВ ТД Інвест-Агро.

У судовому засіданні 28.03.2017 р. згідно ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Управління поліції охорони в Миколаївській області задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Інвест-Агро, 54036, вул. Світанкова, 3, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 38457768, на користь Управління поліції охорони в Миколаївській області, 54001, вул. Шевченка, 52, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 40109016, грошові кошти в загальній сумі 20290 (двадцять тисяч двісті девяносто) грн. 05 коп., із яких: 19555 (девятнадцять тисяч пятсот пятдесят пять) грн. основний борг; 735 (сімсот тридцять пять) грн. 05 коп. пеня, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 31.03.2017 р.

Суддя Ю.М. Коваль.