ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа №926/557/17

За позовом Слобідської сільської ради, с.Слобода Новоселицького району Чернівецької області

до регіонального відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області, м.Чернівці

про знесення самочинно збудованого обєкта

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 06.12.2016р.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 13.12.2016р., ОСОБА_3, довіреність від 24.01.2017р.

СУТЬ СПОРУ: Слобідська сільська рада звернулася до господарського суду Чернівецької області з позовом до регіонального відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області про знесення самочинно збудованого обєкта (фундамент школи площею 2100 кв.м. та котельню площею 280 кв.м.) на земельній ділянці розташованій за адресою: Чернівецька область, Новоселицький район, с.Слобода, вул.О.Кобилянської, 6 позначеній на експлікації генплану за №2, призначеній для зведення торгового центру.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на проведення обстеження земельної ділянки №2, яка згідно генерального плану забудови села Слобода знаходиться за адресою: с.Слобода, вул.О.Кобилянської, 6 і відведена для будівництва торгового центру. Згідно висновків комісії на земельній ділянці №2 розпочато будівництво школи, а саме збудовано фундамент школи площею 2100 кв.м. та котельню площею 280 кв.м. Вказаний обєкт, на думку позивача, є самочинним будівництвом, оскільки будівництво шкоди розпочато на ділянці, яка згідно містобудівної документації, відведена для будівництва торгового центру. Таким чином, неправомірними діями відповідача порушені законні інтереси позивача на його право розпоряджатися земельною ділянкою комунальної власності.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2017р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 02.03.2017р.

Відповідач подав 02.03.2017р. відзив на позов, де просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Розгляд справи неодноразово відкладався, ухвалою від 14.03.2017р. розгляд справи відкладено на 28.03.2017р., зобовязано позивача надати суду докази фактичного місцезнаходження спірного обєкта (фундамент школи площею 2100 кв.м. та котельня площею 280 кв.м.), позначеній на експлікації генерального плану за №2, та його (місцезнаходження) відповідність генеральному плану с.Слобода Новоселицького району Чернівецької області.

28.03.2017р. позивач подав лист Новоселицької районної державної адміністрації №914 від 17.03.2017р. про те, що місце розташування фундаменту школи та котельні не відповідають Генплану забудови села Слобода.

Натомість відповідач подав додаткові письмові пояснення від 27.03.2017р., в яких звертає увагу суду, що згідно довідки відділу Держгеокадастру у Новоселицькому районі Чернівецької області від 10.08.2016р. №97-28-99.3-1558/2-16, листа відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Новоселицької районної державної адміністрації від 16.08.2016р. №37, цільове призначення земельної ділянки по вул.О.Кобилянської, 6 у с.Слобода: будівництво та обслуговування будівель закладів освіти. Крім, того, прийнявши рішення №72 УІ сесії УІІ скликання Слобідська сільська рада 12.07.2016р. підтвердила зацікавленість в подальшому відновленні будівництва школи, пунктом 2 цього рішення сесія сільської ради вирішила відкоригувати проектно-кошторисну документацію на будівництво школи в с.Слобода. Зазначене, на думку відповідача, спростовує твердження позивача щодо самовільного будівництва. Окрім того, Слобідська сільська рада у своєму листі від 17.10.2016р. №201 також зазначає, що згідно генерального плану села Слобода цільове призначення земельної ділянки за адресою: вул.О.Кобилянської, 6 будівництво та обслуговування будівель закладів освіти. Отже, на думку відповідача, відсутні докази, які в розумінні ст.376 ЦК України, свідчать про наявність ознак незаконного (самочинного) будівництва школи по вул.О.Кобилянської, 6 у с.Слобода Новоселицького району. Відповідач також вказує, що понад 28 років (1988 відведення земельної ділянки під будівництво) заперечення чи то звернення як органу місцевого самоврядування, так і інших відповідних установ стосовно незаконного будівництва даного обєкта не було.

У судовому засіданні 28.03.2017р. представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою комісійного визначення відповідності розташування фундаменту школи та котельні Генплану села Слобода та обєму будівництва. При цьому, просив зобовязати прийняти участь у роботі комісії представника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Новоселицької РДА, представника відділу Держгеокадастру у Новоселицькому районі та представника Новоселицької РДА. Роботу комісії проводити за участю представників сторін по справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, необхідність витребуваних доказів.

Враховуючи необхідність витребування у позивача додаткових доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 част. 1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 10 квітня 2017 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, к. № 5).

2.Зобовязати позивача надати суду докази фактичного місцезнаходження спірного обєкта (фундамент школи площею 2100 кв.м. та котельня площею 280 кв.м.), позначеній на експлікації генерального плану за №2, та його (місцезнаходження) відповідність генеральному плану с.Слобода Новоселицького району Чернівецької області, а саме акт обстеження спірного обєкту за участю представників уповноважених органів та представників сторін даного спору.

3.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка