ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2017 р. Справа № 907/574/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача-1: Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції», м. Львів

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Львів», м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостандарт-М», м. Маріуполь Донецької області

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного підприємства «Ужгород-М», смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області

про: зобов'язання зняти обтяження та заборони відчуження накладені на майно та земельні ділянки

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції», м. Львів

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача-2: Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, м. Мукачево Закарпатської області

про: відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом скасування записів про припинення іпотеки

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Котовщиков Р.А. - представник за довіреністю

від відповідача-2: Туркевич Р.Ю. - представник за довіреністю

від третіх осіб-1,2,3: не з'явилися

від відповідача-2 (за зустрічним позовом): не з'явився

В провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа №907/574/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Інтеграл Інвестиції" та до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Львів" за участю третьої особи1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, за участю третьої особи2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостандарт-М, за участю третьої особи3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного підприємства "Ужгород-М" про зобов'язання зняти обтяження та заборони відчуження накладені на майно та земельні ділянки та за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Інтеграл Інвестиції" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом скасування записів про припинення іпотеки.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.09.2016 р. матеріали справи № 907/574/16 надіслано за встановленою підсудністю до господарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.09.2016 року (cуддя Кидисюк Р.А.) порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2016р., до участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екостандарт-М» та Приватне підприємства «Ужгород-М». Ухвалою суду від 11.10.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача та третьої особи-1 про призначення колегіального розгляду справи, розгляд справи відкладено на 01.11.2016 року.

Ухвалою суду від 13.10.2016 року порушено провадження у справі за зустрічним позовом ПП «Інтеграл Інвестиції», м. Львів до ФО-П ОСОБА_1, смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом скасування записів про припинення іпотек, до участі у справі в якості третіх осіб залучено: Державного реєстратора Мангура Роберта Васильовича та Державного реєстратора Смужаницю Асена Олександровича. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.11.2016р. спільно з первісним позовом.

Ухвалою суду від 01.11.2016р. розгляд справи відкладено на 22.11.2016р. з підстав викладених в ній. Ухвалою суду від 22.11.2016 року за клопотанням відповідача-2 строк вирішення спору продовжено на 15 днів та розгляд справи відкладено на 06.12.2016р. Ухвалою суду від 06.12.2016 року розгляд справи відкладено на 14.12.2016 року. Ухвалою суду від 14.12.2016 року залучено до участі у справі в якості відповідача-2: Державного реєстратора Мангура Роберта Васильовича та відповідача-3: Державного реєстратора Смужаницю Асена Олександровича за зустрічним позовом та розгляд справи відкладено на 10.01.2017 року. Ухвалою суду від 10.01.2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 10.01.2017 № 758/17 про відвід судді Кидисюка Р.А. у справі №907/574/17. Крім того, ухвалою суду від 10.01.2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 10.01.2017 № 786/17 про відвід судді Кидисюка Р.А. у справі №907/574/17. Також, ухвалою суду від 10.01.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про призначення колегіального розгляду справи; здійснено заміну відповідачів-2,3 за зустрічним позовом ПП «Інтеграл Інвестиції» - Державного реєстратора Мангура Роберта Васильовича, та Державного реєстратора Смужаницю Асена Олександровича на належного співвідповідача - Виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області та розгляд справи відкладено до 31.01.2017 року.

Ухвалою суду від 30.01.2017р. заяву головуючого - судді Кидисюка Р.А. про самовідвід від участі у справі №907/574/16 задоволено.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи №907/574/16 між суддями, проведеного 14.02.2017р., головуючим суддею визначено суддю Щигельську О.І. Ухвалою суду від 16.02.2017р. справу прийнято до провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2017р. Ухвалою суду від 01.03.2017р. розгляд справи відкладено на 15.03.2017р. з підстав викладених в ній. Ухвалою суду від 15.03.2017р. розгляд справи відкладено на 30.03.2017р. з підстав викладених в ній.

За клопотанням представника ПП „Інтеграл-Інвестиції" (вх.№43330/16 від 01.11.2016р.) фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 30.03.2017р. не забезпечив, проте на адресу суду надіслав електронне повідомлення (вх.№12258/17 від 30.03.2017р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у лікарні на лікуванні.

Представник відповідача-1 в судове засідання 30.03.2017р. з'явився, через канцелярію господарського суду подав пояснення (вх.№10887/17 від 20.03.2017р.) щодо мирової угоди від 29.02.2012р. та пояснення (вх.№10889/17 від 20.03.2017р.) щодо фінансової звітності відповідача-1. Окрім цього, подав клопотання (вх.№12263/17 від 30.03.2017р.) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Представник відповідача-2 (за первісним позовом) в судове засідання 30.03.2017р. з'явився.

Інші учасники судового процесу явки повноважних представників в судове засідання 30.03.2017р. не забезпечили, поважності причин неявки суду не повідомили, витребуваних судом документів не подали.

Представник відповідача-1 подав клопотання (вх.№1491/17 від 30.03.2017р.) про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

У зв'язку з неявкою окремих учасників судового процесу, зважаючи на клопотання позивача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості учасникам подати витребувані судом документи і забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні, суд вважає за необхідне клопотання відповідача-1 про продовження строку вирішення спору задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. За клопотанням відповідача-1 строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. За клопотанням позивача розгляд справи відкласти на: 27.04.17 р. о 11:00год.

3. Зобов'язати позивача (за первісним позовом) надати суду: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору; документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на зустрічну позовну заяву; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені копії платіжних доручень, що містяться в судовій справі про факт оплати боргу. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача-1 (за первісним позовом): забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідача-2 (за первісним позовом): забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

6. Третіх осіб-1,2 надати суду: надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору. Забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні.

7. Третій особі-3: забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

8. Зобов'язати відповідача-2 (за зустрічним позовом) надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву та забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6