ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.04.2017 Справа № 904/3987/17

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Управління служби безпеки України у Дніпропетровської області, м. Дніпро

про зобов'язання укласти договір з надання послуг з центрального постачання питної води і водовідведення в редакції виробника

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулося до господарського суду з позовом до Управління служби безпеки України у Дніпропетровської області про зобов'язання відповідача укласти договір з надання послуг з центрального постачання питної води і водовідведення в редакції виробника.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовною заявою, як вказано у вступній частині, про врегулювання розбіжностей за договором № 176/2, та зобов'язати укласти договір з надання послуг з центрального постачання питної води і водовідведення в редакції виробника, в резолютивній частині позову позивач просить суд прийняти рішення, яким зобов'язати відповідача укласти договір з надання послуг з центрального постачання питної води і водовідведення в редакції виробника.

Тобто, ані в тексті позову, ані в тексті прохальної частини позовної заяви позивачем не наведений повний текст договору, який позивач просить зобов'язати укласти, таким чином у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема не наведена редакція договору, який позивач просить суд зобов'язати відповідача уклати в своїй редакції.

Відсутність змісту договору у позовній заяві, а відповідно і у резолютивній частині рішенні суду (у разі задоволення позову) не відповідає положенням чинного законодавства та відповідним роз'ясненням ВГСУ.

Згідно з ч.3 ст.84 ГПК України, у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Пунктом 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, оскільки в позовній заяві не наведено змісту позовних вимог, а саме тексту спірного договору в редакції позивача.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що з викладених позовних вимог вбачається, що позивач фактично хоче внести зміни до договору, а не визнати його укладеним в запропонованій редакції.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обовязку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обовязок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі.

Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обовязку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

За викладеного, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви на підставах, визначених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено діючим законодавством та не є відмовою в доступі до правосуддя в розумінні Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї додатками на 19 арк., у т.ч. платіжне доручення про сплату судового збору № 77-н від 24.03.2017р. на суму 1 600,00 грн.;

- конверт.

Суддя ОСОБА_1