РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017Справа №910/1279/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мастербуд»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал трейд»

Про розірвання договору субпідряду № 55 від 02.04.2015

та стягнення 176233,64 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Манжула А.М. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Мастербуд» до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Юніверсал трейд» про розірвання договору субпідряду № 55 від 02.04.2015 та стягнення за ним 176233,64 грн., з яких: 142350,00 грн., які були сплачені авансом, та 33883,64 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у визначений договору субпідряду № 55 від 02.04.2015 строк не виконав у повному обсязі роботу (виготовити меблі), у зв'язку з чим договір підлягає розірванню, а 142350,00 грн., які є різницею між сплаченим авансом та виконаними роботами, підлягають стягненню з відповідача. Крім того, на думку позивача, відповідач зобов'язаний сплатити договірну неустойку (пеню) за несвоєчасне виконання робіт у розмірі 33883,64 грн., яку позивач розраховує за період з 02.06.2015 по 27.08.2015.

Суд своєю ухвалою від 26.01.2017 порушив провадження у справі № 910/1279/17, розгляд останньої призначив на 20.02.2017.

Копія ухвали господарського суду міста Києва, які надіслана відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві, а саме: вул. Нагірна, 22, м. Київ, 04107, яка співпадає з місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал трейд» згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача, повернута до суду не врученою адресату у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

02.04.2015 товариство з обмеженою відповідальністю «Мастербуд» (замовник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Трейд» (субпідрядник) уклали договір субпідряду № 55 (далі - Договір), згідно з п. 1.1 якого субпідрядник зобов'язується власними силами, з використанням власних матеріалів, виготовити та поставити меблі (далі - роботи) на об'єкт: «Реконструкція забудови, що існує, та подальше будівництво житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом на вул. Пирогова/Б. Хмельницького, 2/37 літера «Б» в Шевченківському районі м. Києва» (далі - об'єкт), а замовник зобов'язується прийняти роботи та своєчасно здійснити їх оплату.

Строки, порядок та умови виконання робіт сторони погодили у 2 розділі Договору, а саме:

- субпідрядник зобов'язується виконати, зберігати та передати замовнику повний комплекс робіт протягом 35 робочих днів, починаючи з дати отримання авансового платежу згідно з п. 4.1.1 Договору (п. 2.1 Договору);

- приймання-передача робіт, зазначених у Договорі, здійснюється підписанням сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3, згідно з ДСТУ 1.1.-1:2013, прийнятий наказом Мінрегіонбуду України від 5 липня 2013 року № 293 (далі - акти виконаних робіт»), які готує субпідрядник та надає замовнику.

За п. 3.1 Договору загальна вартість цього Договору (договірна ціна) є твердою та складає 234500,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 46800,00 грн. Сума договірної ціни визначається на підставі додатку № 2 (специфікація) до даного Договору, який є невід'ємною частиною Договору та окремо від нього не розглядається.

Згідно з п. 4.1.1 Договору замовник сплачує субпідряднику аванс в розмірі 164150,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 32830,00 грн..

За своєю правою природою Договір є договором підряду, оскільки регулює не стільки процес передачі результату виконаної роботи підрядником замовнику, скільки сам процес створення певного матеріалізованого результату підрядником, надаючи право замовнику здійснювати контроль за його роботою, і як наслідок - досягнення кінцевої мети - передача результату роботи замовнику.

Зокрема, відповідно до п. 6.1.2 Договору, замовнику надано право здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність субпідрядника, технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та виконанням робіт. Замовник має право відмовитися від Договору та вимагати відшкодування збитків та повернення сплачених авансів, якщо субпідрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Договором, стає неможливим (п. 6.1.5 Договору).

Згідно з пунктами 6.4.2, 6.4.4, 6.4.15 Договору субпідрядник зобов'язаний до виконання робіт завчасно ознайомитись з фронтом робіт та умовами виконання робіт; у встановлені строки виконати роботи з використанням власних ресурсів та матеріалів, якщо інше не встановлено умовами Договору, відповідно до проектної та кошторисної документації.

Отже, спірні правовідносини, поряд з загальними нормами зобов'язального права, регулюються приписами глави 61 Цивільного кодексу «Підряд».

Договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами та вважається чинним протягом року з моменту його укладення, але в будь-якому разі, Договір вважається чинним до повного виконання сторонами своїх обов'язків по ньому (п. 9.1 Договору).

Якщо інше прямо не передбачене цим Договором, це Договір може бути достроково розірваний за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору, або за заявою замовника (п. 9.3 Договору).

09.04.2015 ТОВ «Мастербуд» перерахувало ТОВ «Юніверсал Трейд» за Договором авансовий платіж в розмірі 164150,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 62 від 09.04.2015.

28.08.2015 замовник та субпідрядник підписали акт виконаних робіт на суму 21800,00 грн..

Останній день виконання робіт субпідрядником припадає на 01.06.2015 (09.04.2015+35 робочих днів). Проте, після підписання вищезазначеного акту виконаних робіт на суму 21800,00 грн., субпідрядник не надав жодного акту виконаних робіт.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одним із прав замовника під час виконання робіт є право відмовитись від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Дане право виникає, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим (ч. 2 ст. 849 ЦК України).

З даною нормою закону кореспондується п. 6.1.5, п. 9.1 Договору.

Отже, у правовідносинах підряду відмова від договору є правом, наданим замовнику законом, наслідком якої є припинення правовідношення підряду у зв'язку з його розірванням за заявою замовника.

08.11.2016 позивач надіслав відповідачеві лист № 441-10 від 27.10.2016 про відмову від Договору з вимогою про повернення 142350,00 грн. (164150,00-21800,00).

Як зазначено вище договір може бути достроково розірваний за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору, або за заявою замовника (п. 9.3 Договору).

Правовим наслідком відмови від Договору є його припинення шляхом дострокового розірвання. Отже, Договір є розірваним з 11.11.2016 (дата отримання відмови від Договору з урахуванням строку поштового перебігу). Вказане свідчить про те, що на момент звернення з позовом до суду (25.01.2017) Договір був розірваний, а тому вимога про його розірвання у судовому порядку пред'явлена не обґрунтовано та задоволенню не підлягає.

Станом на день розгляду справи відповідач не повернув позивачеві 142350,00 грн.. Дані витрати є різницею між сплаченим позивачем коштами відповідачу та виконаною останнім вартістю робіт, і збитками, які, в силі закону та Договору, підлягають відшкодуванню підрядником. З огляду на це, вимога про стягнення 142350,00 грн. є правомірною і підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 5.4 Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання робіт субпідрядник сплачує замовнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми договірної ціни Договору, визначеної в п. 3.1 Договору, за кожен день затримання виконання робіт.

За розрахунком позивача, перевіреним судом з відповідача підлягає стягненню 33536,71 грн. за період з 02.06.2016 по 28.08.2016.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 176233,64 грн.. Суд відмовляє в частині розірвання договору субпідряду № 55 від 02.04.2015, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Мастербуд» та товариством з обмеженою відповідальністю «Юніверсал трейд».

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір з майнових вимог покладається на відповідача, а з немайнової - на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал трейд» (вул. Нагірна, 22, м. Київ, 04107, код 38968496) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мастербуд» (вул. Щорса, 29, м. Київ, 01133, код 32155089) 142350,00 грн. збитків, 33883,64 грн. пені, 2643,50 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Повний текст рішення складено 31.03. 2017

Суддя С. А. Ковтун