ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Справа № 915/126/17

м. Миколаїв

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВИЙ КОНСАЛТИНГ "ЛЕКС" (54055, м. Миколаїв, проспект Леніна (Центральний), 149, к.36), код 37748103

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛО ІНВЕСТ" (54017, м. Миколаїв, проспект Леніна (Центральний), 93/3; поштова адреса: 54003, м. Миколаїв, а/с №92), код 38150311

про: стягнення 150 000 грн. 00 коп. за договором №01/09 на абонентське правове обслуговування від 01.09.2015 року,

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Грибонос В.В. довіреність №21/02 від 21.02.2017 року

Від відповідача - не з'явився

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 150 000 грн. 00 коп., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором №01/09 на абонентське правове обслуговування від 01.09.2015 року за період з вересня 2016 року по січень 2017 року включно, обґрунтовуючи свої вимоги ст. 193 ГК України, ст.ст. 16, 525, 526 ЦК України.

20 березня 2017 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача визнає заборгованість за надання юридичних послуг за період вересень-грудень 2016 року та січень 2017 року (за 5 місяців) на суму 150 000 грн., та посилається на форс-мажорні обставини та скрутне фінансове становище.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані належним чином та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

01 вересня 2015 року між сторонами укладено договір №01/09 на абонентське правове обслуговування (надалі - Договір) відповідно до якого відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу в обсягах та на умовах, передбачених цим договором. (п.п.1.1Договору).

Відповідно до п.2.1 договору відповідач надає консультації: з питань відповідності вимогам законодавства внутрішніх документів відповідача; з питань укладення різного роду договорів, надає допомогу з організації контролю за виконанням них договорів; з питань ведення претензійної роботи за матерілами відповідача; щодо засобів погашення дебіторської та кредиторської заборгованості; з питань розробки та вживанню підрозділам відповідача заходів щодо ліквідації цієї заборгованості; з питань підготовки матеріалів про розкрадання, розтрати, нестачі, інші правопорушення для передач, слідчим та судовим органам, а також щодо вживання заходів по відшкодуванню збитків, заданих відповідачу протиправними діями як працівниками відповідача, так і третіми особами; з правових питань, що виникають у діяльності відповідача в гадузі цивільного, трудового, адміністративного, кримінального та відповідних процесуальних прав; представляти за довіреністю інтереси відповідача в правоохоронних, контролюючих органах та судах.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що відповідач щомісячно не пізніше 1 числа кожного місяця за звітним протягом дії цього договору сплачує позивачу 30 000,00 грн. за абонентське правове обслуговування на умовах даного договору.

Згідно з п.п.6.1, 6.2 договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2016. Після закінчення терміну дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновленим на невизначений термін, але кожна із сторін має право припинити його дію, попередивши про це другу сторону за один місяць.

На виконання умов Договору позивач надавав відповідачу послуги за договором, що підтверджено актом №30/09 про надання послуг від 30 вересня 2016 року на суму 30 000,00 грн., актом №31/10 про надання послуг від 31 жовтня 2016 року на суму 30 000,00 грн., актом №30/11 про надання послуг від 30 листопада 2016 року на суму 30 000,00 грн., актом №30/12 про надання послуг від 30 грудня 2016 року на суму 30 000,00 грн. та актом №3031/01 про надання послуг від 31 січня 2017 року на суму 30 000,00 грн. Дані акти підписані сторонами та скріплені печатками підприємств (а.с. 11-15).

Таким чином, загальна вартість виконаних позивачем послуг, які підлягають оплаті становить - 150 000 грн. 00 коп.

Однак відповідач всупереч умов договору надані позивачем послуги не оплатив, в відзиві на позовну заяву зазначену заборгованість визнав.

Враховуючи часткове та несвоєчасне виконання відповідачем договірних зобов'язань, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1,2 ст.193 ГК України cуб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а

замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З огляду на викладене, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу в сумі 150 000 грн. 00 коп. є обґрунтованими, матеріалами справи підтвердженими, відповідачем підтверджений, а тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи зазначене, позов підлягає задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема витрат на оплату судового збору, у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 83-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛО ІНВЕСТ" (54017, м. Миколаїв, проспект Леніна (Центральний), 93/3, код 38150311) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВИЙ КОНСАЛТИНГ "ЛЕКС" (54055, м. Миколаїв, проспект Леніна (Центральний), 149, к.36, код 37748103) заборгованість за договором №01/09 на абонентське правове обслуговування від 01.09.2015 року в сумі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп., а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 2250 (дві тисячі двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д. Фролов