У х в а л а

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву державного підприємства «Племрепродуктор «Степове» (далі - ДП «Племрепродуктор «Степове») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 січня 2017 року у справі № 915/533/15 за позовом прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації до ДП «Племрепродуктор «Степове», третя особа, яка

не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ДП «Племрепродуктор «Степове» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 січня 2017 року у справі

№ 915/533/15 з підстав, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог

ст.ст. 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом положень п. 2 ч. 2 ст. 11118 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_272/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_272/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), а також їхні номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається із матеріалів провадження, ДП «Племрепродуктор «Степове» не зазначило третю особу - Головне управління Державної фіскальної служби

в Миколаївській області та його місцезнаходження.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, проте заявником не додано до заяви належним чином оформлені та засвідчені копії рішення Господарського суду Миколаївської області від 27 квітня 2016 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2016 року у справі № 915/533/15.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень господарських судів додається копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 111 16 цього Кодексу.

ДП «Племрепродуктор «Степове» у тексті заяви посилається на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду України від 19 березня

2014 року у справі № 6-20цс14 та від 19 листопада 2014 року у справі № 6-160цс14, однак їх копій не надало.

За змістом положень ч. 3 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів провадження, заявником не надано зазначений документ.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2016_09_07/pravo1/T113674.html?pravo=1> (у редакції, чинній на час подання позовної заяви до господарського суду) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру -

2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та

не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Так, на час подання до господарського суду позовної заяви розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218 грн.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2016_09_07/pravo1/T113674.html?pravo=1> встановлено ставку судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України - 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи наведене, ДП «Племрепродуктор «Степове» слід надати суду оригінал документа про сплату (зарахування) судового збору у встановленому розмірі та за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

«Отримувач коштів УДКСУ у

Печерському районі, 22030102

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_33/ed_2011_01_14/pravo1/MF01047.html?pravo=1>

бюджету <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_33/ed_2011_01_14/pravo1/MF01047.html?pravo=1> - 22030102

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається

«Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207».

Згідно з ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог

ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ДП «Племрепродуктор «Степове» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

26 січня 2017 року у справі № 915/533/15 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення»

Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року

№ 1402-VIII, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 11118-11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати державному підприємству «Племрепродуктор «Степове» строк для усунення зазначених недоліків до 18 квітня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок