РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" березня 2017 р. Справа № 918/32/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ( вх. № 875/17 від 22 березня 2017 року) - Тутовицької сільської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року у справі № 918/32/17 (суддя Марач В.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Тутовицької сільської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості; 2) Рівненської обласної державної адміністрації; 3) Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області; 4) Рівненської обласної ради; 5) Сарненської районної ради Рівненської області; 6) Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області

про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 3 595 587 грн 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі - Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Тутовицької сільської ради (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 3 595 587 грн 75 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року позов задоволено; стягнуто з Відповідача на користь Позивача 1 731 657 грн 91 коп. основного боргу; 151 591 грн 04 коп. три проценти річних; 1 712 338 грн 80 коп. інфляційних втрат. Також даним судовим рішенням на Відповідача покладено витрати по сплаті судового збору в розмірі 53 933 грн 82 коп.

14 березня 2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року у справі № 918/32/17, без матеріалів справи.

З метою дотримання вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України листом від 16 березня 2017 року апеляційна скарга Відповідача була направлена до господарського суду Рівненської області.

22 березня 2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла з господарського суду Рівненської області справа № 918/32/17 разом з апеляційною скаргою вх. № 875/17.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01 лютого 2017 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості; 2) Рівненської обласної державної адміністрації; 3) Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області; 4) Рівненської обласної ради; 5) Сарненської районної ради Рівненської області; 6) Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області.

Відповідно до частини 4 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Згідно частини 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами частини 1 статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Всупереч вищевказаним нормам скаржником не додано до апеляційної скарги як доказів надіслання її копії Третім особам у даній справі так і доказів надіслання її копії Позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Відтак, дане є підставою, за котрою суд повертає апелянту вказану апеляційну скаргу.

Крім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, зважаючи на те, що останній неспроможний сплатити всю необхідну суму судового збору у зв'язку із відсутністю такої суми коштів.

Розглянувши дане клопотання, колегія апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що вказане обгрунтування не може бути задоволено. При цьому суд виходив з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Згідно пункту 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Прикінцевими положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII на Кабінет Міністрів України було покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, отже обмежене фінансування бюджетної установи або відсутність фінансування щодо витрат зі сплати судового збору не є підставою для звільнення від його сплати, у тому числі зважаючи на приписи статті 129 Конституції України, якою визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання про звільнення від сплати судового збору повинні здійснюватись з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Звільнення від сплати судового збору є правом суду. Тобто на суд не покладено обов'язку у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про звільнення від сплати ними судового збору. Отже, прийняття рішення про звільнення від сплати судового збору або про відстрочення сплати судового збору належить до дискреційних повноважень суду та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору.

Як встановлено Рівненським апеляційним господарським судом, скаржником не надано жодних належних допустимих доказів наявності важкого фінансового становища, що унеможливлює сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі. Дане робить неможливим задоволення клопотання, адже а ні законодавець, а ні Кабінет Міністрів України не надав суду право задовольняти голослівні клопотання, що не підтверджені доказами існування скрутного становища.

За вказаних обставин, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки апеляційна скарга не приймається до розгляду з підстав відсутності доказів сплати судового збору (внаслідок відстуності доказів існування скрутного становища) та доказів надсилання копій апеляційної скарги іншим сторонам - дане надає можливість скаржнику звернутись до суду повторно після усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтею 86, пунктами 2 та 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Тутовицької сільської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року у справі № 918/32/17 - повернути скаржнику.

2. Справу повернути до господарського суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу на 3 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.