ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78,
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Справа 923/122/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши заяву про вжиття запобіжних заходів у справі

за позовом: ОСОБА_1, м.Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АДАМАНТ", м.Херсон

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Херсон

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м.Херсон

про визнання недійсним рішення загальних зборів

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом, в якому просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АДАМАНТ" (відповідач), оформлені протоколом від 09 грудня 2016 року №2.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про вжиття запобіжних заходів, яка по суті є заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію будь-яких змін керівника юридичної особи - ТОВ "ФК "АДАМАНТ" та зміни відомостей юридичної особи ТОВ "ФК "АДАМАНТ", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вносити такі зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та заборонити будь кому з суб'єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" здійснювати будь-які дії направлені на реєстрацію, перереєстрацію, внесення змін до реєстру прав власності на об'єкти нерухомого майна: "Комплекс будівництва", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивачем обумовлено тим, що за період перебування на посаді директора ТОВ "Фінансова компанія "АДАМАНТ" ОСОБА_3 могли бути підписані будь-які договори та документи, що спричинить виникнення зобов'язань ТОВ "Фінансова компанія "АДАМАНТ" перед третіми особами, перехід права власності на об'єкти нерухомого майна, що призведе до матеріальних втрат підприємтсва.

Господарський суд відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України за заявою сторони, прокурора або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, ціні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати вимогам, на забезпечення яких вони вживаються.

Відповідно до п. 4 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

З огляду на викладене, та у зв'язку з тим, що позивачами не надано документального підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, тому заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову.

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.В.Литвинова