ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 справа № 905/33/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Скакун О.А., Ломовцева Н.В. , Колядко Т.М. ,
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: Журавель О. В. за дов. № 2-549 від 28.12.2016, не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ,
на рішення Господарського суду Донецької області
від26.01.2017
у справі№ 905/33/15 (суддя Шилова О. М.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ,
доПублічного акціонерного товариства "Концерн Стирол", м. Горлівка Донецької області,
простягнення 11 506 158, 93 грн.

Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі - ПАТ «Укртрансгаз») звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» (далі - ПАТ «Концерн Стирол») про стягнення основної заборгованості в сумі 8 444 675, 03 грн., пені в розмірі 1 046 214, 26 грн., штрафу в сумі 591 127, 25 грн., 3 % річних у розмірі 64 549, 71 грн. та інфляційних втрат у сумі 1 359 592, 68 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.01.2017 у справі № 905/33/15 у задоволенні позову ПАТ «Укртрансгаз» відмовлено. Рішення мотивоване безпідставністю позовних вимог.

Позивач, не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 26.01.2017 у справі № 905/33/15 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм як матеріального, так і процесуального права, а також неповне з'ясування місцевим господарським судом фактичних обставин, що мають значення для справи. Зокрема, заявник апеляційної скарги зазначає, що місцевий господарський суд не надав належної правової оцінки доводам позивача, а висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи і заперечення, викладені в апеляційній скарзі, та просить її задовольнити, а рішення місцевого господарського суду скасувати.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за його відсутності.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України та на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм як матеріального, так і процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд -

В С Т А Н О В И В :

Між ПАТ «Укртрансгаз» (Виконавець) та ПАТ «Концерн Стирол» (Замовник) було укладено Договір на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу № (далі - Договір), за умовами якого Виконавець зобов'язується протягом строку, визначеного Договором, зберігати в підземному сховищі газу природний газ, у тому числі страховий запас газу, переданий йому Замовником, та повернути Замовнику газ у кількості, визначений у Договорі, а Замовник зобов'язується внести плату за послуги зі зберігання (закачування, зберігання, відбору) газу у встановлені Договором строки (т. 1, а. с. 48-57).

Відповідно до пункту 2.1 Договору Замовник передає Виконавцю газ на зберігання, у тому числі страховий запас газу, у таких обсягах: 500 000, 000 тис. м3 - обсяг газу Замовника, що планується закачати в підземне сховище газу у поточному сезоні зберігання (період з 16.04.2014 по 15.04.2015); 300 000,000 тис. м3 - обсяг газу в підземне сховище газу, на який Замовник планує набути право власності; а також обсяг газу Замовника, який залишається в підземному сховищі газу з минулого сезону зберігання.

Невикористану частину (залишок) обсягу газу Замовника на кінець минулого сезону зберігання (період з 16.04.2013 по 15.04.2014) останній залишає в підземному сховищі газу Виконавця на зберігання в поточному сезоні зберігання, що оформлюється сторонами відповідно до пункту 2.15 Договору.

Згідно з пунктом 4.2 Договору Замовник оплачує послуги з відбору газу з підземного сховища газу та його зберігання, надані Виконавцем, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця до 20 числа місяця, наступного за звітним місяцем відбору газу.

Вартість послуг з відбору газу з підземного сховища газу та частина вартості послуг з його зберігання визначаються на підставі тарифу на відбір газу, зазначеного в пункті 3.3 Договору, 50 % тарифу на зберігання газу, зазначеного в пункті 3.2 Договору, та обсягу відібраного газу з підземного сховища газу, зазначеного в акті приймання-передачі газу за звітний місяць відбору газу (пункт 2.12 Договору) за наведеною в Договорі формулою.

Договір набирає чинності з дати підписання і діє в частині зберігання газу до 15.04.2015, а в частині проведення розрахунків за надані Виконавцем послуги - до повного виконання Замовником своїх зобов'язань за Договором (розділ ІХ Договору).

За Актом приймання-передачі № 01-13 від 01.02.2013 ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Донбастрансгаз» Макіївського ЛВУМГ транспортувало, а ПАТ «Концерн Стирол» прийняло природний газ обсягом 190 404, 259 тис. м3 у січні 2013 року (т. 1, а. с. 56).

У подальшому ПАТ «Укртрансгаз» за Актом приймання-передачі природного газу № 162/02-14 від 25.12.2014 в односторонньому порядку (без письмового погодження) здійснило відбір природного газу ПАТ «Концерн Стирол» з підземного сховища газу та передало його ПАТ «Концерн Стирол» для покриття негативного дисбалансу (дефіциту) природного газу у ПАТ «Концерн Стирол» за січень 2013 року в обсязі 125 664, 807 тис. м3 (т. 1, а. с. 62). Вартість послуг з відбору газу з підземного сховища газу становить 78 444 675, 03 грн. з урахуванням 20 % ПДВ.

Листом від 31.12.2014 № 13532/64009 ПАТ «Укртрансгаз» направило екземпляр зазначеного акту на адресу ПАТ «Концерн Стирол» (т. 1, а. с. 63).

Оскільки послуги з відбору газу за цим Актом ПАТ «Концерн Стирол» оплачені не були, ПАТ «Укртрансгаз» звернувся з позовом до місцевого господарського суду про стягнення з ПАТ «Концерн Стирол» основної заборгованості та нарахованих на неї пені, штрафу, 3 % річних та інфляційних втрат.

Матеріали справи також свідчать про те, що ПАТ «Концерн Стирол» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ «Укртрансгаз» про визнання недійсним правочину про відбір в односторонньому порядку (без письмового погодження) природного газу в обсязі 125 664, 807 тис. м3 із підземного сховища газу та передання його ПАТ «Концерн Стирол» для покриття негативного дисбалансу (дефіциту) природного газу за січень 2013 року, оформлений актом приймання-передачі природного газу при відборі з підземного сховища газу № 162/02-14 від 25.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2015 у справі № 910/8850/13 зазначену позовну заяву було прийнято до провадження.

За клопотанням відповідача ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.06.2015 розгляд справи № 905/33/15 було зупинено до вирішення справи № 910/10190/15.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у справі № 910/10190/15, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 та Вищого господарського суду України від 18.10.2016, позовну заяву ПАТ «Концерн Стирол» задоволено та визнано недійсним правочин про відбір в односторонньому порядку ПАТ «Укртрансгаз» природного газу ПАТ «Концерн Стирол» в обсязі 125 664, 807 тис. м3, оформлений актом приймання-передачі природного газу при відборі з підземного сховища газу № 162/02-14 від 25.12.2014.

Після набрання законної сили вказаною вище постановою суду касаційної інстанції Господарський суд Донецької області ухвалою від 27.12.2016 поновив провадження у справі № 905/33/15.

Суд першої інстанції за результатами розгляду справи дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що рішення місцевого господарського суду є законним і обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін, виходячи з такого.

Апеляційний господарський суд, дослідивши обставини справи, дійшов висновку, що правовідносини сторін підпадають під правове регулювання Законів України «Про засади функціонування ринку природного газу», «Про трубопровідний транспорт», «Про нафту і газ», «Про природні монополії», «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» та Порядку доступу та приєднання до єдиної газотранспортної системи України, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики 19.04.2012 № 420.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» (у редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин) зберігання (закачування, відбір) природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким газозберігаюче підприємство зобов'язується зберігати у сховищах природний газ, переданий йому власником такого газу або іншою особою, яка має право на передачу газу для зберігання, і повернути його особі, яка має право на отримання зазначеного газу, у схоронності та у строк, зазначений у договорі, а особа, яка передала газ на зберігання, зобов'язується оплатити вартість послуги із зберігання газу в розмірі та порядку, визначених у договорі.

Згідно з пунктом 2.9.2 Порядку доступу та приєднання до Єдиної газотранспортної системи України, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 19.04.2012 № 420 (у редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин; далі - Порядок № 420), перевищення розподілення газу над його надходженням є негативним дисбалансом, а перевищення надходження газу над його розподіленням - позитивним дисбалансом. Загальний облік дисбалансів проводить Оператор, який інформує постачальників та газорозподільне підприємство про наявність дисбалансу за звітний місяць.

Підпунктом 2.9.2.2 Порядку № 420 встановлено, що при негативному дисбалансі постачальник (за винятком гарантованого постачальника) зобов'язаний до 7 числа місяця, наступного за звітним, відібрати з підземного сховища газ, який належить йому, у тому числі страховий запас, в обсязі, достатньому для покриття негативного дисбалансу, та документально оформити в газозберігаючому підприємстві такий відбір або провести закупівлю газу в обсязі дисбалансу у власника природного газу; та/або у постачальника, що має позитивний дисбаланс, і документально оформити таку закупівлю.

Відповідно до пункту 2.9.2.3 Порядку № 420 у разі невиконання постачальником, що має позитивний або негативний дисбаланс, вимог підпункту 2.9.2.2 Порядку Оператор при негативному дисбалансі здійснює такі заходи: відбір з підземного сховища газу постачальника в обсязі дисбалансу та оформляє в односторонньому порядку передачу газу постачальнику в обсязі дисбалансу, у тому числі шляхом заміщення; при цьому постачальник має здійснити розрахунок з газозберігаючим підприємством за відбір газу з підземного сховища газу на загальних умовах; якщо при негативному дисбалансі у постачальника відсутній газ у підземному сховищі газу або його ресурсу недостатньо для покриття негативного дисбалансу, частка обсягу газу, що перевищує плановий обсяг газу, є обсягом постачання газу гарантованим постачальником, на території здійснення ліцензованої діяльності якого знаходиться споживач постачальника; при цьому споживач зобов'язаний до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, оформити з гарантованим постачальником усі необхідні документи, передбачені договором про постачання природного газу, та розрахуватися з ним за вищезазначені обсяги газу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у справі № 910/10190/15, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 та Вищого господарського суду України від 18.10.2016, встановлено, що відбір газу з підземного сховища газу за Актом приймання-передачі № 162/02-14 від 25.12.2014 було здійснено ПАТ «Укртрансгаз» за відсутності передбачених підпунктом 2.9.2.3 Порядку № 420 підстав, оскільки наявність негативного дисбалансу газу у ПАТ «Концерн Стирол» не було доведено (т. 1, а. с. 215-228).

Отже, рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у справі № 910/10190/15 було визнано недійсним правочин, який є підставою заявленого в цій справі позову.

Відповідно до частини третьої статті 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки за приписами статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для стягнення з відповідача оплати вартості послуг з відбору газу з підземного сховища для покриття негативного дисбалансу ПАТ «Концерн Стирол» за січень 2013 року.

На підставі вищенаведеного колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, оскільки вони ґрунтуються на виникненні у ПАТ «Концерн Стирол» у січні 2013 року негативного дисбалансу природного газу, відсутність якого була встановлена судовими рішеннями у справі № 910/10190/15, та не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні.

З огляду на те, що вимоги про стягнення пені, штрафу, 3 % річних та інфляційних втрат є похідними від вимоги про стягнення вартості спірних послуг, відмова у задоволенні останньої має наслідком відмову у задоволенні похідних вимог.

Ураховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ПАТ «Укртрансгаз» задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Донецької області від 26.01.2017 у справі № 905/33/15 підлягає залишенню без змін як законне та обґрунтоване з наведених вище підстав.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 102, 103, 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ, на рішення Господарського суду Донецької області від 26.01.2017 у справі № 905/33/15 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 26.01.2017 у справі № 905/33/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Н.В. Ломовцева

Т.М. Колядко