ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 915/637/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги вх. № 2843/17 від 23.02.2017 року ПКВО Фармація на бездіяльність органу ДВС та зобовязання вчинити дії по справі

за позовом Підприємства комунальної власності області Фармація, вул. Миколаївська, 16, м. Миколаїв, 54018 ()

до відповідача ОСОБА_1 експлуатаційного відділу міста Миколаїв, пр. Миру, 62-А, м. Миколаїв, 54056 ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 ()

про розірвання договору оренди, зобовязання вчинити дії та стягнення заборгованості в сумі 16 556, 09 грн., у тому числі: 2 158, 42 грн. орендної плати; 1 478, 92 грн. витрат по сплаті податку на землю; 12 057, 32 грн. витрат по оплаті комунальних послуг; 382, 09 грн. пені; 431, 68 грн. штрафу; 26, 17 грн. трьох відсотків річних; 21, 49 грн. інфляційних витрат

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника): ОСОБА_3, довіреність від 01.07.2016 року;

від позивача (скаржника): ОСОБА_4, довіреність від 01.02.2016 року;

від відповідача (боржника): представник не з'явився;

від третьої особи: представник не з'явився;

від органу ДВС: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області надійшла скарга вх. № 2843/17 Підприємства комунальної власності області Фармація на бездіяльність органу ДВС та зобовязання вчинити дії, в якій заявник просить суд:

- поновити Підприємству комунальної власності області Фармація строк на подання даної скарги;

- визнати неправомірною бездіяльність Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо нездійснення заходів примусового виконання рішення Господарського суду Миколаївської області 14.07.2016 року по справі № 915/637/16 (наказ Господарського суду Миколаївської області 01.08.2016 року по справі № 915/637/16) в рамках виконавчого провадження № 52303829.

- зобов'язати Інгульський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області здійснити заходи примусового виконання рішення Господарського суду Миколаївської області 14.07.2016 року по справі № 915/637/16 (наказ Господарського суду Миколаївської області 01.08.2016 року по справі № 915/637/16) в рамках виконавчого провадження № 52303829, зокрема, звернути стягнення (виявити, арештувати, вилучити, реалізувати) на кошти та майно (майнові права) Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаєва.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.02.2017 року призначено судове засідання для вирішення питання про прийняття скарги на дії та бездіяльність органу ДВС до розгляду на 21.03.2017 року/

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.03.2017 року прийнято скаргу на бездіяльність органу ДВС до розгляду та відкладено розгляд скарги на 03.04.2017 року.

Відповідач (боржник) ОСОБА_1 експлуатаційний відділ міста ОСОБА_5, третя особа та орган ДВС явку повноважних представників в судове засідання 03.04.2017 року не забезпечили, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення, які наявні в матеріалах справи (арк. 209-210).

30.03.2017 року до господарського суду Миколаївської області від представника відповідача ОСОБА_1 експлуатаційного відділу міста ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення щодо скарги вх. № 4697/17, які долучено судом до матеріалів справи.

30.03.2017 року до господарського суду Миколаївської області від представника відповідача ОСОБА_1 експлуатаційного відділу міста ОСОБА_5 надійшла заява вх. № 4698/17, у якій відповідач (боржник) просив суд провести розгляд скарги на бездіяльність органу ДВС без участі представника КЕВ м. Миколаїв (арк. 212).

Заява ОСОБА_1 експлуатаційного відділу міста ОСОБА_5 про розгляд скарги на бездіяльність органу ДВС без участі представника КЕВ м. Миколаїв судом розглянута та задоволена.

03.04.2017 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача (скаржника) надійшла відмова від скарги вх. № 4869/17, у якій позивач (скаржник) просив суд прийняти відмову ПКВО «Фармація» від скарги на бездіяльність Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області (арк. 217).

Заява про відмову від скарги мотивована тим, що Інгульський ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області виконав всі необхідні дії з примусового виконання рішення та наказу суду по даній справі.

Розглянувши матеріали скарги та подану заяву про відмову від скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до абз. 2 п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9 у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

В судовому засіданні 03.04.2017 року судом роз'яснено учасникам процесу наслідки прийняття відмови від скарги та припинення провадження по скарзі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що звернення до суду зі скаргою, як і відмова від неї, є формою реалізації прав позивача (скаржника), заява позивача (скаржника) про відмову від скарги підписана повноважним представником позивача, відмова від скарги не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому відмова позивача (скаржника) від скарги на бездіяльність органу ДВС підлягає прийняттю господарським судом, а провадження з розгляду скарги підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження по скарзі вх. № 2843/17 від 23.02.2017 року ПКВО Фармація на бездіяльність органу ДВС на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти відмову Підприємства комунальної власності області Фармація () від скарги вх. № 2843/17 від 23.02.2017 року ПКВО Фармація на бездіяльність органу ДВС та зобовязання вчинити дії.

Припинити провадження по розгляду скарги вх. № 2843/17 від 23.02.2017 року ПКВО Фармація на бездіяльність органу ДВС та зобовязання вчинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відмовою позивача (скаржника) від скарги.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 80, 93-95, 106 ГПК України.

Копію даної ухвали направити на адресу Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Миколаївські області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 ().

Суддя Е.М. Олейняш