ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2017 р.Справа № 922/3833/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі Гаврильєву О.В.

розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 12 січня 2017 року та помилки в наказі суду від 18 січня 2017 року по справі

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, м. Дергачі
про стягнення 12175,56 грн.
за участю представників сторін :

позивача (заявника) - ОСОБА_1, дов. № 01-16юр/6010 від 15.08.2016 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 січня 2017 року заяву відповідача про припинення провадження у справі було задоволено; провадження у справі № 922/3833/16 припинено та стягнуто з Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області 1378,00 грн. судового збору.

18 січня 2017 року на виконання ухвали суду від 12 січня 2017 року по справі № 922/3833/16 було видано відповідний наказ.

17 березня 2017 року Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулася до господарського суду Харківської області з заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 12 січня 2017 року та помилки в наказі суду від 18 січня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2017 року було прийнято заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 12 січня 2017 року та помилки в наказі суду від 18 січня 2017 року до розгляду та вказано, що розгляд заяви відбудеться 29 березня 2017 року об 11 годин.

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд переходить до розгляду заяви по суті.

Представник позивача (заявника) у судовому засіданні підтримує заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 12 січня 2017 року та помилки в наказі суду від 18 січня 2017 року та просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Дослідивши матеріали справи та заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго" про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 12 січня 2017 року та помилки в наказі суду від 18 січня 2017 року, судом встановлено наступне.

12 січня 2017 року ухвалою господарського суду Харківської області заяву відповідача про припинення провадження у справі було задоволено; провадження у справі № 922/3833/16 припинено та стягнуто з Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області 1378,00 грн. судового збору.

18 січня 2017 року на виконання ухвали суду від 12 січня 2017 року по справі № 922/3833/16 було видано відповідний наказ.

16 лютого 2017 року за вхідним № 9/3729 на адресу позивача надійшов лист Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про те, що код ЄДРПОУ, зазначений у виконавчому документі не відповідає назві боржника.

Матеріали справи свідчать про те, що в резолютивній частині ухвали суду від 12 січня 2017 року та в наказі суду від 18 січня 2017 року було допущено описку в коді відповідача - Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, а саме замість "" було вказано ""

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно статті 117 Господарського процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до листа Вищого господарського суду від 12 березня 2009 року № 01-08/163 Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" відповідно до приписів статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду.

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 12 січня 2017 року та помилки в наказі суду від 18 січня 2017 року задовольнити; внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 12 січня 2017 року та в наказ суду від 18 січня 2017 року по справі № 922/3833/16.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 12 січня 2017 року та помилки в наказі суду від 18 січня 2017 року задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 12 січня 2017 року та в наказ суду від 18 січня 2017 року по справі № 922/3833/16, вказавши код ЄДРПОУ відповідача - Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області - 39859941.

Суддя ОСОБА_2