ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" березня 2017 р.Справа № 924/167/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" м. Кам'янець-Подільський

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредитора (заявника): ОСОБА_2 - представник ТДВ "АДАМС" за довіреністю від 01.12.2016р.;

Від кредитора: ОСОБА_3 - представник ТОВ "ТВІН ЕКСПЕРТ" за довіреністю від 25.01.2017р.;

Ліквідатор: ОСОБА_4

Ухвалою суду від 10.02.2015р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський до розгляду.

Ухвалою суду від 10.03.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський та призначено попереднє засідання суду.

Призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою суду від 07.12.2015р. усунено арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника та призначено розпорядником майна ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів», м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області, арбітражного керуючого ОСОБА_4, м. Київ.

Ухвалою суду від 04.07.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 14.11.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 16.01.2017р. задоволено заяву ПАТ "Банк"ОСОБА_6 та кредит" м. Київ про уточнення поточних грошових вимог до боржника та включено визнані ухвалою суду від 20.12.2016р. поточні грошові вимоги ПАТ "Банк"ОСОБА_6 та кредит" м. Київ в сумі 5 530 482,45 грн. до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу.

На адресу суду 13.03.2017р. від ТДВ "Адамс" надійшла заява про роз'яснення додаткової ухвали суду від 16.01.2017р. по справі 924/167/15.

Ухвалою суду від 14.03.2017р. розгляд справи № 924/167/15 в частині розгляду зави ТДВ "Адамс" про роз'яснення додаткової ухвали суду від 16.01.2017р. призначено в судовому засіданні.

Цією ж ухвалою зобовязано ліквідатора та кредиторів до дня судового засідання подати господарському суду письмову позицію з приводу зави ТДВ "Адамс" про роз'яснення додаткової ухвали суду від 16.01.2017р.

Присутній в судовому засіданні представник заявника ТДВ "Адамс" просив суд роз'яснити додаткову ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.01.2017року у справі №924/167/15 на предмет можливості автоматичного входження ПАТ «ОСОБА_6 та Кредит» з поточними грошовими вимогами у розмірі 5 530 482, 45грн. до комітету кредиторів ВАТ

«Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» та можливості прийняття участь ПАТ «ОСОБА_6 та Кредит» з поточними грошовими вимогами у розмірі 5 530 482, 45грн. в зборах кредиторів ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» формування представницьких органів та участь в них з правом вирішального голосу.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор ОСОБА_4 надав суду письмовий відзив в якому просив суд відмовити в задоволені зави ТДВ "Адамс" про роз'яснення додаткової ухвали суду від 16.01.2017р., оскільки у вказаній ухвалі жодним чином не йдеться про включення або виключення ПАТ «ОСОБА_6 та Кредит» до комітету кредиторів та можливості прийняття участі банку на зборах кредиторів.

Представник кредитора ТОВ "ТВІН ЕКСПЕРТ" в судовому засіданні надав суду письмове заперечення проти зави ТДВ "Адамс" про роз'яснення додаткової ухвали суду від 16.01.2017р. в якому зазначає, що відповідно до п.18 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 „Про судове рішення, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Кредитор зазначає, що додаткова ухвала від 16.01.2017р. викладена чітко, зрозуміло, її зміст не викликає труднощів для розуміння.

З огляду на зазначене ТОВ „ТВІН-ЕКСПЕРТ не вбачає підстав для її розяснення та просить суд відмовити у задоволенні заяви ТОВ „Адамс про розяснення додаткової ухвали від 16.01.2017р.

Приймаючи дану ухвалу, судом враховується наступне:

Відповідно до п.18 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 „Про судове рішення, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Рішення суду (ухвала, постанова) може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення (ухвала, постанова), яке підлягає виконанню (ухвала ВСУ від 13.07.2016р. у справі №21-452іп16).

Також, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 20.03.2017р. замінено кредитора ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та Кредит», м. Київ на його правонаступника ТОВ «ТВІН ЕКСПЕРТ» (м. Київ, площа Спортивна, буд.1А, код: 39770434) у ліквідаційній процедурі ВАТ «Кам"янець-Подільський комбінат хлібопродуктів», м. Кам"янець-Подільський.

Отже, оскільки у даній справі про банкрутство ВАТ «Кам"янець-Подільський комбінат хлібопродуктів», м. Кам"янець-Подільський ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та Кредит», м. Київ уже не являється кредитором (стороною), суд вважає, що не має необхідності у роз'ясненні додаткової ухвали господарського суду Хмельницької області від 16.01.2017року у справі №924/167/15 на предмет можливості автоматичного входження ПАТ «ОСОБА_6 та Кредит» з поточними грошовими вимогами у розмірі 5 530 482, 45грн. до комітету кредиторів ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» та можливості прийняття участь ПАТ «ОСОБА_6 та Кредит» з поточними грошовими вимогами у розмірі 5 530 482, 45грн. в зборах кредиторів ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» формування представницьких органів та участь в них з правом вирішального голосу.

Зважаючи на вище викладене суд, вважає за необхідне відмовити у в задоволені зави ТДВ "Адамс" про роз'яснення додаткової ухвали суду від 16.01.2017р.

Керуючись п.18 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 „Про судове рішення, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у в задоволені зави ТДВ "Адамс" про роз'яснення додаткової ухвали суду від 16.01.2017р.

Суддя Вибодовський О.Д.