ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 р. Справа № 917/1979/16

за позовом Селянсько (Фермерського) господарства "НОВЕ-2", с. Олександрівка, Гребінківський район, Полтавська область, 37440, адреса для листування: вул. Заболотного, 150 А, офіс 17, м. Київ, 03143

до Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк", вул. Паризької Комуни, буд. 40А, м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство " Державний експортно-імпортний банк України", вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ, 03150

про стягнення 2 145 691,08 грн. Суддя Ціленко В.А.

Представники:

від позивача : ОСОБА_1, довіреність б/н від 23.12.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 29.11.2016р.;

ОСОБА_3, довіреність б/н від 06.01.2017р.;

від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність № 010-00/491 від 09.02.2017р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення незаконно перерахованих коштів у сумі 2 145 691,08 грн.

Представник позивача подав в судовому засіданні клопотання в якому просить суд призначити комп'ютерно - технічну експертизу та виконання якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз ( 03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Третя особа проти заявленого клопотання не заперечує.

Представники відповідача проти зупинення провадження у справі та призначення комп'ютерно - технічної експертизи не заперечують та просять суд поставити додаткові питання.

Крім того, представник відповідача просить суд виконання даної експертизи доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 ( 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.)

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно положень ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Приймаючи до уваги, що роз'яснення даних питання потребує наявності спеціальних знань у відповідній області, суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання про призначення комп'ютерно - технічної експертизи, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає зупиненню.

При визначенні експертної установи судом враховано наступне.

Як роз"яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 8 Постанови від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (із змінами та доповненнями), визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування (в редакції, що діє на час винесення даної ухвали п. 1.6). В свою чергу, відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої вказаним вище наказом Міністерства юстиції України, та додатку № 1 до Інструкції експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, Полтавська область віднесена до регіональної зони обслуговування Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5.

Отже, проведення комп'ютерно - технічної експертизи у даній справі слід доручити саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5.

З огляду на зазначене, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Призначити судову комп'ютерно - технічну експертизу по справі.

3.Доручити проведення судової комп'ютерно - технічну експертизи Харківському науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 (61177, м. Харків, вул. Золочівська,8а).

4. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

1) Чи наявні ознаки проведення операції по списанню коштів від 16.09.2016 року та 20.09.2016 року з рахунку СФГ «НОВЕ-2» №3, відкритому в ПАТ «Полтава-банк», саме з комп'ютера, що належить СФГ «HOBE-2» (TOSНIBA DEK-2013, Intel SSD 540s Series) і наданий для експертизи?

2) Кому належить МАС-адреса пристрою 10-78-D2-54-63-FF, вказана у довідці №57-2016 від 22.11.2016 p., наданій ПАТ «Полтава-банк»?

3) Яким чином система банку визначає МАС-код пристроїв, через які І клієнтами здійснюються операції в системі клієнт-банк?

4) Які характеристики мережі банку, через яку здійснюється визначення MAC-коду пристроїв, за допомогою яких клієнтами здійснюються операції в системі клієнт-банк? Чи є ця мережа внутрішньою мережею банку?

5) Яка операційна система на пристрою (комп'ютера), наданому для експертизи, на якому встановлена система «Клієнт-банк» СФГ «Нове-2» ПАТ Полтава-банк, коли встановлена ця операційна система, чи ліцензійна ця операційна система, чи проводилось оновлення операційної системи?

6)Які антивірусні програми, брандмауери або захисники операційної системи встановлені на цьому пристрою (комп'ютеру), що надано для експертизи? Чи проводилось оновлення антивірусних баз? Чи мають вони ліцензію ?

7)Які взагалі програми встановлені (інстальовані) або були встановлені але потім видалені (деінстальовані) на пристрої (комп'ютері), наданому для експертизи? Перелічіть їх всі назви та дати всановлення-видалення. Чи є серед них програми по віддаленому керуванню цим пристроєм (комп'ютером), наданим для експертизи?

8)Чи проводилось форматування жорсткого диску та переустановлення операційної системи після інциденту (після 21-09-2016р.).Чи мінялись в пристрої (комп'ютері), наданому для експертизи мережева карта, жорсткий диск, материнська плата чи пам'ять після 21-09-2016 р?

9) Чи можлива технічно чи програмно підміна IP або МАС адресу в пристрої (комп'ютері), наданому для експертизи?

10)Чи була активована в операційній системі пристрою (комп'ютері), наданому для експертизи можливість працювати віддаленим робочим столом?

11)Чи має пристрій (комп'ютер), наданий для експертизи пароль на SYSTEM чи SETUP?

12)Скільки локальних користувачів в операційній системі на пристрої (комп'ютері), наданому для експертизи та які у них права? Чи стоять на користувачів паролі ?

13)Чи є можливість підключити USB носій на пристрій (комп'ютер), надаваний для експертизи? Чи є можливість записати або зчитати інформацію з USB носія ?

14)Просимо експерта надати перелік всіх Інтернет сайтів, на які заходили з пристрою (комп'ютері), наданого для експертизи ?

15)Чи можливе використання цього пристрою (комп'ютері), наданого для експертизи декількома особами? Чи можливо цей пристрій підключити в іншому місті до мережі Інтернет та ним користуватись ?

16)Чи можливо, після підключення до системи Інтернет цього пристрою (комп'ютера), наданого для експертизи, передача будь-яких файлів чи програм в мережу Інтернет на інший комп'ютер або на почтову скриньку ?

17)Чи має система дистанційного обслуговування Клієнт-банк (працює в 30 різних банках України), ліцензію "Адміністрації державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України" та її експертні висновки?

18)Чи є на пристрої (комп'ютері), наданому для експертизи спільні для користування диски чи папки-каталоги (з можливістю читання-запису)?

19)Яким чином для пристрою (комп'ютеру), наданому для експертизи в мережі Интернет присвоюється IP та МАС адреси?

20)Чи є можливість відслідкувати, починаючи з 07-05-2015 по 23-09-2016 в яких країнах, областях, містах пристрій (комп'ютер), що надано для експертизи , підключався до Інтернету?

21)Чи є на пристрою (комп'ютері), що надано для експертизи сліди вірусів або зловредного коду? Перелічіть їх назви.

22)Чи було здійснено платіж на суму 1800000,00 грн. (платіжне доручення №620 від 16-09-2016) та на суму 345691,08 грн. (платіжне доручення № 621 від 20-09-2016) з використанням фізичного секретного електронного ключа, який належить особисто СФГ «Нове-2» та ручного вводу секретного паролю, згенерованого особисто відповідальною особою СФГ Нове-2 ?

23)Встановити (визначити) IP-адресу та МАС-адресу пристрою TOSHIBA DEK-2013, Intel SSD 540s Series, на якому було встановлено систему Клієнт-Банк ПАТ «Полтава-Банк», СФГ «Нове-2» по р/р 3.

24)Чи фіксує програмне забезпечення Клієнт-банк ПАТ «Полтава-Банк» IP-адресу та МАС-адресу пристрою з якого здійснюються платежі (відправляються платіжні доручення)?

25)Чи були здійснені дії щодо списання коштів за допомогою програмного забезпечення Клієнт-банк з р/р 3 відкритого в ПАТ «Полтава-Банк» в період з 16.09.2016 по 20.09.2016р. через пристрій наданий для експертизи (TOSHIBA DEK-2013, Intel SSD 540s Series ).

26)Чи можливо відтворити дії, здійснені за допомогою програмного забезпечення Клієнт-Банк в період з 16.09.2016 по 20.09.2016р. за допомогою журналу подій, наявного на пристрої TOSHIBA DEK-2013, Intel SSD 540s Series .

27)Чи можливо відтворити вказаний журнал подій в роздрукованому вигляді? Якщо так, то надати роздруківку.

28)Які системи захисту платіжної системи Клієнт-банк встановлено ПАТ «Полтава Банк» та чи є вони надійними від несанкціонованого втручання в цю систему третіми особами?

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати експерта після закінчення судової експертизи у відповідності до вимог ст. 42 Господарського процесуального кодексу України надіслати сторонам копії експертного висновку.

7. В розпорядження експерта направити матеріали справи № 917/1979/16.

8. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

9. Зобов'язати сторони при необхідності надавати експерту витребувані ним документи.

10. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В. А. Ціленко