номер провадження справи 35/35/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 908/407/17

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

Від позивача - Петрусь Д.К.., юрисконсульт, довіреність № 231/20-19 від 11.07.2016р.

Від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в сумі 39442,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017р. до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн "Міські теплові мережі" з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вартість спожитої теплової енергії за період з жовтня 2013р. по квітень 2014р., з жовтня 2014р. по квітень 2015р., з жовтня 2015р. по квітень 2016р., з жовтня 2016р. по грудень 2016р. в сумі 39442,43 грн.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що позивач здійснював та продовжує здійснювати постачання теплової енергії в гарячій воді в нежитлове приміщення № 13 першого поверху (літера А-9), загальною площею 76,30 кв.м., по АДРЕСА_1 (надалі - нежитлове приміщення, об'єкт теплопостачання). Зазначене приміщення першого поверху знаходиться у житловому будинку та має єдину систему централізованого опалення. ФОП ОСОБА_2 займає вищевказане нежитлове приміщення на підставі договору № 94/9 оренди нежитлового приміщення від 05.06.2013р. Відповідно до п. 5.13 договору оренди нежитлового приміщення обов'язком орендаря є укладання відповідних договорів з постачальниками комунальних послуг, або з балансоутримувачем на компенсацію витрат за комунальні послуги (крім витрат на теплову енергію) експлуатаційних витрат, витрат на спільне утримання прилеглої території та елементів благоустрою, своєчасно вносити платню за ці послуги. З цього приводу, зазначає позивач, відповідач повинен самостійно укладати договори з постачальниками комунальних послуг. Позивач неодноразово звертався до відповідача з пропозицією укласти договір. 02.08.2016р. позивач підготував проект договору "Купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді" та надіслав його на адресу відповідача. На момент подачі позову сторонами договір не укладено, що суперечить вимогам законодавства. Не дивлячись на відсутність укладеного договору, з метою недопущення порушення прав інших мешканців житлового будинку в частині отримання належних послуг в опалювальних сезонах 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016, позивач відпустив в тому числі відповідачу теплову енергію за вказані періоди. Оскільки позивач не має законної можливості припинити відпуск теплової енергії на об'єкти теплопостачання шляхом відключення приміщення від централізованої системи теплопостачання. Для відключення приміщення від централізованої системи теплопостачання будинку відсутні як правові підстави, так і технічна можливість. А відсутність укладеного між сторонами договору купівлі-продажу теплової енергії, обов'язковість укладання якого лежить і на споживачеві, і на теплопостачальній організації не виключає можливості стягнення з відповідача на користь позивача вартості послуг з теплопостачання, оскільки між позивачем та відповідачем склалися фактично договірні відносини. Таким чином за період з жовтня 2013р. по квітень 2014р., з жовтня 2014р. по квітень 2015р., з жовтня 2015р. по квітень 2016р., з жовтня 2016р. по грудень 2016р. відповідачу відпущено теплову енергію в сумі 39442,43 грн.

З огляду на вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вартість спожитої теплової енергії за період з жовтня 2013р. по квітень 2014р., з жовтня 2014р. по квітень 2015р., з жовтня 2015р. по квітень 2016р., з жовтня 2016р. по грудень 2016р. в сумі 39442,43 грн.

28.02.2017 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/35/17 та призначено розгляд справи на 28.03.2017р. о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 28.03.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

В судове засідання 28.03.2017р. представник відповідача не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, вимоги ухвали суду від 02.03.2017р. не виконав, про причини неможливості з'явитись у судове засідання суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття в судове засідання представника відповідача, невиконання останнім вимог ухвали суду від 02.03.2017р., а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 06.04.2017р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманськана, 4, корпус 1, каб. 307.

3. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2017р., а саме надати: Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на час розгляду справи; запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

4. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

5. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій