overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 910/15485/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Глобалпроект"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 31.01.2017
у справі№910/15485/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства Українська залізниця"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Глобалпроект"
простягнення 29 270,00 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Глобалпроект" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Глобалпроект" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Глобалпроект" в засіданні Вищого господарського суду України на 06 квітня 2017 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Глобалпроект" до початку розгляду справи надіслати копію касаційної скарги Регіональній філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства Українська залізниця" та надати до Вищого господарського суду України докази направлення.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді В.Корсак

О.Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2017 Справа № 904/225/17

За позовом Дніпропетровського обласного Автотранспортного підприємства облспоживспілки, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "ПРОМТРАНСТЕХНІКА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 20 342,86грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договором №5 оренди об'єкта нерухомості від 01.01.14 у розмірі 20 342,86грн. , в тому числі, 13 958,01грн. основного боргу, 1 732,55грн. пені, 1 214,93грн. три відсотків річних, 3 437,37грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2017 повернуто позовну заяву без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

16.03.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахування викладеного, сплачений позивачем судовий збір у сумі 222,00 грн., згідно платіжного доручення №28 від 11.01.17, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Дніпропетровському обласному Автотранспортному підприємству облспоживспілки (49022, м. Дніпро, вул. Повітряна, 3а, ) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) сплачений згідно платіжного доручення №28 від 11.01.17, судовий збір у розмірі 222,00грн.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 916/2135/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПершого заступника військового прокурора Південного регіону України
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 25.01.2017
у справі№916/2135/16 Господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі: 1.Міністерства оборони України; 2.Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси
до1. Одеської міської ради 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Карім"
провизнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі

Касаційна скарга Першого заступника військового прокурора Південного регіону України відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Першого заступника військового прокурора Південного регіону України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в засіданні Вищого господарського суду України на 06 квітня 2017 року на 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

В.Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.2017 Справа № 904/3593/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Приватного підприємства "Гранд ТСМ", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 84541,08 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.04.2017 об 11:30год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. Вирішення питання щодо розгляду заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову відкладено до наступного судового засідання.

4. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях - до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2017 Справа № 904/3055/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "МЕГАПОЛІС-УКРАЇНА", м. Одеса

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення суми боргу у розмірі 16 583,77 грн. за договором поставки

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 року по справі №904/3055/16 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (53400, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" (65044, м. Одеса, пр.Шевченка, буд. 4а; ) суму 12 297, 55 грн. (дванадцять тисяч двісті дев'яносто сім грн. 55 коп.) основного богу, 2 345, 99 грн. (дві тисячі триста сорок п'ять грн. 99 коп.) пені, 2 547, 55 грн. (дві тисячі п'ятсот сорок сім грн. 55 коп.) штрафу, 165, 87 грн. (сто шістдесят п'ять грн. 87 коп.) 3% річних, 1 378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Справа розглядається додатково без виклику сторін для виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 року по справі №904/3055/16.

Так, при виготовлені повного тексту вказаного рішення судом була допущена описка в частині зазначення дати підписання повного тексту рішення, а саме, вказано: "Повний текст рішення підписаний 13.06.2016р.", тоді як потрібно вказати: "Повний текст рішення підписаний 06.06.2016р."

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За викладених обставин, вказана описка підлягає виправленню судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 року по справі №904/3055/16.

Вважати за вірне: "Повний текст рішення підписаний 06.06.2016р"

Суддя А.В. Суховаров
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 910/14194/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Бондар С.В., Палія В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від30.01.2017
та на рішенняГосподарського суду міста Києва
від26.09.2016
у справі№ 910/14194/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Профі-Строй"
доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
прозобов'язання укласти договір,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 у справі № 910/14194/16 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/14194/16 призначити на 19.04.2017 об 11:10 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Палій В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2017 Справа № 904/2718/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за постачання газу у розмірі 1 622 459, 39 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 року по справі №904/2718/16 позов задоволено, стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2; ) суму 1 554 650, 48 грн. (один мільйон пятсот пятдесят чотири тисячі шістсот пятдесят грн. 48 коп.) основного боргу, 63 469, 58 грн. (шістдесят три тисячі чотириста шістдесят девять грн. 58 коп.) пені, 4 339, 33 грн. (чотири тисячі триста тридцять девять грн. 33 коп.) 3% річних, 24 336, 89 грн. (двадцять чотири тисячі триста тридцять шість грн. 89 коп.) судового збору.

Справа розглядається додатково без виклику сторін для виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 року по справі №904/2718/16.

Так, при виготовлені повного тексту вказаного рішення судом була допущена описка в частині зазначення дати підписання повного тексту рішення, а саме, вказано: "Повний текст рішення підписаний 21.06.2016р.", тоді як потрібно вказати: "Повний текст рішення підписаний 13.06.2016р."

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За викладених обставин, вказана описка підлягає виправленню судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 року по справі №904/2718/16.

Вважати за вірне: "Повний текст рішення підписаний 13.06.2016р"

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 911/2458/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівДанилової М.В., Швеця В.О.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.02.2017
у справі № 911/2458/16 Господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода"
доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галактика"
провизнання укладеним договору
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 квітня 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202).

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

В. О. Швець
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "17" березня 2017 р. Справа № 906/41/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

За позовом: Виконувача обов'язків керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

до: 1. Городоцької сільської ради (с. Городок, Ружинського р-ну, Житомирської обл.)

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м. Погребище, Вінницької обл.)

- за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Житомирської обласної державної адміністрації (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, будинок 1, ).

про визнання незаконним та скасування рішення 7 сесії 7 скликання від 17.06.2016р., визнання недійсним договору оренди від 14.07.2016р. та зобов'язання повернути орендоване нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов'язків керівника Бердичівської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави до відповідачів Городоцької сільської ради та ФОП ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення 7 сесії 7 скликання від 17.06.2016р., визнання недійсним договору оренди від 14.07.2016р. та зобов'язання повернути орендоване нерухоме майно.

У засіданні суду суду 17.03.2017р. господарський суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення суду, однак у вступній її частині не вказав третю особу на стороні позивача Житомирську обласну державну адміністрацію та не зазначив її в числі представників.

Крім того, в засіданні суду 13.03.2017р. суд оголошував перерву до 17.03.2017р. до 14:30, про що також суд не вказав у вступній частині рішення від 17.03.2017р.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення. якщо інше не передбачено законом (зокрема, частиною п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК України) (п. 12 Постанови ВГСУ від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення").

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення господарського суду від 17.03.2017р. вказавши у вступній частині:

-"за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Житомирської обласної державної адміністрації (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, будинок 1, )";

- після слів "за участю представників сторін" зазначити: "від третьої особи: не прибув";

- зазначити, що в засіданні суду 13.03.17р. оголошувалась перерва до 17.03.2017р. до 14:30.

Ухвала про виправлення описки вступила в законну силу 17.03.2017р., однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу ,

2- Бердич. місцевій прокуратурі (рек. ) ,

3- прок. обл. (у книзі нарочним) ,

4- відповідачу-1 Городоцькій сільській раді (простою)

5- відповідачу-2 ФОП ОСОБА_3 (рек. з повід.)

6-Житомирській ОДА (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2017 Справа № 904/3758/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 472 549, 96 грн.

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Запоріжжя

про стягнення відсотків за користування чужими коштами у розмірі 11 955, 28 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 року по справі №904/3758/16 первісний позов задовольнити частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18 Б; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" (69002, АДРЕСА_1; ) суму 351 961,43 грн. (триста пятдесят одна тисяча девятсот шістдесят одна грн. 43 коп.), 5 279, 42 грн. (пять тисяч двісті сімдесят девять грн. 42 коп.) витрат по сплаті судового збору; зустрічний позов задовольнити повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" (69032, АДРЕСА_1; ) на користь Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18 Б; ) суму 11 955, 28 грн. (одинадцять тисяч девятсот пятдесят пять грн. 28 коп.) відсотків за користування чужими грошовими коштами, 1 378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Справа розглядається додатково без виклику сторін для виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 року по справі №904/3758/16.

Так, при виготовлені повного тексту вказаного рішення судом була допущена описка в частині зазначення дати підписання повного тексту рішення, а саме, вказано: "Повний текст рішення підписаний 23.06.2016р.", тоді як потрібно вказати: "Повний текст рішення підписаний 20.06.2016р."

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За викладених обставин, вказана описка підлягає виправленню судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 року по справі №904/3758/16.

Вважати за вірне: "Повний текст рішення підписаний 20.06.2016р"

Суддя ОСОБА_2