ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" березня 2017 р.№ 916/750/17
Суддя Власова С.Г., розглянувши позовну заяву за вх.№804/17 Кооперативу «Меркурій»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія „АО ОМК»

про визнання права власності за набувальною давністю на не житлову будівлю

ВСТАНОВИВ:

Кооператив «Меркурій» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія „АО ОМК» про визнання права власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю, який підлягає судом поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в підтвердження надсилання відповідачу копії позову із доданими документами позивач надав суду фіскальний чек № від 27.03.2017р., який не є доказом надсилання копії позову та доданих до нього документів відповідачу, оскільки у розумінні ст.56 ГПК України таким доказом є лише опис вкладення у цінний лист.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання позовної заяви відповідачу чим порушено вимоги ч.1 ст.56, п.п.2 ч.1 ст.57 ГПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Так, в підтвердження сплати судового збору за розгляд даного спору позивач подав до суду квитанцію №0.0.735314834.1 від 28.03.2017р., із якої вбачається, що в графі „Призначення платежу міститься напис судовий збір за позовом ОСОБА_1, однак, дана особа не є позивачем у справі так як у позовній заяві позивачем вказано Кооператив „Меркурій, крім того у квитанції не міститься вказівка, за яку саме позовну заяву сплачено судовий збір.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України")

Зважаючи на викладене, квитанція №0.0.735314834.1 від 28.03.2017р. не є доказом сплати судового збору за розгляд даного спору у встановленому порядку, що є порушенням п. 4 ст.63 ГПК України.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання позовної заяви відповідачу чим порушено вимоги ч.1 ст.56, п.п.2 ч.1 ст.57 ГПК України., а також не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, у звязку з чим позовна заява Кооперативу «Меркурій» підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Кооперативу «Меркурій» до ТОВ «Холдінгова компанія „АО ОМК» про визнання права власності за набувальною давністю на не житлову будівлю повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 28 арк.

Суддя С.Г. Власова