overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 915/2156/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали скарги Вознесенського міськвідділу УМВС України в Миколаївській області в порядку ст. 121-2 ГПК України

на дії (бездіяльність) Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1), код 34993162

позивач: Вознесенський МВ УМВС України в Миколаївській області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 24), код 24522996

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Дизель Плюс (54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, буд 3/4), код 33853841

про: стягнення 68 353 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 31 травня 2017 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати суду:

Орган ДВС:

- письмові пояснення на скаргу заявника, обґрунтовану нормами права та доказами (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України).

Боржника:

- письмові пояснення на скаргу заявника, обґрунтовану нормами права та доказами (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України);

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 березня 2017 року Справа № 915/1759/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із

заявою: Публічного акціонерного товариства ЗАКАРПАТНАФТОПРОДУКТ-МУКАЧЕВО про розяснення рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.07.2016 у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства ЗАКАРПАТНАФТОПРОДУКТ-МУКАЧЕВО (89600, Закарпатська обл., м.Мукачеве, вул.Берегівська-обїздна, 11),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МИКОНТ

(54018, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 1),

про: повернення палива дизельного ULSD 10 ppm в кількості 312,860 тонн, -

в с т а н о в и в:

Від Публічного акціонерного товариства ЗАКАРПАТНАФТОПРОДУКТ-МУКАЧЕВО до суду надійшла заява №72 від 22.03.2017 про розяснення рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.07.2016 у справі №915/1759/15, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на « 10» квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення скарги до розгляду

03 квітня 2017 року Справа № 915/1773/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

скарги голови ліквідаційної комісії Баштанського районного відділу УМВС України в Миколаївській області,

на дії Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

54029, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв,

по виконанню рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2015 р.

у справі № 915/1773/15,

за позовом Баштанського районного відділу УМВС України в Миколаївській області,

56100, вул. Карла Маркса, 5, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область,

до товариства з обмеженою відповідальністю Дизель Плюс,

54020, вул. 7 Поперечна, 3/4, м. Миколаїв,

про стягнення 44790 грн., -

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти господарську справу № 915/1773/15 до провадження, а скаргу голови ліквідаційної комісії Баштанського районного відділу УМВС України в Миколаївській області до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 11.04.2017 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3. Зобовязати Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати письмові пояснення по суті скарги з поданням відповідних документів.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 квітня 2017 року Справа № 915/273/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком, 01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3

До відповідача: Управління соціального захисту населення Березанської районної державної адміністрації, 57400, Миколаївська область, Березанський район, смт.Березанка, вул.Молодіжна, буд.4

про: стягнення 42 279,07 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 11 квітня 2017 року об 11год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Письмово зазначити відомості про направлення на адресу відповідача щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги. Надати обґрунтований розгорнутий розрахунок стягуваної суми з заначенням періоду виникнення заборгованості та з посиланням на первинні документи в підтвердження заборгованості.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 10 квітня 2017 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р.Справа №916/2974/16

за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД";

про стягнення 6865,34 грн.;

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Рога Н.В.

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 директор; ОСОБА_2 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 6865,34 грн.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД" про продовження строку розгляду справи №916/2974/16 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/2974/16 по "18" квітня 2017 р.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя Н.В. Рога

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" квітня 2017 р.Справа № 916/775/17

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 829/17 від 31.03.2017 року,

Позивач: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про: стягнення 3090,90 грн. та виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „18" квітня 2017 р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 р. Справа№ 914/133/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства Самбіравтотранс, м. Самбір, Львівська область

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради Львівської області, м.Самбір, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 АТП-14608, м. Самбір, Львівська область

про визнання нечинним та скасування рішення пунктів 2,5 ОСОБА_1 міської ради № 18 від 14.03.2006р. Про затвердження матеріалів відведення та матеріалів інвентаризації земельних ділянок та надання їх в оренду.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватним підприємством Самбіравтотранс до відповідача ОСОБА_1 міської ради Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 АТП-14608 про визнання нечинним та скасування рішення пунктів 2,5 ОСОБА_1 міської ради № 18 від 14.03.2006р. Про затвердження матеріалів відведення та матеріалів інвентаризації земельних ділянок та надання їх в оренду.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ті обставини, що справа є складною, потребує детального розгляду, додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд, прийшов до висновку про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/133/17 у складі трьох суддів.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р.Справа № 916/124/16

За заявою кредитора: Виробничо-торгової компанії "Круассан" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, м. Одеса

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від Виробничо-торгової компанії "Круассан" у вигляді ТОВ ОСОБА_1, за довіреністю;

керуючий санацією арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні оголошувалась перерва від 28.03.2017р. до 03.04.2017р., за правилами ст.77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.05.2016р. введено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

На виконання вищезазначеної ухвали, 01.11.2016р. затверджено поданий арбітражним керуючим ОСОБА_2 план санації товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз".

03.04.2017р. керуючим санацією арбітражний керуючий ОСОБА_2 у судовому засіданні надано заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі та заявлено клопотання про призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд призначає судове засідання для розгляду заяви про затвердження мирової угоди та припинення провадження.

Керуючись ст.36 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити засідання для розгляду заяви про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фріз" на „18 квітня 2017р. об 11:35. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

03 квітня 2017 року Справа № 915/141/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

скарги голови ліквідаційної комісії Миколаївського районного відділу УМВС України в Миколаївській області,

на дії Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (Відділ ДВС),

54029, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв,

по виконанню рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.03.2016 р.

у справі № 915/141/16,

за позовом Миколаївського районного відділу УМВС України в Миколаївській області,

54036, вул. Очаківська, 164, м. Миколаїв,

до товариства з обмеженою відповідальністю Дизель Плюс,

54020, вул. 7-а Поперечна, 3/4, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості у сумі 41580 грн. за договором поставки від 17.05.2012 р. № 0338/T, -

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу голови ліквідаційної комісії Миколаївського районного відділу УМВС України в Миколаївській області до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 11.04.2017 р. о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3. Зобовязати:

- скаржника: подати суду копії постанов про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого документа стягувачу, винесених Відділом ДВС у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в даній справі; пояснення щодо того, коли зазначені постанови отримано скаржником, із поданням відповідних доказів;

- Відділ ДВС: надати письмові пояснення по суті скарги з поданням відповідних документів.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 916/198/17

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

до відповідача Публічне акціонерне товариство "МІСТО БАНК"

про тлумачення змісту правочину

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Від відповідача: Фучило Т.В. - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "МІСТО БАНК" про тлумачення змісту правочину.

Позивачем у позовній заяві третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-ТЕКС".

Представник позивача у судовому засіданні 03.04.2017 року надав копію рішення Київського районного суду міста Одеси за №520/12703/14-ц, позов Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" задоволено повністю, в якому ТОВ "БЕРЕГ-ТЕКС" було відповідачем та звернуто стягнення на предмет іпотеки, яке належить ОСОБА_1 та ТОВ "БЕРЕГ-ТЕКС".

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-ТЕКС" є стороною договору іпотеки, суд доходить до висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-ТЕКС" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.27, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-ТЕКС" (65000, м. Одеса вул. Армійська, 18 а, оф 110, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" квітня 2017 р.Справа № 916/655/17

За позовом Прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада;

3-тя особа позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2

про стягнення 45063,36грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Закернична І.П. пред. прокуратури, Асташенкова О.І. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Від третьої особи: Бондар О.В. - за дорученням

Суть спору:про стягнення 45063,36грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів.

Керуючись п. 1, п.3 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" квітня 2017 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми.

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень.

третій особі: письмові пояснення стосовно позову;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р.Справа №916/3170/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

до відповідача: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області;

про стягнення 43621,60грн.;

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Рога Н.В.

Суддя Зайцев Ю.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 43621,60грн.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про продовження строку розгляду справи №916/3170/16 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/3170/16 по "17" квітня 2017 р.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя Н.В. Рога

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р.Справа № 916/4/17

За позовом Одеське обласне комунальне підприємство "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я";

3-тя особа позивача: Управління обласної ради з майнових відносин;

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗІС" ОСОБА_2

про стягнення 116420,29грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Бец Ю.О. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився, ОСОБА_2 - паспорт;

Від третьої особи: Лапшина І.С. - за дорученням;

Суть спору: В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/4/17 за позовом Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗІС" та ОСОБА_2, за участю третьої особи: Управління обласної ради з майнових відносин про стягнення 116420,29 гривень.

Відповідно до ст.46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи №916/4/17, суд призначає її до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст.46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/4/17 до колегіального розгляду.

Суддя Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 915/56/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали скарги Казанківського районного відділу УМВС України в Миколаївській області в порядку ст. 121-2 ГПК України

на дії (бездіяльність) Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1), код 34993162

позивач: Казанківський РВ УМВС України в Миколаївській області (56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 196), код 08674318

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Дизель Плюс (54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, буд 3/4), код 33853841

про: стягнення 59 132 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 31 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати суду:

Орган ДВС:

- письмові пояснення на скаргу заявника, обґрунтовану нормами права та доказами (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України).

Боржника:

- письмові пояснення на скаргу заявника, обґрунтовану нормами права та доказами (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України);

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Д.Фролов