ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.03.2017р. Справа № 21/6

Позивач: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледарі Донецької області

до відповідача: Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м. Вугледар

про заміну сторони у виконавчому провадженні

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

ДП "Шахта ім. М.С. Сургая": не з'явився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.01.2007р. з Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледарі Донецької області стягнуто 578 507,56грн. недоїмки по сплаті страхових внесків.

На виконання рішення видано наказ.

28.02.2017р. на адресу суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледарі Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" на його правонаступника - Державне підприємство "Шахта ім. М.С. Сургая" (утворене шляхом виділу з ДП "Донецька вугільна енергетична компанія").

В обґрунтування заяви позивач посилається на:

- наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 05.02.2016р. №54 «Про створення шляхом виділу державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», яким із складу Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» було виділено відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» та створено на його базі державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая» і п.7 якого було встановлено, що ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» є правонаступником прав та обов'язків ДП «ДВЕК»;

- рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2016р. у справі №905/1968/16.

Відповідач заяву позивача не спростував, і не підтвердив.

Ні сторони по справі, ні ДП «Шахта ім.. М.С. Сургая» не виконали вимог суду і не надали розподільчий баланс, у зв'язку з чим заява позивача господарським судом на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у справі матеріалами.

З огляду на те, що:

1) Відповідно до ст.109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

Якщо після виділу неможливо точно встановити обов'язки особи за окремим зобов'язанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність.

2) Відповідно до зазначеної норми, для визначення чи є правонаступництво новоутвореної юридичної особи реорганізованого підприємства, з якого був здійснений виділ, зацікавленій особі необхідно було надати докази (підтвердження) того, що зобов'язання по справі згідно з розподільчим балансом перейшли до новоутвореної юридичної особи (надати розподільчий баланс, де було б зазначено в якій частині передані права та обов'язки).

3) Сторони по справі і ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» не надали ні розподільчий баланс, ні будь-які інші документи на підтвердження об'єму переходу правонаступництва.

Суд не може встановити чи перейшли до ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» від ДП «ДВЕК» зобов'язання по даній справі і, як наслідок, заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледарі Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні за даних обставин задоволенню не підлягає.

В той же час суд констатує, що:

- відповідно до ст.109 Цивільного кодексу України прийняття такого судового рішення не звільняє ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» від відповідальності за зобов'язаннями ДП «ДВЕК» по даній справі (новоутворена юридична особа і реорганізоване підприємство несуть солідарну відповідальність);

- зацікавлена особа не позбавлена права повторно звернутись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за наявності у неї документів на підтвердження об'єму переходу правонаступництва.

Посилання заявника на п.7 наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 05.02.2016р. №54 судом до уваги не взято, оскільки згідно ст.109 ЦК України перехід прав та обов'язків від реорганізованої юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб відбувається за розподільчим балансом.

Посилання заявника на рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2016р. у справі №905/1968/16 є безпідставнм, оскільки цим рішенням не встановлено, що за розподільчим балансом зобов'язання по даній справі (стягнута сума 578 507,56грн. недоїмки по сплаті страхових внесків) перейшли до новоутвореної юридичної особи - державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая». Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України тільки обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В рішенні від 03.10.2016р. у справі №905/1968/16 господарський суд Донецької області зазначає: «У відзиві на позовну заяву відповідач 1 (ДП "Донецька вугільна енергетична компанія") посилається на те, що за розподільчим балансом та відповідно до бухгалтерського обліку підприємства до державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», перейшла заборгованість зі сплати пені за несвоєчасну і неповну сплату страхових внесків на користь позивача у розмірі 6 583 552,07 грн. Від вказаної суми пені відповідач 1 не відмовлявся, що вбачається з листування між позивачем та відповідачем 1».

На підставі викладеного, ст.109 Цивільного кодексу України і керуючись ст. 1214 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледарі Донецької області» про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" на його правонаступника - Державне підприємство "Шахта ім. М.С. Сургая», залишити без задоволення.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;