У Х В А Л А

Справа № 910/730/17 29.03.17 р.

За позовом Приватного підприємства "Контраст"

до 1) Приватного підприємства "ПАРАДІС НОВА" 2) Приватного підприємства "Альфа Контакт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про визнання договору недійсним,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Полинь А.С. за довіреністю № б/н від 18.06.2015 р.;

від відповідача-1: Ігнатенко О.О. за довіреністю № б/н від 15.11.2016 р.;

від відповідача-2: Веліканов К.С. за довіреністю № б/н від 27.03.2017 р.;

від третьої особи-1: Луценко В.Ю. за довіреністю № б/н від 08.08.2013 р.;

від третьої особи-2: не з'явився.

від третьої особи-3: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Контраст" звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "ПАРАДІС НОВА" та Приватного підприємства "Альфа Контакт"; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 16.01.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.01.2017 р.

18.01.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

23.01.2017 р. через відділ діловодства суду від третьої особи-1 надійшло пояснення.

27.01.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла довідка про відсутність аналогічного спору та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 30.01.2017 р. розгляд справи відкладено на 22.02.2017 р.

14.02.2017 р. через відділ діловодства суду від третьої особи-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

21.02.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У судовому засіданні 22.02.2017 р. представник позивача подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 22.02.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, витребувано заявлені позивачем документи та відкладено розгляд справи на 15.03.2017 р.

07.03.2017 р. від третьої особи-1 надійшли документи на виконання вимог суду.

10.03.2017 р. від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

14.03.2017 р. від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

15.03.2017 р. від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

15.03.2017 р. від відповідача-1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.03.2017 р. розгляд справи відкладено на 29.03.2017 р.

17.03.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

24.03.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

27.03.2017 р. через відділ діловодства суду від Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області надійшли матеріали реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна.

28.03.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

29.03.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники третьої особи-2, -3 у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 29.03.2017 р. представник відповідача-1 подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із неявкою в судове засідання представників третьої особи-2 -3, ненаданням сторонами витребуваних судом документів у повному обсязі, необхідністю витребування необхідних доказів, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХ В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/730/17 на п'ятнадцять днів.

2. Повторно зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 надати до господарського суду міста Києва до дати наступного судового засідання пояснення по суті спору в даній справі, з наданням доказів на підтвердження викладеного.

3. Відкласти розгляд справи на 28.04.2017 р. о 12:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 31.

4. Зобов'язати всіх учасників судового процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

5. Вкотре зобов'язати позивача надати суду: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

6. Вкотре зобов'язати відповідача-2 надати суду: через канцелярію суду не пізніше ніж за 10 днів до дати судового засідання відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

7. Вкотре зобов'язати третю особу-2 надати суду пояснення по суті спору з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у поясненнях, та докази направлення цих документів сторонам.

8. Зобов'язати учасників судового процесу, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

10. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

11. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Суддя Н.І. Зеленіна