ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.03.2017р. Справа № 905/3383/16

за заявою кредитора (заявника) Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКБУДРЕМПУТЬ" м.Костянтинівка Донецької області

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Сиволобов М.М.

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: не з'явились

від розпорядника майна: Шарко О.Ю. представник за довіреністю від 01.03.17р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.12.16р. заяву Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКБУДРЕМПУТЬ" м.Костянтинівка Донецької області прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 21.12.16р.

За результатами підготовчого засідання 21.12.16р. порушено провадження у справі за заявою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКБУДРЕМПУТЬ" м.Костянтинівка Донецької області, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Сиволобов М.М., встановлено дату попереднього засідання суду на 07.02.17р.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи №905/3383/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКБУДРЕМПУТЬ" м.Костянтинівка Донецької області здійснено 22.12.16р. за №38681.

Ухвалою суду від 21.02.17р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "УКБУДРЕМПУТЬ" м.Костянтинівка Донецької області; підсумкове засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства призначено на 22.03.17р.; стягнуто з Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на користь державного бюджету України судовий збір за подання заяви про додаткові грошові вимоги у сумі 3200,00грн., видано відповідний наказ.

До дати судового засіданні до суду надійшов звіт розпорядника майна про результати проведення процедури розпорядження майна №01-16/384, у тому числі звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника (вх.№8073/17);

У поданому до суду звіті розпорядник майна просить:

1. затвердити звіт розпорядника майна у справі про банкрутство №905/3383/16, зокрема звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника;

2. затвердити нараховану грошову винагороду розпорядника майна у справі №905/3383/16 у про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКБУДРЕМПУТЬ" в сумі 9806,59грн. та видатки в сумі 1094,51грн.;

3. стягнути з Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (; 85110, Донецької області, м.Костянтинівка, проспект Ломоносова, 125) на користь арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) грошову винагороду в сумі 9806,59грн. та видатки в сумі 1094,51грн.,видати судовий наказ для примусового виконання.

Розглянувши в судовому засіданні 22.03.17р. звіт розпорядника майна, перевіривши наявні матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - за текстом Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до змісту ч.9 ст.16 Закону про банкрутство, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела їх сплати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.98 Закону арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

За змістом зазначеної норми обов'язок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна покладається саме на заявника (кредитора, боржника), тобто на особу, яка звернулась із заявою про порушення справи про банкрутство.

Вказана правова позиція узгоджується з висновком Вищого господарського суду України, викладеним у постанові від 10.10.13р. у справі №905/2905/13.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Донецької області від 21.12.16р. за результатами підготовчого засідання встановлено оплату послуг розпорядника майна Сиволобова М.М. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок ініціюючого кредитора - Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Дана ухвала станом на теперішній час є чинною.

Згідно ч.7 ст.115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно звіту та розрахунку розміру оплати послуг розпорядника майна, за період з дня призначення розпорядника майна з 21.12.16р. по 22.03.17р. грошова винагорода нарахована у розмірі 9806,59грн.

Також згідно вказаного звіту розпорядник просить суд затвердити понесені видатки в сумі 1094,51грн.

На засіданні комітету кредиторів від 14.03.17р. прийнято рішення, зокрема, про затвердження звіту розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УКБУДРЕМПУТЬ" м.Костянтинівка Донецької області арбітражного керуючого Сиволобова М.М. в сумі 9806,59грн. та видатки в сумі 1094,51грн., визнання належним виконання розпорядником майна боржника повноважень у справі про банкрутство №905/3383/16.

Таким чином, враховуючи законодавчо встановлений принцип платності послуг арбітражного керуючого, визначений положеннями ст.115 Закону про банкрутство, та відсутність будь-яких належних доказів, які б свідчили про неналежне виконання своїх обов'язків з боку арбітражного керуючого, суд не вбачає підстав обмеження виплати послуг арбітражного керуючому за період з 21.12.16р. по 22.03.17р.

За наявними матеріалами справи, вимоги ухвали господарського суду Донецької області від 21.12.16р., ініціюючим кредитором - Костянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області не виконані.

Грошову винагороду арбітражному керуючому Сиволобова М.М. за виконання ним повноважень розпорядника майна по даній справі із розрахунку двох мінімальних заробітних плат за період процедури розпорядження майном не перераховано.

Господарський суд звертає увагу на те, що оплата послуг арбітражного керуючого та виплата додаткової винагороди здійснюється у зв'язку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та відповідно виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі.

У випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку суд повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

Таким чином, відносини щодо оплати послуг арбітражного керуючого нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах означеної справи. Оплата послуг арбітражного керуючого, як і відшкодування його витрат, відбувається саме в межах справи про банкрутство та предметом самостійних позовних вимог бути не може.

Разом з тим, суд зазначає, що чинне законодавство України звільнення зобов'язаної сторони від виконання своїх обов'язків щодо оплати послуг арбітражних керуючих не передбачає, як не встановлює й залежності для відшкодування оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за рахунок коштів кредиторів від організаційної форми чи фінансування кредитора (чи є бюджетною установою чи іншим суб'єктом господарювання).

Отже, встановивши факт невиконання у добровільному порядку покладеного на кредитора судовим рішенням зобов'язання щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з такого кредитора відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постановах від 16.12.14р. у справі №916/2563/13, від 20.08.15р. у справі №918/1551/14, від 17.09.15р. у справі №918/1652/14.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.12.15р. за результатами підготовчого засідання встановлено оплату послуг розпорядника майна Сиволобова М.М. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок ініціюючого кредитора - Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Таким чином, враховуючи положення пункту 3 Розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.16р., розмір оплати послуг розпорядника майна, за період з дня його призначення 21.12.16р. по 22.03.17р. складає 9806,59грн.

Понесені розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УКБУДРЕМПУТЬ" арбітражним керуючим Сиволобовим М.М. видатки в сумі 1094,51грн. є документально підтвердженою, вказані витрати арбітражного Сиволобова М.М. є такими, що понесені у зв'язку з виконанням повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УКБУДРЕМПУТЬ", отже підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому Законом про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 9806,59грн. та стягнути з Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (; 85110, Донецької області, м.Костянтинівка, проспект Ломоносова, 125) на користь арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (ІПН НОМЕР_1; 01054, м.Київ, вул.Гоголівська, 22-24, офіс 1002) грошову винагороду в сумі 9806,59грн. Видати наказ.

Керуючись ч.1 ст.2, ч.8 ст.26, ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 9806,59грн. та видатки в в сумі 1094,51грн.

2. Стягнути з Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (; 85110, Донецької області, м.Костянтинівка, проспект Ломоносова, 125) на користь арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (ІПН НОМЕР_1; 01054, м.Київ, вул.Гоголівська, 22-24, офіс 1002) грошову винагороду в сумі 9806,59грн. Видати наказ.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття згідно з ч.4 ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя О.В. Попов