overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 Справа № 904/2149/17

За позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Промхимснаб", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 8 186 грн. 78 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 2012-17 від 20.12.2016р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Парковка та реклама" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Промхимснаб" заборгованості в розмірі 8 186 грн. 76 коп., з яких: 6 092 грн. 26 коп. - заборгованість з орендної плати, 2 094 грн. 52 коп. - пеня. відповідно до умов Договору оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № 9/44 від 04.02.2014р.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради.

В судове засідання представники відповідача та третьої особи не з'явилися, на адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: "Організація вибула".

На адресу суду надійшли пояснення третьої особи, відповідно до яких просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача та третьої особи в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.04.2017р. о 14:00 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 920/137/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "БУДШЛЯХМАШ" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 25.11.2014

по справі № 920/137/13-г за заявою Компанії Айвекс Інк. про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш",-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 25.11.2014 по справі № 920/137/13-г.

03.04.2017, відповідно до протоколу передачі заяви раніше визначеному складу суду, заяву Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 25.11.2014 по справі № 920/137/13-г передано на розгляд колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Ткаченко Н.Г. (головуючий), Катеринчук Л.Й., Куровський С.В.

Подана Публічним акціонерним товариством "Будшляхмаш" заява про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 25.11.2014 по справі № 920/137/13-г відповідає вимогам ГПК України і є достатньою для прийняття до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 25.11.2014 по справі № 920/137/13-г до провадження.

2.Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 25.11.2014 по справі № 920/137/13-г у судовому засіданні на 11 квітня 2017 на 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторін.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України, відповідно до положень ст. 89 ГПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України.

Головуючий - Н.Г. Ткаченко

Судді - Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017Справа № 904/4038/17

За позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, 49004, м.Дніпро, пр.О.Поля, буд.2.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотта ЛТД", 01133, АДРЕСА_1.

про стягнення 214179,24 грн.

Суддя С.П. Панна

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоттта ЛТД" заборгованість 214179 грн.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд вважає їх такими, що підлягають направленню за підсудністю до господарського суду міста Києва з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено територіальну підсудність справ у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів, які розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У наданій до суду позовній заяві Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації зазначає, що відповідач знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_2.

Тому, матеріали позовної заяви повинні бути розглянуті за юридичним місцезнаходженням відповідача відповідно до норм ст. 15 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуюче викладене, господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне направити матеріали справи № 904/4038/17 за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Направити позовні матеріали Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення 214179,24 грн за підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Додаток: - позовні матеріали на 30-ти аркушах.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 Справа № 904/2819/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесвектор" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості та витребування майна

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Позивач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 18.04.2017 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).

4. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Справа № 916/2398/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.11.2016
та постанову у справіОдеського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 № 916/2398/16 господарського суду Одеської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Окто Трейд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Олір" ЛТД
провизнання банкрутом

за участю представників сторін: Коновал Р.О. - від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"; Яценко С.А. - від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Олір" ЛТД; Менчак В.В. - арбітражний керуючий розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Олір" ЛТД,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.03.2017 відновлено Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.11.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 у справі № 916/2398/16, касаційну скаргу прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду на 04.04.2017.,

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 03.04.2017 № 08.03-04/1260 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у судовій справі № 916/2398/16, у зв'язку з направленням судді Короткевича О.Є. для участі у тестуванні в рамках конкурсу до Верховного суду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.04.2017, судову справу № 916/2398/16 передано на розгляд колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Панова І.Ю. (головуючий), Погребняк В.Я., Білошкап О.В.

03.04.2017 до Вищого господарського суду України надійшов відзив на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Олір" ЛТД Пісної Д.В.

В судовому засіданні 04.04.2017 колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на 25.04.2017 о 10 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 Справа № 904/10144/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КАРІДА ГРУП", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КАРІДА ГРУП", 49000, м.Дніпро, Жовтневий район, пров.Добровольців, буд.15,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.16р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КАРІДА ГРУП", 49000, м.Дніпро, Жовтневий район, пров.Добровольців, буд.15, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), призначено засідання суду для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора на 29.11.16р. о 10:30 год.

29.11.16р. господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КАРІДА ГРУП", 49000, м.Дніпро, Жовтневий район, пров.Добровольців, буд.15, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці, до 29.03.17р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 194 від 28.02.13р. (49044, м.Дніпропетровськ, б-р Катеринославський, 2, офіс 610, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів призначено на 24.01.07р. об 11:00 год.

Ухвалою від 14.02.2017р. господарський суд призначив підсумкове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 28.02.17р. об 12:00год.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги, справа 20.02.2017р. була направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення її до Вищого господарського суду України.

03.04.17р. до господарського суду повернулась справа з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2017р., якою відмовлено Державній податковій інспекції у Соборному районі м.Дніпра у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2016 року у справі № 904/10144/16, заяву Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року у справі № 904/10144/16 повернуто заявнику.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити підсумкове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 18.04.17р. об 11:30год., каб.№3-402.

Визнати явку ліквідатора ОСОБА_2, кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Херсонпостачзбут", м.Дніпро в судове засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Справа № 924/726/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Вовк І.В., Корнілова Ж.О.,
за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 та рішення господарського суду Хмельницької області від 13.10.2016 у справі № 924/726/16 господарського суду Хмельницької області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
допублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"
треті особи:1. Головне управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області, 2. Департамент фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації, 3. товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", 4. публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 5. Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації
простягнення 44 604 140, 66 грн. заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.03.2017 (колегія суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Грек Б.М., Корнілова Ж.О.) касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 та рішення господарського суду Хмельницької області від 13.10.2016 у справі № 924/726/16 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 04.04.2017.

У зв'язку з направленням судді Грека Б.М. для участі у тестуванні в рамках конкурсу до Верховного Суду призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у даній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2017 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Вовк І.В., Корнілова Ж.О.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Вовк І.В., Корнілова Ж.О.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Вовк І.В.
Корнілова Ж.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.04.2017 Справа № 904/4040/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОСПЕЦТРЕЙД"

про стягнення 4 876 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав:

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не приймає в якості належного доказу направлення Відповідачу позову з додатками - поштовий фіскальний чек та опис вкладення, поданий позивачем від 03.04.2017р., оскільки з опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача не направлено копію платіжного доручення про сплату судового збору.

Будь - яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь - яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 Справа № 904/1968/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дружківка (відповідач-2)

Про: стягнення 57 228, 35 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Задорожний С.О. ( дов. №8211-К-Оо від 29.12.16р.);

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2 - 57 228, 35 грн.

Відповідачі-1, 2 витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечили. Позивач частково виконав вимоги суду.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 20 хв. 18.04.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - докази фактичного надання кредиту; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

Відповідачу - 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв