ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2017 Справа № 917/2593/15

за заявою Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№9)" про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказів господарського суду Полтавської області від 09.02.2016 року по справі №917/2593/15 та про видачу дублікатів наказів господарського суду Полтавської області від 09.02.2016 року по справі № 917/2593/15

за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Машівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ( №9)", вул. Лісна, 1/2, с. Кустолово-Суходілка, Машівський район, Полтавська область,39433

до Полтавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 64), вул. Старокотелевська, 6, м. Полтава, Полтавська область,36015

про стягнення 27 578,00 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача (заявника): Завезіон І.І. дов. №22/200 від 01.03.2017 року

від відповідача (боржника): відсутні

Обставини справи: розглядається заява Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№9)" про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказів господарського суду Полтавської області від 09.02.2016 року по справі №917/2593/15 та про видачу дублікатів наказів господарського суду Полтавської області від 09.02.2016 року по справі № 917/2593/15.

13.03.2017 року від позивача (стягувача) до господарського суду Полтавської області надійшли пояснення по справі, у яких позивач (стягувач) зазначив, що відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України від 06.12.2016 року № 3557/5, Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Машівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№9)" перейменовано на Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№9)". Зазначені зміни в найменуванні юридичної особи було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у встановленому законом порядку. Також позивач (стягувач) зазначив, що відповідач (боржник) - Полтавська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№64) перейменована на Державну установу "Полтавська виправна колонія (№64)", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. До пояснень позивачем (стягувачем) додано копії виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (арк. с. 89-91).

Відповідач (боржник) повноважного представника в судове засідання не направив, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

Представник позивача (стягувача, заявника) виклав зміст заяви та наполягав на її задоволенні в повному обсязі. Крім того, представник позивача (стягувача, заявника) повідомив суду про зміну найменувань сторін та надав в підтвердження цього виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб по позивачу (стягувачу) та по відповідачу (боржнику).

Згідно до п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

На підставі зазначеного, суд визнав за необхідне змінити найменування юридичної особи позивача - Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Машівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ( №9)" на Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№9)", та змінити найменування юридичної особи відповідача - Полтавська виправна колонія Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 64) на Державна установа "Полтавська виправна колонія (№ 64)".

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

26.01.2016 року господарським судом Полтавської області прийнято рішення по справі №917/2593/15 про задоволення позову Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Машівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ( №9)" та стягнуто з Полтавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 64) на користь Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Машівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ( №9)" 27 578 грн. боргу.

27.01.2016 року господарським судом Полтавської області було прийнято додаткове рішення по справі №917/2593/15 про стягнення з Полтавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 64) на користь Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Машівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Дані рішення сторонами не оскаржувались та набрали законної сили.

09.02.2016 р. господарським судом Полтавської області на виконання вказаних рішень було видано відповідні накази. Строк пред'явлення даних наказів до виконання був встановлений до 10.02.2017р.

22.02.2017 року від Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№9)" до господарського суду Полтавської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказів господарського суду Полтавської області від 09.02.2016 року по справі №917/2593/15 та про видачу дублікатів наказів господарського суду Полтавської області від 09.02.2016 року по справі № 917/2593/15.

В обґрунтування даної заяви Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№9)" посилається на те, що накази господарського суду Полтавської області від 09.02.2016 року не були в визначений в них строк пред'явлені до виконання в зв'язку з їх втратою, що підтверджується довідкою позивача від 20.02.2017 року за №22/188.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановлено законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Таким чином, обов'язковою умовою для відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання є пропущення його строку та наявність поважних причин його не виконання.

Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений.

Як встановлено судом, накази по даній справі до виконання позивачем не пред'являлись.

З огляду на встановлені обставини та враховуючи, що на день розгляду строк пред'явлення зазначених наказів до виконання закінчився, а рішення господарського суду Полтавської області від 26.01.2016 та додаткове рішення від 27.01.2016 року у справі № 917/2593/15 до цього часу не виконані, суд дійшов висновку, про задоволення заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів №917/2593/15 від 09.02.2016 року до виконання.

Також, стягувач просив суд видати дублікати втрачених наказів № 917/2593/15 від 09.02.2016 року.

Згідно ст. 120 ГПК України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Суд зазначає, що норми Господарського процесуального кодексу України не зобов'язують стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. Господарський процесуальний кодекс не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості.

У зв'язку з встановленим фактом втрати наказу, що підтверджується довідкою позивача (стягувача) від 20.02.2017р. за №22/168 (арк. с. 74), а також з урахуванням поновлення строків для пред'явлення наказів до виконання, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№9)" та видати дублікати наказів господарського суду Полтавської області від 09.02.2016 у справі № 917/2593/15.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Змінити найменування юридичної особи позивача - Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Машівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ( №9)" на Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№9)".

2. Змінити найменування юридичної особи відповідача - Полтавська виправна колонія Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 64) на Державна установа "Полтавська виправна колонія (№ 64)".

3. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказів господарського суду Полтавської області від 09.02.2016 року у справі № 917/2593/15.

4. Видати Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№9)" дублікати наказів господарського суду Полтавської області від 09.02.2016 р. по справі № 917/2593/15.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Тимощенко О.М.