ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24.03.2017 справа № 908/2123/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: Сгара Е.В. Дучал Н.М., Будко Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК", м. Донецьк
на рішення господарського суду Запорізької області
від19.04.2016р.
у справі№908/2123/15-г (суддя Мірошниченко М.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
до відповідача проТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс", м. Селидове Донецької області стягнення заборгованості

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.04.2016р. по справі №908/2123/15-г частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс", м. Селидове Донецької області про стягнення заборгованості.

На вказане рішення господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК", м. Донецьк, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК", м. Донецьк не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В той же час, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник заявив клопотання, яким просив звільнити його від сплати судового збору у зв'язку із тяжким фінансовим становищем, зумовленим знаходженням в зоні проведення АТО.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що скаржником не надано доказів, які б свідчили, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на зазначене вище, клопотання скаржника щодо звільнення від сплати судового збору залишено апеляційним судом без задоволення.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Під час звернення з апеляційною скаргою скаржник надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому, враховуючи виявлені недоліки в поданій апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно, заява скаржника про відновлення строку апеляційного оскарження судом не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

За наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК", м. Донецьк про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК", м. Донецьк на рішення господарського суду Запорізької області від 19.04.2016р. по справі №908/2123/15-г.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №03/2-032 від 09.03.2017р. з доданими до неї документами.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.М. Дучал

Н.В. Будко