РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 р. Справа №910/10779/16
За позовом Публічного акціонерного товариства " Український професійний банк " в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ " УПБ " Пантіної Л.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю " ФК АУРУМ ФІНАНС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ( третя особа-1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України ( третя особа-2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (третя особа-3)

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

від позивача Бондаренко М.Г. - предст.

від відповідача Онофріюк Д.В. - предст.

від третьої особи-1 Кустова Т.В. - предст.; Голік О.А. - предст.

від третьої особи-2 не з'явилися

від третьої особи-3 не з'явилися

Рішення прийняте 16.03.2017 р., оскільки у судовому засіданні 02.03.2017 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - публічне акціонерне товариство " Український професійний банк " в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ " УПБ " Пантіної Л.О. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " ФК АУРУМ ФІНАНС " про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - договору про відступлення прав вимоги від 26.05.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. та зареєстрованого за №6271, що був укладений між ПАТ " УПБ " та ТОВ " ФК АУРУМ ФІНАНС ", про зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю " ФК АУРУМ ФІНАНС " повернути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК " право майнової вимоги, отриманої за договором про відступлення права вимоги від 26.05.2015 р., що укладений між ПАТ" УПБ " та ТОВ " ФК АУРУМ ФІНАНС ", а також про повернення оригіналів документів, що отримані, згідно актів приймання-передачі від 27.05.2015 р., за зобов'язаннями наступного боржника, а саме:

документи щодо позичальника банку - ОСОБА_10 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ):

- кредитний договір №847 від 06.06.2012 р.;

- договір поруки №847-1 від 06.06.2012 р.;

- договір застави майнових прав на грошові кошти № 847-2 від 06.06.2012р.;

- договір поруки №847-3 від 06.06.2012р.;

- іпотечний договір від 06.06.2012 р. нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мургою С.Г. за реєстровим №1073;

- договір купівлі-продажу квартири від 06.06.2012 р. посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської обл. Мургою С.Г. за реєстровим №1069;

- витяг з державного реєстру правочинів № 11413041 від 06.06.2012р.;

- витяг про державну реєстрацію прав квартири № 35558510 від 19.09.2012 р.;

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

Також позивач просить суд внести запис про реєстрацію обтяження речового права на нерухоме майно та про реєстрацію обтяження речового права на нерухоме майно іпотекою до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зокрема: щодо квартири АДРЕСА_1. Квартира належить ОСОБА_10 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості, посвідченого Мургою С.Г., приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області 06.06.2012 р, за реєстровим № 1069 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 06.06.2012 р. за номером правочину №5038579. Відомості про предмет іпотеки викладені у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №34345852, виданого комунальним підприємством Бориспільської районної ради " Бюро технічної інвентаризації " від 31.05.2012 р., де обтяжувачем/іпотекодежателем зазначене - Публічне акціонерне товариство " УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК ", ідентифікаційний код 19019775, юридична адреса: м. Київ, вул. М. Раскової, 15.

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.08.2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 14.11.2016 р. зазначене рішення залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2017 р. постанова Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 14.11.2016 р. та рішення господарського суду м. Києва від 09.08.2016 р. скасовані і справа передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 07.02.2017 р. № 05-23/403 справа № 910/10779/16 передана на новий розгляд судді Пінчуку В.І.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.02.2017 р. справа № 910/10779/16 прийнята суддею Пінчуком В.І. до свого провадження та призначений розгляд зазначеної справи на 02.03.2017 р.

16.03.2017 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про зміну предмету позову.

В зазначеній заяві представник позивача просить суд:

1. застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - договору про відступлення права вимоги від 26.05.2015 р., який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрований за 6271, що укладений між ПАТ " УПБ " та ТОВ " ФК АУРУМ ФІНАНС ", шляхом відновлення становища, яке існувало до укладення договору про відступлення права вимоги від 26.05.2015 р., у тому числі відновлення статусу ПАТ " УПБ ", як іпотекодержателя та/або обтяжувача, - визнавши наявність у ПАТ " УПБ " права майнової вимоги до ОСОБА_10 за кредитним договором № 847 від 06.06.2012 р. та договорами забезпечення.

2. зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю " ФК АУРУМ ФІНАНС " повернути оригінали документів, згідно актів приймання - передачі від 27.05.2015 р., а саме: документи щодо позичальника банку - ОСОБА_10 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ):

- кредитний договір № 847 від 06.06.2012 р.;

- договір поруки № 847-1 від 06.06.2012 р.;

- договір застави майнових прав на грошові кошти № 847-2 від 06.06.2012 р.;

- договір поруки № 847-3 від 06.06.2012 р.;

- іпотечний договір від 06.06.2012 р. нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мургою С.Г. за реєстровим № 1073;

- договір купівлі-продажу квартири від 06.06.2012 р. посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської обл. Мургою С.Г. за реєстровим № 1069;

- витяг з державного реєстру правочинів № 11413041 від 06.06.2012 р.;

- витяг про державну реєстрацію прав квартири № 35558510 від 19.09.2012 р.;

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

3. стягнути з відповідача - " ФК АУРУМ ФІНАНС " на користь публічного акціонерного товариства " Український професійний банк " кошти, набуті останнім внаслідок укладення нікчемного правочину, що сплачувались позичальником та/або поручителем ( ОСОБА_10./ОСОБА_12 ) в рахунок погашення кредитної заборгованості, відповідно до кредитного договору № 847 від 06.06.2012 р. в розмірі 208232,03 грн.

Обґрунтовуючи зазначену заяву позивач посилається на погашення позичальником відповідачу кредитної заборгованості, відповідно до кредитного договору № 847 від 06.06.2012 р.

02.03.2017 р. та 16.03.2017 р. через канцелярію суду представником відповідача подані клопотання про здійснення запиту до Національного банку України про надання офіційного роз'яснення про обмеження в діяльності публічного акціонерного товариства " Український професійний банк "

Суд у задоволенні зазначених клопотань відмовляє, оскільки представник відповідача не надав обгрунтованих підстав для направлення вказаного запиту.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 05.07.2016 р., який знаходиться в матеріалах справи проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи - 1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 р. між Публічним акціонерним товариством " УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК " ( позивачем, банком ) та товариством з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС " ( відповідачем ) був укладений договір про відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за реєстровим №6271.

Відповідно до умов вказаного договору первісний кредитор ( позивач ) передає ( відступає ) новому кредитору ( відповідачу ) свої права вимоги до ОСОБА_10 ( боржнику), а новий кредитор ( відповідач ) сплачує первісному кредитору (позивачу) за відступлення права грошової вимоги кошти у сумі, визначеній в п.5 цього договору, у порядку та строки, встановлені цим договором, та набуває права вимоги первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існують на момент переходу права вимоги:

-за кредитним договором №847 від 06.06.2012 р., з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього, що укладений між позивачем та боржником;

-за іпотечним договором від 06.06.2012 р., посвідченим приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мургою С.Г. за реєстровим №1073, згідно якого в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1;

- за договором поруки №847-1 від 06.06.2012р. ( поручитель 1 - ТОВ " Сіті - Стейт ");

- за договором застави майнових прав на грошові кошти №847-2 від 06.06.2012р.;

- за договором поруки №847-3 від 06.06.2012 р. (поручитель 2-ОСОБА_12 ).

Відповідно до п.5. договору відступлення права вимоги від 26.05.2015 р. за відступлені права вимоги відповідач сплачує позивачу кошти в українських гривнях в розмірі 142669,90 грн., які сплачуються відповідачем позивачу протягом двох банківських днів з дня укладення цього договору за наступними реквізитами: отримувач платежу: публічне акціонерне товариство " Український Професійний Банк ", Банк отримувача: публічне акціонерне товариство " Український Професійний Банк ", № рахунку: 0847, ідентифікаційний код: 19019775, МФО: 300205.

Постановою Правління Національного банку України від 28.05.2015 року №348 " Про віднесення публічного акціонерного товариства " УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК " до категорії неплатоспроможних ", банк було віднесено до категорії неплатоспроможних.

На підставі вказаної Постанови Правління Національного банку України, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 28.05.2015р. №107 " Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ " УПБ ". Даним рішенням розпочато процедуру виведення банку з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації з 29.05.2015 р. по 28.08.2015 р. включно. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб призначено Пантіну Л.O.

Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків регулюється Законом України від 23.02.2012р. №4452-VI " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ", який набув чинності 22.09.2012 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Законом України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ", протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів ( у тому числі договорів ), вчинених ( укладених ) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів ( у тому числі договорів ), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті ( в редакції чинній на дату запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ " УПБ " ).

Уповноваженою особою, згідно наказу №26/ТА від 29.05.2015 р., створено комісію з перевірки договорів (інших правочинів), укладених ПАТ " УПБ ".

В ході перевірки договору відступлення права вимоги від 26.05.2015 р., комісія дійшла до висновку, що договір про відступлення прав вимоги від 26.05.2015 року, посвідчений 26.05.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. та зареєстрований за №6271 відповідно до якого, ПАТ " УПБ " відступило (передало) ТОВ " ФК АУРУМ ФІНАНС " належні банку майнові права за кредитним договором № 847 від 06.06.2012 р., що був укладений між ОСОБА_10 та ПАТ " УПБ ", за договором поруки № 847-1 від 06.06.2012 р., за договором застави майнових прав на грошові кошти № 847-2 від 06.06.2012 р.; за договором поруки № 847-3 від 06.06.2012 р.; за іпотечним договором укладеним між ПАТ " УПБ " та ОСОБА_10, нотаріально посвідченим 06.06.2012 р., приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мургою С.Г. за реєстровим № 1073, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, є нікчемним згідно п. п. 1, 2, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ".

Результати роботи комісії оформлені протоколом №8 від 24.07.2015 р., який затверджений Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ " УПБ " Пантіною Л.О. 24.07.2015 р. ( витяг з протоколу міститься в матеріалах справи ).

Виявлені ознаки нікчемності правочину зафіксовані у вигляді Наказу Уповноваженої особи Фонду від 07.08.2015 року №118/ТА (копія наказу міститься в матеріалах справи).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що договір про відступлення права вимоги від 26.05.2015 р., що укладений між ПАТ " Український професійний банк " та ТОВ " ФК АУРУМ ФІНАНС ", який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрований в реєстрі за №6271 - є нікчемним, згідно з п.п. 1, 2, 7 ч.3 ст. 38 Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ".

Суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Як встановлено судом, на виконання умов договору про відступлення права вимоги відповідачем в повному обсязі та в строки вказані в договорі сплачено позивачу грошові кошти в розмірі 142669,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням №67 від 27.05.2015 р.

Відповідно до п. 3 вказаного договору, ціна продажу дорівнювала заборгованості позичальника за кредитним договором з врахуванням нарахованих на день укладення договору відступлення процентів за користування кредитом.

Згідно п.6 договору про відступлення прав вимоги права вимоги за кредитним договором є такими, що передані новому кредитору з моменту підписання акту приймання-передачі права вимоги. Акт приймання-передачі права вимоги підписується виключно після отримання первісним кредитором ціни продажу в повному обсязі.

27.05.2015 року на виконання умов договору відступлення права вимоги між позивачем та відповідачем підписано акт приймання-передачі права вимоги від 27.05.2015 р.

Відповідно до п. 3 акту приймання-передачі права вимоги сторони підтвердили, що розрахунки за договором здійснені в повному обсязі.

Таким чином, права вимоги за договором про відступлення прав вимоги перейшли до відповідача 27.05.2015 р.

Крім того, до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію відповідача іпотекодержателем за іпотечним договором ( копія витягу №38122070 знаходиться в матеріалах справи ).

На виконання ст.516 ЦК України та п.10 договору про відступлення права вимоги 05.06.2015 р. відповідачем боржнику та поручителю - 2 направлено повідомлення №2705/15-01 від 27.05.2015 р. про відступлення права грошової вимоги та всіх інших пов'язаних з нею прав.

03.12.2015 року борг ОСОБА_10 за кредитним договором №847 від 06.06.2012 р. був погашений.

Таким чином, на день розгляду справи зобов'язання боржника припинені, права вимоги за договором про відступлення права вимоги від 26.05.2015 р. відсутні. ( копія довідки №0312/15-04 від 03.12.2015 року міститься в матеріалах справи ).

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 38 Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів ( у тому числі договорів ), вчинених ( укладених ) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

Правочини ( у тому числі договори ) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України " Про банки і банківську діяльність ";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Таким чином, частиною 3 статті 38 Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " передбачений виключний перелік підстав, з яких уповноважена особа Фонду гарантування вкладів може виявляти нікчемні договори.

Натомість, як встановлено судом під час укладення договору відступлення прав вимоги позивачем та відповідачем не було допущено жодних з вказаних в ст. 38 Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" обставин, що могли стати підставою нікчемності правочину.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Посилання позивача на нікчемність договору про відступлення права вимоги у зв'язку з порушенням обмежень, встановлених останньому Постановою НБУ від 30.04.2015 р. суд вважає необґрунтованими, оскільки, ст. 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, оскільки постанова НБУ від 30.04.2015 р., на яку посилається позивач, не є законом, отже, порушення її вимог не може призвести до нікчемності правочину.

Таким чином, недійсність спірного договору з підстав порушення вимог постанови НБУ, повинна бути встановлена судом.

Натомість, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивачем з відповідним позовом до суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

дата підписання повного тексту рішення 28.03.2017 р.

СуддяВ.І.Пінчук