ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 березня 2017 рокуСправа № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув скаргу №б/н від 23.12.15р. суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції у справі №7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест", м. Шумськ

до відповідача 1: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Шумськ

до відповідача 2: Шумської міської ради, м. Шумськ, Тернопільська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Шумського районного споживчого товариства, м. Шумськ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, м. Тернопіль

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області, м. Тернопіль

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованого торгового павільйону НОМЕР_3, загальною площею 26,97 кв. м.

За участі представника скаржника: ОСОБА_2, довіреність №4 від 10.01.2017р. (діє до 10.01.2022р.)

Встановив:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 01.04.2013р. та додатковим рішенням від 23.04.2013р. у справі № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011) в задоволенні позовних вимог ТОВ "Шумськ-Інвест" відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2014р., у справі № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011) апеляційну скаргу ТОВ "Шумськ-Інвест" задоволено, рішення господарського суду Тернопільської області від 04.06.2014р. та додаткове рішення від 23.04.2013р. у справі № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011) скасовано, прийнято нове рішення, яким позов ТОВ "Шумськ-Інвест" задоволено: зобов'язано СПД ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 шляхом знесення (демонтування) самочинно збудованого торгового павільйону за НОМЕР_3, загальною площею 26, 97 кв.м.

Господарським судом Тернопільської області, на підставі ст. 116 ГПК України, 18.09.2014р. видано накази на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2014р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2016р., заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про перегляд постанови від 20.08.2014р. за нововиявленими обставинами задоволено та скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду у справі №7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011) від 20.08.2014 р. і прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2017р. змінено постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 у справі №7/16/5022-143/2012(18/36/5022-753/2011) Господарського суду Тернопільської області та викладено пункт 2 резолютивної частини постанови у наступній редакції: "Скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду у справі №7/16/5022-143/2012(18/36/5022-753/2011) від 20.08.2014, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.04.2013 залишити без змін."

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, в порядку ст. 121-2 ГПК України, звернувся 23.12.2015р. до господарського суду Тернопільської області із скаргою №б/н від 23.12.2015 року на дії відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції у межах справи №7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011), а саме: 1) визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції Киричука Ярослава Ярославовича по складанню "Акта державного виконавця" від 09.12.2015р., в межах виконавчого провадження №48798144, незаконними; визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції Киричука Ярослава Ярославовича по здійсненню 09.12.2015р. виконавчого провадження №48798144, яке відкрито згідно наказу господарського суду Тернопільської області №7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011) від 18.09.2014 року, за адресою АДРЕСА_1, незаконними; 2) визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції Киричука Ярослава Ярославовича по внесенню недостовірних даних в «Акт державного виконавця» від 09.12.2015р. щодо невиконання ОСОБА_1 наказу господарського суду Тернопільської області №7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011) від 18.09.2014 року, згідно якого суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_2, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, шляхом знесення (демонтування) самочинно збудованого павільйону за АДРЕСА_1, загальною площею 26,97 кв.м., незаконними; 3) визнати постанову про накладення штрафу від 10.12.2015р., прийняту в межах виконавчого провадження №48798144, ОСОБА_4, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції, недійсною; 4) визнати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.12.2015р., прийняту в межах виконавчого провадження №48798144, ОСОБА_4, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції, недійсною; 5) зобов`язати ОСОБА_4, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції, здійснювати виконавче провадження №48798144, на виконання наказу господарського суду Тернопільської області №7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011) від 18.09.2014 року, за адресою, визначеною в такому документі, а саме по АДРЕСА_1, павільйон за АДРЕСА_1, в м. Шумськ.

Ухвалою господарського суду від 06.01.2016р. відкладено вирішення питання про прийняття скарги до розгляду до повернення матеріалів справи №7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011) із Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2016р. скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 16.08.2016р.

Ухвалою суду від 04.08.2016р. провадження по розгляду скарги у справі №7/16/5022-143/2012(18/36/5022-753/2011) зупинено до повернення справи на адресу господарського суду Тернопільської області, у зв'язку із касаційним оскарженням постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2016р.

Ухвалою суду від 09.02.2017р поновлено провадження по розгляду скарги №б/н від 23.12.15р., призначено розгляд скарги в судовому засіданні на 21.02.2017р. та зобов`язано подати: СПД ОСОБА_1: підтвердження вимог, викладених у скарзі; відповідачів та третіх осіб - відзив на скаргу; Шумський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області: відзив на скаргу; матеріали виконавчого провадження №48798144 для огляду в судовому засіданні (належним чином виготовлені копії, для долучення до матеріалів справи).

Ухвалами суду від 21.02.2017р. та 01.03.2017р. розгляд скарги відкладався до 01.03.2017р. та 10.03.2017р. для надання можливості учасникам судового процесу подати витребувані судом матеріали.

Шумський районний відділ ДВС (згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17.03.2016р. змінено повне найменування) подав заперечення на скаргу, в яких просить залишити без задоволення скаргу у зв`язку із її безпідставністю. В судовому засіданні 01.03.2017р. представник відділу ДВС пояснила, що виконавче провадження ВП№48798144 завершено. Звернула увагу суду на те, що згідно ч.5 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р., чинного на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.07.2016р., у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір не стягується. Щодо постанови про накладення штрафу пояснила, що Законом про виконавче провадження не передбачено її скасування у разі закінчення виконавчого провадження. Звернула увагу суду на те, що акт державного виконавця від 09.12.2015р. винесено начальником відділу відповідно до вимог закону, зокрема в рамках ст.83 Закону про виконавче провадження; посилання скаржника на присутність декількох державних виконавців при здійсненні виконавчих дій, без утворення виконавчої групи, вважає безпідставними.

Скаржник подав додаткові письмові пояснення, в яких просить залишити без розгляду вимоги, викладені у п.п. 7,8 прохальної частини скарги, а саме щодо визнання недійсною постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.12.2015р., а також щодо зобов`язання ОСОБА_4, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції, здійснювати виконавче провадження №48798144 за адресою, зазначеною у рішенні. В судовому засіданні 10.03.2017р. представник скаржника підтвердив відмову від вищезазначених вимог пояснивши, що оскільки виконавче провадження ВП №48798144 закінчено, а тому предмет оскарження відсутній в частині вимог, викладених у п.п. 7,8 прохальної частини скарги. Просить задовольнити решту вимог, викладених у п.п. 3,4,5,6, мотивуючи це тим, що в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2016р. підтверджено факти, викладені у скарзі на дії ДВС, а тому остання підлягає до задоволення, оскільки дії та рішення скаржника були незаконними.

Відповідачі та треті особи не надали витребувані судом відзиви на скаргу.

Суд, розглянувши скаргу, матеріали справи, дані Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, заслухавши в процесі розгляду скарги представника скаржника, державного виконавця встановив:

- на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2014р. у справі № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011), яка набрала законної сили 20.08.2014р., видано 18.09.2014р. наказ: «Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 шляхом знесення (демонтування) самочинно збудованого торгового павільйону за АДРЕСА_1, загальною площею 26,97кв.м.»;

- державним виконавцем відділу ДВС Шумського районного управління юстиції ОСОБА_4 за завою стягувача від 18.09.2015р. винесено 18.09.2015р постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48798144 з виконання наказу та встановлено строк для добровільного його виконання до 24.09.2015р.;

- постановою про відкладення провадження виконавчих дій від 28.09.2015р. державним виконавцем Завірюхою А.П. відкладено примусове виконання рішення до 08.10.2015р.;

- державним виконавцем Завірюхою А.П. винесено 03.12.2015р. постанову про залучення працівників внутрішніх справ для участі у проведенні виконавчих дій з примусового виконання наказу 09.12.2015р. о 09год.30хв. за адресою: АДРЕСА_1;

- державним виконавцем Киричук Я.Я., (начальник відділу ДВС Шумського РУЮ) складено 09.12.2015р. акт державного виконавця, яким встановлено, що СПД ОСОБА_1 не виконано без поважних причин у встановленому державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, а саме не звільнено самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1;

- у зв`язку із невиконанням СПД ОСОБА_1 рішення без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк, 10.12.2015р. державним виконавцем Завірюхою А.П. винесено постанову про накладення штрафу;

- 11.12.2015р. державним виконавцем Завірюхою А.П. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору;

- у відповідності до п.4 ч.1 ст.49 Закону про виконавче провадження, начальником відділу Шумського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Киричуком Я.Я. винесено 22.07.2016р. постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №48798144 у зв'язку із скасуванням постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2014р.

Суд, розглянувши скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, заслухавши учасників судового процесу, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги частково.

При цьому суд виходив з наступного:

- згідно ст.115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Так як, скаржником оскаржуються дії Відділу ДВС Шумського РУЮ здійсненні в період чинності Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р., а тому суд розглядає скаргу з врахуванням даної редакції Закону (далі - Закон про виконавче провадження).

Згідно ст.ст.1,17 Закону про виконавче провадження, накази господарських судів, є виконавчим документом і підлягають виконанню Державною виконавчою службою у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.ч.2-3 ст.2 Закону про виконавче провадження, п.1.2,п.5.1,6.1,6.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р. (в редакції, чинній станом на момент складання акту державного виконавця від 09.12.2015р., далі - Інструкція) примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (чинним на момент закінчення виконавчого провадження ВП №48798144). За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або у разі виконання зведеного виконавчого провадження у встановленому Міністерством юстиції України порядку можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких включаються державні виконавці одного або кількох органів державної виконавчої служби. Виконавче провадження може бути передано від одного органу ДВС до іншого, від одного державного виконавця до іншого у випадках, визначених Законом та цією Інструкцією. Передача виконавчого провадження в межах одного органу ДВС або виконавчої групи здійснюється за письмовим дорученням начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівника виконавчої групи.

Відповідно до п.1.5 Інструкції, під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події: - текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; - у вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові державного виконавця, підстава для складання акта, перелічуються особи, що були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт ; - у констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції;- у кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються); - акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання сторін чи інших осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти імені особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта;- до акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами (п.1.5.2 Інструкції).

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом про виконавче провадження заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення , у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом про виконавче провадження (ч.1 ст.6, ч.1,2 ст.11 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (https://trade.informjust.ua), державним виконавцем, який веде виконавче провадження ВП №48798144 є ОСОБА_4, інших даних в реєстрі не міститься.

Як випливає із оскаржуваного Акту державного виконавця від 09.12.2015р. такий складений начальником відділу ДВС Шумського РУЮ Киричуком Ярославом Ярославовичем на підставі ст.20 Закону про виконавче провадження про перевірку стану виконання рішення суду СПД ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення (демонтажу) самочинно збудованого торгового павільйону АДРЕСА_1, загальною площею 26,97м.кв.

При цьому, в акті зазначено, що Киричук Я.Я. діє на підставі ст.ст.5,6,11,75 Закону про виконавче провадження, акт обстеження проведено за участі інших осіб, які залучені до проведення виконавчих дій, в тому числі державних виконавців: старший державний виконавець відділу ДВС Шумського РУЮ - Антонюка С.В. та державного виконавця відділу ДВС Шумського РУЮ - ОСОБА_4

В матеріалах виконавчого провадження ВП№48798144 відсутні докази на підтвердження передачі виконавчого провадження від державного виконавця Завірюхи Антоніни Петрівни до державного виконавця Киричук Я.Я. (письмове доручення начальника відділу або керівника виконавчої групи (у випадку її створення)), чи неможливості державним виконавцем здійснювати у визначений час виконавчі дії, а тому суд дійшов до висновку про відсутність законних підстав для здійснення 09.12.2015р. начальником відділу ДВС Шумського РУЮ Киричуком Ярославом Ярославовичем дій, пов'язаних із здійсненням виконавчого провадження ВП№48798144 шляхом складення ним акту державного виконавця від 09.12.2015р., оскільки норми Закону про виконавче провадження, на які є посилання в акті, стосуються здійснення виконавчих дій державним виконавцем, який веде виконавче провадження. Таким виконавцем є ОСОБА_4, інших даних реєстр не містить.

Також, підтверджуються доводи скаржника щодо недостовірних даних внесених в акт державного виконавця про місце виконання рішення.

Відповідно до ст.20 Закону про виконавче провадження виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Так, згідно наказу виданого на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2014р. та на виконання якого відкрито виконавче провадження ВП№48798144, об'єкт знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тоді як фактична адреса місцезнаходження об'єкта: м.Шумськ, провулок Ринковий, 1.

Дана обставина підтверджена висновком комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 21.04.2015р. та доповненням до цього висновку від 28.04.2015р. і стала підставою для прийняття постанови Львівським апеляційним господарським судом від 06.07.2016р., якою скасовано постанову від 20.08.2014р. за результатами її перегляду за нововиявленими обставинами.

Отже, станом на дату складання спірного Акту державного виконавця від 09.12.2015р., експертним висновком було встановлено дійсну адресу місцезнаходження об'єкта, яка не відповідає даним зазначеним у наказі, і за поясненням представника скаржника, на такі обставини зверталася увага як начальника відділу ДВС Шумського РУЮ Киричука Я.Я., так і інших виконавців, які дані факти не взяли до уваги.

При таких обставинах, державний виконавець ДВС Шумського РУЮ Киричук Я.Я. (начальник відділу) в порушення норм Закону про виконавче провадження, не в межах повноважень наданих Законом, здійснив виконавчу дію по перевірці виконання рішення боржником та вніс дані про проведення такої за неналежною адресою боржника, а тому такі дії є незаконними.

Щодо вимоги: визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції Киричука Ярослава Ярославовича по здійсненню 09.12.2015р. виконавчого провадження №48798144, яке відкрито згідно наказу господарського суду Тернопільської області №7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011) від 18.09.2014 року, за адресою м. Шумськ, вул. Провулок Ринковий №1, буд.24, незаконними, то така охоплюється вимогою: визнати дії державного виконавця Киричука Ярослава Ярославовича відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції по складанню "Акта державного виконавця" від 09.12.2015р., в межах виконавчого провадження №48798144, незаконними, оскільки стосується однієї виконавчої дії здійсненої 09.12.2015р.

Матеріалами скарги встановлено, що у зв`язку із невиконанням СПД ОСОБА_1 рішення без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк, 10.12.2015р. державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 170 грн.

Так, відповідно до п.13 ч.3 ст.11 Закону про виконавче провадження, державний виконавець має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом

Відповідно до ч.2 ст.89 Закону про виконавче провадження, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Враховуючи те, що виконавча дія державного виконавця «накладення штрафу» є похідною від невиконання боржником без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії за місцем проведення таких дій, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 не міг виконати рішення за адресою м.Шумськ, Ринкова площа,34 оскільки за такою адресою не знаходиться торговельний павільйон АДРЕСА_1 належний підприємцю.

Отже, вимоги скаржника про визнання постанови про накладення штрафу від 10.12.2015р. недійсною є правомірними та підлягають до задоволення.

Суд, розглянувши заяву скаржника, викладену у письмових поясненнях від 10.03.2017р. про залишення без розгляду вимоги про визнання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.12.2015р. недійсною та зобов`язання ОСОБА_4, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції, здійснювати виконавче провадження №48798144, на виконання наказу господарського суду Тернопільської області №7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011) від 18.09.2014 року, за адресою, визначеною в такому документі, а саме по АДРЕСА_1, павільйон за АДРЕСА_1, в м. Шумськ, враховуючи правову позицію пленуму Вищого господарського суду України викладену у п.9.9 постанови №9 від 17.10.2012р «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», згідно якої: у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо, а тому в цій частині вимог провадження у скарзі припиняється у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ст.80, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу №б/н від 23.12.15р. суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції у справі №7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011) - задовольнити частково.

2. Визнати дії державного виконавця Киричука Ярослава Ярославовича відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції по складанню "Акта державного виконавця" від 09.12.2015р., в межах виконавчого провадження №48798144 та внесенню недостовірних даних в «Акт державного виконавця» від 09.12.2015р. щодо невиконання ОСОБА_1 наказу господарського суду Тернопільської області №7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011) від 18.09.2014 року, згідно якого суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_2, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, шляхом знесення (демонтування) самочинно збудованого павільйону за АДРЕСА_1, загальною площею 26,97 кв.м., незаконними.

3. Визнати недійсною постанову про накладення штрафу від 10.12.2015р. прийняту в межах виконавчого провадження №48798144, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції ОСОБА_4 .

4. В іншій частині вимог - припинити провадження по розгляду скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Шумському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

Суддя М.С. Стадник