ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № 922/2435/13 вх. № 2435/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

представника АТ "Дельта Банк" - Гендеровська Ю.О.

арбітражного керуючого Семенов Д.С.

розглянувши заяву ПАТ "Дельта-Банк" про усунення ліквідатора

По справі за заявою ТОВ "Сателіт", м. Харків

до ТОВ "Сателіт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.07.2013 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Сателіт" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Саутенко С.О.

Ухвалою суду від 25.11.2013 р. задоволено заяву ліквідатора про дострокове припинення його обов'язків, припинено виконання арбітражним керуючим Саутенко С.О. обов'язків ліквідатора у справі, задоволено заяву арбітражного керуючого Бєляєвої О.В. про призначення ліквідатором банкрута, призначено ліквідатором ТОВ "Сателіт" арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

Ухвалою суду від 08.09.2015 р. задоволено клопотання ПАТ "Дельта Банк" про припинення виконання арбітражним керуючим Бєляєвою О.В. повноважень ліквідатора ТОВ "Сателіт", усунено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов'язків у справі, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лялюка В.М.

Ухвалою суду від 26.01.2016 р. задоволено заяву ліквідатора Лялюка В.М. про дострокове припинення його обов'язків, припинено виконання арбітражним керуючим Лялюком В.М. обов'язків ліквідатора ТОВ "Сателіт", задоволено заяву арбітражного керуючого Губарєва Ю.М. про призначення його ліквідатором у справі, призначено ліквідатором ТОВ "Сателіт" арбітражного керуючого Губарєва Ю.М.

До суду від ПАТ "Дельта-Банк" надійшла заява (вх. № 43348 від 19.12.2016 р.), в якій банк просить суд визнати бездіяльність арбітражного керуючого Губарєва Ю.М. протиправними та такими, що не відповідають вимогам Закону про банкрутство та усунути його від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Сателіт", яку суд призначив до розгляду на 23.02.2017 р.

В судовому засіданні 23.02.2017 р. представник ПАТ "Дельта-Банк" зазначила, що ліквідатор систематично порушує норми Закону про банкрутство, ним не вчиняються дії щодо проведення ліквідаційної процедури, він не звітує до суду та не з'являється в судові засідання.

Ліквідатор в дане судове засідання не з'явився, відзиву на заяву не надав.

Враховуючи нез'явлення ліквідатора та необхідність отримання витребуваних документів, суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви ПАТ "Дельта-Банк" на 28.03.2017 р.

До канцелярії суду від арбітражного керуючого Чупруна Є.В. (вх.№ 751 від 27.03.17) та від арбітражного керуючого Семенова Д.С. (вх.№ 10452 від 28.03.17) надійшли заяви на участь у даній справі в якості ліквідатора.

В судовому засіданні 28.03.17 р. представник ПАТ "Дельта-Банк" підтримала свою заяву, просила усунути Губарєва Ю.М. від виконання обов'язків ліквідатора, вибір кандидатури арбітражного керуючого на участь у справі залишила на розсуд суду.

Ліквідатор у засідання суду знов не з'явився, витребуваних документів не надав, про причини неявки не повідомив.

Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий Семенов Д.С. підтримав свою заяву на участь у справі, надав суду необхідні пояснення щодо своєї кандидатури, пояснивши, що його діяльність застрахована та він має усі організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки ліквідатора банкрута, про що додатково надав відповідні документи.

Арбітражний керуючий Чупрун Є.В. в судове засідання не прибув.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п. 1 ст. 40 Закону, у постанові про визнання фізичної особи - підприємця банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.

Відповідно до п. 4 ст. 40 вказаного Закону, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 41 Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку, в тому числі, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до п.п. 10-12 вказаної статті Закону :

Ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

До суду звернувся кредитор ПАТ "Дельта-Банк" із заявою, в якій просить визнати бездіяльність арбітражного керуючого Губарєва Ю.М. протиправною і такою, що не відповідає вимогам Закону про банкрутство та усунути його від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Сателіт". В обґрунтування своєї заяви банк зазначає, що ухвалою суду від 15.03.16 р. визнано недійсними результати аукціону, проведеного 04.12.2013 р. ТБ "РЕСУРС-ІНФОРМ" з реалізації майна ТОВ "Сателіт", однак ліквідатор до цього часу не приступив до продажу вказаного майна та взагалі не здійснює жодних дій з виконання ліквідаційної процедури, що свідчить про його бездіяльність. Також, кредитором надані докази накладання на арбітражного керуючого Губарєва Ю.М. дисциплінарних стягнень відповідно до рішень дисциплінарної комісії № 26/02/15 від 03.02.15 та 85/7 від 16.03.15р., що свідчить про недосконалий рівень його роботи взагалі.

Ліквідатор відзив на заяву ПАТ "Дельта-Банк" не надав, звіту про виконання ліквідаційної процедури не представив та жодним чином не спростував доводи банку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою суду від 26.01.2016 р. призначено ліквідатором ТОВ "Сателіт" арбітражного керуючого Губарєва Ю.М., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру та докази надати суду. Проте, ліквідатором вимоги суду виконані не були, жодного звіту про здійснені заходи з ліквідації банкрута до матеріалів справи не представлено.

Ліквідатор Губарєв Ю.М. систематично не виконує вимоги суду, не надає витребувані документи, не з'являється в призначені судові засідання, чим виявляє неповагу до суду та учасників процесу, хоча неодноразово ухвалами суду від 31.05.16 р., 27.10.16р., 07.12.16 р., 23.02.17 р. попереджався про відповідальність встановлену законодавством України.

Все наведене свідчить про бездіяльність ліквідатора, невиконання ним ліквідаційної процедури, строк виконання якої завершився, проте реалізація майна навіть не розпочалася, грошові вимоги кредиторів не погашені, чим порушуються права та законні інтереси боржника та його кредиторів.

Відповідно до п. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно п. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Під час розгляду даної справи, судом встановлено, що арбітражним керуючим Губарєвим Ю.М. обов'язки ліквідатора у даній справі в порушення п. 1 ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконуються неналежним чином, звіти про хід ліквідаційної процедури не надаються.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Суд зазначає, що обов'язок виконувати судові рішення, що набрали законної сили і які є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України встановлений статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011року неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншими учасниками процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Врахувавши вищезазначене з метою недопущення суттєвих порушень інтересів учасників процесу, недопущення затягування ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне заяву ПАТ "Дельта-Банк" задовольнити та усунути арбітражного керуючого Губарєва Ю.М. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Сателіт".

Розглянувши заяви арбітражних керуючих Чупруна Є.В. та Семенова Д.С. на участь у даній справі в якості ліквідатора, суд зазначає наступне.

Згідно п. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Cуд зазначає, що право запропонувати кандидатуру ліквідатора мають кредитори боржника та інші учасники провадження, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Однак, остаточне рішення щодо вибору кандидатури ліквідатора та його призначення приймає суд, досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів та враховуючи освіту, досвід, показники роботи у попередніх справах, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність кандидата належним чином виконувати обов'язки передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Матеріали справи свідчать про те, що арбітражні керуючі, які виявили бажання взяти участь у даній справі у якості ліквідатора за час провадження діяльності арбітражного керуючого не мають судимостей за вчинення корисливих злочинів; управління боржником не здійснювали, не є заінтересованими особами стосовно боржника та кредиторів та не є особами, які мають конфлікт інтересів.

Арбітражний керуючий Чупрун Є.В. до своєї заяви додав копію свідоцтва № 424 від 06.03.13 р., копію дипломів про вищу освіту, копію договору добровільного страхування, копію договору суборенди нежитлового приміщення та інш. Однак, як встановлено судом, вказані копії документів є незасвідчені, а отже не можуть вважатися належними та допустимими доказами у розумінні ст. ст. 32-34 ГПК України.

Судом встановлено, що заява арбітражного керуючого Семенова Д.С. на участь у даній справі в якості ліквідатора банкрута подана у встановленій Законом про банкрутство формі, а також відповідає змісту вимог вказаного Закону. До своєї заяви Семенов Д.С. додав належним чином засвідчені копії: свідоцтва № 1783 від 06.12.16 р., договору страхування відповідальності від 07.12.16 р., до якого долучено квитанцію щодо сплати страхового платежу, яка свідчить про набрання чинності цього договору страхування, як того вимагає п. 2.9 зазначеного договору

Також, арбітражний керуючий Чупрун Є.В. не виявив зацікавленості в участі у даній справі, не з'явився до засідання суду, не підтримав свою заяву та не надав необхідних пояснень стосовно своєї кандидатури.

Натомість, арбітражний керуючий Семенов Д.С. прибув до судового засідання, надав суду усні пояснення про свою освіту, завантаженість, організаційні та технічні можливості та прагнення сумлінно виконувати обов'язки ліквідатора банкрута.

Врахувавши викладене суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви Чупруна Є.В. на участь у даній справи та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Семенова Д.С., якого зобов'язати виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі відповідно до вимог Закону та постанови суду по даній справі. А також, зобов'язати Губарєва Ю.М. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою новому ліквідатору.

Керуючись ст.ст. 38-48, 98, п.3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПАТ "Дельта-Банк" (вх. № 43348 від 19.12.2016 р.).

Усунути арбітражного керуючого Губарєва Ю.М. від виконання обов'язків ліквідатора у справі.

Відмовити арбітражному керуючому Чупруну Є.В. в задоволенні його заяви на участь у даній справи.

Призначити ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1783 від 25.11.16 р.), адреса: АДРЕСА_1.

Зобов'язати арбітражного керуючого Губарєва Ю.М. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Семенову Д.С. протягом трьох днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі.

Зобов'язати ліквідатора Семенова Д.С. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області по даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Дану ухвалу направити арбітражним керуючим Губарєву Ю.М. та Чупруну Є.В., ліквідатору, кредиторам, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Усатий В.О.