overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2017 року Справа № 906/402/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Сибіги О.М.,
суддівКорсака В.А., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Коростень, Житомирська обл.
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 року
у справі господарського суду Житомирської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Коростень, Житомирська обл.
доКомунального підприємства "Теплозабезпечення", м. Коростень, Житомирська обл.
провизнання недійсним договору від 01.01.2012 року № 411

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у поданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії відповідачу у справі - комунальному підприємству "Теплозабезпечення", що також підтверджується актом від 02.03.2017 року, складеним посадовими особами Рівненського апеляційного господарського суду.

Вищевикладене є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 року до провадження і вона підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 110, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 року у справі № 906/402/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.А. Корсак

В.О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 916/3954/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.
перевіривши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки"
на ухвалу постанову Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016
за скаргоюКомунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки"
на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві
у справі№ 916/3954/15 Господарського суду міста Києва
за позовомКомунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки"
до1. Відділення № 13 Філії "Одеське РУ АТ "Фінанси та Кредит" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 2. Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
прозобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Подана Комунальним підприємством "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 у справі № 916/3954/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ст. 129 Конституції України забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є однією з основних засад судочинства.

Як передбачено ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржник всупереч зазначеному подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України в порушення норм ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Допущені скаржником порушення приписів розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 111, п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 у справі № 916/3954/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 904/6400/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддівБакуліної С.В., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2017
у справі№ 904/6400/16
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомЖовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області
до1. Вишнівської селищної ради, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавна інспекція сільського господарства у Дніпропетровській області
провизнання незаконним рішень та договору

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 у справі № 904/6400/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.04.2017 о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 914/2320/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Львівської області 14.11.2016 Львівського апеляційного господарського суду 16.02.2017
у справі№ 914/2320/16
Господарського судуЛьвівської області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Бродирембуд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ком Інвест Груп"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_4 2. Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович
провизнання недійсним договору купівлі - продажу
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Львівської області від 14.11.2016 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі № 914/2320/16 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Львівської області від 14.11.2016 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі № 914/2320/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 квітня 2017 року об 11 год. 30 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

30 березня 2017 року Справа № 5004/2042/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"
на ухвалу та постановугосподарського суду Волинської області від 24.01.2017 Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2017
у справі№ 5004/2042/11 господарського суду Волинської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" (відповідач-1); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерторгпром" (відповідач-2)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер"
простягнення 45 380 000,61 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Вестконд"
прозаміну позивача та сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" на ухвалу господарського суду Волинської області від 24.01.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі № 5004/2042/11 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" на ухвалу господарського суду Волинської області від 24.01.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі № 5004/2042/11 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 11.04.2017 о 10 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 917/1233/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддівБакуліної С.В., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2017
у справі№ 917/1233/16
Господарського судуПолтавської області
за позовомФермерського благодійного господарства "Васюта" міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
пророзірвання договору
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 у справі № 917/1233/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.04.2017 о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 906/831/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Губенко Н.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2017
у справі№ 906/831/16 Господарського суду Житомирської області
за позовомФермерського господарства "Пчеландія"
доПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
проскасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 квітня 2017 року об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Н. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 904/7520/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіВовка І.В.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 року
у справі № 904/7520/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
доПриватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
простягнення 97 929, 72 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 109, 111 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України, подана з порушенням двадцятиденного строку, встановленого у ст. 110 цього Кодексу.

Заявник касаційної скарги просить відновити цей строк, посилаючись на те, що касаційна скарга подається повторно, після усунення недоліків.

Клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги суд оцінює як мотивоване, а причини пропуску встановленого строку визнає поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про відновлення строку для подання касаційної скарги задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 року у справі № 904/7520/16

3. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 року у справі № 904/7520/16 до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 19 квітня 2017 року о 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Вовк І.В.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 921/107/15-г/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Картере В.І.,
Губенко Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Тернопільнафтопродукт"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16.01.2017
та на рішеннягосподарського суду Тернопільської області від 16.11.2015
у справі№ 921/107/15-г/16 господарського суду Тернопільської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
доПублічного акціонерного товариства "Тернопільнафтопродукт"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор"; 2. Мале приватне підприємство "ВК Імпекс";
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Тернопільнафтопродукт" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Тернопільнафтопродукт" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 та на рішення господарського суду Тернопільської області від 16.11.2015 у справі № 921/107/15-г/16 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 квітня 2017 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: В.І. Картере

Н.М. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

03 квітня 2017 року Справа № 925/1084/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тюран"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 31.01.2017
у справі№ 925/1084/16 господарського суду Черкаської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тюран"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВСФ Технолоджіс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Спецполімер"
проусунення перешкод у користуванні орендованим нежитловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тюран" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 925/1084/16 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тюран" строк подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 925/1084/16.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тюран" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 925/1084/16 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 11.04.2017 о 10 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 904/5395/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,
суддів: Яценко О.В., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2017
у справі№ 904/5395/16
господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс"
до1. Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс"; 3. Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області
провизнання недійсним розпорядження; визнання недійсним договору оренди; скасування державної реєстрації договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 у справі №904/5395/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №904/5395/16 на 11 квітня 2017 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Яценко

І. Ходаківська