ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Справа № 910/9029/16
Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Бондар С.В., Грека Б.М.,
за участю представників сторін позивача - Назаров Р.Ю., Геля І.А.; відповідача - Охріменко О.О.; третьої особи 1 - Загородній М.Ф.; третьої особи 2 - не з'явився; третьої особи 3 - не з'явився; третьої особи 4 - не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від01.12.2016
та на рішенняГосподарського суду міста Києва
від18.07.2016
у справі№ 910/9029/16
за позовомПриватного акціонерного товариства "Євро-азіатська страхова компанія "Фініст"
доПублічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" Акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна"
провизнання протиправними дій та скасування результатів конкурсу

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Євро-азіатська страхова компанія "Фініст" (далі - ПАТ ЄАСК "Фініст") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (далі - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України") про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 порушено провадження у справі № 910/9029/16 за позовом ПАТ "ЄАСК "Фініст" до ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про зобов'язання вчинити дії.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України, Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (далі - ПАТ "АСК "ІНГО Україна"), Акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" (далі - АТ "СК "Універсальна"), Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (далі - ПАТ "СК "ПЗУ Україна").

До прийняття рішення по суті спору ПАТ ЄАСК "Фініст" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про зміну предмета позову, в якій просило:

- визнати протиправними дії ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" щодо оголошення та проведення конкурсу з відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за договорами поставки зерна майбутнього врожаю, що будуть укладені між ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та сільськогосподарськими товаровиробниками ;

- визнати протиправними результати конкурсу з відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за договорами поставки зерна майбутнього врожаю, що будуть укладені між ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та сільськогосподарськими товаровиробниками;

- скасувати результати конкурсу з відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за договорами поставки зерна майбутнього врожаю, що будуть укладені між ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та сільськогосподарськими товаровиробниками.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Спичак О.М.) від 18.07.2016 задоволено позовні вимоги. Суд визнав дії ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" щодо оголошення та проведення конкурсу з відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за договорами поставки зерна майбутнього врожаю, що будуть укладені між ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та сільськогосподарськими товаровиробниками - протиправними; визнав результати конкурсу з відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за договорами поставки зерна майбутнього врожаю, що будуть укладені між ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та сільськогосподарськими товаровиробниками - протиправними; визнав недійсними результати конкурсу з відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за договорами поставки зерна майбутнього врожаю, що будуть укладені між ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та сільськогосподарськими товаровиробниками.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., судді Зеленін В.О., Алданова С.О.) від 01.12.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 та рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2016, ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення ухвалені без повного з'ясування обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник посилається зокрема на те, що в силу ст. 627 ЦК України у ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" є право вільного вибору контрагентів, а одним із способів реалізації даного права є проведення конкурсу.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.02.2017 касаційну скаргу ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.03.2017.

На адресу суду 21.03.2017 від ПАТ "ЄАСК "Фініст" надійшов відзив на касаційну скаргу ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", в якому товариство просило відмовити в її задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи 1, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами наказом №67-1 від 05.04.2016 ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Про деякі питання оцінки відповідності страхових компаній критеріям, необхідним для здійснення страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур" з метою врегулювання питання проведення оцінки відповідності страхових компаній, які мають намір співпрацювати з ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" по програмі закупівлі зерна майбутнього врожаю у 2016 році, критеріям, необхідним для здійснення відповідного страхування, встановлено, що оцінка відповідності страхових компаній критеріям, необхідним для здійснення страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур, здійснюється на конкурсній основі.

На підставі згаданого наказу 06.04.2016 на офіційній сторінці ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в мережі Інтернет було розміщено оголошення про початок конкурсу страхових компаній.

Критерії оцінки страхових компаній було визначено у додатку №2 до наказу №67-1 від 05.04.2016 ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України". Даним додатком передбачено, що оцінка відповідності страхових компаній критеріям здійснюється на конкурсній основі і виключно конкурсною комісією з оцінки відповідності страхових компаній критеріям, необхідним для здійснення страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що 08.04.2016 ПАТ "ЄАСК "Фініст" було подано ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" заяву №158 на акредитацію, відповідно до змісту якої позивач просив відповідача розглянути заяву та додані до неї документи з метою співпраці з ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" за програмою закупівель зерна майбутнього врожаю 2016 року.

Відповідно до змісту рішення від 11.04.2016 комісії з оцінки відповідності страхових компаній критеріям, необхідним для здійснення страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур, яке оформлене протоколом №1 від 11.04.2016, станом на 08.04.2016 на оголошений конкурс подали заяви такі страхові компанії: Приватне акціонерне товариство "УАСК АСКА", Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна", Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Ю.БІ.АЙ", Приватне акціонерне товариство "АСК "ІНГО Україна", Приватне акціонерне товариство "ЄАСК "Фініст", Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Укрфінполіс", Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Здорово", Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна", Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна".

Після розгляду та оцінки відповідності наданих страховими компаніями документів вимогам, зазначеним в критеріях оцінки, які затверджені наказом 67-1 від 05.04.2016 ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", визначено, що ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" готове співпрацювати за програмою закупівель зерна майбутнього врожаю 2016 з ПАТ "АСК "ІНГО Україна", ПАТ "СК "Універсальна" та ПАТ "СК "ПЗУ Україна".

На офіційній сторінці ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в мережі Інтернет 15.04.2016 було розміщено інформацію щодо переможців конкурсу.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога ПАТ "ЄАСК "Фініст" до ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про

визнання протиправними дій ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" щодо оголошення та проведення конкурсу з відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за договорами поставки зерна майбутнього врожаю, що будуть укладені між ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та сільськогосподарськими товаровиробниками ;

- визнання протиправними результатів конкурсу з відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за договорами поставки зерна майбутнього врожаю, що будуть укладені між ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та сільськогосподарськими товаровиробниками;

- скасування результаів конкурсу з відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за договорами поставки зерна майбутнього врожаю, що будуть укладені між ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та сільськогосподарськими товаровиробниками.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оголошення та проведення вказаного конкурсу було здійснено відповідачем в порушення вимог ч. 1 ст. 19, ст. 42 Конституції України, ст.ст. 5, 6, 22, 43, 44 Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 6 Закону України "Про страхування", ст.ст. 1, 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а наслідком його оголошення та проведення стало порушення прав та законних інтересів ПАТ "ЄАСК "Фініст" на ринку надання послуг з добровільного страхування сільськогосподарської продукції за біржовими договорами поставки зерна майбутнього врожаю, які будуть укладені між ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та сільськогосподарськими товаровиробниками.

Відповідно до ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Згідно із ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Статтею 43 ГК України передбачено, що підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом. Особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами.

Підприємництво здійснюється на основі: вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; вільного найму підприємцем працівників; комерційного розрахунку та власного комерційного ризику; вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом; самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд (ст.44 ГК України).

У ч. 1 ст. 47 ГК України вказано, що держава гарантує усім підприємцям, незалежно від обраних ними організаційних форм підприємницької діяльності, рівні права та рівні можливості для залучення і використання матеріально-технічних, фінансових, трудових, інформаційних, природних та інших ресурсів.

Підприємці зобов'язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об'єднань, інших суб'єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави (ч.1 ст. 49 ГК України).

Правові відносини у сфері страхування, створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб врегульовано Законом України "Про страхування".

Відповідно до ст.1 Закон України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про страхування" визначено, що страховиками, які мають право здійснювати страхову діяльність на території України, є: фінансові установи, які створені у формі акціонерних, повних, командитних товариств або товариств з додатковою відповідальністю згідно із Законом України "Про господарські товариства", з урахуванням того, що учасників кожної з таких фінансових установ повинно бути не менше трьох, та інших особливостей, передбачених цим Законом, а також одержали у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності (страховики-резиденти); зареєстровані Уповноваженим органом відповідно до цього Закону та законодавства України постійні представництва у формі філій іноземних страхових компаній, які також одержали у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності (філії страховиків-нерезидентів).

Згідно з ч. 21 ст. 2 Закону України "Про страхування" законодавством України може бути визначено уповноважених страховиків для здійснення тих чи інших видів страхування, у разі якщо здійснення тих чи інших правовідносин передбачає використання бюджетних коштів, валютних резервів держави, гарантій Кабінету Міністрів України. Обов'язковою умовою для визначення уповноважених страховиків має бути участь представників добровільних об'єднань страховиків. В інших випадках забороняється будь-яке уповноваження страховиків для здійснення окремих видів страхування з боку держави.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі постанови №764 від 11.08.2010 "Про заходи з утворення державного публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" було створено Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" з віднесенням його до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Відповідно до п.1.4 статуту ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" засновником товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України.

Статутний капітал товариства становить 867 717 000 грн та формується за рахунок вартості майна, переданого йому засновником (п.5.1 статуту ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України").

У п.7.1 статуту ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" зазначено, що акціонерами товариства є: держава в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України - до прийняття у встановленому порядку рішення про приватизацію акцій товариством та в особі Фонду державного майна - після передачі йому акцій товариства, визначених для продажу згідно з прийнятим у встановленому порядку рішенням про приватизацію; фізичні та юридичні особи, які набули права власності на акції товариства у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно п. 2.1 статуту ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" метою діяльності останнього є задоволення потреб населення, підприємств, установ та організацій різних форм власності у продовольчому і фуражному зерні, продуктах його переробки, не зерновій сировині, елітному і сортовому насінні, надання послуг зі зберігання, переробки та реалізації сільськогосподарської продукції і отримання прибутку шляхом провадження підприємницької діяльності.

З врахуванням викладеного господарські суди дійшли висновку, що ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" є суб'єктом господарювання державного сектору економіки.

При цьому судами попередніх інстанцій встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі, у розумінні ст. 34 ГПК України, докази того, що ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" є отримувачем бюджетних коштів, валютних резервів держави, а також гарантій Кабінету Міністрів України, що відповідно до ст. 2 Закону України "Про страхування" є обов'язковою умовою для визначення уповноважених страховиків для здійснення тих чи інших видів страхування.

Господарськими судами також спростовано посилання ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на ст. 627 ЦК України щодо свободи договору, а саме свободи вибору контрагента, оскільки ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" не є страхувальником за договорами, щодо здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за договорами поставки зерна майбутнього врожаю, які будуть укладені між ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та сільськогосподарськими товаровиробниками, а отже, ніяким чином не може встановлювати кваліфікаційних вимог до страховиків, контрагентами яких фактично не є.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Цивільне законодавство не містить визначення поняття способів захисту цивільних прав та інтересів. За їх призначенням вони можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а її ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

З огляду на викладене та на встановлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з їх висновками про обґрунтованість позовних вимог ПАТ "ЄАСК "Фініст" та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та передусім зводяться до переоцінки доказів, а суд касаційної інстанції в силу положення ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судами попередніх інстанцій на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 у справі № 910/9029/16 - без змін.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Грек Б.М.