ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2017 р. Справа № 909/90/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В..І., секретар судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монді Груп",

вул. Золота, 7/44, м. Львів,79039

вул. Підвальна, 2а, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77301

до відповідачів: 1- Відділ примусового виконання рішень Управління

Державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

вул.Галицька, 45,м. Івано-Франківськ,76018;

2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітойл",

вул.Заводська, буд.1а, м.Калуш, Івано-Франківська обл., 77305;

3 - Відділ примусового виконання рішень

Управління Державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції у Львівській області

пл. Шашкевича, 1,м. Львів,79000

про звільнення майна з-під арешту,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність №16 від 29.08.16;

від відповідача 1 - Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області: ОСОБА_2- головний державний виконавець, довіреність №04.1-19/2048 від 30.05.16;

від відповідача 2 - не зявився;

від відповідача 3 - Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області: не з'явився;

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Монді Груп" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідачів: 1 - Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, 2 - Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та 3 - Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення іпотечного майна з-під арештів накладених відповідачами, а саме: адміністративно-складську будівлю за літ. "Д-3" загальною площею 1327,4 кв.м., та нежитлові будівлі літ."Ж-1" площею 140,9 кв.м., літ. "З-1" площею 196,2 кв.м., загальною площею 337,1кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Рудненська, буд.№12, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фітойл". Ухвалою суду від 14.03.17 відкладено розгляд справи на 28.03.17.

Представник відповідача 3 - Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в засідання суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 14.03.17 (вх.№2649-2653 від 15.03.17). Факт отримання відповідачем 3 ухвали суду від 14.03.17 підтверджується також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (вх.№3599/17 від 24.03.17). Вимоги вказаної ухвали суду та попередніх ухвал суду не виконав.

Представник позивача надав суду письмові пояснення щодо обґрунтованості позовних вимог (вх.№4882/17 від 20.03.17) та клопотання про продовження строку вирішення даного спору (вх.№3710/17 від 28.03.17). Крім того, надав суду заяву про зменшення позовних вимог (вх.№2256/17 від 22.02.17) та заяву (вх.№3125/17 від 14.03.17), в якій просить суд залучити до справи як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітойл".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітойл" направило на адресу суду заяву б/н від 14.03.17 (вх.№4448/17 від 14.03.17), в якій позовні вимоги визнає та просить суд проводити розгляд справи без їхньої участі.

Представник відповідача 1, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, в засіданні суду заперечив проти позову.

Щодо клопотань позивача суд зазначає наступне. Судом встановлено, що за своєю правовою природою заява позивача про зменшення позовних вимог є заявою про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Монді Груп" в частині позовних вимог до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Стаття 23 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

Приписами ч.1 ст.24 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ".

Враховуючи приписи ст.24 Господарського процесуального кодексу України суд прийшов до висновку про наявність підстав для виключення Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з числа відповідачів у даній справі. Крім того, судом встановлено, що 14.12.11 між ПАТ "Укргазпромбанк" та ТОВ "Фітойл" укладено договір банківського кредиту №10-КЛ/11-Л2 та 14.12.11 укладено іпотечний договір. Аналізуючи наведені вище правові норми та беручи до уваги конкретні обставини справи суд вважає за доцільне залучити до участі у справі № 909/90/17, як відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітойл".

Щодо клопотання про продовження строку вирішення спору, то суд бере до уваги норми ч.3 ст.24 Господарського процесуального кодексу України: про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново. Таким чином задоволення даного клопотання є недоцільним.

Відповідно до ст.ст.4-2,4-3 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. З метою забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-2,4-3,23,24,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виключити відповідача 2 Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (вул.Артема, б. 73, м. Київ,01001) з числа відповідачів у справі №909/90/17.

2. Залучити до участі у справі № 909/90/17, як відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітойл" (вул.Заводська, буд.1а, м.Калуш, Івано-Франківська обл.).

3.Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 11.04.17 о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000;зал № 2.

4. Позивачу - надіслати відповідачу 2, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фітойл", (вул.Заводська, буд.1а, м.Калуш, Івано-Франківська обл., 77305) копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

5. Повторно зобов'язати відповідача 3 - Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати суду: письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони, що суд має право, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1700,00грн. в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі.

Дану ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя Булка В. І.