ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2017 р.Справа № 922/2681/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши справу

за позовом ФО ОСОБА_1, м. Харків , ФО ОСОБА_2, м. Харків
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Молодіжне містечко", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позовуна стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив "Житлобуд-1", м. Харків
про та самостійний позов 3-ї особи до про скасування державної реєстрації Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Молодіжне містечко", м. Харків визнання недійсними установчих зборів, визнання недійсними рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту, визнання недійсною державну реєстрацію, ліквідацію юридичної особи, скасування державної реєстрації, визнання недійсним приймання-передачі, відновлення становища, яке існувало до порушення прав.
за участю представників:

позивача, Янковський В.В., , адвокатське свідоцтво №720, договір від 01.07.16;

відповідача, Корольков К.Ю., довіреність № б/н від 25.07.16, ;

3-ї особи з самостійними вимогами, Янковський В.В., адвокатське свідоцтво №720, договір від 03.10.16;

3-ї особи (ОК "ЖБК "Житлобуд-1") - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ФО ОСОБА_1 та ФО ОСОБА_2 звернулись до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просив суд скасувати державну реєстрацію юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко" за ідентифікаційним кодом 40540210 та реєстраційним номером юридичної особи 0069757 від 06.06.2016 року, за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 - від дати її реєстрації.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2016 року, прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі №29.08.2016 року.

16.08.2016 року від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд :

1. Визнати недійсними установчі збори власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 21.04.2016 року.

2. Визнати недійсними рішення установчих зборів власників приміщень будинку АДРЕСА_1 від 21.04.2016 року.

3. Визнати недійсним Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (м. Харків, пр. Перемоги. 53 Б, код ЄДРПС 40540210), затверджений рішенням установчих зборів від 21.04.2016 року.

4. Визнати недійсною державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (м. Харків пр. Перемоги, 53 Б, ).

5. Ліквідувати (припинити) юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (м. Харків пр. Перемоги, 53 Б, ).

6. Скасувати державну реєстрацію юридичної особи: ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "МОЛОДІЖНЕ МІСТЕЧКО", за ідентифікаційним кодом 40540210 та реєстраційним номер юридичної особи 0069757 від 06.06.2016 р., за місцезнаходженні 61174, ХАРКІВСЬКА ОБЛ., МІСТО ХАРКІВ. ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙС ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, БУДИНОК 53-Б - від дати її реєстрації.

Ухвалою господарського суду від 29.08.20916 року заяву позивача про збільшення позовних вимог - прийнято до розгляду на підставі ст.22 ГПК України, розгляд справи продовжено з врахуванням вищевказаної заяви:

12.09.2016 року від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог(вх.№29950), в якій позивач просить суд :

- визнати недійсними установчі збори власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 21.04.2016 року.

- визнати недійсними рішення установчих зборів власників приміщень у будинку АДРЕСА_1 від 21.04.2016 року. Визнати недійсним Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б, ), затверджений рішенням установчих зборів від 21.04.2016 року. Визнати недійсною державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б, ).

- ліквідувати (припинити) юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б, ).

- скасувати державну реєстрацію юридичної особи: ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "МОЛОДІЖНЕ МІСТЕЧКО", за ідентифікаційним кодом 40540210 та реєстраційним номером юридичної особи 0069757 від 06.06.2016 р., за місцезнаходженням: 61174, ХАРКІВСЬКА ОБЛ.,МІСТО ХАРКІВ, ДЗЕРЖИНСБКИЙ РАЙОН, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, БУДИНОК 53-Б - від дати її реєстрації.

- визнати недійсною приймання-передачу ОСББ "Молодіжне містечко" від ОК "Житлово-будівельному кооперативу ЖИТЛОБУД-1" - технічної документації та ключів (від вхідних дверей допоміжних приміщень) будинку АДРЕСА_1, що відбулася на підставі Акту приймання- передачі від 31.09.2016 року.

- зобов'язати ОСББ "Молодіжне містечко" відновити становище, яке існувало до порушення прав та інтересів позивача, шляхом повернення ОК "Житлово- будівельному кооперативу ЖИТЛОБУД-1" - технічної документації та ключів (від вхідних дверей допоміжних приміщень) будинку АДРЕСА_1, які передавалися відповідачу за Актом приймання - передачі від 31.09.2016 року.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2016 року прийнято заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх.№ 29950 від 12.09.2016 року) до розгляду та розгляд справи в подальшому продовжиться з їх врахуванням. Розгляд справи відкладено до 23.09.2016 року.

07.10.2016 року від представника ОСОБА_1, через канцелярію господарського суду (вх.№33094) надійшла позовна заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить суд :

1. Визнати недійсними установчі збори власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 21.04.2016 року.

2. Визнати недійсними рішення установчих зборів власників приміщень у будинку АДРЕСА_1 від 21.04.2016 року.

3. Визнати недійсним Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б, ), затверджений рішенням установчих зборів від 21.04.2016 року.

4. Визнати недійсною державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б, ) - від дати її проведення.

5.Ліквідувати (припинити) юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б, ).

6. Скасувати державну реєстрацію юридичної особи: ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "МОЛОДІЖНЕ МІСТЕЧКО", за ідентифікаційним кодом 40540210 та реєстраційним номером юридичної особи 0069757 від 06.06.2016р., за місцезнаходженням: 61174, ХАРКІВСЬКА ОБЛ., МІСТО ХАРКІВ,ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОН, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, БУДИНОК 53-Б - від дати її проведення .

7.Визнати недійсним з моменту вчинення правочин щодо приймання - передачі житлового будинку по АДРЕСА_1 з балансу на баланс, який оформлений Актом приймання передачі від 31.08.2016 року та Повідомленням до АВІЗО №1 від 31.08.2016 року, між ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОБУД-1" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 88, кв. 85, ) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б, ).

8.Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 53Б, ) повернути житловий будинок по АДРЕСА_1 (технічну документацію, ключі) на баланс ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОБУД-1" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 88, кв. 85, ).

9. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2016 року відмовлено в прийнятті позовної заяви представника позивача про збільшення позовних вимог від 07.10.2016 року (вх.№33094).Відмовлено в задоволенні клопотання представника першого позивача щодо виділення у самостійне провадження позовних вимог ОСОБА_2. (другого позивача) та зупинення провадження до залучення у цій справі правонаступника другого позивача, який вибув з процесу у зв'язку із смертю. Припинено провадження у справі №922/2681/16 стосовно вимог другого позивача - ОСОБА_2. на підставі п. 6 ч. 1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи відкладено на "18" жовтня 2016 р. о 11:30.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2016 року , провадження у справі 922/2681/16 зупинено до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 11.10.2016 року якою відмовлено в прийнятті позовної заяви представника позивача про збільшення позовних вимог від 07.10.2016 року (вх.№33094), та на ухвалу господарського суду від 11.10.2016 року якою позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 (вх.№33095 від 07.10.2016 року) повернуто без розгляду на підставі п.5 ст.63 ГПК України .

Постановою Вищого господарського суду від 26.12.2016 року касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.10.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі №922/2681/16 - без змін, касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.10.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі №922/2681/16 - без змін.

04.01.2016 року справа №922/2681/16 повернулась до господарського суду Харківської області з Вищого господарського суду України .

03.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Харківської області як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з позовною заявою, в якій просить суд:

прийняти до розгляду даний позов разом із позовом ОСОБА_1. до ОСББ "Молодіжне містечко" про визнання недійсними установчих зборів, визнання недійсними рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту, визнання недійсною державну реєстрацію, ліквідацію юридичної особи, скасування державної реєстрації, визнання недійсним приймання-передачі, відновлення становища, яке існувало до порушення прав.

Визнати недійсними установчі збори власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 21.04.2016 року.

Визнати недійсними рішення установчих зборів власників приміщень у будинку АДРЕСА_1 від 21.04.2016 року.

Визнати недійсним Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б, ), затверджений рішенням установчих зборів від 21.04.2016 року.

Визнати недійсною державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б. ).

Ліквідувати (припинити) юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б, ).

Скасувати державну реєстрацію юридичної особи: ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "МОЛОДІЖНЕ МІСТЕЧКО", за ідентифікаційним кодом 40540210 та реєстраційним номером юридичної особи 0069757 від 06.06.2016 р„ за місцезнаходженням: 61174, ХАРКІВСЬКА ОБЛ., МІСТО ХАРКІВ, ДЗЕРЖИНСБКИЙ РАЙОН, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, БУДИНОК 53-Б - від дати її реєстрації.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2017 року прийнято заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору фізичної особи - ОСОБА_3 (вх.№2 від 03.01.2017року) про визнання недійсними установчих зборів, визнання недійсними рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту, визнання недійсною державну реєстрацію, ліквідацію юридичної особи, скасування державної реєстрації, визнання недійсним приймання-передачі, відновлення становища, яке існувало до порушення прав. Призначено її до розгляду на 26.01.2017 року.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2017 року, задоволено клопотання представника ОСОБА_1. (позивача) та ОСОБА_3. (третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору) про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено до 06.02.2017 року.

03.02.2017 року від представника ОСОБА_1., через канцелярію господарського суду (вх. №3672) надійшла заява про виправлення описки в заяві про збільшення позовних вимог (вх.№29950), яка була прийнята судом ухвалою господарського суду від 13.09.2016 року, у вищевикладеним позивач просить суд:

Вважати в позовній заяві ОСОБА_1. про збільшення позовних вимог від 12.09.2016 року (вх. №29950) - вимоги за №№ 7, 8 наступного змісту:

" 7. Визнати недійсною приймання-передачу ОСББ "Молодіжне містечко" від ОК "Житлово-будівельний кооператив ЖИТЛОВУД-1" - технічної документації та ключів (від вхідних дверей допоміжних приміщень) будинку АДРЕСА_1, що відбулася на підставі Акту приймання-передачі від 31.08.2016 року.

8. Зобов'язати ОСББ "Молодіжне містечко" відновити становище, яке існувало до порушення прав та інтересів позивача, шляхом повернення ОК "Житлово-будівельному кооперативу ЖИТЛОБУД-1" - технічної документації та ключів (від вхідних дверей допоміжних приміщень) будинку АДРЕСА_1, які передавалися відповідачу за Актом приймання-передачі від 31.08.2016 року.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2017 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив "Житлобуд-1"(61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд.88,кв.85, ). Розгляд справи відкладено до 16.02.2017 року.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2017 р. відкладено розгляд справи на 02.03.2017 р., частково задоволено клопотання представника ОСОБА_1. про витребування доказів (вх.№5478) та витребувано у Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко":

- додаток №1 до протоколу загальних зборів власників квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1,

- додаток №2 до протоколу загальних зборів власників квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1,

- додаток №3 до протоколу загальних зборів власників квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2017 р. у задоволенні клопотання позивача/третьої особи з самостійними вимогами про повторне витребування доказів та стягнення штрафу з відповідача - відмовлено; клопотання третьої особи з самостійними вимогами про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів - задоволено та продовжено строк розгляду справи до 27.03.2017 р.; клопотання позивача/третьої особи з самостійними вимогами про відкладення розгляду справи - задоволено та відкладено розгляд справи на 23.03.2017 р.

21.03.2017 р. відповідач надав клопотання про долучення документів (вх.№9480), в якому просить долучити до справи протокол №1/2 засідання ініціативної групи із скликання та проведення установчих зборів об'єднання співвласників

23.03.2017 р. представник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надав пояснення (вх.№9870), в яких позов підтримАВ, посилаючись на не повідомлення їх про проведення установчих зборів та порушення їх корпоративних прав.

У судовому засіданні 23.03.2017 р. позивач первісний позов підтримував, проти задоволення самостійного позову 3-ї особи не заперечував.

У судовому засіданні 23.03.2017 р. відповідач проти первісного позову та самостійного позову 3-ї особи заперечував

У судовому засіданні 23.03.2017 р. 3-я особа з самостійними вимогами свій позов підтримувала, проти задоволення первісного позову не заперечувала.

У судове засідання 23.03.2017 р. 3-я особа не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи те, що норми ст.65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, колегія суддів вважає, що в межах наданих їй повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

21.04.2016 року відбулись установчі збори власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, на яких прийнято рішення щодо створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко" та Статут, затверджений рішенням установчих зборів від 21.04.2016 року, після чого здійснено державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б. ).

Щодо повідомлення про установчі збори суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (додаток № 1 до заперечення на позовну заяву) на момент скликання установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко" власником квартири АДРЕСА_2 є територіальна громада м. Харкова.

Однак, не зважаючи на це, ініціативна група відправила рекомендований лист із запрошенням на адресу АДРЕСА_2.

Так запис у Державному реєстрі майнових прав щодо права власності позивача на квартиру АДРЕСА_2 з'явилася 29 червня 2016 року, тобто більш ніж через два місяці після проведення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко" і суперечить вимогам підпункту 2 пункту 1 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Таким чином суд прийшов до висновку, що власник квартири АДРЕСА_2 був повідомлений про проведення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко" в установленому законом порядку.

Щодо посилань позивача на невідповідності Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко Типовому статуту, суд встановив наступне.

У ч. 1 ст. 7 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" зазначено, що Статут об'єднання складається відповідно до Типового статуту, який затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та житлової політики. Проте з цього не випливає, що Статут об'єднання не може відрізнятися від Типового статуту, оскільки в тій самій статті зазначено, що Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об'єднання. Ми вважаємо істотним розділення понять "платежі" та "внески", оскільки ані в Законі України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ані в Законі України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" жодним чином ці терміни не визначаються. Тому в статті 13 розділу І ми визначили ці терміни.

Щодо статті 9 розділу І та статті 14 розділу ІІІ на які посилається позивач засвідчує, що вони не містять норм, які зазначені в позовній заяві, а статті 3 розділу VI взагалі не існує.

Щодо посилань позивача на Закони України "Про кооперацію" та "Про акціонерні товариства", суд встановив наступне.

На етапі створення і функціонування об'єднання співвласників багатоквартирного будинку керуються Законами України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Норми Законів "Про кооперацію" та "Про акціонерні товариства" не можуть бути застосовані до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Щодо посилань позивача про порушення норм чинного законодавства під час проведення установчих зборів і голосування, суд встановив наступне.

Жодних доказів того, що будь-які підписи співвласників використовувалися двічі, ані того, що письмове опитування співвласників багатоквартирного будинку, в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", проводилося після 07 травня 2016 року, ані того, що питання, які розглядалися на установчих зборах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко" відрізнялися від зазначених у повідомленні про проведення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", ані про не відповідності дійсності інформації про кількість співвласників та розмір їх часток загальної площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, ані про те, що Статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко" був змінений після голосування позивачами не надано.

Також суд звертає увагу на те, що у відповідності до ст. 6 закону Украіни "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" у будинку АДРЕСА_1 на установчих зборах 21 квітня 2016 року було створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко". За це рішення проголосували 63,36 відсотків співвласників зазначеного будинку.

Таким чином судом не встановлено підстав щодо скасування державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", визнання недійсними установчі збори об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", визнання недійсними рішення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", визнання недійсним статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", припинення діяльності об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко" .

Розглянувши самостійний позов 3-ї особи суд встановив наступне.

Щодо невідповідності спірного статуту типовому статуту, суд встановив наступне.

Згідно ч. 16 ст. 7 Закону "Про ОСББ" Статут ОСББ може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об'єднання та не суперечать вимогам законодавства. Водночас згідно ч. 7 ст. 8 розділу ІІІ Типового Статуту, затвердженого Наказом № 141 Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства 27 серпня 2003 р. (надалі Типовий статут) загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

Щодо посилань на Закони України "Про кооперацію" та "Про акціонерні товариства" суд встановив наступне.

На етапі створення і функціонування ОСББ керуються Законами України "Про ОСББ" та "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" надалі Закон "Про особливості". Норми Законів України "Про кооперацію" та "Про акціонерні товариства" не можуть бути застосовані до ОСББ.

Таким чином посилання позивача на пп. 2.14, 2.16, 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 25.02.2016 р. є безпідставним, оскільки зазначена постанова стосується лише корпоративних прав, що виникають на підставі Законів України "Про кооперацію" та "Про акціонерні товариства". Це випливає з п. 2.13 цієї постанови де перелічені підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушеннями саме Законів України "Про кооперацію" та "Про акціонерні товариства".

Щодо голосування по першому питанню порядку денного, суд встановив наступне.

На установчих зборах ОСББ "Молодіжне містечко" 21 квітня 2016 р. були присутні 152 особи, яким належать житлові та/або нежитлові приміщення загальною площею 7585,5 м2 які голосували по першому питанню порядку денного, а саме обрання головою зборів ОСОБА_4 З них 150 осіб (7501,1 м2) проголосувало "за". 169 співвласників проголосували на листках письмового опитування, з яких 167 осіб (9056,6 м2) проголосували за обрання головою зборів ОСОБА_4 Загальна кількість осіб, що проголосували "за" по першому питанню порядку денного складає 317 осіб (16557, 7 м2), що складає 63,61 %.

Проте при складанні протоколу установчих зборів ініціативна група вирішила, що вобранні голови установчих зборів після їх проведення не має необхідності. Таким чином у протокол були внесені результати голосування виключно осіб, що були присутніми на установчих зборах. Однак в будь-якому разі, за обрання головою зборів ОСОБА_4 проголосувало більше 50% співвласників, що наділяє його правом головувати на установчих зборах.

Щодо невідповідності форми протоколу, суд встановив наступне.

Протокол Установчих зборів ОСББ "Молодіжне містечко" від 21 квітня 2016 р. містить всю інформацію, яка повинна в ньому міститися відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 203 від 25 серпня 2015 р. і не містить інформації, якої не передбачено цим наказом. Тому відповідач вважає, що Протокол відповідає вимогам законодавства України.

Щодо посилань на постанову КМУ № 1521 від 11.10.2002, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 14 ст. 6 Закону України "Про ОСББ" (у редакції, що діяла до 23.04.2011 р.) оформлення і реєстрація документів, що засвідчують створення об'єднання, здійснюються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначених положень Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.10.2002 р. № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про ОСББ", якою затверджено Порядок державної реєстрації ОСББ.

15.05.2003 р. Верховною Радою України прийнято Закон України № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (далі Закон про реєстрацію), що регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців.

Ст. 2 Закону про реєстрацію передбачено, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до нього Закону.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону про реєстрацію, дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб-підприємців.

23.09.2010 р. Верховною Радою України прийнято Закон України № 2555-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення єдиної системи державної реєстрації юридичних осіб», яким внесено зміни, зокрема до ст. 6 Закону України" Про ОСББ", відповідно до яких державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Перелік документів, які засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) для проведення державної реєстрації юридичної особи, визначено ст. 24 Закону про реєстрацію, а саме:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи;

- примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про створення ОСББ і затвердження його статуту. Цим документом є протокол установчих зборів;

Таким чином вищезазначені підстави дозволяють зробити висновок, що Постанова КМУ від 11.10.2002 р. № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про ОСББ" втратила чинність.

Щодо інформаційної довідки з Державного реєстру, суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивач зазначив, що згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна (надалі Реєстр) позивачем було невірно встановлені власники квартир №№ 200, 201, 202, 203, 206, 207, 212, 214, 218, 219, 224, 231, 242, 254, 419, 361, 362, 301, 267, 292, 308, 317.

Судом встановлено, що Реєстр містить усі записи щодо об'єктів нерухомого майна, навіть ті, що втратили чинність. Наприклад відомості щодо квартири 419, що містяться на стор. 258,259 Реєстру внесено запис 13.02.2012 щодо власника ПАТ "Трест Житлобуд-1", але на стор. 184,185 внесено запис 22.04.2013 щодо власників ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7.

Щодо невідповідності форми листка письмового опитування, суд встановив наступне.

У позовній заяві позивач зазначив, що об'єм змісту листків письмового опитування не відповідає вимогам ч.4 ст. 8 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Але згаданої частини в Законі не міститься, як і не міститься форми листка письмового опитування співвласників у будь-якому іншому нормативному акті.

Таким чином суд приходить до висновку, що твердження 3-ї особи з самостійними вимогами грунтуються на помилковому та довільному тлумаченні норм права.

У позовній заяві позивач зазначив, що листкі письмового опитування співвласників, чия частка власності менша за одиницю, містять відомості щодо кількості голосів поданих співвласником "за" чи "проти" питань порядку денного, проте суд встановив, що у листках письмового опитування співвласників зазначена частка житлового/нежитлового приміщення у загальній площі приміщень будинку. Загальна кількість голосів позивачем не перераховувалась.

Щодо повідомлення про результати установчих зборів, суд встановив наступне.

Згідно зі ч. 10 ст. 10 Закону України "Про особливості" повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, не пізніше 10 днів після його прийняття надається в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також розміщується у загальнодоступному місці при вході до кожного під'їзду.

Проте рішення установчих зборів від 21 квітня 2016 р. були прийняті 06 червня 2016 р., що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Поштові відправлення рекомендованим листом співвласникам були надіслані 14 та 15 червня 2016 р., що відповідає припису ч. 10 ст. 10 Закону України "Про особливості"

Щодо позовної вимоги, в якій позивач просить суд ліквідувати (припинити) юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", суд звертає увагу позивача на те, що у позовному провадженні така вимога не розглядається.

Розглянувши матеріали справи, здійснивши комплексний аналіз норм діючого законодавства, враховуючи рекомендації пленумів Вищого господарського суду України, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Як свідчать заявлений позивачами позов, в ньому останні наполягають на порушенні відповідачем їх корпоративних прав, як членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", м. Харків при вчиненні правочину щодо приймання-передачі житлового будинку по АДРЕСА_1 з балансу на баланс, який оформлений актом приймання передачі від 31.08.2016 р. та повідомленням до АВІЗО № 1 від 31.08.2016 р., між позивачем та третьою особою.

Згідно зі ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

При цьому, п. 4 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарським судам, зокрема підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Таким чином, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, мають право на звернення до суду тільки у випадках, передбачених законодавчими актами України, зокрема на підставі п. 4 ст. 12 ГПК України у спорах що виникають з корпоративних відносин.

В пункті 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам", зокрема зазначено, що господарські суди на загальних підставах вирішують спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин.

З огляду на приписи частини другої статті 1 та статті 12 ГПК

зазначені справи підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Справи, що виникають з корпоративних відносин, - це справи зі спорів між юридичними особами та їх учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасниками, які вибули, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними: актів органів управління юридичної особи; її установчих документів; правочинів, укладених юридичною особою, якщо позивач обґрунтує свої вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів, тощо. Виняток становлять трудові спори за участю юридичної особи.

В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", зокрема зазначено, що Законом України від 15 грудня 2006 р. N 483-V "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

При визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У разі якщо суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, або предмет позову не відповідають визначеним пунктом 4 частини першої статті 12 Господарсько процесуального кодексу України справам, що виникають із корпоративних відносин, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статті 1 ГПК господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

При цьому, в пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зокрема зазначено, що не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому норма пункту 4 частини першої статті 12 ГПК в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних із діяльністю інших суб'єктів господарювання.

Відповідно до п.1.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

При визначенні підвідомчості справ цієї категорії судам слід враховувати, що з огляду на системний аналіз положень статті 84 ЦК України, частини п'ятої статті 63, частин першої та третьої статті 167 ГК України, Закону України "Про господарські товариства", Закону України "Про акціонерні товариства", статей 1, 19 і частин першої, шостої статті 20 Закону України "Про фермерське господарство", статей 6, 8, 19 та 21 Закону України "Про кооперацію" корпоративні відносини виникають, зокрема, у господарських товариствах, виробничих кооперативах, фермерських господарствах, приватних підприємствах, заснованих на власності двох або більше осіб.

Відповідно до п.1 ст.167 Господарського суду України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Поняття господарське товариство наведено в статті 1 Закону України "Про господарські товариства", яка передбачає, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Разом з тим, статтею 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

При цьому, ст. 4 цього ж закону передбачено, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Відповідно до Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко" об'єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до п.3 розділу ІІ Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко" об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об'єднання може здійснюватися власними силами об'єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб'єктів господарювання.

Відповідно до п.1 розділу ІV Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко" джерелами фінансування є кошти об'єднання, які складаються з: залишків коштів на утримання і ремонт будинку на рахунках особи, що здійснювала управління таким будинком до створення об'єднання; внесків і платежів співвласників; коштів, отриманих об'єднанням у результаті здавання в оренду допоміжних приміщень та іншого спільного майна будинку; коштів, отриманих об'єднанням як відшкодування за надані окремим категоріям громадян пільги на оплату житлово-комунальних послуг та призначені житлові субсидії; коштів та майна, що надходять для забезпечення потреб основної діяльності об'єднання; добровільних майнових, у тому числі грошових, внесків фізичних та юридичних осіб; коштів державного та/або місцевого бюджетів, отриманих на підставі спільного фінансування для утримання, реконструкції, реставрації, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення будинку; пасивних доходів; коштів, залучених на умовах кредиту або позики; доходів від діяльності заснованих об'єднанням юридичних осіб, що спрямовуються на виконання статутних цілей об'єднання; коштів, отриманих з інших джерел, що спрямовуються на виконання статутних цілей об'єднання, тощо.

За рішенням загальних зборів в об'єднанні можуть створюватися ремонтний, резервний та цільовий фонди, кошти яких спрямовуються на цілі, визначені загальними зборами об'єднання.

Відповідно до п.3 розділу ІV Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко" майно об'єднання утворюється з: майна, переданого йому співвласниками у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законодавством України.

Майно, придбане об'єднанням за рахунок внесків та платежів співвласників, є їхньою спільною власністю. Співвласник, який завдав збитків майну, що перебуває у спільній власності, зобов'язаний відшкодувати їх у повному обсязі.

Співвласники приймають рішення щодо порядку управління спільним майном та зобов'язані брати участь в його утриманні.

З огляду на наведене, у відповідача відсутній статутний (складений) капітал з визначеними частками.

Таким чином, правовідношення позивачів, як співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з відповідачем - об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко" не носить характеру корпоративних. Права позивачів не є корпоративними, з огляду на те, що їхня частка не визначена у статутному капіталі відповідача, вони не мають права на отримання певної частки прибутку (дивидентів) даної організації та активів у разі ліквідації.

Таким чином, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не є господарським товариством в розумінні ст. 1 Закону України "Про господарські товариства", воно є неприбутковим та непідприємницьким товариством, основною функцією якого є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, а відтак правовідносини, що мають місце між членами об'єднання та самим об'єднанням не носять характер корпоративних.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 р. у справі № 922/4829/16

Крім того, в позовній заяві позивачі вимагають визнати недійсним правочин, укладений між двома господарюючими суб'єктами, стороною якого позивачі не є, та зобов'язати відповідача повернути майно на баланс особи, до якої взагалі не заявляють позовних вимог, тобто характер спору, який позивачами подано на розгляд господарського суду, не є спором між учасником господарського товариства та товариством що пов'язаний із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, тобто такий спір також не носить характер корпоративного.

Зазначені обставини унеможливлюють застосування до спірних правовідносин положень п. 4 ст. 12 ГПК України, а відтак, даний спір є непідвідомчим та, як наслідок, не підлягає розгляду господарськими судами України.

Згідно з п. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає припиненню.

Разом з тим, суд роз'яснює позивачам про їх право на звернення з відповідним позов до суду загальної юрисдикції в порядку, визначеному ЦПК України, згідно зі встановленою законом підсудністю.

Керуючись ст. ст. 33, 43, п. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/2681/16припинити .

Суддя О.О. Присяжнюк