overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву Київської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 лютого 2017 року у справі № 910/8002/16 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» про розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Київської міської ради про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 24 квітня 2014 року у справі № 910/15710/13, від 10 грудня 2014 року у справі № 910/3991/13, копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2011 року у справі

№ 6-31923св11, від 22 лютого 2016 року у справі № 6-35192ск15 та копії постанов Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі

№ 6-146цс12, від 28 вересня 2016 року у справі № 6-977цс16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків та уточнень, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/8002/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву Кіровоградської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року у справі № 912/3344/15 за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, комунального закладу «Навчально-науковий педагогічний комплекс Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», Кіровоградського кібернетико-технічного коледжу, треті особи: Управління освіти Кіровоградської міської ради, Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити приміщення,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Кіровоградської міської ради про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом

1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 6 грудня 2016 року у справі № 913/725/16, від 20 грудня

2016 року у справі № 922/1573/16, від 9 лютого 2017 року у справі

№ 911/1633/16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 912/3344/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 грудня 2016 року у справі № 911/799/16 за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах територіальної громади в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Амалфі Девелопмент Груп» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: громадська організація «Яхт-клуб «Борей», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інщі) про визнання недійсними та скасування розпоряджень, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

24 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява заступника Генерального прокурора України, яка передана у доповідь судді була 27 березня 2017 року.

Проте ця заява подана без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Положеннями частини третьої статті 11119 ГПК України передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Однак, заявником не долучено документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно з положеннями частини другої та четвертої статті 11120 ГПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 грудня 2016 року у справі № 911/799/16 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 4 квітня 2017 року.

У разі не усунення недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву державного підприємства «Енергоринок» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 січня 2017 року у справі № 04/03/5026/492/2011 за заявою публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про розстрочення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 28 лютого 2012 року у справі № 04/03/5026/492/2011 за позовом державного підприємства «Енергоринок» до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», третя особа - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла державного підприємства «Енергоринок» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 25 травня 2016 року у справі № 904/8884/15, від 12 січня

2016 року у справі № 902/669/15, від 29 червня 2016 року у справі

№ 18/1407/12, від 2 лютого 2016 року у справі № 926/44/15, від 12 жовтня 2016 року у справі № 917/86/16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків та уточнень, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 04/03/5026/492/2011 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 грудня 2016 року у справі № 923/314/16 за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Херсонського державного університету до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, треті особи: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, фізична особа-підприємець ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

24 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 грудня 2016 року у справі № 923/314/16

з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 грудня 2016 року у справі № 923/314/16 до заяви додано: копії постанов Вищого господарського суду України від 07 квітня 2005 року у справі

№ 30/111-04-4947, від 21 грудня 2006 року у справі № 7/30, від 02 квітня

2008 року у справі № 2-27/9821-2007, від 15 липня 2008 року у справі

№ 22/20пн, від 01 червня 2010 року у справі № 11/49-04(8/79-03),

від 14 грудня 2016 року у справі № 911/109/16 та копія постанови Верховного Суду України від 21 січня 2002 року у справі № 6/24-1/87.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 923/314/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

28 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Чернівецької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 лютого 2017 року у справі № 926/44/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до Чернівецької міської ради про визнання договору оренди землі № 899ю, укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження типового договору оренди землі» № 220 від 03.03.2004,

в с т а н о в и л а :

27 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Чернівецької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 лютого 2017 року у справі № 926/44/16 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 1 червня 2016 року у справі № 926/1338/13.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 926/44/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

28 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 грудня 2016 року у справі № 927/838/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» до виконавчого комітету Ніжинської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інші, про визнання протиправним (незаконним) рішення,

в с т а н о в и л а :

24 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 грудня 2016 року у справі № 927/838/15 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 16 червня 2016 року у справі № 927/838/15.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 927/838/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

28 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД Парадокс-Текнолоджі» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 31 січня 2017 року у справі

№ 922/1695/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД Парадокс-Текнолоджі» до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «КСБ», про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а :

22 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД Парадокс-Текнолоджі» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 31 січня 2017 року у справі № 922/1695/16 із підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 23 лютого 2016 року у справі № 904/1410/15, від 3 лютого 2016 року у справі № 910/13933/15, від 23 лютого 2016 року у справі № 911/3815/15, від

18 липня 2016 року у справі № 5023/2879/12, від 28 листопада 2016 року у справі № 910/16439/16, від 14 грудня 2016 року у справі № 907/1300/15, від 10 жовтня 2016 року у справі № 904/810/14, від 4 квітня 2016 року у справі

№ 927/1347/15, від 13 січня 2014 року у справі № 910/3677/13, від 18 грудня 2013 року у справі № 927/8/3/13, від 27 лютого 2013 року у справі

№ 501123/10721-2012, від у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми процесуального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/1695/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

28 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 жовтня 2016 року у справі № 910/17687/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк»), третя особа - ОСОБА_2, про визнання нікчемним договору банківського рахунку, кредитного договору, договору про внесення змін до кредитного договору № 1 та договору про внесення змін до кредитного договору № 2,

в с т а н о в и л а :

22 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 жовтня 2016 року у справі № 910/17687/15 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 6 квітня 2016 року у справі № 910/23094/14, від 8 червня 2016 року у справі № 910/29892/15, від 26 жовтня 2015 року у справі № 910/6356/15-г, від 24 квітня 2012 року у справі № 12/141, від 3 серпня 2011 року у справі

№ 12/140, а також копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року у справі

№ 289/320/15-ц, від 17 грудня 2014 року у справі № 6-37875св14, від

20 серпня 2014 року у справі № 6-54794св13, від 4 червня 2014 року у справі

№ 6-9466св13 у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/17687/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 904/9022/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.(доповідача),
суддівШвеця В.О., Корсака В.А.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2017
у справі№ 904/9022/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології"
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_5
провитребування майна за договором відповідального зберігання з правом користування та реалізації № 26-04-16 від 26.04.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології"на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2017 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології"на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2017у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2017 в засіданні Вищого господарського суду України на 05 квітня 2017 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В. Швець

В.Корсак