overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 5015/3292/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Гриців В.М. Матущака О.І.,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД, м. Львів, вих.№10/10 від 10.10.2012

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2012 (суддя Рим Т.Я.)

у справі № 5015/3292/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Мальви-Меблі, м. Львів

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Мальви-Маркет, м. Львів

про солідарне стягнення заборгованості

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 справу призначено до розгляду в судовому засіданні 21.03.2017.

21 березня 2016 року в судове засідання зявились представники позивача та відповідачів 2,3. Також від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Однак, у звязку з перебуванням судді Гриців В.М. на лікарняному та з урахуванням положень абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розгляд вищевказаної справи 21 березня 2017 року не відбувся, про що було повідомлено представників сторін.

З огляду на усунення обставин, які слугували підставою того, що судове засідання не відбулось, колегія суддів призначає до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ ОСОБА_1 ЛТД.

Також, з огляду на закінчення процесуальних строків розгляду спору, колегія суддів вважає за необхідне продовжити їх на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 69, 86, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити на 15 днів термін розгляду скарги, встановлений ст.102 ГПК України.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 19.04.2017 об 12 год 00 хв.

3. Явка представників на власний розсуд.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Матущак О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"03" квітня 2017 р. Справа №17/108-11/24

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Андрієнка В.В.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2016 року

у справі № 17/108-11/24 (головуючий суддя: Конюх О.В., судді: Бабкіна В.М., Кошик А.Ю.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів: 1) Циблівської сільської ради

2) Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1) Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації";

2) Дочірнього підприємства "Київоблтурист"

3) Філії оздоровчого закладу для дітей "Переяславський"

4) Федерації професійних спілок України

про визнання незаконним рішення, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2016 у справі №17/108-11/24 - без змін.

При виготовленні зазначеної постанови у пункті 2 її резолютивної частини допущено описку, а саме помилково зазначено "Матеріали справи №17/108-11/24 повернути до господарського суду міста Києва" замість правильного "Матеріали справи №17/108-11/24 повернути до господарського суду Київської області".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Описка у резолютивній частині постанови має місце, вона не зачіпає суті судового рішення і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. За ініціативою суду виправити описку у постанові Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі № 17/108-11/24.

2. У постанові Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі № 17/108-11/24 пункт 2 резолютивної частини правильно читати "Матеріали справи №17/108-11/24 повернути до господарського суду Київської області"

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі № 17/108-11/24.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді В.В. Андрієнко

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2017 р. Справа №925/67/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой-3"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017р.

у справі №925/67/17(суддя Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Ацтека Мілінг Україна"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Старт"

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой-3"

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, -

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой-3" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017р. у справі №925/67/17 задовольнити.

2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой-3" пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой-3" на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017р. у справі №925/67/17 і порушити апеляційне провадження у справі №925/67/17.

4.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой-3" призначити на 19.04.2017р. о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати сторонам надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа №910/22887/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Руденко М.А.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волна Трейд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2017

у справі № 910/22887/16 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волна Трейд»

до 1. Комунального підприємства «Київський метрополітен»

2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання ч. 1 п. 9.1 догоовру № 159 від 26.03.2012 недійсною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.03.2017 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді Разіна Т.І., Чорна Л.В. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волна Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 № 910/22887/16 прийнято свого провадження, розгляд справи призначено на 30.03.2017 о 10 год. 20 хв.

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду від 30.03.2017 № 09-52/249/17, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Яковлєва М.Л. на лікарняному відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/13911/16.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волна Трейд» у справі 910/22887/16 призначено колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Руденко М.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волна Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 у справі № 910/22887/16.

2. Розгляд справи № 910/22887/16 призначити на 25.04.2017 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3. Запропонувати відповідачам до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзивах обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

М.А. Руденко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.2017 Справа № 914/2378/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя: Бойко С.М.

суддів: Бонк Т.Б.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Львівобленерго,

м. Львів, №119-1052/2 від 21.03.2017

на рішення господарського суду Львівської області від 28.02.2017

у справі № 914/2378/15, суддя Фартушок Т. Б.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів,

до відповідача: Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради, Львівська область, м.Дрогобич,

про: стягнення 176450,58грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 року прийнято до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Львівобленерго, №119-1052/2 від 21.03.2017 на рішення господарського суду Львівської області від 28.02.2017 у справі №914/2378/15, розгляд матеріалів справи призначено на 10.05.2017 о 10 год. 50 хв.

Однак, при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено описку, а саме, в резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату та годину на яку призначено розгляд справи, зокрема замість 17.05.2017 о 11 год. 00 хв. помилково зазначено 10.05.2017 о 10 год. 50 хв..

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, керуючись ст. 89 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали від 30.03.2017 в частині дати та години на яку призначено розгляд справи та замість 10.05.2017 о 10 год. 50 хв. зазначити 17.05.2017 о 11 год. 00 хв..

ОСОБА_2 Бойко

Судді Т.Б. Бонк

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.17 Справа № 926/4676/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного агенства резерву України, вих. № 1096/0/4-17 від 20.03.2017р. (вх. № 01-05/1559/17)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.03.2017р.

у справі № 926/4676/16, суддя Бутирський А.А.

за позовом: Державного агентства резерву України, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства Неполоковецький комбінат хлібопродуктів, смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області

про: стягнення 199 035, 40 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 06.03.2017р. у позові Державного агентства резерву України до Державного підприємства Неполоковецький комбінат хлібопродуктів про стягнення 199 035, 40 грн. відмовлено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Чернівецької області від 06.03.2017р. у справі № 926/4676/16, позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вих. № 1096/0/4-17 від 20.03.2017р. (вх. № 01-05/1559/17 від 31.03.17).

Згідно автоматизованого розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 31.03.2017р. справу за № 926/4676/16 розподілено до розгляду судді доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Костів Т.С. та Желіка М.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного агенства резерву України, вих. № 1096/0/4-17 від 20.03.2017р. (вх. № 01-05/1559/17) до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2017р. об 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Желік М.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"03" квітня 2017 р. Справа №925/1106/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Приватного підприємства малого підприємства (далі - ППМП) «Єжель»

на рішення господарського суду Черкаської області від 28.11.2016р.

у справі №925/1106/16 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Державної організації (далі - ДО) "Українське агентство

з авторських та суміжних прав"

до ППМП «Єжель»

про стягнення 252 052, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

ППМП «Єжель» звернулось із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Черкаської області від 28.11.2016р. у справі №925/1106/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016р. вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2017р. апеляційну скаргу ППМП «Єжель» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 28.11.2016р. у справі №925/1106/16 - без змін. Справу №925/1106/16 повернуто до господарського суду Черкаської області.

В описовій та резолютивній частинах зазначеної постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2017р. у справі №925/1106/16 допущено описку, а саме: замість „господарський суд Черкаської області" помилково зазначено „господарський суд міста Києва".

Вказана описка підлягає виправленню, відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

В описовій та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2017р. у справі №925/1106/16 слова: „господарський суд міста Києва" виправити на слова „господарський суд Черкаської області".

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2017р. у справі №925/1106/16.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа №910/19566/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Коротун О.М.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2015

у справі № 910/19566/14 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача: Державна служба інтелектуальної власності України,

ОСОБА_2,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.04.2017 для розгляду справи № 910/19566/14 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Дідиченко М.А., Коротун О.М.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2015 у справі № 910/19566/14.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Коротун

М.А. Дідиченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.17 Справа № 926/1850/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В. Хабіб М.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Чернівціобленерго», вих. № 9/1029 від 27.03.2017

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.03.2017 (ОСОБА_1І.)

у справі № 926/1850/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Чернівціобленерго», м. Чернівці

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Пелет-ГрупЕко», с. Чорногузи Чернівецької області

про стягнення 43 919, 37 грн

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18.04.2017 об 10 год 20 хв.

3.Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам по справі рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2017 р. Справа № 28/100

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.02.2017р.

у справі № 28/100

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м.Пустомити

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестзахідметал», с.Наварія Пустомитівського району Львівської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.02.2017р. у справі № 28/100 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестзахідметал», с.Наварія Пустомитівського району Львівської області.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2017р. розгляд апеляційної скарги було призначено на 28.03.2017р.

У зв»язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гриців В.М. та з урахуванням положень абз.2 п.п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 03.03.2016р., розгляд справи № 28/100 28.03.2017р. не відбувся, про що складено відповідне повідомлення.

Враховуючи те, що відпала обставина неможливості розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні, з метою забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, суд визнає за необхідне, призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,102 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.05.2017 року о 10 год. 10 хв.

2. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

3. Довести до відома учасників судового провадження, що нез"явлення у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає слуханню справи без їх участі.

Повноваження представників учасників судового провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з пркладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам учасників судового провадження необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пунктів, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Малех І.Б.

суддя Гриців В.М.