overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 904/7531/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В.,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.2016
у справі№ 904/7531/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомDVS Company Limited (Компанія "ДіВіЕс Компанія Лімітед")
до заявник апеляційної скарги1) Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",
простягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 у справі № 904/7531/16 Господарського суду Дніпропетровської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 у справі № 904/7531/16 Господарського суду Дніпропетровської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 11.04.2017 о 11:45 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Вовк І.В
Стратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 904/7713/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі

Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства

"Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 6 901, 32 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2016 року по справі №904/7713/16 позов задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ) суму 4 133, 76 грн. (чотири тисячі сто тридцять три грн. 76 коп.) плати за користування вагонами, 2 767, 56 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят сім грн. 56 коп.) збору за зберігання вантажу, 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору.

Справа розглядається додатково без виклику сторін для виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2016 року по справі №904/7713/16.

Так, при виготовлені повного тексту вказаного рішення судом була допущена описка в частині зазначення дати підписання повного тексту рішення, а саме, вказано: "Повний текст рішення підписаний 04.11.2016р.", тоді як потрібно вказати: "Повний текст рішення підписаний 31.10.2016р."

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За викладених обставин, вказана описка підлягає виправленню судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2016 року по справі №904/7713/16.

Вважати за вірне: "Повний текст рішення підписаний 31.10.2016р."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 904/9927/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРА ГРУП", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДБЕГ", м. Дніпро

про стягнення перерахованої суми коштів набутих без достатньої правової підстави у розмірі 12 000, 00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року по справі №904/9927/16 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДБЕГ" (49000, м. Дніпро, вул. Сагайдачного, буд. 6; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРРА ГРУП" (03680, м.Київ, вул. Смольна, буд.9Б; ) суму 12 000, 00 грн. основного боргу, 1 378, 00 грн. судового збору.

Справа розглядається додатково без виклику сторін для виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року по справі №904/9927/16.

Так, при виготовленні повного тексту вказаного рішення судом була допущена описка, а саме не вказано дату підписання повного тексу рішення, якою є 26.12.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За викладених обставин, вказана описка підлягає виправленню судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року по справі №904/9927/16, зазначивши дату підписання повного тексту рішення - 26.12.2016 року.

.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 5019/592/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 року
у справі Господарського суду№ 5019/592/12 Рівненської області
за заявоюПриватного підприємства "Кольортех"
доПриватного підприємства "Кольортех"
про визнання банкрутом
ліквідаторМихайловський С.В.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

З матеріалів касаційної скарги від 01.02.2017 року вбачається, що на підтвердження направлення копії касаційної скарги іншим учасникам провадження у даній справі про банкрутство ОСОБА_4 надало оригінали описів вкладень у цінні листи та фіскальних чеків відділення поштового зв'язку Рівне-1 УДППЗ "Укрпошта" від 06.02.2017 року про надіслання цінних листів на адреси боржника, ліквідатора Михайловського С.В., кредиторів боржника - ДПІ у місті Рівному та ТОВ "Радивилівмолоко", а також ТОВ "Приватні інвестиції", правонаступником якого за кредиторськими вимогами до боржника є ТОВ "Радивилівмолоко".

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою місцевого господарського суду від 15.12.2016 року, яка була предметом апеляційного перегляду та скасована оскаржуваною в касаційному порядку постановою суду апеляційної інстанції від 18.01.2017 року, визнано недійсним договір комісії №29/0915-1 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та договором забезпечення від 29.09.2015 року, стороною якого, поряд із комітентом - ТОВ "Радивилівмолоко", є ТОВ "Арма Факторинг" як комісіонер (том матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 15.12.2016 року у справі №5019/592/12, а.с. 53 - 55, 66 - 68).

З огляду на таке, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про зобов'язання ОСОБА_4 надати суду касаційної інстанції до початку судового засідання докази направлення копії касаційної скарги з додатками ТОВ "Арма Факторинг".

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться 25.04.2017 року о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Зобов'язати ОСОБА_4 до початку судового засідання надати суду касаційної інстанції докази направлення ТОВ "Арма Факторинг" копії касаційної скарги від 01.02.2017 року з додатками на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 року у справі №5019/592/12.

4. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 5017/3724/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-А"
на постанову25.01.2017 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 5017/3724/2012 господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного гарнізону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району
до -Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-А"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Кабінету Міністрів України
провизнання недійсними договорів оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-А" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі № 5017/3724/2012 господарського суду Одеської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 квітня 2017 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року Справа №913/95/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівДемидової А.М., Кролевець О.А.
перевіривши касаційну скаргуКолективного сільськогосподарського підприємства імені Дзержинського
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 10.08.2016 року
у справі№913/95/16 Господарського суду Луганської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" м.Луганськ
до Колективного сільськогосподарського підприємства імені Дзержинського
простягнення 328 502,76 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колективне сільськогосподарське підприємство імені Дзержинського звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2016 року у справі №913/95/16 та клопотанням про відновлення процесуальних строків.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуальних строків заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст.53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання Колективного сільськогосподарського підприємства імені Дзержинського підлягає задоволенню.

Касаційна скарга Колективного сільськогосподарського підприємства імені Дзержинського відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Колективному сільськогосподарському підприємству імені Дзержинського пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти касаційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства імені Дзержинського на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2016 року у справі №913/95/16 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 квітня 2017 року об 11 год. 05 хв.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка 6, кім. №331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова

С у д д я О.А. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2017 Справа № 904/1372/17

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА"КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ДНІПРОВСЬКЕ", м. Дніпро

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКО - ТЕХНОЛОГІЧНЕ БЮРО "ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного теріторіального управління юстиції у Дніпропетровській облаті, м. Дніпро

про зняття арешту з майна

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 23.01.17;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ДНІПРОВСЬКЕ" звернулось до господарського суду з позовом до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКО - ТЕХНОЛОГІЧНЕ БЮРО "ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ" про зняття арешту з майна.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.04.17 о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного теріторіального управління юстиції у Дніпропетровській облаті:

- копію постанови про арешт коштів і майна від 11.07.16 прийняту у межах Виконавчого провадження 51559513

- копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 51559513 (оригінал - для огляду, копію - до матеріалів справи).

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року Справа № 18/2499/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Панової І.Ю., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційних скаргАрбітражного керуючого, ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Керамік" Дуленка Андрія Григоровича
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року
у справі№ 18/2499/12 господарського суду Полтавської області
за заявоюПолтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
доПублічного акціонерного товариства "Керамік"
провизнання банкрутом,

за участю представників сторін: арбітражний керуючий Дуленко А.Г. свідоцтво № 226, від Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" - Сікоренко В.Ю. дов. № 400 від 02.09.2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.02.2017 року прийнято касаційні скарги арбітражного керуючого, ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Керамік" Дуленка Андрія Григоровича до провадження, розгляд призначено на 14.03.2017 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.03.2017 року у зв'язку із зайнятістю судді доповідача у вказаній справі Погребняка В.Я. у роботі XIV позачергового з'їзду суддів України, що проходив 14-15.03.2017 року розгляд касаційних скарг відкладено на 28.03.2017 року.

В судовому засіданні 28.03.2017 року від арбітражного керуючого, ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Керамік" Дуленка Андрія Григоровича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів у відповідності до приписів ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В судовому засіданні 28.03.2017 року колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду касаційних скарг арбітражного керуючого, ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Керамік" Дуленка Андрія Григоровича.

Відкласти розгляд касаційних скарг арбітражного керуючого, ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Керамік" Дуленка Андрія Григоровича на 04.04.2017 року о 11 год. 50 хв.

Розгляд касаційних скарг відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Панова І.Ю.
Поляков Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року Справа № 924/841/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Фаро", м. Харків (далі - Товариство),

на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.10.2016 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.01.2017

зі справи № 924/841/16

за позовом Товариства

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький,

про визнання недійсним та скасування рішення,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Фаро" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 квітня 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року Справа № 910/15459/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.01.2017
у справі№ 910/15459/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Домініон"
доПриватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес"
про стягнення 1 340 363, 20 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Водночас, в касаційній скарзі скаржником заявлено вимогу про зупинення виконання судового рішення, оскільки позивач може звернутися за видачею виконавчого документа на виконання оскаржуваного рішення та пред'явити його до виконання, що може призвести здійснення виконавчих дій та заблокувати його діяльність.

Колегія суддів не вбачає підстав для зупинення оскаржуваного рішення, оскільки наведені доводи скаржника грунтуються на процесуальних діях, які визначені обов'язковими нормами процесуального законодавства, інших доводів скаржником не наведено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 910/15459/16 Господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 квітня 2017 року об 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відмовити Приватній науково-виробничій компанії "Інтербізнес" в зупиненні виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова