overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року Справа № 910/15535/16
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В. Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес груп С"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.02.2017
у справі №910/15535/16 Господарського суду міста Києва
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес груп С"
простягнення 40 138,41 грн,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес груп С" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес груп С" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 у справі №910/15535/16 Господарського суду міста Києва.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 04.04.2017 о 14 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

І.П. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2017 Справа № 904/7211/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпро

до відповідача- 1 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, м. Житомир

відповідача- 2 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

відповідача- 3 Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, м.Дніпро

відповідача- 4 Приватного підприємства " Агро - ФТ ", м. Дніпро

про зняття арешту із заставленого майна та зобов'язання зняти його з реєстрації

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.16 позов задоволено частково.

На виконання рішення господарського суду від 30.12.16 видано накази від 16.12.16.

До господарського суду надійшла заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ"РАДАБАНК" про виправлення описки в наказі суду, а саме : відсутнє повне найменування та місцезнаходження стягувача та боржника.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу (ч.3 ст.117 ГПК України). Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд на 03.04.17 об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 904/2685/17

Розглядається судове доручення Економічного суду Могильовської області

про вручення документів ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

у справі за позовом іноземного приватного торгового унітарного підприємства "Аббамал" (м. Могильов, Республіка Білорусь)

до ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від ОСОБА_1: не з'явився.

ОБСТАВИНИ:

13.03.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення Економічного суду Могильовської області про вручення документів ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), а саме: ухвали Економічного суду Могильовської області від 23.02.2017 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2017 року судове засідання призначено на 28.03.2017 року, з викликом у судове засідання ОСОБА_1.

ОСОБА_1 не забезпечив явку у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно викликати в судове засідання ОСОБА_1.

2. Судове засідання призначити на 11.04.2017 об 11:40год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кабінет № 3-203.

3. Попередити ОСОБА_1, що за змістом ч.ч. 5, 6 ст. 128 ГПК України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Явка в судове засідання ОСОБА_1 обов'язкова.

Роз'яснити, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.О. Татарчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року Справа № 917/867/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,
суддів :Поляк О.І., Яценко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 24.11.2016
у справі№ 917/867/16
господарського суду Полтавської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доЛубенської районної державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
провизнання окремої частини договору недійсною

в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача: від третьої особи: за участю ОСОБА_5ОСОБА_6, ОСОБА_7 (довіреність № 582 від 27.03.2017) не з'явились не з'явились Уварова Ю.В. адвокат (договір від 27.03.2017)
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 у справі №917/867/16 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2017 прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 28.03.2017.

28.03.2017 представник скаржника звернувся з заявою про відкладення розгляду касаційної скарги.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах місячного строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 у справі №917/867/16 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 04 квітня 2017 о 10 год. 40 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.2017 Справа № 904/3705/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вонаргєс", м. Запоріжжя (відповідач-2)

про стягнення 45 214, 59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.2017 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал заяви ТОВ "Вонаргєс" про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 24.02.14р. (для огляду у судовому засіданні); докази надання кредиту; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачам 1, 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року Справа № 916/2291/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Укрдизель"
на постанову15.12.2016 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/2291/16 господарського суду Одеської області
за первісним позовомПриватного підприємства "Укрдизель"
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба"
простягнення 244 000,00 грн
за зустрічним позовомСільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба"
до Приватного підприємства "Укрдизель"
простягнення 30 000,00

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.03.2017 розгляд касаційної скарги призначено на 28.03.2017.

28.03.2017 СВК "Дружба" та ПП "Укрдизель" подали клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку її розгляду.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 916/2291/16 господарського суду Одеської області за клопотанням сторони на 15 днів по 03.05.2017.

2. Розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Укрдизель" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 у справі № 916/2291/16 господарського суду Одеської області відкласти.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 квітня 2017 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л.Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року Справа № 8/8

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Техномаст"
на ухвалугосподарського суду Львівської області від 19.09.2016 року
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року
у справі№ 8/8 господарського суду Львівської області
за заявоюДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова
доВідкритого акціонерного товариства "Львівський дослідний нафтомаслозавод"
провизнання банкрутом,

за участю представників сторін: арбітражний керуючий Стадник А.Л. - особисто, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаст" - Кучерявий Д.В. дов. б/н від 01.03.2017 року, Рябокляч Д.П., дов. б/н від 03.10.2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.02.2017 року прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаст" до провадження, розгляд призначено на 14.03.2017 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.03.2017 року у зв'язку із зайнятістю судді доповідача у вказаній справі Погребняка В.Я. у роботі XIV позачергового з'їзду суддів України, що проходив 14-15.03.2017 року розгляд касаційної скарги відкладено на 28.03.2017 року.

В судовому засіданні 28.03.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаст" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів у відповідності до приписів ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В судовому засіданні 28.03.2017 року колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаст".

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаст" на 04.04.2017 року о 12 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 916/3040/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бондар С.В. і Палій В.В.,

розглянув матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Перспективи", м. Одеса (далі - ТОВ "Сучасні Перспективи"),

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2016

зі справи № 916/3040/13

за позовом Управління Служби безпеки України в Одеській області, м. Одеса (далі - Управління),

до ТОВ "Сучасні Перспективи"

про зобов'язання виконати умови договору,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер-Граніт", м. Одеса;

Privacy Developments LTD (Прайвесі Девелопментс ЛТД), Республіка Сейшели, та

за зустрічним позовом ТОВ "Сучасні Перспективи"

до Управління

про визнання договору та додаткової угоди недійсними з моменту підписання.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 з даної справи було, зокрема:

- відкладено розгляд касаційної скарги у цій справі;

- зобов'язано ТОВ "Сучасні Перспективи" надати суду у строк до 20.03.2017 нотаріально засвідчений переклад згаданої ухвали на англійську мову (два примірники);

- зобов'язано ТОВ "Сучасні Перспективи" надати суду в той же строк нотаріально засвідчений переклад касаційної скарги з додатками на англійську мову (два примірники).

27.03.2017 до Вищого господарського суду України від ТОВ "Сучасні Перспективи" надійшли необхідні документи на вимогу, викладену в ухвалі суду.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У зв'язку із зверненням Вищого господарського суду України із судовим дорученням до компетентного органу з метою належного повідомлення Privacy Developments LTD (Прайвесі Девелопментс ЛТД) про розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Перспективи" названий суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 916/3040/13.

У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Провадження з розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Перспективи" зупинити до 29.08.2017.

Суддя В. Селіваненко

Суддя С. Бондар

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року Справа № 914/2555/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівПалія В.В., Студенця В.І.
розглянувши клопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю "Дельтабуд"
проучасть в судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі№ 914/2555/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дельтабуд"
до відповідачаПриватного акціонерного товариства "Будівельне управління - 62"
про стягнення 882 866,18грн.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.03.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтабуд" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 зі справи № 914/2555/16, яку призначено до розгляду на 05.04.2017.

До Вищого господарського суду України надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтабуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні позивач посилається на статтю 741 Господарського процесуального кодексу України та зазначає що Господарський суд Львівської області є найближчим судом, до якого може прибути представник ТОВ "Дельтабуд" для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може (але не зобов'язаний) постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас позивачем у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не наведено обставини які б мали характер виключних, що свідчить про відсутність належних підстав для задоволення клопотання в даному випадку.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 86, 741, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтабуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий С.В. Бондар

Судді В.В. Палій

В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.2017 Справа № 904/3686/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Горішні Плавні Полтавської області

до Приватного підприємства "Нікобудсервіс", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 51644,73 грн штрафу та витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.04.2017 об 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повної або часткової оплати суми штрафу та/або повернення витребуваного майна відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату штрафу та/або повернення витребуваного майна (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

при незгоді з сумою позовних вимог надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 904/9750/16
За позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, м.Кам'янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технос-Днепр", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 54 535, 51 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2016 року по справі №904/9750/16 в задоволенні позову відмовлено.

Справа розглядається додатково без виклику сторін для виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2016 року по справі №904/9750/16.

Так, при виготовлені повного тексту вказаного рішення судом була допущена описка в частині зазначення дати підписання повного тексту рішення, а саме, вказано: "Повний текст рішення підписаний 09.12.2016р.", тоді як потрібно вказати: "Повний текст рішення підписаний 05.12.2016р."

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За викладених обставин, вказана описка підлягає виправленню судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2016 року по справі №904/9750/16.

Вважати за вірне: "Повний текст рішення підписаний 05.12.2016р"

Суддя ОСОБА_1