overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р.Справа № 916/237/17

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клубОдеса-2009"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

про стягенння

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про стягенння

Ухвалою господарського суду одеської області від 02.02.2017р. порушено провадження по справі №916/237/17 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області 13.03.2017р. відкладено розгляд справи на 30.03.2017р. о 14.00.

Розгляд скарги призначений на 30.03.2017р. не відбувся, оскільки суддя Оборотова О.Ю. перебувала на лікарняному з 27.03.2017р. по 31.03.2017р. включно.

Враховуючи, що суддя Оборотова О.Ю. 03.04.2017р. вийшла з лікарняного, слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "12" квітня 2017 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: детальні розрахунки із зазначенням періодів заборгованості окремо по нарахуванню пені, 3% річних та інфляції;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду).

.Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2017 р. Справа №925/1135/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золота рибка"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.11.2016

у справі № 925/1135/16 (суддя Грачова В.М.)

за позовом Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави

в особі Вербівської сільської ради

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золота рибка"

про внесення змін до договору оренди землі

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження.

Керуючись статтями ст. 53, ст.86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Золота рибка" строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золота рибка" до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 23.05.2017 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

4.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" квітня 2017 р.Справа № 916/3667/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/3667/16

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Наш Дім

до відповідачів 1. Товариство з обмеженою відповідальністю „КОМПАНІЯ ЕЛІТКОМСЕРВІС; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю „Стройтехснаб

про стягнення 9 180, 70 грн.

за участю представників:

від позивача:. ОСОБА_1 за довіреністю від 14.02.2017р., ОСОБА_2 керівник

від відповідачів: не зявився

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017р. господарський суд Одеської області одержав уточнену позовну заяву, згідно з якою позивач просить суд стягнути з ТОВ „КОМПАНІЯ ЕЛІТКОМСЕРВІС заборгованість по внескам на утримання будинку та при будинкової території та комунальних послуг на загальну суму 7851,35 грн., та з ТОВ „Стройтехснаб заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території та комунальних послуг на загальну суму 1465,33 грн.

З огляду на вищевикладене, а також у звязку з незявленням у судове засідання відповідачів, невиконанням ними вимог суду щодо надання доказів, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" квітня 2017 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобовязати:

відповідач-1: надати до суду відзив, із врахуванням уточненого позивачем розміру позовних вимог.

відповідач-2: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як то передбачено вимогами ст.59 ГПК України.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"06" березня 2017 р. Справа № 918/165/17

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Концепт Арт"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали"

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "15" березня 2017 р. о 11:05 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи щодо відповідача.

б) відповідачам : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Справа № 5019/1669/12

Суддя Марач В. В., розглянувши матеріали справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі

про банкрутство Приватного підприємства "Профіт"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 21.11.2012 року Приватне підприємство "Профіт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.12.2016 року (суддя Пашкевич І.О.) затверджено звіт ліквідатора ОСОБА_1 про проведену роботу, припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 як ліквідатора Приватного підприємства "Профіт", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, продовжено строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Профіт" до 21.02.2017 року.

Ухвалою суду від 09.03.2017 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2017 року звіти ліквідатора про проведену роботу, про оплату послуг і витрати та клопотання про стягнення з кредиторів суми боргу з оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування витрат.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду № 01-04/79/2017 від 22.03.2017 року, у зв'язку із закінченням повноважень судді Пашкевич І. О., та відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №5019/1669/12, за результатами якого вказану справу передано для розгляду судді Марачу В. В.

Враховуючи викладені обставини, справу №5019/1669/12 необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №5019/1669/12 про банкрутство Приватного підприємства "Профіт" до свого провадження.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Справа № 918/1015/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В. В.

розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "Експо-сервіс"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 31.05.2016 р., зокрема, ТОВ-фірму "Експо-сервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

29.03.2017 року ліквідатор за результатами роботи склав і подав звіти про проведену роботу, про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та ліквідаційний баланс банкрута.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду № 01-04/87/2017 від 30.03.2017 року, у зв'язку із закінченням повноважень судді Заголдної Я. В., та відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №918/1015/15, за результатами якого вказану справу передано для розгляду судді Марачу В. В.

Враховуючи викладені обставини, справу №918/1015/15 необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №918/1015/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "Експо-сервіс" до свого провадження.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа №918/109/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

про стягнення в сумі 40 956 грн. 73 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №28 від 13.01.2017р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про стягнення в сумі 40 956 грн. 73 коп.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. 03.04.2017р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд в позові відмовити та розгляд справи провести за відсутності повноважного представника відповідача.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2017 р. на 12:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення з приводу поданого відзиву відповідачем.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34400, Рівненська обл., м. Вараш);

3 - відповідачу рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Чернишова, 8).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа №911/471/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Жук Г.А.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2017

у справі № 911/471/17 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крем-1»

про звернення стягнення на предмет іпотеки 7 331 200 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.03.2017 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Баранець О.М., Пашкіна С.А. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Національного банку України прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження.

Розпорядженням № 09-53/1333/17 від 03.04.2017 у зв`язку з перебуванням судді Баранця О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/471/17.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.04.2017 апеляційна скарга Національного банку України у справі № 911/471/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Жук Г.А., Пашкіна С.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі № 911/471/17.

2. Розгляд справи № 911/471/17 призначити на 10.04.2017 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017р. Справа № 18/1916/12

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, після виходу з лікарняного розглянувши, без виклику сторін, матеріали справи № 18/1916/12

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі, вул. Леніна, 81, м. Карлівка, 39500,

до Карлівського колективного будівельно-монтажного об"єднання "Райагробуд", вул. Комарова, 21, м. Карлівка, 39500,

про визнання банкрутом,

встановив:

Судове засідання по справі № 18/1916/12, яке було призначено на 30.03.2017р. на 11 год. 30 хв., не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Приймаючи до уваги вихід з лікарняного, суддя вважає за необхідне визначити нову дату та час проведення судового засідання по справі № 18/1916/12 про банкрутство Карлівського колективного будівельно-монтажного об"єднання "Райагробуд".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 14.05.1992 р. № 2343-XII ), суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 18/1916/12, а також подані в межах даної справи заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (відповідно від 30.03.2015р., б/н (вх. № 4403 від 30.03.2015р.) та від 17.07.2015р., б/н (вх. № 10633 від 22.07.215р.) ) про заміну ліквідатора у справі до розгляду в судовому засіданні 04.05.2017 р. об 11 год. 30 хв..

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3 у строк до 04.05.2017 р. надати суду:

- ліквідаційний баланс Карлівського колективного будівельно-монтажного об"єднання "Райагробуд" та звіт про проведену роботу в порядку, визначеному нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- документальні докази оскарження в касаційному порядку рішення господарського суду Полтавської області від 17.11.2016р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2017р. у справі № 917/1507/16.

4. Карлівському об"єданому управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області у строк до 04.05.2017 р. надати суду:

- документальні докази правонаступництва у Карлівського об"єданого управління Пенсійного фонду України Полтавської області прав та обов"язків Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області.

4. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору ОСОБА_3, Полтавському обласному міжгосподарському об"єднанню по агропромисловому будівництву "Полтавоблагробуд" (36024, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 52), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя О.О. Ореховська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2017 р. Справа №910/3728/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Отрюха Б.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «НОВОВОЛИНСЬКИЙ ЛИВАРНИЙ ЗАВОД»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2017р.

у справі №910/3728/17 (суддя Балац С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «НОВОВОЛИНСЬКИЙ ЛИВАРНИЙ ЗАВОД»

до Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК»

про стягнення 234 730,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2017р. у справі №910/3728/17 повернуто позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 10.03.2017р., позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 03.04.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «НОВОВОЛИНСЬКИЙ ЛИВАРНИЙ ЗАВОД» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Отрюха Б.В.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/3728/17.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «НОВОВОЛИНСЬКИЙ ЛИВАРНИЙ ЗАВОД» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2017р. у справі №910/3728/17 до провадження.

2.Розгляд справи №910/3728/17 призначити на 11.04.2017р. о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №4).

3.Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа № 925/600/14

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву від 14.03.2017 року ОСОБА_1 про визнання правонаступником

у справі №925/600/14

за заявою Смілянського комунального підприємства "Наш дім"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.03.2017 року розгляд заяви призначено на 04.04.2017 року.

Проте, судове засідання 04.04.2017 року не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви від 14.03.2017 року ОСОБА_1 призначити у засіданні господарського суду Черкаської області на 25 квітня 2017 року о 1000 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 312 (3-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С. Боровик