ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Справа № 922/2658/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Владимиренко С.В.,
Малетича М.М.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на ухвалу та постановугосподарського суду Харківської області від 03.11.2016 Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2016
у справі№ 922/2658/16
господарського судуХарківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квітень-2011"
простягнення коштів в розмірі 4 516 грн. 23 коп.,
за участю представника від позивача: Сороколіт Є.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2017 касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" у справі №922/5658/16 прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючого, Владимиренко С.В., Малетича М.М. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2017.

1. Обставини, що передували прийняттю оскаржуваних судових рішень

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.10.2016 у справі №922/2658/16 стягнуто з ОСББ "Квітень-2011" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 1 630,51 грн. пені, 250,91 грн. 3% річних, 2 634,81 грн. інфляційних втрат, 1378 грн. судового збору.

ОСББ "Квітень-2011" звернулося до господарського суду із заявою, в якій просило розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2016 у справі №922/2658/16 на два роки з щомісячною оплатою рівними частинами в розмірі 248,60 грн.

Заяву мотивовано тим, що відповідач перебуває у скрутному фінансовому становищі, а сплата заборгованості за рішенням суду одним платежем може привести до блокування поточного рахунку ОСББ "Квітень-2011". Відповідач зазначає, що ОСББ "Квітень-2011" існує за кошторис, що складається з поточних витрат, витрат на оплату комунальних послуг, витрат та накопичення на ремонт будинку та інші витрати. Спеціальних фондів на виплату пені, 3% річних, інфляційних витрат у ОСББ "Квітень-2011" не існує, втім, такі види нарахувань ОСББ "Квітень-2011" може включити до опалювального періоду, який триває приблизно 6 місяців та зазначає, що підприємство зможе оплатити заборгованість в строк 2 роки, з помісячною оплатою в рівних частинах.

2. Стислий виклад суті ухвали місцевого та постанови апеляційного господарських судів та мотиви їх прийняття

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2016 (суддя Суслова В.В.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 (судді: Медуниця О.Є. - головуючий, Білецька А.М., Гребенюк Н.В.), заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду у справі задоволено, розстрочено виконання рішення суду від 24.10.2016 у справі №922/2658/16 відповідно до графіка до жовтня 2018 року згідно ст.121 ГПК України.

Господарські суди виходили із того, що відповідач є неприбутковою організацією, погашення заборгованості перед позивачем у справі одноразово та у повному обсязі є ускладненим та може призвести до зупинення діяльності відповідача, що виключить надалі можливість розрахунків з позивачем. Розстрочення погашення боргу відбувається в інтересах обох сторін, оскільки забезпечить діяльність відповідача та можливість оплати заборгованості.

Суди дійшли висновку, що відповідачем доведено наявність обставин, що можуть ускладнити виконання рішення у зв`язку з тяжким фінансовим становищем.

Крім того, апеляційний господарський суд послався на наявність доказів повного виконання рішення суду на час апеляційного провадження.

3. Підстави, з яких оскаржено судові рішення у справі

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.121 ГПК України, просить їх скасувати, у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду відмовити.

У скарзі зазначається, що відповідачем не надано доказів наявності виключних обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду згідно ст.121 ГПК України.

4. Нормативно-правові акти, роз`яснення Пленуму Вищого господарського суду України та мотиви, з яких виходить касаційна інстанція при прийнятті постанови

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За ст.121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

У п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз`яснено, що підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Судами встановлено, що відповідно до статуту ОСББ "Квітень-2011" є юридичною особою, що створена власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку виключно для управління, утримання, обслуговування, ремонту та реконструкції житлового будинку та споруд, утримання прибудинкової території, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів та є неприбутковою організацією, яка не має на меті отримання прибутку.

В п.п. 7.1, 7.3 статуту ОСББ "Квітень-2011" передбачено, що правління ОСББ складає щорічний кошторис надходжень і витрат на наступний фінансовий рік і визначає розміри платежів кожного члена ОСББ. Кошторис повинен передбачати такі статті витрат: поточні витрати; витрати на оплату комунальних послуг; витрати на накопичення та ремонт будинку; інші витрати.

Таким чином суди визначились, що платоспроможність боржника прямо залежить від обсягу платежів членів ОСББ, що спрямовуються на оплату витрат, передбачених кошторисом, спеціальні фонди, з яких можливо здійснити оплату заборгованості за рішенням суду, у відповідача відсутні.

Суди врахували, що відповідач є неприбутковою організацією, погашення заборгованості перед позивачем у справі одноразово та у повному обсязі є ускладненим та може призвести до зупинення діяльності відповідача, що виключить надалі можливість розрахунків з позивачем.

З огляду на доведеність наявності обставин, що можуть ускладнити виконання рішення у зв`язку з тяжким фінансовим становищем відповідача, суди попередніх інстанцій розстрочили виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2016.

Касаційна інстанція звертає увагу, що під час апеляційного провадження у цій справі відповідачем надано докази повної оплати ним заборгованості перед позивачем за рішенням господарського суду Харківської області від 24.10.2016 в розмірі 4516,23 грн.

Такі обставини свідчать про сумлінне ставлення відповідача до своїх обов`язків та повне виконання рішення суду у справі до спливу строків розстрочки виконання рішення.

5. Висновки суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає доводи касаційної скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" безпідставними та правомірно спростованими судом апеляційної інстанції.

Посилання скаржника на порушення господарськими судами норм права не знайшли свого підтвердження при касаційному перегляді справи, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 у справі №922/2658/16 залишити без змін.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: С. Владимиренко

М. Малетич