overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.04.2017 Справа № 908/67/17
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.03.2017р. у справі № 908/67/17, яке набрало законної сили 31.03.2017р.
Наказ може бути предявлений до виконання до 31.03.2020р.
Суддя Т.А. Азізбекян
номер провадження справи 16/12/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 Справа № 908/680/17

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали

за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю Промінтрейд (69057, АДРЕСА_1, ; ліквідатор у процедурі ліквідації за рішенням учасника ОСОБА_1Є.)

про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження 16/12/17.

Засідання суду призначити на 11.04.2017 о 12.20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корп.2 (к.216).

Зобовязати до дня проведення засідання представити суду:

боржника оригінали доданих до заяви документів, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ та ЄДР, докази наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, документи на підтвердження виконання всіх вимог цивільного та господарського законодавства, які передбачають порядок ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників), зокрема докази виконання положень ст.ст.105, 111 Цивільного кодексу України при ліквідації;

ВДВС довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника з документальним підтвердженням;

УПФУ інформацію щодо надання боржником звітності до органу Пенсійного фонду України, довідку про наявність у боржника заборгованості перед Пенсійним фондом України та по заробітній платі працівникам;

ДПІ довідку про податкову заборгованість боржника та про надання ним останньої податкової звітності; відомості про наявні у боржника рахунки в установах банків із зазначенням дат відкриття та закриття; інформацію про призначення та проведення податкових перевірок щодо боржника відповідно до закону, акти та матеріали перевірок станом на дату судового засідання.

Головне управління статистики у Запорізькій області довідку про включення боржника до ЄДРПОУ, про надання звітності в органи статистики.

Явку представника боржника, ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області, Вознесенівському ВДВС м.Запоріжжя, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, УПФУ у Вознесенівському районі м.Запоріжжя, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2017 р. Справа № 909/902/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.,

розглянувши заяву (скаргу) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 76018) б/н від 27.03.17 (вх.№3619/17) на дії ліквідатора

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі",

вул.Шовковична, буд.42-44, офіс.1В, м.Київ, 01601 (поштова адреса для листування: 76018, м.Івано-Франківськ, вул.Чорновола,7/300)

до товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківська пересувна механізована колона-118", вул. Пресмашівська,3, м. Івано-Франківськ, 76036

про банкрутство

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ТОВ "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" про банкрутство ТОВ "Івано-Франківська пересувна механізована колона-118".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 31.03.2016 ТОВ "Івано-Франківська пересувна механізована колона-118" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього та призначено ліквідатором товариства арбітражного керуючого ОСОБА_2.

27.03.17 до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н (вх.№3619/17) на дії ліквідатора, в якій він просить не затверджувати звіт ліквідатора, а ліквідаційну процедуру визнати такою, що не відбулася.

Як визначено в ч.4 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.2, 9, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 б/н від 27.03.17 (вх.№3619/17) призначити до розгляду в засіданні, що відбудеться 27.04.17 об 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, кабінет/зал №11.

Ліквідатору ТДВ "Івано-Франківська пересувна механізована колона-118" до початку судового засідання надати господарському суду письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Суддя Рочняк О. В.

Дану ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення гр.ОСОБА_1, заявнику, боржнику, ОСОБА_3 (вул.Димитрова, 4/10, м. Чернівці, Україна).
УХВАЛА

20.03.2017Справа № 910/2594/17
За позовом Публічного акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування 6 556,55 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Шпура Ю.В., довіреність б/н від 16.05.2016

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування 6 556,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 порушено провадження у справі № 910/2594/17 та призначено розгляд на 20.03.2017.

06.03.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримані документи на вимогу ухвали суду.

16.03.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

В судове засідання 20.03.2017 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 21.04.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

21.03.2017Справа № 910/24011/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Комунального Підприємства "Київпастранс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Київська міська рада

про усунення перешкод у користуванні майном.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Мазур І.А. - за довіреністю від 22.01.2017 року;

від відповідача: Юрко О.Є. - за довіреністю №06-5/726 від 12.09.2016 року; Манчук В.М. - за довіреністю №06-5/93 від 16.02.2017 року;

від третьої особи - 1: не з'явилися;

від третьої особи - 2: Ляховченко І.П. - за довіреністю №225-КМГ-562 від 23.02.2017 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального Підприємства "Київпастранс" про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 07.02.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2017 року розгляд справи відкладено на 21.02.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 року залучено до участі у справі Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 10; ) та Київську міську раду (01044, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36; ) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; розгляд справи відкладено на 14.03.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2017 року розгляд справи відкладено на 21.03.2017 року.

У судовому засіданні 21.03.2017 року представником третьої особи - 2 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 21.03.2017 року представники третьої особи - 1 не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з заявленим клопотанням та враховуючи неявку представників третьої особи - 1 у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.04.17 о 12:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.03.2017Справа № 910/4571/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву ТОВ "ТВП "ФОРМАТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС ПРОДАКШЕН ГРУП"

про виконання умов договору та стягнення 21652,00 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.04.17 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. (крім оригіналів документів)

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

28.03.2017Справа № 910/10147/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Аеро Джет"

До Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця"

Про стягнення 2 837 706,24 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Аеро Джет" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про стягнення 2 837 706,24 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.09.2016 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Аеро Джет" задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 13.12.2016 р. рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2017 р. постанову Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 13.12.2016 р. та рішення господарського суду м. Києва від 26.09.2016 р. скасовані і справа передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 24.03.2017 р. № 05-23/1188 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/10147/16, за результатами якого зазначену справу передано на новий розгляд судді Пінчуку В.І.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/10147/16 до свого провадження та призначити новий розгляд зазначеної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 910/10147/16 до свого провадження.

Призначити розгляд справи № 910/10147/16 на 27.04.17 о 11:40 год.

Явка представників сторін обов'язкова.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - В) у залі судових засідань № 21, корпус Б, 3- й поверх.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

24.03.2017Справа № 910/18165/13

За скаргою (стягувача) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на дії Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

у справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля К"

Про стягнення 13 940 826,60 грн. та звернення стягнення на предмети іпотеки та застави.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля К" 13 940 826,60 грн. та звернення стягнення на предмети іпотеки та застави.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.09.2014 р. позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задоволений частково.

На виконання зазначеного рішення господарським судом міста Києва 03.10.2014 р. було видано відповідні накази.

14.03.2017 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від стягувача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшла скарга на дії Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якій просить суд визнати незаконним рішення (повідомлення) Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області №1642 від 15.02.2017 р. щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та скасувати дане повідомлення.

За розпорядженням керівника апарату суду від 14.03.2017 р. №05-23/906 було проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів судової справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена скарга передана судді Пінчуку В.І. у зв'язку з лікарняним судді Шкурдової Л.М.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги на дії Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на 20.04.17 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.03.2017Справа № 910/16964/16

За позовом ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуро", 2) ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, правочину недійсним, скасування реєстраційних дій
Суддя Ярмак О.М.

представники не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуро" та ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, правочину недійсним, скасування реєстраційних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя ОСОБА_3) від 16.09.2016 у справі № 910/16964/16 вказану позовну заяву повернуто на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2016 у справі № 910/16964/16 скасовано, справу № 910/16964/16 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади справу № 910/16964/16 передано на для розгляду судді Ярмак О.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приймає її до розгляд та порушує провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 910/21724/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.04.17 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Зобов'язати позивача надати суду: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, витяг про включення до ЄДРПОУ відповідача 1, привести позовну заяву у відповідність до норм ГПК України, письмові пояснення щодо зацікавлених осіб, нормативно-правове обґрунтування всіх позовних вимог до кожного з відповідачів.

4. Зобов'язати відповідачів надати суду: письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення відповідача 1 до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

6. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 17.04.2017.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

28.03.2017Справа № 910/2671/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна"

про стягнення 41158,68 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Гапонов Я.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" про стягнення 41158,68 грн.

Представник відповідача в судове засідання 28.03.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.04.17 о 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

28.03.2017Справа № 910/2382/17

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдлогістик", ОСОБА_2

про визнання недійсними договору та рішення загальних зборів

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3 (за договором);

від відповідача 1 - Гаращенко І.В. (представник за довіреністю);

від відповідача 2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 порушено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдлогістик", ОСОБА_2 про визнання недійсними договору та рішення загальних зборів.

Представник відповідача 2 в судове засідання 28.03.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.04.17 о 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.

Зобов'язати позивача подати суду у строк до наступного судового засідання письмові пояснення, стосовно пред'явлення позовної вимоги по договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі №1 від 01.02.2017.

Зобов'язати повторно відповідача подати суду відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Суддя Я.В. Маринченко