overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.03.17 Справа № 914/2016/14

Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду Бонк Т. Б.

розглянула клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги ліквідатора Приватного підприємства "Мірт" - Шимчишина І.С. б/н від 10.03.2017 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.02.2017 року ( суддя Пазичев В.М.) про повернення без розгляду скарги на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області

у справі № 914/2016/14

за позовом: Приватного підприємства "Мірт" (м. Львів)

до відповідача: Управління капітального будівництва Львівської міської ради (м. Львів)

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна фінансова інспекція у Львівській області (м. Львів)

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області (м. Львів)

про: стягнення 2523766,20 грн. суми основного боргу, 114183,61 грн. - 3% річних, 176356,57 грн. - інфляційних втрат

В С Т А Н О В И Л А :

21.03.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ліквідатора Приватного підприємства "Мірт" - Шимчишина І.С. б/н від 10.03.2017 року на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.02.2017 року

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк подання апеляційної скарги, визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити його.

Поважність причини пропуску строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, скаржник обгрунтовує тим, копію оскаржуваної ухвали суду отримав лише 06.03.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього кодексу.

Враховуючи наведене, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку на подання апеляційної скарги скаржником слід визнати поважними та поновити його.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду,-

У Х В А Л И Л А :

1. Клопотання ліквідатора Приватного підприємства "Мірт" - Шимчишина І.С. б/н від 10.03.2017 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.02.2017 року - задоволити.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.02.2017 року у справі № 914/2016/14.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"22" березня 2017 р.Справа № 916/3235/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.,

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю представників сторін у судовому засіданні від 22.03.2017:

від позивача - Соколова О.М., Мойса Є.В., за довіреностями

від відповідача - Свида К.В., за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Дитячий заклад санаторного типу „Сергіївка"

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2017

по справі № 916/3235/16

за позовом: Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дитячий заклад санаторного типу „Сергіївка"

про стягнення 5313,14 грн.

Встановив:

Враховуючи необхідність витребувати додаткові документи, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.04.2016 о 12:30 год.

2. Зобов'язати Сергіївську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради надати суду апеляційної інстанції правове обґрунтування застосування коефіцієнту індексації до розміру оредної плати.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" березня 2017 р.Справа № 916/716/17

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 767/17 від 23.03.2017 року,

Позивач: Комунальне підприємство „Малиновський ринок"

Відповідач: ФОП ОСОБА_1

Про: стягнення 11568,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „13" квітня 2017 р. о 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2017 р.Справа №916/259/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ОКТЯБРСЬКА ЦЗФ";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії "ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Деренченко Г.І. за довіреністю від 27.10.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

У судовому засіданні 24.03.2017р. від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 01.04.2017р. відповідач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 17.04.2017р.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2017 Справа № 917/255/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД Транс", вул. Борисенка, 33, с. Маслівка, Миронівський район, Київська область, 08850

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт", вул. Героїв Майдану, буд.82, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 220389,03 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Доник М.М., Доник В.М.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором про перевезення вантажів № 1536/15-БМ від 28.01.2015 р., в розмірі 220389,03 грн., з яких: 200502,47 грн. основна заборгованість; 16982,56 грн. - індекс інфляції; 2904,00 грн. - 3 % річних.

Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав викладених в позовні заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередньої ухвали суду не виконав, подав через канцелярію суду клопотання № 20/03-17 від 20.03.2017 р. (вх. № 3753 від 20.03.2017 року) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

Клопотання судом задовольняється.

З огляду на вищевикладене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.04.2016 - 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 24.02.2017 р.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2017 Справа № 917/243/17.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач і К", вул. Визволення, 22, м.Полтава, Полтавська область, 36009

до Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації, вул. Зигіна, 1, м.Полтава, Полтавська область, 36000

про зобов"язання підписати акти та стягнення 9 103 587,36 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Коваль А.М., дов. від 11.10.16р.

від відповідача: Расько Ю.О., дов. № 04-87/4-76 від 18.01.2017р.

Розглядається позовна заява про зобов"язання підписати та надати позивачу акт виконаних робіт за формою КБ-2в з довідкою про вартість виконаних робіт та витрати КБ-3 за березень 2016р. на суму 4 346 602,16 грн., акт виконаних робіт за формою КБ-2в з довідкою про вартість виконаних робіт та витрати КБ-3 за квітень 2016р. на суму 4 064 437,60 грн., та стягнення 9 103 587,36 грн. заборгованості за договором підряду № 03-01/14 від 15.01.2014р.

Позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивуючи тим, що у зв"язку з несплатою відповідачем боргу на його рахунках відсутні кошти (вх. № 3875 від 21.03.2017р.).

Відповідач через канцелярію суду подав відзив на позов(вх. № 3848 від 21.03.17р.).

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.04.2017 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Відстрочити позивачу сплату судового збору до 18.04.2017р. До дня судового засідання позивачу подати докази сплати судового збору відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; розрахунок стягуваної суми з посиланням на первинні документи, які підтверджують виконання робіт на 9 103 587,36 грн.; докази та письмові пояснення в яких зазначити обставини щодо: затвердження в установленому порядку проектно-кошторисної документації (п.1.1 договору підряду № 03-01/14 від 15.01.17 р.), причини відмови відповідача від підписання актів виконаних робіт за формою КБ-2в і КБ-3 за березень 2016 року на суму 5 435 014,41 грн. та за квітень 2016 року на суму 4 064 437,60 грн., узгодження в проектно-кошторисній документації переліку робіт, які вказані в зазначених актах за березень, квітень 2016 року.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"22" березня 2017 р.Справа № 916/3160/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л.В.,

суддів: Богатиря К.В., Лашина В.В.

при секретарі судового засідання - Безпалюку А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії державного підприємства „Адміністрації морських портів України" (Адміністрація Маріупольського морського порту) м. Маріуполь

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.01.2017 р.

у справі № 916/3160/16

за позовом Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії державного підприємства „Адміністрації морських портів України" (Адміністрація Маріупольського морського порту) м. Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Портінвест Лоджистік" м. Чорноморськ, Одеської області

про стягнення 196 617,82 дол. США, що еквівалентно 5 114 375,94 грн. за курсом НБУ станом на 31.10.2016р.

за участю представників сторін:

від Державного підприємства „Адміністрація морських портів України": Болохова О.В. - за довір.

від Товариства з обмеженою відповідальністю „Портінвест Лоджистік" м. Чорноморськ, Одеської області: Тарабанчук С.С. - за довір.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 р. прийнята до провадження апеляційна скарга Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії державного підприємства „Адміністрації морських портів України" (Адміністрація Маріупольського морського порту) м. Маріуполь на рішення Господарського суду Одеської області від 23.01.2017 р.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене та з метою повного, та об'єктивного розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності правових підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 і 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 916/3160/16 відкласти на 12 квітня 2017 р. на 12:30 год.

2. Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал або належним чином завірену копію), документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді: К.В. Богатир

В.В. Лашин
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2017 р. Справа № 924/241/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.03.2017р.

у справі № 924/241/16 (суддя Шпак В.О.)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький

до відповідача Ізяславської міської ради Хмельницька область

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Кабінету Міністрів України

2. Міністерства оборони України

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Комунального підприємства "Житлосервіс"

2. Комунального підприємства "Ізяславводоканал"

3. ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення одинадцятої сесії Ізяславської міської ради 5 скликання від 27 лютого 2007 року "Про припинення права користування земельними ділянками"

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.03.2017р. у справі № 924/241/16.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" квітня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу направити на адресу суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив з нормативно - правовим обґрунтуванням заперечень на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Третім особам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, письмові пояснення з приводу заявленого позову та апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2017 р. Справа № 918/1731/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою боржника про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея"

за участі представників:

від кредитора: ПАТ "Промінвестбанк" - Миронюк Є.В.;

від ліквідатора: Корсюк Ю.В.(представник);

від боржника: Сікоренко В.Ю. (представник).

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 28.05.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Медея" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ліквідатора Тихончук Л.Х.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23 березня 2017 року № 01-04/81/2017 у зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_1.. призначено повторний автоматичний розподіл справи. Справу передано для розгляду судді Войтюку В.Р.

Відповідно ст.77 ГПК України суд відкладає в межах строків, встановлених цим Кодексом, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити слухання справи №918/1731/13 на "10" квітня 2017 р. на 10:40 год. (в залі судових засідань №15).

3. Зобов'язати сторони надати додаткові письмові пояснення як на підставу своїх вимог та заперечень з урахуванням пояснень наданих у судовому засіданні 24.03.2017р.

Попередити учасників провадження у справі, що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Войтюк В.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2017 р. Справа № 918/1373/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

на рішення господарського суду Рівненської області від 27.02.2017р.

у справі № 918/1373/16 (суддя Політика Н.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до відповідачів:

1. Володимирецької районної державної адміністрації

2. Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

про визнання незаконним розпорядження та визнання недійсними державних актів на право постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" на рішення господарського суду Рівненської області від 27.02.2017р. у справі № 918/1373/16.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" квітня 2017 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтовані відзиви з нормативно - правовим обґрунтуванням заперечень на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Третій особі надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, письмові пояснення з приводу заявленого позову та апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"24" березня 2017 р. Справа № 918/201/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "Лагуна Торговий Дім БМК"

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення боргу в сумі 282 114,97 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "04" квітня 2017 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 12).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), розрахунок пені, річних, інфляційних із зазначенням конкретних періодів нарахування (день,місяць,рік) сум та накладних, за якими здійснювалось нарахування.

5. Зобов"язати відповідачів надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, докази сплати боргу, причини не сплати.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.