overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2017 р.Справа № 922/443/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення державної виконавчої служби (постанови начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Селівановим О.А. про перевірку виконавчого провадження від 01.03.2017р. ВП №47008622) по справі

за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків , відповідача-2: Приватного підприємства "Вікос-2011", м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватне підприємство "Спутник", м. Харків
про про виселення та зобов'язання вчинити певні дії за участю:

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на рішення державної виконавчої служби (постанови начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Селівановим О.А. про перевірку виконавчого провадження від 01.03.2017р. ВП №47008622).

Згідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до розгляду.

Розгляд призначити на "04" квітня 2017 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

Зобов'язати учасників судового процесу за три дні до дати судового засідання надати до суду:

ЗАЯВНИКА: ФОП ОСОБА_1:

- копії усіх документів виконавчого провадження з виконання наказу від 14.10.2014р. у справі № 922/443/14;

Червонозаводський ДВС м. Харкова ГТУ Юстиції у Харківській області:

- відзив на скаргу з документами в обґрунтування своєї правової позиції;

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Суддя Бринцев О.В.
/Справа №922/443/14/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2017 р.Справа № 922/4517/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК-Ольгерд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "ТК-Ольгерд", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.02.2017 р. визнано ТОВ "ТК-Ольгерд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Бакрадзе К.А.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.02.2017 р.

До суду від ПАТ "Приватбанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. №8881 від 15.03.2017 р.) в сумі 106867996,77 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПАТ "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8881 від 15.03.2017 р.) на "18" квітня 2017 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ПАТ "Приватбанк" та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Справа №918/71/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави

до Рівненської міської ради

до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради № 4544 від 30 жовтня 2014 року, визнання договору купівлі-продажу комунального майна та його повернення.

Представники:

Від прокуратури: Марщівська О.П. (за посв. №019161 від 30.07.2013р.);

Від відповідача 1: Ляшук Н.М. (довіреність №08-2082 від 07.10.2016р.)

Від відповідача 2: Борисова І.В. (довіреність №08-2 від 04.01.2017р.)

Від відповідача 3: ОСОБА_5 (договір від 12.03.17р.)

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради № 4544 від 30 жовтня 2014 року, визнання договору купівлі-продажу комунального майна та його повернення.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2017 р. на 12:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради надати в судове засідання матеріали справи приватизації майна. Надати письмові пояснення з урахуванням додаткових пояснень позивача на відзив.

3. Викликати спеціаліста з Рівненського міського бюро технічної інвентаризації (33000, мю Рівне, вул. Шевченка, 45) для надання пояснень щодо прийняття висновку про невід'ємні поліпшення.

4. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи; 2 - прокуратурі рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Гагаріна, 29);

3- відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а);

4 - відповідачу рекомендованим (33004, с. Великий Житин, вул. Зелена, 11а).

5 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.03.2017 Справа № 920/223/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 723)

за позовом: Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ;

до відповідачів: 1. Відділу освіти Буринської районної державної адміністрації, м.Буринь, Сумська область;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП», м. Харків;

про визнання недійсними результатів торгів, визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.04.2017 о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Запропонувати прокурору та позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачам подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2017 р.Справа № 922/583/17

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи за позовом : ФО ОСОБА_1, м. Конотоп

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м.Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2017р. позов задоволено, стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті заробітної плати за період з листопада 2014р. по травень 2016р. у розмірі 21681,79грн. та суму середнього заробітку за весь час затримки за період з травня 2016р. по лютий 2017р. в сумі 10532,26грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів).

При виготовленні тексту рішення судом допущено описку та помилково в резолютивній частині рішення вказано про часткове задоволення рішення, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні рішення господарського суду Харківської області від "16" березня 2017р. по справі №922/583/17.

Перший абзац резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від "16" березня 2017р. по справі №922/583/17 викласти в наступній редакції:

"Позов задовольнити."

Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від "16" березня 2017р. по справі №922/583/17.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.2017 Справа № 920/234/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСАГРОПРОМ», с. Басівка Сумського району Сумської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «І С К Р А», с. Басівка Сумського району Сумської області

про стягнення 12 194,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.04.2017 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 922/5743/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заявуТОВ Юридична фірма "Баярд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ Юридична фірма "Баярд", м. Харків ,
за участю сторін:

не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.01.2016 р. ТОВ юридична фірма "Баярд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сасіну К.О., зобов'язавши її здійснити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 01.03.17 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора (вх. 39192 від 17.11.16 р.) про звільнення її з обов'язків ліквідатора ТОВ ЮФ "Баярд" у даній справі за власним бажанням. В обгрунтування вказаної заяви Сасіна К.О. посилається на сімейні обставини та догляд за малолітньою дитиною.

В судове засідання 21.03.17 р. ліквідатор не з'явилась, про причину неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Від кредитора ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду заяви ліквідатора про звільнення, в зв'язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши надану суду заяву про звільнення, надану суду заяву кредитора про відкладення розгляду справи, господарський суд встановив, що жоден з учасників процесу в судове засідання не з'явились, що створює підстави для відкладення розгляду справи згідно ст. 77 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка в судове засідання учасників процесу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора про звільнення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про звільнення її з обов'язків на "20" квітня 2017 р. о(об) 14:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 111.

2. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" березня 2017 р.Справа № 922/936/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІТЕК", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон", м. Харків
про стягнення 741488,05 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" квітня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа № Б-24/04-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуфізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатора - Кононенко О.М., свідоцтво № 657 від 22.03.2013 р.

представника АТ "ОТП Банк" - Дубровської Г.В., довіреність від 19.08.2016 р.

ОСОБА_5 : не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21 квітня 2010 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича (ліцензія серії АВ № 470225 від 27.02.2010 року).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2012 року усунуто арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича від виконання ним своїх обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 по справі №Б-24/04-10, призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Кононенко Олександра Миколайовича (ліцензія серія АВ №592910 від 20.10.2011р., місце проживання - АДРЕСА_1).

Ухвалою суду від 30.01.2017 року розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 20.03.2017 року; повторно зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про проведену роботу та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури та повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ліквідатора, приймаючи до уваги, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "22" травня 2017 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора про виконану роботу в ліквідаційній процедурі та докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ФОП ОСОБА_7, ПАТ "ОТП Банк", ФОП ОСОБА_1

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" березня 2017 р.Справа № 922/957/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків
до Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. П. Василенка, м. Харків
про стягнення коштів у сумі 59 724,84 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" квітня 2017 р. о(об) 12:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 213.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (промислові споживачі та інші суб'єкти господарювання) №114100DPKLGN066 від 02.06.2016 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5.Зобов'язати сторони скласти акт звірки взаєморозрахунків за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (промислові споживачі та інші суб'єкти господарювання) №114100DPKLGN066 від 02.06.2016 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін.

6. Викликати на судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С.Ч. Жельне

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.