УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.04.2017Справа № 910/25766/13

За заявою про Приватного акціонерного товариства «Київ-Одяг» перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2015 р.
у справі за позовом доПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 1. Юридичної особи за законодавством США компанії «Юпітер Сервіс» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Г.Л. Груп»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача за участюПриватне акціонерне товариство «Київ-Одяг» прокурора міста Києва
простягнення 242 993 569,10 грн.
Суддя Босий В.П.

Без виклику представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.12.2015 р. визнано недійсним договір поруки, укладений 10.09.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Р.Г.Л. Груп», в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Юридичної особи за законодавством США компанії «Юпітер Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Г.Л. Груп» про стягнення 242 993 569,10 грн. відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 р. рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2015 р. залишено без змін.

02.06.2016 р. третьою особою подано до суду заяву про перегляд рішення суду від 22.12.2015 р. за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви третя особа зазначає, що 23.05.2016 р. Приватним акціонерним товариством «Київ-Одяг» було отримано інформацію про те, що колишній директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Г.Л. Груп» ОСОБА_1 не підписував договір поруки від 10.09.2009 р., на підставі якого позивачем заявлено позов до відповідача 2. При цьому, на думку заявника, такі обставини є нововиявленими та є підставою для перегляду рішення суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2016 р. заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами призначено до розгляду у судовому засіданні, вирішено направити судове доручення про надання правової допомоги до компетентного органу Сполучених Штатів Америки з метою повідомлення про розгляд справи відповідача 1, провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2016 р. розгляд справи призначено на 20.09.2016 р.

Ухвалою суду від 20.09.2016 р. у справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2016 р., яку залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 р. та постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2017 р., провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи.

12.01.2017 р. до господарського суду міста Києва надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, а саме оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2009 рік, та експериментальних зразків підпису ОСОБА_1, засвідчених підписом судді.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №05-23/129 від 12.01.2017 р. (у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2) справу №910/25766/13 передано на розгляд судді Босому В.П.

17.03.2017 р. матеріали справи №910/25766/13 повернулися до господарського суду міста Києва після перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 20.09.2016 р. в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Згідно з п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у редакції, затвердженій наказом Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р. та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 р. за №1/22533 (далі - Інструкція) експерт має право, у тому числі, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Пунктом 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень у редакції, затвердженій наказом Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р. та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 р. за №1/22533, визначено, що для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття провадження, зокрема, у господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу, який призначив експертизу, у зв'язку з призначенням даної експертизи.

За змістом пункту 1.13 Інструкції, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню, враховуючи неможливість подальшого проведення судової експертизи та необхідність виконання клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Приймаючи до уваги, що у період спірних правовідносин ОСОБА_1 займав посаду директора відповідача 2, господарський суд вважає за необхідне викликати вказану особу у судове засідання для надання особистих пояснень по суті справи та виконання вимог судових експертів.

Одночасно з цим, судом прийнято до уваги, що відповідач 1 є іноземним суб'єктом господарювання, місцезнаходження якого зареєстровано у Сполучених Штатах Америки.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі статтею 125 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

За приписами ст.126 Господарського процесуального кодексу України зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги повинні відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - вимогам частин другої - четвертої цієї статті. Судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення про надання правової допомоги, процесуальні та інші документи, що додано до нього, засвідчуються підписом судді, який складає доручення, та скріплюються гербовою печаткою.

Згідно зі ст. 1 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (м. Гаага) (далі - Конвенція) ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Оскільки Україна та Сполучені Штати Америки приєднались до Конвенції, її положення є обов'язковими для обох країн.

Статтею 2 Конвенції передбачено, що кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (ст. 3 Конвенції).

За приписами ст.7 Конвенції типові умови формуляру, доданого до цієї Конвенції, у всіх випадках обов'язково мають бути складені французькою або англійською мовами. Вони можуть при цьому бути складені офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуючої Держави. Відповідні пробіли заповнюються або мовою запитуваної Держави, або французькою чи англійською мовами.

З урахуванням наведеного, для належного повідомлення відповідача 1 про розгляд справи необхідним є вручення останньому ухвали суду та заяви третьої особи про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову.

При цьому, Центральним Органом Сполучених Штатів Америки в розумінні положень Конвенції є орган юстиції - Department of Justice Office of International Judicial Assistanse, який доручив виконання доручень іноземних судів, направлених в порядку Гаазької конвенції 1965 року, організації - Process Forwarding International (ABC Legal Services: 633 Yesler Way, Seattle, WA 98104; USA).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з необхідністю звернення господарського суду до компетентного органу Сполучених Штатів Америки із судовим дорученням про вручення документів відповідачу 1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/25766/13 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити. Розгляд справи призначити на 31.05.17 о 10:00 год. 1. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №6.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Про розгляд справи повідомити прокурора.

5. Зобов'язати позивача надати суду докази оплати вартості судової експертизи згідно з рахунком, направленим позивачу листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих.№164/165/17-32 від 10.01.2017 р.

6. Зобов'язати третю особу в строк до 14.04.2017 р. включно надати суду:

- належним чином (нотаріально) засвідчений переклад ухвали суду від 03.04.2017 р. та заяви Приватного акціонерного товариства «Київ-Одяг» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на англійську мову у 3-х примірниках;

- докази попередньої оплати виконання судового доручення господарського суду міста Києва уповноваженим органом Сполучених Штатів Америки в сумі 95 доларів США згідно з вимогами Process Forwarding International (реквізити для оплати та вимоги до оформлення платіжного документу доступні за посиланням: http://hagueservice.net/payfororder.asp);

- формуляр «Summary of the document to be served» (доступний за посиланням http://hagueservice.net/forms/usm94.pdf), заповнений належним чином англійською мовою у 2-х примірниках.

7. Зобов'язати ОСОБА_1:

- з'явитись в судове засідання для надання особистих пояснень по суті справи;

- надати суду вільні зразки власного підпису не менше, ніж на 15 документах (в оригіналах) за 2009 рік (або датовані іншим роком, але найбільш наближеним до 2009 р.), з урахуванням вимог пунктів 1.3-1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень у редакції, затвердженій наказом Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р. та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 р. за №1/22533.

Явку ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов'язковою.

8. Направити до уповноваженого органу Сполучених Штатів Америки - Process Forwarding International (ABC Legal Services: 633 Yesler Way, Seattle, WA 98104, USA) (Contracting Agent for the Department of Justice Office of International Judicial Assistanse) судове доручення про вручення Юридичній особі за законодавством США компанії «Юпітер Сервіс» / Jupiter Service (заеєстрована адреса: 412, West Main Street, Frankfort, Kentucky, 40601, поштова адреса: 3505, Silverside Road 208H Plaza Centre, Wilmington, DE 19801) ухвали господарського суду міста Києва від 03.04.2017 р. та заяви Приватного акціонерного товариства «Київ-Одяг» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2015 р.

9. Провадження у справі №910/25766/13 зупинити.

Суддя В.П. Босий