ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 911/4610/15

за заявою Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», Київська обл., м. Вишгород () - заявник/боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі згідно протоколу (формуляру) судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4610/15 за заявою ДП «Регіональні електричні мережі» про банкрутство за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2015 порушено провадження у справі № 911/4610/15; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Гусака Ю.М. (свідоцтво № 136 від 04.02.2013), призначено попереднє засідання суду на 12.01.2016, вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 апеляційну скаргу ДП «Регіональні електричні мережі» задоволено частково, апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України задоволено повністю; ухвалу місцевого суду в частині призначення розпорядником майна Боржника Гусака Ю.М., відмови у задоволенні заяви арбітражного керуючого Сольського В.С. про участь у справі скасовано, розпорядником майна Боржника призначено арбітражного керуючого Сольського В.С.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ДП «Регіональні електричні мережі» (), до якого включено вимоги: ТОВ «Вознесенська механізована колона №9» у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 1593444,06 грн. - 4 черга; 54791,40 грн. - 6 черга; ПП «Донком» у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 463260,04 грн. - 4 черга; ТОВ «Фулсет» у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 70895,60 грн. - 4 черга; ТОВ «Таврида Електрик Дніпро» у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 1398311,72 грн. - 4 черга; ВГФ «СПМК-516 ЛТД» у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 891115,79 грн. - 4 черга; ДП «Енергоринок» у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; ,83 грн. - 4 черга; 622219247,87 грн. - 6 черга; ФОП Кузнецова О.В. у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 320000,00 грн. - 4 черга; ПП «СВВ Інженерінг» у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 2129121,70 грн. - 4 черга; ДП «Черкаська механізована колона» ПАТ «Київсільелектро» у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 1489739,90 грн. - 4 черга; Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 113996337,18 грн. - 3 черга; ТОВ «Снабімпекс» у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 38418,49 грн. - 4 черга; ТОВ «Нік-Електроніка» у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 392844,76 грн. - 4 черга; ТОВ «Луганське Енергетичне Об'єднання» у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 5967304,52 грн. - 4 черга, 2899391,15 грн. - 6 черга; ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області у сумах: 11216578,84 грн. - 1 черга; 21004181,55 грн. - 3 черга; 908360,72 грн. - 6 черга; Красноармійська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 21969798,83 грн. - 3 черга, 2003804,95 грн. - 6 черга; зобов'язано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Сольського В.С. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду; зобов'язано кредиторів Боржника створити комітет кредиторів; зобов'язано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Сольського В.С. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника та протокол зборів комітету кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства; підсумкове засідання суду було призначено на 11.08.2016.

В подальшому у зв'язку з апеляційним та касаційним оскарженням ухвали суду про затвердження реєстру вимог кредиторів, і як наслідок, направлення матеріалів справи до судів вищих інстанцій, підсумкове засідання суду у даній справі не відбулось.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 ухвалу господарського суду Київської області від 07.07.2016 залишено без змін.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 05.10.2016, 16.11.2016 та 22.12.2016 касаційні скарги щодо оскарження ухвали господарського суду Київської області від 07.07.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 поверталися заявникам без розгляду по суті.

02.02.2017 матеріали даної справи повернулися до господарського суду Київської області та були передані судді Наріжному С.Ю. для подальшого розгляду.

Під час перебування матеріалів даної справи в судах вищих інстанцій, 03.10.2016 до суду надійшов лист розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Сольського В.С. від 23.09.2016 б/№ (вх. № 20378/16) про залучення до матеріалів справи протоколу № 01/16 від 31.08.2016 загальних зборів кредиторів і протоколу № 01/16 від 21.09.2016 засідання комітету кредиторів Боржника.

Крім цього, відповідно до ухвали суду від 14.12.2016 визнано ГТУ юстиції в Київській області учасником у справі № 911/4610/15 про банкрутство ДП «Регіональні електричні мережі».

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.02.2017 проведено процесуальне правонаступництво, замінено кредитора - Приватне підприємство «СВВ Інженерінг» () на кредитора - Фізичну особу-підприємця Кузнецову Олену Вікторівну (ідентифікаційний номер ) в межах кредиторських вимог у сумі 2129121,70 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; розгляд справи у підсумковому засіданні призначено на 21.03.2017; зобов'язано розпорядника майна Боржника - ДП «Регіональні електричні мережі» арбітражного керуючого Сольського В.С. надати суду детальний звіт про вжиті заходи в процедурі розпорядження майном Боржника, відомості за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, відомості про результати інвентаризації майна Боржника, а також пропозиції щодо подальших судових процедур у даній справі про банкрутство.

16.03.2017 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 16.03.2017 б/№ (вх. № 5757/17) про залучення до матеріалів справи: звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника; відомостей за результатами інвентаризації майна Боржника; звіту про виконану роботу в процедурі розпорядження майном Боржника; звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; протоколу засідання комітету кредиторів від 16.03.2017.

20.03.2017 до суду надійшло клопотання Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 13.03.2017 № 4016/05-16-10 (вх. № 5924/17) щодо процесуального правонаступництва.

20.03.2017 до суду надійшло клопотання Голови комітету кредиторів ДП «Енергоринок» від 20.03.2017 № 01/44-3191 (вх. № 6000/17) про введення процедури санації.

21.03.2017 до суду надійшов лист розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Сольського В.С. від 20.03.2017 б/№ (вх. № 6040/17) з доданою заявою від 20.03.2017 б/№ про згоду на участь у даній справі про банкрутство в якості керуючого санацією.

21.03.2017 до суду надійшло клопотання Міненерговугілля України від 21.03.2017 б/№ (вх. № 6082/17) про продовження процедури розпорядження майном Боржника.

21.03.2017 у судове засідання з'явились представники кредиторів ДП «Енергоринок», ТОВ «Фулсет», ПП «Донком», Боржника, Міненерговугілля України, ГТУ юстиції у Київській області та розпорядник майна Боржника.

Дослідивши клопотання Міненерговугілля України від 21.03.2017 б/№ (вх. № 6082/17) про продовження процедури розпорядження майном Боржника судом встановлено, що в своєму клопотанні заявник просить суд продовжити процедуру розпорядження майном до вирішення справи в Київському апеляційному господарському суді, а саме апеляційних скарг конкурсних кредиторів.

Зокрема, як пояснив представник заявника, судом апеляційної інстанції на 23.03.2017 призначено судове засідання щодо розгляду апеляційної скарги ДП «НЕК «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Донбаська електроенергетична система» на ухвалу господарського суду Київської області від 09.02.2017 у даній справі, якою було повернуто без розгляду кредиторську заяву апелянта.

Таким чином Міненерговугілля України вважає, що закінчення процедури розпорядження майном Боржника та введення процедури санації є передчасним, оскільки реєстр вимог кредиторів не сформований.

В той же час суд зазначає, що реєстр вимог конкурсних кредиторів Боржника у даній справі затверджено ухвалою суду від 07.07.2016, якою серед іншого встановлено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання до Боржника або не заявлені взагалі, відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, окрім вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і вимог Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року. Вказана ухвала суду залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016.

Отже позиція Міненерговугілля України відносно того, що реєстр вимог кредиторів не сформовано, є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Отже Міненерговугілля України не є особою, до компетенції якої в порядку ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство віднесено прийняття рішення щодо продовження строку процедури розпорядження майном.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що клопотання Міненерговугілля України від 21.03.2017 б/№ (вх. № 6082/17) про продовження процедури розпорядження майном Боржника не підлягає задоволенню.

Дослідивши клопотання Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 13.03.2017 № 4016/05-16-10 (вх. № 5924/17) судом встановлено, що в клопотанні заявник просить суд здійснити процесуальне правонаступництво, замінити кредитора Красноармійську ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області правонаступником Покровською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що відповідно до наказу ДФС України від 25.01.2017 № 39 «Про перейменування деяких територіальних органів ДФС» Красноармійську ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області перейменовано на Покровську ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Згідно ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В той же час, як вбачається з наданих матеріалів, в даному випадку відсутні обставини правонаступництва в розумінні ст. 25 ГПК України, а має місце перейменування кредитора, отже у суду відсутні підстави для заміни кредитора у справі про банкрутство в порядку ст. 25 ГПК України та ст. 21 Закону про банкрутство, однак суд враховує в подальшому при розгляді справи обставини щодо зміни назви кредитора Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на Покровську ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Розглянувши матеріали справи № 911/4610/15 в цілому та заслухавши позиції представників учасників провадження у справі, зокрема щодо здійснення подальшого провадження у справі про банкрутство Боржника, суд зазначає наступне.

Провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» порушено ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2015.

Відповідно до статті 22 Закону про банкрутство, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Як вже зазначено судом вище, ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2015 за результатами розгляду справи у підготовчому засіданні введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусака Ю.М. (в подальшому згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 розпорядником майна Боржника призначено арбітражного керуючого Сольського В.С.); ухвалою суду від 07.07.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» у названому вище складі.

Згідно ч. 2, 3 ст. 96 Закону про банкрутство, Кабінет Міністрів України вживає заходів для запобігання банкрутству державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, визначає оптимальні шляхи відновлення їх платоспроможності та координує дії відповідних органів виконавчої влади.

Органи виконавчої влади приймають рішення щодо: доцільності надання державної підтримки неплатоспроможним підприємствам; розроблення заходів, спрямованих на забезпечення захисту інтересів держави і вибору оптимальних шляхів реструктуризації та погашення боргових зобов'язань; проведення аналізу фінансового стану боржника, його санації та погодження плану санації; доцільності виключення відповідних суб'єктів господарювання з переліку підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації та застосуванню до них процедури санації чи ліквідації.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні докази вжиття уповноваженими органами заходів до Боржника в порядку ч. 2, 3 ст. 96 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 96 Закону про банкрутство, положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Як встановлено судом, Боржник - Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» не включений до переліку об'єктів, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

Під час засідання комітету кредиторів Боржника 16.03.2017 розпорядник майна Боржника звітував про виконану роботу та надав аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, згідно якого вказано, що підприємство працювало збитково, станом на 31.12.2016 коефіціент покриття становив 0,71, що нижче нормативного значення, при цьому коефіціент забезпечення власними засобами становив 0,75, що свідчить про критичну неплатоспроможність підприємства, при цьому проведення санації в процесі провадження справи про банкрутство або укладення мирової угоди є можливим. Ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства, не виявлено.

В зв'язку з тим, що Боржник не включений до зазначеного переліку, комітетом кредиторів прийнято рішення клопотати перед судом про введення процедури санації Боржника (протокол № 01/17 від 16.03.2017), зокрема, як наголосили кредитори, з метою недопущення ліквідації підприємства.

В той же час, як зазначила представник Міненерговугілля України під час засідання комітету кредиторів, а також під час судового засідання, введення процедури санації Боржника є передчасним з огляду на приписи Закону України «Про приватизацію державного майна».

Так, згідно п.п. г) ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства.

Загальнодержавне значення мають об'єкти, які забезпечують життєдіяльність держави в цілому: майно, що забезпечує цілісність об'єднаної енергетичної системи України та диспетчерське (оперативно-технологічне) управління, магістральні та міждержавні електричні мережі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 5 наведеного Закону, не підлягають приватизації інші державні підприємства, за якими на праві господарського відання закріплено майно, визначене у частині другій цієї статті, та акціонерні товариства, до статутного капіталу яких передано майно, визначене у частині другій цієї статті, якщо ці підприємства не зможуть продовжувати господарську діяльність у разі передачі відповідного майна іншим суб'єктам господарювання державного сектору економіки.

Об'єкти державної власності, вказані у частині другій цієї статті, не підлягають приватизації незалежно від їх включення до Переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, який затверджується Верховною Радою України.

Згідно п. 1.1. Статуту юридичної особи Боржника, ДП «Регіональні електричні мережі» засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Пунктом 2.1. Статуту Боржника визначено, що підприємство створене з метою забезпечення районів, селищ, підприємств вугільної промисловості та інших споживачів електричною енергією, реалізації соціальних та економічних інтересів свого трудового колективу. Підприємство є спеціалізованою організацією, що здійснює передачу та постачання електричної енергії.

Відповідно до п. 2.2. Статуту Боржника (зі змінами та доповненнями), предметом діяльності підприємства у тому числі є: виробництво, передача та розподілення електричної енергії; передача електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами; здійснення постачання електричної енергії усім споживачам, приєднаним до електричних мереж відповідних енергопостачальних підприємств, відповідно до укладених договорів; здійснення закупівель у електроенергетичних систем послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління енергосистемою, а також з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами відповідно до укладених договорів; обслуговування, експлуатація ліній електропередач і електропідстанцій, розподільних пристроїв, електромереж, іншого електрообладнання; забезпечення селищ і районів міста, підприємств вугільної промисловості та інших споживачів електроенергією; постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря; виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії; централізоване водопостачання та водовідведення.

Як вбачається з довідки Фонду державного майна України від 12.09.2014 № 10-15-12392 з додатками (т. 2, арк. 1-187), на балансі ДП «Регіональні електричні мережі» перебуває чисельне нерухоме державне майно, у тому числі: місцеві електросилові мережі, трансформаторні станції та підстанції місцевих електромереж; землі транспорту, зв'язку, енергетики; споруди підприємств електро- та теплоенергетики; споруди місцевих електричних та телекомунікаційних мереж; лінії електричні роздільні середньої напруги; водоводи магістральні та відводи від них; магістральні лінії електропередачі високої напруги; споруди магістральних систем електрозабезпечення; трансформаторні станції та підстанції магістральних ліній електропередач, що розташовані у Львівській, Волинській, Донецькій та Луганській областях.

Таким чином судом встановлено, що на балансі ДП «Регіональні електричні мережі» перебуває майно, що забезпечує цілісність об'єднаної енергетичної системи України та магістральні електричні мережі, отже відповідно до приписів ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», Боржник відноситься до об'єктів загальнодержавного значення, що не підлягають приватизації незалежно від їх включення до Переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

За таких обставин щодо підприємства Боржника поширюється дія ч. 4 ст. 96 Закону про банкрутство, отже відносно Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» не можуть бути застосовані процедури санації чи ліквідації.

Враховуючи викладені обставини, пропозиція комітету кредиторів Боржника про відкриття процедури санації Боржника відхиляється судом як така, що не відповідає приписам Закону про банкрутство, отже клопотання Голови комітету кредиторів про відкриття процедури санації ДП «Регіональні електричні мережі» та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Сольського В.С., а також заява арбітражного керуючого Сольського В.С. про участь у даній справі в якості керуючого санацією залишаються без задоволення.

Відтак, єдиним успішним завершенням процедури банкрутства такого боржника залишається укладення мирової угоди у справі про банкрутство.

Розпорядником майна Боржника було повідомлено про отримання ним від Боржника проекту мирової угоди, яка передбачала б відстрочення сплати кредиторських вимог на 5 років та розстрочення сплати кредиторських вимог на 10 років.

Зі звіту розпорядника майна Боржника за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника вбачається, що балансова вартість необоротних активів Боржника станом на кінець 2016 року становить 151062 тис. грн., в той час як кредиторська заборгованість на кінець 2016 року складає 12508589 тис. грн.

Як вбачається з протоколу комітету кредиторів Боржника від 16.03.2017 № 01/17, представник Голови комітету кредиторів ДП «Енергоринок» зазначив, що укладення з Боржником мирової угоди не вбачається за доцільне у зв'язку із відсутністю джерела погашення кредиторських вимог та їх значним розміром (більше 10 мільярдів гривень конкурсних вимог), отже неможливо спрогнозувати реальний строк погашення вимог кредиторів. Крім того, у попередніх випадках укладення мирової угоди з ДП «Регіональні електричні мережі», умови мирової угоди не були дотримані.

Таким чином судом встановлено відсутність можливості затвердження мирової угоди у справі про банкрутство.

Суд повторно наголошує на тому, що провадження у справі № 911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» порушено з введенням процедури розпорядження майном ухвалою від 17.11.2015.

Отже, процедура розпорядження майном Боржника Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» триває більш як 16 місяців (тоді як Законом про банкрутство передбачено 115 днів з можливістю продовження максимум на 2 місяці) і за цей час комітетом кредиторів та Боржником не було укладено мирової угоди з поданням її на затвердження до господарського суду. У судовому засіданні представники кредиторів підтвердили неможливість укладення мирової угоди у справі про банкрутство щодо Боржника з викладених вище підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997 та є частиною національного законодавства, кожний має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Сюрмелі проти Німеччини» від 08.06.2006 визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке тривало у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Суд встановив, що Боржник в силу Закону України «Про приватизацію державного майна» відноситься до об'єктів загальнодержавного значення, що не підлягають приватизації незалежно від їх включення до Переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, що унеможливлює застосування відносно нього процедур санації чи ліквідації у справі про банкрутство.

Суд також встановив відсутність можливості укладення комітетом кредиторів та Боржником мирової угоди в процедурі розпорядження майном у даній справі.

Існуючий у справі про банкрутство мораторій упродовж значного періоду в часі забороняє задоволення вимог конкурсних кредиторів Боржника, визнаних, зокрема, згідно ухвали попереднього засідання у справі про банкрутство.

Таким чином господарський суд Київської області встановив, що подальше затягування процедури банкрутства Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на стадії розпорядження майном за відсутності реальної можливості переходу до наступних судових процедур банкрутства призведе лише до порушення прав як кредиторів, так і Боржника і матиме наслідком збільшення додаткових витрат на оплату послуг розпорядника майна Боржника.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом і правової певності кредиторів, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997, судовою практикою Європейського суду з прав людини, яка зобов'язує органи національної юрисдикції вживати належних заходів до недопущення бездіяльності та затягування розгляду справ та пунктом 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України суд вирішив припинити провадження у справі.

Аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 08.09.2015 у справі № 31/2Б-2004/59/14Б-04/11/13.

Розглядаючи звіт розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Сольського В.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, суд зазначає таке.

Згідно звіту розпорядником майна Боржника нараховано суму грошової винагороди за період з 17.12.2015 по 28.02.2017 в розмірі 121061,50 грн., суму витрат розпорядника майна Боржника в розмірі 18347,58 грн.

Зазначений звіт схвалено та затверджено в порядку ст. 115 Закону про банкрутство комітетом кредиторів на засіданні 16.03.2017, звіт є обґрунтованим, отже підлягає затвердженню судом.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Голови комітету кредиторів Боржника від 20.03.2017 № 01/44-3191 (вх. № 6000/17) про введення процедури санації Державного підприємства «Регіональні електричні мережі».

2. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Сольського В.С. від 20.03.2017 б/№ (вх. № 6040/17) про участь у справі.

3. Провадження у справі № 911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (07300, Київська обл., м. Вишгород, ПАТ «Укргідроенерго»; ) припинити.

4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2015 у справі № 911/4610/15.

5. Державному реєстратору за адресою місцезнаходження Боржника Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (07300, Київська обл., м. Вишгород, ПАТ «Укргідроенерго»; ) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про прийняття ухвали господарського суду Київської області від 21.03.2017 у справі № 911/4610/15 та припинення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (07300, Київська обл., м. Вишгород, ПАТ «Укргідроенерго»; ).

6. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Сольського В.С. за час виконання повноважень розпорядника майна Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» за період з 17.12.2015 по 28.02.2017 у сумах: 121061,50 грн. оплати послуг та 18347,58 грн. відшкодування витрат.

7. Ухвалу надіслати державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника; Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області.

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 23.03.2017

Суддя С.Ю. Наріжний