overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.2017 Справа №905/751/17

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

розглянув матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро,

до відповідача, Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар Донецької області,

про стягнення 26095,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов надано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву №НЮс-1/158 від 29.03.2017р. до розгляду та порушити провадження у справі №905/751/17. Судове засідання призначити на 25.04.2017р. об 11:15год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. №316.

2. Зобовязати позивача надати:

- оригінали довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- належним чином засвідчену копію довіреності на представника ОСОБА_1 у підтвердження його повноважень на підписання позовної заяви №НЮс-1/158 від 29.03.2017р.;

- належним чином засвідчену копію акту загальної форми №969 від 01.10.2016р. (оригінал для огляду);

- оригінал комерційного акту РА №015626/229 від 01.10.2016р. (для огляду);

- письмові пояснення із належним чином їх підтвердженням стосовно того, чи було направлено виявлений надлишок вантажу вантажовідправнику чи вантажоодержувачу або місце його зберігання;

- відомості щодо наявності або відсутності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог, а також відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство.

3. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву;

- оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- документи, що підтверджують правовий статус підприємства;

- відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство.

4. Визнати явку представників сторін на судове засідання обовязковою.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Кротінова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року Справа № 922/3100/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Кравчука Г.А., Алєєвої І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2017
у справі№ 922/3100/16 Господарського суду Харківської області
за позовомКерівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації
до1. Золочівської районної державної адміністрації 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агрокомплект"
провизнання незаконними розпоряджень, договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Подана 16.02.2017 касаційна скарга про перегляд в касаційному порядку постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 у справі № 922/3100/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Оскаржена постанова, якою залишене без змін рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2016 у даній справі, винесена Харківським апеляційним господарським судом 11.01.2017, набрала законної сили з дня її прийняття.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

З урахуванням наведеної норми та дати прийняття названої постанови встановлений процесуальним законом строк для подання касаційної скарги сплинув 31.01.2017. Як зазначалося вище, касаційна скарга подана 16.02.2017, про що свідчить відбиток штемпеля вхідної кореспонденції Харківського апеляційного господарського суду, тобто поза межами встановленого законом строку, без клопотання про його відновлення, що є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, за приписами якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 у справі № 922/3100/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

І.В. Алєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.04.2017р. Справа №905/3537/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі

регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства

"Українська залізниця", м.Красний Лиман

до відповідача ОСОБА_1 профспілкової організації Публічного акціонерного товариства

"Українська залізниця" регіональної філії "Донецька залізниця", м.Красний Лиман

про стягнення помилково перерахованих грошових коштів в сумі 109678,48 грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя І.К. Чорненька

Суддя Г.Є. Курило

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Красний Лиман, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" регіональної філії "Донецька залізниця", м.Красний Лиман, про стягнення помилково перерахованих грошових коштів в сумі 109678,48 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.04.2017 року об 11:50 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити письмові пояснення щодо осіб, які були членами організації та одночасно працівниками Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" у серпні та вересні 2016р. (з наданням відповідних доказів).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя І.К. Чорненька

Суддя Г.Є. Курило
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Справа № 12/58/09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 05.01.2017
у справі№ 12/58/09
за заявоюВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер"
провизнання банкрутом
ліквідаторНікітенко М.О.
В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2017, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 10.03.2017 була прийнята до провадження та призначена до розгляду у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.04.2017.

В тексті зазначеної ухвали Вищого господарського суду України в результаті технічної помилки допущено описку - невірно зазначено дату оскаржуваної ухвали Донецького апеляційного господарського суду, а саме: вказано 12.09.2016 замість 05.01.2017

Дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну помилку в ухвалі Вищого господарського суду України від 10.03.2017, а саме: вважати правильним прийняття до провадження касаційної скарги Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2017 у справі № 12/58/09.

Головуючий О.С.Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2017 року Справа № 905/995/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2017 р. у справі № 905/995/16 господарського суду Донецької області за позовом ОСОБА_2 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром", 2) Маріупольського міського управління юстиції, 3) Маріупольської міської ради, треті особи: 1) ОСОБА_3, 2) ОСОБА_4, 3) ОСОБА_5, 4) ОСОБА_6, 5) ОСОБА_7 про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників від 11.04.2014 р., оформлених протоколом №02/14 від 11.04.2014 р., статуту в нових редакціях, скасування реєстраційних дій, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2017 р. у справі № 905/995/16 господарського суду Донецької області до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 11 квітня 2017 року в 12 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Самусенко С.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 904/7415/16

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 9 листопада 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 7 лютого 2017 року у справі № 904/7415/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000" про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 9 листопада 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 7 лютого 2017 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 квітня 2017 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя С.В. Бондар В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 916/2709/16
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на рішення Господарського суду Одеської області від 23 листопада 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 1 лютого 2017 року у справі №916/2709/16 за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП "Адміністрація морських портів України" до державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про стягнення 55 747 грн 18 коп.,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За змістом частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. Касаційну скаргу підписано ОСОБА_1, яка представляє державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на підставі довіреності від 29 грудня 2016 року №171, копію якої додано до матеріалів касаційної скарги.

Водночас за змістом частини третьої статті 1312 Конституції України та підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, у редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності 30 вересня 2016 року, виключно адвокат з 1 січня 2017 року здійснює представництво іншої особи в суді.

Як убачається з матеріалів справи, державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП "Адміністрація морських портів України" подало позовну заяву до господарського суду у жовтні 2016 року, а тому з 1 січня 2017 року представництво товариства у Вищому господарському суді України у провадженнях, розпочатих після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

Матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у представника державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" статусу адвоката.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 23 листопада 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 1 лютого 2017 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя С.В. Бондар
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 908/2289/16
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Водоканал" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31 січня 2017 року у справі № 908/2289/16 за позовом комунального підприємства "Водоканал" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31 466 грн 87 коп.,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За змістом частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником на підставі довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Касаційну скаргу підписав представник і до неї має бути доданий оригінал довіреності або її копія, посвідчена особою, яка її видала.

Додана до касаційної скарги копія довіреності належним чином не посвідчена, а отже не може бути прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31 січня 2017 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя С.В.Бондар
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 908/1393/16
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Бэль" на рішення Господарського суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25 січня 2017 року у справі № 908/1393/16 за позовом приватного підприємства "Бэль" до приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія "ТІТ" про стягнення 5 474 483 грн 08 коп.,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору із заяв, що подаються до Вищого господарського суду України.

Як доказ сплати судового збору до касаційної скарги додано платіжне доручення від 20 лютого 2017 року № 633, у якому в призначенні платежу допущено виправлення у номері справи, а саме " у справі 908/139//16 " виправлено на " у справі 908/1393/16".

Водночас, відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у справі № 908/1393/16 відсутні, що підтверджується довідкою Вищого господарського суду України від 29 березня 2017 року №09.03-02/1189/17.

Отже, подане скаржником платіжне доручення про сплату судового збору від 20 лютого 2017 року №633 не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25 січня 2017 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя С.В. Бондар
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2017 року Справа № 910/11550/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Нєсвєтової Н.М.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Ліквідатора приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.02.2017
у справі№ 910/11550/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів1). Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" , 2). Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
провизнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 у справі № 910/11550/16 Господарського суду міста Києва.

Подана касаційна скарга ліквідатора Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Постанову Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/11550/16 прийнято 08.02.2017, а касаційну скаргу скаржником направлено до Господарського суду міста Києва 07.03.2017, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання відповідно до приписів ст. 110 Господарського процесуального кодексу України.

До скарги не додано клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ліквідатора Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.17 у справі № 910/11550/16 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Нєсвєтова Н.М.
Ковтонюк Л.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.03.2017справа № 910/27266/15

За заявою малого приватного підприємства Фірма "Ерідон"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.15 заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 10.11.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.15 порушено провадження у справі № 910/27266/15 та призначено наступне засідання на 22.12.15.

Постановою господарського суду міста Києва від 22.12.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Реверука П.К.

20.03.17 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 13.04.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати кредиторів надати суду письмові висновки або заперечення на звіт ліквідатора боржника.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 квітня 2017 р. Справа № 902/1050/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 17 березня 2017 р. у справі №902/1050/16, яке набрало законної сили 04 квітня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Банасько О.О.