overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.17 Справа № 914/355/17

за заявою: ТзОВ Львівський завод РЕМА

до: ПАТ Іскра

про: банкрутство

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді Мирутенко О.Л. та суддів Бонк Т.Б., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Львівської області від 09.03.2017 року по справі №914/355/17.

ВСТАНОВИЛА:

Подана арбітражним керуючим ОСОБА_1 апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до господарського суду

- апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство 110 відсотків ставки, що підлягала при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

- заяви про порушення справи про банкрутство - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку ініціюючим кредитором - ТзОВ Львівський завод РЕМА при поданні заяви про порушення справи про банкрутство було сплачено 16000 грн. судового збору.

Апелянтом - арбітражним керуючим ОСОБА_1 додано квитанцію №79911 від 24.03.2017р. про сплату судового збору у розмірі 1600 грн., тобто в меншому розмірі ніж передбачено ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 91,94,97 ГПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Львівської області від 09.03.2017 року по справі №914/355/17 всього на 13 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянти мають право повторно подати апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 Мирутенко

Суддя Т.Б. Бонк

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
31.03.17 Справа № 914/850/16
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Мирутенка О.Л.

Скрипчук О.С.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП"

на рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2016р.

у справі № 914/850/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП"

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальнісю "Варіант Агро Буд"

до відповідача-2: фізичної особи підприємця ОСОБА_3

про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну поставку товару та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 р. зупинено провадження у справі та призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На адресу Львівського апеляційного господарського суду 30.03.2017 р. надійшов висновок експертизи №5412/5413 від 20.03.2017 р. разом з матеріалами справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 20.04.2017 р.

Керуючись ст.ст. 86, 79 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 914/850/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.04.2017 р. о 11.45 год у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Мирутенко О.Л.

Скрипчук О.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2017 р.Справа № 5016/1956/2012(5/74)
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя: В.В.Лашин

судді: К.В.Богатир, І.Г.Філінюк

Розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 13.03.2017р.

по справі № 5016/1956/2012(5/74)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

до боржника Приватної виробничо-торгівельної фірми "АГРОДІЛО"

Ліквідатор: арбітражний керуючий Сашин Олександр Андрійович

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.03.2017 якою усунено арбітражного керуючого Сашина О.А. від виконання обов'язків ліквідатора Приватної виробничо-торгівельної фірми "АГРОДІЛО".

До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що скаржник на підставі Закону України „Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом війни третьої групи та учасником бойових дій, що підтверджується відповідними копіями посвідчень, що додані до апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи те, що заявник апеляційної скарги має пільги, за якими його, як учасника бойових дій звільнено від сплати судового збору за Законом України «Про судовий збір», клопотання про звільнення від сплати судового збору колегією суддів не розглядається.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.04.2017 о 14:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського

суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №7 (тел.301-448).

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч.

копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя: В.В. Лашин

Суддя К.В. Богатир

Суддя І.Г. Філінюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.17 Справа № 914/3365/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Бойко С.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.), б/н від 17.03.2017р. (вх. № ЛАГС 01-05/1475/17 від 28.03.2017р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 27.02.2017р.

у справі № 914/3365/16

за позовом: ФОП ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівська оселя" (надалі ОСББ "Львівська оселя"), м. Львів,

про стягнення 19 325,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 27.02.2017р. у справі № 914/3365/16 (Щигельська О.І. - суддя) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою про перегляд останнього в апеляційному порядку.

Частина 1 статі 91 ГПК України надає право стороні у справі, прокурору, третім особам, особам, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги закріплені в ст. 94 ГПК України, зокрема п.4 якої вказує, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з вимогами ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржник зобов'язаний був сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку та розмірі, тобто у сумі 1 515,80 грн. Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучений платіжний документ про сплату судового збору, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на 9 аркушах та поштовий конверт повернути скаржнику.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки та в порядку визначених ГПК України.

3. Справу передати до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

судді Бойко С.М.

Мирутенко О.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"29" березня 2017 р.Справа № 915/1360/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Колоколова С.І.

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 204 від 14.03.2017 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку з перебуванням судді Савицького Я.Ф. у відрядженні)

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю представників сторін у судовому засіданні від 29.03.2017:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача ОСОБА_2, за довіреністю

від прокуратури ОСОБА_3

від третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Племрепродуктор Степове

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2017

по справі № 915/1360/16

за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації

до відповідача: Державного підприємства Племрепродуктор Степове

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про стягнення

Встановив:

Враховуючи не надання Державним підприємством Племрепродуктор Степове доказів виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 15.03.2017 та неявку представника третьої особи, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, ст. ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.04.2017 об 11:45 год.

2. Зобовязати Державне підприємство Племрепродуктор Степове надіслати Головному управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надавши відповідні докази суду апеляційної інстанції.

3. Запропонувати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області надати письмове викладення своєї позиції щодо предмету апеляційного перегляду.

4. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя С.І. Колоколов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційних скарг

"30" березня 2017 р.Справа № 915/1997/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів Т.А. Величко, В.Б. Туренко

(на підставі розпорядження керівника апарату про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.03.2017р. №228 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.03.2017р.),

при секретарі судового засідання - А.В. Земляк,

за участю представників сторін:

від позивача: О.Р. Черепенко,

від ТОВ "Гідромаш ЛТД": А.В. Когін,

від 3-ї особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" та Фізичної особи ОСОБА_4

на рішення господарського суду Миколаївської області від 13.02.2017р.

у справі №915/1997/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРІВНА"

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТК Миколаїв"

3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАННА"

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Арт"

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНІ Інтерфірма"

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Імідж Груп"

9) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7

10) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8

11) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9

12) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_10

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД"- фізична особа ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Враховуючи здійснену заміну у складі судової колегії 29.03.2017р., апеляційна інстанція вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційних скарг.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.Розгляд апеляційних скарг відкласти на 27.04.2017р. об 11:30.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №1. Тел. /0482/ 301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Т.А. Величко

Суддя В.Б. Туренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2017 р.Справа № 922/4599/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Октан Трейд", м. Харків,
про визнання банкрутом ТОВ "Октан Трейд", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.03.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Октан Трейд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 03.03.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

29.03.2017р. на адресу суду надійшла заява ПАТ КБ "Приватбанк" з кредиторськими вимогами до ТОВ "Октан Трейд" на суму 106616809,38 грн.

Заява з кредиторськими вимогами до боржника відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому суд приймає заяву та призначає розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на "13" квітня 2017 р. о(об) 10:35

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 322 .

Зобов"язати заявника надати витяг про реєстрацію обтяження майна боржника в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на теперішній час.

Зобов'язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги ПАТ КБ "Приватбанк", про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду; надати відомості щодо наявності або відсутності майна, переданого в заставу за договором № Г.21.1.2.0/5-1329 від 04.03.2015р.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

30 березня 2017 року Справа № 923/259/17

Суддя господарського суду Херсонської області Сулімовська М.Б., розглянувши матеріали

за заявою: Прокурора-керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: Херсонської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Садове Білозерського району Херсонської області

про звільнення території земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 13 квітня 2017 року об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

3. Явку в засідання прокурора та представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати сторони до 12.04.2017р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом з посиланням на номер справи, подати:

Позивача - письмово викладену позицію щодо заявленого прокурором позову; копії реєстраційних документів;

Відповідача - відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції, копії реєстраційних документів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Довести до відома сторін, що, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за не надіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу до відома та виконання.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" березня 2017 р.Справа № 924/278/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький

до публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод", м. Хмельницький

про припинення права постійного користування земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "24" квітня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Прокурору та позивачу надати документальне підтвердження підстав припинення відповідачу права постійного користування земельною ділянкою.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, ОСОБА_1), 3 - відповідачу (29001, м. Хмельницький, вул. Заводська, 59), 4 - Хмельницькій місцевій прокуратурі (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63), 5 - прокуратурі Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3). Всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2017 р. Справа № 925/331/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали заяви поданої від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія»,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 до Господарського суду Черкаської області від імені Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття запобіжних заходів (далі - Заява) щодо особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія», , юридична адреса: 20623, Черкаська область, Шполянський район, с.Іскрене, вул.Васильківська,буд.3 (далі ТОВ «Інвестиційна компанія»).

Заявник просить суд провести розгляд заяви про вжиття запобіжних заходів без участі ТОВ Інвестиційна компанія та накласти арешт на рухоме майно, яке належить ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Заява вмотивована тим, що 28.09.2012 ФОП ОСОБА_1, придбав з прилюдних торгів майно, яке раніше належало ТОВ «Інвестиційна компанія» (), про що свідчить свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 10.10.2012, посвідчене приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а саме: рухоме майно транспортні засоби.

28.03.2017 заявник подав до суду документи на виконання ухвали від 24.03.2017.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 43-4, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів без повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія» задовольнити.

Заяву про вжиття запобіжних заходів вх. № 6850/17 від 23.03.2017) прийняти до розгляду і призначити судове засідання на 09: 30 год. 31 березня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, каб.219, тел. канцелярії суду: 31-21-49. До дня судового засідання заявнику подати оригінали доказів, якими підтверджуються обставини та доводи заявника, викладені у заяві та у письмових поясненнях.

Копію ухвали надіслати заявнику та Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія».

Суддя Єфіменко В.В.