ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № 924/1316/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Магера В.В., суддя Гладій С.В., суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький;

про стягнення заборгованості 76 623,29 грн., з яких 51 169,00 грн. основного боргу, 18 123,64 грн. пені, 1 518,25 грн. 3% річних, 5 812,40 грн. втрати від інфляції

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 09.10.2016р. №982.

від відповідача: ОСОБА_4 - за договором про надання правової допомоги від 23.02.2017р.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути із відповідача 76 623,29 грн., з яких 51 169,00 грн. основного боргу, 18 123,64 грн. пені, 1 518,25 грн. 3% річних, 5 812,40 грн. втрати від інфляції за невиконання відповідачем зобов'язань по договору суборенди від 07.10.2013р. №П/88-10/13.

Представник позивача у судове засідання 28.03.2017р. прибув, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Крім того, надав суду додаткове пояснення від 27.03.2017р., відповідно до якого повідомив, що згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, згідно зі ст.291 ГК України, одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Статтею 188 ГК України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Позивач вказує, що згідно п.3.3.8 договору суборенди, Суборендар зобов'язаний письмово повідомити Орендаря за 100 (сто) днів наперед у випадку дострокового повернення йому об'єкта суборенди.

Крім того, п.4.2. Договору суборенди передбачено, що Суборендар має право відмовитися від даного Договору до закінчення строку його дії (т. б. достроково), попередивши письмово про це Орендаря за 100 (сто) днів до майбутнього розірвання Договору. При цьому плата за суборенду, сплачена Суборендарем, поверненню не підлягає.

Вказує, що на підставі заяви відповідача від 23.01.2014 року про дострокове припинення договору та згідно із вищезазначеним пунктом Договору, сторонами шляхом переговорів було спільно прийнято рішення достроково припинити дію договору №П/88-10/13 суборенди частини нежитлового приміщення від 07 жовтня 2013 року та останнім днем суборенди вважати „03" травня 2014 року.

Враховуючи те, що Відповідач використовував орендоване приміщення до закінчення визначеного Сторонами терміну суборенди, частина нежитлового приміщення загальною площею 38 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, не могла бути передана позивачем у період із лютого 2014 року у користування іншому суб'єкту господарювання, тому надати копію відповідного договору суборенди не вбачається можливим.

Крім того, зазначає, що позивач як суб'єкт господарювання, обрав спрощену систему оподаткування і є платником єдиного податку II групи, що передбачає надання нею тільки річної податкової декларації. Відповідно до вимог податкового законодавства, сума річного доходу зазначається в декларації загальною цифрою без розшифровки за контрагентами. Таким чином, цей документ не може бути доказом, а ні підтвердження, а ні спростовування позовних вимог ФОП ОСОБА_1

На підтвердження позивач надав копію свідоцтва платника єдиного податку НОМЕР_1, який судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в засідання суду 28.03.2017р. прибув, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Повідомив суд про те, що з метою витребування доказів у податкового органу відповідачем направлено адвокатський запит від 14.03.2017р., відповідь на який відповідачу не надійшов. Відтак, представник відповідача просить додатковий час подання суду зазначених доказів.

Згідно із п.п.2,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із неподанням витребуваних доказів, необхідністю подання нових доказів.

За таких обставин, приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення, необхідність подання витребуваних судом та нових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/1316/16 відкласти на 10:00 "12" квітня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Позивачу надати суду докази понесених позивачем витрат на комунальні, експлуатаційні послуги, витрат на електроенергію згідно п.2.1 договору суборенди від 07.10.2013р. №П/88-10/13 на загальну суму 5 687,00 грн.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.В. Магера С.В. Гладій Л.О. Субботіна
Віддрук. 1 прим. - до матеріалів справи.