ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2017 р.Справа № 916/300/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорінвест про стягнення заборгованості по орендній платі в загальній сумі 63318,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорінвест про стягнення заборгованості з орендної плати за землю згідно договору від 23.02.2001 р. в розмірі 58708,60 грн., інфляційних втрат в розмірі 3729,26 грн., 3% річних в сумі 880,92 грн., посилаючись на наступне.

Рішенням Одеської міської ради № 1727-XXIII від 31.10.2000 р. ТОВ „Дорінвест надано у строкове, платне володіння та користування земельну ділянку площею 1160 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, пр. Чапаєва, 5, для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправної станції на 150 заправок на добу.

На підставі зазначеного рішення 23.02.2001 р. між Одеською міською радою та ТОВ „Дорінвест було укладено договір на право тимчасового користування земельної ділянки на умовах оренди, який зареєстровано у книзі записів договорів на право тимчасового користування землею від 11.04.2001 р. за № 405/6.

Згідно п. 2.2. договору оренди земельної ділянки орендна плата за земельну ділянку орендарем вноситься щомісячно рівними частинами до 15 числа місяця, наступного за звітним, у розмірі:

- на період будівництва АЗС на 150 заправок на добу, до введення обєкту в експлуатацію: 1,37 х 1160 = 1589,20 грн. щорічно;

- на період експлуатації та обслуговування АЗС: 20,52х1160 = 23803,20 грн. щорічно.

Орендна плата, враховуючи невиплачену, підлягає індексації на дату її виплати відповідно до індексу інфляції національної валюти України.

Як стверджує позивач, орендар не виконує обовязки за вказаним договором щодо своєчасної сплати орендної плати, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість. Так, відповідно до листа ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 11.05.2016 р. № 1127/10/15-54-12-02 заборгованість по орендній платі відповідача складає за період вересень-грудень 2014 року 10259,17 грн., січень-грудень 2015 року 39365,12 грн., січень-березень 2016 року 14102,55 грн.

Також у звязку невиконанням ТОВ „Дорінвест умов договору оренди відповідачу згідно ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення за період з 01.10.2015 р. по 31.10.2016 р. у розмірі 880,92 грн., а також інфляційні втрати.

Відтак, з огляду на несплату відповідачем орендної плати у період з вересня 2014 року по березень 2016 року, загальна сума заборгованості по орендній платі ТОВ „Дорінвест перед позивачем на момент подачі позову з урахуванням індексу інфляції та 3% річних склала 63318,78 грн., у т.ч. основна заборгованість - 58708,60 грн., 3% річних 880,92 грн., інфляційні втрати 3729,26 грн., що заявлені позивачем до стягнення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.02.2017 р. позовну заяву Одеської міської ради прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/300/17, при цьому справу призначено до розгляду в засіданні суду на 02.03.2017 р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що ним 27.02.2017 р. здійснена сплата орендної плати у розмірі 20000,00 грн., що були переховані з боку власника АЗС - ПП „Ветка Ойл. Також представник відповідача в засіданні суду повідомив, що ПП „Ветка Ойл обіцяє погасити весь борг, заявлений у позові, протягом першої половини березня 2017 р., у звязку з чим представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи.

З огляду на вказане в засіданні суду 02.03.2017 р. оголошувалась перерва до 23.03.2017 р. в порядку ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

23.03.2017 р. представником відповідача було подано до господарського суду клопотання про припинення провадження по даній справі, в якому відповідач вказує про погашення заборгованості перед позивачем, що підтверджується квитанціями про сплату орендної плати у розмір 20000,00 грн. та 43318,78 грн.

Разом з тим, як зясовано судом під час розгляду справи, відповідачем згідно квитанції № 14497.10188 від 27.02.2017 р. на суму 20000,00 грн. та згідно квитанції № 7959.7090 від 22.03.2017 р. на суму 43318,78 грн. була здійснена сплата суми заборгованості по орендній платі, 3% річних та інфляційних втрат, які були заявлені до стягнення згідно поданого позивачем позову.

Як зазначено в п. 4.4. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Таким чином, з огляду на погашення відповідачем заявленої позивачем до стягнення загальної суми заборгованості в розмірі 63318,78 грн. з урахуванням 3% річних та інфляційних, нарахованих за несвоєчасну сплату орендної плати за договором від 23.02.2001 р., після порушення провадження у справі, суд доходить до висновку про те, що предмет спору по справі припинив існування в процесі розгляду справи.

Відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги відсутність предмета спору, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 916/300/17 за позовом Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорінвест про стягнення заборгованості по орендній платі в загальній сумі 63318,78 грн.

Частиною другою статті 49 ГПК України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Як зазначено в п. 4.7 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України (із змінами та доповн.), у застосуванні вказаних положень ст. 49 ГПК суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, та відповідач сплатив суму заборонності після звернення позивача до суду із заявленим позовом, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 916/300/17 за позовом Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорінвест про стягнення заборгованості по орендній платі в загальній сумі 63318,78 грн.

2. СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорінвест (68244, Одеська область, Саратський район, с. Миколаївка-Новоросійська, вул. Комсомольська, буд. 45; ) на користь Одеської міської ради (65004, м. Одеса, площа Думська, 1, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600/одна тисяча шістсот/грн. 00 коп.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін з дня її прийняття.

Суддя В.С. Петров