РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017Справа №910/1776/17
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гармонія - Лубни»
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «АВТОРИТЕТ-2012» стягнення заборгованості у розмірі 11 596 грн. 69 коп.
Представники:

від Позивача: Синенко В.М. (представник за довіреністю);

від Відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гармонія - Лубни» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОРИТЕТ-2012» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 11 596 грн. 69 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 17.12.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гармонія - Лубни» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОРИТЕТ-2012» (Покупець) було укладено Договір купівлі - продажу №119, відповідно до умов якого Продавець зобов'язався продавати та передавати у власність Покупцю продукцію згідно поданої заявки, а Покупець зобов'язався приймати продукцію і своєчасно здійснювати її оплату. Як зазначає Позивач, на виконання умов Договору він поставив товар, що підтверджується видатковими накладними, проте Відповідач всупереч умовам Договору не здійснив оплату за отриманий товар у повному обсязі. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов'язань у останнього утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гармонія - Лубни» в розмірі 11 596 грн. 69 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 року порушено провадження у справі № 910/1776/17, судове засідання призначено на 22.02.2017 року.

21.02.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 06.02.2017 року.

22.02.2017 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 06.02.2017 року не виконав.

В судовому засіданні представник позивача подав документи для долучення до матеріалів справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) сторін надати докази на підтвердження здійснення часткової оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОРИТЕТ-2012" за Договором №119 від 17.12.2015 року;

2) Відповідача надати докази на підтвердження погашення заборгованості за Договором №119 від 17.12.2015 року у розмірі 11 596,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 року відкладено розгляд справи на 23.03.2017 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 23 березня 2017 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник Відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду поштового конверту у зв'язку з нерозшуком Відповідача, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

За змістом пункту 32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОРИТЕТ-2012» є 01013, м.Київ, ВУЛИЦЯ БУДІНДУСТРІЇ, будинок 6.

Суд зазначає, що Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/1776/17 направлялись на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОРИТЕТ-2012», зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Згідно з абзацем 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, Суд приходить до висновку, Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Приймаючи до уваги, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 23 березня 2017 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

17.12.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гармонія - Лубни» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОРИТЕТ-2012» (Покупець) було укладено Договір купівлі - продажу №119, відповідно до умов якого Продавець зобов'язався продавати та передавати у власність Покупцю продукцію згідно поданої заявки, а Покупець зобов'язався приймати продукцію і своєчасно здійснювати її оплату.

Відповідно до п.2.3 Договору Покупець розраховується за отриману продукцію в безготівковій формі або готівкою не пізніше 7 календарних днів після отримання продукції.

Згідно з п. 5.6 Договору право власності на продукцію та ризик її втрати переходить від Продавця до Покупця з моменту підписання уповноваженою матеріально відповідальною особою останнього товарної (товарно - транспортної) накладної, завіреної печаткою або штампом, яка засвідчує факт передачі продукції Покупцю.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2016 року, але у будь - якому випадку до повного і належного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором. (п.6.1 Договору)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору купівлі - продажу №119 від 17.12.2015 року Позивач поставив товар, а Відповідач в свою чергу прийняв вказаний товар, що підтверджується видатковими накладними №ТД - 0015415 від 16.08.2016 р. на суму 689 грн. 75 коп., №ТД - 0015110 від 12.08.2016 р. на суму 1455 грн. 10 коп., №ТД - 0015349 від 15.08.2016 р. на суму 755 грн. 78 коп., №ТД - 0015325 від 15.08.2016 р. на суму 2280 грн. 00 коп., №ТД - 0015070 від 11.08.2016 р. на суму 1409 грн. 27 коп., №ТД - 0015064 від 11.08.2016 р. на суму 1791 грн. 60 коп., №ТД - 0015059 від 11.08.2016 р. на суму 598 грн. 92 коп., №ТД - 0015056 від 11.08.2016 р. на суму 1511 грн. 99 коп., №ТД - 0015042 від 11.08.2016 р. на суму 915 грн. 13 коп., №ТД - 0015041 від 11.08.2016 р. на суму 963 грн. 92 коп., №ТД - 0015040 від 11.08.2016 р. на суму 1311 грн. 56 коп., №ТД - 0015037 від 11.08.2016 р. на суму 579 грн. 70 коп., №ТД - 0015035 від 11.08.2016 р. на суму 1154 грн. 52 коп., а загалом на суму в розмірі 15 417 грн. 24 коп.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач всупереч умовам Договору не здійснив оплату за отриманий товар у повному обсязі. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов'язань у останнього утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гармонія - Лубни» в розмірі 11 596 грн. 69 коп.

13.01.2017 року Позивач надіслав на адресу Відповідача лист №6 з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 11 596 грн. 69 коп., який залишено без відповіді і виконання.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гармонія - Лубни» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору купівлі - продажу №119 від 17.12.2015 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з приписами ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з приписами ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору купівлі - продажу №119 від 17.12.2015 року Позивач поставив товар, а Відповідач в свою чергу прийняв вказаний товар, що підтверджується видатковими накладними №ТД - 0015415 від 16.08.2016 р. на суму 689 грн. 75 коп., №ТД - 0015110 від 12.08.2016 р. на суму 1455 грн. 10 коп., №ТД - 0015349 від 15.08.2016 р. на суму 755 грн. 78 коп., №ТД - 0015325 від 15.08.2016 р. на суму 2280 грн. 00 коп., №ТД - 0015070 від 11.08.2016 р. на суму 1409 грн. 27 коп., №ТД - 0015064 від 11.08.2016 р. на суму 1791 грн. 60 коп., №ТД - 0015059 від 11.08.2016 р. на суму 598 грн. 92 коп., №ТД - 0015056 від 11.08.2016 р. на суму 1511 грн. 99 коп., №ТД - 0015042 від 11.08.2016 р. на суму 915 грн. 13 коп., №ТД - 0015041 від 11.08.2016 р. на суму 963 грн. 92 коп., №ТД - 0015040 від 11.08.2016 р. на суму 1311 грн. 56 коп., №ТД - 0015037 від 11.08.2016 р. на суму 579 грн. 70 коп., №ТД - 0015035 від 11.08.2016 р. на суму 1154 грн. 52 коп., а загалом на суму в розмірі 15 417 грн. 24 коп., які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку, проте Відповідачем не було сплачено за отриманий товар у повному обсязі, про що зазначив представник Позивача в судовому засіданні.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОРИТЕТ-20122 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гармонія - Лубни» за Договором Договору купівлі - продажу №119 від 17.12.2015 року становить 11 596 грн. 69 коп., що також підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.08.2016 року між сторонами, який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гармонія - Лубни» в розмірі 11 596 грн. 69 коп.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплату вартості отриманого й прийнятого товару в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 11 596 грн. 69 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОРИТЕТ-2012» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гармонія - Лубни» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 11 596 грн. 69 коп.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33,36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гармонія - Лубни» - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОРИТЕТ-2012» (01013, м.Київ, ВУЛИЦЯ БУДІНДУСТРІЇ, будинок 6, Ідентифікаційний код юридичної особи 38650546) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гармонія - Лубни» (37500, Полтавська обл., місто Лубни, ПРОСПЕКТ ВОЛОДИМИРСЬКИЙ , будинок 212, Ідентифікаційний код юридичної особи 38729029) заборгованість у розмірі 11 596 (одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто шість) грн. 69 (шістдесят дев'ять) коп. та судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 27 березня 2017 року.

Суддя О.В. Чинчин