УХВАЛА

29.03.2017Справа № 908/1370/16

Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом приватного підприємства "Михасик"

до 1) Національної поліції України;

2) Головного управління Національної поліції в Запорізькій області; 3) Головного управління Національної поліції в Одеській області;

4) Державного казначейства

про відшкодування шкоди

за участю представників сторін:
позивача: Венгаренко Т.А. (довіреність б/н від 14.06.2015р.);
відповідача1: відповідача 2: відповідача 3: відповідача 4: Старощук М.В. (довіреність №27/ЦА від 14.02.2017р.); не з`явився; не з`явився; не з`явився;
СУТЬ СПОРУ:

26.05.2016р. до канцелярії господарського суду м. Києва надійшла позовна заява приватного підприємства "Михасик" (надалі - позивач) до Національної поліції України (надалі - відповідач 1) Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (надалі - відповідач 2) Головного управління Національної поліції в Одеській області (надалі - відповідач 3) Державного казначейства (надалі - відповідач 4) про відшкодування шкоди

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду у справі № 908/1370/16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2016р. припинено провадження у справі №908/1370/16 за позовом Приватного підприємства "Михасик" до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державного казначейства про відшкодування шкоди на підставі п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Михасик" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.08.2016р. у справі № 908/1370/16 задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 01.08.2016р. у справі № 908/1370/16 скасовано, справу № 908/1370/16 направлено на розгляд господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 908/1370/16 передано для розгляду судді Головатюку Л.Д.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2016р. суддею Головатюком Л.Д. прийнято справу до провадження, розгляд справи призначено на 18.01.2017р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду міста Києва від 25.01.2017р. за №05-23/253 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №908/1370/16.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 908/1370/16 передано для розгляду судді Князькову В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2017р. справу №910/1250/17 прийнято до провадження суддею Князьковим В.В., розгляд справи призначено на 15.02.2017р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2017р. у зв'язку із неявкою представників відповідачів та необхідністю витребування письмових пояснень у справі та доказів, розгляд справи відкладено на 15.03.2017р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2017р. у зв'язку із неявкою представників позивача та відповідачів 2, 3, 4, та необхідністю витребування письмових пояснень у справі та доказів, судом відкладено розгляд справи на 29.03.2017р.

16.03.2017р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в порядку ч. 1 ст. 24 ГПК України: Міністерство внутрішніх справ України, Запорізький районний відділ ГУМВС в Запорізькій області та Малиновський районний відділ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області.

27.03.2017р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи без участі представника.

27.03.2017р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду від Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Запорізькій області надійшла інформація щодо стану кримінального провадження №0001157 та копія висновку службового розслідування, провденого за дорученням прокуратури Запорізької області за фактами відкриття кримінальних проваджень ЄРДР №0000280 та ЄРДР №0000288.

У судове засідання представники відповідачів 2, 3, 4 не з`явились.

У судовому засіданні 29.03.2017р. представник позивача підтримав клопотання про заміну відповідачів та відкладення розгляду справи.

Розглянувши в судовому засіданні 29.03.2017р. вказане клопотання, суд задовольнив вказане клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позовних вимог є відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, в якому просить суд стягнути за рахунок державного бюджету (Державне Казначейство України) на користь Приватного підприємства "Михасик" завдану Запорізьким РВ ГУМВС України в Запорізькій області, СВ Малиновського РВ Одеського МУ майнову (матеріальну) шкоду в розмірі 180 378,62 грн.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015р. за №730 "Про утворення територіальних органів поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" територіальні органи Міністерства внутрішніх справ перебувають в процесі припинення (ліквідації).

Разом з тим, як вбачається із довідки ЄДРПОУ Запорізький районний відділ ГУМВС в Запорізькій області та Малиновський районний відділ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області ще не ліквідовано. При цьому, Міністерство внутрішніх справ є вищим керуючим органом, якому вони підпорядковані.

Відповідно до "Положення про Національну поліцію України", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2015р. за №877, Національна поліція України є окремою юридичною особою публічного права, а її територіальні органи (Головне управління Національної поліції в Запорізькій області та Головне управління Національної поліції в Одеській області) є новоствореними юридичними особами публічного права та не є правонаступниками ліквідованих територіальних органів Міністерства внутрішніх справ.

Разом з тим, позивач звернувся із даним позовом до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державного казначейства.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, клопотання позивача про заміну Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Одеській області на належних відповідачів у справі - Міністерство внутрішніх справ України (відповідач 1); Запорізький районний відділ ГУМВС в Запорізькій області (відповідач 2) та Малиновський районний відділ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області (відповідач 3).

У п. 1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона. Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК. При цьому в останньому із зазначених випадків: господарський суд зобов'язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ч. 2 ст. 56, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.05.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 41.

2. Замінити Національну поліцію України, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, Головне управління Національної поліції в Одеській області на належних відповідачів у справі - Міністерство внутрішніх справ України (відповідач 1) (01601 м.Київ, вул. Богомольця, 10); Запорізький районний відділ ГУМВС в Запорізькій області (відповідач 2) (70413, Запорізька обл., Запорізький р-н., с. Широке, вул. Радянська,2, ) та Малиновський районний відділ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області (відповідач 3) (65080, Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23В, ).

3. Зобов'язати позивача:

- відправити на адресу Міністерства, внутрішніх справ України, Запорізького районного відділу ГУМВС в Запорізькій області та Малиновського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області копії позовної заяви та доданих до неї документів. У строк до 15.05.2017р. надати суду відповідні докази.

4. Зобов`язати відповідачів надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Учасникам судового процесу в строк до 15.05.2017р. подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.В. Князьков