УХВАЛА

30.03.2017Справа № 910/22673/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" Валендюка В.С., Приватного акціонерного товариства "Енерговугілля"

про визнання договору поруки припиненим.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Лабунська М.П. (представник за довіреністю);

Василюк О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача 1 - Клочко О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача 2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2016 року Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" Валендюка В.С., Приватного акціонерного товариства "Енерговугілля" про визнання договору поруки припиненим.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.05.2005 між Публічним акціонерним товариством "Банк Фінанси та Кредит", який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фінанси та Кредит" та Приватним акціонерним товариством "Енерговугілля" було укладено Договір про невідновлювальну кредитну лінію №61/2005.

Під час дії вказаного договору 10.10.2005 було укладено Договір поруки №1 між Публічним акціонерним товариством "Банк Фінанси та Кредит", Приватним акціонерним товариством "Енерговугілля" та Приватним акціонерним товариством "Укренергозбут", який є правонаступником Закритого акціонерного товариства "Укренергозбут".

Після укладення Договору поруки №1 від 10.10.2005 Публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та Кредит" та Приватне акціонерне товариство "Енерговугілля", без згоди Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" як поручителя, уклали ще 160 додаткових угод до кредитного договору від 30.05.2005, якими змінювались істотні умови кредитного договору та внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

З наведених підстав позивач просить задовольнити позов та визнати Договір поруки №1 від 10.10.2005 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Банк Фінанси та Кредит", Закритим акціонерним товариством "Укренергозбут" та Закритим акціонерним товариством " Енерговугілля ".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2016 порушено провадження у справі № 910/22673/16, справу призначено до розгляду.

29.03.2017 на адресу господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" про відмову від позову.

У судовому засіданні 30.03.2017 представники позивача підтримали подану заяву про відмову від позову, обґрунтувавши її тим, що на теперішній час, позовні вимоги у даній справі про визнання договору поруки припиненим, втратили актуальність для Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

Представник відповідача 1 проти задоволення вказаної заяви не заперечив.

Представник відповідача 2 в судове засідання 30.03.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 п. ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і його відмову прийнято господарським судом.

Згідно зі ст.78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноваженим представником позивача, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У в зв'язку з відмовою позивача від позову, судовий збір, сплачений Приватним акціонерним товариством "Укренергозбут", відшкодуванню та поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" від позову.

Провадження у справі № 910/22673/16 припинити.

Суддя Я.В. Маринченко