КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Справа №910/25334/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Дідиченко М.А.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) у Солом'янському районі м. Києва

на постанову господарського суду м. Києва від 24.01.2017

у справі №910/25334/15 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Райффайзен

Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Мегапром"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м. Києва від 24.01.2017 у справі №910/25334/15 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Мегапром"; припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.; визнано ТОВ "Мегапром" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О.; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, звільнити від сплати судового збору, скасувати постанову господарського суду м. Києва від 24.01.2017 у даній справі та провадження у справі припинити.

Розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в ст. 94 ГПК України, згідно з ч. 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у даній справі, у тому числі членам комітету кредиторів боржника, який представляє інтереси всіх кредиторів боржника у даній справі.

Судова колегія звертає увагу апелянта, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2017 у даній справі апеляційна скарга ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 15.02.2017 вже була повернута апелянту із зазначеням аналогічних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга ДПІ у Солом'янському районі м. Києва на постанову господарського суду м. Києва від 24.01.2017 у справі № 910/25334/15 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, клопотання ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду м. Києва від 24.01.2017 у справі № 910/25334/15 та про звільнення від сплати судового збору судовою колегією не розглядається.

Судова колегія звертає увагу апелянта на те, що у разі повторного подання апеляційної скарги апелянту, крім іншого, необхідно документально підтвердити свій статус учасника провадження у даній справі, чи іншим чином обгрунтувати та документально підтвердити право на апеляційне оскарження в даному випадку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, п. 2 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва на постанову господарського суду м. Києва від 24.01.2017 у справі № 910/25334/15 (з доданими до неї документами на -х арк.) повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/25334/15 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді М.А. Дідиченко

А.А. Верховець