ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"10" березня 2017 р. Справа № 911/4231/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агротехніка", 08702, Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, будинок 20

до Приватного Підприємства "Трубіж Агро", 07450, Київська область, Броварський район, село Плоске, вулиця Жовтнева, будинок 47

про стягнення 1542048,59 грн.

суддя Н.Г. Шевчук

За участю представників:

позивача - Бонтлаб В.В., довіреність б/н від 21.12.2016,

відповідача - Власенко І.М., довіреність б/н від 30.12.2016,

Самусенко О.О., довіреність б/н від 29.12.2016.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агротехніка» (далі - ТОВ «Спектр-Агротехніка») звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Трубіж Агро» (далі - ТОВ «Трубіж Агро»), в якому з урахуванням прийнятої судом заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх..№4332/17 від 27.02.2017) просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1190251,68грн по оплаті за поставлений по договору поставки №32-САТ/ЧН від 20.04.2016 товар, 28% річних у сумі 105459,56грн, пеню сумі 105634,84грн, інфляційні у сумі 34850,44грн, штраф у сумі 238050,34грн, відсотки за користування товарним кредитом у сумі 8726,34грн.

Відповідач з посиланням на пункт 3 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України та стаття 233 Господарського кодексу України 09.03.2017 заявив клопотання про зменшення розміру штрафу і пені, оскільки вони є непомірно великими, докази понесення позивачем збитків відсутні, фінансове становище відповідача є скрутним, а період прострочення оплати є незначним.

Клопотання відповідача від 09.03.2017 про призначення судової експертизи з метою встановлення, чи виконаний підпис у договорі поставки та додатку до нього від покупця ОСОБА_4 чи іншою особою, залишене судом без задоволення, оскільки ця обставина зважаючи на засвідчення її печаткою ТОВ «Трубіж Агро» та пояснення відповідача не впливає на результат вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, досліди докази суд

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Спектр-Агротехніка» (постачальник) та ТОВ «Трубіж Агро» (покупець) 20.04.2016 був укладено договір поставки №32-САТ/ЧН (далі - Договір), відповідно до якого в строки, визначені Договором, постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість, сплативши за нього визначену Договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов Договору (арк. с. 17-22).

Найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки покупцю та базис поставки, порядок та термін оплати товару, та нарахування відсотків, інші умови, визначені в Додатках до Договору, який є його невід'ємною частиною (пункт 1.2 Договору).

Згідно пункту 2.1 Договору ціна Договору становить загальну вартість товару, визначену із врахуванням вимог пунктів 2.2-2.3 Договору, що передається за цим Договором, та сума належних до сплати відсотків за користування товарним кредитом. Ціна товару встановлюється у гривнях і відображається в Додатках до Договору.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що зважаючи на те, що товар виробляється за кордоном та імпортується на територію України, сторони домовились, що вказані у підписаних сторонами Додатках в гривнях ціни на товар та загальна сума договору не є фіксованими і можуть бути відкориговані постачальником в залежності від зміни курсу гривні до іноземної валюти.

Покупець проводить розрахунки з постачальником на умовах внесення оплати вартості (ціни) товару, визначеної із врахуванням вимог пунктів2.2-2.3, у вигляді авансової частини та відстроченого платежу в розмірах, вказаних в Додатках до Договору, шляхом перерахування коштів в національній валюті на банківський рахунок постачальника. Оплата вважається проведеною після зарахування коштів на рахунок постачальника.

Пунктом 2.6 Договору встановлено, що за користування товарним кредитом покупець сплачує на користь постачальника відсотки, розмір яких передбачений Додатком до Договору. Сума відсотків підлягає оподаткуванню податком на додану вартість. Податок на додану вартість додається до нарахованої суми відсотків та підлягає обов'язковій оплаті покупцем.

Строк користування товарним кредитом починається з дня, передбаченого Додатком до Договору, але не раніше дня, наступного за днем отримання товару покупцем, та закінчується в день повного розрахунку за поставлений товар (пункт 2.7).

Відсотки за користування товарним кредитом нараховуються постачальником відповідно до пункту 2.6 Договору. Щомісячно з 01 вересня поточного року або в день повного розрахунку, якщо такий настав раніше, постачальник складає акт надання послуг товарного кредитування. Акт про надання послуг товарного кредитування надсилається постачальником на адресу покупця, що вказана в тексті цього Договору, покупець зобов'язується підписати акт та повернути його протягом 1 робочого дня з дати отримання. У разі якщо підписаний акт не повертається постачальнику, акт вважається схваленим та підписаним покупцем. Оплата нарахованих відсотків відбувається одночасно з оплатою вартості (ціни) товару і зараховується постачальником відповідно до вимог пункту 2.10. (пункт 2.12 Договору).

Пунктом 7.2 Договору встановлено, що за порушення умов Договору покупець сплачує за кожен день прострочення на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми боргу,за кожен день такого прострочення; сплачує штраф в розмірі 20% від несплаченої суми, яка склалася на наступний день після прострочення виконання грошового зобов'язання; сплачує на користь постачальника 28 (двадцять вісім) відсотків річних від простроченої суми та індекс інфляції за весь час прострочення. Сума відсотків річних підлягає оподаткуванню податком на додану вартість. Податок на додану вартість додається до нарахованої суми відсотків річних та підлягає обов'язковій платі покупцем.

Сторони дійшли згоди про збільшення строку позовної давності по всіх зобов'язаннях (сплаті заборгованості, пені, штрафу, відсотків та індексу інфляції), що виникли на підставі цього Договору до 3 років. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань припиняється через три роки від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (пункт 7.3 Договору)..

Додатком №1/СТ000000828 від 20.04.2016 до Договору (арк. с. 22) передбачено поставку насіння кукурудзи до 05.05.2016 на загальну суму 1190251,68грн з відстроченням платежу у сумі 595125,84грн (50% від ціни товару) до 15.10.2016 і у сумі 595125,84грн (50% від ціни товару) до 15.11.2016 та встановлена річна ставка відсотків за користування товарним кредитом 1,00, нарахування яких починається з дня, наступного за днем отримання товару покупцем.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною першою статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписом статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На виконання умов Договору по видатковій накладній №549 від 21.04.2016, підписаній та скріпленій печатками обох сторін, постачальник передав, а покупець прийняв товар на суму 1190251,68грн; повноваження представника ТОВ «Трубіж Агро» на отримання товару підтверджені довіреністю №64 від 21.04.2016, (арк. с. 23-25).

Докази оплати відповідачем отриманого по цій видатковій накладній товару відсутні.

Таким чином, платіж у сумі 595125,84грн є простроченим з 16.10.2016 (Додатком №1/СТ000000828 від 20.04.2016 до Договору відстрочення платежу було до 15.10.2016), платіж у сумі 595125,84грн - 16.11.2016 (Додатком №1/СТ000000828 від 20.04.2016 до Договору відстрочений платіж до 15.11.2016).

А тому позовна вимога про стягнення заборгованості по оплаті цього товару у сумі 1190251,68грн обґрунтована і підлягає задоволенню.

Актами надання послуг №1331 від 05.09.2016 на суму 5165,36грн, №1577 від 04.10.2016 на суму 1173,95грн, №1774 від 04.11.2016 на суму 1213,08грн і №1860 від 05.12.2016, які підписані обома сторонами та скріплені їхніми печатками, позивач та відповідач відповідно до умов договору погодили суму відсотків за користування товарним кредитом 8727,34грн (арк. с. 26-29).

Вимога про стягнення відсотків за користування товарним кредитом у сумі 8726,34грн є обґрунтованою, а тому ця сума також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

За період прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання по оплаті отриманого товару ТОВ «Спектр-Агротехніка» просить стягнути з ТОВ «Трубіж Агро» передбачені Договором 28% річних у сумі 105459,56грн.

Зазначена вимога є правомірною, проте за розрахунком суду 28% річних за вказаний позивачем період прострочення з 16.10.2016 по 23.02.2017 становлять 105306,13грн, а саме:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
595125.8416.10.2016 - 23.02.201713128 %59710.02
595125.8416.11.2016 - 23.02.201710028 %45596.11
А тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 105306,13грн, що становлять 28% річних.

Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 16.10.2016 по 23.02.2017 у сумі 34850,44грн.

Розрахунок інфляційних втрат перевірений судом та визнаний таким, що не суперечить вимогам діючого законодавства та умовам договору, а тому ця вимога також підлягає задоволенню.

Позивачем також нараховані та заявлені до стягнення пеня за період прострочення з 16.10.2016 по 23.02.2017 у сумі 105834,84грн та штраф у сумі 238050,34грн, що становить 20% від несплаченої суми.

За розрахунком суду пеня за вказаний позивачем період становить 105631,52грн, а саме:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
595125.8416.10.2016 - 27.10.20161215.0000 %0.082 %5853.70
595125.8428.10.2016 - 08.12.20164214.0000 %0.077 %19122.08
595125.8409.12.2016 - 26.01.20174914.0000 %0.077 %22309.09
595125.8427.01.2017 - 23.02.20172814.0000 %0.077 %12782.98
595125.8416.11.2016 - 08.12.20162314.0000 %0.077 %10471.61
595125.8409.12.2016 - 26.01.20174914.0000 %0.077 %22309.09
595125.8427.01.2017 - 23.02.20172814.0000 %0.077 %12782.98
Розрахунок штрафу відповідає умовам Договору та вимогам діючого законодавства.

Згідно з частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до частини другої статті 233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно з пунктом 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Розмір заявлених до стягнення штрафу і пені надмірно великі порівняно із збитками позивача, докази понесення позивачем збитків відсутні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе на підставі пункту 3 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України зменшити розмір штрафу до 238грн і пені до 105грн.

При цьому судом взято до уваги незначну тривалість періоду прострочення (2-3 місяці), стягнення з відповідача відсотків за користування товарним кредитом, 28% річних та інфляційних суд.

Відповідно до пункту 3.17.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

У резолютивній частині судового рішення зазначається про часткове задоволення позову і розмір суми неустойки, що підлягає стягненню. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 07.10.2015 у справі № 904/1814/15.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубіж Агро» (код 39333971) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агротехніка» (код 37850 (один мільйон триста тридцять дев'ять тисяч чотириста сімдесят сім) грн..59коп., з яких: заборгованість по оплаті у сумі 1190251,68грн, відсотки за користування товарним кредитом у сумі 8726,34грн, 28% річних у сумі 105306,13грн, інфляційні втрати у сумі 34850,44грн, штраф у сумі 238грн, пеня у сумі 105грн; судовий збір у сумі 25242 (двадцять п'ять тисяч двісті сорок дві) грн. 24коп.

3. В іншій частині вимог у позові відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складене і підписане 15.03.2017.