overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2017 Справа № 904/8891/16

За позовом публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Дніпро

про стягнення 32 539, 03 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

06.12.16 р. господарським судом розглянуто спір за позовом публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості в сумі 32 539,03 грн..

За результатами розгляду вказаного вище спору прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено в повному обсязі.

При виготовленні повного тексту рішення, в його резолютивній частині, допущено описку в даті його складення, а саме, помилково зазначено: "Повне рішення складено: 21.12.16 р.".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.16 р., зазначивши, що повне рішення складено 12.12.16 р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 907/186/17

За позовом Приватного акціонерного товариства Агроресурс, м. Рівне

до Управління освіти молоді та спорту Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст

про стягнення суми 8 982 грн. 32 коп., в тому числі 5 320 грн. заборгованості за виконанні роботи згідно договору б/н від 26.11.2014 року про надання послуг по поточному ремонту котла, 774 грн. 83 коп. пені, 2 570 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань та 316 грн. 57 коп. трьох процентів річних,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача не зявився

Відповідача ОСОБА_1, довіреність № 07-285 від 27.03.2017 року

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством Агроресурс, м. Рівне заявлено позов до Управління освіти молоді та спорту Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст про стягнення суми 8 982 грн. 32 коп., в тому числі 5 320 грн. заборгованості за виконанні роботи згідно договору б/н від 26.11.2014 року про надання послуг по поточному ремонту котла, 774 грн. 83 коп. пені, 2 570 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань та 316 грн. 57 коп. трьох процентів річних.

Позивач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Представник відповідача поданим в судовому засіданні запереченням на позов № 07-286 від 27.03.2017 року позовні вимоги визнав частково, заперечивши стягнення суми нарахованої пені, оскільки таке нарахування здійснено всупереч положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та не передбачено ні договором ні чинним законодавством. Наполягає на застосуванні строку позовної давності за вимогою про стягнення неустойки (штрафу, пені). Невиконання відповідачем зобовязань по оплаті виконаних робіт згідно договору б/н від 26.11.2014 року обґрунтовує відсутністю бюджетних призначень на фінансування робіт за вказаним договором.

Враховуючи неявку представника позивача, неподання ним витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2017 р. на 10:30 год.

2. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

оригінал договору про надання послуг по поточному ремонту котла, долученого до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

оригінал акту здачі поточного ремонту від 26.11.2014 року, долученого до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

оригінал платіжного доручення № 8699 від 09.02.2017 року про сплату судового збору;

розрахунок суми інфляційних нарахувань в порядку п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 907/188/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрошляхбуд-М, м.Мукачево

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Виноградівського району, с.Матієво, Виноградівський район

про стягнення суми 78000,00 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача - ОСОБА_2- сільський голова, ОСОБА_3 головний бухгалтер (дов. від 27.03.17)

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 78000,00 грн. заборгованості за договором підряду №34 від 06.09.16 на капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Головна (від буд.№39 до межі населеного пункту) в с.Матієво Виноградівського району.

Від відповідача 16.03.17 до господарського суду Закарпатської області надійшли пояснення-заперечення на позов з доказами в їх обґрунтуванні, в яких відповідач проти позову заперечує, вважає вимоги позивача безпідставними та такими що не підлягають до задоволення, оскільки оплата виконаних робіт за договором здійснено повністю. До поданих пояснень відповідачем додано довідку про вартість виконаних будівельних робіт, відомості ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт, платіжні доручення та рахунки про оплату виконаних робіт та ін.

Позивач участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив та вимоги ухвали суду від 06.03.17 не виконав, однак станом на день судового засідання подав до суду клопотання №21 від 28.03.17 про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечення участі уповноваженого представника у судовому засіданні.

У судовому засіданні представником відповідача подано пояснення-заперечення по суті позову.

У звязку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "19" квітня 2017 р. о 11:10 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду оригінали всіх додатків доданих до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами договору підряду №34 від 06.09.16 станом на день подання позову; докази часткової сплати підрядних робіт, згідно договору підряду №34 від 06.09.16 .

Явку сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі "30" березня 2017 р. Справа № 907/889/16
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 14.03.17, яке набрало законної сили 28.03.17
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 28.03.20.
Суддя О.В.Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.17 Справа № 909/295/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

юридична адреса: вул. Липова, 18/52, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400;

фактична адреса: вул. Незалежності, 130, м. Івано-Франківськ, 76002

до відповідача: Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради

вул. Степана Бандери, 10а, м. Івано-Франківськ, 76014

про стягнення коштів в розмірі 182207,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07.04.17 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - надати суду:

- оригінал опису вкладення у цінний лист, з якого вбачається надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання;

ВІДПОВІДАЧА - подати суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

Суддя Грица Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2017 р. Справа № Б-16/289-6/457-11/90-17/325-11/114(Б-7/192)-13/116

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , розглянувши матеріали справи

за заявою: Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра",

вул. Городоцька, 367, м. Львів, 79039

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Галичцукор", вул.С.Бандери,1, с. Задністрянське, Галицький район, Івано-Франківська область, 77133

про визнання боржника банкрутом

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

в провадження господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про визнання ВАТ "Галичцукор" банкрутом.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.17р. у справі за заявою Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРА", вул. Городоцька, 367, м. Львів, 79039 до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Галичцукор", про визнання боржника банкрутом, зазначено, що кредитором по справі є Виконавча дирекція Фонду соц. страхування від нещасних випадків з майновими вимогами в розмірі- 1265626,6грн.

Приписами ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз"яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення ( ухвали).

Враховуючи те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, не змінює його зміст суд вважає за необхідне, виправити допущену описку та привести текст ухвали у відповідність до матеріалів справи.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ст 89Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

внести виправлення до резолютивної частини ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.17р, а саме зазначити, що кредитором по справі є Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Галицькому районі Івано-Франківської області, з майновими вимогами у розмірі 1265626,6грн.

Копію ухвали надіслати: заявнику, арбітражному керуючому Стефанюк Н.М. ( АДРЕСА_1) та Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Галицькому районі Івано-Франківської області, . Шевченка вул. 11, Галич, Івано-Франківська, 77100

Суддя Шкіндер П.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2017Справа № 910/10109/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна»

до Coveris Rigid Polska Sp z.o.o. (Коверіс Рігід Польща СП. з.о.о.)

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Coveris Rigid Polska Sp z.o.o. (Коверіс Рігід Польща СП. з.о.о.) про визнання договорів недійсними.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.10.2016 р. у даній справі, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2016 р., рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р., у справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» до Coveris Rigid Polska Sp z.o.o. (Коверіс Рігід Польща СП. з.о.о.) про визнання договорів недійсними до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 27.04.17 о 11:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача та відповідача надати суду письмові пояснення з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених у постанові по даній справі.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Суддя К.І. Головіна

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

29.03.2017Справа № 910/2686/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерттранском"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (філія Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту"

про стягнення 989160,71 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Крупей М.С. (адвокат, представник за договором);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2017 порушено провадження у справі № 910/2686/17, розгляд справи призначено на 27.03.2017.

Ухвалою суду від 21.02.2017 судом було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У судове засідання 27.03.2017 представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

Через канцелярію суду 27.03.2017 від позивача надійшли заява про збільшення позовних вимог та клопотання про долучення документів до справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.04.17 о 15:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

29.03.2017Справа № 918/304/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик";

про роз'яснення рішення.

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Костенко Ігоря Івановича;

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Костенка Ігоря Івановича про зобов'язання здійснити виконання умов договору № 4543 банківського рахунку фізичної особи-підприємця від 17.07.2012 року шляхом переказу коштів за платіжними дорученнями: № 1 від 18.04.2016 року на суму 3637,92 грн., № 4 від 18.04.2016 року на суму 25000 грн. і № 5 від 18.04.2016 року на суму 1469 грн., на рахунки отримувачів (за переліком, зазначеним у вказаних платіжних дорученнях), з використанням коштів, які надійшли 05.04.2016 року на рахунок ФОП ОСОБА_1 № 4543 у ПАТ "Хрещатик".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року, позов ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Костенка Ігоря Івановича залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року у справі № 918/304/16 - без змін.

До Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" надійшла заява про роз'яснення рішення суду, у якій заявник просить роз'яснити резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 року у справі № 918/304/16 в частині можливості виконання ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" рішення суду під час процедури ліквідації банку.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 ГПК України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання заяви на 04.05.17 о 12:40. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 2 .

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

30.03.2017Справа № 910/3573/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Сантехкомплект";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд капітал";

про стягнення заборгованості за поставлений товар 139 111,26 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Баньковський С. О., представник, довіреність № б/н від 02.03.2017 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 122 768,11 грн. основного боргу, 4 665,18 грн. інфляційної складової боргу, 1 130,00 грн. трьох відсотків річних, 10 547,97 грн. пені, а також 2 086,68 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 року порушено провадження у справі № 910/3573/17, розгляд справи призначено на 30.03.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 04.05.17 о 12:50. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

30.03.2017Справа № 910/3560/17

За позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"

Миргородського комбінату хлібопродуктів №1;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Бізнесу";

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості 226 789,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Березка Р. М., представник, довіреність № б/н від 28.12.2016 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить розірвати договір оренди № 14/15 від 05.06.2015 року, укладеного між позивачем та відповідачем, а також стягнути з відповідача 206 709,91 грн. основного боргу, 6 911,67 грн. інфляційної складової боргу, 1 091,00 грн. трьох відсотків річних, 12 076,42 грн. пені, а також 3 401,83 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 року порушено провадження у справі № 910/3560/17, розгляд справи призначено на 30.03.2017 року.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 04.05.17 о 12:55. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

30.03.2017Справа № 910/3429/17

За позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету

України;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статпостач";

про стягнення штрафу 68 000 грн. та пені 55 080 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Рижук Є. М., представник, довіреність № 7 від 03.01.2017 р.;

Кобилянський М. О., представник, довіреність № 9 від 03.01.2017 р.

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 68 000,00 грн. штрафу, 55 080,00грн. пені, а також 1 846,21 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 року порушено провадження у справі № 910/3429/17, розгляд справи призначено на 30.03.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 04.05.17 о 14:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко