overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 35/46/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.2017 Справа № 908/567/17

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНІСА ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м. Бердянськ

про стягнення заборгованості в сумі 28014,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 35/46/17.

3. Справу призначити до розгляду на 13.04.2017р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 307.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивачу: Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи; оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати до суду.

Відповідачу: Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на час розгляду справи; запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

Витребувані документи необхідно подати до 07.04.2017р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, для пояснень по суті спору.

Суддя О.А. Топчій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.2017 Справа № 904/3457/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.04.2017 о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, .докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.2017 Справа № 904/3085/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

Відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 12 721,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.2017 о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
УХВАЛА

21.03.2017Справа № 910/3430/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Переа Жільбер

до товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро Лтд"

про зобов'язання надати документи

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Суткович М.А. - представник за довіреністю № б/н від 08.02.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Переа Жільбер до товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро Лтд" про зобов'язання надати документи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.03.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.03.2017 р.

21.03.2017 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву та документи по справі.

В судове засідання 21.03.2017 р. представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду від 03.03.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 010.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.04.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 03.03.2017 р.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.2017 Справа № 904/3189/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКОНСТРАКШН", м. Одеса

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.04.2017 о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідачів), довідку про заборгованість відповідачів за заявлений період станом на момент розгляду справи;

Відповідачам - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2017 р. Справа № 909/261/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

секретар судового засідання Масловський А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства

"Івано-Франківська харчосмакова фабрика",

вул. Крайківського, 1, м. Івано-Франківськ,76019

до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ,76018

про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №635 від 23.09.16 Про затвердження актів про визначення збитків власнику землі в сумі 1074972,14 грн.

за участю:

від позивача: Головенко Т.Я. - представник, (довіреність №02 від 03.01.17),

від відповідача: Марцінків Р.Б. - головний спеціаліст відділу представництв, (довіреність №2310/01-20/14в від 30.12.16).

Встановив:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківська харчосмакова фабрика" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №635 від 23.09.16 Про затвердження актів про визначення збитків власнику землі в сумі 1074972,14 грн.

Ухвалою суду від 10.03.17 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.03.17.

В судовому засіданні суд прийшов до висновку про непідсудність даного спору господарським судам.

Однак, дане питання потребує додаткового дослідження , а тому суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Клопотання про витребування додаткових доказів подане позивачем буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання відбудеться 19.04.17 о 12:10 год., в приміщенні господарського суду Івано- Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.

Участь в судовому засіданні уповноважених представників сторін, сторонам слід визначити на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази слід подавати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Суддя Калашник В.
УХВАЛА

20.03.2017Справа № 910/906/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖШЛЯХБУД"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ДІО-СПОРТ"

про: стягнення заборгованості 279.563,27 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Барабаш О.В. - за довіреністю від 01.09.2016 № б/н;

відповідача: Доманський Е.Ф. - директор на підставі наказу №5-К від 20.08.2010 та виписки з протоколу №3 про загальні збори засновників товариства з обмеженою відповідальністю "ДІО-СПОРТ" від 18.08.2010.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖШЛЯХБУД" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІО-СПОРТ" про стягнення 279.563,27 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.01.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/906/17. Розгляд справи призначений на 13.02.2017.

Судове засідання, призначене на 13.02.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2017, у зв'язку з виходом судді Балац С.В. із відпустки, розгляд справи призначено на 06.03.2017.

В судовому засіданні 06.03.2017 оголошено перерву до 20.03.2017.

В судовому засіданні 20.03.2017 представники сторін звернулися до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи пояснення представників сторін з приводу вказаного вище клопотання, суд дійшов висновку, що останнє є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 03.04.17 о 12:40 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа № 907/170/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м.Київ в інтересах приватного підприємства "Світова музика", м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 64000,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Коваль Р.М., дов. від 20.01.2017р.

від відповідача: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не забезпечив, не пояснив причини його неприбуття. Окрім того, на вимогу суду не надав витребуваного письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування.

Неподання відповідачем письмового відзиву та нез'явлення його представника у судове засідання перешкоджає з'ясуванню його позиції стосовно позовних вимог, з огляду на що розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи наведені обставини справи, беручи до уваги неявку відповідача в судове засідання та повторного витребування від відповідача письмового відзиву на позов, з метою забезпечення більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "06" квітня 2017 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

відповідача: - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Справа № 907/137/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела Карпат", м. Перечин

до відповідача - 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс - В",

м. Одеса

до відповідача - 2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 175 904,58 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

За участю представників:

від позивача - Ігнатенко С. С., представник по довіреності від 21.02.2017 року

від відповідача - 1 - не з'явився

від відповідача - 2 - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Джерела Карпат", м. Перечин подало позов до господарського суду про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс - В", м. Одеса та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород суми 175 904,58 грн.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, пояснив, що відповідачеві - 1 (ТзОВ "Продсервіс - В") було поставлено товар на загальну суму 169 960,61 грн., про що свідчить видаткова накладна № 327 від 28.10.2016 року, яка долучена до позовної заяви. Неоплата відповідачем вартості отриманого ним товару, стала причиною звернення до суду для стягнення суми заборгованості в примусовому порядку.

Відповідач - 1 (ТзОВ "Продсервіс - В"), належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмових пояснень по суті спору суду не надав.

Надіслана відповідачеві -1 (ТзОВ "Продсервіс - В") на адресу, зазначену в позовній заяві, ухвала суду не вручена підприємством поштового зв'язку із зазначенням причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідач - 2 (ФОП ОСОБА_1) надав суду письмовий відзив на позов, в якому зазначає, що позивач порушив умови Договору поруки від 27.10.2016 року та не звернувся до поручителя протягом 10 календарних днів з моменту настання зобов'язань боржника по оплаті вартості отриманого ним товару по спірній видатковій накладній, тобто до 29.10.2016 року. Вважає, що порука є припиненою і обов'язок у нього перед позивачем за виконання зобов'язань ТзОВ "Продсервіс - В", що виникли з Договору поставки № 21 від 27.10.2016 року, відсутні.

За наведених обставин спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, розгляд справ належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2017 р. на 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) позивачу:

б) відповідачу 1: письмовій відзив на позов з підтверджуючими матеріалами; витяг з ЄДРФОЮОП; оригінал договору від 27.10.2016 року, укладеного з позивачем по справі - для огляду в судовому засіданні; письмові пояснення щодо підстави отримання від позивача товару згідно видаткової накладної № 327 від 28.10.2016 року та докази сплати її вартості станом на день розгляду справи; контррозрахунок суми позову (окремо по основному боргу, інфляційних витратах та 3% річних).

в) відповідачу 2: витяг з ЄДРФОЮОП.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.03.2017 Справа № 908/3397/16
Топчій Олена Анатоліївна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2017р. у справі № 908/3397/16
Дата набрання чинності рішення 03.03.2017р.
Наказ видано 21.03.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.03.2020р.
Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.03.2017р. Справа № 905/482/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Будівельний Союз", м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ", м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

про стягнення 206 820,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Будівельний Союз" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ" про стягнення суми відшкодування доходів у розмірі 206 820,00 грн., які воно одержало або могло одержати від цього майна за період з січня 2014 р. по травень 2014 р. включно.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.08.2016 р., позовні вимоги задоволені частково, стягнуто заборгованість в сумі 150 683,14 грн. та судові витрати в сумі 3013,66 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016р. рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2016 р.. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2017р. з посиланням, зокрема, на те, що:

- «Суд апеляційної інстанції в порушення вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України … не звернув уваги на неправильне застосування місцевим господарським судом приписів ст. 22 ГПК України, та, як і суд першої інстанції, помилково розглянув позов, без урахування заяви про зміну предмету».

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016р. та рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2016 р. скасовано, а справу передано до місцевого господарського суду на новий розгляд.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 22.03.2017р. об 13год. 20 хв.

Суддя В.І. Матюхін