overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.2017Справа № 910/4773/17

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН ЛОГІСТИК" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 166.896,00 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 15.05.17 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2017 року Справа № 916/3223/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Самусенко С.С.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 р. у справі № 916/3223/15 господарського суду Одеської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС", третя особа: ОСОБА_3 за участю Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 р. у справі № 916/3223/15 господарського суду Одеської області до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 04 квітня 2017 року в 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Самусенко С.С.

Шевчук С.Р.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 906/207/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглянувши зустрічну позовну заяву Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" до Коростишівської міської ради про визнання недійсною угоди на оплату резервування земельної ділянки №118 від 31.03.2009 у справі

за позовом: Коростишівської міської ради

до: Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок"

про стягнення 2421831,33грн та зобов'язання повернути земельну ділянку площею 1,2 га

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.07.2017 порушено провадження у справі №906/207/17 за позовом Коростишівської міської ради до Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" про стягнення 2421831,33грн та зобов'язання повернути земельну ділянку площею 1,2 га та призначено справу до розгляду на 28.03.2017.

23.03.2017 на адресу господарського суду Житомирської області надійшла зустрічна позовна заява за вх.№310/17 Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" до Коростишівської міської ради про визнання недійсною угоди на оплату резервування земельної ділянки №118 від 31.03.2009.

Відповідно до ст.ст. 22, 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов для спільного розгляду первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів (ст. ст. 54- 57 ГПК України).

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви господарський суд приймає її до спільного розгляду з первісним позовом відповідно до ст.60 ГПК України, оскільки вважає, що зустрічний позов пов'язаний з первісним підставою виникнення правовідносин.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" до Коростишівської міської ради про визнання недійсною угоди на оплату резервування земельної ділянки №118 від 31.03.2009 до спільного розгляду з первісним позовом у справі №906/207/17.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 922/2959/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Технопромбизнес"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 06.02.2017
у справі№922/2959/16 Господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Харківметробуд"
до1. Кулиничівської селищної ради; 2. Приватного підприємства "Технопромбизнес"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Інвестбуд"
провизнання недійсним договору та скасування рішення

Касаційна скарга Приватного підприємства "Технопромбизнес" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Технопромбизнес" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Технопромбизнес" в засіданні Вищого господарського суду України на 06 квітня 2017 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді В.Корсак

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2017 року Справа № 910/13775/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Самусенко С.С.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 р. у справі № 910/13775/15 господарського суду міста Києва за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ", треті особи: 1) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, 2) ОСОБА_2, 3) ОСОБА_3, 4) ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

В с т а н о в и в :

Подана Приватним акціонерним товариством "Лізинг інформаційних технологій" (далі - ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як видно з матеріалів поданої касаційної скарги, звертаючись з касаційною скаргою Заявником не додано до касаційної скарги доказів направлення копій касаційної скарги відповідачу та третім особам.

Пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 р. у справі № 910/13775/15 господарського суду міста Києва повернути без розгляду.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Самусенко С.С.

Шевчук С.Р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 916/2136/16
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Бондар С.В., Палія В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер"
на постанову від Одеського апеляційного господарського суду 24.01.2017
та на рішенняГосподарського суду Одеської області
від20.10.2016
у справі№ 916/2136/16
за позовомПублічного акціонерного товариства "Одесагаз"
доЗакритого акціонерного товариства "Одесакондитер"
простягнення 119 541,02 грн,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" на постанову Одеського апеляційного господарського суду 24.01.2017 та на рішення Господарського суду Одеської області від 20.10.2016 у справі №916/2136/16 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі №916/2136/16 призначити на 19.04.2017 об 11:00 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Палій В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 911/2119/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 року
у справі Господарського суду№ 911/2119/16 Київської області
за заявоюТОВ "Соліситер"
до ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського"
про порушення справи про банкрутство
розпорядник майнаБаскаков О.В.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" у судовому засіданні, яке відбудеться 04.04.2017 року о 10 год. 45 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.2017 Справа № 907/324/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Хустської місцевої прокуратури, м. Хуст

до відповідача1 Вишківської селищної ради, смт. Вишково Хустського району

до відповідача2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Вишково Хустського району

про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним та звільнення займаного приміщення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 квітня 2017 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №502

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

Відповідача1:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

Відповідача2:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Йосипчук О.С.
номер провадження справи 12/4/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2017 Справа № 908/113/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/113/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ромпетрол Україна

до відповідача: Державної організації Комбінат Зірка

про стягнення 1681831,64 грн.

за участю представників:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1, довіреність № 559 від 30.12.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ромпетрол Україна звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Державної організації Комбінат Зірка про спонукання до виконання мирової угоди по справі № 7/5009/964/11 шляхом стягнення грошових коштів в сумі 1681831,64 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Безпосередньо під час судового засідання представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи незявлення представника позивача, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 02.04.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 03.04.2017 р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2017 Справа № 904/2709/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за постачання природного газу у розмірі 3 267 929, 20 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 року по справі №904/2709/16 позов задоволено, стягнуто з Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1 (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2; ) суму 3 096 606, 91 грн. (три мільйони девяносто шість тисяч шістсот шість грн. 91 коп.) основного боргу, 160 358, 78 грн. (сто шістдесят тисяч триста пятдесят вісім грн. 78 коп.) пені, 10 963, 51 грн. (десять тисяч девятсот шістдесят три грн. 51 коп.) 3% річних, 49 018, 94 грн. (сорок девять тисяч вісімнадцять грн. 94 коп.) судового збору.

Справа розглядається додатково без виклику сторін для виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 року по справі №904/2709/16.

Так, при виготовлені повного тексту вказаного рішення судом була допущена описка в частині зазначення дати підписання повного тексту рішення, а саме, вказано: "Повний текст рішення підписаний 17.06.2016р.", тоді як потрібно вказати: "Повний текст рішення підписаний 13.06.2016р."

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За викладених обставин, вказана описка підлягає виправленню судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 року по справі №904/2709/16.

Вважати за вірне: "Повний текст рішення підписаний 13.06.2016р"

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2017 Справа № 904/3609/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс систем лоджистікс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором транспортного експедирування у розмірі 80 343,42 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 року по справі №904/3609/16 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, м.Дніпропетровськ, вул. Рогальова, буд.21-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс систем лоджистікс" (83086, м. Донецьк, вул. Кобозєва, буд.50; ) суму 80 343, 42 грн. (вісімдесят тисяч триста сорок три грн. 42 коп.) основного боргу, 1 378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору.

Справа розглядається додатково без виклику сторін для виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 року по справі №904/3609/16.

Так, при виготовлені повного тексту вказаного рішення судом була допущена описка в частині зазначення дати підписання повного тексту рішення, а саме, вказано: "Повний текст рішення підписаний 10.06.2016р.", тоді як потрібно вказати: "Повний текст рішення підписаний 06.06.2016р."

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За викладених обставин, вказана описка підлягає виправленню судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 року по справі №904/3609/16.

Вважати за вірне: "Повний текст рішення підписаний 06.06.2016р"

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 904/5344/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 року
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 року
у справі № 904/5344/16 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-В"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ"
провизнання банкрутом,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Відновити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" строк для подачі касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 року у справі № 904/5344/16 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 11.04.2017 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі "27" березня 2017 р. Справа № 907/589/16
На примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 03.11.2016 р., що набрало законної сили 15.11.2016 р.
Стягнути з Фірми Green-Gowan Kft. (4400, Угорщина, м. Ніредьхаза, пл. Свободи, 5, а/с 3, податковий номер 25174238-2-15) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму 4 759,20 Євро, що еквівалентно 142 585 (Сто сорок дві тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять гривень) грн. 63 коп. по курсу НБУ станом на 07.09.2016 року, 1 294 (Одна тисяча двісті дев'яносто чотири гривень) грн. три проценти річних, а також суму 2 199 (Дві тисячі сто дев'яносто дев'ять гривень) грн. 77 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15.11.2019 р.
Суддя Пригара Л.І.