УХВАЛА

27.03.2017Справа № 910/21059/16

За позовом Малинської міської ради Житомирської області;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Малинтранском";

про стягнення 453 414, 85 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Осадча Л.А., довіреність № 11 від 10.01.2017р.;

Новицький А.Д., довіреність № 9 від 10.01.2017р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Малинська міська рада Житомирської області звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Малинтранском" про стягнення збитків за фактичне використання земельної ділянки у розмірі 453 414, 85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2016р. (суддя ОСОБА_1) порушено провадження у справі № 910/21059/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд справи неодноразово відкладався в порядку ст. 77 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 21.02.2017р. №05-23/623, у зв'язку з закінченням повноважень у судді ОСОБА_1, проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/21059/16 передано на розгляд судді Пригуновій А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2017р. (суддя Пригунова А.Б.) справу № 910/21059/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2017р.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 23.03.2017р. № 05-23/1172, у зв'язку із неможливістю здійснення правосуддя суддею Пригуновою А.Б., проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу №910/21059/16 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2017р. справа № 910/21059/16 прийнята до провадження суддею Приваловим А.І. та призначений розгляд на 27.03.2017р.

У судовому засіданні 27.03.2017р. представники позивача надали частину витребуваних доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з неявкою представника відповідача, неподанням усіх витребуваних доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/21059/16 відкласти на 13.04.17 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати позивача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені читабельні копії витягів Управління Держгеокадастру у Малинському районі з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Малин, площа Вокзальна 1 В; реєстраційний номер майна: 14656953, за 2013, 2014 та 2015 роки;

- детальний та обґрунтований розрахунок позовних вимог із урахуванням нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Малин, площа Вокзальна 1В; реєстраційний номер майна: 14656953, за 2013, 2014 та 2015роки.

3. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- письмові заперечення (у разі наявності таких).

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов