УХВАЛА

27.03.2017Справа № 910/779/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ «БОГДАН»

До Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЮВІЛЕЙНИЙ»

Про стягнення 16774,19 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СБ «БОГДАН» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний» про стягнення 16 774,19 грн.

Ухвалою від 19.01.2017р. було порушено провадження по справі №910/779/17 та призначено її розгляд на 03.02.2017р.

Представник позивача у судове засідання 03.02.2017р. не з'явився, проте, 02.02.2017р. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом було розглянуто та задоволено клопотання заявника про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 03.02.2017р. розгляд справи було відкладено на 17.02.2017р.

У судовому засіданні 17.02.2017р. представником відповідача було заявлено усне клопотання про витребування доказів, зокрема, представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний» просив витребувати у заявника ліцензію на здійснення охоронної діяльності та відомості щодо осіб, якими у межах спірного правочину фактично надавались послуги з охорони об'єктів та збереження майна і матеріальних цінностей.

Представник позивача проти задоволення означеного клопотання не заперечував.

За приписами ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 17.02.2017р. представником відповідача також було заявлено усне клопотання про зупинення розгляду справи. Судом було відмовлено в задоволенні означеного клопотання з огляду на таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

За приписами ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Проте, наразі, відповідачем не наведено жодних обставин, що є підставами для зупинення провадження по справі у відповідності до вимог ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про зупинення провадження було залишено судом без задоволення.

Ухвалою від 17.02.2017р. розгляд справи було відкладено на 13.03.2017р.

Представник позивача у судове засідання 13.03.2017р. не з'явився, проте, через відділ діловодства суду подав заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження.

У судовому засіданні 13.03.2017р. представником відповідача заяву позивача було підтримано.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, ухвалою від 13.03.2017р. розгляд справи було відкладено на 27.03.2017р.

Представники сторін у судове засідання 27.03.2017р. не з'явились, проте, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 27.03.2017р. подану мирову угоду б/н від 06.03.2017р., Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Умови укладеної мирової угоди б/н від 06.03.2017р. про врегулювання спору по господарській справі №910/779/17 стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову та не суперечать вимогам чинного законодавства за виключенням п.3.4.

Згідно п.3.4 угоди б/н від 06.03.2017р. у випадку, якщо сторона 1 не виконує зобов'язання, визначеного п.3.2 цієї мирової угоди, вона зобов'язана повернути грошові кошти, що визначені п.3.1 цієї мирової угоди.

Проте, суд зауважує, що у відповідності до ч.3 ст.78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Відповідно до п.3.19 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Таким чином, суд вважає за доцільне частково задовольнити заяву сторін та затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ «БОГДАН» та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЮВІЛЕЙНИЙ» за виключенням п.3.4 мирової угоди.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Пунктом 7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що укладення сторонами мирової угоди, яка затверджена судом, є підставою для припинення провадження по справі.

У зв'язку з затвердженням мирової угоди б/н від 06.03.2017р. провадження у справі №910/779/17 підлягає припиненню на підставі п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. 78, п.7 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду б/н від 06.03.2017р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ «БОГДАН» та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЮВІЛЕЙНИЙ», в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

про врегулюванню спору у господарській справи №910/779/17

м.Київ « 06» березня 2017р.

Цю мирову угоду укладено Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ «БОГДАН», в особі директора Кулікова Олега Євгеновича, який діє на підставі статуту (надалі - Сторона 1) та

Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЮВІЛЕЙНИЙ», в особі голови правління Гридіної Олени Григорівни, яка діє на підставі статуту (надалі - Сторона 2), у справі №910/779/17, яка розглядається Господарським судом міста Києва, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ «БОГДАН» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЮВІЛЕЙНИЙ» про стягнення суми боргу у розмірі 16774,19 грн. та суми судового збору в розмірі 1600 грн.

Відповідно до цієї Мирової угоди сторони домовились про наступне:

1. Сторона 1 та Сторона 2 (надалі разом - Сторони) домовились, що під мировою угодою у судовому провадженні розуміється домовленість між Сторонами стосовно виконання Стороною 2 зобов'язання з погашення боргу в сумі 8387,10 грн.

2. Сторона 1 після перерахування Стороною 2 суми, що визначена у п.1 цієї Мирової угоди, подає до Господарського суду міста Києва заяву про припинення судового провадження у справі.

3. УМОВИ УКЛАДЕННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

3.1. Після набрання чинності цієї мирової угоди Сторона 2 на протязі 3 банківських днів перераховує на поточний банківський рахунок Сторони 1 суму коштів в розмірі 8387,10 грн.

3.2. Стороною1 на протязі 3 робочих днів після отримання повної суми коштів, що зазначена у п.3.1 цієї мирової угоди, подає до Господарського суду міста Києва заяву про припинення судового провадження по справі №910/779/17.

3.3. Після виконання Сторонами умов пунктів 3.1 та 3.2 цієї мирової угоди Сторони не матимуть одна до одної претензій стосовно зобов'язань за договором №10/08-2016р. про надання послуг з охорони та збереження майна й матеріальних цінностей від 10 серпня 2016р.

4.УКЛАДЕННЯ МИРОВОЇ УГОДИ ТА НАБРАННЯ НЕЮ ЧИННОСТІ.

4.1. Мирова угода укладається у письмовій формі в двох автентичних примірниках і підписується сторонами.

4.2. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами.

4.3. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається

5.РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ «БОГДАН»

02068, м.Київ, вул. А.Ахматової, 5.

р/р 9069 в Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 321842,

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний»

02132, м.Київ, пр-т М.Бажана, 8-б

р/р 1136 в АТ Укргазбанк, МФО 320478,

Директор Директор

ТОВ «СВ «БОГДАН» ОСББ «ЮВІЛЕЙНИЙ»

О.Є. Куліков Гридинова О.Г.

м.п.____________________________ м.п.____________________________»

2. Ухвала набирає чинності з дати її прийняття (27.03.2017р.).

3. Ухвала про затвердження мирової угоди підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ «БОГДАН» (02068, м.Київ, вул. А.Ахматової, 5, ).

5. Боржником за даною ухвалою є Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний» (02132, м.Київ, пр-т М.Бажана, 8-б, )

6. Провадження у справі № 910/779/17 припинити.

Суддя О.М. Спичак