overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 березня 2017 року Справа № 5016/345/2012(5/11)

м. Миколаїв

Банкрут: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_3

2. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 14/1

3. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 55-Е

4. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_2

5. Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

Ліквідатор: Безабчук А.В., АДРЕСА_4

Універсальна біржа "Південь", 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 3-в

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про банкрутство ФОП ОСОБА_1

24.03.2017 від ліквідатора банкрута Безабчук А.В. надійшло клопотання від 20.03.2017 № 01-34/017 в якому вона просить продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 20.04.2017 о 9 год. 30 хв.

Суддя ___________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 березня 2017 року Справа № 915/78/17

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 10.01.2017 року;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 20 від 05.05.2016 року,

ОСОБА_3, довіреність № 10 від 17.02.2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Столиця-Буд,

04210, м. Київ, вул. Оболонська набережна, 15, корп. 1 літ. А (ідентифікаційний код 35624267),

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

54001 м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1 (ідентифікаційний код 22440366),

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 73-ріш від 27.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Столиця-Буд звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 73-ріш від 27.12.2016 року.

Ухвалою суду від 06.02.2017 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 21.02.2017 року.

21.02.2017 року у судовому засіданні оголошувалась перерва до 28.02.2017 року.

28.02.2017 року у судовому засіданні оголошувалась перерва до 06.03.2017 року.

06.03.2017 року у судовому засіданні оголошувалась перерва до 15.03.2017 року.

Ухвалою суду від 15.03.2017 року розгляд справи відкладений на 22.03.2017 року у звязку з неявкою у судове засідання представника позивача.

22.03.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 29.03.2017 року.

29.03.2017 року до суду від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Частиною третьою статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" березня 2017 р.Справа № 916/490/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/490/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІП ОСОБА_2"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕФАНТ-ЕЛ.ЕЙ.СІ"

про стягнення 56938,09 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 28.11.2016р.

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання відповідача, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом на 24.04.2017р. о 15 год. 30 хв.

При цьому, господарським судом задоволено усне клопотання представника позивача про його участь у наступному судовому засіданні також в режимі відеоконференції, та господарському суду Чернігівської області доручено забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ "ВІП ОСОБА_2" у судовому засіданні 24.04.2017р. о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст. 74-1, п.п.1, 2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" квітня 2017 р. о 15:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобовязати:

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Доручити господарському суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ "ВІП ОСОБА_2" у судовому засіданні по справі № 916/490/17 за позовом ТОВ "ВІП ОСОБА_2" до ТОВ "ЕЛЕФАНТ-ЕЛ.ЕЙ.СІ" про стягнення 56938,09 грн., яке призначене на 24 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв.

4.Копію ухвали надіслати: господарському суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20)

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2017 р.Справа № 922/871/15 вх. № 871/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.03.2017 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "16" травня 2017 р. о(об) 10:40 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати слухання справи а саме: замість 30 березня 2017 р. о 11:50 вказано 16 травня 2017 р. 10:40.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час, на які відкладено розгляд звіту ліквідатора - 30 березня 2017 р. о 11:50.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 13.03.2017 р. описку та зазначити дату та час, на які відкладено розгляд звіту ліквідатора - 30 березня 2017 р. о 11:50.

Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № 1-7/158-09-3124

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю(далі - ТОВ) „Південь Ін Буд", м. Одеса

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Гранит К", смт. Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область;

про визнання банкрутом.

Суддя Найфлейш В.Д.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду від 24.09.2013 відповідно до ст. ст. 3-1,17-18,53 Закону (№2343-ХІІ) введено процедуру санації ТОВ „Гранит К", призначено керуючим санацією керівника ТОВ „Гранит К" - Гуріна Віктора Григоровича та призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Симоненка О.П. на період санації боржника.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2014 припинені повноваження розпорядника майна ТОВ „Гранит К" - арбітражного керуючого Симоненка О.П. та призначено розпорядником майна ТОВ „Гранит К" - арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю, діючого на підставі свідоцтва № 1522 від 15.07.2013.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2015 затверджено План санації боржника - ТОВ „Гранит К", схвалений на зборах кредиторів (протокол № 5 від 21.11.2015), встановлено строк виконання Плану санації ТОВ „Гранит К" до 24.11.2016, призначено розпорядником майна ТОВ „Гранит К" - арбітражного керуючого Сніткіну І.А., свідоцтво № 521 від 05.03.2013.

Розпорядженням керівника апарату суду №357 від 21.03.2017р. у зв'язку з відрахуванням зі складу суду судді Зеленова Г.М. проведено повторний автоматичний розподіл справи №1-7/158-09-3124 та визначено суддю Найфлейша В.Д.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №1-7/158-09-3124 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи на „25" квітня 2017р. о 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №2, тел. /0482/ 307-990).

3. Зобов'язати:

Кредиторів (комітету кредиторів) надати: відзив про виконання повноважень керуючим санацією ТОВ „Гранит К" Гуріним В.Г. та розпорядником майна ТОВ „Гранит К" - арбітражним керуючим Сніткіною І.А. своїх повноважень.

Розпорядника майна надати: письмовий звіт про хід санації ТОВ „Гранит К" та докази виконання плану санації;

Керуючого санацією надати: письмовий звіт щодо проведення санації ТОВ „Гранит К" відповідно до ст.ст. 17-20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та докази виконання плану санації; письмовий звіт щодо проведення санації Боржника та виконання плану санації.

4. Визнати явку кредиторів, керуючого санацією, розпорядника майна у судове обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, керуючому санацією - Гуріну В.Г., розпоряднику майна - арбітражному керуючому Сніткіній І.А.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" березня 2017 р.Справа № 916/484/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕГАС-СТРОЙ";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прайм Одеса" ОСОБА_1 з обмеженою вдповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_2" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ"

про визнання недійсними договорів та витребування майна 389000грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_4 - за дорученням; ТОВ "ФІНАНС ОСОБА_2";

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про визнання недійсними договорів та витребування майна 389000грн.

Представник позивача надав заяву про витребування доказів, яке судом розглянуто та задоволено.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись п.1, п.3 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" квітня 2017 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини щодо територіальної підсудності даної справи господарському суду Одеської області;

відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Одеса" надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені копії договору про відступлення права вимоги № 14-СК від 30.10.2014 року, договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки №1/14-к від 30.10.2014 року, доказів здійснення оплати за договором про відступлення права вимоги № 14-СК від 30.10.2014 року;

відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені копії договору про відступлення права вимоги (факторингу) № 203 від 25.05.2015 року, договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідченим ОСОБА_5 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 21.05.2007 року за реєстровим № 2730, від 25.05.2015 року, доказів здійснення оплати за договором про відступлення права вимоги (факторингу) № 203 від 25.05.2015 року, копії документів, на підставі яких ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» розпорядилось будинком готелю загальною площею 768,5 кв.м., який розташований в м.Одеса, по вул. Приморська, З-б.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р.Справа № 922/815/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Альба Україна", м. Бориспіль
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Подопригора Д.Ю., за довіреністю № 2 від 11.01.2017 року.

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Альба Україна" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за переданий товар згідно видаткових накладних в сумі 46984,39 грн., з яких 23962,32 грн. основна заборгованість, 1946,14 грн. 3% річних та 21075,93 грн. інфляційних втрат. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 березня 2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 27 березня 2017 року.

Представник відповідача в судове засідання 27.03.2017 року не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. На час розгляду справи в матеріалах справи не містяться докази належного повідомлення відповідача про час та місце проведення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2017 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 128.

3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.03.2017 року.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля
922/815/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" березня 2017 р.Справа № 916/1873/16

За заявою боржника: приватного підприємства „Ін Ват" , м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ліквідатора ОСОБА_1, за довіреністю.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 09.08.2016р. приватне підприємство „Ін Ват визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії.

Приймаючи до уваги, що представники кредиторів в засідання суду не зявились та не було надано витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, ст.86, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16 травня 2017р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15, тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати:

Ліквідатора: звіт про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа № 911/3970/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське", 08701, Київська область, місто Обухів, мікрорайон Петровський, будинок 26

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 03115, місто Київ, вулиця Серпова, будинок 3/14

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1, 08701, Київська область, місто Обухів, провулок Полянський, будинок 39

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Роза-Л", 08752, Київська область, Обухівський район, село Семенівка, вулиця Макарова, будинок 2

про визнання недійсним наказу та скасування запису в поземельній книзі

суддя Н.Г. Шевчук

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. №705 від 22.11.2016);

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. №8 від 16.01.2017);

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився.

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Обухівське" звернулось до господарського суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним наказу №10-3630/15-16-сг від 12.03.2016 та скасування запису в поземельній книзі.

Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Роза-Л".

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2017 у справі призначено судову експертизу.

На підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у разі призначення судової експертизи.

За таких обставин суд вирішив зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ухвалив:

1. Провадження у справі №911/3970/16 зупинити до завершенням судової експертизи та повернення матеріалів справи з експертної установи.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р.Справа № 922/4540/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренада 2010", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренада 2010", м.Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Гренада 2010" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 02.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 39940. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

У зв'язку з тим, що в повідомленні судом було допущено описки, 03.02.2017р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено додаткове повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

24.03.2017р. на адресу суду надійшла скарга Головного управління ДФС у Харківській області на дії ліквідатора.

Згідно ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Скарга на дії ліквідатора подається з урахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.

За загальним правилом, що міститься в Господарському процесуальному кодексі особа, що звертається до суду з відповідною заявою зобов'язана надіслати її копію іншим учасникам судового процесу. (ст. 56), такі ж положення містяться і в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 7 ст. 11, ст. 23).

Як вбачається з поданої скарги заявником не направлено копію скарги на адресу ліквідатора, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути скаргу Головному управлінню ДФС у Харківській області без розгляду.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на дії ліквідатора Головному управлінню ДФС у Харківській області без розгляду.

Суддя ОСОБА_2