ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

та оголошення перерви у судовому засіданні

30 березня 2017 року Справа № 915/76/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 12.01.2017 р. № 11;

від відповідача ОСОБА_2, дов. від 05.05.2016 р. № 20; ОСОБА_3, дов. від 17.02.2017 р. № 9.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом позову Вітовського управління водного господарства,

54050, вул. Бригадна, 44-А, м. Миколаїв,

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

54001, вул. Адміральська, 27, корпус 1, м. Миколаїв,

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.12.2016 р. № 57-ріш, -

В С Т А Н О В И В:

Вітовське управління водного господарства (далі Управління) звернулося з позовом до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі Миколаївське тервідділення АМКУ) про визнання недійсним рішення його адміністративної колегії від 15.12.2016 р. № 57-ріш у справі № 2-26.213/17-2016., яким визнано, що дії Управління, які полягають у встановленні необґрунтованої вартості платних послуг на подачу води без урахування п.п. 2.5, 3.2 Порядку визначення вартості та надання платних послуг бюджетними установами, що належать до сфери управління Державного агентства водних ресурсів України, затвердженого наказом від 25.12.2013 р. № 544/1561/1130 Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України, є порушенням п. 2 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку шляхом встановлення таких цін реалізації, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. За чинення таких дій на Управління накладено штраф у сумі 68000 грн. та зобовязано вчинити певні дії.

Такі позовні вимоги обґрунтовано, зокрема, безпідставністю указаного рішення Миколаївського тервідділення АМКУ, так як останнім не встановлено, яким саме чином дії Вітовського управління водного господарства призвели чи могли призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції або ущемлення інтересів інших субєктів господарювання чи споживачів, і в чому конкретно полягають чи могли полягати негативні наслідки.

За такими вимогами ухвалою суду від 03.02.2017 р. порушено провадження в даній справі.

Від позивача надійшло клопотання від 21.03.2017 р. № 151 про продовження строку розгляду справи, котре у судовому засіданні підтримано представником Управління, який також заявив усне клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви для подання додаткових доказів, необхідних для розгляду справи.

Вислухавши представників відповідача, які вважали можливим продовження строку розгляду справи та оголошення перерви в судовому засіданні, ураховуючи складність справи, принцип змагальності сторін і обовязок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, продовжити строк розгляду справи та оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Вітовського управління водного господарства.

2. Продовжити строк вирішення спору у даній справі.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.04.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя Ю.М.Коваль.