УХВАЛА

03.04.2017Справа №910/14115/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київгаз»
доПублічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»
про визнання договору недійсним
Суддя Демидов В.О.

без виклику представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київгаз» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання Договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 р. недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2016 р. порушено провадження у справі №910/14115/16, розгляд справи призначено на 19.08.2016 р.

В судових засіданнях 19.08.2016 р. та 23.08.2016 р., судом у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 23.08.2016 р. та 14.09.2016 р. відповідно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2016 р. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/14115/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №910/14115/16 зупинено до закінчення проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2016 р., Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2016 р., ухвалу господарського суду міста Києва від 14.09.2016 р. залишено без змін, а матеріали справи №910/14115/16 повернуто до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/70 від 05.01.2017 р. у зв'язку із звільненням судді Прокопенко Л.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/14115/16, за результатом проведення якого справу №910/14115/16 передано для розгляду судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.2017 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/14115/16 до свого провадження, поновлено провадження у справі та скеровано матеріали справи №910/14115/16 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2016 р. судової експертизи. Провадження у справі №910/14115/16 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Відповідно до супровідного листа №06-37.1/41-910/14115/16 від 11.01.2017 р., у зв'язку із призначенням судової експертизи, матеріали справи №910/14115/16 у відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.03.2017 р. до господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1745/17-32/1746/17-33 від 15.03.2017 р. з проханням погодити термін проведення судової експертизи понад три місяці, а також клопотанням судового експерта ОСОБА_1 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- вільних зразків підпису ОСОБА_2 (можуть міститися у документах, що посвідчують дану особу, у квитанціях за сплату комунальних послуг, договорах, довіреностях та інших документах за місцем проживання, заявах та інш. Аналогічних документах, що знаходяться за місцем роботи).

Розглянувши клопотання судового експерта, приймаючи до уваги фактичні обставини справи суд зазначає, що вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до порушення кримінальної (відкриття цивільної чи господарської) справи і не пов'язані з її обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням слідчого (судді) у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи слідчий (суддя) повинен пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові) та посвідчити це своїм підписом.

У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власний підпис, та ін.).

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка, тощо), за формою документа (накладні, відомості та ін.) за його змістом та цільовим призначенням.

Якщо текст (підпис), що досліджується, виконано друкованими літерами або спеціальним шрифтом, слід по змозі надати вільні зразки аналогічного характеру.

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів. (п. 1.4, 1.5, 1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).

Відповідно до абзацу 4 п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012 р. (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу 5 п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи №910/14115/16 до господарського суду міста Києва, суд з метою розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення судової експертизи, вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/14115/16 для розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

2. Призначити розгляд клопотання експерта на 11.04.17 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань №11.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- вільні зразки підпису ОСОБА_2 (можуть міститися у документах, що посвідчують дану особу, у квитанціях за сплату комунальних послуг, договорах, довіреностях та інших документах за місцем проживання, заявах та інш. аналогічних документах, що знаходяться за місцем роботи).

4. Викликати в судове засідання ОСОБА_2 для можливості приєднання вільних та відібрання експериментальних зразків підпису. Зобов'язати позивача забезпечити участь у судовому засіданні ОСОБА_2.

5. Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

6. Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

7. Зупинити провадження у справі №910/14115/16 до 11.04.2017 р.

Суддя В.О. Демидов