overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.04.2017Справа № 910/23743/16

За позовом Київської міської клінічної лікарні № 5

до державної установи "Український центр інформаційних технологій та Національного реєстру" Міністерства здоров'я України"

третю особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

про стягнення 100254,86 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Якимчук І.І.(за дов.); Худенко А.Я.(за дов.); Бодня А.О.(за дов.)

Від відповідача та третьої особи не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська міська клінічна лікарня № 5 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до державної установи "Український центр інформаційних технологій та Національного реєстру" Міністерства здоров'я України" про стягнення 100254,86 грн.

28.12.2016 суд порушив провадження у справі 910/23743/16, залучив до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних умов на предмет спору, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Суд (суддя Карабань Я.А.) своєю ухвалою від 09.02.2017 призначив розгляд справи на 14.03.2017.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Карабань Я.А. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизована система документообігу суду визначила головуючого суддю (суддю-доповідача) Ковтуна С.А.

Суд своєю ухвалою від 15.03.2017 призначив розгляд справи на 03.04.2017.

Представники відповідача та третьої особи на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.04.17 об 11:30.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 904/6416/16
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 лютого 2017 року у справі № 904/6416/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" до дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Широківський райавтодор" про стягнення 537 920 грн 82 коп. та за зустрічним позовом дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Широківський райавтодор" до товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" і товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За змістом частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником на підставі довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Касаційну скаргу підписав представник і до неї має бути доданий оригінал довіреності або її копія, посвідчена особою, яка її видала.

Додана до касаційної скарги копія довіреності належним чином не посвідчена, а отже не може бути прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 лютого 2017 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васища
Суддя С.В.Бондар
Суддя В.І. Студенець
номер провадження справи 12/180/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2017 Справа № 908/6152/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши заяву Головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу

у справі № 908/6152/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманський комбікормовий завод»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-інвест ЛЛС»,

про стягнення 95117,12 грн.

СУТЬ ПИТАННЯ: Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.02.2015 року у справі № 908/6152/14, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманський комбікормовий завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-інвест ЛЛС» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-інвест ЛЛС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманський комбікормовий завод» попередню оплату за договором б/н від 11.06.2013 року в сумі 95000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1900,00 грн., у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

На виконання рішення суду, у відповідності до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, 16.03.2015 року судом було видано наказ. Відповідно до вказаного наказу, строк предявлення його до виконання до 13.03.2016 року.

Від Головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 120 ГПК України, про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 16.03.2015 року.

Розглянувши заяву, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 06.04.2017 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надіслати на адресу стягувача та боржника копію заяви про видачу дублікату наказу з усіма додатками та надати суду докази надсилання, надати письмові пояснення, в т. ч. навести підстави за законом для видачі дублікату наказу, з урахуванням положень ст. 119 ГПК України, письмові пояснення щодо виконання боржником наказу господарського суду Запорізької області від 16.03.2015 року по справі № 908/6152/14.

3. Зобовязати стягувача надати письмові пояснення щодо заяви про видачу дублікату наказу.

4. Зобовязати боржника надати письмові пояснення щодо заяви про видачу дублікату наказу, письмові пояснення щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 16.03.2015 року по справі № 908/6152/14.

Явку уповноважених представників ДВС, стягувача та боржника у судове засідання обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 Справа № 904/5947/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровські міські електричні мережі", м. Дніпропетровськ

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровські міські електричні мережі" про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2016 повернуто позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і додані до неї документи без розгляду.

31.03.2017 представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подав до канцелярії суду клопотання про повернення судового збору у розмірі 1 378 грн., сплаченого квитанцією № 0.0.583447198.1 від 14.07.2016 та повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дублікат квитанції № 0.0.583447198.1 від 14.07.2016.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений квитанцією № 0.0.583447198.1 від 14.07.2016 судовий збір у розмірі 1 378 грн. підлягає поверненню Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 378 грн., сплачений квитанцією № 0.0.583447198.1 від 14.07.2016.

Додаток: - дублікат квитанції № 0.0.583447198.1 від 14.07.2016 про сплату судового збору.

Суддя В.І. Ярошенко
номер провадження справи 12/50/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.2017 Справа № 908/624/17

Суддя господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7650,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 12/50/17.

2. Справу призначити до розгляду на 25.04.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінал договору оренди № 292Д(2013) (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, докази користування відповідачем майном, переданим за договором, докази сплати відповідачем орендної плати за вказаним договором, письмові пояснення щодо поверненням відповідачем орендованого майна, з урахуванням п. 10.1. договору в редакції додаткової угоди № 1 від 30.01.2015 року, акти виконаних робіт, відповідно до п. 5.6. договору (оригінали - суду для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для доручення до матеріалів справи), а також докази їх отримання відповідачем, письмові пояснення щодо наявності претензій до відповідача, відповідно до п. 9.7. договору, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви - суду для огляду в судовому засіданні, листування з відповідачем по суті спору, за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем станом на даний час, скласти акт звірки по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, надати суду двосторонній акт звірки розрахунків з відповідачем.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал договору оренди № 292Д(2013) (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, докази користування майном, переданим за договором, докази повернення майна позивачу, докази отримання від позивача актів виконаних робіт, зазначених в п. 5.6. договору, докази можливої сплати заборгованості за вказаним договором, листування з позивачем по суті спору, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 квітня 2017 р. Справа № 902/206/17
про виконання рішення
господарського суду Вінницької області
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21 березня 2017 р. у справі №902/206/17, яке набрало законної сили 04 квітня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
28.03.2017 Справа № 908/2878/16
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2017 року та рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2016 року у справі № 908/2878/16, які набрали законної сили 13.03.2017 року.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 13.06.2017 року.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 квітня 2017 р. Справа № 902/154/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 17 березня 2017 р. у справі №902/154/17, яке набрало законної сили 04 квітня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.04.2017 Справа № 908/262/17
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.03.2017 року у справі № 908/262/17, яке підписано 20.03.2017 року та набрало законної сили 31.03.2017 року
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 31.03.2020 року
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.2017 Справа № 904/3974/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс-Груп", м. Ірпінь Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс", м. Синельникове Дніпропетровської області

про стягнення 237679,66 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.04.2017 о 12:00год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"04" квітня 2017 р. Справа № 903/1003/16

Господарський суд Волинської області у складі: головуючої судді - Якушевої І.О., суддів Демяк В.М., Бондарєва С.В., розглянувши матеріали по справі №903/1003/16

за позовом державного комунального підприємства "Луцьктепло", м. Луцьк

до житлово-комунального підприємства №11, м. Луцьк

про стягнення 463181,44 грн.,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 10.03.2017р. розгляд справи № 903/1003/16 було відкладено на 05.04.2017р.

Ухвалою суду від 10.03.2017р. розгляд справи №903/1003/16 за позовом державного комунального підприємства "Луцьктепло", м. Луцьк до житлово-комунального підприємства №11, м. Луцьк про стягнення 456 336,22 грн., було призначено в колегіальному складі господарського суду.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.03.2017р. було визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Якушева І.О., судді Демяк В.М., Слободян О.Г.

Відповідно до відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу «Діловодство спеціалізованого суду», суддя Слободян О.Г. у період з 03.04.2017р. по 07.04.2017р. перебуватиме у відпустці.

Згідно із протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.04.2017р. було визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Якушева І.О., судді Демяк В.М., Бондарєв С.В.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 903/1003/16 до провадження.

Головуюча суддя І. О. Якушева

Судді В.М.Демяк

ОСОБА_1
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.2017Справа № 910/5291/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторспорт" ЛТД

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Груп Холдинг"

про стягнення 71 036,10 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.04.17 о 10:10 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у:

3.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

3.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
номер провадження справи 12/37/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2017 Справа № 908/489/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/489/17

за позовом: Остриківської сільської ради

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

про визнання недійсним договору №14/5412/12 від 15.10.2012 року

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 06.03.2017 року

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Остриківська сільська рада звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про визнання недійсним договору №14/5412/12 від 15.10.2012 року.

Від позивача 30.03.2017 року надійшли письмові пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Від відповідача через канцелярію суду 27.03.2017 року надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти клопотання позивача.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, враховуючи незявлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.04.2017 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал договору № 14/5412/12 від 15.10.2012 року (з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього), оригінал фінансового плану ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на 2012 рік, докази перерахування грошових коштів на рахунок позивача відповідно до умов договору, листування з відповідачем по суті спору.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов