ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 910/8064/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: Шевченко Ю.Л., ПАТ АБ "Укргазбанк"

Корнієнко Я.А., дов. № б/н від 26.12.16р., ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна"

Балицький О.П., дов. № б/н від 10.01.17р., ТОВ "Фінансова компанія "Централ Капітал"

Биструхін А.Г., виписка з ЄДР від 04.12.2014р., директор ТОВ "Український інвестиційний холдінг"

ОСОБА_2., дов. № б/н від 23.01.17р., представник гр.Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1

ОСОБА_3, дов.№ б/н від від 26.09.16р., представник гр.Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1

Іванченко О.В., дов. № б/н від 23.05.16 р., ТОВ "Мірс"

Бірова Н.М., дов. № б/н від 23.12.2016р., Vina Concha Y Toro S.A., м.Сантьяго, Чилі

Домашенко О.Є., дов. від 17.01.17р., COOPERATIVA AGRICOLA PISQUERA ELQUI LTDA

від боржника: Мостова М.І., дов. № 85 від 10.01.17р.

в засіданні приймали участь: Холостий О.І., посв. № 490 від 27.03.13 р., розпорядник майна

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ

до боржника Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, порушено 22.11.2016р. за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ відповідно до статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 17.03.2017р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Холостого Олександра Івановича, свідоцтво № 490 від 27.03.2013р.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство розміщено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 22.11.16р., номер публікації № 37616.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою від 21.02.2017р. господарський суд відклав розгляд справи на 28.03.17р. на 11:30, для розгляду:

- заяву з грошовими вимогами Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І.Славінського, м.Київ на суму 4 041 119, 56 грн.;

- заяву з грошовими вимогами громадянина ОСОБА_1, м.Київ на суму 2 388 371, 08грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.;

- заяву з грошовими вимогами Vina Concha Y Toro S.A., м.Сантьяго, Чилі на суму 37 483 469, 11грн.;

- заяву з грошовими вимогами Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна", м.Київ на суму 5 945 608, 28 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.;

- заяву з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдинг", м.Київ на суму 11 155 725,31грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн. ;

- заяву з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Централ Капітал", м.Київ на суму 20 404 101,40грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.;

- заяву з грошовими вимогами Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ на суму 93 296 295, 27грн.;

- реєстр вимог кредиторів.

В судове засідання не з'явились представники кредиторів - Дніпропетровське обласне відділення ФСС З ТВП, ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві, ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС України у м.Києві, ПАТ "Князя Трубецького", с.Веселе, Фізична особа-підприємець Костанда Яна Володимирівна, ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ДПІ у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ПАТ "Державний ощадний банк України", м.Київ, Акціонерне товариство "Теліані Велі", м.Телаві, Центральна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Чернігівська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, Marchesi Аntinori srl, Італія, ПАТ "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І.Славінського, м.Київ, ПАТ "Банк "Київська Русь", м.Київ, ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м.Київ, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшли наступні документи:

- 01.03.17р. від Vina Concha Y Toro S.A. надійшло клопотання № б/н від 24.02.17р., в якому просить долучити документи до матеріалів справи документи на виконання вимог ухвали господарського суду від 21.02.2017р.;

- 02.03.17р. від розпорядника майна Холостого О.І. надійшла заява № 27/0201 від 27.02.17р., в якій просить залишити його заяву №.22/02-1 від 22.02.2017р. без розгляду;

- 20.03.17р. від гр. США ОСОБА_1 надійшло клопотання № б/н від 15.03.17р., в якому просить долучити додаткові документи до матеріалів справи;

- 20.03.17р. від розпорядника майна Холостого О.І. надійшло клопотання № 15/03-2 від 15.03.17р. з реєстром вимог кредиторів;

- 24.03.2017р. від ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" електронною поштою додаткові пояснення від 24.03.2017р.;

- 27.03.2017р. від ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" надійшли додаткові пояснення від 24.03.2017р.;

- 27.03.17р. від ТОВ "Український інвестиційний холдинг" надійшли додаткові пояснення по справі № 09/03 від 23.03.17р;

- 28.03.17р. від ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" надійшли додаткові пояснення № 2 до заяви про грошові вимоги по справі № б/н від 28.03.17р;

- 28.03.17р. від боржника розрахунок пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та інфляційних збитків по кредитному договору № 292/1/13-К від 07.11.2013р.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.1 ст.5 Господарського процесуального кодексу України сторони застосовують заходи досудового врегулювання господарського спору за домовленістю між собою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів, боржника та розпорядника майна, господарський суд Дніпропетровської області суд розпочинає розгляд наступних питань.

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І.Славінського, м.Київ на суму 4 041 119, 56 грн.

26.12.16р. до господарського суду надійшла заява з грошовими вимогами Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І.Славінського, м.Київ (надалі - Банк) на суму 4 041 119,56грн.

Ухвалою від 01.03.2017р. господарський суд клопотання Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І.Славінського, м.Київ задовольнив, доручив Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1)організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною по справі № 910/8064/16,

Проведення судового засідання по справі № 910/8064/16 з розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І.Славінського, м.Київ на суму 4 041 119, 56 грн. не було здійснено 28.03.17р. на 11:30, у зв'язку із технічною накладкою судових засідань у залі відеоконференції Київського апеляційного господарського суду.

Боржник не погоджується з нарахованою пенею та інфляційних збитків по кредитному договору № 292/1/13-К від 07.11.2013р., нарахованих ПАТ "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І.Славінського, м.Київ.

28.03.2017р. боржник надав результати розрахунків пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та інфляційних збитків по кредитному договору № 292/1/13-К від 07.11.2013р., а саме:

- пеня за період з 07.08.2014р. по 12.11.2014р. складає 571 369,86грн. за ставкою НБУ 12,5 %;

- інфляція за період з 26.02.2014р. по 12.11.2014р. склала 1 611 180,49грн. (сума боргу з інфляцією 10 211 180,49грн.)

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви з грошовими вимогами на іншу дату, для надання відзиву ПАТ "Златобанк" на вказаний вище розрахунок боржника.

Розглядається заява з грошовими вимогами громадянина ОСОБА_1, м.Київ на суму 2 388 371, 08грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.

20.12.16р. до господарського суду надійшла заява з грошовими вимогами від громадянина ОСОБА_1, м.Київ на суму 2 388 371,08 грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн., яка була направлена до суду 15.12.2016р.

20.03.17р. від представника громадянина США ОСОБА_1 надійшли додаткові документи до заявлених грошових вимог.

Представник боржника та розпорядник майна просять суд відкласти розгляд заяви з грошовими вимогами кредитора, для їх ознайомлення та надання пояснень.

Вислухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви, надав можливість ознайомитися з документами та направлення пояснень.

Розглядається заява з грошовими вимогами Vina Concha Y Toro S.A., м.Сантьяго, Чилі на суму 37 483 469, 11грн.

04.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява з грошовими вимогами Vina Concha Y Toro S.A., м.Сантьяго, Чилі до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, на суму 37 483 469,11грн., яка була направлена до суду 29.12.16р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.17р. зобов'язано конкурсного кредитора - Vina Concha Y Toro S.A., м.Сантьяго, Чилі у строк до 23.01.17р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, , подати до господарського суду Дніпропетровської області докази сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство розміщено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 22.11.16р., номер публікації № 37616.

Відповідно до п.4 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

23.01.17р. до господарського суду від кредитора - Vina Concha Y Toro S.A., м.Сантьяго, Чилі надійшов лист за № б/н від 18.01.2017р., в якому просить суд долучити до матеріалів грошових вимог оригінал платіжного доручення № 2668 від 18.01.17р. про сплату судового збору у розмірі 3 200,00грн. за подання заяви з грошовими вимогами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2017р. заява Vina Concha Y Toro S.A., м.Сантьяго, Чилі прийнята до розгляду та призначена на 21.02.17р.

21.02.17р. розгляд заяви з грошовими вимогами відкладений на 28.03.17р.

01.03.2017р. до господарського суду від представника Vina Concha Y Toro S.A. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, на вимогу ухвали господарського суду від 21.02.2017р.

Боржник та розпорядник майна не заперечують щодо визнання грошових вимог Vina Concha Y Toro S.A. на суму 37 483 469,11грн. з включенням до 6 черги задоволення вимог кредиторів та судового збору у розмірі 3 200,00грн. до 1 черги.

09.12.2010р. між Vina Concha Y Toro S.A. та боржником був укладений Контракт № АІ-012, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує алкогольні напої на умовах поставки FOB Volparalso,Чілі.

Загальна вартість поставок за контактом складає 5 000 000,00 (п'ять мільйонів) доларів США. Відвантаження Товару відбувалося за замовленням Покупця. (п.2.2.Контракту)

Згідно п 4.1 Контракту, Покупець зобов'язувався протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту здійснення поставки Товару у відповідності до умов Контракту дати розпорядження своєму банку здійснити платіж у розмірі 100% вартості поставленого Товару. Відповідно до п. 4.2 Контракту, терміни умови та валюта платежу за кожну конкретну партію Товару можуть бути додатково обумовлені сторонами.

Так, відповідно до умов Контракту з 2010 року Заявник поставляв Товар Боржнику і до кінця 2013 року всі оплати здійснювалися вчасно, згідно домовленостей.

З 2013 по 2015р.р. Vina Concha Y Toro S.A. відвантажив боржнику товару на загальну суму 1 459 633,82 долів США, повернуто Боржнику товару на суму 22 985,63 доларів США, оплачено Боржником 30 139,04 доларів США.

Станом на 28.12.2016р. боржник не розрахувався з Vina Concha Y Toro S.A. на загальну суму 1 406 509,16 доларів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України від 28.12.2016р. еквівалентно 37 483 469,11грн.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно з п.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки Покупець зобов'язується прийняти поставлений постачальником товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Стаття 218 Господарського кодексу України передбачає, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до вимог ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду (ст.36 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Станом на 28.03.17р. докази погашення заборгованості боржником не надано та в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про визнання грошових вимог Vina Concha Y Toro S.A., м.Сантьяго, Чилі до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, на суму 37 483 469,11грн. з віднесенням до 6 черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 3 200, 00 грн. до 1 черги.

Розглядається заява з грошовими вимогами Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна", м.Київ на суму 5 945 608, 28 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.

До господарського суду від ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" надійшли наступні документи:

- 24.03.2017р. електронною поштою додаткові пояснення від 24.03.2017р.;

- 27.03.2017р. додаткові пояснення від 24.03.2017р.;

- 28.03.17р. додаткові пояснення № 2 до заяви про грошові вимоги по справі № б/н від 28.03.17р.

Представник боржника та розпорядник майна Холостий О.І. в судовому засіданні просять відкласти розгляд справи на іншу дату для можливості ознайомлення з документами, наданих ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна", м.Київ та надання відповідного відзиву на них.

Враховуючи викладене, суд не заперечує щодо відкладення розгляду заяви з грошовими вимогами на іншу дату.

Розглядається заява з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдинг", м.Київ на суму 11 155 725,31грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн.

20.12.16р. до господарського суду надійшла заява з грошовими вимогами - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдинг", м.Київ на суму 11 155 725,31грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн., яка була направлена до суду 15.12.16р.

У судове засідання з'явились представники боржника, кредитора та розпорядник майна.

Відповідно до ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

27.03.2017р. до господарського суду від ТОВ "Український інвестиційний холдинг", м.Київ надійшли додаткові пояснення за № 09/03 від 23.03.2017р.

Представник кредитора в судовому засіданні пояснив наступне.

28.02.2014р. між ТОВ "Український інвестиційний холдинг", м.Київ та боржником - Спільним українсько-німецьким підприємством "МАРКОМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю був укладений Договір переведення боргу на загальну суму 3 656 501,94грн.

Сторони домовились, що погашення заборгованості буде здійснюватись в гривнях з урахуванням індексу зростання курсу долару США. На дату укладання договору він складав 9,9863грн. за 1 долар США.

14.07.15р. сторони зробили Акт звірки взаємних розрахунків (а/с 20)

Станом на 14.12.16р. (на день подачі заяви до господарського суду) сума боргу з урахуванням курсу долару США до гривні (26,1711грн. за 1 долар США) складає 8 107 181,02грн.

Кредитор просить звернути увагу, що Договір про відступлення права вимоги укладений 10.12.14р. з ПП "Джинтама-Бриз" про відступлення права вимог договором від 28.02.14р., був розірваний 25.12.14р. Даний факт підтверджується повідомленням про розірвання Договору № 620-2/01 від 13.01.15р. Кредитор надав додаткові пояснення з доказами в підтвердження вищеозначених фактів.

Кредитор просить суд за вказаним договором визнати суму 8 107 181,02грн.

Також, кредитор просить суд визнати грошові вимоги за наступним договором.

Так, 01.03.2014р. між боржником та ТОВ "Український інвестиційний холдінг" був укладений договір оренди № У/60/Р, строком на 1 календарний рік.

Згідно з умовами даного договору орендар оплачує орендодавцю орендну плату в гривнях в розмірі еквівалентному 50 000,00 доларів CША, що на момент укладення договору складає 499 315,00 гривень в т.ч. ПДВ.

Пунктом 5.3.1. Договору передбачено, що у випадку зростання курсу долара США до 11 гривень за 1 долар США порівняно з курсом долара США на день укладення даного договору (9,9863 гривні за 1 долар США) Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату відповідно до таких змін. Якщо курс долара США перевищив 11 гривень за 1 долар США та більше. Орендар сплачує орендну плату за курсом 11 гривень за 1 долар США.

Станом на 31.10.2015р. між Орендарем та Орендодавцем було проведено звірку взаємних розрахунків та підписано Акт звірки взаєморозрахунків по договору оренди № У/60/Р від 01.03.2014р., відповідно до якого заборгованість складає 2 789 837,58грн.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 27.01.2015р. первісний кредитор - ТОВ "Український інвестиційний холдинг" за плату відступає, а новий кредитор ПП "Джинтама Готель" набуває частину права вимоги у розмірі 6 919,11 грн. на підставі Договору оренди № У/60/Р від 01.03.2014р.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.10.2015р. по договору № У/60/Р від 01.03.14р. існує заборгованість у розмірі 2 789 837, 58грн. (а/с 101-104)

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 05.11.2015р. Первісний кредитор ТОВ "Український інвестиційний холдинг" також за плату відступає, а новий кредитор ПП "Джинтама Готель" набуває частину права вимоги у розмірі 500 000,00 грн. на підставі Договору оренди №У/60/Р від 01.03.2014 року. Пунктом 2.1. Договору передбачено, що Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги по Основному договору 460 000,00 грн.

Згідно Договору про відступлення права вимоги від 06.11.2015р. Первісний кредитор ТОВ "Український інвестиційний холдинг" за плату відступає, а новий кредитор ПП "Джинтама Готель" набуває частину права вимоги у розмірі 19 293,29 грн. на підставі Договору оренди № У/60/Р від 01.03.2014р.

Таким чином, внаслідок переуступки вищеозначених грошових вимог по договору № У/60/Р від 01.03.2014р., заборгованість складає 2 263 625,18грн., яку кредитор просить визнати. (2 789 837,58грн. - 6 919,11грн. - 500 000,00грн. - 19 293,29грн.)

Представник боржника та розпорядник майна вважають, що задоволенню та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягає сума 2 263 625,18грн. за Договором оренди № У/60/Р від 01.03.2014р. Що стосується Договору від 28.02.14р. про переведення боргу, не визнають з тих підстав, що кредитор 10.12.14р. уклав Договір про відступлення права вимоги з ПП " Джинтама-Бриз".

Вислухавши представників кредитора, боржника та розпорядника майна, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдинг", м.Київ підлягають задоволенню у сумі 10 370 806,20грн. (8 107 181,02грн. + 2 263 625,18грн.), виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.34 Господарського процесуального кодексу України кредитор надав відповідні докази до заявлених грошових вимог, а саме:

- Договір переведення боргу від 28.02.14р. (а/с 19), акт звірки від 14.07.15р. (а/с 20), Договір про відступлення права вимоги від 10.12.14р. укладений з ПП " Джинтама-Бриз";

- Додаткову угоду № 1 від 25.12.14р. до Договору про відступлення права вимоги від 10.12.14р., з якого вбачається, що сторони за взаємним погодженням домовились розірвати Договір від 10.12.14р. з 25.12.14р.

Також, 13.01.15р. ТОВ "Український інвестиційний холдинг", м.Київ на адресу боржника направив повідомлення про розірвання Договору про відступлення права вимоги від 10.12.14р.

Таким чином, за ТОВ "Український інвестиційний холдинг", м.Київ залишено право за Договором від 28.02.14р. на визнання заборгованості у сумі 8 107 181,02грн.

Також, кредитор - ТОВ "Український інвестиційний холдинг", м.Київ правомірно звернувся з вимогами за Договором оренди від 01.03.14р. № У/60/Р.

З врахуванням п.5.3.1. Договору, станом на 31.10.15р., згідно Акта звірки розрахунків, заборгованість складає суму 2 789 837,58грн.

Слід зазначити, що 27.01.15р. ТОВ "Український інвестиційний холдинг" за плату відступив новому кредитору ПП "Джинтама Готель" частину права у розмірі 6 919,11грн.

06.11.15р. ТОВ "Український інвестиційний холдинг" за плату відступив новому кредитору - ПП "Джинтама Готель" права вимоги у розмірі 19 293,29грн.

05.11.15р. ТОВ "Український інвестиційний холдинг" за плату відступив новому кредитору - ПП "Джинтама Готель" права вимоги у розмірі 500 000,00грн.

З урахуванням переуступки зазначених вище грошових сум, ТОВ "Український інвестиційний холдинг" має право на вимогу до боржника у сумі 2 263 625,18грн.

Відповідно до ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами. (ст.629 Цивільного кодексу України)

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. (ст.193 Господарського кодексу України).

Таким чином, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів загальна сума 10 370 806,62грн., яку слід віднести до 4 черги задоволення вимог кредиторів та судовий збір у розмірі 2 756,00грн. до 1 черги, в іншій частині слід відхилити.

Розглядається заява з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Централ Капітал", м.Київ на суму 20 404 101,40грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.

В судовому засіданні представники кредитора, боржника та розпорядник майна просять суд відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Централ Капітал", м.Київ на іншу дату, оскільки від ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" надійшли 24.03.2017р., 27.03.2017р. та 28.03.2017р. додаткові пояснення, які мають взаємозв'язок з вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Централ Капітал", м.Київ.

Суд не заперечує щодо відкладення розгляду даної заяви з грошовими вимогами на іншу дату.

Розглядається заява з грошовими вимогами Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ на суму 93 296 295, 27грн.

Ухвалою від 21.02.2017р. господарський суд визнав грошові вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, на суму 7 126 330, 99 грн., що відніс до 4 черги, на суму 1 246 970, 19грн. до 6 черги, судовий збір на загальну суму 16 536, 00грн. відніс до 1 черги задоволення вимог кредиторів, в решті вимог - відхилив.

При друкуванні резолютивної частини ухвали господарського суду від 21.02.2017р. по справі № 910/8064/16 суд, помилково, призначив до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ на суму 93 296 295, 27грн.

Враховуючи викладене, суд не розглядає в даному судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ на суму 93 296 295, 27грн., оскільки вона вже була розглянута по суті в судовому засіданні 21.02.2017р.

Розглядається заява Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про грошові вимоги на суму 29 650, 51 грн. та судового збору у розмірі 3 200, 00 грн.

13.03.17р. до господарського суду від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві (надалі - ДПІ) надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 29 650, 51 грн. та судового збору у розмірі 3 200, 00 грн. у справі про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, .

Ухвалою від 14.03.2017 господарський суд прийняв заяву ДПІ та призначив її до розгляду на 28.03.17р.

В судове засідання представник ДПІ не з'явився, про місце, день та час судового засідання була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Вимоги ДПІ ґрунтуються на податковому боргу перед бюджетом з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизним товарами у сумі 29 650,51грн., з яких пеня у сумі 4 234,94грн.

Самостійно задекларовані зобов'язаннями шляхом подачі до контролюючого органу податкових декларацій, а саме:

- від 20.02.2015р. № на суму 9 083,00грн.;

- від 31.03.2015р. № на суму 10 166,00грн.;

- від 20.04.2015р. № на суму 11 697,00грн.;

- від 18.05.2015р. № на суму 10 551,00грн.;

- від 18.06.2015р. № на суму 14 738,00грн.;

- від 16.07.2015р. № на суму 13 320,00грн.;

- від 20.08.2015р. № на суму 14 052,00грн.;

- від 19.09.2015р. № на суму 10 542,00грн.;

- від 20.10.2015р. № на суму 5 371,00грн.;

- від 20.11.2015р. № на суму 1 520,00грн..

Нарахована контролюючим органом зобов'язання податковими повідомленнями-рішеннями від 10.11.2015р. № на суму 2 737,20грн. та № від 10.11.2015р. на суму 9 430,42грн.

До заяви ДПІ надав розрахунок податкового боргу на суму 29 650,51грн.

Податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. (п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України)

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України)

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк). (п.14.1.156 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. (п.14.1.175. Податкового кодексу України).

Розпорядник майна Холостий О.І. в своєму повідомленні за № 15/03-3 від 15.03.2017р. повідомив про визнання грошових вимог ДПІ у повному обсягу, з віднесенням основного боргу у розмірі 29 650,51грн. до 3 черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у сумі 3 200,00грн. до 1 черги.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство розміщено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 22.11.16р., номер публікації № 37616.

Відповідно до п.4 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Станом на 28.03.17р. докази погашення заборгованості боржником на загальну суму 29 650,51грн. не надано та в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про визнання грошових вимог Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, на суму 29 650, 51грн. з віднесенням до 6 черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 3 200, 00 грн. до 1 черги.

Також, 27.03.2017р. до господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк", м.Київ надійшла заява з грошовими вимогами на загальну суму 13 306 725,63грн. та судового збору у розмірі 3 200,00грн.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні суд прийшов до висновку щодо прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк", м.Київ про грошові вимоги на загальну суму 13 306 725,63грн. та судового збору у розмірі 3 200,00грн. до розгляду, яку розглянути в судовому засіданні 20.04.17р. о 12:00 год.

Керуючись ст.ст.4-1, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22-25, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, на суму 29 650, 51грн. з віднесенням до 6 черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 3 200, 00 грн. до 1 черги.

Визнати грошові вимоги Vina Concha Y Toro S.A., м.Сантьяго, Чилі до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, на суму 37 483 469,11грн. з віднесенням до 6 черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 3 200, 00 грн. до 1 черги.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдинг", м.Київ до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, на суму 10 370 806,62грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн., які включити до 1 черги задоволення вимог кредиторів, в іншій частині відхилити.

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк", м.Київ до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, про грошові вимоги на загальну суму 13 306 725,63грн. та судового збору у розмірі 3 200,00грн. до розгляду.

Відкласти судове засідання на 20.04.2017р. на 12:00, на якому розглянути:

- заяву Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк", м.Київ про грошові вимоги на загальну суму 13 306 725,63грн. та судового збору у розмірі 3 200,00грн.;

- заяву Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І.Славінського, м.Київ на суму 4 041 119, 56 грн.;

- Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна", м.Київ на суму 5 945 608, 28 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Централ Капітал", м.Київ на суму 20 404 101,40грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.;

- громадянина ОСОБА_1, м.Київ на суму 2 388 371, 08грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.

Зобов'язати кредитора - Публічне акціонерне товариство "Артем-Банк", м.Київ надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати розпорядника майна Холостого О.І. та боржника направити до суду повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами кредитора - Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк", м.Київ, ознайомитись з документами наданими ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", представником громадянина США ОСОБА_1 та надання відзиву (пояснень) на них.

Зобов'язати ПАТ "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І.Славінського, м.Київ у строк до 10.04.2017р. направити (надати) відзив на розрахунок боржника по пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та інфляційних збитків по кредитному договору № 292/1/13-К від 07.11.2013р.

Визнати явку розпорядника майна Холостого О.І., боржника та кредиторів - Дніпропетровське обласне відділення ФСС З ТВП, ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві, ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС України у м.Києві, ПАТ "Князя Трубецького", с.Веселе, Фізичну особу-підприємця Костанду Яну Володимирівну, ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ТОВ "Мірс", м.Одеса, ДПІ у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ПАТ "Державний ощадний банк України", м.Київ, Акціонерне товариство "Теліані Велі", м.Телаві, Центральну ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Чернігівську ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, Marchesi Аntinori srl, Італія, COOPERATIVA AGRICOLA PISQUERA ELQUI LTDA, Чилі, ПАТ АБ "Укргазбанк", м.Київ, ПАТ "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І.Славінського, м.Київ, ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна", м.Київ, Гр.ОСОБА_1, м.Київ, ПАТ "Банк "Київська Русь", м.Київ, ТОВ "Український інвестиційний холдинг", м.Київ, Vina Concha Y Toro S.A., м.Сантьяго, Чилі, ТОВ "Фінансова компанія" "Централ Капітал", м.Київ, ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м.Київ, ПАТ «Артем-Банк», м.Київ в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко