номер провадження справи 27/18/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2017 Справа № 908/166/17

За позовом: Комунального підприємства "Водоканал" (69002 м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (69106 АДРЕСА_1)

про стягнення 357 679 грн. 36 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: Кифоренко Ю.В., дов. № 20 від 17.01.2017 р;

Веклич Г.О., дов. № 38 від 21.03.2017 р.

від відповідача: Фісун В.В., 05/01 від 16.01.2017 р.;

за участю: ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_1 від 06.01.1998 р., головний енергетик

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Водоканал", м. Запоріжжя, звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя, про стягнення грошових коштів у розмірі 357 679 грн. 36 коп. за безоблікове використання за період із 01.02.2014 р. по 19.02.2014 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2017 р. справу № 908/166/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 30.01.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., порушено провадження у справі № 908/166/17, присвоєно справі номер провадження 27/18/17 та призначено судове засідання на 27.02.2017 р.

Ухвалою суду від 27.02.2017 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладений на 21.03.2017 р., на підставі ст. 30 ГПК України в судове засідання 21.03.2017 р. викликано головного енергетика ПАТ "ЗЗБК № 1" ОСОБА_4, для надання відповідних пояснень, які виникли при розгляді справи № 908/166/17.

21.03.2017 р. до початку розгляду справи представники сторін заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, та особі, викликаній у порядку ст. 30 ГПК України, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача підтримав позовні вимоги мотивовані, які мотивовані наступним. Між сторонами в справі 01.01.2006 р. укладений договір № 74 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації. За договором позивач забезпечує абоненту (відповідачу) подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. 19.02.2014 р. позивачем у присутності відповідача (головного енергетика ОСОБА_4.) була проведена перевірка водогосподарської діяльності відповідача по майданчику АДРЕСА_1, про що складений акт технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення № 182-ТИ від 19.02.2014 р. Актом встановлено, що при обстеженні водопроводу в точці підключення на водопроводі абонента до засобу обліку було виявлено виток питної води, який стався через пошкодження з'єднувальних частин трубопроводу. При наявності вказаного порушення, а саме виявлення витоку води, водокористування відповідача згідно п. 6.4 договору та п. 10.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України вважається безбілковим та розраховується згідно з п. 3.3 Правил. В акті № 182/1ТИ від 19.02.2014 р. здійснено розрахунок безоблікового водокористування за період із 01.02.2014 р. по 19.02.2014 р. На підставі даного акту виписаний акт № 74/4 від 19.02.2014 р., яким відповідачу було нараховано за послуги водопостачання та водовідведення за період із 01.02.2014 р. по 19.02.2014 р. суму 357679,36 грн. Оскільки відповідач заборгованість за актом не сплатив, позивач звернувся з позовом до господарського суду, просить стягнути з відповідача 357679 грн. 36 коп. за безоблікове використання за період із 01.02.2014 р. по 19.02.2014 р.

Відповідач надав письмове заперечення на позовну заяву. Зазначив, що при складенні акту № 182-ТИ від 19.02.2014 р. позивач не зазначив, що виток води був крапельним (колодязь сухий). Під час складання акту головним енергетиком відповідача було повідомлено працівників КП «Водоканал», що колодязь, в якому виявлений витік води, не належить ПАТ «ЗЗБК № 1», оскільки знаходиться поза межами балансової приналежності й обслуговується ПАТ виключно з метою безперебійного водопостачання на підприємство, оскільки власник колодязя невідомий. 19.02.2014 р. крім акту № 182-ТИ, будь-яких інших актів не складалося. Крапельний виток води було усунуто того ж дня, 19.02.2014 р. о 18:00 год., про що повідомлено позивача листом від 20.02.2014 р., що також підтверджується актом технічного обстеження № 86-ТИ від 20.02.2014 р. Представники позивача 24.02.2014 р. прибули до відповідача для розгляду технічної документації, з метою визначення балансової належності колодязя. Проведеним додатковим обстеженням було встановлено, що колодязь знаходиться на відстані 40 м від будівлі заводоуправління, у той час як колодязь, в якому знаходиться прилад обліку води відповідача, знаходиться на відстані 25 м від будівлі заводоуправління й це є граничною точкою балансової належності водогону ПАТ. З цього приводу комісією був складений додаток від 24.02.2014 р. до акту № 182-ТИ, проте представники позивача відмовилися його підписувати. Отримавши поштою від позивача документи, відповідач звернувся до позивача з вимогою від 18.03.2014 р. про надання інформації, а саме надання матеріалів фото та відео зйомки, якими фіксувався факт витоку води. Вимога залишена позивачем без відповіді. 21.03.2014 р. відповідач по викладених фактах звернувся з заявою про вчинення кримінального злочину до прокурора Запорізької області. Відповідно до повідомлень компетентних організацій, повідомлень щодо фактів затоплення дорожнього покриття по АДРЕСА_1 не надходило, слідів підтоплення не виявлено. Вищевикладені обставини свідчать про протиправні дії працівників КП «Водоканал» щодо складання актів, якими відповідачу донараховано 357679,36 грн. за безоблікове водокористування, яке не мало місця. Жовтневим відділом ГУ НП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 00002049 від 15.06.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України відносно посадових осіб позивача, які при проведенні перевірок водогосподарської діяльності підприємств складали акти перевірок із заздалегідь неправдивою інформацією, що давало підстави нараховувати необґрунтовані штрафи абонентам, до кола яких, у т.ч. входить ПАТ «ЗЗБК № 1». Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач надав письмове заперечення на відзив, зазначивши, що твердження відповідача про відсутність витоку не відповідає дійсності. Акт № 182-ТИ від 19.02.2014 р. складався в присутності представника відповідача, підписаний ним без зауважень чи викладення окремої думки. Чинним законодавством не передбачена класифікація витоків води. Оскільки відповідно до п. 5.22 Правил представник КП «Водоканал» зобов'язаний у разі зняття показань засобів обліку пересвідчитись у відсутності витоку води в мережі споживача, то розрахунковий період при виявленні зазначеного витоку було визначено від дати останнього відвідування контролера, а саме 31.01.2014 р. Таким чином, позивач правомірно здійснив нарахування за безоблікове водокористування за період із 01.02.2014 р. по 19.02.2014 р.

У судовому засіданні 20.03.2017 р. представник відповідача надав письмове клопотання про надіслання матеріалів справи № 908/166/17 до Олександрійського відділення ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та зупинення провадження по даній справі.

Клопотання мотивоване тим, що Жовтневим відділом ГУ НП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 00002049 від 15.06.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, за заявою КП «Водоканал» відносно посадових осіб позивача, які при проведенні перевірок водогосподарської діяльності підприємств складали акти перевірок із заздалегідь неправдивою інформацією, що давало підстави нараховувати необґрунтовані штрафи абонентам, до кола яких, у т.ч. входить ПАТ «ЗЗБК № 1». Вважає, що вирок у даній кримінальній справі є важливим доказом для встановлення істини в справі № 908/166/17.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив, погодився направити матеріали справи до слідчих органів, про що зробив власноручний напис на клопотанні відповідача.

Суду наданий витяг з кримінального провадження № 0002049, відповідно до якого 15.06.2015 р. від КП "Водоканал" надійшла заява. Правова кваліфікація: ч. 1 ст. 357 КК України, дата внесення до ЄРДР: 16.06.2015 р., орган досудового розслідування: Олександрівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Фабула заяви: посадові особи комунального підприємства "Водоканал", маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи, що це в подальшому спричинить тяжкі наслідки підприємству, вирішив шляхом зловживання своїм службовим становищем, при проведені перевірок водогосподарської діяльності юридичних осіб, складати акти перевірок, з заздалегідь неправдивої інформацією, що давало підстави нараховувати необґрунтовані штрафи абоненту, після чого заздалегідь розуміючи неправомірність їх нарахування, намагався отримати кошти від керівників інших підприємств в рахунок власного збагачення. Вказані факти мали місто відносно ПАТ "ЗЖБК-1", ТОВ "Дослідно-експериментальний механічних заводі, ПАТ "Запоріжбудмаш", ПАТ "Електротехнологія" ТОВ "Авторембут", ТОВ "Керамзит", ПАТ "Запорізький втормет" та інших підприємств. Навмисне складання робітниками комунального підприємства, підпорядкованими ОСОБА_5 актів правопорушень, а в подальшому намагання стягнути фактично неіснуючий борг призводять до істотних збитків у виді необхідності сплати судового збору та інших витрат, які несе підприємство "Водоканал".

Відповідно до відповіді слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 03.03.2017 р. № 2349/42/03/04-17, наданого на запит відповідача, досудове розслідування за № 0002049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, на даний момент триває. По даному кримінальному провадженню проводиться ряд слідчих дій за планом розслідування вказаного кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

При вирішенні спору в справі № 908/166/17 виникли питання, що потребують додаткової перевірки з боку правоохоронних органів, зокрема, зловживання під час виконання своїх обов'язків представниками КП "Водоканал" своїм службовим становищем з метою збагачення при проведенні перевірки водогосподарської діяльності відповідача 19.02.2014 р. та складенні актів технічного обстеження водопроводу № 182, № 182-ТИ та № 182/1 ТИ.

При з'ясуванні даного питання необхідно встановити, чи є ознаки кримінальних злочинів, зокрема шахрайство, зловживання службовим становищем, службова недбалість, службове підроблення, самоправство, привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем тощо в діях працівників КП "Водоканал", що може бути встановлено під час здійснення оперативно-слідчих заходів у ході досудового слідства відповідно до норм КПК України.

Суд враховує факт порушення Олександрівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за даним фактом кримінального провадження № 0002049.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, зупинити провадження в справі та направити окремі матеріали справи № 908/166/17 до органу досудового розслідування щодо проведення перевірки встановлення (чи відсутності) в діях осіб з боку позивача, діянь, які підпадають під дію Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, п. 2 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У ХВ А Л И В:

1. Надіслати копії матеріалів справи № 908/166/17 до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для проведення перевірки, відповідно до вимог чинного законодавства, щодо наявності (чи відсутності) у діях працівників КП "Водоканал" ознак вчинення кримінального правопорушення під час складання ними 19.02.2014 р. актів технічного обстеження водопроводу № 182-ТИ, № 182/1 ТИ та № 182.

2. Провадження в справі № 908/166/17 зупинити до проведення органом досудового розслідування перевірки.

3. Зобов'язати Олександрівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області повідомити суд про результати перевірки, результати перевірки направити до господарського суду Запорізької області.

Надіслати на адресу Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області завірені належним чином копії: позовної заяви від 23.01.2017 р. № 755; договору № 74/31(06) від 01.01.2006 р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації з додатками; акту № 182ТИ від 19.02.2014 р.; акту № 182 від 19.02.2014 р.; акту № 182/1ТИ від 19.02.2014 р.; акту № 74/4 від 19.02.2014 р.; листа відповідача від 20.02.2014 р. № 130; акту № 186-ТИ від 20.02.2014 р.; додатку від 24.02.2014 р. до акту № 182ТИ від 19.02.2014 р.; листа відповідача від 24.02.2014 р. № 141; листа АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 20.03.2014 р. № 188; листа рай адміністрації Запорізької міськради по Заводському району від 21.03.2014 р. № 0493/01-22; листа ПАТ «Запоріжвогнетрив» від 31.03.2014 р. № 41-653; витягу з кримінального провадження № 0002049.

Суддя С.С. Дроздова