ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.04.2017 Справа № 904/1216/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління Аглобуд-4" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 32/14 від 22.01.2014 у загальному розмірі 21 191 грн. 99 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № 19 від 02.02.2017)

ОСОБА_2 - керівник (виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління Аглобуд-4" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 32/14 від 22.01.2014 у загальному розмірі 21 191 грн. 99 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 10 384 грн. 86 коп. - основний борг;

- 8 118 грн. 71 коп. - пеня;

- 2 278 грн. 47 коп. - інфляційні втрати;

- 409 грн. 95 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 32/14 від 22.01.2014 в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем в період з 01.07.2015 по 10.03.2016 товару та, відповідно, наявністю боргу у сумі 10 384 грн. 86 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 6.3. договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 09.07.2015 по 20.01.2017 в сумі 8 118 грн. 71 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з вересня 2015 року по грудень 2016 року у сумі 2 278 грн. 47 коп. та 3% річних за період прострочення з 09.07.2015 по 20.01.2017 у сумі 409 грн. 95 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 22.02.2017.

Ухвалою суду від 22.02.2017 розгляд справи відкладений на 13.03.2017, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

У судове засідання 13.03.2017 з'явились представники позивача та відповідача.

Представником позивача у судовому засіданні 13.03.2017 викладений зміст позову, наведені доводи в його обґрунтування.

Представником відповідача у судовому засіданні 13.03.2017 надано відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог частково, а саме: задовольнити суму позивача у розмірі 1636,78 грн., оскільки згідно бухгалтерського обліку відповідач сплатив за поставлену продукція 126 876,35 грн.

У судовому засіданні 13.03.2017, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 03.04.2017, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Також, ухвалою суду від 13.02.2017 витребувано від сторін відповідні додаткові документи.

У судове засідання 03.04.2017 з'явилися представники відповідача.

Представник позивача у судове засідання 03.04.2017 не з'явився, при цьому надіслав клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи на інший день, у зв'язку з тим, що протягом наданого судом часу сторони не встигли остаточно визначити умови мирової угоди.

Судом було задоволено клопотання позивача.

Також, від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Ухвалою суду від 03.04.2017 строк вирішення спору продовжено на 15 днів.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.04.2017 надав доповнення до відзиву на позовну заяву, у яких повідомляє суд, що у результаті проведеної перевірки відповідачем, встановив, що при перерахуванні коштів, згідно рахунків та накладних позивача наданих позивачем з посиланням на договір № 32/14 бухгалтер відповідача допустив помилку та в призначенні платежу вказував договір № 33/14. Також, відповідач звертає увагу суду, що в результаті проведених змін до призначення платежу, актом звірки установлена заборгованість в розмірі 2545,78 грн.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, позивачем вимоги ухвали суду від 13.03.2017 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати вказані докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у звязку із задоволенням клопотання позивача та необхідністю надання додаткового часу для мирного врегулювання спору.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.04.2017 на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати позивача надати наступні документи:

- видаткову накладну № 531 від 10.03.2016 на суму 575,18 грн. (оригінал для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи); письмові пояснення щодо посилання у призначеннях платежу на договір № 33/14 та фактичне зарахування вказаних сум на договір № 32/14; письмові пояснення щодо загальної суми оплат (банківські виписки за період з 31.08.2015 по 15.03.2016, долучені до позову, свідчать про загальну суму оплати - 17 250,24 грн.); обґрунтований розрахунок інфляційних втрат, з урахуванням пункту 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" № 14 від 17.12.2013 (у розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція)); обґрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог частини 6 статті 232 Господарського кодексу України; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_3