ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.17 Справа № 909/1135/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Бойко С.М.

Суддів Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд" м.Івано-Франківськ, б/н від 24.02.2017р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017р.

у справі № 909/1135/16, суддя Булка В.І.,

за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

м. Івано-Франківськ,

до відповідача: Ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд", м. Івано-Франківськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ,

про зобов'язання включити грошові вимоги Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в розмірі 396 785,78грн. до проміжного ліквідаційного балансу ТзОВ "Містбуд".

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд" б/н від 24.02.2017року на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017р. у справі № 909/1135/16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 ліквідаційній комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд" поновлено строк апеляційного оскарження на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017р. у справі № 909/1135/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 20.03.2017 відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги відсутні.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як визначено ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" визначено, що розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року становить 1378,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене за подання апеляційної скарги скаржник повинен сплатити 1515,80грн. (1378,00 грн. / 100% * 110%).

В апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору. Вказане клопотання мотивоване тим, що станом на момент подання апеляційної скарги ТОВ «Містобуд» перебуває в процесі ліквідації, господарської діяльності не веде і позбавлене обігових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001, прийнятому в справі "Kreuz v.Poland", зазначено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та повинна мати законну мету.

Реалізація такого основоположного принципу здійснення правосуддя, як верховенство права, безпосередньо залежить від права на доступ до суду, яке має застосовуватися на практиці та бути ефективним (справа "Bellet v. France"). Для того щоб право на доступ було ефективним, повинна бути реальна можливість оскаржити дію, що порушує право.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що сплата судового збору за подання позовної заяви є складовим елементом доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст.55 Конституції України, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відстрочення сплати судового збору до 05.04.2017 та необхідність витребування в скаржника належних доказів доплати судового збору та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд" Івано-Франківськ, б/н від 24.02.2017року. на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017р. у справі №909/1135/16.

Розгляд матеріалів справи призначити на 05.04.2017 о 10 год. 50 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Позивачу та третій особі до 05.04.2017р. подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Скаржнику відстрочити доплату судового збору в розмірі 1515.80 грн. за подання апеляційної скарги до 05.04.2017 та зобов'язати скаржника надати належні докази сплати та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 1515.80 грн. до 05.04.2017.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Бойко С.М.

Судді Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.