overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 906/1328/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Житомир)

до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської РДА Житомирської області (смт. Ємільчине, Житомирська область)

про стягнення 12409,77 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1415 від 12.12.2016;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 13297,95 компенсації за надані телекомунікаційні послуги споживачам, які мають встановлені законодавством України пільги з їх оплати за період 01.01.2015 по 31.12.2015.

Ухвалою від 31.01.2017 в порядку ст.22 ГПК України суд прийняв до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог та ухвалив розглядати спір про стягнення 12409,77 грн компенсації за надані телекомунікаційні послуги.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив долучити до матеріалів справи копію електронного повідомлення як доказ направлення відповідачу розрахунку (форма 2 пільга) за грудень 2015. За вказаний період заборгованість складає 12409,77 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

З огляду на викладене, через неявку представника відповідача та невиконання вимог ухвали, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "11" квітня 2017 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 303.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати письмові пояснення щодо наданих телекомунікаційних послуг за грудень 2015 року з визначенням їх вартості;

- провести з позивачем звірку розрахунків, оформити належним чином акт звірки та надати суду;

- надати докази погашення заборгованості.

Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. : 3 прим.

1- в справу

2 - позивачу;

3- відповідачу (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 906/113/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В., розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко м'ясо"

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 36536,40доларів США (еквівалентно 870996,57грн)

За участю представників сторін:

від позивача: Кувшин В.І. - засновник

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко м'ясо" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 36536,40 доларів США (еквівалентно 870996,57грн).

Ухвалою суду від 21.03.2017 провадження у справі №906/113/16 поновлено, розгляд справи відкладено на 22.08.2017, а також ухвалено звернутися до компетентного органу по місцю знаходження відповідача з судовим дорученням про вручення документів у порядку, встановленому Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 і Протоколом від 28.03.1997 до даної Конвенції.

Відповідно до ч.1. ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала (ч.4 ст.79 ГПК України).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №906/113/16 у зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У зв'язку зі зверненням Господарського суду Житомирської області із судовим дорученням до компетентного органу для вручення судових документів на території Азербайджанської Республіки провадження у справі №906/113/16 зупинити.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2017 Справа № 6/85

За клопотанням ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни

про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора у справі №6/85

за заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Хуст

до приватного підприємця ОСОБА_2 с.Нанково, Хустський район, код НОМЕР_1

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився

банкрут - ОСОБА_2 - підприємець

ліквідатор - Руденко О.В. , арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Закарпатської області №6/85 від 14.12.2010 року приватного підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.02.2013р. у справі №6/85 про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_2 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденко О.В.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/85 від 27.01.17 призначено засідання для розгляду клопотання ліквідатора про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора.

Ініціюючий кредитор участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

У судовому засіданні ліквідатор подав клопотання про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора у сумі 134315,11 грн. та витрат - у сумі 1008,10 грн., а також додав протокол засідання комітету кредиторів п/п ОСОБА_2 від 23.03.17, яким прийнято рішення про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора у сумі 134315,11 грн. та витрат - у сумі 1008,10 грн.

Також, у судовому засіданні ліквідатором заявлено усне клопотання про відкладення розгляду клопотання ліквідатора про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора, у зв'язку з наданням можливості банкруту погасити заборгованість у добровільному порядку.

Банкрут у судовому засіданні усно заявив клопотання про відкладення розгляду заяви, у зв'язку з наданням можливості сплатити заборгованість у добровільному порядку.

У зв'язку з наведеним, з метою надання можливості банкруту погасити заборгованість у добровільному порядку, вирішення клопотання належить відкласти.

Керуючись ст.ст.5, 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора відкласти.

Наступне засідання призначити на 27 травня 2017 р. на 11:50 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
"29" березня 2017 р. № 907/553/16
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. , яка набрала законної сили 01.03.2017року
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.03.2020року
Суддя Йосипчук О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2017 року Справа № 905/2864/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Євсікова О.О.,
Кролевець О.А.
перевірив касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016р.
та ухвалугосподарського суду Донецької області від 07.11.2016р.
у справі№905/2864/15 господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до 1. Приватного акціонерного товариства "А.В.К.", м. Маріуполь 2. Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ"
простягнення заборгованості в сумі ,29грн. та звернення стягнення на предмет застави
за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
провизнання недійсним іпотечного договору №20-2589/3-1 від 28.09.2011р. та іпотечного договору №20-2623/3-1 від 28.09.2011р.
За участю представників:

- позивача (за первісним позовом) : Яцук С.В., Демчук Д.В.

- відповідача 1(за первісним позовом): не з'явились;

- відповідача 2 (за первісним позовом): не з'явились;

- позивача (за зустрічним позовом): не з'явились;

- відповідача (за зустрічним позовом): Яцук С.В., Демчук Д.В.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з нез'явленням у призначене судове засідання суду касаційної інстанції повноважних представників відповідачів, враховуючи надіслане ПрАТ "А.В.К." клопотання про відкладення розгляду справи та надіслане Публічним акціонерним товариством "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ" клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи, Вищий господарський суд України вбачає за доцільне відкласти розгляд справи з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ" у даній справі на 03.04.2017 року о 12:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №331.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 907/544/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.(доповідача),
суддівКорсака В.А., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон-Україна"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017
у справі№907/544/16 господарського суду Закарпатської області
за позовомСереднянської селищної ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон-Україна"
проукладення додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон-Україна" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Також скаржником в порядку статті 1211 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.11.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у даній справі. Розглянувши дане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно є вмотивованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 111,4 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон-Україна"на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у цій справі прийняти до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон-Україна" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 в засіданні Вищого господарського суду України на 12 квітня 2017 року на 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

3.Зупинити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.11.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі № 907/544/16 Господарського суду Закарпатської області до закінчення перегляду даної справи в порядку касації.

4.Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 909/480/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.(доповідача),
суддівКорсака В.А., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиВиконавчого комітету Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.12.2016
у справі№909/480/16 Господарського суду м. Києва
за позовомВиконавчого комітету Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Парадіс Сервіс"
провизнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Виконавчого комітету Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Виконавчого комітету Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Виконавчого комітету Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради - відновити.

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Виконавчого комітету Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради в засіданні Вищого господарського суду України на 19 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 911/3048/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква
на постанову31.01.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/3048/16 господарського суду Київської області
за позовомЗаступника Військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква
до Управління держгеокадастру в Білоцерківському районі Київської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 61"
провизнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 911/3048/16 господарського суду Київської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 квітня 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 904/9386/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Картере В.І.,
Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційних скаргПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
на ухвалу та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017
на діїдержавного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві
у справі№ 904/9386/14
господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Брівер"
доПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
за участювідділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві
простягнення 142 195,00 доларів США та 509 148,81 грн.
В с т а н о в и В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційними скаргами на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 у справі № 904/9386/14.

Перевіривши матеріали касаційних скарг, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подані касаційні скарги не відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

В порушення наведеного, касаційні скарги подано ПАТ КБ "Приватбанк" безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Оскільки скарги надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову і скарга надійшла до Вищого господарського суду України без справи, тому наявні підстави для повернення касаційних скарг ПАТ КБ "Приватбанк" за п.2 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, п. 2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 у справі № 904/9386/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: В. Картере

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року Справа № 922/42/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційних скаргХарківської міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 17.01.2017
у справі№ 922/42/16 Господарського суду Харківської області
за позовомВійськового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України; Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова
до- Харківської міської ради; - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про скасування рішення та визнання договору оренди недійсним

визнав матеріали касаційних скарг Харківської міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги Харківської міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 у справі № 922/42/16 Господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 квітня 2017 року об 13 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року Справа № 922/2383/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І., Яценко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 14.12.2016
у справі№ 922/2383/16
господарського суду Харківської області
за позовомКерівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області
до1. Харківської міської ради; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДепартамент земельних відносин Харківської міської ради
провизнання недійсним рішення
в судовому засіданні взяли участь представники :
від прокуратури: від відповідача: від третьої особи:Паршутіна Ю.А. (прокурор відділу Генеральної прокуратури України) 1. не з'явились 2. Зозуля А.В. (довіреність № 1-ВГУ від 24.03.2017) не з'явились
В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Харківської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі №922/2383/16 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2017 прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 28.03.2017.

28.03.2017 Харківська міська рада та представник відповідача-2 звернулися з клопотанням про відкладення розгляду касаційної скарги.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах місячного строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі №922/2383/16 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 04 квітня 2017 о 10 год. 30 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Яценко