Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" березня 2017 р. Справа № 906/89/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Ващук Ю.С. (довіреність №1 від 21.01.17)

від відповідача: Приведьон В.М. (довіреність №308/20278 від 28.12.16)

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Малого приватного підприємства "Світлана"

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення комісії, яке оформлене протоколом з розгляду актів про порушення ПКЕЕ №04/02-70С від 12.02.2016р.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення комісії Зарічанського РЕМ ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", оформлене протоколом з розгляду актів про порушення ПКЕЕ №04/02-70С від 12.02.16.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що енергопостачальником порушено процедуру складення Акту про порушення, в якому зафіксовано порушення п.6.40 ПКЕЕ шляхом зриву пломби на дверях РУ-0,4 кВ КТП: перевірку здійснено у відсутності представника споживача; акт пидписали два представника постачальника. При здійсненні розрахунку застосовано п.1.2 Методики, яка передбачає визначення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ в той час, коли під час перевірки самовільного позаоблікового підключення до електричних мереж не було виявлено, втручання в роботу лічильника та фактів розкрадання електроенергії не встановлено, а пошкодження пломби енергопостачальника на дверях РУ-0,4 кВ КТП не є крадіжкою електричної енергії. Крім того, встановлення пломби на дверях РУ-0,4 кВ КТП є неправомірним, оскільки це не передбачено нормативними документами.

У запереченнях на позовну заяву від 20.03.17 (а.с.49) відповідач позов не визнав з тих підстав, що з боку споживача Акт підписала упоноважена особа, яка допустила перевіряючих до перевірки. За заявою представника споживача-ОСОБА_4 засідання комісії по розгляду Акту було перенесено на 12.02.16. Саме пошкодження пломби є порушенням ПКЕЕ, за яке встановлено відповідальність споживача за ст.26 Закону, п.3.3 Правил, п.2.1 Методики, а тому за наявності такого порушення немає необхідності встановлювати факт втручання в роботу лічильника. є .

У судовому засіданні 20.03.17 оголошувалась перерва до 22.03.17 у відповідності до ст.77 ГПК України.

Предстаник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених у запереченнях від 20.03.17 (а.с.49).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Взаємовідносини сторін спору, які виникли в процесі споживання електричної енергії на роздрібному ринку електричної енергії регулюються Законом України "Про електроенергетику" та Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 № 28 "Про затвердження Правил користування електричною енергією" (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про електроенергетику" визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Положення про договірний характер зобов'язальних відносин з електроспоживання закріплено і в пункті 1.3 ПКЕЕ, яким передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до пункту 5.1 вказаних ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

30.07.12 між Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (постачальник/відповідач) та Малим приватним підприємством "Світлана" (споживач/позивач) укладено договір на постачання електричної енергії №245 (а.с.52).

Згідно з п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

12.04.16. під час проведення перевірки Малого приватного підприємства "Світлана" за адресою: с.Садки, представниками позивача було виявлено порушення п.6.40 ПКЕЕ, шляхом зриву пломб на дверях РУ-0,4 кВ КТП-265.

За результатами перевірки було складено Акт порушення ПКЕЕ №016464 від 19.01.16 (а.с.58).

Як вбачається із вказаного Акту, комісія постачальника електроенергії буде проводити засідання з розгляду складеного Акта про порушення 28.01.2016 за адресою: с.Зарічани, вул.Лісова, 65. На засідання комісії запрошується споживач, представник або уповноважена ним особа. У разі неявки його на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи (п. 9 Акту).

Акт підписали представники постачальника електричної енергії у складі двох осіб та представник споживача - ОСОБА_3, без зауважень.

Відповідно до п.6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі-Методика).

Згідно п.3.3 ПКЕЕ , відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Приписами пунктів 6.42, 6.43 ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Засідання комісії по розгляду Акту було перенесено, у зв'язку з неявкою споживача, на 24.02.2016 р. Пізніше, за заявою представника позивача, засідання комісії було призначено на 12.02.16 (а.с.65,68,73).

12.02.2016 відбулося засідання комісії з розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією, про що складено Протокол № 04/02-70С (а. с.73).

За результатами засідання комісії було прийнято рішення: 1) Акт від 19.01.2016 № 016464 про порушення ПКЕЕ визнати правомірним; 2) Нарахування по Акту виконати у відповідності з пунктом 2.5 Методики , з дня останньої технічної перевірки (30.07.15) до моменту усунення (19.01.16); 3) Обсяг та вартість не облікованої електричної енергії складає 33344 кВт. год на суму 61264,49 грн. (а.с.74).

На засідання комісії з'явився уповноважений представник споживача - ОСОБА_4, яка прийняла участь в засіданні комісії та отримала копію Протоколу, розрахунку недоврахованої електроенергії та рахунок на оплату №3778 від 12.02.16 на суму 61264,49грн., на підставі виписаної на її ім'я довіреності від 09.02.2016, про що свідчать підпис представника споживача у Протоколі (а. с.69,73).

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Поряд з цим суд вказує, що відповідач має право не оплачувати виставлені рахунки про оплату заборгованості лише у разі оскарження рішення комісії в суді (п. 6.42 ПКЕЕ).

Позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення комісії Зарічанського РЕМ ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", оформлене протоколом з розгляду актів про порушення ПКЕЕ №04/02-70С від 12.02.16 посилаючись на те, що Акт про порушення, на підставі якого прийнято рішення комісії, складено з порушеннями норм чинного законодавства.

Згідно з оформленим Актом про пломбування №3456 від 21.02.2013 опломбовано дверцята РУ-0,4 кВ КТП-265, при цьому відповідальність за збереження встановленої на ньому пломби несе споживач, що відповідає вимогам пункту 3.3 ПКЕЕ (а.с.64).

Спірне рішення комісії , яким вирішено стягнути з позивача 61264,49грн. в якості недоврахованої електроенергії внасліок порушення споживачем ПКЕЕ, грунтувалось на Акті про порушення №016464, в якому зафіксокано виявлене при перевірці порушення МПП "Світлана" ПКЕЕ шляхом зриву пломби на дверях РУ-0,4 кВ КТП-265.

Згідно з вимогами пункту 5.1 Розділу IV Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива енергетики України від 25.07.2006 № 258 (із змінами), (далі - ПТЕЕС), у споживача повинен бути організований контроль технічного стану шляхом проведення оглядів, експертного обстеження (технічного діагностування) електроустановок, обладнання, будівель і споруд. Контроль має бути як постійним, так і періодичним.

Згідно з вимогами пункту 5.2 Розділу IV ПТЕЕС обсяг контролю встановлюється відповідно до вимог нормативних документів, вимог інструкцій підприємств виробників, щорічних планів, які затверджує особа, відповідальна за електрогосподарство.

Згідно з вимогами пункту 1.1 Розділу V ПТЕЕС система управління електрогосподарством споживача повинна забезпечувати: підвищення надійності безпечної роботи електроустановок; безаварійну роботу; контроль за технічнім станом та експлуатацією власних електроустановок і джерел електричної енергії; контроль за дотриманням установлених електропередавальною організацією режимів споживання електричної енергії та потужності.

Відповідно до вимог пункту 1.5.6 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ) засоби обліку треба встановлювати таким чином, щоб забезпечиті технічну можливість безперешкодного доступу до них відповідальних працівників зацікавлених сторін.

Кола обліку слід виводити на самостійні збірки затискачів або секції загальному ряду затискачів. За відсутності збірок затискачів необхідно встановлювати випробувальні блоки (вимога пункту 1.5.23 ПУЕ).

Відповідно до вимог пункту 1.5.26 ПУЕ на підстанціях споживачів конструкція решіток і дверей камер, у яких встановлено запобіжники на стороні вищої напруги трансформаторів напруги, які використовують для розрахункового обліку, має забезпечувати можливість їх пломбування.

Згідно з вимогами пункту 3.31 ПКЕЕ пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Отже, встановлення пломби з відбитками тавра енергопостачальника на дверях РУ-0.4 кВ КТП є неправомірним, оскільки це не передбачено вимогами нормативних документів та унеможливлює забезпечення споживачем надійної і безпечної роботи електроустановок, безаварійну роботу, контроль за технічним станом та експлуатацією власних електроустановок і джерел електричної енергії, доступ до РУ-0,4 кВ КТП для проведення оперативних перемикань та аварійного вимикання електроживлення.

Представники енергопостачальника 19.01.2016 р. під час проведення технічної перевірки схеми електропостачання об'єкта виявили порушення п.6.40 ПКЕЕ. На підставі виявленого порушення було оформлено Акт про порушення ПКЕЕ № 016464 із визначенням порушення: шляхом зриву пломби на дверах РУ-0,4 кВ КТП-265. У Акті зазначено, що пломби виробника держповірки та постачальника електроенергії, встановлені на лічильнику та на клемній кришці лічильника не порушені.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність факту порушення малим приватним підприємством "Світлана" п.6.40 ПКЕЕ.

При цьому, Акт підписали представники енергопостачальника - ОСОБА_5 - інспектор, посв.НОМЕР_1, ОСОБА_6 - водій, посв.НОМЕР_2, за участю споживача (представника, уповноваженої ним особи) відповідальна особа ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3 .

Згідно робочої інструкції водія Зарічанського РЕМ - ОСОБА_6, який є водієм Зарічанського РЕМ та який підписав Акт з боку постачальника, на водія автомобіля покладено обов'язок складати акти при виявленні розкрадання і безоблікового використання електроенергії.

Позивач заперечив факт надання повноважень для підписання Акта гр. ОСОБА_3, який не має жодних відносин до МПП "Світлана". Такі дії енергопостачальника шодо складення Акта про порушення ПКЕЕ № 016464 від 19.01.2016 року за відсутності споживача/уповноваженої ним особи, є порушенням п.6.41 ПКЕЕ та п.4.1 Методики .

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Оскільки доказів надання повноважень ОСОБА_3 на підписання Акту суду не надано, перевірку було здійснено за відсутності представника споживача.

Таким чином, Акт з боку споживача не вважається підписаним.

З боку постачальника Акт підписано двома (а не трьома) уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, що свідчить про недійсність Акту про порушення №016464 від 19.01.16.

Відповідно до п.6.41. ПКЕЕ, в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Крім цього, в порушення п.4.6 Методики в Акті про порушення ПКЕЕ відсутнє графічне зображення схеми підключення електроустановки споживача із зазначенням меж балансової належності, не зазначено переріз і матеріал всіх проводів (кабелів), наявних у схемі електропостачання об'єкта.

При цьому, згідно п.4.7. Методики, в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В Акті про порушення в порушення п.6.41 ПКЕЕ, п.4.7 Методики неправомірно зазначено посилання на пункт 6.40 ПКЕЕ, оскільки у вказаному пункті ПКЕЕ обумовлюється порядок здійснення перерахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті: у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Згідно з вимогами пункту 1.2 Методики, Методика застосовується енергопостачальником при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Однак, представниками енергопостачальника під час оформлення Акта ознак самовільного позаоблікового підключення до електричних мереж не виявлено втручання в роботу розрахункового електролічильника, фактів розкрадання електричної енергії не встановлено, а пошкодження пломби енергопостачальника на дверях РУ-0,4 кВ КТП не є крадіжкою електричної енергії.

Відповідно до п.2.1 Методики, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ .

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що енергопостачальником було порушено процедуру складення Акта, Акт слід вважати неправомірним, а дії енергопостачальника щодо проведення нарахувань збитків за Актом є такими, що суперечать вимогам ПКЕЕ та Методики і підлягають скасуванню.

Посилання відповідача на те, що сам факт пошкодження пломби є порушенням ПКЕЕ, яке тягне за собою нарахування вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, не береться судом до уваги, оскільки вказане стосується лише пломб розміщених безпосередньо на розрахункових засобах обліку, а згідно роз'яснень Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Житомирській області (а.с.17), встановлення пломби з відбитками тавра енергопостачальника на дверях розрахункового засобу обліку РУ-0.4 кВ КТП є неправомірним, оскільки це не передбачено вимогами нормативних документів.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вказане, дослідивши обставини справи та докази, позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", яке прийняте щодо Малого приватного підприємства "Світлана" та оформлене протоколом №04/02-70С від 12.02.2016.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008,м.Житомир, вул.Пушкінська,32/8; код 22048622) на користь Малого приватного підприємства "Світлана" (10031,м.Житомир, вул.Соколовська,15-Б, кв.49; код 13574139) - 1600,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 24.03.17

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати: 1- в справу