ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.03.2017р. Справа № 905/142/17

за позовом: В.о. керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум України»

про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами в розмірі 27 727,65 грн.; розірвання договору №61 від 28.11.2013р. про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів; зобовязання демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами у кількості 3 одиниць, які зазначені у Додатку №1 до договору №61 від 28.11.2013р.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю учасників процесу:

від прокуратури: ОСОБА_1, службове посвідчення № 028256 від 15.08.2014р.

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017р. за вх.№7140/17 господарський суд одержав клопотання прокуратури про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по даній справі закінчується 13.03.2017р., господарський суд задовольняє клопотання прокуратури та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 28.03.2017р.

Водночас, у звязку з незявленням позивача та відповідача у судове засідання, невиконанням прокуратурою та сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст. 69, п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 28.03.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 28.03.17 року о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

3. Зобовязати:

прокуратуру надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності на представника, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- належним чином засвідчені копії рішень Маріупольської міської ради від 18.07.2007р. № 202, від 26.06.2012р. № 6/20-2016, від 28.08.2013р. № 6/29-3453;

- належним чином засвідчену копію рішення Маріупольської міської ради, яким переоформлено дозвіл на розміщення зовнішньої реклами з ПП «Успіх» на ТОВ «Міленіум України».

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії рішень Маріупольської міської ради від 18.07.2007р. № 202, від 26.06.2012р. № 6/20-2016, від 28.08.2013р. № 6/29-3453;

- належним чином засвідчену копію рішення Маріупольської міської ради, яким переоформлено дозвіл на розміщення зовнішньої реклами з ПП «Успіх» на ТОВ «Міленіум України».

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та оригінали цих документів для огляду;

- належним чином засвідчені копії рішень Маріупольської міської ради від 18.07.2007р. № 202, від 26.06.2012р. № 6/20-2016, від 28.08.2013р. № 6/29-3453;

- належним чином засвідчену копію рішення Маріупольської міської ради, яким переоформлено дозвіл на розміщення зовнішньої реклами з ПП «Успіх» на ТОВ «Міленіум України»;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Визнати явку представників сторін та прокуратури у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва