ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Справа № 910/27149/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Владимиренко С.В.,
Малетича М.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Укртелебуд"
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 08.02.2016 Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016
у справі№ 910/27149/15
господарського судуміста Києва
за позовомКомунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Трест Укртелебуд"
простягнення грошових коштів,
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трест Укртелебуд"
доКомунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
провизнання договору недійсним,
за участю представників:
від позивача: Лалюк Л.В.,від відповідача: Павлова О.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.02.2017 касаційну скаргу ТОВ "Трест Укртелебуд" у справі №910/27149/15 прийнято до провадження колегією суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Малетич М.М., Плюшко І.А. у відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.02.2017.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.03.2017 продовжено строк та відкладено розгляд касаційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.03.2017 касаційну скаргу ТОВ "Трест Укртелебуд" у справі №910/27149/15 прийнято до провадження колегією суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Владимиренко С.В., Малетич М.М. у відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.03.2017.

1. Зміст позовних вимог та стислий виклад підстав подання позовів

КП "Київжитлоспецексплуатація" звернулося до господарського суду із позовом до ТОВ "Трест Укртелебуд" про стягнення 166 368,00 грн. основного боргу, 32 540,66 грн. пені, 19 157,12 грн. інфляційних втрат, 2 083,91 грн. 3% річних.

Позов мотивовано неналежним виконанням умов договору №04-С/149 про встановлення сервітуту від 01.04.2012.

ТОВ "Трест Укртелебуд" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом до КП "Київжитлоспецексплуатація" про визнання недійсним з моменту укладення договору №04-С/149 про встановлення сервітуту від 01.04.2012 з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами.

Позов мотивовано тим, що КП "Київжитлоспецексплуатація" не є власником житлових та нежитлових будівель, які є об`єктами розміщення за договором №04-С/149 про встановлення сервітуту від 01.04.2012, у зв`язку із чим повноважень на укладення відповідного правочину не мало, що зумовлює визнання останнього з усіма додатками недійсним на підставі ст.ст.203, 215, 228 Цивільного кодексу України, ст.207 Господарського кодексу України. Крім того, позивач за зустрічним позовом стверджує про необхідність державної реєстрації права користування (сервітуту) відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

2. Стислий виклад суті рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів та мотиви їх прийняття

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.02.2016 у справі №910/27149/15 (суддя: Цюкало Ю.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2017 (судді: Сітайло Л.Г. - головуючий, Ропій Л.М., Калатай Н.Ф.), первісний позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Трест Укртелебуд" на користь КП "Київжитлоспецексплуатація" 166368,00 грн. основного боргу, 32540,66 грн. пені, 19157,12 грн. інфляційних втрат, 2083,91 грн. 3% річних та 3302,25 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Господарські суди послались на ст.ст. 215, 228, 401-404, 530, 549, 551, 625, 626, 627, 628, 629, 638 ЦК України, ст.ст. 180, 207, 232 ГК України, ст.ст. 6, 10, 16, 60, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст.31 Закону України "Про телекомунікації".

Задовольняючи первісний позов, суди вказали на невиконання ТОВ "Трест Укртелебуд" умов договору сервітуту в частині оплати.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суди встановили відповідність спірного договору вимогам законодавства.

3. Підстави, з яких оскаржено судові рішення господарських судів

ТОВ "Трест Укртелебуд", не погоджуючись із судовими рішеннями, звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

У скарзі наполягається на недійсності договору сервітуту з підстав невідповідності його вимогам закону з посиланням на ст.ст. 203, 215 ЦК України та вказується, що сервітут, як обтяження нерухомого майна, підлягає державній реєстрації.

4. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу

КП "Київжитлоспецексплуатація" у відзиві на касаційну скаргу вважає її безпідставною та просить залишити оскаржувані судові рішення без змін.

Позивач зазначає, що укладений між сторонами договір відповідає нормам права та внутрішній волі сторін. Судами правильно надано правову оцінку обставинам справи та застосовано норми матеріального і процесуального права.

5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

01.04.2012 між КП "Київжитлоспецексплуатація" як підприємством та ТОВ "Трест Укртелебуд" як сервітуарієм укладено договір №04-С/149 про встановлення сервітуту. Предметом договору є обмежене право користування сервітуарієм житловими та нежитловими будівлями комунальної власності (об`єкти розміщення) для розміщення своїх телекомунікаційних мереж, що знаходяться за адресами, зазначеними в додатку №1 до договору.

Відповідно до п.2.3 договору в редакції додаткової угоди №9 від 11.04.2014 загальний розмір плати за даним договором становить 16 636,80 грн., яка сплачується до 15 числа місяця за поточний місяць на повний обсяг обумовлених договором платежів.

Згідно п. 3.1.1 договору сервітуарій зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату, передбачену договором.

Відповідно до п.5.1 договору за несплату, несвоєчасну або неповну сплату платежів, передбачених розділом 2 договору, сервітуарій сплачує підприємству пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

За п.п. 8.1, 8.2 договору він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін і діє до 30.06.2012. Договір вважається пролонгованим з строком дії до 31.12.2014, у випадку підтвердження сервітуарієм виконання ним п.3.1.5 договору до моменту закінчення строку дії договору 31.12.2012. В подальшому між сторонами укладено додаткові угоди до договору, якими вносились зміни до договору в частині розміру плати, строку дії останнього та додатку № 1 до договору.

Судами встановлено, що ТОВ "Трест Укртелебуд" всупереч умов договору про встановлення сервітуту не вносив оплати за період з грудня 2014 року по вересень 2015 року.

Рішенням Київської міської ради від 02.12.2010 №284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва" затверджено перелік об`єктів права комунальної власності територіальної громади м. Києва. До такого переліку увійшли будинки, які зазначені в додатку №1 до договору №04-С/149 про встановлення сервітуту від 01.04.2012 та де розміщено обладнання ТОВ "Трест Укртелебуд".

За рішенням Київської міської ради від 14.07.2011 №378/5765 "Про питання впорядкування діяльності суб`єктів господарювання в галузі зв`язку та інформаційних технологій" КП "Київжитлоспецексплуатація" є єдиною уповноваженою особою на укладення договорів на розміщення суб`єктами господарювання телекомунікаційних мереж та обладнання в об`єктах комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Рішенням Київської міської ради 464/1328 від 14.05.2015 внесено зміни та доповнення в рішення № 378/5765. Відповідно до пунктів 1, 2 та 3 рішення №378/5765 зі змінами та доповненнями Київська міська рада доручила КП "Київжитлоспецексплуатація" здійснювати моніторинг та координацію розміщення суб`єктами господарювання телекомунікаційних мереж та обладнання у (на) об`єктах комунальної власності територіальної громади міста Києва, таких як: нежитлові будинки, інженерні та інші споруди, а також будинки та інфраструктурні об`єкти житлового фонду, передані до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій; укладати договори на розміщення суб`єктами господарювання телекомунікаційних мереж та обладнання у (на) об`єктах, зазначених у пункті 1 цього рішення. Плата за розміщення телекомунікаційних мереж та обладнання у (на) об`єктах, зазначених у пункті 1 цього рішення, щомісячно у формі попередньої оплати перераховується суб`єктами господарювання, згідно з умовами договору, на поточний рахунок КП "Київжитлоспецексплуатація".

Законність зазначеного рішення встановлено під час розгляду справи №2а-16531/12/2670 за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 14.07.2011 № 378/5765, за результатами розгляду якої встановлено відповідність вказаного рішення вимогам законодавства.

Спірні будинки відповідно до додатку №1 до договору зазначені в адресному переліку об`єктів комунальної власності, що перебувають на праві господарського відання та на балансі КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Соломянського району м. Києва"

6. Норми права та роз`яснення, на які звертається увага при вирішенні спору

За вимогами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно частини 1 статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно до ст.401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

За ст.ст. 402, 403 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку. Особа, яка користується сервітутом, зобов`язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Згідно ст. 404 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Право користування чужим майном може бути встановлено щодо іншого нерухомого майна (будівлі, споруди тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За ч.ч.1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

За ч.6 ст.31 Закону України "Про телекомунікації" суб`єкти господарювання, які здійснюють будівництво телекомунікаційних мереж загального користування, можуть установлювати в приміщеннях, що їм належать на правах найму, телекомунікаційне обладнання, використовувати дахи будинків і технічні приміщення для встановлення антен та необхідного обладнання на підставі договору з власником приміщення.

Відповідно до роз`яснень Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва з приводу розміщення телекомунікаційного обладнання на об`єктах комунальної власності, що викладені у листі від 07.06.2005 №4484, посилаючись на ч. 6 ст. 31 Закону України "Про телекомунікації", рекомендовано для цих цілей укладати договір на право користування чужим майном (сервітут) у встановленому законодавством порядку (глава 32 Цивільного кодексу України ).

Згідно ч.5 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

За п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про столицю України - місто-Герой Київ" Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право встановлювати порядок утримання та експлуатації об`єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них території, правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів.

7. Норми права та мотиви, з яких виходить касаційна інстанція при прийнятті постанови

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що між сторонами укладено договір про встановлення сервітуту для розміщення телекомунікаційних мереж у відповідності до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про телекомунікації".

ТОВ "Трест Укртелебуд" як сервітуарієм зобов`язання за цим договором в частині внесення оплати з грудня 2014 року по вересень 2015 року не виконувались, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 166 368,00 грн.

Врахувавши норми ст.ст. 526, 530, 611, 625, 629 ЦК України та умови договору сервітуту, перевіривши розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, господарські суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про наявність підстав для задоволення первісного позову.

Відмовляючи в задоволені зустрічного позову, суди встановили, що спірний договір сервітуту відповідає вимогам законодавства, сторонами дотримано вимог щодо його форми, змісту та істотних умов.

Судами враховано рішення Київської міської ради від 02.12.2010 №284/5096, яким віднесено будинки, де розміщено обладнання ТОВ "Трест Укртелебуд", до комунальної власності територіальної громади міста Києва; рішення Київської міської ради №378/5765 від 14.07.2011, яким КП "Київжитлоспецексплуатація" надано повноваження на укладення відповідних договорів та отримання за ними плати.

Також судами відхилено доводи щодо обов`язкової державної реєстрації спірного договору, оскільки за змістом частини другої статті 402 ЦК України лише земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

За ч.2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на наведені норми права та встановлені судами обставини справи висновки господарських судів є законними та мотивованими.

8. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає доводи касаційної скарги безпідставними та належним чином спростованими судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що оскаржувані рішення та постанова судів попередніх інстанцій прийнято із повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим для задоволення касаційної скарги правові підстави відсутні.

Відповідно до ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Трест Укртелебуд" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 у справі №910/27149/15 залишити без змін.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: С. Владимиренко

М. Малетич