ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2017 р. Справа № 920/1226/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стара аптека", м. Суми (вх. №986С/1-18)

на рішення господарського суду Сумської області від 13.02.2017р.

у справі № 920/1226/16

за позовом Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу комунального майна Конотопської міської ради Сумської області, м. Конотоп, Сумська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стара аптека", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальний заклад "Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка Михайла Давидова", м. Конотоп, Сумська область

про зобов'язання повернути орендовані нежитлові приміщення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.02.2017р. у справі №920/1226/16 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стара аптека" повернути орендоване нежитлове приміщення площею 19,1 кв.м., яке розташоване по вул. Успенсько-Троїцька, 53, м. Конотоп шляхом складання акту приймання-передачі майна відділу комунального майна Конотопської міської ради Сумської області; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стара аптека" повернути орендоване нежитлове приміщення площею 19,1 кв.м., яке розташоване по вул. Миколи Амосова, 5, м. Конотоп шляхом складання акту приймання-передачі відділу комунального майна Конотопської міської ради Сумської області; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стара аптека" на користь Прокуратури Сумської області 2756 грн. 00 коп. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стара аптека", м. Суми з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 13.02.2017р. у справі №920/1226/16 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Одночасно апелянт звернувся з заявою про відновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2017 року апеляційну скаргу відповідача було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стара аптека", м. Суми строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "24" квітня 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

4. Запропонувати позивачу та третій особі не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.