ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 р. Справа № 918/162/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"

до Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області

про стягнення заборгованості в сумі 71 073 грн. 70 коп.

в засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №072др-20-1216 від 30.12.2016р.);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області про стягнення 71 073 грн. 70 коп. суми основного боргу та судових витрат.

В обґрунтування зазначеного позову позивач посилався на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №114104EMGXGB046 від 01.04.2016 року, у звязку з чим в останнього перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 71 073,70 грн. яку він просив стягнути в повному обсязі. Крім того просив покласти на відповідача судовий збір.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03 березня 2017 року порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 13 березня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13 березня 2017 року розгляд справи відкладено на 29 березня 2017 року.

Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Пунктом 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд на підставі вимог статті 75 ГПК України дійшов висновку про розгляд цієї справи за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача. Крім того явка сторін у судове засідання обовязковою не визнавалась.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що наявних в справі матеріалів достатньо для слухання справи у відсутності відповідача.

В судовому засіданні 29 березня 2017 року позивач позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 29 березня 2017 року відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" (постачальник) та Підлозцівською сільською радою (споживач) укладено договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №114104EMGXGB046 (далі Договір, а.с. 8-15), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався передати у власність споживачу у 2016 році природний газ, а споживач в свою чергу - прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

У відповідності до п. 4.2 Договору розрахунковий період за договором становить один календарний місяць. Оплата газу здійснюється споживачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника в наступному порядку: 100% місячної вартості запланованого обсягу газу сплачується до 25 числа місяця, що передує місяцю постачання. Споживач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу на наступний розрахунковий період та відповідної величини договірного обсягу газу, заявленого на наступний розрахунковий період. У разі відсутності інформації про ціну газу на наступний розрахунковий період до дати здійснення оплати споживач розраховує суму платежу за ціною, що діяла у попередньому місяці. Остаточний розрахунок по оплаті місячної вартості газу здійснюється до 10 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу.

Згідно з п. 11.1, 11.2 Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє в частині постачання газу з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2016 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір підписаний повноважними представниками постачальника та споживача, а також скріплений печатками сторін.

Судом встановлено, що на виконання умов вищезазначеного Договору позивач у січні 2017 року поставив відповідачу 8,057 тис. м3 природного газу на загальну суму 71 073 грн. 70 коп., що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим їх печатками актом прийому-передачі природного газу №3РВ00002084 від 31 січня 2017 року, належним чином завірена копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 16).

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором щодо поставки газу також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником умов даної угоди.

Однак відповідач взятий на себе за договором обовязок щодо своєчасної та повної оплати поставленого природного газу не виконав, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість, яка на момент звернення позивача з даним позовом до суду становить 71 073 грн. 70 коп.

Частинами 1 та 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума основного боргу за Договором, яка складає 71 073 грн. 70 коп., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, відповідачем не оспорюється, і останній на момент прийняття рішення не надав документів, які б могли свідчити про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про стягнення з Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області вказаної суми, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судовий збір на підставі ч.1 ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області (35132, Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Підлозці, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" (33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4, ) 71 073,70 (сімдесят одну тисячу сімдесят три) грн. основного боргу та 1 600,00 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30 березня 2017 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу (33027, м.Рівне, вул. Івана Вишенського, 4);

3 - відповідачу (35132, Млинівський район, Рівненська область, с. Підлозці).