overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Справа № 925/289/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕКО», м. Київ, вул. Ушинського, буд. 25А, літера А

до приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика», Черкаська область, Золотоніський район, с. Ковтуни

про стягнення 80 440,86 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕТЕКО» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» про стягнення заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки №33 від 17.01.2014р. в розмірі 80 440,86 грн., в тому числі: 55 392,86 грн. основного боргу, 17390,00 грн. пені, 1595,00 грн. 3% річних, 6063,00 грн. інфляційних збитків та відшкодування судових витрат.

Позивач, належним чином повідомлений про дату та час судового засіданні, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

До початку розгляду справи позивач надіслав на адресу суду електронною поштою заяву від 30.03.2017р. №55 про припинення провадження в частині стягнення основної суми боргу та судового збору. В решті вимог позивач відмовляється від позову. Надано копії платіжних доручень про сплату боргу та судового збору.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання позивача підтримав та подав копії платіжних документів про сплату боргу та судового збору.

Згідно пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу необхідно припинити у звязку з відсутністю предмету спору.

Відмова позивача від позову в решті вимог є його волевиявленням та не порушує права інших осіб. Належить прийняти відмову позивача від позову в решті вимог, з одночасним припиненням провадження у справі.

Повторне звернення до господарського суду з цих же підстав не допускається.

Судові витрати сплачені відповідачем позивачу, тому не стягуються.

Керуючись ст. 80 п.п. 1-1, 4 ст. 78, 49 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2017 р.Справа № 924/202/17

за позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", с. Попівці Волочиського району Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Флекс Експрес", смт. Ярмолинці Хмельницької області

про стягнення 50540,30 грн.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 18.01.2017р.;

відповідача: не з"явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 49930 грн. основного боргу, 610,13 грн. 3% річних на підставі укладеного між сторонами договору надання сільськогосподарських послуг № 10/10/2016 від 10.10.2016р.

Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку із неможливістю явки представника відповідача.

У зв"язку із необхідністю подання додаткових доказів по спрваі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/202/17 відкласти на 10:30 год. "27" квітня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов"язати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 10.03.2017р.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1- до справи; 2 - відповідачу (32100 Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Пушкіна, буд. 36).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № 924/124/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Верест", смт. Дунаївці

про стягнення вартості необлікованого об'єму та обсягу природного газу в сумі 139 301 грн.

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за дорученням

від відповідача - ОСОБА_2 за дорученням

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу газу в сумі 139 301 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на задоволенні останнього.

Представник відповідача в судовому засіданні подав суду письмовий відзив на позов, де проти останнього заперечує. Крім того, він додав суду додаткові докази.

Під час вирішення справи в суду виникла необхідність у витребуванні додаткової інформації, яку можливо отримати, шляхом контрольного зняття показників з лічильника газу. В зв'язку з цим розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "10" квітня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони провести контрольне зняття показників лічильника № 102331, марка GМS - 6 - 40, який перебуває на об'єкті ТОВ "Техно Верест", для чого позивачу направити до відповідача компетентних і повноважних представників, а відповідачу створити належні умови зняття показників та присутність уповноваженої особи. Про проведення контрольного зняття показників скласти акт, який надати суду.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29019, м. Хмельницький, пр. Миру, 41),

3 - відповідачу (32413, Хмельницька область, Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Терешкової, 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" березня 2017 р. Справа №926/929/17

За позовом товаривства з обмеженою відповідальністю " Пан Логістик"

до товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД БУК"

про стягнення 239189,53 грн. за псування вантажу, внаслідок недотримання температурного режиму під час перевезення

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 17 від 03.01.2017

відповідача ОСОБА_2, довіреність від 28.03.2017

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Пан Логістік" м. Київ звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Бук", с. Коровія Глибоцького району, про стягнення 239189,53 грн. за псування вантажу, внаслідок недотримання температурного режиму під час перевезення.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у відповідності до п. 1.5 договору № ЕП-00954 надання та організації послуг від 07.05.2015 між сторонами 23.06.2016 було підписано разовий договір- заявку на перевезення вантажів автомобільним транспортом № КИ-11853, згідно з якою відповідач зобов"язався перевезти вантаж (морозиво та заморожені напівфабрикати) за маршрутом м. Львів - м. Миколаїв, з дотриманням температурного режиму мінус 20 градусів Цельсія. Проте, 25.06.2016 при прийманні вантажу вантажоодержувачами було виявлено порушення температурного режиму під час перевезення та, як наслідок, відмовлено у прийняті даного вантажу в повному обсязі, про що зроблено відмітки у ТТН № 2641 та № 2642 від 23.06.2016. При прийняті товару за якістю та комлектністю 03.08.2016 комісією було складено акт та встановлено фактичний стан морозива та заморожених напівфабрикатів. Вартість зіпсованого вантажу вказана у довідці про розмір фактичної шкоди, завданої псуванням товару, № 3004/д від 15.09.2016, виданої ПАТ "Львівський холодокомбінат" на підставі акту приймання продукції від 03.08.2016, та становить 239189,53 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 29.03.2017.

Представник відповідача заперечив позовні вимоги, оскільки вантаж за вказівкою позивача був доставлений в м. Одесу, а в серпні 2016 року був доставлений у м. Львів з м. Бровари. Тому не відомо коли і як даний товар був пошкоджений.

У процесі розгляду справи виникли питання, які потребують додаткового дослідження. А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "20" квітня 2017 р.

2. Позивачу надати суду договір, укладений з ПАТ "Львівський холодокомбінат", на підставі якого отримано вантаж 23.06.2016.

3. Сторонам надати суду свої пояснення (беззаперечні докази) щодо приймання вантажу, відправленого згідно ТТН № 2641 та № 2642 від 23.06.22016, за якістю та комплектністю лише 03.08.2016.

4.. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2017 р.Справа № 924/191/17

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", що звернулась на захист прав товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м. Київ

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз", м. Хмельницький

про стягнення 32000 грн.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами": ОСОБА_2 - за довіреністю від 30.12.2016р.;

товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна": не з`явився;

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1: не з`явився;

товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз": не з`явився.

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", що звернулась на захист прав товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", просить суд стягнути з відповідача 1 та відповідача 2 в рівних долях на поточний рахунок організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" один мінімально допустимий розмір компенсації за незаконне використання твору "Tell it to my heart" (виконавець Filatov&Karas"), що складає 10 мінімальних заробітніх плат і на дату подання позову відповідає 32000 грн.

Представники відповідачів у судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомлено.

У зв"язку із необхідністю подання додаткових доказів по справі розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 924/191/17 відкласти на 10:00 год. "24" квітня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повторно зобов"язати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 06.03.2017р.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 4 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи, 2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 15, буд. А, прим.18), 3 - 1 відповідачу (29000 АДРЕСА_1), 4 - 2 відповідачу (29000 м. Хмельницький вул. Проскурівська, 16/1, а/с 321).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" березня 2017 р. Справа № 5/43/б

За заявою Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Новоселицький лікеро-горілчаний завод", м.Новоселиця Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя В.В.Дутка

Представники:

від кредитора - Іоніцой О.В., довіреність від 10.01.2017р.

від боржника - Рабанюк В.С., ліквідатор

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду від 22.04.2005р. порушено провадження у справі за заявою Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Новоселицький лікеро-горілчаний завод".

Постановою від 21.11.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Стрельнікова В.В.

Ухвалою від 12.05.2016р. припинено повноваження ліквідатора Комерзана З.Д., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Рабанюка В.С.

Ухвалою від 20.12.2016р. продовжено ліквідаційну процедуру до 18.03.2017р.

Ухвалою від 01.03.2017р. розгляд звіту ліквідатора призначено на 20.03.2017р.

Ухвалою від 20.03.2017р. розгляд звіту ліквідатора відкладений на 30.03.2017р.

29.03.2017р. до господарського суду надійшло клопотання кредитора Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції про відкладення розгляду звіту.

30.03.2017р. господарським судом Чернівецької області отримано звіт ліквідатора за період проведення ліквідаційної процедури станом на 17.03.2017р., який не погоджений комітетом кредиторів.

Розглянувши подані суду документи, клопотання про відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, виникла необхідність відкладення розгляду справи в іншому судовому засіданні для надання ліквідатором додаткових доказів у підтвердження викладених у звіті обставин та відповідне рішення комітету кредиторів за результатами розгляду звіту ліквідатора Рабанюка В.С.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд звіту ліквідатора на 12 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, к.№5).

2.Ліквідатору надати суду докази у підтвердження викладених у звіті обставин, рішення комітету кредиторів за результатами розгляду звіту ліквідатора, оформлене протоколом.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору та комітету кредиторів.

Суддя В.В.Дутка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.2017 Справа № 904/8032/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від позивача: Цвіркун А.А., довіреність №10 від 03.01.2017 р., представник;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року у справі №904/8032/16

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 117 801, 63 грн. за договором на постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року у справі №904/8032/16 в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

У судове засідання відповідач не з'явився, відзив на апеляційну скаргу не надав.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.04.2017 року о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 925/1877/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: ОСОБА_1, ОСОБА_2В за довіреністю;

від третьої особи: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю Уба-Еколайн

до Драбівської районної державної адміністрації (далі відповідач-1), фермерського господарства Степове (далі відповідач-2),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання припиненим в частині договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УБА-ЕКОЛАЙН" до Драбівської районної державної адміністрації (далі відповідач-1) та фермерського господарства "Степове" (далі відповідач-2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання припиненим в частині договору оренди земельної ділянки.

Позивач, відповідач-1 та третя особа явку представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Неявку представників позивача, відповідача-1 та третьої особи в судове засідання суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 28 квітня 2017 року о 10:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Явку в судове засідання представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

3. Попередити учасників провадження про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя В.М. Грачов
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" березня 2017 р. Справа № 927/323/17

Суд, у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 94 від 28.03.17

Позивач: Приватне підприємство "ОСОБА_1 Сервіс", вул. Київська, 74, оф. 1, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олишівка", вул. Чернігівська, 3, смт. Олишівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15575

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 7785898,57 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" квітня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 307 .

3. Позивачу надати:

- оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

- оригінали на огляд та належним чином завірені копії довіреностей на отримання товару, поставленого за видатковими накладними № РН-0000032 від 06.05.2016, № РН-0000020 від 12.04.2016, № РН-0000012 від 11.04.2016, № РН-0000009 від 08.04.2016;

- належні докази на підтвердження перебування ОСОБА_2 на посаді директора ПП "ОСОБА_1 Сервіс" станом на теперішній час;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації позивача із зазначенням адреси його державної реєстрації станом на тепрішній час;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації відповідача із зазначенням адреси його державної реєстрації станом на тепрішній час.

4. Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин справи;

- установчі документи (належним чином завірену копію статуту);

5. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 березня 2017 року Справа № 925/318/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Канівської міської ради про визнання недійсним рішення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "27" квітня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 220.

Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя Грачов В.М.