УХВАЛА

27.03.2017№ 910/24263/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ, про відновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 25.02.2014, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2014, до виконання та видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 25.04.2014

зі справи №910/24263/13

за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ,

до орендного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва», м. Київ,

про стягнення 68 000 грн. штрафу та 68 000 грн. пені,

за участю представників:

заявника - Рижук Є.М. (довіреність від 03.01.2017 №7);

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Територіальне відділення) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з орендного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» (далі - Підприємство) 68 000 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням Відділення АМК від 12.06.2013 №26/01-П «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» (далі - рішення №26/01-П), та 68 000 грн. пені, нарахованої за невиконання рішення №26/01-П.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.02.2014 позов задоволено; стягнуто з Підприємства в доход загального фонду державного бюджету України 68 000 грн. штрафу і 68 000 грн. пені; стягнуто з Підприємства в доход державного бюджету України 2 720 грн. судового збору.

25.02.2014 на виконання вказаного рішення суду видано накази:

- про стягнення з Підприємства в доход загального фонду державного бюджету України 68 000 грн. штрафу і 68 000 грн. пені;

- про стягнення з Підприємства в доход державного бюджету України 2 720 грн. судового збору.

Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Обласне відділення) 15.03.2017 подало суду заяву про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 25.02.2014 про стягнення з Підприємства в доход загального фонду державного бюджету України 68 000 грн. штрафу і 68 000 грн. пені та видачу дубліката вказаного наказу, мотивовану тим, що:

- Територіальне відділення заявою від 05.03.2014 № 26-06/614 пред'явило до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС) наказ господарського суду міста Києва від 25.02.2014;

- в ході проведення спільної зустрічі у 2016 році Обласного відділення з Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві (далі - Управління) стало відомо, що державним виконавцем ВДВС було винесено постанову від 16.06.2014 про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №42473348 у порядку, передбаченому пунктом 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження»; копію постанови та оригінал виконавчого документа надіслано на адресу стягувача; разом з тим, зазначені документи на адресу Відділення не надходили;

- Обласне відділення на підставі отриманої інформації надіслало на адресу ВДВС лист від 18.04.2016 вих. №02-08.1/1424 про стан виконання наказу господарського суду міста Києва від 25.02.2014 зі справи №910/24263/13; 07.06.2016 за вих. №02-08.1/2000 Обласне відділення повторно надіслало на адресу ВДВС лист щодо надіслання на адресу Обласного відділення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригіналу наказу господарського суду міста Києва від 25.02.2014 зі справи №910/24263/13; однак жодної відповіді Обласне відділення не отримало;

- 15.08.2016 за вих. №02-08.1/2752 Обласне відділення з метою налагодження взаємодії та підвищення рівня своєчасного виконання рішень суду надіслало інформацію з проблемних виконавчих проваджень, одним із яких є виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 25.02.2014 зі справи №910/24263/13 на адресу Управління;

- Управління листом від 02.09.2016 №21915 повідомило Обласне відділення, що лист Обласного відділення від 15.08.2016 за вих. №02-08.1/2752 було надіслано за належністю для розгляду до ВДВС та зобов'язано надати інформацію про результати розгляду заявнику та копії в Управління в строк до 12.09.2016; разом з тим, жодної відповіді та інформації на адресу Обласного відділення не надходило;

- оскільки за інформацією Управління наказ господарського суду міста Києва від 25.02.2014 зі справи № 910/24263/13 було повернуто стягувачу, а Міське відділення, в свою чергу, постанову державного виконавця разом з оригінал наказу не отримувало - наказ втрачено;

- враховуючи те, що Обласному відділенню стало відомо про повернення наказу господарського суду міста Києва від 25.02.2014 із справи №910/24263/13 лише під час проведення спільної робочої зустрічі у 2016 році з Управлінням, Обласне відділення з поважних причин (незалежних від нього) не мало можливості пред'явити зазначений наказ для примусового виконання;

- крім того, розпорядженням Антимонопольного комітету України від 26.10.2015 №36-рп було припинено Міське відділення шляхом приєднання до Обласного відділення; виконання функцій покладених Положенням про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, що були віднесені до компетенції Міського відділення, було передано Обласному відділенню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2017 розгляд заяви призначено на 27.03.2017.

У судовому засіданні 27.03.2017 представник Обласного відділення надав пояснення по суті заяви та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно зі статтею 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Судом встановлено, що:

- Територіальне відділення заявою від 05.03.2014 № 26-06/614 пред'явило до ВДВС наказ господарського суду міста Києва від 25.02.2014 у справі №910/24263/14;

- в ході проведення спільної зустрічі у 2016 році Обласного відділення з Управлінням стало відомо, що державним виконавцем ВДВС було винесено постанову від 16.06.2014 про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №42473348 у порядку, передбаченому пунктом 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження»; копію постанови та оригінал виконавчого документа надіслано на адресу стягувача; проте зазначені документи на адресу Територіального відділення не надходили.

Так, наказ у справі №910/24263/13 був дійсний до пред'явлення його до виконання до 25.02.2015.

Отже, в зв'язку з тим, що Обласному відділенню стало відомо про повернення наказу господарського суду міста Києва від 25.02.2014 із справи №910/24263/13 лише під час проведення спільної робочої зустрічі у 2016 році з Управлінням, то Обласне відділення з поважних причин (незалежних від нього) не мало можливості раніше звернутися до суду з відповідною заявою про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 25.04.2014.

Крім того, заявником документально підтверджено поважність причин пропуску строку пред'явлення до виконання наказу щодо стягнення з відповідача 68 000 грн. штрафу та 68 000 грн. пені, а тому господарський суд міста Києва визнає поважними причини, та вважає за можливе відновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 25.04.2014.

Що ж до вимоги про видачу дубліката наказу, то слід зазначити, що до заяви Обласним відділенням додано довідку Обласного відділення від 28.02.2017 №02-08.1/875 про втрату наказу від 10.02.2014, підписану головою Обласного відділення О. Хмельницьким та начальником відділу бухгалтерського обліку, організації та кадрової роботи - головним бухгалтером К. Могилей; платіжне доручення від 03.03.2017 №40 на суму 48 грн., що підтверджує сплату судового збору за видачу дубліката наказу.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне задовольнити заяву Обласного відділенню про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 25.04.2014 у справі №910/24263/13.

Керуючись статтями 86, 119, 120 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 25.02.2014, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2014, до виконання та видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 25.04.2014 задовольнити.

2. Відновити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 25.02.2014 зі справи №910/24263/13 щодо стягнення 68 000 грн. штрафу та 68 000 грн. пені до 27.03.2020.

3. Видати дублікат наказу господарського суду міста Києва від 25.02.2014 щодо стягнення 68 000 грн. штрафу та 68 000 грн. пені, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2014 зі справи №910/24263/13.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко