ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Справа № 909/504/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Барицької Т.Л., Іванової Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "ПАТ "Банк Форум"
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2016
та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2016
у справі№ 909/504/16
Господарського судуІвано-Франківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "ПАТ "Банк Форум"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Новий світ",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Новий світ" про (реорганізацію) припинення товариства шляхом поділу
за участю представників:

позивача - Гуртовий В.В., довір. від 01.06.2016

відповідача - Борис Л.Д., довір. від 01.11.2016

третіх осіб - 1. не з'явились

2. не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2016 у справі № 909/504/16 (суддя Фрич М.М.) відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" (позивач) про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий світ", оформленого протоколом № 2/14 від 23.10.2014, про (реорганізацію) припинення товариства шляхом поділу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у даній справі (головуючий суддя Марко Р.І., судді: Желік М.Б., Костів Т.С.) залишено без змін рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2016 у справі № 909/504/16.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "ПАТ "Банк Форум" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2016, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі № 909/504/16 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним рішення учасників ТОВ "Новий світ" від 23.10.2014, оформлене протоколом № 2/14, про реорганізацію (припинення) товариства шляхом поділу.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 8, 13, 15, 202, 203, 215, 520, 610, 651 Цивільного кодексу України, статті 56 Господарського кодексу України, статей 1, 22, 36, 37, 43, 86, 107, 108, 109, 111, 111-4, 111-5, 1117, 111-9, 111-10 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.03.2017 у даній справі (головуючий суддя Гольцова Л.А., судді: Іванова Л.Б., Козир Т.П.) касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "ПАТ "Банк Форум" прийнято до провадження, призначено розгляд касаційної скарги на 30.03.2017.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 27.03.2017 № 08.03-04/1156, у зв'язку з відпусткою судді Козир Т.П., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.03.2017 змінено склад колегії суддів на колегію суддів: Гольцова Л.А. -головуючий, судді: Барицька Т.Л., Іванова Л.Б.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що 01.06.2007 між Акціонерним комерційним банком "Форум" , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий світ" укладено Генеральний кредитний договір № 25/07/14-KL, відповідно до якого банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти у формі невідновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування 4 500 000, 00 дол. США.

В забезпечення виконання зобов'язань, що виникають з укладеного кредитного договору № 25/07/14-KL, 01.06.2007 між Акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий світ" укладено іпотечний договір.

04.11.2011 між Акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий світ" укладено іпотечний договір.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 19.08.2014 у справі № 909/660/14 стягнуто з ТОВ "Новий Світ" на користь ПАТ "Банк форум" заборгованість за Генеральним кредитним договором № 25/07/14-KL від 01.06.2007. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 у справі № 909/660/14 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.08.2014 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення судом видано наказ від 22.07.2015.

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "ПАТ "Банк Форум" звернулось з позовною заявою про визнання недійсним рішення учасників ТОВ "Новий Світ" від 23.10.2014, оформлене протоколом № 2/14, про реорганізацію (припинення) товариства шляхом поділу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що юридична особа (декілька юридичних осіб), яка буде створена шляхом поділу з ТОВ "Новий Світ", як правонаступник прав і обов'язків відповідача у зобов'язаннях з ПАТ "Банк Форум" фактично є заміною боржника за зобов'язаннями перед позивачем.

Крім того, ТОВ "Новий Світ" не зверталось до банку для отримання згоди кредитора на заміну боржника з ТОВ "Новий Світ" на новостворене підприємство. Позивач вважає, що ТОВ "Новий Світ", приймаючи рішення про припинення товариства шляхом поділу, фактично змінює умови виконання зобов'язань перед ПАТ "Банк Форум".

Судами попередніх інстанцій, з позицією яких погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, відмовлено позивачеві в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Розподіл обов'язку доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин справи покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Відповідно до абзаців 2, 3 пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати судам необхідно враховувати, суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належать до спорів, що виникають з корпоративних відносин. Судами необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства: позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах: порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до статті 58 Закону України "Про господарські товариства" Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Аналогічні положення вказані в статті 145 Цивільного кодексу України.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ "Новий Світ", оформлених протоколом № 2/14 від 23.10.2014, вирішено припинити діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Світ" шляхом його поділу на п'ять окремих товариств.

Згідно зі статтею 104 вказаного Кодексу юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У статті 106 Цивільного кодексу України зазначено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Відповідно до статті 107 вказаного Кодексу кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов'язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов'язання, або забезпечення виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Юридична особа - правонаступник, що утворилася внаслідок поділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями юридичної особи, що припинилася, які згідно з розподільчим балансом перейшли до іншої юридичної особи - правонаступника. Якщо юридичних осіб - правонаступників, що утворилися внаслідок поділу, більше двох, таку субсидіарну відповідальність вони несуть солідарно.

Якщо правонаступниками юридичної особи є декілька юридичних осіб і точно визначити правонаступника щодо конкретних обов'язків юридичної особи, що припинилася, неможливо, юридичні особи - правонаступники несуть солідарну відповідальність перед кредиторами юридичної особи, що припинилася. Учасники (засновники) припиненої юридичної особи, які відповідно до закону або установчих документів відповідали за її зобов'язаннями, відповідають за зобов'язаннями правонаступників, що виникли до моменту припинення юридичної особи, у такому самому обсязі, якщо більший обсяг відповідальності учасників (засновників) за зобов'язаннями правонаступників не встановлено законом або їх установчими документами.

Матеріали справи не містять доказів ліквідації ТОВ "Новий Світ", створення нових юридичних осіб та підписання розподільчого балансу.

Пунктом 5 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що у разі поділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутворених юридичних осіб та державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу. Поділ вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу.

Пунктом 2.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Відповідно до пункту 17 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Тобто, ці рішення (загальних зборів учасників) мають обов'язковий характер у даному випадку лише для акціонерів товариства.

Банк в позові вказує на те, що відповідач без згоди банку на загальних зборах прийняв рішення, яким постановив припинити діяльність ТОВ "Новий Світ" шляхом його поділу на п'ять окремих товариств.

Проте, позивач не обґрунтував право не учаснику товариства втручатися в діяльність загальних зборів учасників цього товариства шляхом надання вказівок, або заборон щодо прийняття тих чи інших рішень загальних зборів, в тому числі, й рішення про поділ.

Водночас, така особа не позбавлена права на оскарження правових наслідків, настання яких зумовлене прийняттям загальними зборами тих чи інших рішень.

Позивач посилається на норми частини 3 статті 9 Закону України "Про іпотеку", відповідно до якої іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя відчужувати предмет іпотеки.

Однак, при поділі відбувається передача майна, прав та обов'язків правонаступнику - юридичній особи, що утворилась внаслідок поділу, а не третім особам.

Крім того, у пунктах 2.7 іпотечного договору від 01.06.2007 та від 04.11.2011 зазначено, що у разі порушення провадження у справі про відновлення неплатоспроможного іпотекодавця або визнання його банкрутом або при припиненні (реорганізації, ліквідації) юридичної особи іпотекодавця та в інших випадках, передбачених основним зобов'язанням та цим договором, іпотекодержатель набуває право дострокового звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою.

Пунктами 2.8 вказаних іпотечних договорів встановлено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Судами попередніх інстанцій правомірно не прийнято до уваги посилання ПАТ "Банк форум" на те, що оскаржуваним рішенням загальних зборів учасників фактично здійснено заміну боржника - ТОВ "Новий світ" за зобов'язаннями перед ПАТ "Банк форум", без згоди ПАТ "Банк форум" відповідно до статті 520 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Поділ товариства та заміна боржника у зобов'язанні є самостійними та різними за змістом поняттями, що регулюються різним правовими нормами. При поділі відбувається перехід від юридичної особи частини майна, прав та обов'язків до новоствореного товариства, а при заміні боржника відбувається лише переведення боргу виключно в існуючих зобов'язальних відносинах.

Слід зазначити, що позивач не позбавлений можливості захистити свої права, при переході за розподільчим балансом частини майна та обов'язків до новоствореної юридичної особи, шляхом звернення з позовом до вказаної новоствореної юридичної особи.

Оскільки судами не встановлено підстав для визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ Фірма "Новий світ", оформленого протоколом № 2/14 від 23.10.2014, судами попередніх інстанцій правомірно відмовлено позивачеві в задоволенні позовних вимог.

Виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, з урахуванням того, що господарські суди у порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно і повно дослідили подані сторонами докази, усім доводам надали обґрунтовану та належну правову оцінку, проаналізували відносини сторін та правильно застосували до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального права, відсутні підстави для зміни або скасування рішень судів попередніх інстанцій.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильного висновку судів попередніх інстанцій, зводяться передусім до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтями 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "ПАТ "Банк Форум" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі № 909/504/16 залишити без змін.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Т.Л.БАРИЦЬКА

Л.Б. ІВАНОВА