ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р.Справа № 916/3472/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Принцевська Н.М.

секретар судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Горбенко М.С. (довіреність № 1425 від 27.12.2016)

від відповідача:

Салієнко С.В. - директор (паспорт серії СТ 072874 від 12.11.2008)

Чернушич С.М. (довіреність № б/н від 19.07.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бюро проектування та експертизи"

на рішення господарського суду Одеської області від "06" лютого 2017 року

по справі № 916/3472/16

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система"

до відповідача Приватного підприємства "Бюро проектування та експертизи"

про стягнення 14 985,92 грн.

В С Т А Н О В И В :

14.12.2016 року Державне підприємство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "Бюро проектування та експертизи" з позовними вимогами про стягнення пені у сумі 14 985,92 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов Договором №82/1 від 08.04.2011 на проектно-вишукувальні роботи від 08.04.2011 у повному обсязі, що вже було встановлено судовими актами, однак станом на момент звернення до суду зобов'язання за договором не були виконані, у зв'язку з чим позивач і звернувся до суду про стягнення пені за період з 18.02.2016-25.06.2016.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06 лютого 2017 року по справі № 916/3472/16 (суддя Оборотова О.Ю.) позов Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" - задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Бюро проектування та експертизи" (65059, м. Одеса, пров. Хвойний, буд. 8-Б, ) на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ) в особі Відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 11, код ЄДРПОУ ВП 23208938) 14985,92грн. пені та 1378грн. витрат по сплаті судового збору.

Такий висновок суду мотивований тим, що з наявних в матеріалах справи доказів вбачається порушення відповідачем терміну виконання зобов'язань за Договором №82/1 від 08.04.2011, що також підтверджується рішенням суду, яке вступило в законну силу, у зв'язку з чим позивачем було здійснено донарахування пені за інший період невиконання зобов'язань за Договором.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, Приватне підприємство "Бюро проектування та експертизи" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати у повному обсязі та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення пені відмовити у повному обсязі.

Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд у повному обсязі не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми чинного законодавства, в зв'язку з чим виніс частково незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що відповідач не міг виконати обов'язки по Договору щодо розроблення проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок під розміщення лінії електропередачі внаслідок невиконання позивачем своїх зобов'язань та дій, погоджених умовами договору, а саме не надано дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Також скаржник зазначає, що підприємство неодноразово зверталось до позивача з вимогою надати вихідну документацію для виконання зобов'язань за договором, однак такі вимоги були залишені позивачем без задоволення.

21.03.2017 від представника ДП "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" в особі ВП "Південна електроенергетична система" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого в судовому засіданні просив апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бюро проектування та експертизи" залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області залишити без змін

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення письмових пояснень по даній справі, відповідно до яких також просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу відзив на неї, письмові пояснення у справі, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України, апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного провадження, 08.04.2011 між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" ДП "НЕК "Укренерго" (Замовник) та Приватним підприємством "Бюро проектування та експертизи" (Виконавець) укладений договір №82/1 на проектно-вишукувальні роботи (надалі - Договір №81/1), відповідно до умов п.1 якого Виконавець зобов'язується виконати з дотриманням вимог законодавства комплекс проектно-вишукувальних робіт з метою розроблення проектів вибору місця розташування ПЛ, землеустрою щодо відведення земельних ділянок під розміщення лінії електропередачі на території Кілійського району Одеської області (далі - роботи), а Замовник - прийняти та оплатити виконані роботи (а.с.21-23).

Пунктами 1.6, 1.7 Договору №82/1 сторони визначили, що обсяг та характер робіт визначені Завданням на виконання робіт, є невід'ємною частиною договору (додаток 1). Етапи та строки виконання робіт визначаються погодженим сторонами календарним планом виконання робіт (додаток 2).

Відповідно до п.2.1 Договору №82/1 загальна вартість робіт за цим договором становить 299577,00грн., у тому числі ПДВ 49929,50 грн. Загальна вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (додаток 3), що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт (додаток 4).

Згідно із пунктами 2.2-2.4 Договору №82/1, Замовник у п'ятиденний строк починаючи з дня підписання договору зобов'язується здійснити авансовий платіж у розмірі до 30% від загальної суми договору, що складає 89000,00 грн. Наступні розрахунки за фактично виконані роботи за цим договором будуть здійснюватись Замовником з урахуванням попередньої оплати згідно акту готовності проектних та вишукувальних робіт на підставі позицій кошторису та календарного плану. Замовник протягом п'яти банківських днів з дня отримання ним проекту та підписання акта приймання-передачі робіт зобов'язується здійснити оплату робіт згідно з пунктом 2.1 цього договору.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 Договору №82/1 приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом приймання передачі робіт (далі - акт). Замовник зобов'язаний підписати акт протягом п'яти банківських днів з дня одержання проекту, за умови належного виконання робіт Виконавцем.

Згідно із пунктами 5.1-5.3 Договору №82/1 початок робіт - 01.04.2011р., їх закінчення - 29.06.2011р. Виконавець має право виконати роботи достроково. Оплата у цьому разі проводиться у погоджений сторонами строк. Датою виконання зобов'язань за договором вважається дата підписання Акту.

Відповідно до пунктів 6.1-6.3 Договору №82/1 за порушення виконання своїх зобов'язань за цим договором, сторони несуть наступну відповідальність згідно з чинним законодавством України. У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань Виконавець сплачує Замовнику штрафні санкції відповідно до ст.231 ГК України. Сплата штрафних санкцій не відбувається, якщо прострочення відбулось з причини незаконного затримання погодження або відповіді органом, який уповноважений приймати відповідне рішення або надавати погодження, затримкою у винесені судом рішення про примусове відчуження чи непередбаченою затримкою власниками земельних ділянок, які підлягають примусовому вилученню, підписання договорів купівлі-продажу. Сплата штрафних санкцій не відбувається у разі, якщо порушення терміну виконання робіт відбулось з причин несвоєчасного надання вихідної інформації чи несвоєчасної оплати.

Згідно з пунктами 11.1- 11.4 Договору №82/1 договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.11.1 цього договору та закінчується 01.08.2011 року, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного завершення. Зміни у договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до цього договору. Зміни і доповнення, додаткові угоди до цього договору укладаються у письмовій формі та підписуються сторонами або уповноваженими на те їх представниками і є його невід'ємними частинами.

Додатком 2 до договору передбачений календарний план робіт, який включає у себе три етапи: 1 етап - підготовчі роботи вартістю 133620 грн.; 2 етап - складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок вартістю 165957 грн.; 3 етап - розгляд та затвердження проекту.

Як вбачається з матеріалів справи 21.05.2011 на виконання умов Договору №82/1 позивач перерахував на рахунок відповідача авансовий платіж у розмірі 30% вартості робіт на суму 89000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1585.

01.07.2011 між сторонами була укладена Додаткова угодою №1 до Договору №82/1, якою викладено п.5.1 розділу 5 в іншій редакції, а саме: початок робіт - 01.04.2011, їх закінчення 01.12.2011 та пункт 11.2 розділу 11 викладено в наступній редакції: - строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.11.1 цього договору та закінчується 01.12.2011 року, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного завершення.

19.12.2011 року сторонами підписано Акт №4 здачі-приймання виконаних робіт за Договором №82/1, згідно з яким відповідачем виконано, а позивачем прийнято 1 етап робіт - підготовчі роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок під розміщення ліній електропередачі на території Кілійського району Одеської області на загальну суму 133620 грн.; з урахуванням сплаченого авансового платежу до сплати за актом - 44620 грн.

26.12.2011 позивач перерахував відповідачу 44620грн. вартості виконаних робіт, що підтверджується платіжним дорученням від 26.12.2011р. №4889.

29.12.2011 між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до договору №82/1 від 08.04.2011р. відповідно до якої викладено п.5.1 в іншій редакції.

16.12.2013 року сторонами підписано акт №1 здачі-приймання виконаних робіт за Договором №82/1, відповідно до якого Виконавцем виконано, а Замовником прийнято 2 етап робіт - складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (30% від загальної вартості робіт згідно кошторису №2 на загальну суму 299577 грн.) на суму 49787,10 грн.

30.12.2013 позивач перерахував відповідачу 49787,10 грн. вартості виконаних робіт, що підтверджується платіжним дорученням від 30.12.2013р. №172, копія якого наявна в матеріалах справи.

30.12.2014 сторонами укладено Додаткову угоду №4 до Договору №82/1 відповідно до якої: пункт 5.1 розділу 5 викладено в наступній редакції: - Початок робіт - 01 квітня 2011 року, їх закінчення 25 грудня 2015 року; пункт 11.2 розділу 11 викладено в наступній редакції: - Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.11.1 цього договору та закінчується 31.12.2015 року, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного завершення; додаток 2 до основного договору вважати втративши чинність; додаток 1 до цієї додаткової угоди відповідно вважати чинним додатком 2 до основного договору.

Додатком 1 до додаткової угоди №4 від 30.12.2014р. до договору №82/1 від 08.04.2011р. передбачений наступний календарний план виконання робіт за етапами.

23.11.2015 ПП "Бюро проектування та експертизи" надіслало заступнику директора ДП "НЕК "Укренерго" - директору ВП "Південна електроенергетична система" лист, яким повідомило про необхідність укладання додаткової угоди до Договору №82/1, в якій встановити терміни виконання робіт згідно з ситуацією, що склалась на даний час, прийняти новий графік виконання робіт та, на виконання вимог законодавства, передбачити укладання договорів щодо робіт з землеустрою на кожен проект землеустрою по опорам окремо.

Листом від 23.12.2015р. за вих.№49/3-6227 позивач звернувся до відповідача з офертою щодо укладання додаткової угоди №5 за договором №82/1 від 08.04.2011р., відповідно до якої позивач просив внести зміни до Договору №82/1 від 08.04.2011.

Однак згоди щодо внесення змін до договору №82/1 на проектно-вишукувальні роботи від 08.04.2011р., в т.ч. і в частині строку дії договору, сторони не дійшли.

Таким чином строк дії Договору №82/1 на проектно-вишукувальні роботи від 08.04.2011 року з урахуванням додаткових угод сплинув 31.12.2015р., строк виконання робіт завершився 25.12.2015.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором комплексу проектно-вишукувальних робіт з метою розроблення проектів вибору місця розташування ПЛ, землеустрою щодо відведення земельних ділянок під розміщення лінії електропередачі на території Кілійського району Одеської області, позивач і звернувся до суду з вимогою про стягнення пені.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог Приватного підприємства "Бюро проектування та експертизи" та вважає, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Бюро проектування та експертизи" підлягає залишенню без задоволення, а рішення місцевого господарського суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Положення ст.ст.173, 193, 198, 199 Господарського кодексу України визначають, що господарськими зобов'язаннями, включаючи виконання грошових зобов'язань, визначаються зобов'язання, що виникають між суб'єктами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, які можуть виникати безпосередньо із закону, іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність договору. При цьому, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, у встановлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, статуту, Цивільного кодексу України. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами, договорами, статутними та уставними документами. Зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання в разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання.

Відповідно до ст.ст. 509. 510. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанням з правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Загальними умовами зобов'язання є те, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, статуту товариства, Закону України „Про господарські товариства", інших законодавчих актів.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. (статті 525, 625 Цивільного кодексу України).

Відповідно ст. 530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, як встановлено під час розгляду даної справи, у відповідності із цими нормами чинного законодавства, 08.04.2011 року між сторонами склалися правовідносини, пов'язані з виконанням проектно-вишукувальних робіт з метою розроблення проектів вибору місця розташування ПЛ, землеустрою щодо відведення земельних ділянок під розміщення лінії електропередачі.

Так, зазначений договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509, 530 ЦК України), і згідно ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання його сторонами.

Задовольняючи позовні вимоги Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" щодо стягнення пені, місцевий господарський суд послався на те, що рішенням господарського суду Одеської області від 29.06.2016 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 року було стягнуто з ПП "Бюро проектування та експертизи" на користь ДП "НЕК "Укренерго" в особі ВП "Південна електроенергетична система" ДП "НЕК "Укренерго" 6273,17грн. пені, 8131,89грн. штрафу за неналежне виконання умов Договору № 82/1 від 08.04.2011 року. Однак у зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань зо Договором, у повному обсязі, позивач і звернуся до суду про стягнення пені за період з 18.02.2016 по 25.06.2016 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.35 ГПК України, обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, не підлягають доведенню обставини, визнані судом загальновідомими. Загальновідомість обставин полягає в тому, що вони відомі широкому загалу, зокрема, суду та особам, які беруть участь у справі. Загальновідомість того чи іншого факту є відносною і залежить від часу, що сплинув після події, поширеності інформації про подію в певній місцевості. Загальновідомі обставини не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність - очевидна, і доказування їх є зайвим.

Більш того, для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб'єктний склад спору. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі сторони, що й у справі, яка розглядається. Отже, повна тотожність суб'єктного складу спору є обов'язковою умовою преюдиціальності щодо сторін. Якщо у справі беруть участь ті самі сторони, однак інші треті особи, то факти, встановлені рішенням у такій справі, матимуть преюдиціальне значення.

Відповідно до пункту 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення в якому саме процесуальному статусі виступили відповідні особи.

Враховуючи вищевикладене, факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача не потребують повторного доведення, оскільки вони вже встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі як на підставу неможливості виконання ним своїх обов'язків за Договором №82/1 від 08.04.11 в повному обсязі на прострочення кредитора, є безпідставним, враховуючи наступне.

Так, відповідно до умов договору відповідач зобов'язався виконати з дотриманням вимог законодавства комплекс проектно-вишукувальних робіт з метою розроблення проектів вибору місця розташування ПЛ, землеустрою щодо відведення земельних ділянок під розміщення лінії електропередач на території Кілійського району Одеської області.

Пунктом 5.1 Договору, із змінами і доповненнями, встановлено термін виконання робіт за договором 25 грудня 2015, а строк дії договору до 31 грудня 2015.

За розробленим Виконавцем та затвердженим Замовником завданням на виконання робіт, за наслідком виконання договору повинні бути отримані затверджений проект землеустрою, щодо відведення земельних ділянок та державні акти під розміщення ліній електропередач.

Відповідно до п. 3.13 Договору Виконавець зобов'язується передати замовнику належним чином оформлені результат робіт, в термін вказаний у календарному плані, однак відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав.

Відповідно до ч.1 ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Статтею 888 ЦК України договором підряду передбачено, що на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Частиною першою статті 890 ЦК України підрядник зобов'язаний, зокрема, виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором.

Так, у відповідності до ст.230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.6.1 Договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань Виконавець сплачує Замовнику штрафні санкції відповідно до ст.231 ГК України.

Згідно із ч.2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

В позовній заяві ВП "Південна електроенергетична система" ДП "НЕК "Укренерго" міститься розрахунок пені у розмірі 14 985,92 грн. за період з 18.02.2016 по 25.06.2016 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції, перевіривши вищезазначений розрахунок, погоджується з висновком місцевого господарського суду про його правильність та відповідність умовам договору та чинному законодавству, а отже - і обґрунтованість позовних вимог у повному обсязі.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення про задоволення позовних вимог Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система".

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 06.02.2017 року у справі № 916/3472/16 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для його скасування або зміни відсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Приватного підприємства "Бюро проектування та експертизи" - без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бюро проектування та експертизи" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Одеської області від „06" лютого 2017 року по справі № 916/3472/16 залишити без змін.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови

складено „24" березня 2017 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська