РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа № 924/1071/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фірма "Київська Русь" на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.01.2017 р. у справі №924/1071/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фірма "Київська Русь"

до 1) Професійно-технічного навчального закладу Красилівська автомобільна школа Товариства сприяння оборони України

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

3) фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.11.2016 р., та застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу від 03.11.2016 р.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фірма "Київська Русь"

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та прилеглої до нього території від 01.02.1997 р., укладеного між ТОВ "Торговий дім "Фірма "Київська Русь" та Професійно-технічним навчальним закладом Красилівська автомобільна школа ТСОУ

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.01.2017 р. у справі №924/1071/16 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фірма "Київська Русь" до Професійно-технічного навчального закладу Красилівська автомобільна школа Товариства сприяння оборони України, товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ФОП ОСОБА_1., ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.11.2016 р., та застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу від 03.11.2016 р., відмовлено. У зустрічному позові товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1" про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та прилеглої до нього території від 01.02.1997 р. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фірма "Київська Русь" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову та прийняти нове рішення, яким первісні позовні вимоги задоволити у повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 року у справі №924/1071/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фірма "Київська Русь" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.03.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.03.2017 р., у зв'язку із відрядженням судді-члена колегії Розізнаної І.В., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/1071/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.03.2017 р. визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В., суддя Петухов М.Г.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 р. №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фірма "Київська Русь" на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.01.2017 р. у справі №924/1071/16 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" березня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Петухов М.Г.