ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Справа № 923/447/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши в межах справи про банкрутство ПАТ "Міжнародна інвестиційна компанія" у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 м.Київ

до Відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" м.Херсон,

Відповідача-2: ПАТ «Банк Форум»,

Відповідача-3:ТзОВ «Фінансова компанія «Еверест»,

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору : Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» м.Київ

про визнання договорів іпотеки недійсними та визнання відсутніми прав іпотекодержателя.

за участю:

від ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 дов. № 21969 від 22.11.2016

від ПАТ "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс"- ліквідатор Дудкін Р.А.

- від Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" - Горбенко К.О. дов. від 07.09.2016

- від ПАТ "Банк Форум" - Долгополов О.В. дов. № 10/09-03 від 03.06.2016

Інші учасники провадження у справі про банкрутство - не прибули

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер Д 00253.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 09.04.2015 року господарський суд Херсонської області порушив провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд", м.Херсон до Приватного акціонерного товариства "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", м.Херсон про визнання банкрутом .

Ухвалою господарського суду від 13.08.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 08.09.2015 року Приватне акціонерне товариство "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", м. Херсон визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Ухвалою господарського суду від 03.12.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

На підставі ст.ст.21,86 ГПК України, ухвалою від 02.11.2016р.суддя Пінтеліна Т.Г. прийняла справу № 923/447/15 до свого провадження.

Ухвалою від 02.11.2016р. (т.7, а.с.88-89) суд визнав матеріали позовної заяви ОСОБА_1 достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України, прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі, призначив справу до розгляду в засіданні господарського суду на 24 листопада 2016 р.

Також суд витребував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аніськової Н.А. АДРЕСА_3

- під час посвідчення 22.09.2015р. договору дарування квартири АДРЕСА_1 ( № реєстр 1264) чи перевірялось право власності на дану квартиру дарувальниці ОСОБА_8 (чи знаходиться у нотаріальній справі документ, що плсвідчував право власності дарувальниці) та чи перевірявся нотаріусом факт обтяження даної квартири іпотекою, згідно Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Реєстру іпотек

Суд витребував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колєсник Світлани Анатоліївни (АДРЕСА_4 належним чином засвідчені копії нотаріальних справ щодо Договорів іпотеки від 07.09.2006 року, укладених між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та посвідчених за реєстровими номерами 4939 та 4941. в тому числі належним чином засвідчені копії вказаних договорів іпотеки, всіх додаткових угод, додаткових договорів, додатків до цих договорів.

На виконання вимог ухвали від 02.11.2016р. до суду надійшли документи :

- поштові повідомлення про вручення ухвали від 02.11.2016р. усім учасникам провадження ;

- заява від 21.11.2016р. від Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» рол визнання позову законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню ;

- заява ПАТ БАНК ФОРУМ від 24.11.2016р. про припинення провадження;

- відзив ліквідатора боржника ПАТ "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" на позовну заяву;

- заява позивача, на підставі статті 16 ГПК України та з урахуванням положень Інформаційного листа ВГСУ від 21.07.2016 року №01-06/2511/16 «Про внесення змін до пункту 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI) про приєднання матеріалів справи №923/1165/16 до матеріалів справи № 923/447/15 та розгляд позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Фінансова компанія «Еверест», третя особа Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про визнання договорів іпотеки недійсними та визнання відсутніми прав в межах справи про банкрутство ПрАТ «Міжнародна інвестиційна;

- письмові пояснення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аніськової Н.А.;

- витребувані документи від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А.

Від приватниих нотаріусів Аніскової Н.А. та Колєсник С.А. надійшли витребувані документи.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 ГПК України справи у майнових спорах, передбачених п.7 ч.1 ст.12 ГПК України, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі, спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Визначений ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перелік спорів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, не є виключним.

Вказане кореспондується з роз'ясненнями, що містить п.9 інформаційного листа від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції інформаційного листа від 21.07.2016р. № 01-06/2511/16 Вищого господарського суду України, згідно з якими, крім названих у ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справ у спорах, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, слід відносити також спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абз.4 ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених вказаним Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ.

Відтак, справа за позовом Позивача - ОСОБА_1, м.Київ, код НОМЕР_1 до - Відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", (місцезнаходження: 73042, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Ціолковського, будинок 50, Ідентифікаційний ), Відповідача-2: Публічного акціонерне товариство «Банк Форум» ( місцезнаходження: 02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, будинок 7 Ідентифікаційний , Відповідача-3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест» ( місцезнаходження 49000, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 16, Ідентифікаційний , Третя особа-Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм», (місцезнаходження АДРЕСА_2, Ідентифікаційний ) про визнання договорів іпотеки недійсними та визнання відсутніми прав іпотекодержателя має розглядатися господарським судом, у провадженні якого перебуває справа № 923/447/15 про банкрутство ПАТ "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", розглядається у межах провадження у вказаній справі про банкрутство.

Відповідно до ухвали від 24.11.2016р. (т.8, а.с.21-24) суд присвоїв справі № 923/ 1165/16 ( за позовом Позивача ОСОБА_1 номер справи про банкрутство ПАТ "МІК Інтерінвестсервіс" № 923/447/15, та розглядає даний позов у межах провадження у вказаній справі про банкрутство.

Як вбачається з позовної заяви (т.7, а.с.92-202), позивач ОСОБА_1 просить суд прийняти рішення, яким визнати недійсним

- Договір іпотеки від 07.09.2006 року, укладений Акціонерним і комерційним банком «Форум» та ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. за реєстровим номером 4939, з моменту укладання; -

- Договір іпотеки від 07.09.2006 року, укладений Акціонерним « комерційним банком «Форум» та ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. за реєстровим номером 4941, з моменту укладання;

- Визнати відсутніми у Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (ідентифікаційний код 21574573) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест» (ідентифікаційний код 38918602) прав іпотекодержателя згідно Договорів іпотеки від 07.09.2006 року, укладених Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») (ідентифікаційний код 21574573) та Закритим акціонерним товариством «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» (правонаступником якого є 0 Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс») (ідентифікаційний код 25400551) та посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. за реєстровими номерами 4939, 4941, з моменту укладання цих договорів щодо будь-яких об'єктів нерухомого майна та майнових прав на них за адресою: АДРЕСА_2, в тому числі на квартиру №239 -

з мотивів невідповідності укладених договорів актам законодавства а також моральним засадам суспільсьтва, згідно ст.ст. 203,215 ЦК України. Також позивач стверджує, що третя особа Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" належні їй майнові права нікому не передавала, та не уповноважувала ніяку особу на вчинення таких дій.

Ухвалою від 03.03.2017р. розгляд справи було призначено на 23.03.2017р.

Згідно клопотання Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" здійснюється фіксація судового процесу технічними засобами. Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг". Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер Д 00253.

Ухвали про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 направлялась усім учасникам справи про банкрутство ПАТ "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", проте в судове засідання 23.03.2017р. прибули представники ОСОБА_1, ліквідатор ПАТ "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм", ПАТ "Банк Форум".

Інші учасники провадження у засідання суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

07.09.2006 р. між ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», яке діє як Оператор від імені Спільної діяльності без створення юридичної особи між ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та Українською студією телевізійних фільмів "Укртелефільм" від 30.01.2004 р. та Акціонерним комерційним банком «Форум», був укладений Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Колєсник С.А., зареєстрований в реєстрі за №4939 (надалі - Договір іпотеки №4939).

Цей договір був укладений з метою забезпечення виконання зобов'язань, що виникають із Генерального договору №1-ФФБ від 06.09.2006 р., укладеного між ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», яке діє як Оператор від імені Спільної діяльності без створення юридичної особи між ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та Українською студією телевізійних фільмів "Укртелефільм" від 30.01.2004 р. та Акціонерним комерційним банком «Форум».

07.09.2006 р. між ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», яке діє як Оператор від імені Спільної діяльності без створення юридичної особи між ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та Українською студією телевізійних фільмів "Укртелефільм" від 30.01.2004 р. та Акціонерним комерційним банком «Форум», був укладений Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Колєсник С.А., зареєстрований в реєстрі за №4941 (надалі - Договір іпотеки).

Відповідно до умов зазначеного Договору іпотеки, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №188/06/00-КLМУ від 28.07.2006р. ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», яке діє як Оператор від імені Спільної діяльності без створення юридичної особи між ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та Українською студією телевізійних фільмів "Укртелефільм" від 30.01.2004 р., передала в іпотеку Акціонерному комерційному банку «Форум» майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: адміністративно-житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 у Дніпровському районі м. Києва.

Згідно пункту 1.2.1 Договору іпотеки предмет містить наступні характеристики: площа ділянки: 1,45 га., площа забудови: 4311,2 кв.м, поверховість: 20-26, площа житлового будинку: 74742,0 кв.м., загальна площа квартир будинку: 54294,0 кв.м., житлова площа квартир: 25980,0 кв.м., площа вбудованих та нежитлових приміщень: 9720,0 кв.м., кількість квартир: 572, в тому числі: однокімнатні: 286, двокімнатні: 56, трикімнатні: 160, чотирьохкімнатні: 60, п'ятикімнатні: 10, кількість машиномісць у підземному паркінгу: 254, загальною площею: 12784,0 кв.м., кількість машиномісць на відкритій стоянці: 26, загальною площею: 702,0 кв.м.; кількість ТП: 2, загальною площею: 125,4 кв.м.

Аналогічні характеристики предмету іпотеки містить Договір іпотеки №4939.

У зв'язку з посвідченням Договору іпотеки, 07.09.2006 р. приватним нотаріусом КМНО Колєснік С.А. було накладено заборону №4942 на нерухоме майно: номер обтяження №3702777; об'єкт обтяження: інше, майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, що стане власністю Іпотекодавця після завершення будівництва, а саме: адміністративно-житловий комплекс з вбудованими-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, адреса: АДРЕСА_1;

власник: Спільна діяльність без створення юридичної особи між ЗАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" та Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм", код 25400551, АДРЕСА_2.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуваний Договір іпотеки та Договір іпотеки № 4939 були укладені між Акціонерним комерційним банком «Форум» та від імені Спільної діяльності без створення юридичної особи між ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» Українською студією телевізійних фільмів "Укртелефільм" від 30.01.2004 р. головою правління ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» ОСОБА_13, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" від 02.09.2005 р. за №7580.

Нотаріально посвідчена довіреність Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" від 02.09.2005 р. за №7580 прямо уповноважила ОСОБА_13 укладати від імені Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" як учасника спільної діяльності "будь-які договори, в тому числі договори іпотеки".

27.01.2007 р. та 03.07.2007 р. були укладені два додаткових договори про внесення змін до Договору іпотеки.

Нотаріально посвідчена довіреність Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" від 02.09.2005 р. за №7580 на ім'я ОСОБА_13 була припинена Українською студією телевізійних фільмів "Укртелефільм" 17.10.2007 р.

В подальшому, Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" нотаріально посвідченою довіреністю від 09.07.2008 р. за №3156 прямо уповноважила ОСОБА_14 укладати від імені Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" як учасника спільної діяльності "будь-які договори, в тому числі договори іпотеки". На підставі вказаної довіреності до оскаржуваного договору іпотеки були укладені ще шість додаткових договорів про внесення змін до договору іпотеки від 07.09.2006 р. від 04.08.2008 р., 23.11.2009 р., 28.05.2010 р., 29.07.2010 р., 15.07.2011 р., 06.07.2012 р.

Нотаріально посвідчена довіреність Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" від 09.07.2008 р. за №3156 на ім'я ОСОБА_14 була припинена Українською студією телевізійних фільмів "Укртелефільм" 21.08.2012 р.

Таким чином, предмет іпотеки - майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: адміністративно-житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 у Дніпровському районі м. Києва був переданий у іпотеку Акціонерному комерційному банку «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», спільно двома учасниками Спільної діяльності без створення юридичної особи між ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та Українською студією телевізійних фільмів "Укртелефільм" від 30.01.2004 р.

Матеріалами справи встановлено, що УСТФ "Укртелефільм" як учасник спільної діяльності уклало оспорюванні договори іпотеки від 07.09.2006 р., УСТФ "Укртелефільм" було обізнано про укладання договорів іпотеки та про їх предмет, як в момент укладання 07.09.2006 р. та під і час укладання додаткових договорів про внесення змін до оскаржуваних договорів іпотеки від 27.01.2007 р. 03.07.2007 р., 04.08.2008 р., 23.11.2009 р., 28.05.2010 р., 29.07.2010 р., 15.07.2011 р., 06.07.2012 р.

28.03.2016 року ПАТ «Банк Форум» уклало з ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» (), договір про відступлення права вимоги №0006/16-ВБ. Відповідно до умов п. 1.1 цього договору ПАТ "Банк Форум" відступив ТОВ «ФК «Авістар» право вимоги до Боржника - ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», що належать ПАТ "Банк Форум" на підставі Генерального кредитного договору №188/06/00-КLМУ від 28.07.2006р.

Станом на дату укладення Сторонами Договору загальний розмір заборгованості Боржника перед кредитором склав: 343 864 956, 50 грн. з яких: заборгованість по основні сумі кредиту - 260211432,31 грн., заборгованість по процентах - 53 840 503,94 грн., штрафні санкції- 29 813 020, 25 грн.

28.03.2016 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» було укладено Договір про відступлення прав за Договором іпотеки від 07.09.2006 року (зі змінами від 31.03.2016 року), посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергєєвим О.О. та зареєстровано в реєстрі №477.

08.04.2016 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» та ТОВ «Фінансова компанія «Еверест» було укладено договір про відступлення права вимоги за Генеральним кредитним договором №188/06/00-КLМУ від 28.07.2006 р., згідно якого відступлено право вимоги на загальний розмір заборгованості Боржника - ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» перед кредитором у розмірі 343 864 956, 50 грн.

08.04.2016р. ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» та ТОВ «Фінансова компанія «Еверест» було укладено Договір про відступлення прав за Договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. 07.09.2006 року та зареєстрованого в реєстрі №4941, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстровано в реєстрі №133.

Умовам статті 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину.

Отже, обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьої, п'ятою, шостою ст. 203 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину, має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 3 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до п. 2.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013 „Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" якщо чинне законодавство прямо не визначає кола осіб, які можуть бути позивачами у справах, пов'язаних з визнанням правочинів недійсними, господарському суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви слід керуватися правилами статей 1 і 2 ГПК. Отже, крім учасників правочину (сторін за договором), а в передбачених законом випадках - прокурора, державних та інших органів позивачем у справі може бути будь-яке -підприємство, установа, організація, а також фізична особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Таким чином, заявляючи позов про визнання недійсним договору, позивач має довести наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настанням відповідних наслідків.

При цьому, ЦК України не дає визначення поняття „заінтересована особа", тому коло заінтересованих осіб має з'ясовуватись в кожному конкретному випадку в залежності від обставин справи та правових норм, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до зазначеної норми матеріального права вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути пред'явлена особами, визначеними у ЦК

України й інших законодавчих актах, що встановлюють оспорюваність правочинів - а саме, однією зі сторін, або заінтересованою стороною, тобто права яких були порушені укладенням спірного правочину.

Таким чином, позивачами у справах, пов'язаних з визнанням правочинів недійсними, окрім їх учасників, може бути будь-яке підприємство, установа, організація, чиї права та охоронювані законом інтереси порушують ці правочини, і тільки з підстав, прямо передбачених Законом.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Однак, наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.

Отже, виходячи із наведених приписів, позивач, звертаючись до суду із даним позовом та вимагаючи визнати недійсним зазначені вище Договори іпотеки, укладений між відповідачами, не будучи його стороною, зобов'язаний був довести, яким чином порушені його права та законні інтереси, що буде являти підставу для правового захисту позивача.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з даним позовом (т.7, а.с.92-202) позивач обгрунтував, зокрема, свої позовні вимоги тим, що 29.01.2010 р. між ОСОБА_8 та Українською студією телевізійних фільмів «Укртелефільм» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №29/01-2к.

Предметом цього договору було придбання ОСОБА_8 майнових прав на квартиру АДРЕСА_1. Після проведення технічної інвентаризації даній квартирі було присвоєно номер 239 та проведено її державну реєстрацію права власності за ОСОБА_8

22.09.2015 р. на підставі Договору дарування між ОСОБА_8 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анісковою Н.А. за реєстровим номером 1264 право власності на АДРЕСА_5 перейшло до ОСОБА_1

Отже, оскаржувані Договори іпотеки були укладені майже за 4 роки до набуття ОСОБА_8 майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 та майже за 9 років позивачем прав власності на АДРЕСА_5

За роз'ясненнями, викладеними в абзаці 3 пункту 2 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на момент укладення спірних Договорів іпотеки, права та законні інтереси позивача жодним чином порушені не були, і не могли бути порушеними.

Заявляючи позов про визнання недійсним договору, позивач, який не є стороною оспорюваного правочину, не довів суду наявність факту порушеного його права або охоронюваного інтересу, так само не доведено наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настанням відповідних наслідків.

Вирішуючи даний спір по суті, суд встановив відсутність у позивача суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, яке потребувало б судового захисту. Відсутність права на позов у матеріальному розумінні тягне за собою ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Позивачем належними засобами доказування не доведено порушення його прав та в чому ці порушення полягають з боку відповідачів щодо укладення спірного договору. Докази, які б спростовували вище встановлені обставини, Позивачем не надано.

Так, позивачем не надано доказів того, що оскаржувані ним угоди порушують його права власника володіти, управляти або розпоряджатись належним йому нерухомим майном.

Навпаки, з матеріалів справи вбачається, що наявність та чинність оскаржуваних договорів не стала перешкодою для набуття спочатку ОСОБА_8 майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 та подальшому укладенню 22.09.2015 р. Договору дарування між ОСОБА_8 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анісковою Н.А. за реєстровим номером 1264 , за яким право власності на АДРЕСА_5 перейшло до ОСОБА_1

Отже, оскаржувані Договори іпотеки були укладені майже за 4 роки до набуття ОСОБА_8 майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 та майже за 9 років позивачем прав власності на АДРЕСА_6 та не порушували будь-яких прав та інтересів позивача.

Ліквідатор ПАТ "Міжнародна інвестиційна компанія" надав відзив на позовну заяву ОСОБА_1 (т.8, а.с.4, 113 - 125 ), проти заяви повністю заперечує, оскільки позивач не навів та не довів тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними. Так, позивач не довів, та не пояснив, які саме його права та законні інтереси порушені угодами, які він оспорює.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Щодо посилання позивача та третьої особи, що Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» є власником майнових прав на нерухоме майно на підставі Акту розподілу квартир від 11.10.2005 року та Акту розподілу квартир від 24.02.2009 року з урахуванням зміненої нумерації квартир, урахованої сторонами на підставі порівняльної відомості від 26.06.2013 р. без реєстрації відповідного права власності за останнім, суд зазначає наступне.

30.01.2004 року між Закритим акціонерним товариством «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та Українською студією телевізійних фільмів «Укртелефільм» був укладений Договір про спільну діяльність без створення юридичної особи.

За умовами Договору про спільну діяльність від 30.01.2004 року сторони зобов'язались діяти з метою: забезпечення спільного інвестування, залучення коштів та здійснення спільного будівництва Об'єкту Інвестування - адміністративно-житлового комплексу з підземним паркінгом, що розташований у Дніпровському районі АДРЕСА_3 та отримання прибутку для його учасників.

Статтею 1130 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Відповідно до статті 1135 ЦК України під час ведення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства.

У відносинах із третіми особами повноваження учасника вчиняти правочини від імені всіх учасників посвідчується довіреністю, виданою йому іншими учасниками, або договором простого товариства.

У відносинах із третіми особами учасники не можуть посилатися на обмеження прав учасника, який вчинив правочин, щодо ведення спільних справ учасників, крім випадків, коли вони доведуть, що на момент вчинення правочину третя особа знала або могла знати про наявність таких обмежень.

Учасник, який вчинив від імені «всіх учасників правочин, щодо якого його право на ведення спільних справ учасників було обмежене, або вчинив в інтересах усіх учасників правочин від свого імені, може вимагати відшкодування здійснених ним за свій рахунок витрат, якщо вчинення цього правочину було необхідним в інтересах усіх учасників. Учасники, яким внаслідок таких правочинів було завдано збитків, мають право вимагати їх відшкодування.

Як зазначалось вище, договори іпотеки від 07.09.2006 р. були укладені з Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», спільно двома учасниками Спільної діяльності без створення юридичної особи між ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та Українською студією телевізійних фільмів "Укртелефільм" від 30.01.2004 р.

Отже, Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" не має права посилатися на обмеження прав іншого учасника спільної діяльності - ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», правонаступником якого є ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», на укладання оскаржуваних договорів іпотеки, оскільки останні були укладені головою правління ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» ОСОБА_13, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" від 02.09.2005 р. за №7580.

За результатами дослідження матеріалів справи судом не встановлено підстав, за якими правочин може бути визнаний недійсним, загальних підстав і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлених статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України або порушення загальних вимог частин першої - третьої, п'ятої статті 203 ЦК України, статей 228,229,230,232,234,235 ЦК України.

За таких обставин судом не можуть бути прийняті до уваги пояснення та додаткові пояснення Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору : Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» м.Київ , яка просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 Суд зазначає, що надані третьою особою судові рішення щодо актів розподілу майна між Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» та ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» не є належним або допустимим доказом у даній справі, оскільки не стосуються предмету спору за позовом ОСОБА_1

Стосовно твердження позивача про те, що спірні договори іпотеки є недійсними з посиланням на ст.ст.203 та 215 ЦК України як такі, що протирічать нормам чинного законодавства та моральним засадам суспільства суд зазначає наступне. Вимога щодо укладення іпотечного договору була передбачена чинним на той час законодавством та викладена в статті 10 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми та управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Договір іпотеки від 07.09.2006р., що укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», що діяв як Оператор від імені Спільної діяльності без створення юридичної особи між ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та Українською студією телевізійних фільмів «Укртелефільм» від 30.01.2004р. та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник С.А. за реєстровим номером № 4939 був укладений на забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з укладеного між цими ж сторонами Генерального договору з Забудовником № 1ФФБ від 06.09.2006р.

Згідно умов Генерального договору із Забудовником № 1ФФБ від 06.09.2006р., Управитель (АКБ «Форум») прийняв на себе обов'язки по залученню та спрямуванню грошових коштів фізичних та юридичних осіб (Довірителів) залучених до Фонду фінансування будівництва виключно на фінансування спорудження об'єкту будівництва -офісно-житлового комплексу на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2

Іпотечний договір від 07.09.2006р. був укладений на вимогу статті 10 Закону України «Про Фінансово-кредитні механізми та управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» в забезпечення виконання генерального договору із Забудовником.

Генеральний договір із Забудовником № 1ФФБ року був укладений 06.09.2006р. та спрямований на залучення коштів фізичних та юридичних осіб для забезпечення фінансування капітальних вкладень у будівництво житлово-адміністративного комплексу по АДРЕСА_3, у повній відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми та управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю». А саме, згідно ч.1 статті 9 даного закону «Управитель укладає із забудовником договір, за яким забудовник зобов'язується збудувати один або декілька об'єктів будівництва, ввести їх в експлуатацію в установленому законодавством порядку та передати об'єкти інвестування установникам цього фонду у строки та на умовах, визначених цим Законом, Правилами фонду та договором управління майном, а управитель зобов'язується здійснювати фінансування будівництва цих об'єктів будівництва на умовах договору.»

Керуючись статтею 10 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми та управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», що встановлює особливості забезпечення виконання зобов'язань забудовника за договором перед управителем фонду: виконання зобов'язань забудовника за договором, укладеним між ним та управителем фонду, забезпечується встановленням іпотеки. Предметом іпотеки за іпотечним договором можуть бути майнові права на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, або, за згодою управителя, об'єкт незавершеного будівництва, або інше нерухоме майно, яке належить забудовникові на праві власності. Іпотечний договір має бути укладений у письмовій формі та нотаріально посвідчений відповідно до закону.

Договір іпотеки від 07.09.2006р., що укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», що діяв як Оператор від імені Спільної діяльності без створення юридичної особи між ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та Українською студією телевізійних фільмів «Укртелефільм» від 30.01.2004р. та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник С.А. за реєстровим номером № 4941 був укладений на забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним кредитним договором № 188/06/00-КМLV від 28.07.2006р. укладений між цими ж сторонами для кредитування будівельних робіт по спорудженню адміністративно-житлового комплексу по АДРЕСА_3.

Спеціальними законами що регулювали відносини в даній сфері на той час були Закон України «Про іпотеку» та Закон України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», а тому оскаржувати іпотечний договір з тих мотивів, що він не відповідав статті 5 Закону України «Про іпотеку» на думку Відповідача є безпідставним.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» іпотека виникає відповідно до цього Закону та Закону України «Про іпотеку» щодо нерухомого майна, об'єктів незавершеного будівництва та майнових прав на нерухомість, будівництво якої незавершено. Іпотекодавцем за договором іпотеки, предметом якого є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, - може бути забудовник (ч. 7 ст. 5 ЗУ «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати»).

Згідно зі статтею 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна. Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення (ст. 576 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.2, статті 5 Закону України «Про іпотеку» в редакції, чинній на момент укладення спірного договору іпотеки, предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником цього майна на час укладення іпотечного договору.

Таким чином, предметом іпотеки станом на момент укладення договору іпотеки могло бути як нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, так і майнові права на таке нерухоме майно.

Відтак, суд зазначає, що визначення сторонами предметом іпотеки майнових прав не було забороненим та не протирічило законодавству, чинному на момент укладення спірних договорів .

Також, саме визначення поняття нерухоме майно, наведене в ст. І Закону України «Про іпотеку» відповідно до якої, нерухоме майно (нерухомість) - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці і невід'ємно пов'язані з нею, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення. Застава повітряних та морських суден, внутрішнього плавання, космічних об'єктів, майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними цим Законом) дає нам можливість говорити про «майнові права» як предмет іпотеки.

Крім того, відповідно до статті 111-28 Господарського процесуального кодексу України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України; невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

За наслідками розгляду заяв про перегляд судових рішень із мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанцій одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах Верховним Судом України прийнято ряд постанов та сформульовано обов'язкові для усіх судів України правові позиції.

Так, Верховний Суд України в своїй постанові від 30.10.2013р. по справі № 6-110цс 13, дійшов висновку, що «Оскільки у справі, яка переглядається, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону № 979-ІV (Закон України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати») як спеціального закону (положення якого не застосовано судами до спірних правовідносин), що містить норми щодо укладення договору іпотеки, предметом якого є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, спірний договір не підлягає визнанню недійсним.»

Таким чином, у справі про перегляд рішення в якій подано заяву, судами встановлено, що спірний договір іпотеки було укладено до виникнення між позивачкою та ТОВ «Екобуд» правовідносин щодо передачі у власність ОСОБА1 квартири НОМЕР2 у будинку АДРЕСА_1.»

Також Верховний Суд України в свої постановах від 15.05.2013р. у справі № 6-36цс13 та у постанові від 25.09.2013р. у справі №6-85цс13, № 6-134цс13 від 04.12.2013р., № 6-70цс13 від 25.09.2013р., № 6-98цс13 від 02.10.2013р., № 6-85цс13 від 25.09.2013р., № 6-72цс13 від 04.09.2013р. дійшов висновку, що «Правовідносини у сфері застави нерухомості (іпотеки) регулюються Законом України «Про іпотеку», за яким законодавство України про іпотеку базується на Конституції України та складається з ЦК України, Господарського кодексу України, цього Закону й інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України; Законом України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», який регулює відносини у системі іпотечного кредитування, перетворення платежів за іпотечними активами у виплати за іпотечними сертифікатами із застосуванням механізмів управління майном, і частково Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», який установлює обов'язковість іпотеки при забезпеченні договорів між забудовником і стороною, яка фінансує будівництво.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що іпотечні договори від 07.09.2006р. були укладені у повній відповідності до чинного на момент їх укладення законодавства, зокрема ч.2 статті 5 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній на момент укладення спірних іпотечних договорів), а також статті 5 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», умови договорів не суперечили та не були заборонені вищенаведеними законами.

Крім того, іпотечний договір є способом забезпечення виконання зобов'язання, а не правочином щодо розпорядження майновими правами. Відтак, підстави для визнання вказаного договору недійсним з підстав невідповідності їх законам також відсутні.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись статтею нормами ПІК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про іпотечне кредитування операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», Законом України «Про фінансово-кредитні механізми та управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», суд відмовляє у задоволенні позову повністю.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 23.03.2017р. в присутності представників учасників провадження.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про іпотечне кредитування операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», Законом України «Про фінансово-кредитні механізми та управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю, господарський суд

в и р і ш и в:

Повністю відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Міжнародна Інвестиційна компанія, "Інтерінвестсервіс", Публічного акціонерне товариство «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест», третя особа - Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм», (місцезнаходження АДРЕСА_2, Ідентифікаційний ) про визнання недійсним

- Договору іпотеки від 07.09.2006 року, укладений Акціонерним і комерційним банком «Форум» та ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. за реєстровим номером 4939, з моменту укладання; -

- Договору іпотеки від 07.09.2006 року, укладений Акціонерним « комерційним банком «Форум» та ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. за реєстровим номером 4941, з моменту укладання;

- визнанні відсутніми у Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (ідентифікаційний код 21574573) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест» (ідентифікаційний код 38918602) прав іпотекодержателя згідно Договорів іпотеки від 07.09.2006 року, укладених Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») (ідентифікаційний код 21574573) та Закритим акціонерним товариством «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс») (ідентифікаційний код 25400551) та посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. за реєстровими номерами 4939, 4941, з моменту укладання цих договорів щодо будь-яких об'єктів нерухомого майна та майнових прав на них за адресою: АДРЕСА_2, в тому числі на квартиру №239.

Повне рішення складено

30.03.2017р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна