КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. Справа№ 6/521

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Руденко М.А.

при секретарі Волуйко Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Мануілова Я. І. за довіреністю № 10-498/д від 09.08.2016

від відповідача 1: Бєлячкова О.В. за довіреністю № 6-48 від 10.01.2017

від відповідача 2: Прокоф'єва Л.В. за довіреністю № 14-76 від 21.04.2016; Петрук Я.Ю. - за довіреністю № 14-133 від 19.09.2016

від органу ДВС: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 про часткове задоволення скарги Національної акціонерної компанія "Нафтогаз України" на дії бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (скарга № 14/2-1193В від 23.06.2016)

у справі № 6/521 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

до 1. Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанія "Нафтогаз України"

2. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про зобов'язання не чинити перешкоди у розпорядженні майном

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 ПАТ НАК "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії бездіяльність органу виконавчої служби (скарга № 14/2-1193В від 23.06.2016) (а.с. 218-224 т. 13), у якій просило:

- визнати незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо надання вимоги від 17.06.2016 № 205/10, 206/10;

- визнати незаконною вимогу старшого державного виконавця вимогу головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полісмак О.О. від 17.06.2016 №205/10, 206/10;

- визнати незаконною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо не завершення виконавчих проваджень № 44193183 та ВП № 44193147;

- зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві вивести накази № 6/521 зі зведеного виконавчого провадження ЗВП № 38095514; винести постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 44193183 та ВП № 44193147 з примусового виконання наказів № 6/521.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі № 6/521 скаргу ПАТ НАК "Нафтогаз України" на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві задоволено частково: визнано незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо надання вимоги від 17.06.2016 № 205/10, 206/10; визнано недійсною вимогу старшого державного виконавця вимогу головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полісмак О.О. від 17.06.2016 №205/10, 206/10; визнано незаконною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо незавершення виконавчих проваджень ВП № 44193183 та ВП № 44193147; в іншій частині провадження у скарзі припинено.

Частково задовольняючи скаргу суд першої інстанції послався на те, що:

- за приписами ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження" якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав;

- виходячи з викладеного, внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності є наслідком вжиття всіх можливих заходів щодо виконання рішення суду та встановлення неможливості такого виконання, тобто встановлення того факту, що механізми та інструменти, якими закон наділяє виконавця при виконанні рішень про зобов'язання боржника особисто вчинити певні дії є вичерпаними. Правовим наслідком встановлення даного факту є закінчення виконавчого провадження.

- у спірному випадку 02.07.2015 винесені повторні постанови про накладення штрафів на відповідача 2, 02.07.2015 державним виконавцем до Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві направлені подання № 1723/10 та № 1724/10 щодо вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності винних посадових осіб відповідача-2 за невиконання вищевказаних наказів господарського суду міста Києва від 27.05.2014 № 6/521.

- водночас, 17.06.2016 старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полісмак О.О. надав вимогу № 205/10, 206/10 якою зобов'язав вчинити заходи спрямовані на фактичне виконання наказів № 6/521, виданих 27.05.2014 Господарським судом міста Києва, шляхом включення до балансу та розподілу природного газу по Україні відповідного період обсяги газу, визначені заявкою відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" від 25.10.10 № 6ПГ-12/554а, та забезпечити відбір природного газу об'ємом 2061805,134 тис.куб.м. з підземних сховищ газу та фактично передати вищезазначений об'єм газу стягувачу, про що повідомити державного виконавця у строк до 14-00 години 23.06.2016, за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, т.:234-86-03, що суперечать вимогам ч. 3 ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки, встановивши неможливість виконання рішення, про що свідчить направлення подання № 1723/10 та № 1724/10 щодо вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності винних посадових осіб відповідача 2 за невиконання вищевказаних наказів господарського суду міста Києва від 27.05.2014 № 6/521, державний виконавець продовжує вчиняти виконавчі дії.

Припиняючи провадження в частині вимог про зобов'язання Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві вивести накази № 6/521, видані 27.05.2014 Господарським судом міста Києва, із зведеного виконавчого провадження ЗВП № 38095514; винести постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 44193183 та ВП № 44193147 з примусового виконання наказів № 6/521, виданих 27.05.2014 Господарським судом міста Києва, суд першої інстанції зазначив про те, що 29.06.2016 орган виконання рішень виніс постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження наказу № 6/521 від 27.05.2014 та постанову про закінчення виконавчого провадження.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 по справі № 6/521 в частині задоволених вимог ПАТ "НАК "Нафтогаз України" і прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволення вказаних вимог, в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 по справі № 6/521 залишити без змін.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норма матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні судом всіх обставин у цій справі та невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи.

В обґрунтування вказаної позиції апелянт послався на те, що аналізуючи зміст ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження" та зважаючи на граматичне тлумачення прислівника "після", одностайно можна прийти до висновку про те, що ЗУ "Про виконавче провадження" не визначає того, що саме відразу/в той же день/негайно тощо після внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності державний виконавець має також винести постанову про закінчення виконавчого провадження ЗУ "Про виконавче провадження" не визначає також через який проміжок часу державний витконавець має винести постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження", і саме тому відсутні підстави визнавати протиправною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо невжиття дій із закінчення виконавчих проваджень № 44193183 та № 44193147.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Жук Г.А., Чорногуз М.Г.) відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження, розгляд скарги призначено на 26.01.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 відкладено розгляд справи на 13.02.2017.

08.02.2017 відповідач 2 подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти її задоволення та просить залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 відкладено розгляд справи на 24.02.2017.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 6/521 у зв'язку із перебуванням головуючого судді (судді - доповідача) Калатай Н.Ф. на лікарняному.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2017 справу № 6/521 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Руденко М.А., Ткаченка Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2017 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу до провадження, призначено розгляд справи на 27.03.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 розгляд справи відкладено на 03.04.2017.

03.04.2017 позивач подав окремі пояснення щодо обставин справи, у яких підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі.

Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві представників в судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи належне повідомлення всіх учасників про час і місце судового розгляду апеляційної скарги, та те, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов'язковою, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність представників органу ДВС за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечили проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з урахуванням правил ст. 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2011, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2014, у справі № 6/521 позов задоволено повністю, а саме:

- зобов'язано Дочірню компанію "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" не чинити перешкод Відкритому акціонерному товариству "Укрнафта" у здійсненні його права власності на природний газ загальним обсягом 2061805,134 тис.куб.м., у тому числі у його відборі з підземних сховищ газу та його реалізації промисловим споживачам -виробникам азотних мінеральних добрив, який зберігається в підземних сховищах газу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

- зобов'язано Дочірню компанію "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" виконати заявку Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" від 25.10.2010 № 6ПГ-12/554а, шляхом здійснення Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відбору природного газу з підземних сховищ газу та передачі його Відкритому акціонерному товариству "Укрнафта" з оформленням актів приймання-передачі, загальним обсягом 2061805,134 тис.куб.м.;

- зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" включити до балансу надходження та розподілу природного газу по Україні відповідного періоду обсяги газу, визначені заявкою Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" від 25.10.2010 № 6ПГ-12/554а;

- до стягнення з Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" присуджено 12 750 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу;

- до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь ВАТ "Укрнафта" присуджено 12 750 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення, Господарським судом міста Києва видано накази № 6/521 від 27.05.2014 (а.с. 181-186 т. 3), серед яких є і:

- наказ про зобов'язання ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" не чинити перешкод Відкритому акціонерному товариству "Укрнафта" у здійсненні його права власності на природний газ загальним обсягом 2061805,134 тис.куб.м., у тому числі у його відборі з підземних сховищ газу та його реалізації промисловим споживачам -виробникам азотних мінеральних добрив, який зберігається в підземних сховищах газу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі Наказ 1);

- наказ про зобов'язання ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" включити до балансу надходження та розподілу природного газу по Україні відповідного періоду обсяги газу, визначені заявкою Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" від 25.10.2010 № 6ПГ-12/554а (далі Наказ 2).

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що Наказ 1 та Наказ 2 позивачем пред'явлено до виконання до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі Відділ ДВС), яким постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 44193183 від 29.07.2014 (а.с. 235 т. 13) відкрите виконавче провадження з виконання Наказу 1, а постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 44193147 від 29.07.2014 (а.с. 227 т. 13) відкрите виконавче провадження з виконання Наказу 2.

Постановами державного виконавця від 06.08.2014(а.с. 234, 241 т. 13) вказані виконавчі провадження ВП № 44193183 та ВП № 44193147 приєднані до зведеного виконавчого провадження ЗВП № 38095514.

28.09.2015 головним державним виконавцем Відділу ДВС винесено постанови про накладення штрафу ВП № 44193183 та ВП № 44193147 (а.с. 228, 236 т. 13), якими з огляду на невиконання Наказу 1 та Наказу 2 на ПАТ "НАК "Нафтогаз України" накладено штрафи у розмірі 680 грн. кожний.

У зв'язку з повторним невиконанням рішення суду 02.07.2015 головним державним виконавцем Відділу ДВС винесено постанови про накладення штрафу ВП № 44193183 та ВП № 44193147 (а.с. 229, 237 т. 13) якими з огляду на невиконання Наказу 1 та Наказу 2 на ПАТ "НАК "Нафтогаз України" накладено штрафи у розмірі 1 360 грн. кожний.

Крім того, з огляду на вказані обставини 02.07.2015 головним державним виконавцем Відділу ДВС внесені подання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб боржника ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за невиконання рішення суду, а саме Наказу 1 та Наказу 2, які адресовані до Шевченківського № 1723/10 та № 1724/10(а.с. 23-24 т. 13).

Водночас після всіх перелічених вище дій 17.06.2016 старший державний виконавець Відділу ДВС надав вимогу № 205/10, 206/10 якою зобов'язав ПАТ "НАК "Нафтогаз Украхни" вчинити заходи спрямовані на фактичне виконання наказів № 6/521, виданих 27.05.2014 Господарським судом міста Києва, шляхом включення до балансу та розподілу природного газу по Україні відповідного період обсяги газу, визначені заявкою відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" від 25.10.10 № 6ПГ-12/554а, та забезпечити відбір природного газу об'ємом 2061805,134 тис.куб.м. з підземних сховищ газу та фактично передати вищезазначений об'єм газу стягувачу, про що повідомити державного виконавця у строк до 14-00 години 23.06.2016, за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, т.:234-86-03.

З огляду на вказані обставини 29.06.2016 ПАТ НАК "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії бездіяльність органу виконавчої служби (скарга № 14/2-1193В від 23.06.2016) (а.с. 218-224 т. 13), де просив:

- визнати незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо надання вимоги від 17.06.2016 № 205/10, 206/10;

- визнати незаконною вимогу старшого державного виконавця вимогу головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полісмак О.О. від 17.06.2016 №205/10, 206/10;

- визнати незаконною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо не завершення виконавчих проваджень № 44193183 та ВП № 44193147;

- зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві вивести накази № 6/521 зі зведеного виконавчого провадження ЗВП № 38095514; винести постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 44193183 та ВП № 44193147 з примусового виконання наказів № 6/521.

Суд першої інстанції вказану скаргу задовольнив частково, що колегія суддів вважає вірним з огляду на таке.

Статтею 75 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час подання скарги) встановлено, що:

- після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження (ч. 1);

- у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону (ч. 2);

- у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав (ч. 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що виконання Наказу 1 та Наказу 2 неможливо без участі ПАТ НАК "Нафтогаз України" і державний виконавець Відділу ДВС вчинив всіх передбачених ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження" дій, останній після вчинення таких дій мав винести постанову про закінчення виконавчого провадження, та повернути Наказ 1 та Наказ 2 до Господарського суду міста Києва, проте державним виконавцем було надано вимогу № 205/10, 206/10, що суперечать вимогам ч. 3 ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки, встановивши неможливість виконання рішення, про що свідчить направлення подання № 1723/10 та № 1724/10 щодо вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності винних посадових осіб ПАТ НАК "Нафтогаз України" за невиконання вищевказаних наказів господарського суду міста Києва від 27.05.2014 № 6/521, державний виконавець продовжує вчиняти виконавчі дії.

Колегія суддів зауважує апелянтові на тому, що не встановлення ЗУ "Про виконавче провадження" визначеного у днях строку для винесення відповідно постанови про виконавче провадження свідчить про те, що вказана постанова має бути винесена одразу з після вчинення державним виконавцем, встановлених ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження" дій та не може бути підставою для не вчинення таких дій протягом тривалого періоду.

За таких обставин колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення скарги в частині:

- визнання незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо надання вимоги від 17.06.2016 № 205/10, 206/10;

- визнання недійсною вимогу старшого державного виконавця вимогу головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полісмак О.О. від 17.06.2016 №205/10, 206/10;

- визнання незаконною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо незавершення виконавчих проваджень ВП № 44193183 та ВП № 44193147.

Ухвала суду першої інстанції в частині задоволення вказаних вимог залишається без змін.

Також колегія суддів погоджується з судом першої інстанції в частині припинення провадження по справі щодо вимог про зобов'язання Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві вивести накази № 6/521, видані 27.05.2014 Господарським судом міста Києва, із зведеного виконавчого провадження ЗВП № 38095514; винести постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 44193183 та ВП № 44193147 з примусового виконання наказів № 6/521, виданих 27.05.2014 Господарським судом міста Києва, з тих підстав, що 29.06.2016 Відділом ДВС винесено постанови про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження та постанови про закінчення виконавчого провадження (щодо виконавчих проваджень ВП № 44193183 та ВП № 44193147 - примітка суду) (а.с. 29-30,38-39 т. 14), а відтак щодо вказаних вимог скарги фактично відсутній предмет спору, що є підставою для припинення провадження з цих вимог на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Ухвала суду першої інстанції в цій частині залишається без змін.

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України:

- скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена (ч. 1);

- скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 2);

- за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 3).

У пункті 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для частково задоволенні скарги Національної акціонерної компанія "Нафтогаз України", а саме: визнання незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо надання вимоги від 17.06.2016 № 205/10, 206/10; визнання недійсної вимоги старшого державного виконавця вимогу головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полісмак О.О. від 17.06.2016 №205/10, 206/10; визнання незаконною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо незавершення виконавчих проваджень ВП № 44193183 та ВП № 44193147; припинення провадження у скарзі в іншій частині.

Правові підстави для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі № 6/521 якою частково задоволено Національної акціонерної компанія "Нафтогаз України" на дії бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (скарга № 14/2-1193В від 23.06.2016) відсутні.

Судові витрати на подачу апеляційної скарги, відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на Публічне акціонерне товариство "Укрнафта".

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі № 6/521 про часткове задоволенні скарги Національної акціонерної компанія "Нафтогаз України" на дії бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (скарга № 14/2-1193В від 23.06.2016) залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі № 6/521 про часткове задоволення скарги Національної акціонерної компанія "Нафтогаз України" на дії бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (скарга № 14/2-1193В від 23.06.2016) залишити без змін.

3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №6/521.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

М.А. Руденко