overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.03.2017 Справа № 905/500/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при помічнику судді Романцовій О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, Донецька область до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 23135,89 гривень

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, Донецька область до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 23135,89 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1,2 ч. 1 ст.ст.,77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.04.2017 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 324.

2.Зобов'язати відповідача надати суду: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.03.2017 Справа № 905/533/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Табачнікові В.Г.,

розглянувши справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м. Краматорськ Донецької області Виробнича одиниця "Дружківкатепломережа", м. Дружківка Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн", м. Дружківка Донецької області

про стягнення 23 569,59грн.

за участю:

представник позивача Суворова О.О. (за довіреністю);

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Краматорськ Донецької області Виробнича одиниця "Дружківкатепломережа", м. Дружківка Донецької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн", м. Дружківка Донецької області про стягнення 23 569,59грн.

22.03.2017 року через канцелярію суду надійшов лист Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", до якого позивачем був доданий витяг з ЄДР щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн".

Представник відповідача в судове засідання 22.03.2017р. не з'явився. Витребувані документи відповідач не надав.

У зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.04.2017 року о 12:30 год.

Зобов'язати позивача представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, довіреність на представника.

Зобов'язати відповідача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20.03.2017 Справа № 905/234/17
На виконання рішення суду від 07.03.2017 по справі №905/234/17.
Рішення набрало чинності з 20.03.2017.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.17 Справа № 909/294/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську,

вул. Незалежності, 44, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Індуктор"

вул. Максимовича, 15, м.Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 218 721,60грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04.04.17 о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 2.

3. Зобов'язати надати суду:

позивача:

- докази в підтвердження права в.о. начальника управління ОСОБА_1 на підписання позовної заяви;

- належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви;

відповідача:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Дану ухвалу направити керуючому санації Насадюку В.В. (АДРЕСА_1).

Суддя Булка В. І.
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

23.02.2017Справа № 910/23342/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 6 927, 36 грн.

за участю представників:

від позивача:Лазор А.І.- представник за довіреністю б/н від 31.12.2016 р.
від відповідача:Басюк Б.І.- представник за довіреністю № 3920 від 20.12.2016 р.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 26.01.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

26.01.2017 р. судове засідання у вказаній справі не відбулося у зв'язку з відсутністю складу суду, на підставі чого ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2017 р. розгляд справи було відкладено на 23.02.2017 р.

У судовому засіданні 23.02.2017 р. представники сторін спільно подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

На підставі заявленого клопотання про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" та Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи № 910/23342/16 на 15 днів.

3. Оголосити в судовому засіданні перерву до 13.03.17 до 12 год. 55 хв.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

15.03.2017Справа № 910/24101/16

За позовом Голови наглядової Ради Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_3

2) Публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод"

3) ОСОБА_4 (Колишній голова правління Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод")

про визнання угоди недійсною.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_5 - за договором про надання правової допомоги від 15.03.2017 року;

від відповідача - 1: ОСОБА_6 - за довіреністю від 20.02.2017 року;

від відповідача - 2: Ковалишин Т.А. (керівник, за контрактом від 28.02.2017 року) ;

від відповідача - 3: ОСОБА_1 - за довіреністю від 14.03.2017 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Голова наглядової Ради Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод" та ОСОБА_4 (Колишній голова правління Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод") про визнання угоди недійсною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22.02.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 року розгляд справи відкладено на 15.03.2017 року.

У судовому засіданні 15.03.2017 року, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача - 2 оригіналу і належним чином завіреної копії статуту Публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод".

Таким чином, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.04.17 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод" (04080, м.Київ, ВУЛИЦЯ КИРИЛІВСЬКА, будинок 69; ) оригінал і належним чином завірену копію статуту Публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод".

3. Копію ухвали направити відповідачу - 2 для виконання.

Суддя М.М. Якименко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" березня 2017 р. Справа № 906/258/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення від 27.01.2017 по справі №3,5-46/2016,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "27" квітня 2017 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- належним чином завірені копії конкурсної документації на визначення перевізника на міському автобусному маршруті №58 "Мальованка - Діагностичний центр".

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
УХВАЛА

21.03.2017Справа № 910/1400/17
За позовом "Професійного пенсійного фонду Незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вклалів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "УкрСіббанк"

про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити дії,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Бужор А.Ю. за дов.;

від відповідача Пацуля В.М. за дов.;

від третьої особи не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Професійний пенсійний фонд Незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору, а також повідомив суд що подав через загальний відділ діловодства суду письмовий відзив на позовну заяву, з яким необхідно ознайомитись як суду так і позивачу. З цих підстав розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2..Відкласти розгляд справи на 11.04.17 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Суддя І.І.Борисенко
У Х В А Л А

24.03.2017Справа № 42/299

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" м. Києва про виправлення описки у рішенні господарського суду м. Києва від 23 червня 2009 р. та помилки в наказі від 28 вересня 2009 р. у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" м. Києва до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 111153,86 грн.,

в с т а н о в и в :

заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про виправлення описки у рішенні та помилки в наказі до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 29.03.17 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

24.03.2017Справа № 910/30794/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва про прийняття додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 263612,96 грн.,

в с т а н о в и в :

заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про прийняття додаткового рішення до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 29.03.17 о 10:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.03.2017Справа № 910/10780/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Український професійний банк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача1. Національний банк України 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 3. ОСОБА_2
відповідача4. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А.
прозастосування наслідків недійсності нікчемного правочину
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/10780/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс», треті особи - Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 20.03.2017 р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/1100 від 21.03.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2017 р. справу №910/10780/16 передано для розгляду судді Босому В.П.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №910/10780/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс», треті особи - Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

2. Розгляд справи призначити на 12.04.17 о 10:50 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача, третіх осіб.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №6 (корпус Б).

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П.Босий
УХВАЛА

23.03.2017Справа № 910/28138/15

За заявою Комунального підприємства "Київський метрополітен" про виправлення описки в трьох наказів суду від 06.02.2017 у справі

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

До Приватного підприємства "Мале підприємство "Бест"

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення з орендованого майна,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 позовні вимоги задоволено повністю.

Київським апеляційним Господарським судом прийнято (винесено) Постанова Київським апеляційний господарським судом від 17.01.17 у справі №910/28138/15, якою рішення суду від 25.10.2016 залишено без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мале підприємство «Бест» залишено без задоволення.

06.02.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 , яке залишено без змін постанови Київського апеляційного господарського суду у справі №910/28138/15 від 17.01.2017, видано три накази.

20.03.2017 через відділ діловодства суду представником позивача на підставі ст. 117 ГПК України подано заяву про виправлення описки в трьох наказах суду від 06.02.2017 у зазначенні вірного строку пред'явлення наказів до виконання, а саме три роки.

Відповідно до частин 1,2,3 статті 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 04.04.17 о 11:25 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - №3.

Суддя І.І. Борисенко