ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

22.03.2017р. Справа № 905/257/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Алтис-Строй, м. Маріуполь

до відповідача: Відділу капітального будівництва Волноваської райдержадміністрації, м. Волноваха

про стягнення 657 130,10грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - за дов.;

відповідача: не зяв.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алтис-Строй звернулось до господарського суду з позовом до Відділу капітального будівництва Волноваської райдержадміністрації про стягнення 657 130,10 грн. заборгованості за виконані роботи за договором підряду.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №33 від 09.11.2016р. в частині порушення порядку та строків оплати виконаних робіт з будівництва спортивного майданчика (міні-футбольного поля в районі Волноваської школи № 2 по пров. Шляховому, 18, м. Волноваха).

Відповідач позов не визнав з посиланням на порушення позивачем умов договору підряду як у частині строків виконання робіт (роботи мали бути завершені у 2016 році, а вони не завершені і до цього часу), так і їх обєму. Також відповідач наполягає на тому, що позивачем роботи здійснені з порушенням відповідних будівельних норм.

Позивачем заявлене клопотання про призначення і проведення будівельно-технічної експертизи. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи позивач пропонує поставити такі питання:

1. Чи відповідає об'єм (обсяг) фактичних виконаних будівельних робіт на об'єкті «Будівництво міні-футбольного поля в районі Волноваської школи № 2 по пров. Шляховому, 18, м. Волноваха» тому об'єму (обсягу) фактичних виконаних робіт, які вказані Товариством з обмеженою відповідальністю «Алтис-Строй» у акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 рік (відповідно до умов та вимог договору №33 від 09.11.2016р.)?

2. Чи відповідає вартість фактично виконаних будівельних робіт на Об'єкті «Будівництво міні-футбольного поля в районі Волноваської школи № 2 по пров. Шляховому, 18, м. Волноваха» тій вартості фактичних виконаних робіт, які вказані Товариством з обмеженою відповідальністю «Алтис-Строй» у довідці про вартість виконаних підрядних робіт, складеною за формою КБ 3 (відповідно до умов та вимог договору № 33 від 09.11.2016р.)?

3. Чи відповідають фактичні виконанні будівельні роботи Товариством з обмеженою відповідальністю «Алтис-Строй» на Об'єкті «Будівництво міні-футбольного поля в районі Волноваської школи № 2 по пров. Шляховому, 18, м. Волноваха» будівельним стандартам і нормам (ДСТУ)?

4. Чи виконані фактичні будівельні роботи Товариством з обмеженою відповідальністю «Алтис-Строй» на об'єкті «Будівництво міні-футбольного поля в районі Волноваської школи № 2 по пров. Шляховому, 18, м. Волноваха» відповідно до вимог і норм будівельних стандартів (ДСТУ) ?

5. Чи можливе технологічне улаштування синтетичної трави на об'єкті «Будівництво міні-футбольного поля в районі Волноваської школи № 2 по пров. Шляховому, 18, м. Волноваха» у зимовий період згідно норм ДСТУ?

Також позивач:

- пропонує доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_2;

- гарантував оплату роботи експерта з проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачем також заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. На розгляд та вирішення експерта відповідач пропонує поставити такі питання:

- Зясувати обсяги та якість виконаних робіт згідно затвердженої проектно- кошторисної документації з залученням актів на закриття прихованих робіт та основи під покриття «штучна трава» дренажного шару майданчика. При необхідності зробити проби для визначення товщини дренажного шару в 5-ти місцях.

- Чи повинен підрядник надати договір оренди з цінами на машини і механізми, рахунок і акти виконаних робіт, підтверджуючих їх роботу та вносити до акту КБ-2в як орендовані та тільки ті, які працювали фактично?

- Якщо в актах КБ-2в розцінки не відповідають тим що приведені в локальному кошторису проектно-кошторисної документації та договірній ціні до договору підряду, які надавалися в «Рrоzоrо» при проведенні відкритих торгів чи повинен підрядник дотримуватись тих розцінок, які відповідають даним кошторисам?

- Зясувати питання надання згоди проектної організації по заміні конструктиву дренажного шару майданчика.

- Якщо в загальновиробничих розрахунках підрядник не може підтвердити витрати по тимчасовій непрацездатності, в такому разі він повинен ці витрати виключити з розрахунку?

Проведення експертизи відповідач пропонує доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Клопотання сторін судом задоволені частково.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин справи i керуючись ст.ст.41, 42, 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз: 84112, м. Словянськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення судовому експерту поставити питання:

« 1. Який об'єм (обсяг) та якість фактично виконаних будівельних робіт на об'єкті «Будівництво міні-футбольного поля в районі Волноваської школи № 2 по пров. Шляховому, 18, м. Волноваха»?

2. Чи відповідають фактично виконанні будівельні роботи (їх об'єм (обсяг) та якість) на об'єкті «Будівництво міні-футбольного поля в районі Волноваської школи № 2 по пров. Шляховому, 18, м. Волноваха»:

- затвердженій проектно-кошторисній документації (з залученням актів на закриття прихованих робіт та основи під покриття «штучна трава» дренажного шару майданчика і за необхідності зробити проби для визначення товщини дренажного шару в 5-ти місцях);

- вимогам будівельних стандартів і норм (ДСТУ);

- вказаним Товариством з обмеженою відповідальністю «Алтис-Строй» у акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 рік (відповідно до умов та вимог договору №33 від 09.11.2016р.)?

3. Чи вносились зміни до проектно-кошторисній документації щодо улаштування (конструкції) дренажного шару міні-футбольного поля і, якщо так, то за згоди якої проектної організації?

4. Чи відповідає вартість фактично виконаних будівельних робіт на об'єкті «Будівництво міні-футбольного поля в районі Волноваської школи №2 по пров. Шляховому, 18, м. Волноваха» тій вартості фактичних виконаних будівельних робіт, які вказані Товариством з обмеженою відповідальністю «Алтис-Строй» у довідці про вартість виконаних підрядних робіт, складеною за формою КБ 3 (відповідно до умов та вимог договору № 33 від 09.11.2016р.)?

5. Чи відповідають (не відповідають) проектно-кошторисній документації, договору підряду та тим, що вказувалися в «Рrоzоrо» при проведенні відкритих торгів розцінки на будівельні роботи, зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Алтис-Строй» в актах КБ-2в?

6. Чи можливе технологічне улаштування синтетичної трави на об'єкті «Будівництво міні-футбольного поля в районі Волноваської школи № 2 по пров. Шляховому, 18, м. Волноваха» у зимовий період згідно норм ДСТУ?

7. Чи повинен підрядник надати договір оренди з цінами на машини і механізми, рахунок і акти виконаних робіт, підтверджуючих їх роботу та вносити до акту КБ-2в як орендовані та тільки ті, які працювали фактично?».

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову у дачі висновку.

Передати Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз:

- копію договору підряду №33 від 09.11.2016р. (з усіма додатками);

- копію акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 рік;

- копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2016 рік;

- копію підсумкової відомості ресурсів - об'єкт: «Будівництво міні-футбольного поля в районі Волноваської школи № 2 по пров. Шляховому, 18, м. Волноваха» (витрати - за прийнятими нормами);

- порівняння даних акту виконаних будівельних робіт згідно форми КБ2 № 26/04-1 від 20.02.17р.

Зобов'язати сторони при проведенні експертизи:

- не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи;

- на першу вимогу експерта для проведення судової експертизи в повному обсязі надавати всі витребуванні документи, предмети, об'єкти дослідження та вчиняти необхідні дії.

Зобов'язати експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;