ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2017 р. Справа № 914/1429/16

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі Думин В.Я.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2016р.

у справі №914/1429/16

за позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про: демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1

За участю представників сторін:

Від відповідача (заявника): не з'явився;

Від позивача: ОСОБА_2 - представник;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.07.2016 року у справі №914/1429/16 позовні вимоги Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме:

- зобовязано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 демонтувати тимчасову споруду торгівельного призначення на вул. АДРЕСА_1

- стягнено з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради - 1378,00 грн судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2016року, рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2016р. у справі № 914/1429/16 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2016 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 року, господарським судом 08.11.2016р. було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2016р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 року залишено без змін.

14.03.2017 року на адресу суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2016р. у справі №914/1429/16 до 01.06.2017р.

Ухвалою від 15.03.2017р. суд призначив розгляд заяви на 22.03.2017р.

В судове засідання 22.03.2017 з'явився представник стягувача (позивача). Заявник (відповідач) не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив.

Представник позивача подав письмові пояснення в яких просив суд відмовити у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2016р. у справі №914/1429/16 до 01.06.2017р., оскільки останньою не надано достатніх доказів в підтвердження обставин, на які вона посилається в обґрунтування поданої заяви, у тому числі доказів необхідності госпіталізавції в медичний заклад. Також, відповідачем не надано суду жодного доказу в підтвердження того, що останній намагався виконати рішення суду, яке набрало законної сили та є обов'язковим для виконання на всій території України.

Статтею 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з заяви про відстрочку виконання рішення суду, відповідач обґрунтовує її тим, що 03.03.2017 року його було госпіталізовано до денного стаціонару у 5 міську клінічну поліклініку м. Львова з попереднім діагнозом «Гіпертонічний криз 2-го ступеня» та призначено відповідне лікування.

Враховуючи роз'яснення викладені у наведених вище постановах Пленумів Вищого господарського суду України та Верховного суду України, хвороба боржника що мала наслідком його госпіталізацію до лікувального закладу є тим винятковим випадком який дає суду право відстрочити виконання рішення суду на певний строк.

В той же час заявником (відповідачем) не надано суду жодних доказів того, що ФОП ОСОБА_1 хворіє та перебуває на лікуванні у закладі охорони здоровя, а відтак заявником не доведено наявність виняткових обставин, які б ускладнювали виконання рішення або робили його неможливим.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи докази, які подав заявник на підтвердження заяви про відстрочку виконання рішення, суд відмовляє в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права на повторне звернення із відповідною заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2016р. у справі №914/1429/16 - відмовити.

Суддя Запотічняк О.Д.