УХВАЛА

21 березня 2017 року Справа № 913/356/15

Провадження №3/913/356/15

За позовом Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, м. Харків,

до відповідача Державного підприємства "Дослідне Господарство "АГРОСПІЛКА" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського, с. Металіст, Слов`яносербський район Луганської області,

про стягнення 36462 грн. 00 коп.,

орган виконання судових рішень - відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

орган виконання судових рішень - Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області - представник не прибув;

від Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області - представник не прибув.

Предметом судового розгляду є скарга №1/2а-05/530 від 16.06.2016 Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії наук України на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області та на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Дослідивши обставини справи, надані заявником докази на підтвердження своїх доводів, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 31.08.2016 (суддя Секірський А.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з державного підприємства "Дослідне господарство "АГРОСПІЛКА" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського" на користь Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України заборгованість за ліцензійним договором № 28-13 від 08.04.2013 в розмірі 36 462 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1827 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області позивачу було видано відповідний наказ від 14.09.2015 №913/356/16.

09.12.2015 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було винесено постанову ВП №49610490 про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ пред'явлений не за місцем виконання згідно Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який набрав чинності 01.01.2013.

В постанові виконавчий орган зазначив, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку, на підставі виконавчих документів, у порядку черговості надходження таких документів, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

В червні 2016 року Інститут рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України як стягувач звернувся до господарського суду Луганської області із скаргою №1/2а-05/530 від 16.06.2016 про:

- визнання бездіяльності відділу примусового виконання рішень Управління юстиції у Луганській області незаконною;

- визнання бездіяльності головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області незаконною;

- зобов'язання відділу примусового виконання рішень Управління юстиції у Луганській області здійснити примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 31.08.2016, справа № 913/356/15;

- зобов'язання головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області здійснити примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 31.08.2016, справа № 913/356/15.

ГУДКС України у Луганській області правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористалося, але надало відзив на скаргу №15-12/854 від 14.03.2017, згідно якого заперечує проти скарги з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 пп. 1 п. 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України, встановлено, що безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (зі змінами) затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок), яким визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Пунктом 24 Порядку передбачено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Боржник, визначений у рішенні суду від 14.09.2015 у справі №913/356/15, має бути розпорядником (бюджетною установою)/одержувачем бюджетних коштів або підприємством, установою, організацією, рахунки яких відкрито в органах Казначейства.

Водночас, державне підприємство «Дослідне господарство «Агроспілка» Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О.Н. Соколовського» (код 34201917) відсутнє в Єдиному державному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, тобто боржник не обслуговується в органах казначейства Луганської області, особову справу не заведено, рахунки не відкрито, будь-яка інформація по боржнику відсутня, здійснити безспірне списання коштів боржника не вбачається можливим.

Згідно з пунктом 11 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 (далі - Тимчасовий порядок), установи, які переміщені в населений пункт, на території якого органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі відкривають рахунки в органах Казначейства за місцезнаходженням у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст.117 Конституції України, Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Місцезнаходженням боржника згідно наказу суду та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: с. Металіст, Слов'яносербського району, Луганської області, яке віднесено до території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження відповідно до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р.

ГУДКС України у Луганській області вважає, що відмова виконавчої служби прийняти до примусового виконання рішення є необґрунтованою, та посилання державної виконавчої служби на ст.4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» є таким, що не відповідає нормам цього Закону.

Відповідно до п.9 Порядку, орган казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ не підлягає виконанню органом казначейства.

Враховуючи відсутність боржника - державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О.Н. Соколовського» (код 34201917) в Єдиному державному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, відсутність в Головному управлінні особової справи боржника, відкритих рахунків на ім'я боржника та будь-якої іншої інформації стосовно боржника, наказ господарського суду Луганської області від 14.09.2015 №913/356/15 не підлягає виконанню органом казначейства.

Враховуючи викладене, ГУДКС України у Луганській області просить відмовити в задоволенні скарги позивача повністю.

Від ГУДКС України у Луганській області надійшла до суду заява від 14.03.2017 №15/12/860 про здійснення розподілу судових витрат, згідно якої просить здійснити розподіл судових витрат у справі, стягнувши з Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України на користь Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1378 грн. та судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1378 грн., усього 2756 грн.

Суд повідомляє, що питання розподілу судових витрат буде вирішено за результатом розгляду скарги по суті.

Позивач та ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки невідомі, витребувані судом документи не надали.

Відповідач також відзив на скаргу суду не надав, явку повноважного та компетентного представника у судове засідання 21.03.2017 не забезпечив, причини не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Так, з метою належного повідомлення учасника процесу, який знаходиться на території проведення антитерористичної операції, судом було розміщене оголошення про час та місце розгляду справи на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка із сайту.

Зважаючи на вищезазначене та необхідність витребування додаткових документів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні суд не має можливості, тому розгляд скарги слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.77,86,1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд скарги Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України №1/2а-05/530 від 16.06.2016 на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області та на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області у справі №913/356/15 відкласти на 18.04.2017 о 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, ІІ поверх, в каб. №205 (суддя Фонова О.С.).

3. Зобов'язати позивача (стягувача) надати:

- письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 20.02.2017 у справі №913/356/15;

- письмові пояснення на відзиви ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області та ГУДКС України у Луганській області на скаргу;

4. Зобов'язати ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області надати:

- відзив на скаргу №1/2а-05/530 від 16.06.2016 Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії наук України з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 20.02.2017 у справі №913/356/15, документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених доводів;

5. Зобов'язати ГУ ДКС України у Луганській області надати:

- відомості щодо стану рахунку 3447 у ГУ ДКС України у Луганській області та наявності на ньому грошових коштів.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя О.С. Фонова