РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2017 р. Справа № 906/208/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Кіаксар" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.03.2017р. у справі №906/208/17 (суддя Машевська О.П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Турсервіс" (м. Дніпро)

до відповідачів: 1) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області (м. Житомир); 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Кіаксар" (м. Вишгород, Київської обл.)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1 (м. Коростишів); 2) державного підприємства "Сетам" (м.Київ); 3) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м.Київ)

про визнання недійсними електронних торгів з реалізації комплексу загальною площею 6061,1 кв.м.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Турсервіс" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсними електронні торги з реалізації комплексу загальною площею 6061,1 кв.м.

Також, товариством з обмеженою відповідальністю "Турсервіс" подана до суду першої інстанції заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, зокрема, шляхом накладення арешту на нерухоме майно - комплекс, розташований за адресою: Житомирська область, Коростишівський р-н, м. Коростишів, вул. Різдвяна, буд. 97, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 225, загальною площею 6061,1 кв.м., який зареєстрований на праві власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Кіаксар", .

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.03.2017р. у справі №906/208/17 заяву задоволено; накладено арешт на комплекс загальною площею 6061,1 кв.м., розташований за адресою :Житомирська область, Коростишівський район, м. Коростишів, вул. Різдвяна (колишня ОСОБА_2), 97, придбаний товариством з обмеженою відповідальністю "Кіаксар" з електронних торгів в межах зведеного ВП № 38465569 ( запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 18051349; дата державної реєстрації - 15.12.2016р.; державний реєстратор - приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1; підстава виникнення права власності - Свідоцтво про придбання майна з електронних торгів №1237 від 15.12.2016р.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32943783 від 15.12.2016р.) до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Кіаксар" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.

Апеляційний суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, наведені скаржником поважними, відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

При цьому, як встановлено апеляційним судом, скаржником направлено копію апеляційної скарги приватному нотаріусу Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1 за невірною адресою, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов'язати скаржника направити копію апеляційної скарги останньому за адресою: 12500, Коростишівський р-н., АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" квітня 2017 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Зобов'язати скаржника направити копію апеляційної скарги приватному нотаріусу Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1 на адресу: 12500, Коростишівський р-н., АДРЕСА_1.

4. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Відповідачу-1 та третім особам письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.