ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2017 Справа № 917/274/17

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а, м.Полтава, 36020

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан", вул.Пушкіна, 47,к.16, м. Полтава, 36039

про стягнення 3 730 492,66 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Баранова В.І., дов. № 75 від 15.12.16р.

від відповідача: Кошляк В.М., дов. № 2 від 03.01.2017р.

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 16.03.2017р.

Розглядається позовна заява про стягнення 3 730 492,66 грн. вартості не облікованого (донарахованого) об"єму природного газу за листопад - грудень 2016р.

Обгрунтовуючи позов, позивач відзначив, що (1) відповідач є споживачем природного газу, який отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу для власних потреб; (2) 30.12.2016р. між сторонами укладено договір розподілу природного газу № 1262Р, зміст якого відповідає Типовому договору розподілу природного газу; (3) 02.12.2016р. спеціалістами позивача було встановлено несанкціоноване втручання в роботу засобувимірювальної техніки, про що 26.01.2017р. складено акт про порушення 3 26.01БГМО-1; (4) за результатами задоволення комісією акту про порушення відповідачеві направлено платіжний рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об"єму природного газу за листопад - грудень 2016р., який відповідачем не оплачений.

Позивач вказує, що у зв"язку з не оплатою відповідачем названого вище платіжного рахунку, він змушений звернутися до суду з вимогами про стягнення 3 730 492,66 грн. вартості не облікованого (донарахованого) об"єму природного газу за листопад - грудень 2016р.

15.03.2017р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов"язаної з нею іншої справи (вх. № 3588 від 15.03.2017р.).

В обгрунтування клопотання відповідач вказує, що 06.03.2017р. господарським судом Полтавської області порушено провадження у справі №917/299/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екометан» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» від 31 січня 2017р. про задоволення акту про порушення №26.01 БГМО-1 від 26 січня 2017р.; визнання недійсними акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості ТОВ «Екометан» в зв'язку з несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ від 01.02.2017р., акт-розрахунок №2 необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості ТОВ «Екометан» від 01.02.2017р. та акт-розрахунок №3 необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості ТОВ «Екометан» в зв'язку з несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ від 01.02.2017р.; визнання недійсним здійснене Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Екометан» вартості обсягу природного газу, обчисленого відповідно до складених Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» акту-розрахунку від 01 лютого 2017 року та акту-розрахунку №3 від 01 лютого 2017 року; зобов'язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» здійснити перерахунок Товариству з обмеженою відповідальністю «Екометан» обсягу спожитого газу за січень 2017 року за даними комерційних вузлів обліку природного газу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екометан»; зобов'язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» відновити становище, яке існувало до порушення права Товариства з обмеженою відповідальністю «Екометан» на отримання цілодобового доступу до газорозподільної системи та передачу належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Екометан» об'ємів (обсягів) природного газу шляхом відновлення газопостачання на автомобільній газонаповнювальній компресорній станції по вул.Симона Петлюри, 79 у м.Полтаві; стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екометан» 830418грн. 36коп. вартості недоотриманого природного газу Товариством з обмеженою відповідальністю «Екометан».

У клопотанні зазначається, що ТОВ «Екометан» вважає неможливим розгляд справи Господарським судом Полтавської області №917/274/17, в тому числі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок обмеженості предметом позову, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами та через певну черговість розгляду вимог, до вирішення Господарським судом Полтавської області пов'язаної з нею іншої справи №917/299/17, в якій судом будуть встановлені обставини, що вплинуть на подання та оцінку доказів у справі №917/274/17, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення при вирішенні справи №917/274/17.

В підтвердження зазначених у клопотанні обставин відповідачем надано копію ухвали про порушення провадження у справі №917/299/17 та позовну заяву 3 87 від 02.03.2017р.

Представник позивача заперечив проти поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №917/299/17.

20.03.2017р. позивачем надані письмові пояснення, в яких викладена позиція стосовно клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 3764 від 20.03.2017р.). зокрема, у клопотанні просить відмовити у задоволенні клопотання з огляду на те, що обставини правомірності нарахування вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу внаслідок порушення на ринку природного газу за листопад - грудень 2016 суд може встановити у даній праві та надати їм належну правову оцінку. При цьому, спір у справі № 917/299/17 не впливає на можливість дослідження доказів у даній справі. Отже, за твердженням позивача, для справи №917/274/17 не існує обставин, що перешкоджають або унеможливлювлюють її розгляд, і які б зумовили зупинення провадження у справі.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, позовні вимоги у даній справі обґрунтовані неоплатою відповідачем платіжного рахунку на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об"єму природного газу за листопад - грудень 2016р., направленого відповідачеві за результатами задоволення комісією акту про порушення № 26.01БГМО-1 від 26.01.2017р.

Позивач при визначенні вартості не облікованого (донарахованого) об"єму природного газу за листопад - грудень 2016р., яка відповідає ціні позову, враховує здійснене нарахування за Актом розрахунком № 3 від 01.02.2017р. відповідно до вимог Кодексу ГРМ.

В свою чергу, відповідач, не погоджуючись із визначеними позивачем у акті № 26.01БГМО-1 порушеннями, подав звернувся до суду з позовом, зокрема, про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» від 31 січня 2017р. про задоволення акту про порушення №26.01 БГМО-1 від 26 січня 2017р.; визнання недійсними акту-розрахунку №3 необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості ТОВ «Екометан» в зв'язку з несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ від 01.02.2017р.; визнання недійсним здійснене Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Екометан» вартості обсягу природного газу, обчисленого відповідно до складеного Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» акту-розрахунку акту-розрахунку №3 від 01 лютого 2017 року; зобов'язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» здійснити перерахунок Товариству з обмеженою відповідальністю «Екометан» обсягу спожитого газу за січень 2017 року за даними комерційних вузлів обліку природного газу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екометан».

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.03.2017 року було порушено провадження у справі № 917/299/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екометан» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення 830418,36грн.

Вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі встановлено статтею 79 Господарського процесуального кодексу України. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарський справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов"язаною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частина друга статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Суд вбачає, що під час розгляду справи № 917/299/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екометан» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення 830418,36грн. судом будуть встановлені обставини, які вплинуть на оцінку доказів у даній справі, оскільки саме актом про порушення № 26.01БГМО-1 від 26.01.2017р. встановлено факт несанкціонованого втручання відповідачем в роботу засобу вимірювальної техніки, за результатами задоволення вказаного акту прийняте рішення комісії, внаслідок чого на підставі здійсненого акту-розрахунку №3 від 01.02.2017р. відповідачеві направлено платіжний рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об"єму природного газу за листопад - грудень 2016р. у розмірі 3 730 492,66 грн.

Суд вказує, що обставини, які будуть вирішені при розгляді справи в межах справи №917/299/17 про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення 830418,36грн. будуть мати преюдиціальне значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі №917/274/16.

Крім того, судом враховані положення п.12 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, згідно якого вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній форми

Якщо об'єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм природного газу не вважається простроченою.

Таким чином, справа №917/274/17 є пов'язаною зі справою №917/299/17 про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення 830418,36грн.

Вказане є підставою для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі зупинити.

2.Зобов"язати сторони надати суду відповідні процесуальні документи за результатом розгляду справи №917/299/17.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О. А.