overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву комунального підприємства «Дрогобицький Ринок» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 грудня 2016 року у справі № 914/652/16 за позовом комунального підприємства «Дрогобицький Ринок» до Дрогобицької міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Сонячний промінь» про визнання незаконними та скасування п. 2.14 рішення Дрогобицької міської ради

№ 1512 від 27 лютого 2015 року, п. 1.1 рішення Дрогобицької міської ради

№ 1517 від 27 лютого 2015 року, п. 1.2 рішення Дрогобицької міської ради

№ 1725 від 23 вересня 2015 року та визнання недійсним договору оренди землі від 25 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява комунального підприємства «Дрогобицький Ринок» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 2 вересня 2008 року у справі № 50/238-07, від 17 грудня

2009 року у справі № 11/108, від 19 лютого 2014 року у справі

№ 914/2986/13, від 11 вересня 2014 року у справі № 925/41/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/652/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 вересня 2016 року у справі № 916/3107/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати в натурі рішення загальних зборів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначається перелік матеріалів, які додаються до заяви.

У пункті 6 цього переліку заявником зазначено копію постанови Вищого господарського суду України від 16 листопада 2011 року у справі

№ 39/5005/630/2011, яку до заяви не додано.

Натомість до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 16 листопада 2011 року у справі № 39/5005/7630/2011.

Крім цього, відповідно до пункту 3 частини другої статті

11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друковані тексти постанов Вищого господарського суду України 12 липня 2011 року у справі № 26/17-272-2011, від 16 листопада 2011 року у справі

№ 39/5005/7630/2011, що не є такими копіями.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 7 квітня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

23 березня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -
розглянувши заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Еллакс» Погорілої Олени Іванівни про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року у справі № 5023/9139/11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Еллакс» (далі - ТОВ «Еллакс») про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 серпня 2016 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 6 жовтня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року, задоволено скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (далі - ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції») на дії (бездіяльність) ліквідатора; визнано бездіяльність ліквідатора ТОВ «Еллакс» Погорілої О.І. щодо неперерахування отриманих від реалізації заставного майна коштів в сумі 370 545,00 грн ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» неправомірною; зобов'язано ліквідатора ТОВ «Еллакс» Погорілу О.І. перерахувати кошти заставному кредитору ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» в повному обсязі.

У березні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ліквідатора ТОВ «Еллакс» Погорілої О.І. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року у справі № 5023/9139/11 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 18 серпня 2015 року у справі № Б3/160-10, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5023/9139/11 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець
У х в а л а

24 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 лютого 2017 року у справі № 910/12203/16 за позовом ОСОБА_2 до Таланкс Інтернешнл Акцієнгезелльшафт (Talanx Internation AG) до АТ Євроінс Іншуранс Груп (Euroins Insurance Group AD), треті особи - Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (перейменоване з Публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування»), Приватного акціонерного товариства «ФК Сократ», про визнання недійсним договору та переведення прав і обов'язків покупця,

в с т а н о в и л а :

17 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 лютого 2017 року у справі № 910/12203/16 із підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 5 червня 2013 року у справі № 02-21/901/236/13-г, від 16 квітня 2014 року у справі № 911/2425/13 у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми процесуального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/12203/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2017 року Справа № 20/98
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Сибіги О.М., Данилової М.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017
у справі № 20/98 Господарського суду Донецької області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доКомунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа"
простягнення коштів
за скаргоюНаціональної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на діїВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.02.2016 касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повернуто на підставі пункту 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України), у зв'язку з тим, що скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Ч. 3 ст. 1113 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Звертаючись повторно з касаційною скаргою, скаржник не усунув обставин, які зазначені у п. 2 ч.1 ст. 1113 ГПК України, що підтверджується поштовим конвертом, в якому надійшла касаційна скарга.

Враховуючи, що касаційна скарга повертається на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги колегією суддів не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017 у справі № 20/98 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді О. М. Сибіга

М. В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2017 року Справа № 911/2739/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Самусенко С.С.,

Владимиренко С.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 р. у справі № 911/2739/16 господарського суду Київської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" до Приватного акціонерного товариства "Стиролбіотех" про стягнення 52358 829,95 грн., -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 р. у справі № 911/2739/16 господарського суду Київської області до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 04 квітня 2017 року в 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Самусенко С.С.

Владимиренко С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 905/683/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Нєсвєтової Н.М.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року у справі № 905/683/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГМР Транс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс", про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2016 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року - без змін.

ТОВ "Корум Сорс" 20.02.2017 року (згідно з відміткою суду апеляційної інстанції) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначену постанову апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Проте, вказаними особами касаційна скарга може бути подана лише до здійснення касаційного перегляду рішення місцевого господарського суду після його перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року вже була предметом перегляду в суді касаційної інстанції, за наслідками якого зазначену постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Між тим ГПК України не передбачено можливості оскарження процесуальних актів - в даному разі постанови апеляційного господарського суду - після здійснення її касаційного перегляду. Наведене унеможливлює прийняття до провадження поданої касаційної скарги.

За таких обставин, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови в прийнятті зазначеної касаційної скарги.

Водночас, звертаємо увагу на те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 07.02.2017 року вже було відмовлено у прийняті касаційної скарги ТОВ "Корум Сорс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" у прийнятті касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Н.Нєсвєтова

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 914/2304/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПершого заступника прокурора Львівської області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16.01.2017
у справі№914/2304/16 Господарського суду Львівської області
за позовомКерівника Львівської місцевої прокуратури №1
до1. Винниківської міської ради; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Дім"
провизнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

Касаційна скарга Першого заступника прокурора Львівської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Також, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови ним отримано 26.01.2017 у зв'язку з чим строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 105 Господарського процесуального кодексу України якою встановлено, що постанова апеляційної інстанції надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття та те, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 судом апеляційної інстанції була надіслана сторонам у справі лише 26.01.2017, що підтверджується відтиском штемпелю Львівського апеляційного господарського суду на зворотній сторінці останнього аркуша постанови, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Першого заступника прокурора Львівської області - відновити.

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Першого заступника прокурора Львівської області в засіданні Вищого господарського суду України на 06 квітня 2017 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді В.Корсак

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 913/592/16
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Бондар С.В., Палія В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Луганської області
на постанову від Донецького апеляційного господарського суду 18.01.2017
у справі№ 913/592/16
за позовомПершого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаГоловного управління Державної казначейської служби України у Луганській області Севєродонецької міської ради Луганської області Луганської обласної військово-цивільної адміністрації
простягнення 1 578 948, 40 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Першого заступника прокурора Луганської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду 18.01.2017 у справі №913/592/16 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі №913/592/16 призначити на 12.04.2017 об 11:25 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Палій В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Справа № 902/1156/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.12.2016 по справі № 902/1156/15 за заявою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде",-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 ГПК України,Вищий господарський суд Укрїни -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 та ухвалуГосподарського суду Вінницької області від 27.12.2016 по справі № 902/1156/15 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 квітня 2017 на 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.