ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Справа № 916/2982/16

За позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю"Умиг Мьюзик";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 32 000 грн.

та за зустрічним позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю"Умиг Мьюзик";

про визнання договору недійсним

Головуючий - Щавинська Ю.М.

Судді - Цісельський О.В.

Малярчук І.А.

Представники сторін:

від ТОВ "Умиг Мьюзик": не з'явився;

від ПО "ОКУАСП":1) ОСОБА_10 - довіреність №б/н від 31.12.2016р.;

2) ОСОБА_4 - довіреність №б/н від 22.07.2016р. (в режимі відеоконференції);

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): 1) ОСОБА_11 - довіреність № 2032 від 08.12.2016р.; 2) Шерстюк П.П. - ордер №165116 від 14.02.2017р.

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Одеської області (головуючий суддя Щавинська Ю.М., судді Цісельський О.В. та Малярчук І.А.) розглядається справа №916/2982/16 за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 32 000 грн. та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик" про визнання договору недійсним.

Як вбачається з позовної заяви ПО "ОКУАСП", з урахуванням поданої останнім заяви про збільшення розміру позовних вимог, вимоги позивача направлені на стягнення з ФОП ОСОБА_1 компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 32 000 грн., з огляду на порушення відповідачем авторських прав Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" шляхом публічного виконання 10.07.2016р. в приміщенні ресторана АДРЕСА_2, в якому відповідач здійснює свою господарську діяльність, музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" у виконанні ОСОБА_9.

Позивач зазначає, що 31.12.2014р. між ТОВ "Умиг Мьюзик" та ООО "Национальное музыкальное издательство" було укладено Договір про надання виключної ліцензії №НЛВ-138/15, згідно якого позивачу надане право на публічне виконання творів на території України, в тому числі музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" у виконанні ОСОБА_9.

Так, позивач вказує, що відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" організації колективного управління повинні (п."г") вчиняти дії, передбачені чинним законодавством, необхідні для захисту прав, управління якими здійснює організація, в тому числі звертатись до суду за захистом прав суб'єктів авторського права.

В підтвердження наявності у ПО "ОКУАСП" компетенції звертатись до суду за захистом авторського права ТОВ "Умиг Мьюзик" остання посилається на наступні документи: Свідоцтво про облік організації колективного управління №18/2011 від 24.01.2011р.; Статут ПО "ОКУАСП"; Договір про управління майновими правами №АУ003К від 01.01.2014р., укладений між ТОВ "Умиг Мьюзик" та Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", Декларацію Музичних творів №26 від 01.12.2015р.

Не погоджуючись із заявленими позивачем вимогами, в процесі розгляду справи відповідачем неодноразово було надані усні та письмові заперечення стосовно участі ПО "ОКУАСП" в якості представника ТОВ "Умиг Мьюзик", а також було подано зустрічний позов, згідно якого ФОП ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним ліцензійний договір №НЛВ-138/15, укладений між ООО "Национальное музыкальное издательство" та ТОВ "Умиг Мьюзік", а також застосувати до ліцензійного договору №НЛВ-138/15, укладеного між ООО "Национальное музыкальное издательство" та ТОВ "Умиг Мьюзік" наслідки нікчемного правочину.

З огляду на викладену відповідачем позицію та з метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалами суду позивача неодноразово було зобов'язано надати до суду певні докази, зокрема, статут ПП "ОКУАСП"; пояснення щодо прав, на захист яких подано позов; пояснення щодо наявності або відсутності правовідносин у ПП "ОКУАСП" з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10

З числа зазначених доказів позивачем 15.02.2017р. у судовому засіданні було надано копію статуту ПО "ОКУАСП" в редакції станом на 18.02.2015р., при цьому, у попередніх судових засіданнях позивач повідомив суд про те, що наразі установчі документи приватної організації не існують в паперовому вигляді та наголосив, що суд не позбавлений можливості здійснити огляд таких документів самостійно на Інтернет сайті за допомогою спеціального коду, який міститься в описі, копію якого долучено до позовної заяви у якості додатку.

Також, позивач неодноразово наголошував на тому, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для повного та всебічного розгляду справи, а витребування судом додаткових доказів, на його думку, призводить до затягування строків розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 22.03.2017р. наявні в матеріалах справи клопотання, заперечення та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання відповідача від 16.01.2017р. про витребування доказів.

Так, згідно зазначеного вище клопотання, відповідач наголошує на тому, що особа, яка діяла від імені ПО "ОКУАСП", не мала на те належних повноважень, зазначає, що згідно звіту ПО "ОКУАСП" станом на 30.06.2015р., наданого Державній службі інтелектуальної власності України, та який наявний у відкритому доступі на офіційній веб сторінці служби в розділі "Діяльність ОКУ" за гіперпосиланням АДРЕСА_1, безпосередньо документ знаходиться за гіперпосиланням АДРЕСА_1, договір №АУ003К від 01.01.2014р., укладений між ПО "ОКУАСП" та ТОВ "Умиг Мьюзик", відсутній, при цьому взагалі відсутнє будь-яке посилання на ТОВ "Умиг Мьюзик".

Відповідач зазначає, що відповідно до ст.4 Закону України "Про авторське право і суміжні права" та п.2 Наказу №311 Міністерства освіти і науки України від 21.05.2003р. "Про порядок обліку організацій колективного управління та здійснення нагляду за їх діяльністю", облік організацій колективного управління та нагляд за їх діяльністю здійснює Державна служба інтелектуальної власності України.

Згідно із п.7 ст. 48 Закону України "Про авторське право і суміжні права" Організація колективного управління зобов'язана надавати Державній службі інтелектуальної власності України наступну інформацію: 1) про зміни, що вносяться до статуту організації; 2) про укладення двосторонніх чи багатосторонніх договорів з іншими організаціями колективного управління, в тому числі іноземними; 3) про управління майновими правами осіб, які не передали організації повноважень відповідно до частини третьої цієї статті; 4) про укладення договорів управління майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав; 5) про річний баланс, річний звіт, результати аудиторських перевірок; 6) про осіб, які уповноважені представляти організацію.

З огляду на викладене, з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також у зв'язку із тим, що ФОП ОСОБА_1 позбавлений можливості отримати певні докази самостійно, відповідач, просить суд витребувати у Державної служби інтелектуальної власності України (03035, м.Київ, вул. Василя Липківського, 45) інформацію щодо Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 916, ), а саме:

1) Статут;

2) зміни, що вносились до Статуту за період з 2012 року по 2017 рік;

3) про укладені договори управління майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, за період з 2012 року по 2017 рік;

4) про укладення двосторонніх чи багатосторонніх договорів з іншими організаціями колективного управління, за період з 2014 року по 2016 рік;

5) про управління майновими правами осіб, які не передали організації повноважень, за період з 2014 року по 2016 рік;

6) про осіб, уповноважених представляти організацію, за період з 2012 року по 2017 рік;

7) про річний баланс, річний звіт, результати аудиторських перевірок, за період з 2014 року по 2016 рік;

8) наявність договору передачі виключних прав стосовно виконання музичних творів ОСОБА_9;

9) наявність інших договорів, укладених від імені виконавця музичних творів ОСОБА_9;

10) наявність договорів, ліцензій на використання музичних творів у виконанні ОСОБА_9;

11) наявність інформації про нарахування роялті від імені ПО "ОКУАСП" на ім'я виконавця музичних творів ОСОБА_9.

Вказаним клопотанням відповідач також просить суд витребувати у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві (02094, м.Київ, бульвар Верховної ради, буд. 24-Б) наступні документи:

1) інформацію про трудові відносини між ПО "ОКУАСП" та фізичним особами ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_4 та повідомити суд про працевлаштування вказаних осіб, розмір їх заробітної плати, сплату ЄСВ, НДФЛ та інших податків;

2) інформацію про відрахування податків не пов'язаних з трудовими відносинами, від імені ПО "ОКУАС" за ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. При цьому, за змістом статті 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках при підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження. Водночас, статтею 38 ГПК України також передбачено повноваження суду своєю ухвалою витребувати необхідні докази.

Крім того, відповідно до приписів п. 2.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з огляду на необхідність встановлення судом наявності повноважень у Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" звертатись до суду за захистом авторського права ТОВ "Умиг Мьюзик", а також приймаючи до уваги висловлену позивачем позицію щодо відсутності необхідності подання з його боку витребуваних ухвалами суду доказів, суд вважає за необхідне витребувати у Державної служби інтелектуальної власності України (03035, м.Київ, вул. Василя Липківського, 45) інформацію щодо Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 916, ), а саме:

1) відомості стосовно змін, що вносились до Статуту ПО "ОКУАСП" за період з 2012 року по 2017 рік;

2) інформацію про укладені договори управління майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, за період з 2012 року по 2017 рік;

3) інформацію про укладення двосторонніх чи багатосторонніх договорів з іншими організаціями колективного управління, за період з 2014 року по 2016 рік;

4) інформацію про управління майновими правами осіб, які не передали організації повноважень, за період з 2014 року по 2016 рік;

5) інформацію про осіб, уповноважених представляти організацію, за період з 2012 року по 2017 рік.

В задоволені решти клопотання ФОП ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відмовити, оскільки, по-перше, надання такої інформації Державній службі інтелектуальної власності України не передбачено положеннями ст. 48 Закону України "Про авторське право і суміжні права", а, по-друге, зазначені документи не мають відношення до предмету доведення у справі.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Приймаючи до уваги стислий строк розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити строк для надіслання витребуваних документів до 30.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 16.01.2017р. (вх.№ ГСОО 2-174/17) про витребування доказів - задовольнити частково.

2. Зобов'язати Державну служби інтелектуальної власності України (03035, м.Київ, вул. Василя Липківського, 45) надіслати до господарського суду Одеської області інформацію щодо Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 916, ), а саме:

1) відомості стосовно змін, що вносились до Статуту ПО "ОКУАСП" за період з 2012 року по 2017 рік;

2) інформацію про укладені договори управління майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, за період з 2012 року по 2017 рік;

3) інформацію про укладення двосторонніх чи багатосторонніх договорів з іншими організаціями колективного управління, за період з 2014 року по 2016 рік;

4) інформацію про управління майновими правами осіб, які не передали організації повноважень, за період з 2014 року по 2016 рік;

5) інформацію про осіб, уповноважених представляти організацію, за період з 2012 року по 2017 рік.

3. У задоволенні решти клопотання відмовити.

4. Запитувані документи надати у строк до 30.03.2017р.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя О.В. Цісельський

Суддя І.А.Малярчук