overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2017 Справа № 904/5722/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.,

секретар судового засідання: Пінчук Є.С.,

за участю сторін:

від ПАТ "Укрсоцбанк": Авер`янов С.М., представник, довіреність №535 від 14.02.2017 р., Слободян В.М., представник, довіреність №478 від 26.04.2016 р.;

від ПАТ "Діамантбанк": Каплунова Ж.В., представник, довіреність №379 від 18.10.2016р.;

від ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго": Поляков О.В. представник, довіреність №99 від 13.03.2017 р.;

від ПАТ "Криворіжгаз": Медяний О.Ю., представник, довіреність №106-Д від 01.09.2016р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" та публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 р. у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг

до публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" та публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" у даній справі.

Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 28.03.2017 р.

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" та ліквідатор банкрута подали до суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити для участі у справі повноважних представників.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Крім того, строк розгляду даних апеляційних скарг, встановлений ст.102 ГПК України збігає 01.04.2017р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

28.03.2017 р. в судовому засіданні від представника публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69,77, 86,99,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційних скарг до 16.04.2017 р.

Розгляд справи відкласти до 11.04.2017 р. до 14:00годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.В.Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"14" лютого 2017 р.Справа № 922/4729/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву ОСОБА_1 від 13.02.2017 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом ФО ОСОБА_1, с. Андріївка
до ФОП ОСОБА_3, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року до господарського суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_3 у порядку ст.ст. 9-12, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.01.2017р. прийнято заяву ФО ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання по справі призначено на "12" січня 2017 р. о(б) 11:10 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2017р. відмовлено ОСОБА_1 у порушенні провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3 та скасовано арешт, накладений ухвалою господарського суду Харківської області від 03.01.2017р. у справі №922/4729/16 на майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (61002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

13.02.2017 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про відмову ОСОБА_1 у порушенні провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно квітанції № 16 від 29.11.2016 р. судового збору в розмірі 13780,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 від 13.02.2017 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_2, 61220, АДРЕСА_2) з Державного бюджету 13780,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно квітанції № 16 від 29.11.2016 року, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Дана ухвала набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 14.02.2017р.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2017 р.Справа № 5023/5567/12 вх. № 5567/12
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

по справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.03.2017 року зобов`язано ОСОБА_3 забезпечити доступ ліквідатору ФОП ОСОБА_2 арбітражному керуючому Безпалому С.О., судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Пугачовій Л.Ф. та застводержателю (ПАТ "Укрсоцбанк") до приміщення за адресою : АДРЕСА_1 з метою проведення експертизи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали суду від 13.03.2017 року було допущено описку, а саме невірно було зазначено адресу квартири доступ до якої слід забезпечити, а саме замість адреси : АДРЕСА_2, зазначено - АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 13.03.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 13.03.2017 року у справі № 5023/5567/12 та зазначити адресу квартири доступ до якої слід забезпечити : АДРЕСА_2.

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 13.03.2017 року по справі № 5023/5567/12.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" березня 2017 р.Справа № 922/911/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)
до Закритого акціонерного товариства фірма "Європа" (м. Харків)
про стягнення 60165,34 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" березня 2017 р. о(об) 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №1452 про постачання теплової енергії від 01.03.2002 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази знаходження відповідача за адресою: АДРЕСА_1; докази постачання відповідачу теплової енергії за вказаною адресою; докази споживання відповідачем теплової енергії у вказаних обсягах; докази отримання уповноваженою особою відповідача рахунків, або відповідачем; докази настання строку оплати відповідачем спожитої теплової енергії; письмове уточнення позовних вимог щодо періодів нарахованих санкцій та найменування відповідача; докази відправки уточнень відповідачу; довідку органу статистики про індекси інфляції, зазначені у розрахунку; витяги державного реєстратора з ЄДР на відповідача станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №1452 про постачання теплової енергії від 01.03.2002 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" березня 2017 р.Справа № 922/909/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)
до Асоціації "Продтовари" (м. Харків)
про стягнення 30507,41 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" березня 2017 р. о(об) 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №1397 про постачання теплової енергії від 01.03.2002 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази знаходження відповідача за адресою: вул. Данилевського, 37; докази постачання відповідачу теплової енергії за вказаною адресою; докази споживання відповідачем теплової енергії у вказаних обсягах; докази отримання уповноваженою особою відповідача рахунків, або відповідачем; докази настання строку оплати відповідачем спожитої теплової енергії; витяги державного реєстратора з ЄДР на відповідача станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №1397 про постачання теплової енергії від 01.03.2002 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2017 р. Справа №910/22138/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2017

у справі № 910/22138/16 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

про стягнення 6 921,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 у справі № 910/22138/16 позов задоволено повністю; підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 6 921,17 грн. страхового відшкодування, 1 378,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 у справі № 910/22138/16 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 у справі № 910/22138/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.05.2017 о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 7.

3. Запропонувати:

- позивачу - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2017 р.Справа № 924/81/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Благодійної організації "Продуктова допомога", м. Хмельницький

до ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Колективного підприємства "Їдальня №33" м.Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління статистики у Хмельницькій області

про визнання недійсним додаткового договору від 29.12.2016 року до договору №675 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 01.12.2006р. (у редакції від 01.12.2011р.)

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 11.01.2017 р.

від відповідача 1: ОСОБА_3 - за довіреністю №2000 від 02.03.2016 р.

від відповідача 2: ОСОБА_4- за довіреністю від 08.07.2016 р.

ОСОБА_5 - директор

від третьої особи: ОСОБА_6 - за довіреністю від 20.02.2017 р.

Суть спору: Позивач - Благодійна організація "Продуктова допомога", м. Хмельницький звернувся із позовом до відповідачів ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький та до Колективного підприємства "Їдальня №33" м.Хмельницький про визнання недійсним додаткового договору від 29.12.2016 року до договору №675 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 01.12.2006р. (у редакції від 01.12.2011р.)

Представником Благодійної організації "Продуктова допомога", м. Хмельницький в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи, суд рахує за необхідне клопотання задоволити. Строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Благодійної організації "Продуктова допомога", м. Хмельницький про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів задоволити.

Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів до 11.04.2017 р.

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р.Справа № 5023/5722/11 вх. № 5722/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

по справі за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.03.2017р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та заяви ТОВ "ФК "Форінт" про заміну кредитора на "12" квітня 2017 р. о(об) 11:30

При виготовленні ухвали була допущена описка в абзаці 6 резолютивної частини ухвали, а саме невірно зазначено дату та час, в які необхідно забезпечити проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м. Києва.

Допущена описка підлягає виправленню, при цьому суд враховує, що таке виправлення не впливає на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 21.03.2017р. у справі № 5023/5722/11, а саме слід читати : "Забезпечення проведення відеоконференції "12" квітня 2017 р. об 11:30 год. за участю товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01133, м. Київ, бул. Лесі українки, буд. 34, оф. 212, код 40658146) доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А)."

Дану ухвалу направити ТОВ "ФК "Форінт", Голосіївському районному суду м. Києва.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р.Справа № 924/219/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Магера В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Житомир;

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькоблпаливо, с. Пашківці Хмельницької області;

про стягнення 136 000,00 грн., з яких 68 000,00 грн. штрафу та 68 000,00 грн. пені

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №1.20/6-462 від 20.03.2017р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути із відповідача 136 000,00 грн., з яких 68 000,00 грн. штрафу та 68 000,00 грн. пені згідно рішення Відділення Антимонопольного комітету України від 15.05.2015р. №15-р/к за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Представник позивача у судове засідання 27.03.2017р. прибув.

Відповідач у судове засідання 27.03.2017р. участі не приймав, про причини неявки не повідомив, докази про належне повідомлення відповідача про розгляд справи у суду відсутні.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

У зв'язку із неявкою представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.43 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/219/17 відкласти на 12:00 "11" квітня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Зобов'язати відповідача подати у судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - відповідачу (31124, Хмельницька область, с. Пашківці, вул. Центральна,19) - рекоменд. із повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № 924/154/17

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К" м. Хмельницький

про стягнення 2030177,30 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 18.01.17р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 28.03.2017р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 2030177,30 грн. заборгованості по відсоткам за кредитним договором №ВКЛ-595/7 від 14.07.2009р. за період з 01.11.2014р. по 31.10.2016р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та отримати фотокопії.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через необхідність подання додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/154/17 відкласти на 11:40 "04" квітня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Відповідачу подати в судове засідання копію ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу, (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б та 01014, м. Київ, бул Дружби Народів, 38)

4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Чорновола,88)