ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

07.02.2017р. Справа №905/2681/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області

до відповідачів: 1) Командитного товариства Товариство з обмеженою відповідальністю Володарське АТП, с.м.т.Володарське Нікольського району Донецької області,

2) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя, м.Запоріжжя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,
на стороні відповідачів: Військової частини НОМЕР_1 , смт.Володарське Володарського р-ну Донецької обл.

про: стягнення 47154,16грн. боргу за перевищення договірних величин електроспоживання, 371,91грн. 3% річних, 5553,07грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: Дем`яненко О.І. за дов.№271216-17/9.2.1п від 07.12.2016р.,

від відповідача-1: не явився,

від відповідача-2: Бойко Р.І. за дов.№289 від 25.01.2017р.,

від третьої особи: не викликався.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

07.02.2017р. з 13-05год. до 13-17год.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго, Донецька область, м.Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Командитного товариства Товариство з обмеженою відповідальністю Володарське АТП, с.м.т. Володарське Нікольського району Донецької області про стягнення 47154,16грн. боргу за перевищення договірних величин електроспоживання, 371,91грн. 3% річних, 5553,07грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: Договір про постачання електричної енергії №33 від 25.01.2010р. з Додатками №5, №8 та Додатковою угодою від 05.02.2014р.; акти прийняття-передавання товарної продукції за лютий 2015 року червень 2016 року, а також на рахунки за активну електроенергію за ті самі періоди; заяви від 02.05.2015р., від 10.08.2015р. та від 09.12.2015р. щодо коригування договірних величин споживання на бланках енергопостачальної організації; повідомлення про коригування договірних величин споживання у травні, серпні та грудні 2015 року; рахунки за перевищення договірних величин споживання за лютий грудень 2015 року тощо.

До позову додає розрахунок заявлених до стягнення сум (т.1, а.с.5-7).

Ухвалою суду від 16.11.2016р. в порядку ст.69 ГПК України за клопотанням позивача строк розгляду спору продовжувався на 15 днів (т.1, а.с.137, 139).

Ухвалою суду від 06.12.2016р. до участі у справі у якості другого відповідача залучений Квартирно-експлуатаційний відділ м.Запоріжжя, у зв`язку з чим розгляд справи розпочато заново; до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучена Військова частина В-1719 (т.1, а.с.168-169).

Протягом розгляду справи позивач надав:

- з клопотанням б/н від 14.11.2016р. копії належної якості доданих до позову первинних документів та копії постанов НКРЕКП щодо встановлення роздрібних тарифів на електричну енергію на лютий вересень та грудень 2015 року (т.1, а.с.118-132);

- з клопотанням б/н від 21.11.2016р. зокрема, копії платіжних доручень про оплату відповідачем активної електричної енергії (т.1, а.с.141-157);

- заперечення б/н від 06.12.2016р. на відзив з додатками (т.1, а.с.160-166);

- письмові пояснення б/н від 19.01.2017р. про порядок зарахування сплачених за активну електроенергію коштів з додатком (а.с.237-238).

Протягом розгляду справи відповідач-1 надав:

- відзив вих.№8 від 25.10.2016р. з додатками (т.1, а.с.93-116), в якому просив суд зменшити розмір заявлених до стягнення сум на 100%;

- пояснення вих.№94 від 06.12.2016р. в доповнення до відзиву з доданими документами на підтвердження викладеного у поясненнях і відзиві (т.1, а.с.171-215);

- пояснення директора відповідача-1 б/н від 05.12.2016р. по суті спору (т.1, а.с.216-217);

- пояснення вих.№102 від 26.12.2016р. по суті спору з доданою копією листа АТ Ощадбанк №959 від 13.12.2016р. (т.1, а.с.222-225);

- пояснення №6 від 01.02.2017р. по суті спору з додатком (т.2, а.с.1-2).

Відповідач-2 надав суду:

- клопотання вих.№120 від 11.01.2017р. про розгляд справи без участі свого представника (з додатком) (т.1, а.с.232-233);

- з супровідним листом №142 від 13.01.2017р. витяг з наказу №302 від 16.12.2016р. про відпустку представника (т.1, а.с.245-246);

- пояснення №343 від 31.01.2017р. по суті спору з додатками (т.2, а.с.6-21).

Третя особа правом викласти свою позицію щодо судового спору не скористалась.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, керуючись законом, суд

ВСТАНОВИВ:

25.01.2010р. між Відкритим акціонерним товариством Донецькобленерго (позивач, Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством Володарське спеціалізоване автотранспортне підприємство 0517 (Споживач) був укладений Договір про постачання електричної енергії №33 (далі Договір або Договір електропостачання, т.1, а.с.8-21).

З Загальних положень Статуту ПАТ ДТЕК Донецькобленерго (т.1, а.с.80, зворотній бік) вбачається, що Відкрите акціонерне товариство Донецькобленерго змінило назву на Публічне акціонерне товариство Донецькобленерго, а надалі на Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго.

Таким чином, відбулась зміна найменувань позивача без зміни його організаційно-правової форми, що не свідчить про реорганізацію товариства, а Постачальником за Договором є позивач у даній справі.

З Загальних положень Меморандуму Командитного товариства Товариство з обмеженою відповідальністю Володарське АТП (т.1, а.с.107) вбачається, що Відкрите акціонерне товариство Володарське спеціалізоване автотранспортне підприємство 0517 змінило нйменування на Публічне акціонерне товариство Володарське спеціалізоване автотранспортне підприємство 0517, а в наступному було перетворене в Командитне товариство Товариство з обмеженою відповідальністю Володарське АТП.

Додатковою угодою від 05.02.2014р. до Договору (т.1, а.с.26) сторони домовились у зв`язку з припиненням Публічного акціонерного товариства Володарське спеціалізоване автотранспортне підприємство 0517 шляхом його перетворення та створенням Командитного товариства Товариство з обмеженою відповідальністю Володарське АТП, що є його правонаступником, змінити в тексті Договору та додатків до нього найменування Споживача на Командитне товариство Товариство з обмеженою відповідальністю Володарське АТП (юридична та фактична (поштова) адреса: 87000, Донецька область, Володарський район, вул.Совєтська, 2).

Таким чином, Споживачем за Договором є відповідач-1 у даній справі.

Відповідно до розділу 1 Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача із загальною (за всіма об`єктами) приєднаною потужністю 160,0кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Відповідно до підп.2.2.2. Договору Постачальник зобов`язався постачати Споживачу електроенергію як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 Договору.

Згідно з підп.2.3.4. Договору Споживач зобов`язався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №3 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» та №5 Порядок розрахунків до Договору.

Відповідно до підп.4.2.1. Договору за внесення платежів, передбачених підп.2.3.4.-2.3.5. Договору, з порушенням термінів, визначених Додатком №5 Порядок розрахунків, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати; 3% річних з простроченої суми.

Пунктами 3.1.3., 3.2.1. Договору передбачене право Постачальника визначати величини споживання електричної енергії та право Споживача на зміну (коригування) договірних величин споживання електричної енергії у порядку, передбаченому умовами розділу 5 Договору. Згідно з п.5.1. розділу 5 Договору для визначення договірних величин споживання електричної енергії на наступний рік Споживач не пізніше 01 жовтня поточного року надає Постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії за формою, встановленою додатком №7 «Обсяги очікуваного споживання електричної енергії та потужності Споживачем» до Договору. Визначені згідно з п.5.1. Договору обсяги споживання електричної енергії узгоджуються сторонами і оформлюються додатком №8 «Договірні величини споживання електричної енергії» до Договору як договірні величини споживання електричної енергії. Процедура коригування договірних величин споживання електричної енергії передбачена п.5.7. Договору. Відповідно до п.4.2.2. Договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, визначених згідно з вимогами розділу 5 Договору, Споживач сплачує Постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин.

Договір набуває чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2010р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов; Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством (п.9.5. Договору).

Відповідно до п.1 Додатку №5 «Порядок розрахунків» до Договору (далі Додаток №5, т.1, а.с.22-25) розрахунковим вважається період встановлено Споживачу з 00-00год. 14 числа місяця, попереднього розрахунковому, до 24-00год. 13 числа поточного місяця.

У разі перевищення договірної величини споживання електричної енергії, що визначається Постачальником при підбитті підсумків розрахункового періоду згідно з розділом 5 Договору, Постачальник надає Споживачу повідомлення про споживання електричної енергії понад договірну величину та виписує окремий рахунок на суму вартості, визначеної як добуток значення перевищення договірної величини споживання електричної енергії на середньозважений тариф (п.7 Додатку №5).

За п.10 Додатку №5 остаточний розрахунок Споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, а також інші платежі, передбачені Договором та ПКЕЕ, здійснюються Споживачем на підставі виставленого Постачальником рахунка грошовими коштами на рахунки Постачальника, вказані в розділі 10 Договору, у терміни, що не перевищують 5 операційних днів від дня отримання рахунку.

Договір, Додаток №5 та Додаткова угода від 05.02.2014р. до нього підписані обома сторонами та скріплені їхніми печатками.

До грудня 2014 року включно відповідач-1 сумлінно виконував свої зобов`язання за Договором електропостачання; відповідно до умов Додатку №5 до вказаного Договору станом на 01.01.2015р. існувала передплата за активну електричну енергію в сумі 3604,98грн. (т.1. а.с.113, 114, 215).

Додатком №8 від 20.09.2014р. «Договірні величини споживання електричної енергії КТ «ТОВ «Володарське АТП» на 2015 рік» до Договору сторони погодили обсяги постачання електроенергії у 2015 році на рівні по 2000кВт/год у січні березні та вересні грудні (для кожного з місяців) та по 1500кВт/год у квітні серпні (для кожного з місяців) (т.1, а.с.27).

Рішенням №2 повного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Володарське АТП (протокол від 01.11.2014р.) у зв`язку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції за зверненням керівництва військової частини В-1719 про термінове розміщення особового складу на території підприємства через несприятливі погодні умови дозволене тимчасове розміщення на території Командитного товариства Товариство з обмеженою відповідальністю Володарське АТП техніки та військовослужбовців Збройних Сил України, які здійснюють захист суверенітету України (т.1, а.с.207), про що позивач був неодноразово повідомлений листами відповідача-1 та місцевих органів влади (т.1, а.с.101, 208, 209, 210, 211, 213, 216; т.2, а.с.2).

02.11.2014р. Командитне товариство Товариство з обмеженою відповідальністю Володарське АТП (Позичкодавець, відповідач-1) та Квартирно-експлуатаційний відділ міста Запоріжжя (Користувач, відповідач-2) уклали Договір позички №1 (т.1, а.с.97-98).

Відповідно до п.1.1. Договору позички Позичкодавець передає Користувачу у безоплатне користування на строк, що обумовлений Договором, частину нерухомого майна (Об`єкт позички) загальною площею 6397,9кв.м., що розташоване за адресою: 87000, Донецька область, Володарський район, вул.Совєтська, 2, а Користувач приймає об`єкт позички та зобов`язується повернути Позичкодавцеві після закінчення строку, встановленого Договором.

Згідно з п.1.2. Договору позички Об`єкт позички належить Позичкодавцеві на праві приватної власності.

Об`єкт позички передається Користувачу для особового складу військових частин строком на 11 місяців відповідно до вимог законодавства України. Договір позички вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних його умов і підписання сторонами тексту Договору та є підставою для укладення угоди на оплату комунальних послуг та інших витрат (у разі необхідності) (п.п.1.4.-1.6. Договору позички).

Об`єкт позички повинен бути переданий Позичкодавцем та прийнятий Користувачем протягом 5-ти днів з моменту підписання Договору за актом приймання-передавання, підписання якого свідчить про фактичну передачу об`єкта позички (п.2.1. Договору позички).

Відповідно до п.3.1. Договору позички оплата комунальних послуг, та інших витрат перераховується користувачем на розрахунковий рахунок Позичкодавця щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

У разі припинення (розірвання) Договору Користувач сплачує комунальні послуги та інші витрати до дня повернення Об`єкта позички за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору не звільняє Користувача від обов`язку сплатити заборгованість з комунальних послуг та інших витрат, якщо така виникла, у повному обсязі (п.3.3. Договору позички).

Згідно з п.5.7. Договору позички Користувач зобов`язався здійснювати витрати, пов`язані з утриманням Об`єкта позички. Після підписання цього Договору укласти з Позичкодавцем угоди про відшкодування витрат Позичкодавця на утримання Об`єкта позички, відповідних комунальних послуг та інших витрат.

Відповідно до п.7.2. Договору позички Позичкодавець зобов`язався не вчиняти дій, які б перешкоджали Користувачу користуватися Об`єктом позички на умовах Договору.

Позичкодавець не відповідає за зобов`язаннями Користувача. Користувач не відповідає за зобов`язаннями Позичкодавця, якщо інше не передбачено цим Договором (п.9.2. Договору позички).

Договір укладено строком на 11 місяців, з 02.11.2014р. до 02.10.2015р. включно. Умови Договору позички зберігають силу протягом усього строку Договору, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище Користувача, а в частині зобов`язань Користувача щодо оплати комунальних послуг та інших витрат до виконання зобов`язань (п.10.1., п.10.2. Договору позички).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором (п.10.4. Договору позички в редакції Додаткової угоди №3 від 01.10.2015р. т.1, а.с.175).

Додатковою угодою №3 від 01.10.2015р. дію Договору позички продовжено з 03.11.2015р. до 03.09.2016р. включно (т.1, а.с.175).

Договір позички та Додаткова угода №3 до нього підписані обома сторонами без зауважень та скріплені їхніми печатками, а також засвідчені підписом командира і скріплені печаткою військової частини НОМЕР_1 .

За підписаним та скріпленим печатками обох сторін Актом від 02.11.2014р. приймання-передавання Об`єкта позички за Договором №1 від 02.11.2014р. (т.1, а.с.174) Позичкодавець передав, а Користувач прийняв у тимчасове користування майно загальною вартістю 794644,81грн. в належному стані, без явних недоліків і дефектів: адміністративно-побутовий корпус, гараж на 3 автомобіля, виробничий корпус, будівлю котельної, будівлю КПП, стоянку на 20 автомобілів, проїзди і майданчики, майданчик для стоянки, асфальтове покриття, дренаж майданчика, зовнішнє електроосвітлення, обладнання котельні.

Згідно з тристороннім Актом зняття початкових показників лічильника від 02.11.2014р. за підписами відповідачів-1 та -2 і третьої особи (т.1, а.с.187, зворотній бік) станом на 02.11.2014р. початкові показники лічильника №46747 007439.

Рішенням №3 повного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Володарське АТП (протокол від 26.12.2014р.) у зв`язку з тим, що на території Командитного товариства Товариство з обмеженою відповідальністю Володарське АТП з 02.11.2014р. була розміщена військова частина В-1719, яка на 26.12.2014р. повністю зайняла територію та усі фонди підприємства (адміністративна будівля використовується під житло особового складу, а територія і виробничі приміщення для стоянки військової та інженерної спецтехніки, зберігання будматеріалів і устаткування) призупинена виробничо-господарська та фінансова діяльність Командитного товариства Товариство з обмеженою відповідальністю Володарське АТП з 01.01.2015р. до фактичного повного звільнення військовою частиною Збройних Сил України В-1719 території та адміністративних будівель Командитного товариства Товариство з обмеженою відповідальністю Володарське АТП (т.1, а.с.207 зворотній бік).

На час розгляду даної справи в суді військова частина В-1719 продовжує користуватися Об`єктом позички (т.1, а.с.231).

В матеріалах справи наявні листи-звернення відповідача-1 про відключення від енергопостачання (т.1, а.с.101 (зворотній бік), 102, 103, 104 (зворотній бік)) та складені позивачем акти недопуску №003362 від 23.10.2015р., №003365 від 04.02.2016р. за адресою с.Володарське, вул.Совєтська, 2 з відмітками командира військової частини НОМЕР_1 та директора Товариства з обмеженою відповідальністю Володарське АТП про отримання повідомлення про відключення (т.1, а.с.103 (зворотній бік), 104).

Матеріали справи свідчать, що відключення об`єктів за вказаною адресою від енергопостачання так і не відбулось.

Позивач стверджує, що відповідачем-1 допущене перевищення договірних величин споживання електричної енергії у 2015 році: у лютому на 4757кВт/год вартістю 6284,47грн.; у березні на 6783кВт/год вартістю 9409,38грн.; у квітні на 11105кВт/год вартістю 15559,22грн., у травні на 282кВт/год вартістю 390,57грн., у червні на 3420кВт/год вартістю 4892,31грн., у липні на 3364кВт/год вартістю 5052,73грн., у серпні на 431кВт/год вартістю 647,36грн., у вересні на 3163кВт/год вартістю 4750,83грн., у грудні на 110кВт/год вартістю 167,29грн. (т.1, а.с.3 (зворотній бік), 5), у зв`язку з чим йому виставлені рахунки за перевищення договірних величин споживання на загальну суму 47154,16грн. (т.1, а.с.58-66). Рахунки залишаються не сплаченими.

Право позивача як Постачальника на отримання від відпвідача-1 як Споживача двократної вартості різниці фактично спожитої та договірної величин у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії передбачене п.4.2.2. Договору електропостачання.

Крім того, позивачем на підставі п.4.2.1. Договору електропостачання заявлено до стягнення 3% річних в загальній сумі 371,91грн. за загальний період 22.07.2015р. 30.06.2016р. та пеня в загальній сумі 5553,07грн. за загальний період 22.07.2015р. 30.06.2016р. за несвоєчасну оплату відповідачем-1 вартості активної електроенергії, спожитої у липні 2015 року червні 2016 року (т.1, а.с.5-7).

На момент розгляду даної справи вартість спожитої у січні 2015 року червні 2016 року активної електричної енергії оплачена позивачу повністю (т.1, а.с.144-151, 176-186).

Щодо вимог до відповідача-1.

Відповідно до приписів п.6 ч1 ст.3, ч.3 ст.509 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства та основними засадами зобов`язальних правовідносин (у тому числі засадами виконання зобов`язання) є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.1 ст.614 Цивільного кодексу (далі ЦК) України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Аналогічний припис міститься у ч.2 ст.218 Господарського кодексу (далі ГК) України.

Суд на підставі матеріалів справи визнає, що відповідач-1 з 02.11.2014р. не споживав електричну енергію на об`єктах за адресою: с.Володарське, вул.Совєтська, 2, однак вжив усіх можливих та залежних від нього заходів для належного виконання зобов`язань за Договором електропостачання.

При цьому Договір електропостачання містить умову про те, що Споживач не несе відповідальності перед Постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3. Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника або є наслідком дії обставин непереборної сили (п.4.2.4. т.1, а.с.11).

За змістом п.2.1. Договору електропостачання під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором сторони зобов`язались керуватись чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією (т.1, а.с.8).

Відповідно до абз.2 п.6.18. Правил користування електричною енергією, затв. Постановою Нацкомелектроенергетики №28 від 31.07.1996р. (далі ПКЕЕ) постачальник електричної енергії зобов`язаний припинити постачання електричної енергії за договором з заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією (редакція абз.2 п.6.18. станом на момент повідомлення позивача про припинення відповідачем-1 користування електричною енергією, кореспондується з умовами п.2.5. Договору електропостачання, відповідно до якого Постачальник зобов`язаний припинити постачання електричної енергії з дня звільнення Споживачем приміщення т.1, а.с.10).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2684 від 29.10.2015р. абз.2 п.6.18. доповнений другим реченням наступного змісту: «Припинення електропостачання об`єкта не здійснюється за умови одночасного розірвання договору про постачання електричної енергії з попереднім споживачем, виплати всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, та звернення нового споживача щодо укладення договору про постачання електричної енергії в межах одного розрахункового періоду. Оскільки правовідносини у даній справі мали триваючий характер, суд вважає за необхідне зауважити, що одночасне дотримання всіх наведених умов протягом періоду, що є предметом розгляду у даній справі, так і не відбулось отже, підстав продовжувати енергопостачання на об`єкти відповідача-1 у позивача не було.

За приписом абз.3 п.6.18. ПКЕЕ Споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідного договору лише у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією.

Позивач порушив умови п.2.5., абз.6 підп.6.1.1., абз.2, 3, 4, 11 підп.6.1.2. Договору електропостачання та приписи ч.2 ст.275 ГК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику", п.п.1.6., 1.11., 5.1. (абз.2), 5.4. (абз.15), 6.18., 7.5. (підп.2, 7), 7.6., п.10.2. (підп.1) ПКЕЕ, своєю бездіяльністю сприяючи ситуації, що склалася.

При цьому суд зауважує, що згідно з позицією Верховного суду України, викладеною у Постанові від 16.05.2011р. у справі №15/147/10, зі змісту інших, ніж п.1.2., положень ПКЕЕ (підп.1 п.10.2, абз.2 п.5.1 тощо) вбачається, що термін «споживач електричної енергії» також розповсюджується на осіб, які на порушення норм чинного законодавства користуються електричною енергією без укладення договору на електропостачання.

Підпункт 2 п.10.10. ПКЕЕ звільняє у такому випадку добросовісного споживача (відповідача-1) від відповідальності у вигляді відшкодування майнової шкоди та матеріальних збитків. З наведених підстав, враховуючи приписи ч.1 ст.614 ЦК України, абз.3 п.8.4. ПКЕЕ та умови п.4.2.4. Договору електропостачання (т.1, а.с.11) відповідач-1 як добросовісний споживач звільняється від відповідальності, передбаченої п.4.2.1. та п.4.2.2. вказаного Договору.

На підставі викладеного, враховуючи загальні принципи цивільного права, якими відповідно до приписів п.6 ч.1 ст.3, ч.3 ст.509 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог до Командитного товариства Товариство з обмеженою відповідальністю Володарське АТП (відповідача-1).

15.05.2015р. Командитне товариство Товариство з обмеженою відповідальністю Володарське АТП (Виконавець, відповідач-1), військова частина НОМЕР_1 (Споживач, третя особа) та Квартирно-експлуатаційний відділ міста Запоріжжя (Платник, відповідач-2) уклали Договір про відшкодування вартості послуг з електропостачання №15/3 (далі Договір про відшкодування, т.1, а.с.99-100), предметом якого є забезпечення електропостачання Виконавцем на об`єкти Споживача, а Платником своєчасне відшкодування його вартості згідно виставлених рахунків у строки та на умовах, передбачених даним Договором, в процесі строкового живлення електричною енергією Споживача від мереж Виконавця (п.1.1.).

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Тариф на електроенергію встановлюється у відповідності до виставлених ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» рахунків Виконавцю (п.п.2.1., 2.2. Договору про відшкодування).

Платник сплачує за послуги наступним чином: вартість електроенергії визначається за діючими на момент оплати тарифами; кількість спожитої електроенергії визначається відповідно до фактичного споживання, яке визначається згідно показників лічильника №46747, початкові показники лічильника 007439 та лічильника №55055424, початкові показники лічильника 002795,72, розрахунковий коефіцієнт 120; протягом десяти банківських днів з моменту отримання рахунку та акту виконаних робіт перераховує кошти на рахунок Виконавця; оплата проводиться виключно в безготівковій формі (п.2.3. Договору про відшкодування в редакції Додаткової угоди №1 без зазначення дати т.1, а.с.187).

Відповідно до п.4.1. Договору про відшкодування Споживач несе відповідальність, зокрема, за перевищення лімітів споживання.

За п.4.1. Договору про відшкодування Платник несе відповідальність згідно із законодавством і цим Договором за порушення зобов`язань, встановлених даним Договором і законодавством України на протязі дії Договору.

Договір про відшкодування набирає чинності з моменту його підписання і діє по 31.12.2015р., але в будь-якому разі до повного виконання своїх зобов`язань сторонами. Також дія Договору розповсюджується на взаємовідносини, що склалися між сторонами до його укладення згідно зі ст.631 Цивільного кодексу України (п.7.1.).

Закінчення строку дії Договору про відшкодування не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке відбулось під час дії Договору (п.7.3. Договору про відшкодування).

Договір про відшкодування підписаний всіма сторонами без зауважень та скріплений їхніми печатками.

Щодо вимог до відповідача-2.

Судом встановлено, що з 02.11.2014р. електричну енергію на об`єктах за адресою: с.Володарське, вул.Совєтська, 2 фактично споживала військова частина В-1719.

Постановою Кабінету Міністрів України №475 від 09.04.2002р. затверджено Порядок постачання електричної енергії споживачам, згідно з яким проводиться регулювання постачання електричної енергії шляхом встановлення граничних величин її споживання (п.1). Відповідно до п.7 розділу «Визначення граничних величин споживання електричної енергії та потужності для споживачів» вказаного Порядку місцеві енергопостачальні організації визначають граничні величини споживання електричної енергії для споживачів (крім населення та військових частин Збройних Сил).

Суд зауважує, що в Порядку постачання електричної енергії споживачам та ПКЕЕ існує неузгодженість термінів: Порядок узагальнює поняття «граничні величини споживання електричної енергії та потужності», в той час в як ПКЕЕ вживається термін «гранична величина споживання електричної потужності», а замість терміну «гранична величина споживання електричної енергії» використовується термін «договірна величина споживання електричної енергії» (абз.14, 19 п.1).

Таким чином, існує законодавча заборона встановлювати граничні (договірні) величини споживання для військових частин Збройних Сил України.

Згідно з Положенням про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України (затв. Наказом Міністерства оборони №448 від 03.07.2013 та зареєстр. в Міністерстві юстиції України 13.09.2013р. за №1590/24122; далі Положення) КЕВ (КЕЧ) або військові частини оформляють договори про надання військовим частинам комунальних послуг та енергоносіїв з відповідними підприємствами та організаціями. Договори до підписання перевіряються та візуються головним бухгалтером і юрисконсультом КЕВ (КЕЧ). За своєчасне укладення договорів відповідає начальник КЕВ (КЕЧ) (абз.1, 2 п.8.7. Положення).

При цьому КЕВ (КЕЧ) відповідає за: встановлення та своєчасне доведення до військової частини лімітів споживання комунальних послуг та енергоносіїв у межах бюджетних асигнувань; контроль за споживанням військовою частиною комунальних послуг та енергоносіїв; своєчасне проведення розрахунків за спожиті військовою частиною комунальні послуги та енергоносії в межах встановлених лімітів; корегування лімітів споживання військовою частиною комунальних послуг та енергоносіїв у разі змін у кошторисі МО України (абз.8-12 п.8.7. Положення).

Наказом Міністерства оборони №383 від 04.08.2015р. Розділ VIII Положення доповнено новим пунктом 8.8. наступного змісту: оплата спожитих комунальних послуг та енергоносіїв за військові частини, які розміщуються (у тому числі тимчасово) на фондах, що орендовані МО України, здійснюється за договорами про постачання (відшкодування вартості спожитих) комунальних послуг та енергоносіїв квартирно-експлуатаційними органами, у зоні відповідальності яких знаходяться займані об`єкти, на підставі укладених договорів оренди згідно із пунктом 5.12 розділу V цього Положення.

Оскільки між відповідачем-2 і позивачем через недбалість обох сторін з 02.11.2014р. і по теперішній час взагалі відсутні будь-які договірні відносини, відповідальність за прострочення оплат не може бути покладена на відповідача-2 у вигляді саме пені та річних. Права позивача у даному випадку підлягають захисту в інший передбачений законодавством про електроенергетику та цивільним законодавством спосіб.

На підставі викладеного суд відмовляє у задоволенні позовних вимог до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя (відповідача-2).

Відповідно до приписів абз.3 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Відповідно до ч.2 ст.129 Конституції України та на підставі ст.ст.3, 509, 614 (ч.1) Цивільного кодексу України; ст.218 (ч.2), 275 (ч.2) Господарського кодексу України; ст.26 Закону України "Про електроенергетику" №575/97-ВР від 16.10.1997р.; п.п.1, 7 Порядку постачання електричної енергії споживачам (затв. Постановою Кабінету Міністрів України №475 від 09.04.2002р.); Правил користування електричною енергією (затв. Постановою Нацкомелектроенергетики №28 від 31.07.1996р., з подальшими змінами); п.п.8.7., 8.8. Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України (затв. Наказом Міністерства оборони №448 від 03.07.2013 та зареєстр. в Міністерстві юстиції України 13.09.2013р. за №1590/24122); керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 27, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 82-85, 111-28 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області до відповідача-1, Командитного товариства Товариство з обмеженою відповідальністю Володарське АТП, с.м.т.Володарське Нікольського району Донецької області та відповідача-2, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя, м.Запоріжжя про стягнення 47154,16грн. боргу за перевищення договірних величин електроспоживання, 371,91грн. 3% річних, 5553,07грн. пені залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 07.02.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 09.02.2017р.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 5 прим.:
1 до справи, 3 сторонам,
1 третій особі