КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа №18/171

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.02.2017 року

у справі № 18/171 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Контакт-Авіа"

до Відкритого акціонерного товариства „Національні Авіалінії

України"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2017 року відмовлено у задоволенні заяви про збільшення грошових вимог ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 720 330,06 грн.

ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 21.02.2017 року в частині залишення без задоволення заяви про збільшення кредиторських вимог ДПІ та прийняти нове рішення, яким збільшити кредиторські вимоги ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві у справі № 18/171 про банкрутство ВАТ „Національні Авіалінії України" на суму 720 330,06 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу у справі № 18/171 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Доманської М.Л.

Дослідивши апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві та додані до неї документи, колегія судів вважає, що у її прийнятті належить відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 94 ГПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: 1) найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга; 2) найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; 4) перелік документів, доданих до скарги. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Як вбачається зі вступної та прохальної частин апеляційної скарги, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 21.02.2017 року у даній справі.

Дослідивши матеріали справи № 18/171, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що у матеріалах справи № 18/171 відсутній такий процесуальний документ, як ухвала господарського суду міста Києва від 21.02.2017 року. Дану ухвалу також не зазначено у внутрішньому описі документів справи № 18/171.

Таким чином, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві просить скасувати в апеляційному порядку процесуальний документ, який у справі № 18/171 господарським судом міста Києва не приймався та відсутній у її матеріалах. При цьому, положення вище наведених норм чинного господарського процесуального законодавства передбачають, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені процесуальні документи (судові рішення, ухвали), які прийняті місцевим господарським судом та встановлюють таку вимогу до змісту апеляційної скарги, як зазначення у ній процесуального документу, що оскаржується, з посиланням на номер справи та дату його прийняття.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 26.08.2014 року у справі № 910/7269/14 та від 19.03.2015 року у справі № 927/707/14.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про відмову скаржнику у прийнятті апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення зазначених недоліків скаржник не позбавлений права у передбачений законом спосіб з дотриманням чинного законодавства звернутися до суду з повторною апеляційною скаргою для захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 94, 98 та 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.02.2017 року у справі № 18/171.

2. Матеріали справи № 18/171 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська