РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Справа № 06/190-64

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Саврій В.А. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання Петрук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід суддів у справі № 06/190-64

за скаргою приватної фірми "Скорпіон-Сервіс" про визнання недійсною постанови головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції Русинчука Р.М. від 25 липня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу у справі № 06/190-64

за позовом приватної фірми "Скорпіон-Сервіс"

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 103 180,00 грн.

за участю:

боржника - не з'явився

представника боржника - не з'явився

представника стягувача - Мохнюка М.В,

представника органу ДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 24.01.2017 року у справі №06/190-64 за позовом приватної фірми "Скорпіон-Сервіс" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 103180 грн. було задоволено скаргу приватної фірми "Скорпіон-Сервіс" та визнано недійсною постанову головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька Русинчука Р.М. від 25.07.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

14.02.2016 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідно до якої скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 24.01.2017 року у справі № 06/190-64.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуюча суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А., суддя Павлюк І.Ю.) від 09.03.2017 року було прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 24.01.2017 року у справі №06/190-64.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.03.2017 р., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Мамченко Ю.А., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №06/190-64.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.03.2017 р. визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Саврій В.А., суддя Павлюк І.Ю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 року (колегією суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Саврій В.А., суддя Павлюк І.Ю.) прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 24.01.2017 року у справі №06/190-64.

30.03.2017 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про відвід суддів Мельника О.В., Саврія В.А., Павлюк І.Ю. у справі №06/190-64

Заява мотивована тим, що зміна колегії суддів у даній справі є необґрунтованою та викликає сумнів в неупередженості колегії суддів у складі головуючого судді Мельника О.В., судді Саврія В.А., судді Павлюк І.Ю. під час розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 24.01.2017 року у справі №06/190-64.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Пунктом 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді передбачено, що винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються згідно службової записки помічника такого судді на повторний автоматизований розподіл в перший день відсутності судді (суддів) для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи.

Відповідно до 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки), що додається до матеріалів справи.

Зміна колегії суддів у справі №06/190-64 була здійснена 23.03.2017 року шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу справи на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду від 23.03.2017 р., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Мамченко Ю.А., у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р. та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відтак, подана заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником доводи необґрунтовані, безпідставні та не можуть бути у розумінні ст. 20 ГПК України, підставою для відводу колегії суддів.

Керуючись ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід суддів Мельника О.В., Саврія В.А., Павлюк І.Ю. - відмовити.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Павлюк І. Ю.