КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" березня 2017 р. Справа №Б3/128-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Партнерства з обмеженою відповідальністю "ПЬЮЕР ЛАЙФ ПРОВІЖН"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.02.2017

у справі № Б3/128-11 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни

до Партнерства з обмеженою відповідальністю "Пьюер Лайф Провіжн"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14 лютого 2017 року в межах справи про банкрутство №Б3/128-11, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про реєстрацію права власності задоволено; витребувано з чужого незаконного володіння Партнерства з обмеженою відповідальністю "ПЬЮЕР ЛАЙФ ПРОВІЖН" (країна реєстрації: Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, 69 Брансвік-стріт, м. Единбург, ЕН7 5НТ. Великобританія) у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом" (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 4) нежилі приміщення, земельні ділянки, визначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 14.02.2017 року, стягнуто з Партнерства з обмеженою відповідальністю "ПЬЮЕР ЛАЙФ ПРОВІЖН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом" - 22048 (двадцять дві тисячі сорок вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Не погодившись з винесеною ухвалою, 14.03.2017 (згідно поштового штемпелю на конверті) Партнерство з обмеженою відповідальністю "ПЬЮЕР ЛАЙФ ПРОВІЖН" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 13/03-17 від 13.03.2017, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 14.02.2017 у справі № Б3/128-11 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОДОМ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни в задоволенні заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про реєстрацію права власності. Винести відповідну постанову.

Одночасно скаржник порушив заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, підлягає поверненню, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р.).

Суддя-доповідач, розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а заява про поновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2017 у справі № Б3/128-11 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Партнерства з обмеженою відповідальністю "ПЬЮЕР ЛАЙФ ПРОВІЖН" про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити Партнерству з обмеженою відповідальністю "ПЬЮЕР ЛАЙФ ПРОВІЖН" пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3.Прийняти апеляційну скаргу Партнерства з обмеженою відповідальністю "ПЬЮЕР ЛАЙФ ПРОВІЖН" на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.02.2017 у справі № Б3/128-11 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.04.2017 об 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

5. Запропонувати іншим сторонам по справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко