УХВАЛА

30.03.2017Справа № 910/3515/17
За позовом Київської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Київської міської ради

До Обслуговуючого кооперативу "Служба гідротехнічних споруд кар'єру №7 з розробки Бортницького родовища пісків"

Про витребування земельної ділянки

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін :

від прокуратури: Жоавтий С.О.

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Буртовий М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

03.03.2017 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява №52/1126вих-17 від 01.03.2017 Київської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Київської міської ради (надалі - позивач) до Обслуговуючого кооперативу "Служба гідротехнічних споруд кар'єру №7 з розробки Бортницького родовища пісків" (надалі - відповідач) про витребування земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/3515/17, розгляд справи призначено на 20.03.2017.

Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 30.03.2017.

В судове засідання, призначене на 30.03.2017, представники сторін з'явились.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться справа № 753/5207/17 за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Служба гідротехнічних споруд кар'єру № 7 з розробки Бортницького родовища пісків» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, що укладені 15.09.2016 року між ОСОБА_4 та Обслуговуючим кооперативом «Служба гідротехнічних споруд кар'єру № 7 з розробки Бортницького родовища пісків», що посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демяненко Т.М. та зареєстровані в нотаріальному реєстрі за № 904, 905, 944.

Крім вимог про визнання недійсними вказаних правочинів, позивач у цій справі просить суд застосувати наслідки недійсності правочинів (реституцію) та повернути у власність ОСОБА_4 земельні ділянки:

площею 0,091 га, кадастровий номер НОМЕР_1 розташовану за адресою: АДРЕСА_1

площею 0,091 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2

земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану за адресою: АДРЕСА_3

Пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 №5 передбачено, що застосовуючи положення статті 387 ЦК, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Позов про витребування майна, пред'явлений до особи, у незаконному володінні якої це майно знаходилось, але на момент розгляду справи в суді у неї відсутнє, не може бути задоволений.

Якщо під час судового розгляду за позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння спірне майно було передано відповідачем іншій особі в тимчасове користування, суд відповідно до статті 33 ЦПК за клопотанням позивача залучає цю особу як співвідповідача.

У разі якщо під час судового розгляду за позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння спірне майно було відчужено відповідачем іншій особі та передано їй у володіння, суд відповідно до статті 33 ЦПК за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем або залучає до участі у справі цю особу як співвідповідача. При цьому відчужувач залучається до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (статті 35, 36 ЦПК).

Процесуальним наслідком задоволення позову ОСОБА_4, є скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно про право власності на предмет спірної земельної ділянки, що є предметом позову у цій справі за відповідачем, а відтак і відсутність підстав для задоволення позову до Обслуговуючого кооперативу «Служба гідротехнічних споруд кар'єру №7 з розробки Бортницького родовища пісків».

Суд визнав клопотання обґрунтованим, належним чином мотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/3515/17 до вирішення пов'язаної з нею справи № 753/5207/17.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя М.О. Лиськов