ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа № 911/45/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1

про визнання недійсним наказу та зобовязання вчинити дії

за участю представників учасників процесу:

позивач ОСОБА_2, предст. за дов. від 22.11.2016 № 706;

ОСОБА_3, предст. за дов. № 705 від 22.11.2016;

відповідач ОСОБА_4, предст. за дов. від 16.01.2017 № 8;

третя особа не зявився;

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Обухівське (позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу № 10-3628/15-16-сг від 12.03.2016 та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером :06:001:0024 у приватну власність.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.02.2017.

До початку розгляду справи позивачем були подані додаткові обґрунтування заявлених позовних вимог; відповідачем заперечення на позов, клопотання про припинення провадження у справі та письмові пояснення. Зазначені документи залучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 20.02.2017 відкладено розгляд справи на 13.03.2017.

13.03.2017 в судове засідання зявились представники позивача та відповідача. Третя особа, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, письмових пояснень на поданий позов не подала.

13.03.2017 позивачем було заявлено клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою, розгляд якого суд за згодою сторін вирішив відкласти на наступне судове засідання.

Інших клопотань від представників сторін через канцелярію суду не надходило та усно в судовому засіданні заявлено не було.

13.03.2017 від ПАТ «Обухівске» надійшли додаткові докази для залучення до матеріалів справи, зокрема, копія Проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське», а також додаткові пояснення стосовно заперечень та відзивів відповідача, які залучені до матеріалів справи.

Присутні в судовому засіданні представники сторін обґрунтовували подані вимоги та заперечення додатковими поясненнями з посиланням на матеріали справи та чинне законодавство, у звязку з чим суд продовжив розгляд спору по суті.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та додаткових пояснень, позовні вимоги в даній справі обґрунтовані наявністю у Публічного акціонерного товариства Обухівське (яке є правонаступником радгоспу-комбінату Обухівський) Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №003264 від 19.02.1996, виданого Обухівською міською радою народних депутатів Обухівського району Київської області, на підставі якого йому передано в користування 1687,9 га землі в межах згідно з планом користування для сільськогосподарського виробництва.

Однак, як стверджує позивач, незважаючи на наявність вказаного Державного акту, 12.03.2016 Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області було видано Наказ про надання земельної ділянки у власність №10-3628/15-16-сг, на підставі якого було проведено реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 3,6176 га за кадастровим номером :06:001:0024, яка є частиною земельної ділянки, що належить позивачу відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №003264 від 19.02.1996.

Відповідач проти зазначених доводів заперечував та зазначив, що право постійного користування ПАТ «Обухівське» на земельні ділянки, зокрема, і згідно Державного акту №003264 від 19.02.1996 припинено, що підтверджується розпорядженням № 454 від 04.10.2016 (п.2).

В свою чергу, позивач повідомив, що ним було оскаржено зазначене розпорядження №454 від 04.10.2016 в судовому порядку, на підтвердження чого надав суду копію позовної заяви № 18 від 06.01.2017 та ухвалу про порушення провадження у справі № 911/149/17.

В судовому засіданні 13.03.2016 представник відповідача зазначив, що рішенням господарського суду Київської області від 09.03.2017 у справі № 911/149/17 відмовлено Публічному акціонерному товариству Обухівське в задоволенні позовних вимог. В свою чергу, позивач зазначив, що дане рішення ним буде оскаржено в апеляційному порядку.

Так, суд, оглянувши зазначені матеріали та заслухавши пояснення сторін, встановив, що спірним розпорядженням (п. 2) було доручено управлінню Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області здійснити: 1) заходи щодо припинення права постійного користування земельними ділянками радгоспу-комбінату Обухівський (ПАТ Обухівське), що посвідчене Державними актами на право постійного користування землею: серія ІІ-КВ № 003263, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 16 лютого 1996 року за №284; серія ІІ-КВ № 003264, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 19 лютого 1996 року за №26; серія ІІ-КВ № 003262, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 13 лютого 1996 року за №1.

Тобто, розпорядженням № 454 від 04.10.2016 припинено право користування ПАТ «Обухівське» земельними ділянками, зокрема, і на підставі Державного акту №003264 від 19.02.1996.

Таким чином, враховуючи те, що позивач у справі № 911/45/17 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним наказу № 10-3628/15-16-сг від 12.03.2016 та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером :06:001:0024 у приватну власність, яка належить йому на праві постійного користування на підставі Державного акту серії ІІ-КВ № 003264 від 19 лютого 1996 року, а розпорядженням № 454 від 04.10.2016 припинено право користування ПАТ «Обухівське» земельними ділянками на підставі зазначеного Державного акту, визнання недійсним якого є предметом розгляду справи № 911/149/17, суд приходить до висновку, що дані справи є повязаними, оскільки обставини, які будуть встановлені під час розгляду справи № 911/149/17 можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі №911/45/17.

Відповідно до ч. 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та ч.2 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Аналогічна правова позиція викладена у 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р.

Таким чином, провадження у справі № 911/44/17 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення у справі №911/149/17.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі буде поновлено.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № 911/45/17 до набрання законної сили рішення у справі № 911/149/17.

2. Зобовязати сторін повідомити господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. Петлюри, 16) про результати розгляду повязаної з нею справи № 911/149/17, а саме про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі господарського суду Київської області № 911/45/17.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя О.В. Щоткін