overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

03.04.2017 р. справа № 905/2443/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від16.01.2017р. (повний текст підписано 23.01.2017р. )
у справі№ 905/2443/16 (головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді- Паляниця Ю.О., ОСОБА_4В.)
за позовомДочірнього підприємства "Хімік" Публічного акціонерного товариства «Азот», м. Черкаси
до за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» , м. Горлівка Донецької області
простягнення 84 424, 32 грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 10.03.2017р. ) розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 16.01.2017р. по справі №905/2443/16 за позовом Дочірнього підприємства «Хімік» Публічного акціонерного товариства «Азот», м. Черкаси до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області було відкладено на 11.04.2017р. об 15:00.

Однак, під час підготовки тексту ухвали про виправлення описки від 10.03.2017р. по справі №905/2443/16 у п.1 резулятивній частині була допущена описка - зазначено невірну дату судового засідання, а саме 11.04.2017р. об 15:00 - поза межами процесуального строку розгляду скарги у цьому складі судової колегії замість доповнення лише відомостей про час судового засідання.

Згідно із ст.89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія за своєю ініціативою може виправити допущені в ухвалі, не зачипаючи її суті, задля забезпечення ( в розглядуваному випадку) належного повідомлення учасників справи про судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 10.03.2017р., дату та час наступного судового засідання слід вважати "07.04.2017р. об 10 :00" відповідно.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_2

Надр.6 прим.: 1-Позивачу; 2-Відповідачу; 3-Третій особі, 5- у справу; 6 -ДАГС.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2017 Справа № 904/1192/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідача)

суддів: Вечірко І.О., Джихур О.В.

при секретарі судового засідання: Манчік О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Коломоєць Я.В. представник, довіреність №б/н від 05.07.2016 р.;

від третьої особи-1: ОСОБА_2 представник, довіреність №2475 від 10.10.2016 р.;

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 року у справі № 904/1192/16

За позовом Публічного акціонерне товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинскього району Київської області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання договору про відступлення права вимоги від 30.01.2015р. недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та скасування державної реєстрації припинення обтяжень

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 03.04.2017 року представники відповідача та третьої особи - 2 в судове засідання не з"явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином; від представника третьої особи-1 надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів ( п.3 ст.69 ГПК України).

Проведення судового засідання 19.04.2017 року в режимі відеоконференції колегія суддів не вбачає можливості, оскільки за інформацією відповідної служби суду зали судових засідань господарського суду Київської області, обладнані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зайняті судовими засіданнями з розгляду інших судових справ.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, до 23.04.2017 року.

2. Розгляд справи відкласти до 19.04.2017р. на 14:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 507.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Джихур
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2017 р. Справа №910/23197/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання «Український адвокат»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 року

у справі № 910/23197/16 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Департаменту комунального власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Адвокатського об'єднання «Український адвокат»

третя особа Комунальне підприємство «Київпастранс»

про розірвання договору, виселення та стягнення заборгованості у розмірі 137 898, 51 грн.

В С Т А Н О В И В :

Департамент комунального власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Адвокатського об'єднання «Український адвокат» про розірвання договору, виселення та стягнення заборгованості у розмірі 137 898, 51 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 76 787, 42 грн. заборгованості, 9 961, 92 грн. збитків від інфляції, 2 018, 54 грн. 3% річних та 14 216, 97 грн. пені. Розірвано договір про передачу майна № 1529 від 02.04.2014 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині розірвання договору та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання «Український адвокат» по справі № 910/23197/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/23197/16.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання «Український адвокат» до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.04.2017 р. о 14.45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.04.2017р. справа № 913/196/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О Марченко О.А., Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , м. Кіровоград
на рішення господарського суду Луганської області
від15.03.2017р. (повний текст підписано 17.03.2017р.)
у справі№913/196/17 (суддя Ворожцова А.Г.)
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , м. Кіровоград
до Публічного акціонерного товариства «Укрінком», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про зобов'язання перерахувати кошти В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 15.03.2017р. у справі №913/196/17 у задоволені позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , м. Кіровоград до Публічного акціонерного товариства «Укрінком», м. Сєвєродонецьк Луганської області відмовлено повністю.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , м. Кіровоград , не погодившись із означеним рішенням суду звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 15.03.2017р., яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/196/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 18.04.2017р. об 14:30 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал (№3) №108.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Скаржнику.

4.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників учасників сторін визнати необов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.А. Марченко

І.В. Зубченко

Надрук. 4 прим.:1.Позивачам; 2.Відповідачу; 3.у справу; 4. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.03.2017 року справа № 905/58/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2В , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області, м.Маріуполь Донецької області
на рішення Господарського суду Донецької області
від06.03.2017 (повне рішення від 10.03.2017)
у справі№ 905/58/17 (суддя К.С. Харакоз)
за позовомПрокуратури Донецької області, м. Маріуполь в інтересах держави в особі: 1.Добропільської районної державної адміністрації, м. Добропілля Донецької області 2.Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області
доСелянського (Фермерського) господарства "Восток", с.Світле Донецької області
прозобов'язання звільнити та повернути земельну ділянку

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2017 року у справі №905/58/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.05.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

3.Зобовязати відповідача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

4.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" березня 2017 р. Справа №910/24429/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2017р.
у справі №910/24429/16 (суддя: Турчин С.О.)

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"
до відповідача Військової частини НОМЕР_1
про стягнення 40 419,05 грн.

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2017р. у справі №910/24429/16.задовольнити.
2.Відновити Військовій частині НОМЕР_1 пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.
3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2017р. у справі №910/24429/16.
4. Розгляд апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 призначити на 12.04.2017р. на 12:20 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).
5. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.
6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).
7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2017 Справа № 904/947/15 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Лівобережної об'єднаної державної інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017р. у справі №904/947/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА +", 49121, м.Дніпропетровськ, вул. Б.Хмельницького, буд. 10

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА +", 49121, м.Дніпропетровськ, вул. Б.Хмельницького, буд. 10

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.04.2017р. о 10 год. 30 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючийсуддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2017 р. Справа №925/1/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азот»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 року

у справі № 925/1/17 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1) Публічного акціонерного товариства «Азот»

2) Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

третя особа Державне підприємство «Енергоринок»

про визнання недійсною угоди

В С Т А Н О В И В :

Національне антикорупційне бюро України звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Азот» та Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання недійсною угоди у формі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.04.2016 року № 202-09/93.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азот» по справі № 925/1/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 925/1/17.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азот» до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.04.2017 р. о 15.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати відповідача 2 та третю особу надати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2017 Справа № 904/5722/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 р. у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг

до публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови ним отримано лише 24.03.2017 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.04.2017 р. на 16:30 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

кредитору, боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Кощеєв

О.В.Чус