ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа № 915/1519/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

при секретарі Косінчук О.М.,

розглянувши матеріали об'єднаної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство "НИКО" (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль шуз" (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028),

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв стиль шуз" (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв стиль шуз" від 23.04.2003р. оформленого протоколом № 3 та визнання недійсними змін та доповнень до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв стиль шуз" зареєстрованих державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради 05.05.2003р. за № 16522-б;

та за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Стиль шуз" (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв стиль шуз" (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028),

ІІІ-тя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Акціонерне товариство "Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство "НИКО" (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

про визнання недійсними рішення загальних зборів від 23.04.2003р., оформлене протоколом № 3 та зміни і доповнення до Статуту ТОВ "Миколаїв Стиль шуз",

без участі представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2016 було призначено у справі № 915/1519/14 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); на вирішення експерта поставлено питання: чи складено текст протоколу засідання правління АТЗТ "Стиль шуз" від 23.04.2003 саме 23.04.2003 або в іншому році?; направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) господарську справу № 915/1519/14 разом з оригіналом протоколу засідання правління АТЗТ "Стиль шуз" від 23.04.2003 та оригіналом протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв стиль шуз" № 3 від 23.04.2003; провадження у справі № 915/1519/14 зупинено до закінчення проведення судової експертизи та інше.

12.12.2016 до господарського суду від експертної установи надійшло клопотання № 16341/16-34 від 25.11.2016 про уточнення експертного завдання, погодження умов проведення експертизи, направлення матеріалів справи та документів, а також матеріали господарської справи № 915/1519/14 разом з оригіналом протоколу засідання правління АТЗТ "Стиль шуз" від 23.04.2003 та оригіналом протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв стиль шуз" № 3 від 23.04.2003.

Ухвалою суду від 20.01.2016 поновлено провадження у справі № 915/1519/14, призначено судове засідання для розгляду клопотання судового експерта на 01 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв., явку повноважних представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою.

01.02.2017 до суду від представника ТОВ "Миколаїв стиль шуз" надійшло клопотання б/н і б/д (вх. № 1505/17 від 01.02.2017) суд виклик в судове засідання експерта КНДІСЕ, якому доручено проведення експертизи в справі № 915/1519/14, для надання пояснень.

Так, клопотання ТОВ "Миколаїв стиль шуз" мотивоване тим, що у заявника постає ряд питань експерту до проведення експертизи в справі № 915/1519/14, оскільки в попередніх листах експертних установ зазначалось про відсутність методики проведення експертиз про час складання документу, а тому необхідно визначитись, якою саме методикою буде керуватися експерт, чи атестована така методика. Також необхідно визначитись чи можна провести повторну експертизу по оригіналу досліджуваного документу після його пошкодження. Крім того, необхідно з'ясувати питання наявності вільних зразків для проведення експертизи такого типу та їх кількість.

Відповідно до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі. Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів. Судовий експерт має право відмовитись від дачі висновку, якщо наданих йому матеріалів недостатньо або якщо він не має необхідних знань для виконання покладеного на нього обов'язку.

Ухвалою суду від 01.02.2017 розгляд клопотання судового експерта відкласти на 06 березня 2017 року об 11 год. 00 хв.; викликано в судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; зобов'язано судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати суду письмові відомості щодо порушених ТОВ "Миколаїв стиль шуз" у клопотанні б/н і б/д (вх. № 1505/17 від 01.02.2017) питань, а саме: якою методикою буде керуватися експерт, чи атестована така методика; чи можна провести повторну експертизу по оригіналу досліджуваного документу після його пошкодження; чи маються у наявності вільні зразки для проведення експертизи такого типу та їх кількість.

20.02.2017 до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 84 від 14.02.2017, у якому повідомляється, що в зв'язку з відсутністю відповідного фінансування на відрядження працівників, у тому числі і для участі в судових засіданнях, з'явитися 06.03.2017 на судове засідання експерт не має можливості. З метою відповіді на питання, які цікавлять суд, КНДІСЕ просить надіслати конкретні питання до експерта, на які будуть надані повні та вичерпні відповіді, або провести допит експерта в режимі відеоконференції. Для допиту експерта в режимі відеоконференції слід направити відповідний запит до Солом'янського районного суду м. Києва, де обладнане спеціальне приміщення для проведення відеоконференцій.

Провести судове засідання 06.03.2017 в режимі відеоконференції не вдалося, з огляду на те, що в Господарському суді Миколаївської області та у Солом'янському районному суді м. Києва були заброньовані зали відеоконференцзв'язку, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

У судовому засіданні 06.03.2017 представник ТОВ "Миколаїв стиль шуз" - Сербін К.Л. наполягав на необхідності надання судовим експертом відповідних пояснень.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2017 розгляд клопотання судового експерта було відкладено на 20 березня 2017 року о 12 год. 00 хв.; викликано в судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для надання пояснень щодо порушених ТОВ "Миколаїв стиль шуз" у клопотанні б/н і б/д (вх. № 1505/17 від 01.02.2017) питань, а саме: якою методикою буде керуватися експерт, чи атестована така методика; чи можна провести повторну експертизу по оригіналу досліджуваного документу після його пошкодження; чи маються у наявності вільні зразки для проведення експертизи такого типу та їх кількість; доручено Солом'янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції та участь у судовому засіданні 20 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз при розгляді Господарським судом Миколаївської області справи № 915/1519/14; явку повноважних представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою.

20.03.2017 у судове засідання ані експерт, ані представники сторін не з'явилися, хоча усі належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (Т. 3, а. с. 6-13).

За таких обставин, розглянути клопотання судового експерта в даному судовому засіданні не вбачається за можливе, а тому його розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання судового експерта відкласти на 25 квітня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 3 (каб. 903).

2. Зобов'язати експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати суду письмові відомості щодо порушених ТОВ "Миколаїв стиль шуз" у клопотанні б/н і б/д (вх. № 1505/17 від 01.02.2017) питань, а саме:

- якою методикою буде керуватися експерт, чи атестована така методика;

- чи можна провести повторну експертизу по оригіналу досліджуваного документу після його пошкодження?

3. Копію ухвали направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Т.М. Давченко