КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. Справа№ 910/16164/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Коваленко С.В. - представник;

від відповідача:Волощук Р.А. - представник;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна пелетна компанія»

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 18.01.2017р.

у справі № 910/16164/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк"

до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" Булаха Олександра Івановича

про включення в реєстр кредиторів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Юнекс Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" Булаха Олександра Івановича про зобов'язання включити вимоги Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк", як кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" в розмірі 24 923 112,24 грн. в реєстр кредиторів, що підлягають виплаті у першу чергу.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.01.2017р у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" відмовлено повністю.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до суду апеляційної інстанції, просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків місцевого господарського суду обставинам справи та порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування апеляційної скарги, скаржник зазначає, що ПАТ «ЮНЕКС БАНК» відступило ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНА ПЕЛЕТНА КОМПАНІЯ» право вимоги за Кредитним договором № 0.78.0712ЮО К від 12.07.2012, укладеним між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС» та первісним кредитором.

Відступлення права вимоги мало місце відповідно до договору про відступлення- права вимоги № 2 від 29.12.2016, укладеного між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Наявність акту приймання-передачі документації не є доказом відступлення права вимоги за договором, а його долучення до матеріалів судової справи не вимагається чинним законодавством та не є підставою відмови у залученні правонаступника.

На думку скаржника, суд не мав законних підстав відмовити у задоволенні клопотання про залучення правонаступника по справі.

Апелянт звертає увагу суду на те, що на час звернення до господарського суду з зазначеним позовом право на включення до реєстру кредиторів грошових вимог ПАТ «ЮНЕКС БАНК» було порушено.

27.04.2016 загальними зборами учасників Товариства прийнято рішення, оформлене протоколом № 2, про припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС» шляхом його ліквідації, створення ліквідаційної комісії та надання повноважень на здійснення ліквідації Товариства Булаху О.І., про звільнення директора Товариства, встановлення порядку та строків ліквідації товариства та прийняття претензій та вимог кредиторів.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань строк, визначений засновниками для заявлення кредиторських вимог, встановлено до 28.06.2016р.

В межах зазначених строків 23.06.2016 позивач направив на адресу ліквідатора заяву про визнання кредиторських (грошових) вимог за вихідним № 16-1996.

Станом на дату звернення до відповідача з заявою про визнання кредиторських вимог заборгованість за кредитом становила 24 923 112,24 (двадцять чотири мільйони дев'ятсот двадцять три тисячі сто дванадцять) гривень 24 копійки.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 15.02.2017р. порушено апеляційне провадження у справі №910/16164/16, справу призначено до розгляду на 28.03.2017 р. та викликано повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна пелетна компанія» підтримав подане 28.03.2017р. через відділ документообігу суду та моніторингу виконання документів клопотання про заміну позивача у справі Публічне акціонерне товариство "Юнекс Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна пелетна компанія», як належного правонаступника.

Вислухавши думку представника відповідача, колегія приходить до висновку про здійснення заміни позивача Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" належним правонаступником у справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна пелетна компанія»

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши наявні матеріали справи, колегія встановила наступне.

12.07.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Олійно-жировий альянс" (позичальник) та Публічним акціонерним товариством "Юнекс Банк" (банк) було укладено кредитний договір № 0.78.0712.ЮО_К, зі строком погашення кредиту відповідно до додаткової угоди № 12 до 06.07.2016 року.

Зобов'язання за кредитним договором забезпечено заставою виробничого обладнання в кількості 787 одиниць, заставною вартістю 89 394 704, 00 грн., що належить майновому поручителю ТОВ "Олійно-жировий альянс" на праві власності та знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Щорса, 57-А, та передано в заставу на підставі договору застави рухомого майна № 0.76.0712.ЮО_З 113, укладеного 12.07.2012 року між ТОВ "Олійно-Жировий альянс" та банком.

Як свідчать матеріали справи, 27.04.2016 року загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-Жировий Альянс" було прийнято рішення, оформлене протоколом № 2 про:

- припинення ТОВ "Торговий дім "Олійно-Жировий Альянс" шляхом ліквідації товариства;

- створення ліквідаційної комісії Товариства у складі одного члена ліквідатора;

- призначення ліквідатором Товариства - Булаха Олександра Івановича.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено строк для заявлення кредиторських вимог до 28.06.2016 року.

23.06.2016 року позивач направив на адресу ліквідатора заяву про визнання кредиторських вимог за вихідним № 16-1996.

Заява про визнання кредиторських вимог отримана представником відповідача 29.06.2016 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 253 ЦК України відповідач повинен був розглянути заяву в строк до 29.07.2016 року включно, проте, всупереч вимогам статті 105 ЦК України, станом на дату подання позовної заяви від ліквідатора так і не надійшла відповідь на заяву.

Позивач звернувся з даним позовом до суду про зобов'язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім 2 Олійно-жировий альянс" Булаха О.І. включити вимоги Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк", як кредитора в розмірі 24 923 112, 24 грн., що підлягають виплаті у першу чергу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

27.04.2016 року Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" було прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи та призначено головою ліквідаційної комісії товариства Булаха Олександра Івановича.

Вказане рішення оформлене протоколом № 3 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" від 27.04.2016.

Відповідно до положень ст. 104-105 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

11.05.2016 на виконання вимог ч. 1 ст. 105 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення юридичної особи за рішенням засновників.

Відповідно до вимог ст. 105 Цивільного кодексу України 28.04.2016 на офіційному сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" шляхом його ліквідації та встановлено термін для пред'явлення вимог кредиторами до 28.06.2016.

Також оголошення про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" шляхом ліквідації було опубліковано в газеті "Голос України" № 87 (6341 від 13.05.2016).

Як свідчать матеріали справи, представником відповідача було зауважено, що 04.10.2016 року ліквідатором ТОВ "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" було розглянуто заяву Пат "Юнекс Банк" з грошовими вимогами до боржника від 23.06.2016 року № 16-1996 та надано відповідь, з якої вбачається, що ліквідатором визнано усю заборгованість, що виникла у ТОВ "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" перед ПАТ "Юнекс Банк" та включено до четвертої черги.

Положеннями ч. 1 п. 1 ст. 112 ЦК України передбачено, що у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом.

ПАТ "Юнекс Банк" посилалося саме на бездіяльність ліквідатора в частині розгляду кредиторської вимоги. Як вбачається із позовної заяви, позивач стверджує, що ліквідатор ТОВ "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" не надав взагалі жодної відповіді на заяву № 16-1996 від 23.06.2016 року.

Позивачем не було заявлено клопотань про зміну предмету або підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв'язку з цим господарський суд, з'ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у 25 прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Слід зазначити, що має місце не бездіяльність, а дія відповідача у вигляді порушення встановлених ст. 105 ЦК України строків направлення результатів розгляду вимоги кредитору - позивачу.

Станом на час звернення позивача до суду з даним позовом до відповідача, останнім, в особі його ліквідаційної комісії, не були порушені права позивача бездіяльністю у вигляді ухилення від розгляду кредиторських вимог позивача та визнання позивача кредитором на суму 186369021,37 грн., так як вимоги були вже розглянуті та відхилені, відтак у суду відсутні підстави захищати не порушені права позивача та зобов'язувати відповідача вчинити дію, яку вже було ним вчинено - розглянуто кредиторські вимоги на суму 186369021,37 грн. і відмовлено у визнанні відповідача кредитором на суму 186369021,37 грн.

Крім того, на даний час є чинним та не оскарженим рішення ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" про визнання всієї кредиторської заборгованості та включення кредиторських вимог ПАТ "Юнекс Банк" до четвертої черги реєстру вимог кредиторів

Викладені в апеляційній скарзі доводи не підтверджені відповідними доказами, не спростовують правильності висновків місцевого суду та не можуть бути підставами для скасування рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже підстав для його скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити заміну позивача Публічне акціонерне товариство "Юнекс Банк" належним правонаступником у справі Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна Пелетна Компанія".

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна пелетна компанія» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2017 року у справі №910/16164/16 залишити без змін.

Матеріали справи №910/16164/16 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх