УХВАЛА

27.03.2017 Справа № 910/4632/17
Суддя Літвінова М.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПАРАНГОН»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ»

2. Державного підприємства «Державний інститут судових економіко -

правових та технічних експертних досліджень»

про визнання рішень позачергових загальних зборів недійсними та скасування

змін, внесених до статутних документів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПАРАНГОН» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» та Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про:

- визнання недійсними рішень, прийнятих на позачергових загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» про початок процедури припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» шляхом його ліквідації та призначення Щербакова Віталія Тимофійовича головою комісії з припинення та зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» з адреси: 03028, м. Київ, вул. Оскольська, 29, на нову адресу: 69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23-А;

- визнання недійсними та скасування змін до статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників від 01.03.2017, здійснені Державним підприємством «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», реєстраційна дія № 9042349;

- визнання недійсними та скасування змін до статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» стосовно внесення рішення засновників юридичної особи щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації, здійснені 01.03.2017 Державним підприємством «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», реєстраційна дія № 0042349.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що він є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», проте в порушення статті 61 Закону України «Про господарські товариства» не був належним чином повідомлений про час і місце проведення загальних зборів, у зв'язку з чим вважає прийняті на них рішення незаконними, та такими, що порушують його права як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ». Також, позивачем заявлені похідні (від позовних вимог) вимоги про скасування реєстраційних дій, вчинених Державним підприємством «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень».

Дослідивши матеріали вищевказаної позовної заяви, суд дійшов висновку про направлення вищевказаної позовної заяви за виключною підсудністю до господарського суду Запорізької області, з огляду на наступне.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК). Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду (статті 13, 15 і 16 ГПК) (пункт 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»).

Порядок визначення територіальної підсудності господарських спорів закріплений в статтях 15-17 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ, під якою розуміється те, що певна категорія справ за предметом спору або суб'єктним складом її учасників може розглядатися лише певним господарським судом, в даному випадку в такій категорії справ правила загальної підсудності застосовуватися не можуть.

Пунктом 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Водночас, частиною 6 статті 16 Господарського процесуального кодексу України встановлено виключну підсудність означеної категорії справ та передбачено, що справи у спорах, передбачених пунктами 4 та 4-1 статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку (стаття 93 Цивільного кодексу України).

Як зазначено позивачем у позовній заяві та встановлено судом на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (інформаційний ресурс https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» є: 69063, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Покровська, будинок 23А.

За таких обставин, оскільки в даному випадку спір виник з корпоративних правовідносин, а місцезнаходженням юридичної особи є місто Запоріжжя, підсудність даного спору слід визначати відповідно до правил виключної підсудності, що містяться у ч. 6 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що пред'явлення до Державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень» похідних вимог про скасування реєстраційних дій не змінює правил виключної підсудності, встановлених у статті 16 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, згідно зі статтями 16, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне передати матеріали даної позовної заяви за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПАРАНГОН» з доданими до неї документами надіслати за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

2. Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.Є. Літвінова