ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.03.2017 Справа № 904/3712/17

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тамора Л", м. П'ятихатки П'ятихатського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості заборгованості в розмірі 106 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тамора Л" про стягнення заборгованості 106 000,00 грн. яка складається з:

- 69 331,17 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 50 495,99 грн. пені;

- 4 767,23 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Позивач в якості доказу направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача надає фіскальний чек від 20.03.2017 року та опис вкладення до цінного листа від 20.03.2017 року із зазначенням у ньому адреси відповідача 52100, Дніпропетровська обл., П'ятихатський р-н., м. П'ятихатки, вул. Удільна, буд.2-б.

Однак, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.03.2017 року відповідач зареєстрований за наступною адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Лешко Попеля, буд.13.

Таким чином, наданий опис вкладення до цінного листа не може бути врахований як належний доказ направлення позовної заяви на адресу відповідача, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна №б/н від 20.02.2017 року з додатками на 42 арк. в т. ч. платіжне

доручення №BOK34B0XBC від 14.02.2017 року про сплату судового збору в

розмірі 1 600,00 грн.

- реєстр №1 від 24.03.2017 року.

Суддя Е.М. Бондарєв