ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.03.2017 справа № 905/3597/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області,
на рішення Господарського суду Донецької області
від25.01.2017
у справі№ 905/3597/16 (суддя І.А. Бойко)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Дніпро,
доУправління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області,
простягнення 306 342, 62 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.01.2017 по справі № 905/3597/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Дніпро, до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області, задоволено у повному обсязі та стягнуто з останнього 306 342, 62 грн. основного боргу та 4 595, 14 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області, 17.03.2017 звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 25.01.2017 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що 12.02.2017 звернувся до Департаменту фінансів міської ради із заявкою на фінансування сплати судового збору, а 15.03.2017 відповідач дізнався, що згідно з Законом України «Про судовий збір» його звільнено від сплати судового збору та звернувся до суду з апеляційною скаргою. Внаслідок зазначених обставин, скаржником було пропущено встановлений ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Згідно з ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За таких обставин, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги Управлінням соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області, на рішення Господарського суду Донецької області від 25.01.2017.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Управлінню соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/359716 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.05.2017 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).

4. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області, надати до дня судового засідання докази направлення копії апеляційної скарги на юридичну адресу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком».

5. Зобов`язати позивача надати суду до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення копії відзиву заявнику апеляційної скарги.

6. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.: 3 - позивачу 1 - відповідачу 1- у справу 1 - ДАГС