ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2017 р.Справа № 922/377/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного вищого навчального закладу Харківського Гуманітарного Університета "Народна Українська Академія", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м. Харків
про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями та заборону вчиняти дії
за участю представників сторін:

позивача - Замікула Б.С., дов. № 1 від 09.01.2017 року

відповідача - Мілованов С.Б., дов. № 59/01 від 30.09.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про усунення перешкод Приватному вищому навчальному закладу Харківському Гуманітарному Університету "Народна Українська Академія" у користуванні нежитловими приміщеннями, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, 27, корпус літ. "А-5" та корпус літ. "Б-8", шляхом заборони вчиняти Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" дії, спрямовані на обмеження доступу до нежитлових приміщень та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" вчиняти дії, що перешкоджають проведенню Приватним вищим навчальним закладом Харківськимо Гуманітарним Університетом "Народна Українська Академія" робіт з утеплення будівлі літ. "А-5" по вул. Лермонтовська, 27 в м. Харків.

Представник позивача у судовому засіданні просить долучити до матеріалів справи письмові пояснення, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні, у відзиві на позовну заяву та у поясненні до відзиву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволеннні позову. Також представник відповідача оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні проти усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Приймаючи до уваги, що відповідач просить відкласти розгляд справи, позивач проти усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "27" березня 2017 р. о 15:30

2. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець