ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.2017 Справа № 912/246/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2017р. у справі №912/246/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка", с.Попельнасте, Олександрійський район, Кіровоградська область

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Олександрійської районної державної адміністрації, м.Олександрія, Кіровоградська область

2. Попельнастівської сільської ради, с.Попельнасте, Олександрійський район, Кіровоградська область

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2017р. у справі №912/246/17 (суддя Наливайко Є.М.) позовні вимоги задоволено частково.

Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 12.12.2006 (державна реєстрація від 19.12.2006 №101) у такій редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 12 грудня 2006р.

(зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП

"Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі

земель вчинено запис від 19 грудня 2006 року №101)

м. Кропивницький _____ ______________ року

Кіровоградської області

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє __________________________________________________________________________________________________________________________________________, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" - в особі директора ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 12 грудня 2006р. (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 грудня 2006 року №101) (далі - за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 12 грудня 2006р. (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 грудня 2006 року №101) терміном на 5 (п'ять) років.

2. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки 12 грудня 2006р. (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 грудня 2006 року №101).

4. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

У решті позову відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" 1600,00грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає , що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, а також не застосовано до правовідносин, що виникли між сторонами, належних правових норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення. Просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2017р. у справі №912/246/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити СТОВ "ім. Шевченка" в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Положеннями ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

В абзаці 9 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії, зокрема, третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

До апеляційної скарги не додано будь-яких доказів, які б підтверджували направлення її копії третій особі - Попельнастівській сільській раді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Як вбачається з клопотання в додатку зазначено: п.2 описи до кількості сторін, відповідно до рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2017 року у справі № 912/246/17 сторони Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка", с.Попельнасте, Олександрійський район, Кіровоградська область; Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Олександрійської районної державної адміністрації, м.Олександрія, Кіровоградська область 2. Попельнастівської сільської ради, с.Попельнасте, Олександрійський район, Кіровоградська область про визнання укладеною додаткової угоди, але фактично додано опис № 098 від 20.03.2017 року та службовий чек (копія) № ПН55 на адресу Олександрійська міськрада ( вул.Шевченка,132, м.Олександрія,28001); опис № 080 від 20.03.2017 року та фіскальний чек на адресу СТОВ «ім.Шевченка» ( вул.Соборна,10, с.Попельнасте, Олександрійський район,28062); опис № 110 від 20.03.2017 року та службовий чек ПН 55 на адресу Олександрійська РДА ( вул.Шевченка,132, м.Олександрія, 28001).

Доказів направлення апеляційної скарги на адресу Попельнастівської сільської ради, с.Попельнасте, Олександрійський район, Кіровоградська область, вул.Леніна,3, 28062 скаржником не надано.

За встановлених вище обставин, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2017р. у справі №912/246/17 повернути без розгляду.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна