Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа № 927/943/16

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро",

вул. Гавриша, 57, с. Вікторівка, Ніжинський район, Чернігівська область,16670

вул.Комарова, 59 , смт. Варва, Чернігівська область, 17600

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, АДРЕСА_3

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, АДРЕСА_4

Предмет спору: про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 03.08.2016 року

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Крищенко Л.В., представник, довіреність № 29/12-01 від 29.12.2016;

від третьої особи на стороні позивача: не з'явився;

від третьої особи-1 на стороні відповідача: ОСОБА_6 - представник, довіреність б/н від 16.09.2016;

від третьої особи-2 на стороні відповідача: не з'явився.

Позивачем подано позов про визнання недійсним всіх рішень загальних зборів відповідача, оформлених протоколом загальних зборів № 1 від 03.08.2016 року.

У зв'язку з надходженням експертного висновку комісійної повторної судової почеркознавчої експертизи №61/2244 від 28.02.2016, ухвалою суду від 15.03.2017 провадження у справі №927/943/16 було поновлено та призначено розгляд справи на 23.03.2017.

В судове засідання з'явилися уповноважені представники позивача та третьої особи-1.

На момент проведення судового засідання відомості щодо отримання відповідачем, третьою особою на стороні позивача та третьою особою-2 на стороні відповідача у суду відсутні.

Однак, до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява б/н від 22.03.2017 в якій позивач - ОСОБА_1 повідомляє суд про неможливість з'явитися у судове засідання у зв'язку з захворюванням та просить перенести розгляд справи на пізніший термін для надання можливості бути присутнім у судовому засіданні, давати пояснення, заявляти клопотання, використовувати усі процесуальні права. На підтвердження обставин викладених у даній заяві позивачем додано оригінал довідки №66 від 22.02.2017, виданої Ніжинською центральною районною лікарнею про те, що ОСОБА_1 дійсно знаходиться на стаціонарному лікуванні з 22.03.2017.

Вказана заява разом з додатком судом прийнято та залучена до матеріалів справи.

Представники відповідача та третьої особи-1 на стороні відповідача заперечували проти задоволення такого клопотання, зазначивши, що у доданій до заяві довідці не вказано про фізичну неможливість ОСОБА_1 бути присутнім у судовому засіданні внаслідок хвороби. Окрім того, ними було зазначено, що у позивача є декілька уповноважених осіб на представництво у даному спорі, докази чого містяться в матеріалах справи.

До початку судового засідання на електронну адресу суду від представника позивача та третьої особи на стороні позивача надійшла заява б/н від 23.03.2017 про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника в іншому судовому засіданні.

Представники відповідача та третьої особи-1 на стороні відповідача проти задоволення такої заяви заперечували.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач, його представник та представник третьої особи на стороні позивача обізнані про дату, час та місце слухання справи.

Зважаючи на відсутність доказів на підтвердження обставин викладених у поданій представником позивача та третьої особи на стороні позивача заяві , суд відмовляє представнику позивача та третьої особи на стороні позивача у задоволенні такої заяви.

У судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання б/н від 23.03.2017 про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: завірену копію постанови Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №825/1572/16 від 04.10.2016; завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду по справі №825/1572/16 від14.12.2016.

Клопотання судом задоволено, вказані документи залучено до матеріалів справи.

Зважаючи на сформовану в заяві позицію позивача про неможливість бути присутнім у судовому засіданні у зв'язку з захворюванням, яка в свою чергу підтверджена довідкою Ніжинської центральної районної лікарні, беручи до уваги, що позивачем зазначено про намір бути присутнім особисто при розгляді справи та користуватися усіма наданими йому процесуальними правами, суд приходить до висновку про задоволення такої заяви позивача про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноважених представників відповідача та третьої особи-1 на стороні відповідача, враховуючи заяву позивача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу, третій особі на стороні позивача та третій особі-2 на стороні відповідача з'явитись в судове засідання для реалізації наданих їм процесуальних прав встановлених ст. 22, 27 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне попередити сторін та третіх осіб про закінчення процесуально встановленого двомісячного строку розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін. Та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка особиста сторін та їх уповноважених представників , керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "30" березня 2017 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 303.

2. Зобов'язати сторони та учасників процесу (третіх осіб) надати суду письмово оформлені позиції по поданому позову з урахуванням висновку комісійної повторної судової почеркознавчої експертизи №61/2244, докази на підтвердження своїх позицій та заперечень як заявленого позову так й наявних в матеріалах справи доказів сторін та учасників процесу.

3. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя І.А. Фетисова