overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2017 р.Справа № 916/3518/16

за позовом: Головного територіального управління юстиції в Одеській області;

до відповідачів:

1. товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ОПЕРА"

2. комунального підприємства "ПРАВО";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

про визнання договору оренди недійсним

Суддя Н.Д. Петренко

Суть спору: Головне територіальне управління юстиції в Одеській області звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ОПЕРА", комунального підприємства "ПРАВО" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання договору оренди недійсним.

06.03.2017р. в судовому засіданні по справі №916/3518/16 було оголошено перерву усно до 13.03.2017р. о 12:00.

Розгляд справи призначений на 13.03.2017р. не відбувся, оскільки суддя Петренко Н.Д. перебувала на лікарняному з 13.03.2017р. по 21.03.2017р. включно.

Враховуючи ту обставину, що суддя Петренко Н.Д. 22.03.2017р. вийшла з лікарняного, слід призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "27" березня 2017 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 тел. 8(0482) 307-981.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" березня 2017 р.Справа № 916/3307/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Зайцев Ю.О., суддя Малярчук І.А.

розглянувши справу №916/3307/16

за позовом Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія ДОРСЕРВІС"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Міністерство інфраструктури України, 2. Одеська обласна державна адміністрація

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг в Одеській області

про стягнення 27 428, 91 грн.

за участю представників:

від позивача: Сабурова Ю.С. за довіреністю № 05-18/02 від 03.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 28.12.2016 р.

від третіх осіб на стороні позивача: не з'явились

від третьої особи на стороні відповідача: Демура Р.В. за довіреністю № 01-3255/06 від 20.09.2016р.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання третіх осіб на стороні позивача, невиконанням ними вимог суду щодо надання витребуваних доказів, задоволенням клопотання сторін про витребування доказів з Фонду державного майна України, а також необхідністю вирішення питання щодо зустрічного позову ТОВ „БК Дорсервіс", який одержаний господарським судом 22.03.2017р. за вх.№742/17, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2, ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" квітня 2017 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобов'язати:

третя особа (Міністерство інфраструктури України): письмові пояснення щодо позовних вимог.

третя особа (Одеська обласна державна адміністрація): письмові пояснення щодо позовних вимог.

3.Явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий- Г.Є. Смелянець

Суддя І.А. Малярчук

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" березня 2017 р.Справа № 916/342/17
За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб"Одеса-2009"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

про стягенння

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Каракай І.М., довіреність № 2449 від 28.12.2016р.

Від відповідача: Ростомов Г.А., довіреність від 30.11.2016р.

Від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягенння

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно витребувати додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.03.2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: детальний, обґрунтований розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб"Одеса-2009" з урахуванням 366 днів в 2016р.

докази направлення позовної заяви з додатками на юридичну адресу

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

третю особу надати: письмові пояснення по суті спору

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.03.2017 р. Справа № 917/7/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Гірмашсервіс", вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802 ()

про банкрутство

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від кредитора: Підгальна М.О. (ТОВ "Торговий дім "Комтек");

ліквідатор: арбітражний керуючий Перепелиця В.В.

Суть справи: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Гірмашсервіс", вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802 () про визнання банкрутом в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Від арбітражного керуючого Перепелиці В.В. надійшов поточний звіт від 20.03.2017 р. (вх. № 3824 від 20.03.2017 р.) про хід ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Гірмашсервіс".

Вищезазначений документ залучений судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника кредитора та ліквідатора, суд встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 31.01.2017 р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Гірмашсервіс", вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802 (), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Перепелицю Василя Володимировича з наданням йому повноважень відповідно до положень вище вказаного Закону. Також зобов'язано ліквідатора скласти реєстр вимог кредиторів та представити його на затвердження суду в строк до 20.03.2017 року.

На виконання вимог суду арбітражним керуючим Перепелицею В.В. подано поточний звіт від 20.03.2017 р. (вх. № 3824 від 20.03.2017 р.) про свою діяльність, у якому виклав вжиті ним заходи в межах ліквідаційної процедури.

Станом на сьогоднішній день ліквідаційна процедура триває.

Звіт прийнято судом до відома.

За означений період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Керуючись п. 4 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти поточний звіт ліквідатора від 20.03.2017 р. (вх. № 3824 від 20.03.2017 р.) - до відома.

2. Призначити судове засідання з приводу заслуховування наступного звіту ліквідатора на 30.05.2017 р. на 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна. 1.

3. Явку кредиторів і ліквідатора визнати обов'язковою. У випадку неможливості направити свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за його відсутності.

4. Ліквідатору не пізніше 29.05.2017 року подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

5. Копії ухвали направити кредиторам та ліквідатору Перепелиці В.В.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.03.2017 Справа № 917/421/17

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1

до ПП "УКРАВІАСЕРВІС", вул. Красіна, 89А, кім. 302, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

про стягнення 44835,04 грн.

встановив: до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 від 16.03.2017р. (вхід. №477/17 від 20.03.2017р.) до ПП "УКРАВІАСЕРВІС" про стягнення 44835,04 грн.

Відповідно до п.2, п.3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;

- у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

У позовній заяві ФОП ОСОБА_1 від 16.03.2017р. (вхід. №477/17 від 20.03.2017р.) не вказано повного найменування сторін, а саме допущені скорочення ФОП і ПП.

Також, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (виконання переклад/верстат двох книг та двох інструкцій).

У позовній заяві не вказано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, а саме не вказано за який період нарахована пеня (від дати до дати, зазначено лише, що пеня нарахована за 181 день прострочення оплати).

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню на підставі п.п. 2, 3, частини 1, ст. 63 ГПК України.

Відповідно до частини 2, ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

З врахуванням викладеного та керуючись п.п. 2, 3, частини 1, ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали на 40 аркушах.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"23" березня 2017 р. Справа № 918/197/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача Фермерського господарства "Колесов"

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "10" квітня 2017 р. о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71);

3 - відповідачу рекомендованим (35811, с. Бухарів, вул. 1 Травня,).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2017 Справа № 920/169/17

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву від 20.03.2017 Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» про повернення судового збору по справі № 920/169/17 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ», м.Суми; до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», м. Суми, про визнання дій по припиненню (обмеженню) газопостачання незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Сумигаз» звернулось до господарського суду Сумської області з заявою № Sm007-CR-1492-0317 від 14.03.2017 року про роз'яснення ухвали господарського суду Сумської області від 07.03.2017 р. про забезпечення позову по справі № 920/169/17.

Згідно пп. 2.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 800 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з заявою відповідачем було сплачено 1 600 грн. 00 коп. судового збору згідно платіжного доручення №10160 (№109078727) від 13.03.2017 року.

21.03.2017 року до господарського суду Сумської області надійшла заява про повернення зайво сплаченого судового збору відповідачу.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі , ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про повернення судового збору правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву від 20.03.2017 року Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» про повернення зайво сплаченого судового збору.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумигаз» (м. Суми, вул. О. Береста, 7, ) з Державного бюджету України (рахунок 3002, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), , банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області , МФО 837013 ) 800 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №10160 (№109078727) від 13.03.2017 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

3. Оригінал даної ухвали направити на адресу заявника.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2017 Справа № 920/1217/16

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Яковенка В.В., судді Костенко Л.А., розглянувши справу № 920/1217/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ", м. Суми,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Сумигаз", м. Суми,

про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 позивач подав заяву про забезпечення позову (вх. № 565к від 02.03.2017), в якій просить суд заборонити ПАТ "Сумигаз", в тому числі будь-яким його структурним підрозділам, відділенням, службам вчиняти будь-які дії, що спрямовані на обмеження чи припинення постачання (транспортування, подачі) природного газу ТОВ "ДАСК ОЙЛ". Обмеження щодо постачання, транспортування газопостачання для АГНКС-75, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, село Сад, вул. Садова, 1-а можуть здійснюватись лише за ініціативою ТОВ "ДАСК ОЙЛ".

За подання заяви про забезпечення позову позивачем згідно з платіжним дорученням № 134 від 02.03.2017 сплачено судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.03.2017 заяву про забезпечення позову (вх. № 565к від 02.03.2017) повернуто без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ" відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

22.03.2017 позивач подав заяву (вх.. № 737к від 22.03.2017), в якій просить суд повернути судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з поверненням заяви про забезпечення позову, судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 134 від 02.03.2017, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ" (вул. СКД, 24, м. Суми, 40000, код 34593212) з державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030101) судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 134 від 02.03.2017.

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя В.В. Яковенко

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2017 Справа № 920/173/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», м. Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 30 728 грн. 55 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Дайнеко О.В., довіреність № 1-2017 від 14.12.2016

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 30 728 грн. 55 коп. заборгованості за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами договорів страхування №10172741 від 25.03.2014р., №10172742 від 25.03.2014р., №10169717 від 22.04.2014р. та №10169718 від 22.04.2014р., а саме: 10 872 грн. 00 коп. основного боргу, 10 820 грн. 17 коп. пені, 8 210 грн. 37 коп. інфляційних витрат та 826 грн. 01 коп. - 3% річних.

Представник позивача в даному судовому засіданні усно пояснив, що відповідач частково сплатив заборгованість, в зв'язку з чим представник позивача просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав.

Суд задовольнив клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та нез'явлення до суду відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2017р. на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р.Справа № 922/4684/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Чистякова І.О. , Прохоров С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Фонда державного майна України, м.Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Харківський завод тракторних двигунів", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Бізнес - Центр" "ЛІДЕР КЛАС", м. Харків
про розірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/4684/16 за позовом Фонда державного майна України, м.Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Харківський завод тракторних двигунів", м. Харків до Приватного акціонерного товариства "Бізнес - Центр" "ЛІДЕР КЛАС", м. Харків про розірвання договору купівлі-продажу № КПП-522 пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод тракторних двигунів" від 02 жовтня 2007 року, укладеного між Фондом державного майна України та Закритим акціонерним товариством "Бізнес - Центр" "ЛІДЕР КЛАС", (правонаступник - Приватне акціонерне товариство "Бізнес - Центр" "ЛІДЕР КЛАС").

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 березня 2017 року для розгляду справи № 922/4684/16 було призначено колегію суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 14 березня 2017 року для розгляду справи № 922/4684/16 було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Хотенець П.В., судді Чистякова І.О., Прохоров С.А.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, колегія суддів призначає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на "21" березня 2017 р. о 15:00

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя П.В. Хотенець І.О. Чистякова С.А. Прохоров