ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.03.2017 Справа № 905/494/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Літовсько-Українська теплоенергетична компанія», м. Київ

до відповідача: Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ

про стягнення 87 323,78грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1 за дов., ОСОБА_2 за дов.;.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Літовсько-Українська теплоенергетична компанія» (ТОВ «ЛУТЕК») звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області 87 323,78грн., у тому числі:

· 68 241,76грн. інфляційні нарахування від простроченої суми заборгованості за період з 17.05.2016р. по 31.01.2017р.;

· 19 082,02грн. 3% річних від простроченої суми заборгованості за період з 17.05.2016р. по 13.02.2017р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що рішенням господарського суду Донецької області від 03.08.2016р. по справі №905/1797/16 з відповідача стягнуто 850 419,78грн. заборгованості за договором про закупівлю теплової енергії за державні кошти, яка на час подання позовної заяви залишається несплаченою.

В судовому засідання відповідачем було заявлене клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом не задоволене з огляду на його необґрунтованість.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов господарському суду не надав.

У звязку з тим, що явка представників відповідача у судове засідання судом не визнавалась обовязковою і в матеріалах справи є всі необхідні документи для розгляду спору по суті, господарським судом справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.08.2016р. у справі №905/1797/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Літовсько-Українська теплоенергетична компанія» задоволені повністю, стягнуто з Відділу освіти Красноармійської міської ради Донецької області на користь ТОВ «ЛУТЕК» основну заборгованість у розмірі 850 419,78 грн., 3% річних у розмірі 4 083,31 грн., інфляційні втрати у розмірі 25 570.71 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 13 201,12 грн.

Рішення набуло чинності 16.08.2016р.

На час розгляду даної справи заборгованість у розмірі 850 419,78 грн. не погашена, відповідачем не надано суду жодних доказів, які б свідчили про повне або часткове виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.08.2016р. по справі №905/1797/16.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

· ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

· відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом,

· ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачене, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

· загальна сума інфляційних за прострочення платежів за період червень 2016р. січень 2017р. (включно) становить 68 241,76грн., позивачем заявлена така ж сума;

· загальна сума 3% річних за прострочення платежів за період з 17.05.2016р. по 13.02.2017р. включно становить 19 082,02грн., позивачем заявлена така ж сума;

· зауважень щодо розрахунку здійснених нарахувань відповідачем не заявлено,

господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, і керуючись ст.ст.43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області (85300, м. Покровськ Донецької області, вул. Поштова, 14, , банківські реквізити не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Літовсько-Українська теплоенергетична компанія» (03150, м. Київ. вул. Червоноармійська, б. 129, оф. 5, банківські реквізити не відомі) 68 241,76грн. інфляційних за прострочення платежів, 19 082,02грн. 3% річних за прострочення платежів, 1 600,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 30.03.2017р.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.