ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р.Справа № 916/3253/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши справу №916/3253/16

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Кераміт"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізокерам"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_2; 2. ОСОБА_3; 3. ОСОБА_4; 4. ОСОБА_5

про визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства та встановлення, що після 25.06.2014р. особа не має корпоративних прав у товаристві, -

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7 на підставі довіреності

від відповідача - 1: не з'явився

від відповідача-2: ОСОБА_8 на підставі довіреності

від третіх осіб: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017р. господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є. прийнято до провадження справу №916/3253/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Кераміт", ТОВ „Ізокерам", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_2; 2. ОСОБА_3; 3. ОСОБА_4; 4. ОСОБА_5 про визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства та встановлення, що після 25.06.2014р. особа не має корпоративних прав у товаристві, про що тією ж датою винесено відповідну ухвалу, в якій розгляд справи призначений на 13.03.2017р.

До початку розгляду справи по суті господарський суд Одеської області одержав заяву про доповнення і уточнення позовних вимог від 13.03.2017р. за вх.№2-1394/17, згідно з якою позивач просить суд визнати ТОВ „Кераміт" таким, що вийшло зі складу учасників ТОВ „Ізокерам"; встановити, що після 25.06.2014р. ТОВ „Кераміт" не має корпоративних прав у ТОВ „Ізокерам"; визнати недійсними усі, внесені після 22.07.2014р. зміни до редакції статуту ТОВ „Ізокерам", затвердженого рішеннями загальних зборів ТОВ від 21.07.2014р. (протокол №4/2014) та зареєстрованого 22.07.2014р. (номер запису державної реєстрації НОМЕР_1).

Частиною четвертою ст. 22 ГПК України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Господарським судом встановлено, що до подачі до суду заяви про доповнення і уточнення позовних вимог від 13.03.2017р. за вх.№2-1394/17, позовними вимогами ОСОБА_1 у даній справі були: визнати ТОВ „Кераміт" таким, що вийшло зі складу учасників ТОВ „Ізокерам" та встановити, що після 25.06.2014р. ТОВ „Кераміт" не має корпоративних прав у ТОВ „Ізокерам".

У заяві про доповнення і уточнення позовних вимог від 13.03.2017р. за вх.№2-1394/17 позовні вимоги доповнено вимогою про визнання недійсними усіх, внесених після 22.07.2014р. змін до редакції статуту ТОВ „Ізокерам", затвердженого рішеннями загальних зборів ТОВ від 21.07.2014р. (протокол №4/2014) та зареєстрованого 22.07.2014р. (номер запису державної реєстрації НОМЕР_1).

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.3.11. постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає, що вимоги позивача про визнання недійсними усіх, внесених після 22.07.2014р. змін до редакції статуту ТОВ „Ізокерам", затвердженого рішеннями загальних зборів ТОВ від 21.07.2014р. (протокол №4/2014) та зареєстрованого 22.07.2014р. (номер запису державної реєстрації НОМЕР_1), які заявлені у заяві про доповнення і уточнення позовних вимог від 13.03.2017р. за вх.№2-1394/17, фактично є поданням іншого (ще одного) позову.

За таких обставин, у судовому засіданні 27.03.2017р. господарський суд дійшов висновку про неможливість розгляду заяви позивача про доповнення і уточнення позовних вимог від 13.03.2017р. за вх.№2-1394/17 в частині позовних вимог про визнання недійсними усіх, внесених після 22.07.2014р. змін до редакції статуту ТОВ „Ізокерам", затвердженого рішеннями загальних зборів ТОВ від 21.07.2014р. (протокол №4/2014) та зареєстрованого 22.07.2014р. (номер запису державної реєстрації НОМЕР_1) та ухвалив залишити заяву позивача в цій частині без розгляду, оскільки в даному випадку йдеться про подання нового позову, звернутися із яким позивач може лише окремо, в загальному порядку.

При цьому, господарським судом задоволено клопотання представника позивача, яке усно заявлено у судовому засіданні 27.03.2017р., щодо винесення з приводу заяви позивача про доповнення і уточнення позовних вимог від 13.03.2017р. за вх.№2-1394/17 відповідної ухвали у письмовій формі, оскільки наявність такої ухвали у письмовій формі надає можливість позивачу звернутися до суду з окремим позовом, до вирішення по суті спору у даній справі.

Щодо вимог представника позивача, які також усно заявлені у судовому засіданні 27.03.2017р., про повернення судового збору, господарський суд зазначає, що в силу вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду. Тобто, після надходження до суду відповідної заяви позивача судом буде вирішено питання про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.22,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про доповнення і уточнення позовних вимог від 13.03.2017р. за вх.№2-1394/17 в частині позовних вимог про визнання недійсними усіх, внесених після 22.07.2014р. змін до редакції статуту ТОВ „Ізокерам", затвердженого рішеннями загальних зборів ТОВ від 21.07.2014р. (протокол №4/2014) та зареєстрованого 22.07.2014р. (номер запису державної реєстрації НОМЕР_1) залучити до справи та залишити без розгляду.

Суддя Г.Є. Смелянець