УХВАЛА

31.03.2017Справа № 910/19267/16

За позовом 1) Старо-Вороб'ївської сільської ради

2) Будо-Вороб'ївської сільської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ прогресивних технологій"

2) Житомирської обласної ради

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

Житомирське обласне управління лісового та мисливського господарства

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

Державне агентство лісових ресурсів України

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

Фермерське господарство "Аннушка"

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

Державне підприємство "Малинське лісове господарство"

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Державна екологічна інспекція у Житомирській області

про визнання незаконним та скасування пунктів рішення, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Старо-Вороб'ївська сільська рада (позивач 1), Будо-Вороб'ївська сільська рада (позивач 2) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ прогресивних технологій" (відповідач 1) Житомирської обласної ради (відповідач 2) в якому просять суд:

визнання незаконним та скасувати п.п. 2, 3, 4 рішення Житомирської обласної ради №137 від 09.11.2006 щодо надання мисливських угідь Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ прогресивних технологій" терміном на 25 років, загальною площею 6000 га., які розташовані на території Малинського району згідно з додатками 2, 3 до рішення;

визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства від 28.11.2006 року із послідуючими змінами і доповненнями, укладеного між Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та ТОВ "Світ прогресивних технологій";

зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ прогресивних технологій" повернути мисливські угіддя, загальною площею 6 тис.га., Житомирському обласному управлінню лісового та мисливського господарства, які знаходяться в адміністративних межах Малинського району на території Будо-Вороб'ївської та Старо-Вороб'ївської сільських рад в межах:

від А до Б межі Державного підприємства "Малинське лісове господарство";

від Б до В по польовій дорозі до с. Привіти;

від В до Г по південній межі с. Привітне;

від Г до Д по дорозі на північ до перетину доріг Нові-Вороб'ї-Старі Вороб'ї-Будо-Вороб'ї;

від Д до Е на північний захід по лісовій дорозі до автодороги Малин - Базар;

від Е до Є на північний захід по дорозі до ставу (гідротехнічна споруда);

від Є до Ж від ставу (гідротехнічна споруда) на північний захід до повороту лісосмуги;

від Ж до З вздовж південної сторони лісосмуги до польової дороги;

від З до К на північний схід по половій дорозі до лісового масиву;

від К до Л на північ по границі лісового масиву;

від Л до М на південний схід по польовій дорозі до автодороги Малин - Базар;

від М до Н на схід по лісовій дорозі до дороги Нова Гута - Стара Гута;

від Н до П на південь вздовж квартальної лінії до закінчення кварталу № 27;

від П до Р на схід вздовж квартальної лінії до закінчення кварталу № 56;

від Р до А на південь по польовій дорозі до земель Державного підприємства "Малинське лісове господарство"

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 позовні матеріали повернені без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.10.2016 року у справі №910/19267/16 скасовано та позовну заяву Старо-Вороб'ївської сільської ради та Будо-Вороб'ївської сільської ради та додані до неї документи передано на розгляд Господарському суду м. Києва.

08.02.2017 матеріали справи № 910/19267/16 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2017 порушено провадження по справі № 910/19267/16, залучено до участі у справі Житомирське обласне управління лісового та мисливського господарства як третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, залучено до участі у справі Державне агентство лісових ресурсів України як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, залучено до участі у справі Фермерське господарство "Аннушка", як третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, залучено до участі у справі Державне підприємство "Малинське лісове господарство" як третю особу 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, залучено до участі у справі Державну екологічну інспекцію у Житомирській області як третю особу 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, зобов'язано сторін надати докази по справі, витребувано в Управлінні Держгеокадастру у Малинському районі Житомирської області: відомості щодо належної Старо-Вороб'ївській сільській радій станом на 2006 рік площі земель по категоріям земель, із зазначенням інформації щодо площ земельних паїв та викопіювання із кадастрової карти (плану) земель Старо-Вороб'ївської сільської ради, в тому числі мисливських угідь; відомості щодо належної Будо-Вороб'ївської сільської ради станом на 2006 рік площі земель по категоріям земель, із зазначенням інформації щодо площ земельних паїв та викопіювання із кадастрової карти (плану), план земель Будо-Вороб'ївській сільській раді, в тому числі мисливських угідь та призначено її розгляд на 28.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 розгляд справи №910/19267/16 відкладено на 16.03.2017.

01.03.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

03.03.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи1 надійшли пояснення з документами по справі, в яких остання просить суд розглядати справу без участі представника третьої особи 1.

09.03.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

15.03.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 2 надійшли: відзив на позовну заяву, заява про припинення провадження у справі.

16.03.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 2 надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 розгляд справи №910/19267/16 відкладено на 11.04.2017.

30.03.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи 5 - Державної екологічної інспекції у Житомирській області надійшло клопотання про розгляд справи № 910/19267/16 в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання третьої особи 5 - Державної екологічної інспекції у Житомирській області про забезпечення проведення судового засідання по справі №910/19267/16, що призначене на 11.04.2017 о 14 год. 20 хв., у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Заявник у своєму клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/19267/16, розгляд якої буде відбуватись 11.04.2017 о 14:20, просить суд провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення відеоконференції - Господарському суду Житомирської області.

Перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В той же час, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що представник третьої особи 5 не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні 11.04.2017, що призначене у Господарському суді міста Києва.

Крім того, в пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Як вбачається з інформації, яка оприлюднена на вищевказаному сайті Господарський суд Житомирської області має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проте, Господарський суд міста Києва не може забезпечити проведення розгляду справи № 910/19267/16 саме 11.04.2017 о 14:20 (розгляд якої призначено ухвалою суду від 16.03.2017) в режимі відеоконференції, так як в цей день, в залі судового засідання, який в Господарському суді міста Києва забезпечений технічними можливостями для проведення відеоконференцій, буде відбуватись розгляд інших справ.

З огляду на все вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з чим клопотання третьої особи 5 - Державної екологічної інспекції у Житомирській області не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 741, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи 5 - Державної екологічної інспекції у Житомирській області про забезпечення проведення судового засідання по справі № 910/19267/16 у режимі відеоконференції.

Суддя С.О. Турчин