ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа № 911/89/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 індивідуальних забудовників «Мрія» про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

до ОСОБА_1 індивідуальних забудовників «Мрія»

про стягнення 91 392,09 грн.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_2, предст. за дов. № 402/22 від 06.12.2016;

відповідач ОСОБА_3, в.о. голови правління, нак. № 5/16/3 від 10.11.2016.

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13 лютого 2017 р. по справі №911/89/17 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 індивідуальних забудовників „Мрія на користь Публічного акціонерного товариства „Центренерго 65 658,98 грн. основного боргу, 13 922,71 грн. пені, 2 692,07 грн. 3% річних, 9 118,33 грн. інфляційних втрат та 1378,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення господарського суду Київської області, яке набрало законної сили, 27.02.2017 року було видано наказ.

07.03.2017 року через канцелярію суду, в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, надійшла заява ОСОБА_1 індивідуальних забудовників «Мрія» про розстрочку виконання рішення суду у справі №911/89/17.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на ті обставини, що ОСОБА_1 індивідуальних забудовників «Мрія» є обслуговуючим кооперативом, який існує за рахунок оплати комунальних послуг членами кооперативу та не є прибутковою організацією. Станом на 28.02.2017 року залишок коштів на рахунку КІЗ «Мрія» становить 6404,32 грн. Однак, КІЗ «Мрія» на загальних зборах 04.02.2017 р. прийнятий кошторис на 2017 р., в якому була закладена й прийнята стаття витрат на погашення боргу перед ПАТ «Центренерго», що свідчить про здійснення боржником всіх можливих дій з виплати заборгованості позивачу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2017 вищезазначену заяву прийнято та призначено до розгляду на 20.03.2017 року.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області у справі №911/89/17 та просив її задовольнити.

Представник позивача фактично проти поданої заяви не заперечував та залишив її розгляд на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Водночас, Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Аналогічна позиція зазначена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України.

В силу приписів ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, відповідач, звертаючись до суду із заявою про надання розстрочки виконання рішення у даній справі, посилається на те, що ОСОБА_1 індивідуальних забудовників «Мрія» є обслуговуючим кооперативом, який існує за рахунок оплати комунальних послуг членами кооперативу та не є прибутковою організацією. При цьому, переважна більшість членів кооперативу працівники Трипільської ТЕС або пенсіонери ТЕС, а тому наявність у відповідача на розрахункових рахунках грошових коштів залежить не від певної господарської діяльності, а на підставі надходжень грошових коштів зі сплати комунальних платежів з боку третіх осіб.

До того ж, в результаті блокування органом ДВС розрахункового рахунку на підставі інших рішень суду, в яких ОСОБА_1 індивідуальних забудовників «Мрія» також є боржником, виникла додаткова заборгованість перед обслуговуючими організаціями та з заробітної плати працівникам. А тому, у звязку з метою уникнення в подальшому зростання заборгованості, в тому числі, і виникнення нової, відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення на 29 місяців шляхом сплати щомісячних платежів рівними частинами.

Так, згідно поданих боржником доказів вбачається, що розстрочка рішення саме на 29 місяців обґрунтована тим, що згідно кошторису на 2017 рік, затвердженого рішенням загальних зборів членів кооперативу (протокол № 1 від 04.02.2017) підприємством закладено у витратах стаття на погашення заборгованості перед позивачем, яка на 1 місяць становить 3250,00 грн., тобто зазначена сума є такою, яку відповідач може понести як додаткові витрати щомісячно, при цьому це не буде наслідком виникнення нової заборгованості.

Таким чином, з викладеного вбачається, що попри тяжке фінансове становище боржник намагається здійснити всі можливі дії з виплати заборгованості позивачу, що виключає підстави вважати, що боржник намагається уникнути відповідальності зі сплати заборгованості.

За таких обставин, беручи до уваги наведене, в тому числі відсутність заперечень з боку позивача з приводу поданої заяви, суд дійшов висновку що заява КІЗ «Мрія» про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області у справі №911/89/17 на 29 місяців шляхом сплати щомісячних платежів рівними частинами підлягає задоволенню як така, що обґрунтована належними та допустимими доказами.

В свою чергу, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом (п. 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Як вбачається з рішення суду від 13.02.2017, загальна сума боргу становить 92 770,09 грн., що складається з 65 658,98 грн. основного боргу, 13 922,71 грн. пені, 2 692,07 грн. 3% річних, 9 118,33 грн. інфляційних втрат та 1378,00 грн. судового збору.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення рівними частинами на 29 місяців та встановити наступний графік для погашення заборгованості: до 31.03.2017 в сумі 3199,00 грн.; до 30.04.2017 в сумі 3199,00 грн.; до 31.05.2017 в сумі 3199,00 грн.; до 30.06.2017 в сумі 3199,00 грн.; до 31.07.2017 в сумі 3199,00 грн.; до 31.08.2017 в сумі 3199,00 грн.; до 30.09.2017 в сумі 3199,00 грн.; до 31.10.2017 в сумі 3199,00 грн.; до 30.11.2017 в сумі 3199,00 грн.; до 31.12.2017 в сумі 3199,00 грн.; до 31.01.2018 в сумі 3199,00 грн.; до 28.02.2018 в сумі 3199,00 грн.; до 31.03.2018 в сумі 3199,00 грн.; до 30.04.2018 в сумі 3199,00 грн.; до 31.05.2018 в сумі 3199,00 грн.; до 30.06.2018 в сумі 3199,00 грн.; до 31.07.2018 в сумі 3199,00 грн.;до 31.08.2018 в сумі 3199,00 грн.; до 30.09.2018 в сумі 3199,00 грн.; до 31.10.2018 в сумі 3199,00 грн.; до 30.11.2018 в сумі 3199,00 грн.; до 31.12.2018 в сумі 3199,00 грн.; до 31.01.2019 в сумі 3199,00 грн.; до 28.02.2019 в сумі 3199,00 грн.; до 31.03.2019 в сумі 3199,00 грн.; до 30.04.2019 в сумі 3199,00 грн.; до 31.05.2019 в сумі 3199,00 грн.; до 30.06.2019 в сумі 3199,00 грн.; до 30.07.2019 в сумі 3198,09 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_1 індивідуальних забудовників «Мрія» про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 13.03.2017 у справі №911/89/17 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 13.02.2017 у справі №911/89/17 на 29 місяців шляхом сплати щомісячних платежів рівними частинами наступним чином:

- до 31.03.2017 в сумі 3199,00 грн.;

- до 30.04.2017 в сумі 3199,00 грн.;

- до 31.05.2017 в сумі 3199,00 грн.;

- до 30.06.2017 в сумі 3199,00 грн.;

- до 31.07.2017 в сумі 3199,00 грн.;

- до 31.08.2017 в сумі 3199,00 грн.;

- до 30.09.2017 в сумі 3199,00 грн.;

- до 31.10.2017 в сумі 3199,00 грн.;

- до 30.11.2017 в сумі 3199,00 грн.;

- до 31.12.2017 в сумі 3199,00 грн.;

- до 31.01.2018 в сумі 3199,00 грн.;

- до 28.02.2018 в сумі 3199,00 грн.;

- до 31.03.2018 в сумі 3199,00 грн.;

- до 30.04.2018 в сумі 3199,00 грн.;

- до 31.05.2018 в сумі 3199,00 грн.;

- до 30.06.2018 в сумі 3199,00 грн.;

- до 31.07.2018 в сумі 3199,00 грн.;

- до 31.08.2018 в сумі 3199,00 грн.;

- до 30.09.2018 в сумі 3199,00 грн.;

- до 31.10.2018 в сумі 3199,00 грн.;

- до 30.11.2018 в сумі 3199,00 грн.;

- до 31.12.2018 в сумі 3199,00 грн.;

- до 31.01.2019 в сумі 3199,00 грн.;

- до 28.02.2019 в сумі 3199,00 грн.;

- до 31.03.2019 в сумі 3199,00 грн.;

- до 30.04.2019 в сумі 3199,00 грн.;

- до 31.05.2019 в сумі 3199,00 грн.;

- до 30.06.2019 в сумі 3199,00 грн.;

- до 30.07.2019 в сумі 3198,09 грн.;

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Щоткін