ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. Справа № 926/835/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцібудінвест"

до Чернівецької міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 20.03.2017;

відповідача ОСОБА_2, довіреність № 01/02-05/1174 від 06.05.2016

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівцібудінвест" звернулось з позовом до Чернівецької міської ради про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 10.05.2007 за реєстровим номером 3675 на визначених умовах.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.05.2007 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого та на підставі рішення 15 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 04.04.2007 № 268 орендодавець (відповідач) надав, а орендар (позивач) прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в м. Чернівці, вул. Руській, 226-228, прощею 0,2301 га, кадастровий номер :35:002:0061. Строк дії даного договору оренди землі неодноразово поновлювався додатковими договорами, укладеними між сторонами. Так, на підставі п. 1 додаткового договору № 5/3675 від 01.11.2013 договір оренди землі поновлено з 23.09.2013 до 26.09.2016. Позивач, на виконання п. 4 договору оренди землі, в червні 2016 року повідомив письмово орендодавця про намір продовжити дію договору оренди землі, звернувшись з відповідною заявою і доданим проектом додаткової угоди, та продовжує користуватись земельною ділянкою та сплачувати орендну плату. Проте, відповідач безпідставно ухиляється від підписання додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвалою суду від 09.03.2017 порушено провадження у даній справі та судове засідання призначено на 21.03.2017. Одночасно зобовязано позивача надати суду докази про звернення із заявою до Центру надання адміністративних послуг, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 7, щодо поновлення договору оренди землі за адресою вул. Руська, 226-228 у м. Чернівці, а відповідача - відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Ухвалою суду від 21.03.2017 розгляд справи відкладено на 29.03.2017.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги заперечує, посилаючись на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі», тому продовження права оренди землі може відбутись лише за умови прийняття Чернівецькою міською радою відповідного рішення. Крім того, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що питання регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Тому суд не вправі перебирати на себе виключні повноваження та функції Чернівецької міської ради (у складі її пленарного засідання) стосовно вирішення питання про передачу земельної ділянки в користування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані докази, суд встановив.

Так, 10.05.2007 між ТОВ «Чернівцібудінвест» (позивач) та Чернівецькою міською радою (відповідач) укладено договір оренди землі, відповідно до якого відповідач передав позивачу в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в м. Чернівці, вул. Руська, 226-228, загальною площею 0,2301 га.

Дана земельна ділянка передана в оренду терміном до 23.06.2009 для будівництва багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими торговельно-офісним приміщеннями (п. 4 договору).

У 2008, 2009, 2011, 2013 роках сторони (позивач та відповідач) уклали додаткові угоди до договору оренди землі від 10.05.2007. Строк дії договору оренди землі закінчився 26.09.2016 відповідно до додаткового договору № 5/3675 від 01.11.2013.

Згідно п. 4 договору оренди землі від 10.05.2007 після закінчення строку його дії орендар (позивач) має переважне право на поновлення його дії на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця (відповідача) про намір продовжити його дію.

Листом за підписом директора Департаменту та містобудівного комплексу та земельних відносин від 02.06.2016 вих. № 04/01-08/3-07/2263 позивач повідомлений про те, що у випадку наміру поновити договір оренди землі необхідно повідомити департамент, звернувшись з відповідною заявою до Центру падання адміністративних послуг (вул. Героїв майдану, 7 (зал №3)).

На виконання вимог п. 4 договору оренди землі позивач в червні 2016 року повідомив письмово орендодавця (відповідача) про намір продовжити дію договору оренди землі від 10.05.2007, звернувшись із відповідною заявою до Центру надання адміністративних послуг (вул. Героїв майдану, 7) із доданим проектом додаткової угоди в 2 примірниках.

Після цього, позивач надалі продовжує користуватися земельною ділянкою відповідно до її цільового призначення - «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями», що підтверджується своєчасною сплатою орендної плати.

Тобто, позивач у відповідності до умов договору оренди землі від 10.05.2007 за реєстровим номером 3675 до закінчення строку дії договору повідомив письмово орендодавця (відповідача) про намір продовжити дію договору (про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки) згідно вимог законодавства про оренду землі.

Відповідач до 26 жовтня 2016 року за наявності заперечень щодо поновлення договору оренди землі, мав обов'язок надити таке письмове заперечення позивачу в поновленні договору оренди землі від 10.05.2007 за реєстровим номером 3675, в розумінні ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено підставу поновлення договору оренди, а саме, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності): уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевою самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевою самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів:

- орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою;

- орендар належно виконує свої обов'язки за договором;

- відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди (заперечення).

Отже, якщо орендар продовжує користуватися майном, в даному випадку земельною ділянкою, після спливу строку договору, при відсутності заперечень з боку орендодавця, договір вважається поновленим на тих самих умовах і на той же самий строк. Аналогічний висновок викладено в постанові Верховною Суду України від 23.08.2016 у справі № 6-146цс16, постанові Верховного Суду України від 09.09.2015 у справі № 6-531цс15, постанові Верховного Суду України від 25.02.2015 у справі №6-10цс15 та від 25.05.20 16 у справі №3-312гс16.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»). За змістом ч. 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може буди оскаржено в суді.

Редакція зазначеної статті, яка передбачає «автоматичне» поновлення договору оренди землі без прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування з наступним обов'язковим укладанням додаткової угоди про його поновлення, набрала чинності з 12.03.2011 (прийняття закону « Про регулювання містобудівної діяльності»).

Пунктом 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" передбачено, що у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011).

Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Відтак, господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк виникає по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі.

У звязку з цим, до закінчення строку дії договору оренди землі від 10.05.2007 до 26.09.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою про поновлення договору оренди землі в порядку, визначеному ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Частина 2 ст. 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Протягом одного місяця після закінчення строку дії договору (до 26.10.2016) відповідач не переглянув існуючі істотні умови оренди землі по вул. Руська, 226-228, не запропонував нових умов оренди землі, в тому числі щодо орендної плати чи інших істотних умов оренди землі, не надав письмових заперечень про відмову у поновленні договору оренди землі.

У свою чергу, позивач після закінчення строку дії договору оренди землі та за відсутності письмових заперечень відповідача щодо поновлення договору оренди продовжував користуватися земельною ділянкою згідно її цільового призначення, що підтверджується обставиною своєчасної та повної сплати орендної плати, доказом чого є довідка від 29.12.2016 № 14943/10/24-12-12-0320.

Листом від 09.12.2016 позивача повідомлено що підготовлено проект розпорядження Чернівецького міського голови щодо створення комісії і вивчення питання землекористування за адресою вул. Руська, 226-228. Суд зауважує, що зміст листа від 09.12.2016 (із спливом більше як одного місяця після закінчення строку оренди) не містить письмового заперечення відповідача щодо поновлення договору оренди землі від 10.05.2007 в розумінні ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Тому 26.12.2016 позивач повторно звертається до відповідача та Департамента містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради із заявою про поновлення договору оренди землі від 10.05.2007 ( вих.. № 98 та № 99). Суд відзначає, що цей час позивач використовував та продовжує використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення та сплачує орендну плату.

На думку суду дії позивача, а саме продовження користування земельною ділянкою та внесення ним відповідної орендної плати після закінчення строку дії договору, свідчать про намір позивача скористатися своїм переважним правом та поновити договір оренди землі, строк дії якого закінчився. Такої ж позиції дотримується Верховний Суд України, що викладена в постанові від 23.11.2016 у справі № 6-2540цс16.

Сам факт, що відповідач не заперечує проти поновлення договору оренди землі від 10.05.2007, оскільки не повідомив про це позивача, із спливом місячного строку після закінчення строку оренди землі, а позивач надалі продовжує користуватися земельною ділянкою, сплачувати орендну плату за неї, свідчить про те, що відповідач безпідставно ухиляється від підпису до додаткової угоди до договору оренди землі, дає підстави для висновку, що переважне право позивача (орендаря) оренди земельної ділянки загальною площею 0,2301 га, що знаходиться в м. Чернівці, вул. Руська, 226-228, та на якій позивачем здійснюється будівництво.

Щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві на позов, то суд вважає їх безпідставними і не приймає до уваги, оскільки позивачем земельна ділянка використовувалася за цільовим призначенням протягом всього строку оренди, на якій здійснюється будівництво житлового будинку, що підтверджується Декларацією про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована Інспекцією ДАБК у Чернівецькій області 20.01.2015.

Будівництво на орендованій позивачем земельній ділянці вже завершується, що підтверджується додатковими матеріалами та фото таблицями, наданими позивачем, що є підставою, на думку суду, для поновлення орендних відносин для прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з обєктами соцкультпобуту.

Також, на думку суду, при зазначених обставинах порушуються права територіальної громади жителів міста, які бажають придбати у багатоквартирному будинку на спірній земельній ділянці, який необхідно здати в експлуатацію, квартири.

Крім того, як встановлено судом, у позивача є всі правові підстави для визнання за ним переважного права на поновлення договору оренди землі, оскільки судом встановлені всі наявні юридичні факти для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме:

- орендар (позивач) належно виконує свої обовязку за договором;

- до спливу строку повідомив орендодавця (відповідача) у встановлені строки про свій намір скористатись переважним правом укладення договору на новий строк;

- до листа повідомлення орендар (позивач) додав проект додаткової угоди;

- орендодавець (відповідач) протягом місяця не повідомив орендаря (позивача) про наявність заперечень щодо поновлення договору оренди землі.

Таким чином, суд вважає, що позивачем повністю доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, тому позов підлягає задоволенню, а договір оренди землі від 10.05.2007 за реєстраційним номером 3675 продовженим на тих самих умовах та строк.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст 82, 84, 49 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 10.05. 2007 за реєстровим номером 3675, в наступній редакції:

Додаткова угода № 6/3675 про поновлення договору оренди землі № 3675 від 10.05.2007.

Чернівецька міська рада (надалі орендодавець), в особі директора департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради ОСОБА_3, який діє на підставі Земельного кодексу України, Податкового кодексу України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду землі», Положення про департамент містобудівного комплексу та земельних відносин, затвердженою рішенням 69 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 25.09.2015 № 1737, Положенням про оренду та порядок розрахунків орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях, затвердженого рішенням 33 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 23.10.2008 №715 (зі змінами, внесеними рішенням 10 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 28.07.2011 №221 та рішенням 22 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 29.03.2012 №467), рішення 65 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 25.06.2015 № 1635 і довіреності, посвідченої 02.07.2014 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріальною округу Чернівецької області ОСОБА_4, реєстровий номер 1581, з однієї сторони та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцібудінвест» , юридична адреса: м. Чернівці, вул. Гайдара Аркадія, б. 1 Е (надалі орендар), в особі виконуючого обов'язки директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, з другої сторони,

уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі від 10 травня 2007 року за реєстровим номером 3675 про наступне:

1. Поновити договір оренди землі від 10 травня 2007 року до 26 вересня 2019 року для будівництва багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями за адресою: м. Чернівці, вулиця Руська, 226-228 (кадастровий помер земельної ділянки :35:002:0061).

2. Дана додаткова угода складена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну

силу і є невідємною частиною договору оренди землі від 10 травня 2007 року, за реєстровим номером 3675.

Орендодавець:

Чернівецька міська рада

58000, м. Чернівці, Центральна площа, 1

Орендар:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцібудінвест»

58000, м. Чернівці, вул. Гайдара, 1 Е, р/р 5539 в ПАТ «ВіЕс банк», МФО 325213, ЗКПО 33917515.

3. Договір є укладеним з моменту набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Чернівецької міської ради (м. Чернівці, площа Центральна, 1, код 36068147) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцібудінвест» (м. Чернівці, вул. Гайдара, 1 Е, код 33917515) 1600 грн. судового збору.

Повне рішення складено 31.03.2017.

Суддя І.В. Скрипничук