ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2017 р. Справа № 909/1130/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх.№3268/17 від 17.03.17) товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕО Сервіс-Житло" про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.17 у справі

за позовом: комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", вул. Ботанічна, 2, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕО Сервіс-житло", вул. Симоненка, 37, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 477192,38 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - начальник юридичного відділу, (довіреність №3-3-4/1665 від 12.01.17),

від відповідача: ОСОБА_2 - директор (за сумісництвом), наказ № 01-к/10 від 16.09.10.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.17 у справі №909/1130/16 позов комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕО Сервіс-житло" про стягнення 521910,15 грн. задоволено.

На виконання вищезазначеного рішення суду видано наказ №246 від 17.03.17 та направлено його стягувачеві.

17.03.17 товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕО Сервіс-житло" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з заявою (вх.№3268/17 від 17.03.17) про розстрочку виконання рішення на 9 місяців.

Ухвалою суду від 20.03.17 зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.03.17.

Представник заявника вимоги ухвали від 20.03.17 виконав, подав через канцелярію суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх.№5551/17 від 29.03.17). У судовому засіданні вимоги, викладені у заяві, підтримав; просив суд взяти до уваги надзвичайно складне фінансове становище боржника, що обумовлене заборгованістю населення за надані послуги та несвоєчасним поступленням субсидій і пільг з бюджету. Також зазначив, що стягнення суми заборгованості без надання розстрочки виконання рішення призведе до зупинки діяльності боржника та його несплатоспроможності взагалі, що зумовить неможливість погасити заборгованість за іншими платежами, податками та зборами, а саме виплати заробітної плати, сплати податків до міського бюджету, проведення розрахунків за електроносії, за роботу та обслуговування ліфтів. Тому просив суд розстрочити виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області терміном на 9 (дев'ять) місяців згідно з поданим графіком погашення боргу. Доводи відповідача, викладені у заяві про надання розстрочки, підтверджені поданими до заяви документами, які знаходяться в матеріалах даної справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти вимог заяви про розстрочку виконання рішення суду не заперечував, про що додатково зазначив у поданому на виконання вимог ухвали від 20.03.17 письмовому поясненні щодо заяви про розстрочку виконання рішення (вх.№5545/17 від 29.03.17).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.17, яке набрало законної сили підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Господарський суд на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до рішення № 5-рп/2013 від 26.06.13 Конституційного суду України, до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім'ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи - боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка виконання рішення суду означає виконання його частинами, встановленими судом, з певним інтервалом у часі, при цьому і строки виконання рішення частинами (сплата грошових сум частками тощо), також, визначаються судом.

Конституційним судом України також зазначено, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Аналогічні за змістом висновки містяться і в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Згідно з п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, для застосування передбачених вищевказаною нормою права заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі.

Згідно з ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В обґрунтування обставин, що ускладнюють виконання рішення у даній справі заявник зазначає про те, що він перебуває у складному фінансовому становищі, має значну дебіторську заборгованість, у зв'язку з чим стягнення одноразово всієї суми боргу на користь позивача негативно вплине на законні інтереси відповідача, в підтвердження чого подав довідку про фінансовий стан підприємства та Акти звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги, між відповідачем та головним розпорядником коштів державного бюджету за період з 01.12.16 по 01.03.17. Разом з тим, представник заявника стверджує, що він не уникає відповідальності, а навпаки, вживає заходи, спрямовані на погашення заборгованості перед позивачем.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач дійсно знаходиться у тяжкому фінансову становищі і на час звернення із заявою про надання розстрочення виконання рішення у боржника відсутні достатні грошові кошти, які можуть бути спрямовані на погашення заборгованості в повній сумі перед позивачем.

Розстрочка виконання рішення суду протягом дев'яти місяців сприятиме як можливості збереження господарської діяльності відповідача, так і зробить реальною можливість отримання боргу позивачем.

При цьому, судом взято до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, яка вказує на те, що розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та має бути виправдана за конкретних обставин. В даному випадку твердження заявника є переконливими та вказують на нездоланні причини, які оправдовують подовження виконання рішення суду. Слід зазначити, що дотримання принципу обов'язкового виконання судового рішення не повинно призводити до припинення фінансування першочергових зобов'язань боржника за відсутності реальної можливості виконати судовий акт неминуче і одночасно, тобто розстрочка виконання судового рішення дозволить акумулювати необхідні фінансові кошти для повного його виконання.

За наведених обставин та правових норм, суд беручи до уваги пояснення представника відповідача та згоду позивача, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, з метою задоволення господарських інтересів обох сторін та недопущення можливих негативних наслідків примусового виконання рішення суду у встановлені законодавством строки та реального виконання рішення, вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду та розстрочити виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.17 строком на дев'ять місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕО Сервіс-житло" вх.№3268/17 від 17.03.17 про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.17 у справі №909/1130/16 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.17 строком на дев'ять місяців.

Стягнення проводити щомісячно згідно графіка погашення боргу:

1. Квітень 2017р. - 57990,01 грн. та 7828, 65 грн. - судового збору.

2. Травень 2017р. - 57990,01 грн.

3. Червень 2017р. - 57990,01 грн.

4. Липень 2017 р. - 57990,01 грн.

5. Серпень 2017 р. -57990,01 грн.

6. Вересень 2017 р. -57990,01 грн.

7. Жовтень 2017 р. - 57990,01 грн.

8. Листопад 2017 р. - 57990,01 грн.

9. Грудень 2017 р. - 57990,01 грн.

Суддя Максимів Т. В.