ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

29.03.2017 р. справа № 905/1162/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м.Курахове Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від16.11.2016р.
у справі№ 905/1162/16
за позовом доПублічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м.Курахове Донецької області
про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Донецький металопрокатний завод, м. Донецьк звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.11.16р. по справі № 905/1162/16 з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.11.2016р. по справі № 905/1162/16 повернено заявнику на підставі п.п.1,2,3, ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

21.03.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м.Курахове Донецької області звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.11.16р. по справі № 905/1162/16 з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга підписана представником апелянта ОСОБА_4, але докази щодо повноважень цієї особи, зокрема на підписання апеляційної скарги та звернення до суду, не надані в додатках до вказаної апеляційної скарги та в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір cудовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначені ставки судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на ухвалу суду заявник повинен сплатити 1 (один) розмір прожиткового мінімуму, що складає 1600,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом у якості доказу сплати судового збору надана копія квитанції №15841642 від 28.03.16 р. на суму 1378 грн. з призначенням платежу: судовий збір за ап.скарг.ТОВ«Електросталь», на ухв.25.03.2016 №905/1162/16, Донецький апеляц.господарський суд, тобто судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством, та за подання апеляційної скарги на ухвалу від 25.03.2016р. по данній справі, тобто на інший процесуальний документ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю Електросталь у додатках до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.11.16р. по справі №905/1162/16 додано копії фіскального чеку «Укрпошти» №8676 від 04.04.16 р. та опис вкладення до цінного листа, направлені Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк», які підтверджують направлення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.03.2016 р. у справі №905/1188/16.

Товариство з обмеженою відповідальністю Електросталь порушило вимоги ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, щодо надсилання копії скарги іншій стороні у справі, адже в додатках до апеляційної скарги відсутні докази, підтверджуючі надсилання копії апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь на оскаржувану ухвалу господарського суду Донецької області від 16.11.16р. по справі №905/1162/16.

Відповідно до п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Клопотання апелянта про відновлення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.11.16 р. по справі №905/1162/16 не підлягає розгляду у звязку з поверненням апеляційної скарги заявникові.

Апеляційна інстанція звертає увагу на те, що частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.11.16 р. по справі № 905/1162/16 - повернути заявникові.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга з додатками на 5 арк., поштовий конверт.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_2