УХВАЛА

27.03.2017Справа № 910/5759/15-г

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 Компанія LAPISTO LIMITED

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" про визнання недійсним правочину, за яким Компанія "Лапісто Лімітед" здійснила відчуження часток на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3, витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" у розмірі 99 000 грн., що становить 99 % статутного капіталу Товариства, витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" у розмірі 1 000 грн., що становить 1 % статутного капіталу Товариства, зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" відновити становище, яке існувало до прийняття рішення, згідно якого було внесено зміни до складу учасників Товариства та припинено участь ОСОБА_1 у Товаристві.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі №910/5759/15-г, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2017, у позові відмовлено.

24.03.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі № 910/5759/15-г.

Нормами статті 112 Господарського кодексу України Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно до з частиною 4 статті 113 Господарського кодексу України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення та доданих до неї документів.

Відповідно до норм частини 5 статті 113 Господарського кодексу України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

У відповідності до частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: 1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом; 2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; 3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством; 4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку; 5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Додані до позовної заяви фіскальні чеки № 3925, № 3923, № 3924 та 3927 від 22.03.2017 та описи вкладення у цінні листи від 22.03.2017 не можуть бути прийняті судом в якості доказу направлення відповідачам копії заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів яка підписана (датована) 23.03.2017.

Таким чином, відповідно до пункту 2 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, у зв'язку з поданням заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Враховуючи викладені обставини, та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі № 910/5759/15-г та додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Суддя Н.Б. Плотницька