ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 907/185/16

За позовом Приватного акціонерного товариства „Акціонерної страхової компанії „ІНГО Україна", м. Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Заріччя Іршавського району

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1.ТОВ "Європа-Транс ЛТД" , м. Івано-Франківськ,

2. ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ

про стягнення суми 631 226,07 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Гаркуша Г.В. - представник за довіреністю №3 від 01.01.2017р.

від відповідача - ОСОБА_5 - представник за довіреністю від 05.05.2016р.

від третіх осіб - не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 08.06.2016 у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 року в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, рішення місцевого суду залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Акціонерної страхової компанії „ІНГО Україна", м. Київ задоволено, рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 13.02.2017 року автоматизованою системою документообігу суду справу №907/185/16 передано на розгляд судді О.Ф. Ремецькі.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.02.2017 року справу №907/185/16 було прийнято до свого провадження та призначено на 06.03.2017 року на 11:30 год.

21.02.2017 року на адресу господарського суду Закарпатської області від уповноваженого представника позивача Приватного акціонерного товариства „Акціонерної страхової компанії „ІНГО Україна", м. Київ - Гаркуша Г.В. надійшло клопотання від 21.02.2017 року №491 про участь у судовому засіданні по справі № 907/185/16 у режимі відеоконференції, який забезпечити у Господарському суді м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.02.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства „Акціонерної страхової компанії „ІНГО Україна", м. Київ - Гаркуша Г.В. від 21.02.2017 року №491 про участь у судовому засіданні 06.03.2017 о 11:30 год. по справі №907/185/16 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2017 року розгляд справи було відкладено на 28.03.2017 року із проведенням судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та поданих суду додаткових письмових поясненнях, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим, позивачем на виконання вимог суду не подано письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог з урахуванням доводів, викладених касаційною інстанцією у своїй постанові.

Представник відповідача заперечує по суті заявлених позовних вимог в повному обсязі з мотивів, наведених у поданих суду письмових поясненнях. Разом з тим, зазначає, що постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2017 року у справі №907/185/16 при здійсненні нового розгляду справи суду необхідно з'ясувати дійсні вимоги позивача, оскільки не надано належну оцінку всім фактичним обставинам, що вказують на факт виконання страховиком зобов'язання з виплати страхового відшкодування, не виконано вимог щодо всебічного та повного встановлення обставин, що мають значення для вирішення спору, зокрема, що стосується обставин, що свідчать про розмір збитку.

З огляду на наведене, відповідачем в порядку вимог ст. 38 ГПК України подано суду клопотання про витребування доказів від позивача та третіх осіб стосовно предмету позовних вимог.

Треті особи явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 32 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

З огляду на наведене, враховуючи вимоги постанови Вищого господарського суду України від 19.01.2017 року у справі №907/185/16, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити в частині витребування від позивача та третіх осіб доказів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки нез'явлення в судове засідання представників третіх осіб, необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 38, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2017 р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., в залі судових засідань №2 у режимі відеоконференції.

2. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б).

В режимі відеоконференцзв'язку в Господарському суді м. Києва братиме участь представник Приватного акціонерного товариства „Акціонерної страхової компанії „ІНГО Україна", м. Київ - Гаркуша Г.В.

3. В порядку вимог ст. 38 ГПУК України зобов'язати до дати судового засідання подати суду:

- ТОВ "ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД":

- рахунки вартості ремонтних робіт, що підтверджують розмір збитків завданих 30.05.2013 року по автодорозі Київ - Должанськ 703 км., автомобілем «Volvo» д/н НОМЕР_2 з п/пр. SCHMITZ, д/н НОМЕР_1 застрахованому (договір 580566631.13 ) сідловому тягачу та н/причіпу- рефрежератор належних ТОВ «ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД», а саме:

а) сідловий тягач Е - марка «MAN» модель TGX 18.400, номер шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_4;

б) н/причіп-рефрижератор-Е - марка CHEREAU модель CSD 35 РНВ, номер шасі НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_6.;

- документи, що підтверджують зміну вигодонабувача за умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту під №580566631.13.

- ПАТ «ВТБ БАНК»:

- копію листа - дозволу від імені ПАТ «ВТБ БАНК», як вигодонабувача за договором добровільного страхування наземного транспорту №580566631.13, підписаного керуючим відділенням (дирекції)/відділення/або іншою уповноваженою на це особою), на оплату ТОВ «Європа-Транс ЛТД» страхових премій за графіком;

-докази надіслання листа-дозволу ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»;

- копію рішення правління ПАТ «ВТБ БАНК» про зміну призначення страхового відшкодування (за договором №58066631.13) по страховому випадку, що мав місце 30.05.2013 року та докази надіслання відповідних рішень правлінням ПАТ «ВТБ БАНК» про зміну призначення страхового відшкодування (за договором №58066631.13) на ім'я ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»;

-Надати копію прийнятого рішення правлінням ПАТ «ВТБ БАНК» в якому визначено призначення страхового відшкодування за договором №58066631.13 та докази його надіслання ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна».

- ПРАТ "АСК "ІНГО УКРАЇНА":

-документи, що підтверджують про зміну вигодонабувача згідно умовам Договору добровільного страхування наземного транспорту під №580566631.13.

4. Зобов'язати до дня розгляду справи подати повторно суду:

- позивача - письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог з урахуванням доводів, викладених касаційною інстанцією у своїй постанові.

5. Ухвалу направити на адресу Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б), а також на його електронну адресу .

6. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть долучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

7. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі