overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.03.2017Справа № 910/2039/17
За позовом Дочірнього підприємства «Скорпіон пульт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний дім «Богдан»

про стягнення 80397,57 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Лопушенко А.М. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом дочірнє підприємство «Скорпіон пульт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний дім «Богдан» про стягнення заборгованості за договором №005 про надання охоронних послуг від 10.12.2012 в сумі 80397,57 грн., з яких: 42705, основний борг, 33982,50 грн. інфляційні втрати, 3710,07 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 10.02.2017 порушено провадження у справі № 910/2039/17, розгляд останньої призначено на 02.03.2017.

Ухвалою суду від 02.03.2017 відкладено розгляд справи на 23.03.2017.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами справи.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи та зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

Крім того, представником відповідача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строків вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

На підставі ст. 69 ГПК України продовжено строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 04.05.17 о 14:00 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2017 р. Справа № 911/1012/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,

м. Біла Церква

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Серго-Трейд", Київська обл.,

Володарський район, с. Завадівка

про стягнення 629 811 грн. 04 коп.

Представники сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - Безрода Р.С. (дов б/н, від 02.03.17).

ВДВС - не з'явився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю «Серго - Трейд» на дії Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

В судовому засіданні скаржник просить суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

15.03.2017 р. через загальний відділ суду представник відповідача 2 подав клопотання в якому просить суд долучити документи до матеріалів справи.

Представники позивача, відповідача 1 та ДВС в засідання суду не з'явились, хоча про місце і час розгляду скарги були належним чином повідомлені судом. Вимоги суду викладені в ухвалі від 13.02.2017 р. не виконали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2017 р. о 11:20.

2. Вдруге зобов'язати ВДВС та стягувача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 13.02.2017 р.

3. Попередити сторін та ВДВС що в разі нез'явлення в засідання суду скарга буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін та ВДВС обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

23.03.2017Справа № 910/1523/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс"

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-кабель";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеканал "Тоніс"

про виплату компенсацій за порушення майнових і авторський прав 96 000,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Хлєбніков С. Г., представник, довіреність № б/н від 22.07.2016 р.;

Від відповідача: Донченко О. Г,, представник, довіреність № ВК-458/17 від 23.12.2016 р.;

Від третьої особи:Руденок Л. М., представник, довіреність № 3 від 16.01.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 96 000,00 грн. компенсації, а також 1 з600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 року порушено провадження у справі № 910/1523/17, розгляд справи призначено на 07.03.2017 року.

Згідно з частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Від представників сторін та третьої особм надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.03.2017Справа № 910/4297/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КИЇВ РЕ"

про стягнення 13 682,71 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.04.17 о 14:20 год.Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

8. Витребувати від МТСБУ письмову інформацію з єдиної централізованої бази даних МТСБУ про зміст полісу № АІ/1357433 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля "ВАЗ 21043", державний реєстраційний номер АІ 2644 ВМ.

Суддя О. В. Мандриченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

22.03.2017Справа № 910/333/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті";

2) Публічного акціонерного товариства "КИЇВСОЮЗШЛЯХПРОЕКТ"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; 2)Національний банк України

про стягнення 24866435,35 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Клочко О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача1 - Барсук О.О. (представник за довіреністю);

від відповідача2 - не з'явився;

від третьої особи1 - не з'явився;

від третьої особи2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2017 порушено провадження у справі №910/333/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 30.01.2017.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Представником відповідача 22.03.2017 було подано додаткові письмові пояснення по справі.

Представник позивача надав суду усні пояснення у судовому засіданні 22.03.2017 та письмові заперечення на заяву про застосування строків позовної давності.

Представники відповідача-2 та третіх осіб у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.04.17 о 17:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Суд зобов'язує позивача зробити уточнений та детальний розрахунок суми заборгованості, де зазначити коли настала заборгованість, за який період прострочення, тощо.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

22.03.2017 р.Справа № 910/696/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс" в особі Приватної

організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними

правами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе "Шашлична"

про виплату компенсації у розмірі 32 000,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Сікачьов С.М. за довіреністю №б/н від 03.01.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. знаходиться справа №910/696/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе "Шашлична" про виплату компенсації у розмірі 32 000,00 грн.

Ухвалою від 22.02.2017 р. у справі №910/696/17 призначено судову експертизу відеозвукозапису, проведення якої доручено судовим експертам Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження матеріалів справи з Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/696/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе "Шашлична" про виплату компенсації у розмірі 32 000,00 грн., до повернення матеріалів справи з Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.03.2017Справа № 910/4483/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танора"

про стягнення 7 900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 6 статті 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві позивачем наданий фіскальний чек № 6155 від 15.03.2017 р. Проте вказаний чек не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, оскільки в графі "Куди" вказаної квитанції зазначено "01001 КИЇВ", а у позовній заяві індекс відповідача зазначається як "02660".

На підставі зазначеного суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2017 р. Справа № 911/109/17

Суддя господарського суду Київської області Шевчук Н.Г, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське", 08701, Київська область, місто Обухів, мікрорайон Петровський, будинок 26

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 03115, місто Київ, вулиця Серпова, будинок 3/14

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1, 08701, АДРЕСА_3

2. ОСОБА_2, 03067, АДРЕСА_2

про визнання недійсним наказу № 10-3620/15-16-сг від 12.03.2016 р. та скасування запису в Поземельній книзі

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Обухівське" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним наказу № 10-3620/15-16-сг від 12.03.2016 р. та скасування запису в Поземельній книзі.

Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №911/109/17 передано для розгляду судді господарського суду Київської області Бабкіній В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2017 справу №911/109/17 прийнято до провадження суддею Бабкіною В.М., розгляд справи призначено на 27.01.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2017 задоволено заяву про самовідвід судді Бабкіної В.М. у справі №911/109/17, справу передано на автоматизований розподіл для визначення нового складу суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №911/109/17 передано для розгляду судді господарського суду Київської області Конюх О.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2017 справу №911/109/17 прийнято до провадження суддею Конюх О.В., розгляд справи призначено на 21.03.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2017 задоволено заяву про самовідвід судді Конюх О.В. у справі №911/109/17, справу передано на автоматизований розподіл для визначення нового складу суду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю господарського суду Київської області Шевчук Н.Г.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

1. Прийняти справу №911/109/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "13" квітня 2017 р. на 14:50.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
УХВАЛА

22.03.2017Справа № 910/352/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті";

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; 2)Національний банк України

про стягнення 27458969,57 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Клочко О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Барсук О.О. (представник за довіреністю);

від третьої особи1 - не з'явився;

від третьої особи2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2017 порушено провадження у справі №910/352/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 30.01.2017.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Представником відповідача 22.03.2017 було подано клопотання про призначення експертизи у даній справі та заяву про застосування строків позовної давності.

Представник позивача надав суду усні пояснення у судовому засіданні 22.03.2017.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.04.17 о 17:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Суд зобов'язує позивача зробити уточнений та детальний розрахунок суми заборгованості, де зазначити коли настала заборгованість, за який період прострочення, тощо.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

23.03.2017Справа № 910/4464/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" Валендюка Владислава Сергійовича

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка Владислава Сергійовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Так, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Оскільки позивач не є суб'єктом господарювання, а спір не є корпоративним, спір не підвідомчий господарським судам України, що є підставою для відмови у прийнятті вказаної позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61060, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору

Суддя С. А. Ковтун