ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 922/4046/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю

прокурора - Алекаєв Ю.В. (посв. № 042342 від 29.03.16 р.);

представника позивача - Крайник К.О. (дов. № 32-2014-39103/0/1916 від 22.12.16)

1-го відповідача - ОСОБА_2 (дов. б/н від 12.12.16);

2-го відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області (вх. №705 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 07.02.17 у справі № 922/4046/16

за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

до 1) ФОП ОСОБА_3, с. Кислівка, Куп'янський район, Харківська область

2) Куп"янської районна державної адміністрації Харківської області

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 23.11.2016 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним договір оренди землі від 10.04.2006 р., який укладений між Куп'янською районною державною адміністрацією Харківської області та ФОП ОСОБА_3, зареєстрований у Куп'янському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП Центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.04.2006 за №02.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.02.2017 у справі № 922/4046/16 (суддя Сальникова Г.І.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Заступник прокурора Харківської області звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2017 у справі № 922/4046/16, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити. Судові витрати прокурор просить стягнути з відповідача.

Апеляційна скарга мотивована посиланням на те, що спірний договір укладено з порушенням ст. 13 Закону України «Про оцінку земель», ст.ст. 15, 21 Закону України «Про оренду землі», а саме без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є обов'язковим у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

ФОП ОСОБА_3 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому з наведеними позивачем доводами не погоджується, посилаючись на те, що відсутність належно проведеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки може слугувати підставою не для визнання договору оренди недійсним в цілому, а підставою для внесення відповідних змін до таких договорів та спонукання орендаря до вчинення відповідних дій. 1-й відповідач просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2017 у справі № 922/4046/16 без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2-й відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в призначене судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення прокурора, позивача та 1-го відповідача, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника 2-го відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117 .

2. Запропонувати Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області та Куп"янській районній державній адміністрації Харківської області надати відзив на апеляційну скаргу з правовим та документальним обґрунтуванням.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Медуниця О.Є.