ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2017 р. Справа № 909/1066/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

секретар судового засідання Манів-Головецька О.С.

За участю:

ліквідатора боржника - Ловаса В.О.;

представника ОСОБА_1.: ОСОБА_2

представника ОСОБА_3. - ОСОБА_2.;

начальника юридичного відділу ДПІ в Івано-Франківській області - Ковтун Н.О.;

заступника начальника юридичного відділу КП "Івано-Франківськводоекотехпром" - Табака В.М.;

головного спеціаліста відділу представництва Департаменту правової політики Івано-Франківської міської ради - Перепічки Н.І.;

головного спеціаліста-юрисконсульта Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську - Марценюка В.Д.;

представника ТОВ "Ромтіс Буд" - Палія О.С.;

представника ТзОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" - Іванишина Р.І.;

представників Івано-Франківської аграрної товарної біржі - Сидорака О.О. та Савочко В.І.;

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5.;

ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі про банкрутство ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" (вул. Мельничука, 14, 16, Івано-Франківськ, 76016) заяви ОСОБА_3. про визнання недійсним договору купівлі - продажу незавершеного будівництва літ. А та Б на АДРЕСА_1, що укладений на підставі аукціону від 28.08.2014р., результати якого визнані судом недійсними; визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва літ. А та Б на АДРЕСА_1, укладеного між ПП "Вітнір-Захід" та ОСОБА_4 №2787 від 18.09.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким Олегом Олександровичем, визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва літ. А та Б на АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 №2835 від 26.09.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким Олегом Олександровичем та зобов'язання відповідачів (Івано-Франківську аграрну товарну біржу, арбітражного керуючого Ловаса В.О., ПП "Вітнір-Захід", ОСОБА_7, ОСОБА_4) привести майно - об'єкт незавершеного будівництва літ. А та Б на АДРЕСА_1 у попередній стан; про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілів, укладених на підставі аукціону з продажу майна ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" від 15.09.2014 р., результати якого визнані недійсними, а саме договору купівлі - продажу транспортного засобу марки Hyundai Trajet 2006 р.в., укладеного шляхом підписання договору комісії від 17.10.2014 №705; договору купівлі-продажу транспортного засобу марки ВАЗ 21074, укладеного шляхом підписання договору комісії від 18.10.2014 р. №707, договору купівлі-продажу транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser 1995 р.в., укладеного шляхом підписання договору комісії від 21.10.2014 р. №711, договору купівлі-продажу автомобіля Газ 31105 2006 р. в., д.н.з. НОМЕР_1, витребування від ОСОБА_8 автомобіль Hyundai Trajet 2006 р.в. д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, витребування від ОСОБА_9 автомобіль ВАЗ 21074 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 кузов НОМЕР_5, витребування від ОСОБА_10 автомобіль Toyota Land Cruiser 1995 р.в. д.н.з. НОМЕР_6, двигун НОМЕР_7, кузов НОМЕР_8 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний капітал" код ЄРДП0У 37952747 оплату, одержану за договорами комісії, від 17.10.2014 №705, від 18.10.2014 р. №707, від 21.10.2014 р. №711, укладеними між TOB "Західний капітал" та ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет";

про стягнення з Івано-Франківської аграрної товарної біржі 72 293,77 грн., з яких 42507,49 грн. як безпідставно одержану грошову винагороду за проведення аукціонів, результати яких визнані недійсними, 27 162,49 грн. інфляційних збитків, 2 623,79 грн. за користування грошовими коштами.

встановив, що кредитор ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявами про визнання недійсним договору купівлі - продажу незавершеного будівництва літ. А та Б на АДРЕСА_1, укладених на підставі аукціону від 28.08.2014р., результати якого визнані судом недійсними; визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва літ. А та Б на АДРЕСА_1, укладеного між ПП "Вітнір-Захід" та ОСОБА_4 №2787 від 18.09.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким Олегом Олександровичем, визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва літ. А та Б на АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 №2835 від 26.09.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким Олегом Олександровичем та зобов'язання відповідачів (Івано-Франківську аграрну товарну біржу, арбітражного керуючого Ловаса В.О., ПП "Вітнір-Захід", ОСОБА_7, ОСОБА_4) привести майно - об'єкт незавершеного будівництва літ. А та Б на АДРЕСА_1 у попередній стан; про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілів, укладених на підставі аукціону з продажу майна ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" від 15.09.2014 р., результати якого визнані недійсними, а саме договору купівлі - продажу транспортного засобу марки Hyundai Trajet 2006 р.в., укладеного шляхом підписання договору комісії від 17.10.2014 №705; договору купівлі-продажу транспортного засобу марки ВАЗ 21074, укладеного шляхом підписання договору комісії від 18.10.2014 р. №707, договору купівлі-продажу транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser 1995 р.в., укладеного шляхом підписання договору комісії від 21.10.2014 р. №711, договору купівлі-продажу автомобіля Газ 31105 2006 р. в., д.н.з. НОМЕР_1, витребування від ОСОБА_8 автомобіль Hyundai Trajet 2006 р.в. д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, витребування від ОСОБА_9 автомобіль ВАЗ 21074 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 кузов НОМЕР_5, витребування від ОСОБА_10 автомобіль Toyota Land Cruiser 1995 р.в. д.н.з. НОМЕР_6, двигун НОМЕР_7, кузов НОМЕР_8 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний капітал" код ЄРДП0У 37952747 оплату, одержану за договорами комісії, від 17.10.2014 №705, від 18.10.2014 р. №707, від 21.10.2014 р. №711, укладеними між TOB "Західний капітал" та ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет"; про стягнення з Івано-Франківської аграрної товарної біржі 72 293,77 грн., з яких 42507,49 грн. як безпідставно одержану грошову винагороду за проведення аукціонів, результати яких визнані недійсними, 27 162,49 грн. інфляційних збитків, 2 623,79 грн. за користування грошовими коштами.

В обґрунтування вищевказаних заяв кредитор ОСОБА_3. послався на те, що в силу вимог ЦК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", договори купівлі - продажу, укладені за результатами аукціонів від 28.08.2014р. та 15.09.2014р. повинні бути визнані недійсними, оскільки результати аукціонів від 28.08.2014 оформлені протоколом №1 про хід торгів на цільовому аукціоні Івано - Франківської аграрної товарної біржі від 28.08.2014р. та від 15.09.2014 року оформлені протоколами №2,№3,№4 про хід торгів на цільовому аукціоні Івано-Франківської аграрної товарної біржі, на підставі яких були укладені спірні договори, визнанні апеляційною інстанцією недійсними і сторони повинні повернути одна одній все, що було передано їм на виконання цих договорів. Постанови ЛАГС від 29.04.2015 про визнання недійсними аукціонів, залишені касаційною інстанцією без змін.

09.11.2016р. кредитор ОСОБА_3. подав заяву про застосування заходів забезпечення позову у вигляді заборони здійснювати будь-які будівельні роботи за адресою АДРЕСА_1, а також заборонити Управлінню Державної архітектурно- будівельної інспекції в м. Чернівці видавати будь-які дозвільні документи щодо здійснення будівництва за адресою АДРЕСА_1

23.01.2017р. кредитор ОСОБА_3 направив до суду клопотання про залучення співвідповідача - Чернівецької міської ради.

Господарський суд Івано-Франківської області неодноразово відкладав розгляд вищевказаних заяв та витребовував документи необхідні для їх розгляду.

21.02.2017р. арбітражний керуючий Ловас В.О. повідомив суд про те, що за результатами аукціону від 28.08.2014р. договір купівлі - продажу нерухомого майна банкрута нотаріально не посвідчувався. Покупцю, приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким Олегом Олександровичем, було видано, на підставі передавального акту, Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що складається з об"єкту незавершеного будівництва літ. А,Б( приміщення охорони), відсоток готовності якого складає 24%, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, від 18.09.2014р., копію якого ним долучено до матеріалів справи. Вказав на те, що договори укладені на аукціоні не слід нотаріально посвідчувати, а в силу ст.75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" може бути видано свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні. Крім того, ліквідатор боржника повідомив суд про те, що комітетом кредиторів, 13.04.2016р. прийнято рішення про погодження продажу права вимоги на аукціоні по договорах купівлі - продажу майна банкрута, укладених за результатами проведення аукціонів з продажу майна банкрута від 28.08.14р. та 15.09.14р., результати яких були визнані недійсними.

Представник ТОВ "Ромтіс Буд" щодо заяв кредитора ОСОБА_3 заперечила, вказавши на те, що на момент укладення спірних договорів, результати аукціонів були дійсні, відповідно підстав, для їх визнання недійсними не має.

Чернівецька міська рада повідомила про те, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради не здійснювалась реєстрація повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт та не видавались дозволи на виконання таких робіт на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

13.03.2017р. Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький Олег Олександрович направив суду належним чином завірені копії договорів купівлі - продажу від 18.09.2014р. та від 26.09.2014р.

15.03.2017р. представник ОСОБА_4 направила суду заяву про відкладення розгляду справи та надання матеріалів справи для ознайомлення.

Представник Івано-Франківської аграрної товарної біржі Сидорак О.О. подав суду заперечення на заяву кредитора ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутої грошової винагороди Івано-Франківською аграрною товарною біржею в сумі 72 293,77 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників провадження у справі, суд вважає, що заяви кредитора ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу майна банкрута, приведення майна у попередній стан та стягнення безпідставно набутої грошової винагороди, слід задоволити частково, заяви про застосування заходів забезпечення позову та про залучення співвідповідача - Чернівецької міської ради слід залишити без розгляду та без задоволення, розгляд заяви про стягнення з Івано-Франківської аграрної товарної біржі 72 293,77 грн., з яких 42507,49 грн. як безпідставно одержану грошову винагороду за проведення аукціонів, результати яких визнані недійсними, 27 162,49 грн. інфляційних збитків, 2 623,79 грн. за користування грошовими коштами відкласти.

При цьому суд врахував наступне:

відповідно до ч.8 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Статтею 50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Згідно приписів ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Нікчемний правочин або правочин , визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. ( стаття 236 ЦК України )

З матеріалів справи вбачається, що всупереч вимогам чинного законодавства України, нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький О.О., видав ПП "Вітнір-Захід" свідоцтво від 18.09.2014р. зареєстроване в реєстрі за № 2784, яким посвідчив право власності ПП "Вітнір-ЗАХІД" на нерухоме майно, що складається з об"єкту незавершеного будівництва літ. А, Б, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без нотаріально посвідченого договору купівлі- продажу майна банкрута на аукціоні від 29.08.2014р., тобто на підставі нікчемного, в розумінні ст. 220 ЦК України, договору купівлі-продажу.

Пунктом 2 ч.3 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За змістом статті 216 ЦК України та виходячи із загальних засад цивільного законодавства суд може застосувати з власної ініціативи реституцію як наслідок недійсності оспорюваного правочину. (Дана позиція викладена в Постанові пленуму Верховного суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними №9 від 06.11.2009).

Реститу?ція - це поновлення порушених майнових прав, приведення їх до стану, що існував на момент вчинення дії, якою заподіяно шкоди, тобто повернення або відновлення матеріальних цінностей у натурі - тих же самих, або подібних, або речей такої самої вартості. Якщо їх неможливо повернути у натурі, то відшкодовується їх вартість у грошах.

Враховуючи викладене та те, що результати аукціонів, за наслідками яких укладено спірні договори купівлі - продажу, визнані недійсними, договір купівлі - продажу нерухомого майна банкрута від 29.08.2014р. є нікчемним в силу вимог ЦК України і Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимога про визнання недійсними наступних (похідних від них ) договорів купівлі - продажу є обґрунтованою.

Заперечення представника ТОВ "Ромтіс Буд" про те, що на момент укладення спірних договорів, результати аукціонів скасовані не були, а тому не були порушені права та інтереси учасників провадження у справі, судом не приймаються, оскільки виходячи з приписів ст. 236 ЦК України права та інтереси учасників процесу справи були порушені з моменту укладення договорів купівлі - продажу укладених (або похідних ) на підставі договору купівлі - продажу укладеного за наслідками аукціону (нікчемного правочину) .

Свідоцтво від 18.09.2014р. зареєстроване в реєстрі за № 2784 видане приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О.О., яким посвідчено право власності ПП "Вітнір-ЗАХІД" на нерухоме майно, що складається з об"єкту незавершеного будівництва літ. А, Б, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було видано нотаріусом на підставі нікчемного правочинну і відповідно є таким, що не породжує юридичних наслідків.

Крім того, слід вказати, що договори комісії, які додавались арбітражним керуючим до звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, поданого на затвердження суду 14.09.2015 та наданих комісії, яка проводила позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого 11.11.2014. ( акт №19 ), в підтвердження продажу майна банкрута ( автомобілів), за своєю правовою природою є договором доручення, відповідно не може підтверджувати продаж майна в порядку встановленому, зокрема, ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

В задоволенні заяви в частині зобов'язання відповідачів (Івано-Франківську аграрну товарну біржу, арбітражного керуючого Ловаса В.О., ПП "Вітнір-Захід", ОСОБА_7, ОСОБА_4) привести майно - об'єкт незавершеного будівництва літ. А та Б на АДРЕСА_1 у попередній стан слід залишити без задоволення, оскільки у суду відсутні докази, в підтвердження того, що вищевказане майно знаходиться в неналежному стані.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Клопотання про залучення співвідповідача - Чернівецької міської ради слід залишити без задоволення , як необґрунтоване.

Заяву про застосування заходів забезпечення позову у вигляді заборони здійснювати будь-які будівельні роботи за адресою АДРЕСА_1, а також заборонити Управлінню Державної архітектурно - будівельної інспекції в м. Чернівці видавати будь-які дозвільні документи щодо здійснення будівництва за адресою АДРЕСА_1 слід залишити без розгляду, оскільки заявником не подано доказів в підтвердження того, що за адресою АДРЕСА_1 здійснюються будівельні роботи.

Заяву представника ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи слід залишити без задоволення, оскільки у суду відсутні обставини, які б перешкоджали вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Розгляд заяви про стягнення з Івано-Франківської аграрної товарної біржі 72 293,77 грн., з яких 42507,49 грн. як безпідставно одержану грошову винагороду за проведення аукціонів, результати яких визнані недійсними, 27 162,49 грн. інфляційних збитків, 2 623,79 грн. за користування грошовими коштами слід відкласти, враховуючи вимоги ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України та приписи ст.77 ГПК, що встановлюють право суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 2 , 44, 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяви кредитора ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництва літ. А та Б на АДРЕСА_1, укладений між ПП «Вітнір-Захід» та ОСОБА_4 №2787 від 18.09.2014р., посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким Олегом Олександровичем.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництва літ. А та Б на АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 №2835 від 26.09.2014р., посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким Олегом Олександровичем.

Визнати недійсними договори купівлі-продажу автомобілів, укладених на підставі аукціону з продажу майна банкрута від 15.09.2014, результати якого визнані недійсними, а саме: договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Hyundai Trajet 2006 р.в., укладений шляхом підписання договору комісії від 17.10.2014 №705, договору купівлі-продажу транспортного засобу марки ВАЗ 21074, укладений шляхом підписання договору комісії від 18.10.2014 р. №707, договору купівлі-продажу транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser 1995 р.в., укладений шляхом підписання договору комісії від 21.10.2014 р. №711, договору купівлі-продажу автомобіля Газ 31105 2006 р. в., д.н.з. НОМЕР_1.

Застосувати двосторонню реституцію у визнаних недійсними правочинах.

В решті вимог відмовити.

Заяву про застосування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Заяву про залучення співвідповідача - Чернівецької міської ради - залишити без розгляду.

Відкласти розгляд заяви кредитора ОСОБА_3 про стягнення з Івано-Франківської аграрної товарної біржі 72 293,77 грн., з яких 42507,49 грн. як безпідставно одержану грошову винагороду за проведення аукціонів, результати яких визнані недійсними, 27 162,49 грн. інфляційних збитків, 2 623,79 грн. за користування грошовими коштами на 06.04.17 о 10:30

ОСОБА_3 - надати суду докази визнання правочину, укладеного з Івано-Франківською аграрною товарною біржею недійсним, відповідно наявність підстав зобов'язати кожну сторону правочину повернути другій в натурі все, що отримано в від виконання цього правочину.

Всім учасникам провадження у справі з'явитися в судове, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка 16, поверх 2, кімната/зал № 15, м. Івано-Франківськ.)

Суддя Скапровська І.М.

Дану ухвалу направити:

- заявнику - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);

- Івано-Франківській аграрній товарній біржі (вул.Теодора Цьоклера,9 А, м. Івано-Франківськ, 76014);

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_2);

- УПФ України в м. Івано-Франківську (вул. Незалежності, 44, м. Івано-Франківськ, 76000);

- ТОВ "Ромтіс Буд" (вул. Червоноармійська, 108 А, м. Чернівці, 58029);

- КП "Івано-Франківськводоекотехпром", (76011, м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна,2 );

- ОСОБА_11. (АДРЕСА_3);

- ОСОБА_12 (АДРЕСА_4);

- Івано-Франківському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вул. А.Мельника, 11, м. Івано-Франківськ, 76014);

- Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського,21);

- ПП "Вітнір-Захід" (вул. Івана Павла ІІ, 16 кв.11, м. Івано-Франківськ, 76009);

- ОСОБА_7 (АДРЕСА_5);

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_6);

- ТОВ "Західний Капітал" (вул. Юності, 37, м. Івано-Франківськ, 76494);

- ОСОБА_13. (АДРЕСА_7);

- ОСОБА_14. (АДРЕСА_8);

- ОСОБА_15 (АДРЕСА_9);

- ОСОБА_16. (АДРЕСА_10);

- ОСОБА_17 (АДРЕСА_11);

- ОСОБА_18 (АДРЕСА_12);

- ОСОБА_19 (АДРЕСА_13);