ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. № 903/97/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська фруктова компанія"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Маріупольська філія товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд"

про стягнення 49117грн. 41коп.

Суддя Слободян О.Г.

Представники :

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

від третьої особи: н/з

Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: позивач - ТОВ ""Азовська фруктова компанія" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ТОВ "Континіум-Трейд" 49117грн. 41коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № 433-ПМ-13 від 04.12.2013р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що згідно укладеного договору поставки № 433-ПМ-13 від 04.12.2013р., а саме п.п. 2.1, 2.2, 2.3 позивач (постачальник) зобов'язався поставити і передати у власність покупця товар, згідно з товарними накладними, а відповідач (покупець) зобов'язувався прийняти цей товар і здійснити оплату відповідно до умов цього договору. Відповідно до п.п. 8.2, 8.2.1 вищевказаного договору покупець- ТОВ "Континіум-Трейд" повинен був здійснити оплату за поставлений товар шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника- ТОВ "Азовська Фруктова Компанія" протягом 14 днів з моменту поставки товару. Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар на загальну суму 54155грн. 91коп. Порушивши умови Договору, відповідач частково оплатив товар. Термін сплати за останньою видатковою накладною віл 28.11.2016 року сплив 12.12.2016 року. Відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків б/н від 12.12.2016р.. завіреного Маріупольською філією ТОВ "Континіум-Трейд", сума боргу відповідача за договором поставки складає 49117,41 грн. Для досудового врегулювання спору, що виник між сторонами, позивач надсилав відповідачу претензію від 21.12.2016р. Відповідач на отриману претензію відповіді не надав, заборгованість не погасив.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.02.2017р. про порушення провадження у справі, позивача зобов'язано надати докази доплати судового збору на суму 50грн. згідно Закону України "Про судовий збір"; докази на підтвердження поставки товару відповідачу (видаткові накладні тощо); оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, в тому числі доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінали опису вкладення до цінного листа та фіскального чека від 25.01.2017р.), довідку про включення до ЄДРПОУ; відповідача- відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку про включення до ЄДРПОУ; третю особу- пояснення щодо позовної заяви (доводи, заперечення та докази на їх підтвердження).

Позивач в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву (вх. № 01-54/2043/17 від 20.02.2017р.), до якої, на виконання вищевказаної ухвали суду, додав витребувані судом документи. Водночас, просив розглянути справу за відсутності представника позивача. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав письмові пояснення (вх.№ 01-54/3092/17 від 21.03.2017р.), в яких повідомив суд про погашення заборгованості в повному обсязі. На підтвердження сплати заборгованості додав акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.10.2016р. по 24.02.2017р. та платіжні доручення №369 від 10.01.2017р; №835 від 16.01.2017р., №1219 від 19.01.2017р., №1442 від 23.01.2017р., №1869 від 30.01.2017р., №2349 від 06.02.2017р., №3102 від 13.02.2017р., №3424 від 16.02.2017р., №4205 від 20.02.2017р., №4464 від 23.02.2017р.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх в сукупності, господарський суд встановив наступне.

27.03.2015р. між позивачем- ТОВ "Азовська фруктова компанія" та відповідачем- ТОВ "Континіум-Трейд" в особі директора Маріупольської філії ТОВ "Континіум-Трейд" Кульбачинського В.П. укладено договір поставки № 433-ПМ-13.

Згідно з п. 2.1, 2.2, 2.3 якого ТОВ «Азовська Фруктова Компанія» здійснювала поставки товару згідно з товарними накладними.

У відповідності до п. 8.2, 8.2.1 Договору плокупець ТОВ «Континіум-Трейд» повинен був здійснити оплату за поставлений товар шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника ТОВ «Азовська Фруктова Компанія» протягом 14 днів з моменту поставки товару.

Позивач ТОВ «Азовська Фруктова Компанія» виконав умови договору, та поставив товар маріупольській філії ТОВ «Континіум-Трейд» згідно видаткових накладних №654 від 09.11.16 на суму 17 228.12 гри: №659 від 18.11.16 на суму 6 608.88 гри: №660 від 19.11.16 на суму 6 046,03 гри; №662 від 21.11.16 на суму 2 202.00 грн., №664 від 23.11.16 на суму 750.00 грн; №665 від 24.11.16 на суму 7698.30 грн; №667 від 26.11.16 на суму 5366,11 грн: №668 від 28.11.16 на суму 8 256.47 грн.

Порушивши умови Договору, відповідач ТОВ «Континіум-Трейд» частково оплатив товар за вищевказаними накладними. Термін сплати за останньою видатковою накладною від 28.11.2016 року сплив 12.12.2016 року.

Відпоідно до Акту звірки взаєморозрахунків б/н від 12.12.2016р.. завіреного Маріупольською філією ТОВ «Континіум-Трейд», неоплаченим залишався товар на загальну суму 49 117.41 грн.

На день розгляду спору, відповідач повідомив суд про повне погашення заборгованості.

Враховуючи те, що відповідачем погашено заборгованість в повному обсязі. що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.10.2016р. по 24.02.2017р. та платіжними дорученнями, наданими відповідачем, провадження у справі слід припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80.

Згідно пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження, якщо відсутній предмета спору.

Оскільки, існування предмета спору припинилось в процесі розгляду справи, провадження у справі необхідно припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, судові витрати слід покласти на на нього, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 43, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив :

1. Припинити провадження у справі № 903/97/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська фруктова компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Маріупольська філія товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" про стягнення 49117грн. 41коп.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" (43000, Волинська обл., м. Луцьк, просп. Соборності,43 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська фруктова компанія" (87512, Донецька область, м. Маріуполь, бульвар Шевченка, 343, кв.49, ) 1600грн витрат по сплаті судового збору.

Суддя О. Г. Слободян