РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017Справа № 910/23342/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 6 927, 36 грн.

за участю представників:

від позивача:Лазор А.І.- представник за довіреністю б/н від 31.12.2016 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал страхування" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 6 927, 36 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.09.2014 р. в місті Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "Ауді", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "БМВ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб "Ауді". У подальшому, позивачем було здійснено страхове відшкодування у загальній сумі 20 683,41 грн. на користь страхувальника.

Цивільно-правова відповідальність особи, винної у ДТП, - ОСОБА_3 була застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (Поліс № АС/7214891).

Оскільки відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" перейшло право на отримання від відповідача суми відшкодованих збитків, завданих ДТП, позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" фактично понесені витрати на страхове відшкодування в сумі 6 927,36 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у минулому судовому засіданні зазначив про часткову сплату суми страхового відшкодування. Також вказував, що сума страхового відшкодування повинна бути визначена з урахуванням зносу та оціненої шкоди транспортного засобу, а також з вирахуванням суми франшизи. Просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, за договором добровільного страхування № 3042/13-Т/Зп1 від 07.11.2013 р., укладеним між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал страхування" та ОСОБА_4, було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля "Ауді", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що 11.09.2014 р. в місті Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "Ауді", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "БМВ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб "Ауді".

Постановою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 22.09.2014 р. у справі № 336/7307/14п, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Згідно зі звітом експертного дослідження № 152/10 від 16.10.2014 р. вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля "Ауді", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, склала 19 807,64 грн., згідно з рахунком-фактурою СТО № СБА-К-06021 від 15.09.2014 р. - 20 683,41 грн.

На підставі заяви страхувальника від 15.09.2014 р., рахунку-фактури СТО № СБА-К-06021 від 15.09.2014 р., страхового акту № 3042/13-Т/ЗП1-1 від 30.09.2014 р. ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування" сплатила страхувальнику відшкодування у розмірі 20 683,41 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 22041 від 02.10.2014 р.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ч. 1 ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність винної особи, якій належить автомобіль "БМВ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована у Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7214891, а, отже, відповідач є особою, відповідальною за спричинену у ДТП шкоду.

08.12.2014 р. позивач звернувся до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" з вимогою № 1/к про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 20 683,41 грн., спричиненої ДТП.

Відповідач, розглянувши вказану вимогу, частково повернув позивачу суму страхового відшкодування, а саме - 13 256,05 грн.

У той же час суд вважає, що інша частина сплаченого позивачем страхового відшкодування також має бути відшкодована відповідачем, виходячи з наступного.

За нормами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" страхувальник, який отримав майнову шкоду в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача й строк такої вимоги почав спливати у момент заподіяння шкоди, але у зв'язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов'язанні є потерпілий) до заподіювача у тій же сумі та із залишком строку позовної давності, оскільки відповідно до статті 262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Як зазначив Верховний Суд України у постановах від 25.12.2013 р. по справі № 6-112цс13, від 10.02.2016 р. по справі № 6-2878цс15, від 17.02.2016 р. по справі № 6-2471цс15, у спірному зобов'язанні відбулася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. При цьому строк позовної давності у страховому зобов'язанні є загальним (три роки) та його перебіг починається від дня настання страхового випадку.

Таким чином, від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах загального строку позовної давності та у межах фактичних витрат незалежно від коефіціенту зносу, ПДВ, оцінки транспортного засобу, право вимоги переходить до особи, яка відповідальна за завдані страхувальнику збитки.

За таких обставин до позивача (нового кредитора) - ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування" перейшло право вимоги на страхове відшкодування ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" у сумі 20 683,41 грн. (у фактично перерахованій сумі) та в межах строку позовної давності.

Доводи відповідача про те, що відшкодування витрат при заміні кредитора має здійснюватись з урахуванням зносу траспортного засобу та оціненої шкоди суд не приймає, оскільки спірні правовідносини у даному випадку не регулюються Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а до них застосовуються положення ст. 27 Закону України "Про страхування", які кореспондуються зі ст.ст. 993, 512, 514 ЦК України, що регулюють заміну кредитора. Вказаний правовий висновок був зроблений Верховним Судом України у постанові від 04.11.2014 р. по справі № 910/17223/13.

При цьому судом встановлено, що Полісом № АС/7214891, яким застрахована цивільно - правова відповідальність винної особи, передбачено ліміт відповідальності страховика, який становить 50 000,00 грн., та франшизу - 510,00 грн., відтак сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем з урахуванням її часткового погашення становить 6 917,36 грн. (20 683,41 грн. - 13 256,05 грн. - 510,00), а не 6 927,36 грн. грн., як вважає позивач.

Оскільки доказів належної оплати страхового відшкодування суду не надано, позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 32 - 35, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 6 927, 36 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, ідентифікаційний код 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ідентифікаційний код 33908322) страхове відшкодування в сумі 6 917 (шість тисяч дев'ятсот сімнадцять) грн. 36 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 376 (одна тисяча триста сімдесят шість) грн. 01 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 13 березня 2017 року.

Повний текст рішення підписаний 22 березня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.