УХВАЛА

21.03.2017Справа № 927/186/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради

(відповідач 1);

Чернігівської обласної державної адміністрації (відповідач 2);

за участю Прокуратури Чернігівської області;

про відшкодування вартості невід'ємних поліпшень орендованого приміщення у

розмірі 96 727,55 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від прокуратури: Такташов О. Я., посвідчення № 044658 від 26.10.2016 р.;

Від позивача: ОСОБА_1, фізична особа-підприємець, паспорт серія НОМЕР_1 від 12.08.2004 р.;

ОСОБА_3, представник, довіреність № 90 від 14.03.2016 р.;

Від відповідача 1: Дайнеко В. І., представник, довіреність № 1 від 23.12.2016 р.;

Від відповідача 2: Ковальова О. В., представник, довіреність № 10-05/1380 від 01.04.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради про відшкодування вартості невід'ємних поліпшень орендованого приміщення в сумі 96727,55 грн., проведених позивачем починаючи з 1999 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2016 року на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України було залучено в якості відповідача 2 Чернігівську обласну державну адміністрацію.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 17 Господарського процесуального кодексу України ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2016 року направлено справу 927/186/16 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 р. прийнято справу № 927/186/16 до провадження суддею Мандриченком О.В., слухання справи призначено на 26.05.2016 р.

У судовому засіданні 26.05.2016 р. оголошено перерву у справі до 09.06.2016 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2016 строк проведення експертизи погоджено понад 3 місяці.

01.02.2017 року до Господарського суду міста Києва надійшов висновок експертів № 2688/2689/16-24 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами господарської справи № 927/186/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 року провадження у справі поновлено, слухання призначено на 07.03.2017 року о 10:40.

У судовому засіданні 07.03.2017 року позивачем ОСОБА_1 було подане клопотання про відкладення слухання та виклик у наступне судове засідання експертів для пояснення по суті висновку експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 року було відкладено слухання справи до 21.03.2017 та викликано в судове засідання експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рубан Т.І. та Шевченко К.В.

У судовому засіданні 21.03.2017 року позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення у даній справі повторної судової будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 не згодна з висновком експертизи № 2688/2689/16-24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2017 року було призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу.

Як визначено пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 927/186/16 до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Київській незалежній судово-експертній установі.

Суддя О.В. Мандриченко