ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2017 року Справа № 910/15441/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг", м. Київ
про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 15.03.2017
у справі№ 910/15441/16 господарського суду міста Києва
про банкрутствоприватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг"
кредитортовариство з обмеженою відповідальністю "Центр юридичного обслуговування "Егіда"
розпорядник майнаОлексенко Н.В., м. Черкаси

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.03.2017 у справі № 910/15441/16 залишено без розгляду касаційні скарги компанії з обмеженою відповідальністю "Сферус Менеджмент Лімітед" (SPHERUS MANAGEMENT LIMITED), публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі - ПАТ "ВТБ Банк") та товариства з обмеженою відповідальністю "Центр юридичного обслуговування" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 у справі № 910/15441/16.

15.03.2017 до Вищого господарського суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг" (далі - ПАТ "Лекс Холдинг", заявник, боржник) про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 15.03.2017 у справі № 910/15441/16 щодо її правових наслідків у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, заявник просить роз'яснити ухвалу від 15.03.2017 вказавши наслідки залишення без розгляду касаційної скарги ПАТ "ВТБ Банк" на ухвалу апеляційного господарського суду від 02.11.2016, зокрема зазначити чи набуло ПАТ "ВТБ Банк" статус учасника провадження у справі про банкрутство боржника та чи має останній право на повторне звернення з касаційною скаргою на ухвалу від 02.11.2016 та відновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши подану заяву ПАТ "Лекс Холдинг", колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Вирішення питання щодо роз'яснення рішення в порядку статті 89 ГПК України може мати місце у разі виникнення труднощів у розумінні частини судового рішення, яка викладена не достатньо повно та зрозуміло.

Отже, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Проте у даному випадку вимоги поданої ПАТ "Лекс Холдинг" заяви стосуються не роз'яснення змісту (тексту) ухвали Вищого господарського суду України від 15.03.2017, а роз'яснення правових наслідків, що настають у зв'язку з прийняттям судом касаційної інстанції цієї ухвали, тобто заявник просить роз'яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням та виникає після його прийняття.

За таких обставин зміст та вимоги заяви не відповідають приписам ст. 89 ГПК України, у зв'язку з чим така заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 15.03.2017 у справі № 910/15441/16 відмовити.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич