Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Справа № 906/1285/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Будпромвирсервіз"

до 1) Малинського міського відділу УМВС України в Житомирській області

2) Державної казначейської служби України

про стягнення 232700,00грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор, ОСОБА_2 - адвокат, договір про надання

юридичної (правової) допомоги від 25.05.2016;

від 1-го відповідача: ОСОБА_3 - дов.20/59 від 01.11.2016;

від 2-го відповідача: ОСОБА_4 - дов. №5-29/428-604 від 12.01.2017.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Будпромвирсервіз" звернулось з позовом до суду про стягнення з Державного бюджету України на його користь матеріальної шкоди в розмірі 232700грн, шляхом списання коштів в безспірному порядку з єдиного рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.02.2017 замінено відповідача-1 у справі - Малинське відділення поліції Коростишівського ВП УНП в Житомирській області - на належного відповідача - Малинський міський відділ УМВС України в Житомирській області.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів. У клопотанні просить витребувати у Прокуратури Житомирської області матеріали службової перевірки УВБ в Житомирській області ДВБ НПУ, разом з документами щодо прийняття рішення за результатом розгляду вказаних матеріалів (від 22.02.2016); витребувати у позивача підтверджуючі документи щодо мінімальної вартості однієї пляшки горілки, ємністю 0,5л станом на 29.06.2010 з обґрунтуванням подальших змін вартості вилученого товару до моменту подання позову - 23.12.2016; витребувати у позивача підтверджуючі документи щодо місячної норми реалізації горілки товариством - у кількості у 650 пляшок горілки, ємністю 0,5л.

Представники позивача заперечили щодо клопотання про витребування доказів. Надали клопотання про долучення документів до матеріалів справи згідно наведеного переліку та письмові пояснення по справі від 30.03.2017.

Представник 2-го відповідача у вирішенні клопотання про витребування доказів покладався на розсуд суду. Надав для долучення до матеріалів справи копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної казначейської служби України.

Заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання представника 1-го відповідача про витребування доказів та вважає за необхідне направити запит до Прокуратури Житомирської області про витребування матеріалів службової перевірки УВБ в Житомирській області ДВБ НПУ, разом з документами щодо прийняття рішення за результатом розгляду вказаних матеріалів (від 22.02.2016).

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи невиконання 1-м відповідачем вимог ухвали суд та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "12" квітня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

3. Витребувати у Прокуратури Житомирської області матеріали службової перевірки УВБ в Житомирській області ДВБ НПУ, разом з документами щодо прийняття рішення за результатом розгляду вказаних матеріалів (від 22.02.2016).

4. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати 1-го відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін. Визнати явку представника 1-го відповідача - Малинського міського відділу УМВС України в Житомирській області в судове засідання о б о в ' я з к о в о ю .

8. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України

9. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2-позивачу (рек. з повід.);

3 - Малинському міському відділу УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка, буд.16) (рек. з пов).

4 - відповідачу-2 (рек. з пов).

5 - Прокуратурі Житомирської області оригінал ували (рек.з пов.)