ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Справа № 923/82/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Тамара Д.В. - директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, м.Гола Пристань

до Приватного підприємства "КОРАЛ", м.Гола Пристань

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Описова частина рішення: Провадження у справі порушено за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "КОРАЛ" про визнання недійсним рішення загальних зборів ПП "КОРАЛ" від 01.02.2015р., оформленого протоколом загальних зборів ПП "КОРАЛ" від 01.02.2015р.

Позов обґрунтовано твердженням про порушення порядку скликання та проведення загальних зборів ПП "КОРАЛ".

Позивач зазначає, що на підставі оскаржуваного рішення загальних зборів ПП "КОРАЛ" від 01.02.2015р. оформленого протоколом загальних зборів від 01.02.2015р. між ПП "КОРАЛ" та громадянкою ОСОБА_3 було укладено договір купівлі - продажу 41/100 частини бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", а саме дерев'яних будиночків літнього призначення бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" за літерами А, Б, В, Г, Д, Е, Є, Ж, З, І, К, Л, М, Н, О та за адресою: АДРЕСА_1, які є власністю ПП "КОРАЛ".

Позивач зазначає, що хоч у виписці із протоколу загальних зборів ПП "КОРАЛ" від 01.02.2015р., яким оформлено рішення загальних зборів ПП "КОРАЛ" від 01.02.2015р., і зазначено, що на зборах була присутня ОСОБА_1, але це не відповідає дійсності. Позивач стверджує, що не була присутня на означених загальних зборах, про їх проведення не була повідомлена.

ОСОБА_1 стверджує, що рішення прийняте загальними зборами ПП "КОРАЛ" про продаж дерев'яних будиночків літнього призначення бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 за літерами А, Б, В, Г, Д, Е, Є, Ж, З, І, К, Л, М, Н, О без її участі у загальних зборах та згоди на продаж, порушує права та інтереси ОСОБА_1, як засновника та учасника ПП "Корал".

02.03.2017р. за вх. № 2/968/17 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1

В означеному відзиві представник відповідача стверджує, що оскаржуване рішення зборів ПП "КОРАЛ" було прийнято з додержанням норм, передбачених Господарським кодексом України та статутом ПП "КОРАЛ". Представник відповідача зазначив, що збори учасників ПП "КОРАЛ" були правомочними, бо на них були присутні учасники, які володіють часткою у статутному фонді, що дорівнює 95%, а саме ОСОБА_4, та він же, маючи 95% голосів, проголосував за прийняття рішення про відчуження нерухомого майна.

Окрім того, представник відповідача надав пояснення, що станом на 14.02.2015р. в документах відповідача протокол загальних зборів відсутній, крім цього відсутні будь-які документи, що стосуються проведення загальних зборів учасників ПП "КОРАЛ" 01.02.2015р., включно ті, що підтверджують факт повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів учасників ПП "КОРАЛ".

29.03.2017р. за вх. № 3178/17 від позивача надійшли письмові пояснення по справі та копія звернення ОСОБА_1 30.12.2016р. до ПП "КОРАЛ" про видачу копії протоколу від 01.02.2015р., яким оформлене рішення загальних зборів ПП "КОРАЛ".

Також, позивачем в письмових поясненнях було наведено обґрунтування застосування до спірних правовідносин норм Закону України "Про господарські товариства". Позивач зазначив, що при проведенні загальних зборів ПП "КОРАЛ" 01.02.2015р. було порушено порядок повідомлення про загальні збори, визначений п.8.5 статуту "КОРАЛ".

Позивач також вказав на відсутність протоколу загальних зборів ПП "КОРАЛ", а у витягу який міститься у матеріалах справи не зазначено номеру протоколу, з якого здійснений витяг.

В судовому засіданні, яке відбулось 02.03.2017р., оголошувалась перерва до 23.03.2017р. о 10год.00хв.

Ухвалою суду від 23.03.2017р., з огляду необхідність додаткового витребування та дослідження доказів, розгляд справи було відкладено на 30.03.2017р., відповідача зобов'язано надати книгу протоколів ПП "КОРАЛ".

В судовому засіданні 30.03.2017р. позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.03.2017р. заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначаючи про їх необґрунтованість. Також представником відповідача була надана на огляд суду папка, яка містить оригінали всіх наявних на підприємстві протоколів, якими оформлювались рішення загальних зборів ПП "КОРАЛ". Окрім того, були надані належним чином завірені копії деяких протоколів, якими оформлювались рішення загальних зборів ПП "КОРАЛ". При цьому представником відповідача було зазначено, що протокол загальних зборів ПП "КОРАЛ" від 01.02.2015р., яким оформлено рішення загальних зборів ПП "КОРАЛ" від 01.02.2015р., відсутній.

Відповідно до вимог ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення позивача , а також представника відповідача, суд встановив.

На підставі рішення засновників малого приватного підприємства "КОРАЛ" від 15.05.1994р., оформленого протоколом № 1 від 15.05.1994р., було створено мале приватне підприємство "КОРАЛ".

Рішенням зібрання загальних зборів приватного підприємства "КОРАЛ" від 12.05.2014р., оформленого протоколом №2 зібрання загальних зборів приватного підприємства "КОРАЛ" від 12.05.2014р. у зв'язку з виходом із складу учасників ОСОБА_5 до складу учасників ПП "КОРАЛ" було прийнято нового учасника ОСОБА_1 та визначено її частку розміром 5% статутного капіталу.

На підставі рішення засновників приватного підприємства "КОРАЛ", оформленого протоколом від 17.11.2014р., реєстраційною службою Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області від 17.11.2014р. за реєстраційним № 2000536 зареєстровано нову редакцію статуту ПП "КОРАЛ" (а.с.13-24).

Відповідно до п.1.1 статуту ПП "КОРАЛ" засноване на засадах приватної власності громадян України згідно зі ст.113 ГК України, главою 7 ЦК України.

Власниками підприємства є громадяни України: ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

За організаційно правовою формою ПП "КОРАЛ" є приватним підприємством.

Згідно з п.п. 5.1-5.2 статуту ПП "КОРАЛ" створено на приватній власності громадян України - учасників підприємства. Майно підприємства становлять виробничі та невиробничі фонди, інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства. Майно підприємства належить йому на праві власності. Для забезпечення діяльності підприємства за рахунок внесків учасників створено статутний фонд у розмірі 1540000грн. Частка учасників у статутному фонді становить:

ОСОБА_4 - 95% (1463000грн.);

ОСОБА_1 -5% (77000грн.)

Відповідно до частин 1 та 2 ст.81 ЦК України юридична особа може бути створена шляхом об'єднання осіб та (або) майна.

В силу ст.62 ГК України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту.

Згідно із ст.63 ГК України залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства таких видів, зокрема, приватне підприємство - підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб'єкта господарювання (юридичної особи).

Залежно від способу утворення (заснування) та формування статутного капіталу в Україні діють підприємства унітарні та корпоративні. Корпоративне підприємство утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об'єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства. Корпоративними є кооперативні підприємства, підприємства, що створюються у формі господарського товариства, а також інші підприємства, в тому числі засновані на приватній власності двох або більше осіб.

Відповідно до ст.113 ГК України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи.

В силу ст.65 ГК України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.79 ГК України господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

Засновниками і учасниками товариства можуть бути суб'єкти господарювання, інші учасники господарських відносин, зазначені у ст.2 цього Кодексу, а також громадяни, які не є суб'єктами господарювання.

Відповідно до ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави дійти висновку, що приватне підприємство засноване на приватній власності двох або більше осіб, статутний капітал якого поділений на частки між засновниками є господарським підприємством (товариством), а отже його засновники наділені корпоративними правами, які включають в себе правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, а також інші правомочності, передбачені законом та статутом.

З огляду на викладене, суд вважає, що ПП "КОРАЛ" є господарським товариством, що даний спір виник з корпоративних відносин і при його вирішенні слід застосовувати правові норми, що регулюють діяльність господарських товариств.

Підтвердженням даного висновку є також позиція викладена у абзаці 5 частини 3.1. рішення Конституційного Суду України від 05.02.2013 № 1-рп/2013, відповідно до якого "статутний (складений) капітал є однією з юридичних ознак господарського товариства".

Окрім того, відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною другою зазначеної статті ГПК України встановлено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

При цьому суд вважає за необхідне надати правову оцінку усім правовідносинам, які склалися між сторонами.

Як встановлено судом, станом на день проведення загальних зборів ПП "КОРАЛ", а саме на 01.02.2015р., учасником ПП "КОРАЛ" була ОСОБА_1 з часткою в статутному капіталі вказаного підприємства у розмірі 5 %.

Враховуючи положення ст.167 ГК України, які означені вище, та з огляду на вимоги ч.4 ст.12 ГПК України, суд приходить до висновку про наявність у ОСОБА_1 станом на день проведення загальних зборів 01.02.2015р. корпоративних прав, про захист яких позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст.98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, в тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Зазначена норма відображена у п.8.7 статуту підприємства.

Розділом 8 статуту "КОРАЛ" передбачено порядок управління підприємством.

Так, вищим органом підприємства є збори учасників підприємства, в яких беруть участь учасники або призначені ним представники (п.8.1 статуту).

Кількість голосів кожного з учасників на зборах визначається пропорційно розміру частки учасника у статутному фонді (п.8.3 статуту).

Збори учасників обирають голову зборів підприємства. Збори скликає голова зборів підприємства. Позачергові збори скликає та проводить голова зборів підприємства. Про дату, час, місце проведення та порядок денний зборів голова зборів підприємства сповіщає письмово кожного учасника за 30 днів до дня скликання зборів (п.8.4 -8.5 статуту).

Відповідно до п.8.9 статуту збори вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники, які володіють у сукупності понад 60 % голосів.

Пунктом 8.10 статуту передбачено, що голова зборів організовує ведення протоколу. Книга протоколів має в будь-який час надаватися учасникам підприємства. На їх вимогу повинні надаватися завірені виписки із книги протоколів.

Як встановлено судом та підтверджується ПП "КОРАЛ", протокол від 01.02.2015р., яким оформлено рішення загальних зборів ПП "КОРАЛ" від 01.02.2015р. - відсутній.

У виписці з протоколу загальних зборів ПП "КОРАЛ", яким оформлено рішення загальних зборів ПП "КОРАЛ" (а.с.9), зазначено наступне:

"На загальних зборах ПП "КОРАЛ" були присутні ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Головою зборів визначено ОСОБА_4 та секретарем ОСОБА_1

До порядку деного зборів були включені наступні питання:

1.Розгляд питання про продаж частки майна підприємства, а саме: 14 будиночків на базі відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_1.

2.Слухали: ОСОБА_4 про продаж майна, яке являється власністю ПП "Корал" та знаходиться на базі відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_1.

Постановили:

Дати дозвіл на продаж об'єктів нерухомого майна, а саме: чотирнадцяти будинків А, Б, В, Г, Д, Е, Є, Ж, З, І, К, Л, М, Н, О та за адресою: АДРЕСА_1 за 56000 грн.

По всім питанням порядку денного присутні голосували "одностайно".

Виписка з означеного протоколу без номеру від 01.02.2015р., яким оформлено рішення загальних зборів приватного підприємства "КОРАЛ", засвідчена директором ОСОБА_4 та скріплена печаткою ПП "КОРАЛ" (копія на а.с.9).

Прийняття рішення загальними зборами ПП "КОРАЛ" 01.02.2015р. про надання дозволу на продаж об'єктів нерухомості за відсутності ОСОБА_1 на означених зборах та її неповідомлення про проведення зборів і стало підставою для звернення ОСОБА_1 з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ПП "КОРАЛ" від 01.02.2015р., оформленого протоколом загальних зборів ПП "КОРАЛ" від 01.02.2015р.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої ст.62 ГК України підприємство, якщо інше не встановлено законом, діє на підставі статуту.

Статутом ПП "КОРАЛ" врегульовано порядок організації, скликання та проведення зборів учасників даного приватного підприємства.

За змістом положень частини першої статті 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному установчими зборами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі або цінних паперів.

Компетенцію загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, порядок прийняття рішень цими зборами, а також періодичність скликання таких зборів визначено положеннями статей 59, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства", зі змісту яких, зокрема, випливає, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місяця проведення зборів та порядку денного.

Отже, одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними (відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.09.2014р. у справі № 5017/1221/2012).

Також в пунктах 2.24, 2.25 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" № 4 від 25.02.2016 року вказано, що порядок скликання загальних зборів учасників ТОВ регулюється установчими документами цих товариств та приписами частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства", згідно яких про проведення загальних зборів ТОВ учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Водночас, відповідно до п.8.1 статуту ПП "КОРАЛ" вищим органом підприємства є збори учасників підприємства, в яких беруть участь учасники або призначені ним представники.

Відповідно до п.п.8.5-8.6 статуту ПП "КОРАЛ" збори скликає голова зборів підприємства. Позачергові збори скликає та проводить голова зборів підприємства. Про дату, час, місце проведення та порядок денний зборів голова зборів підприємства сповіщає письмово кожного учасника за 30 днів до дня скликання зборів. Кожний з учасників вправі вимагати розгляду питання на зборах, якщо воно поставлено не пізніше ніж за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до зборів учасник має право ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного.

Відповідно до п.8.9 статуту ПП "КОРАЛ" збори вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності понад 60 відсотками голосів.

Пунктами 8.11, 8.12, 8.13 статуту передбачено, що збори учасників підприємства скликаються не рідше ніж один раз на рік. Голова зборів підприємства має право скликати позачергові збори, якщо це необхідно в інтересах підприємства, а також у випадках виникнення необхідності вирішити питання, які належать виключно до компетенції зборів відповідно до статуту. Учасники підприємства, що володіють у сукупності більше ніж 20% голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 25 днів голова зборів підприємства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори учасників.

Крім того, в пунктах 2.12-2.14, 2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" № 4 від 25.02.2016 року та в частинах 2, 3 пункту 17, пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 р. зазначено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Господарським судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача про час і місце проведення загальних зборів ПП "КОРАЛ" 01.02.2015р.

Аналіз наведених норм матеріального права й статуту дають підстави для висновку, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні підприємством через діяльність у вищому органі підприємства - загальних зборах. Неповідомлення учасника підприємства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав і є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів підприємства.

Посилання ПП "КОРАЛ" на те, що збори учасників ПП "КОРАЛ" були правомочними, бо на них були присутні учасники, які володіють часткою у статутному фонді, що дорівнює 95%, судом не береться до уваги, оскільки не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів за позовами учасників, яких не було повідомлено про проведення загальних зборів, тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасниками рішень, оскільки вплив учасника на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

З матеріалів справи та пояснень позивача та представника відповідача вбачається, що відповідачем - ПП "КОРАЛ" не дотримано положень Закону України "Про господарські товариства" та статуту підприємства в частині належного повідомлення позивача про час і місце проведення загальних зборів товариства.

Участь у загальних зборах ПП "КОРАЛ" 01.02.2015р. позивачем заперечується, відповідачем доказів на підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів 01.02.2015р. не надано, більш того, відповідачем зазначено, що даних доказів в наявності у відповідача немає.

Представником відповідача у відзиві на позовну заяву також було зазначено, що відповідач не може стверджувати, що ОСОБА_1 була присутня на загальних зборах ПП "КОРАЛ" 01.02.2015р.

Виходячи з того, що матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача про час і місце проведення загальних зборів учасників ПП "КОРАЛ", суд дійшов висновку про порушення прав позивача на участь в управлінні підприємством, у зв'язку із чим рішення загальних зборів ПП "КОРАЛ" від 01.02.2015р., оформлене протоколом від 01.02.2015р., є недійсним.

Окрім того, відповідно до п.2.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", положення якої регулюють порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю, голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Більш того, п.8.10 статуту ПП "КОРАЛ" передбачено, що голова зборів організовує ведення протоколу. Книга протоколів має в будь-який час надаватися учасникам підприємства. На їх вимогу повинні надаватися завірені виписки із книги протоколів.

Директором ПП "КОРАЛ" у відзиві на позовну заяву було зазначено, що протокол загальних зборів учасників від 01.02.2015р. відсутній.

В судове засідання 30.03.2017р. на виконання ухвали суду від 23.03.2017р. надана на огляд суду папка, яка містить оригінали всіх наявних на підприємстві протоколів, якими оформлювались рішення загальних зборів ПП "КОРАЛ". При її дослідженні судом було встановлено, та не заперечується представником відповідача відсутність протоколу загальних зборів ПП "КОРАЛ" від 01.02.2015р., яким оформлено рішення загальних зборів ПП "КОРАЛ" від 01.02.2015р.

Враховуючи, що в матеріалах справи міститься лише копія виписки із протоколу загальних зборів ПП "КОРАЛ" від 01.02.2015р., посвідчена ОСОБА_4, то і висновку про присутність позивача на означених зборах зробити не можна.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів участі позивача у загальних зборах 01.02.2015р. та доказів проведення цих зборів, оскільки всі доводи і заперечення сторін звелися лише до усного ствердження та заперечення факту присутності позивача на зборах.

Наявними у матеріалах справи доказами не доведено дотримання порядку скликання загальних зборів відповідачем, не підтверджено здійснення повідомлення позивача про їх проведення, не подано оригіналу протоколу від 01.02.2015р., відповідно не спростовано тверджень та позовних вимог позивача.

Питання, по яких були прийняті рішення на оспорюваних зборах, стосуються майнових прав позивача, а їх прийняття без участі позивача є порушенням прав та інтересів останнього.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи усе вищевикладене та недоведеність відповідачем повідомлення ОСОБА_1 про загальні збори ПП "КОРАЛ" 01.02.2015р., а також відсутність протоколу загальних зборів ПП "КОРАЛ" яким оформлено рішення загальних зборів ПП "КОРАЛ" від 01.02.2015р., і оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі шляхом визнання недійсним рішення загальних зборів приватного підприємства "КОРАЛ", оформленого протоколом загальних зборів приватного підприємства "КОРАЛ" від 01.02.2015р.

Враховуючи задоволення позову ОСОБА_1, витрати по сплаті судового збору згідно зі ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача - Приватне підприємство "КОРАЛ".

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів Приватного підприємства "КОРАЛ" від 01.02.2015р., оформленого протоколом загальних зборів Приватного підприємства "КОРАЛ" від 01.02.2015р.

3. Стягнути з Приватного підприємства "КОРАЛ" на користь ОСОБА_1 1600грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.5 ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області.

Повне рішення

складено 03.04.2017р.

Суддя Н.А. Павленко