РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Справа № 918/1371/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Маціщук А.В., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє регіональна філія "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Рівненської області від 13.02.2017 р.

у справі № 918/1371/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє регіональна філія "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця"

до ОСОБА_1 районної державної адміністрації

до Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у ОСОБА_1 районі

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 держспецлісгосп

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Рівненській області

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди землі № 1 від 05.02.2003 р.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 13.02.2017 р. у справі № 918/1371/16 відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє регіональна філія "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, до Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у ОСОБА_1 районі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 держспецлісгосп, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконнним та скасування розпорядження голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди землі № 1 від 05.02.2003 р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" від імені якого діє регіональна філія "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 13.02.2017 р. у справі № 918/1371/16 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

Одночасно скаржник подав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В якості поважної причини пропуску строку скаржник зазначає, що відповідно до ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 р. у справі № 918/1371/16 повернуто апеляційну скаргу на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, а саме до апеляційної скарги долучено оригінал платіжного доручення №420 від 17.02.2017 р., про сплату судового збору, публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" від імені якого діє регіональна філія "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" повторно подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.02.2017 р. у справі № 918/1371/16.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Зазначені строки є процесуальними і відповідно до норм ст.ст.53, 93 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд враховує наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку та вважає за можливе відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на подання апеляційної скарги публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" від імені якого діє регіональна філія "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.02.2017 р. у справі № 918/1371/16.

Суддя Маціщук А.В.