Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 906/1566/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За скаргою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ в Житомирській області Рисіча О.В. та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у справі №906/1566/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир)

про стягнення 123569,81 грн. (скарга на дії ДВС)

Присутні:

від стягувача: не прибув;

від боржника: не прибув;

від Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ в Житомирській області:

Ратушна О.В. - довіреність від 19.01.2017;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.12.2015 стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1: 58672,00грн. - основного боргу, 35000,00грн. - неустойки, 27751,86грн. - інфляційних, 2145,95грн. - 3% річних; 1853,55ггрн. - судового збору.

23.12.2015 на примусове виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

27.02.2017 на адресу суду від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність старшого державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ в Житомирській області Рисіча О.В., відповідно до якої скаржник просить суд витребувати з Корольовського ВДВС м.Житомира ГТУЮ в Житомирській області матеріали виконавчого провадження №49753727 від 05.01.2016 з виконання наказу господарського суду Житомирської області № 906/1566/15, виданого 23.12.2015, про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 боргу на загальну суму 125423,36грн.; визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ в Житомирській області Рисіча Олександра Валентиновича, яка полягає у не вжитті усіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання судового рішення; скасувати постанову старшого державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ в Житомирській області Рисіча Олександра Валентиновича про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.2016; зобов'язати Корольовський ВДВС м. Житомира ГТУЮ в Житомирській області відновити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Житомирської області № 906/1566/15, виданого 23.12.2015, про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 боргу на загальну суму 125423,36грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 28.02.2017 скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

27.03.2017 на адресу суду повернулася ухвала, яка направлялася боржнику за адресою: АДРЕСА_1.

28.03.2017 на адресу суду від стягувача (заявника) надійшла заява, відповідно до якої останній повідомляє, що за результатами перевірки Корольовського ВДВС м. Житомира ГУТУЮ в Житомирській області була скасована оскаржувана постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.2016 та поновлено виконавче провадження. В зв'язку з чим стягувач просить суд в порядку п.1-1 ст.80 ГПК України припинити провадження з розгляду скарги.

В судовому засіданні представник Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ в Житомирській області подала до матеріалів справи копію постанови від 28.03.2017, копію супровідного листа №8049 від 28.03.2017 та копію постанови від 28.03.2017 про скасування процесуального документу.

На день розгляду скарги стягувач (заявник) та боржник повноважних представників в судове засідання не направили.

Дослідивши заяву стягувача (заявника) про припинення провадження з розгляду скарги та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК якими врегульовано аналогічні питання.

Стаття 121-2 ГПК України не містить положень про те, яким чином має діяти суд, коли станом на час розгляду скарги скасовано оскаржуваний акт органу ДВС, тобто фактично відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування під час розгляду вказаної скарги аналогії положень ст.80 ГПК України.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до сказаної скарги в порядку аналогії положень п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки у даному випадку відсутній предмет оскарження, господарський суд припиняє провадження за скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії ДВС по справі №906/1566/15 на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст.80, ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 27.02.2017 на бездіяльність старшого державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ в Житомирській області Рисіча О.В. припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку та може бути оскаржена.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)

4 -ДВС