КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. Справа№ 910/24033/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Разіної Т.І.

Михальської Ю.Б.

За участю представників:

Від позивача (за первісним позовом): Шемідько Г.В. - представник;

Від відповідача (за первісним позовом): не з'явилися.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2017

у справі № 910/24033/16 (суддя Турчин С.О.)

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ"

про стягнення 3 236 443,59 грн.

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ"

до Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" до Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" про визнання недійсним пункту договору та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 у справі №910/24033/16 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду зустрічної позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Отрюха Б.В, суддів: Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.03.2017.

Представник позивача (за первісним позовом) 13.03.2017 подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду пояснення на апеляційну скаргу, яке колегією суддів було оглянуто за залучено до матеріалів справи.

Розпорядженням №09-53/937/17 від 14.03.2017 начальника відділу Київського апеляційного господарського суду у зв'язку із участю судді Тищенко А.І. у XIV позачерговому з'їзді суддів України, відповідно до підпункту 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/24033/16.

Відповідно до протоколу повторної автоматичної зміни складу колегії суддів, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" у справі № 910/24033/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Отрюха Б.В, суддів Разіної Т.І. та Михальської Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" прийнято до провадження новою колегією та призначено до розгляду на 28.03.2017.

Представник відповідача (за первісним позовом) 14.03.2017 подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке колегією суддів було оглянуто за залучено до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 28.03.2017, повноважні представники відповідача (за первісним позовом), не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Представник позивача (за первісним позовом) в судовому засіданні апеляційної інстанції 28.03.2017 заперечував проти доводів відповідача (за первісним позовом), викладених в апеляційній скарзі, просив її відхилити, а оскаржувану ухвали залишити без змін з підстав, викладених у поясненнях на апеляційну скаргу.

Як зазначено у пункті 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Відповідно до пункту 3.9.1. вказаної постанови, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом зазначеної статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до пункту 2.6.10. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28 оригінал судового рішення залишається в матеріалах справи; згідно з пунктом 2.6.15. вказаної Інструкції на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, копії ухвал Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2016 та 14.03.2016 у справі № 910/24033/16 були надіслані учасникам судового процесу на адреси, зазначені в апеляційній скарзі, що підтверджується відміткою суду на зворотній стороні ухвал.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що Господарським процесуальним кодексом України визначений строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, який складає 15 днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, а також враховуючи те, що у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення сторін про дату, час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача (за первісним позовом).

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" (відповідач) 3 236 443,59 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу №ПГ-Т/16-004/46 від 29.04.2016 з яких: 2 220 032,00 грн. - заборгованість, 148 121,47 грн. - інфляційні втрати, 50 766,02 грн. - 3 % річних, 534 322,18 грн. - пеня, 47 200,32 грн. - штраф 1% за порушення грошових зобов'язань, 236 001,60 грн. - штраф 5% за порушення грошових зобов'язань на строк понад 10 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 порушено провадження у справі № 910/24033/16

Товариство з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" про визнання недійсним пункту 5.4. розділу 5 "Відповідальність сторін" договору № ПГ-Т/16-004/46 від 29.04.2016 купівлі-продажу природного газу, укладеного між Приватним акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" та Товариством з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" в частині стягнення додатково - штрафу у розмірі 1% від суми простроченого платежу, а у разі прострочення платежу на строк понад 10 календарних днів - додатково штрафу у розмірі 5 % від суми простроченого платежу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" до Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" про визнання недійсним пункту договору та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Оскаржувана ухвала суду мотивована тим, що відповідно до п.1, п. 4 та п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та не дотримано вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши справу за правилами розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з статтею 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Заперечуючи проти ухвали суду Товариство з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" зазначає, що звертаючись до суду першої інстанції позивач (за первісним позовом) подав клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі у зв'язку із скрутним фінансовим становищем, оскільки, контрагенти не здійснили розрахунки з ним за поставлений газ.

Згідно п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, факту наявності виключних обставин та підтверджень того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору, зі змісту обґрунтувань щодо відстрочення сплати судового збору не вбачається.

З приводу чого суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 8 Закону України „Про судовий збір" передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

При цьому статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

З огляду на вищевикладене та враховуючи рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви ТОВ ГК "УКРГАЗ", про відстрочення слати судового збору через необґрунтованість зазначеного клопотання, оскільки самі лише обставини, пов'язані з ненадходженням коштів до ТОВ ГК "УКРГАЗ", від боржників не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору, а посилання на скрутне фінансове становище не підтверджені жодними доказами.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Проте, як вбачається з доданих до зустрічної позовної заяви документів, Товариство з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ", не надало доказів відправлення Приватному акціонерному товариству "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками Господарського суду міста Києва про те, що зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" до Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" про визнання недійсним пункту договору підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що ухвала у даній справі прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та відповідністю висновків, викладених в ухвалі, дійсним обставинам справи, тому ухвала є законною та обґрунтованою. Підстав для скасування або зміни вказаної ухвали та задоволення апеляційної скарги колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не знаходить.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 у справі № 910/24033/16 залишити без змін.

Матеріали оскарження справи № 910/24033/16 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Т.І. Разіна

Ю.Б. Михальська