overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2017 Справа № 904/1498/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 11 265 грн. 95 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. № 8211-К-О від 29.12.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 11 265 грн. 95 коп. з яких: 6 439 грн. 23 коп. - заборгованість за кредитом, 2 833 грн. 30 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 993 грн. 42 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, відповідно до умов Договору №б/н від 02.08.2013р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.04.2017р. о 10:20 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву;

- оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 02.08.2013р. - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи).

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

Позивачу та відповідачу провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.03.2017 Справа № 904/3169/17

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виверо", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атимус", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 997296грн.80коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.04.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; листи, які направлялись на адресу відповідача з приводу виконання договору №Т-1/02 від 25.01.2016р.

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.2017 Справа № 904/3025/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення боргу у розмірі 2 711,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.2017 о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 907/89/17

за позовом Керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача дочірнього підприємства "СіПіЕм Білдінг Юкрейн", м. Ужгород

про стягнення 50 082,50 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - Пекар В. І., представник

від відповідача - не з'явився

прокурор відділу прокуратури Закарпатської області - Валько Д. В.

Суть спору: Керівник Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з дочірнього підприємства "СіПіЕм Білдінг Юкрейн", м. Ужгород суму 50 082,50 грн., з яких: 44 299,46 грн. - основний борг зі сплати пайової участі у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Ужгорода, 4 592,04 грн. - інфляційні витрати та 1 191,10 грн. - пеня.

Прокурор та представник позивача, присутні в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали. Просять суд позов задоволити повністю.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень по суті спору суду не подав. Представник відповідача Юрочко С. А., подавши до суду заяву, згідно ст. 22 ГПК України, про ознайомлення з матеріалами справи, станом на день розгляду справи, з матеріалами справи не ознайомився, у зв'язку з чим, суд повторно інформує відповідача, що з матеріалами справи можна ознайомитися в будь - який день робочого часу суду, попередньо погодивши дату та час з секретарем судового засідання.

За наведених обставин спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти на інший термін. При цьому, суд доводить до відома сторін, що неявка в судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін та не перешкоджає для розгляду справи в порядку ст. 75 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2017 р. на 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Подати господарському суду до дня розгляду справи;

а) позивачу -

б) відповідачу - письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та прокурору.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.2017 Справа № 904/3030/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 2 129,94 грн. за послуги постачання теплової енергії у вигляді гарячої води

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.04.2017 о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2017 Справа № Б29/54/03
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпро

до боржника Комунального підприємства "Дніпропетровське управління механізації будівництва", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпро про визнання банкрутом Комунального підприємства "Дніпропетровське управління механізації будівництва", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації.

В зв'язку з неподанням комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого для заміни ліквідатора, судом здійснено електронний запит до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України та отримано кандидатуру арбітражного керуючого Шевченко В.М., свідоцтво №1323 від 25.06.2013р. для виконання повноважень ліквідатора по даній справі.

20.03.17р. до суду від арбітражного керуючого Шевченка В.М. надійшло повідомлення №02-6/1 від 20.03.2017р. про відмову від призначення його кандидатури ліквідатором по справі за сімейними обставинами.

У зв'язку з вищевикладеним, судом здійснено повторний електронний запит до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України і отримано кандидатуру арбітражного керуючого Немашкалова В.М., свідоцтво №317 від 28.02.2013р. для виконання повноважень ліквідатора по даній справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Немашкалова В.М. надати письмову згоду на виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича, свідоцтво №317 від 28.08.2013р. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію ліцензії .

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
20.03.2017 Справа № 908/3252/16
Топчій Олена Анатоліївна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 31.01.2017р. у справі № 908/3252/16
Дата набрання чинності рішення 17.02.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 18.05.2017р.
Суддя Топчій О.А.
УХВАЛА

20.03.2017Справа № 910/335/13

За заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Комунального

підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського

району»

про затвердження мирової угоди у справі № 910/335/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-105

Голосіївського району»

третя особа Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр»

Київської міської державної адміністрації

про стягнення 7 232 331, 37 грн.

Головуючий суддя Літвінова М.Є.

Судді Борисенко І.І.

Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.04.2014 у справі № 910/335/13 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" суму основного боргу у розмірі 7 045 875, 05 грн., 125 488, 67 грн. та 63 837, 28 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

17.03.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району"надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі № 910/335/13.

Частиною 5 статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди у справі № 910/335/13 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 12.04.17 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 2.

2. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя М.Є. Літвінова

Судді І.І. Борисенко

Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.01.2017р. Справа № 905/3557/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2017р. №905/3557/16
Рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2017р. по справі №905/3557/16 набрало законної сили 23.01.2017р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24.01.2020р.

Суддя І.А. Бойко
УХВАЛА

21.03.2017Справа № 910/22828/16
За заявою Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Взуттєвик-4"

про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2017

у справі № 910/22828/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Взуттєвик-4"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислюваний центр»

про стягнення заборгованості за послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 52 082,75 грн.

Cуддя Грєхова О.А.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі № 910/22828/16 позов задоволено частково, стягнуто з Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Взуттєвик-4" на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 22258 грн. 22 коп. основного боргу, 448 грн. 66 коп. пені, 2225 грн. 82 коп. штрафу, 2840 грн. 60 коп. 3% річних, 11474 грн. 60 коп. інфляційних втрат та 1 378 грн. 42 коп. судового збору, в решті позову - відмовлено.

20.03.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Взуттєвик-4" було подано заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене, заява Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Взуттєвик-4" про розстрочку виконання рішення суду підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Взуттєвик-4" про розстрочку виконання рішення суду до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 30.03.17 об 11:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Зобов'язати боржника (заявника) надати суду баланси за 2015 та 2016 роки, звіти про фінансові результати за 2015 та 2016 роки, а також виписки з усіх банківських рахунків про рух грошових коштів за період з грудня 2016 по березень 2017 включно.

4. Зобов'язати стягувача надати суду письмові пояснення з приводу поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2017 Справа № 904/276/16

За скаргою: Приватного підприємства "Оргрембуд"

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського управління юстиції у місті Києві

У справі:

за позовом Приватного підприємства "Оргрембуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівастрол"

про стягнення 25 000 грн. 00 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Оргрембуд" звернулося до господарського суду з скаргою та просить усунути порушення діючого законодавства України посадовими особами органів державної виконавчої служби та зобов'язати їх вчиняти всі належні виконавчі дії щодо боржника.

Суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 11.04.2017р. о 12:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет №2-411 ).

До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази власної правової позиції;

відповідачу - пояснення по суті скарги;

ДВС - пояснення по суті скарги, матеріали виконавчого провадження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 906/437/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Заступника прокурора Житомирської області в

інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна

України по Житомирській області (м.Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт" (смт. Головине,

Черняхівський район, Житомирська область)

про зобов'язання повернути майно

за участю представників сторін:

від позивача: Заруцька І.В. (довіреність №05/128 від 11.01.17.)

від відповідача: Евін А.К. (довіреність від 31.01.17.)

прокурор: Вихристюк О.Л. (посвідчення №043741 від 14.07.16.)

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області подано позов про зобов'язання повернути цілісний майновий комплекс державного підприємства "Головинський кар'єр" згідно з переліком майна, що входить до складу цілісного майнового комплексу ДП "Головинський кар'єр", переданого в оренду ЗАТ "Головинський Граніт", що розташований за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Головино, вул. Адміністративна,8 - його власнику - Державі в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, посилаючись на закінчення терміну дії договору оренди №21 від 21.12.2001 цього майнового комплексу.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Суд задовольняє клопотання прокурора та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "05" квітня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. : 1 в справу