РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27 березня 2017 року Справа № 924/1136/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017р. у справі №924/1136/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області

до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі"

про стягнення 778 807,50 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017р. у справі №924/1136/16 позов Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" про стягнення 778807,50 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, в розмірі 457722,56 грн., зарахувавши кошти на спеціальний рахунок Хмельницької міської ради за реквізитами: розрахунковий рахунок 0002, код класифікації 24062100, код одержувача 38045529, МФО 815013, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, одержувач коштів Хмельницька міська рада, із розподілом в таких частинах: до спеціального фонду Державного бюджету України 30% стягнутої суми в розмірі 137316,77 грн.; до спеціального Фонду обласного бюджету Хмельницької області 20% стягнутої суми в розмірі 91544,51 грн.; до спеціального фонду місцевого бюджету Хмельницької міської ради 50% стягнутої суми в розмірі 228861,28 грн. Стягнуто з Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" на користь Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області 6865,84 судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити.

Також, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні у якості поважної причини пропуску строку Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області зазначає, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.03.2017р. відмовлено у задовленні клопотаня про відстрочення судового збору за подання апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області. 14.03.2017р. Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області згідно платіжного доручення №56 проведено оплату судового збору в сумі 12791,51 грн. у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подається повторно, оскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.03.2017р. апеляційну скаргу було повернуто на підставі п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання скаржника та поновити Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017р. у справі №924/1136/16.

Скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додане платіжне доручення №56 від 14.03.2017р. на суму 12791,51 грн. Однак, судовий збір, який необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017р. у справі №924/1136/16, становить 12850,32 грн.

Водночас, апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення скаржника від сплати судового збору в розмірі 58,81 грн.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на те, що на даний час відсутня достатня сума коштів на рахунку Державної екологічної інспекції.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті клопотання щодо звільнення сторони від сплати судового збору розглядається судом, виходячи із визначених скаржником обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Пунктом 3.2 вищезазначеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України передбачено, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе відстрочити скаржнику, Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області, сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017р. у справі №924/1136/16 до розгляду апеляційної скарги 25.04.2017р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017р. у справі №924/1136/16.

2. Відстрочити скаржнику, Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області, сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017р. у справі №924/1136/16 до розгляду апеляційної скарги 25.04.2017р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "25" квітня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

5. Скаржнику Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області, надати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017р. у справі №924/1136/16 в сумі 58,81 грн. в строк до 25.04.2017р.

6.Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

7. Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.