overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
27.03.17 Справа № 921/772/16-г/5
Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.
розглянувши клопотання Приватного підприємства «Теплоцентр-Груп» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги від 05 березня 2017 року
на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.01.2017р. (суддя Андрушків Г.З.)
у справі № 921/772/16-г/5
до відповідача Приватного підприємства "ТЕПЛОЦЕНТР-ГРУП", вул. Зелена, 34 смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область
про стягнення 141 642,68 грн.
В С Т А Н О В И Л А :
21.03.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Теплоцентр-Груп» б/н б/д.
До апеляційної скарги долучно клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити його, мотивуючи це тим, що про існування оскаржуваного рішення скаржнику стало відомо лише 03.03.2017 року, позивач без відома скаржника подав позовну заяву до суду.
Згідно ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Згідно ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку на подання апеляційної скарги скаржником слід визнати поважними та поновити його.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду,-
1. Клопотання Приватного підприємства «Теплоцентр-Груп» про поновлення пропущеного строку від 05 березня 2017 року на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.01.2017р. у справі № 921/772/16-г/5 - задоволити.
2. Строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.01.2017р. у справі № 921/772/16-г/5 - поновити.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2017 р. Справа №910/21682/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Доманської М.Л.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2016 (суддя Пасько М.В.)

за заявою ОСОБА_2

до Державного підприємства "Конярство України"

про поновлення на роботі та стягнення не виплаченої заробітної плати

в межах справи № 910/21682/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 у справі № 910/21682/15 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення не виплаченої заробітної плати, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та не донарахованих коштів за невикористану щорічну відпустку.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства "Конярство України".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 задоволено заяву судді Остапенка О.М. та судді Верховця А.А. про самовідвід у справі №910/21682/15.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: Сотніков С.В. (доповідач, головуючий), Доманська М.Л., Мальченко А.О.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження, а справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 у справі № 910/21682/15.

2. Розгляд справи № 910/21682/15 призначити на 05.04.2017 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.Л. Доманська

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" березня 2017 р. Справа №910/18643/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Калатай Н.Ф.
Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2017р.
у справі № 910/18643/16 (суддя Маринченко Я.В.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росінтек-Україна"
про стягнення 31985,04 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.
Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
1. Відновити Військовій частині НОМЕР_1 строк подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/18643/16.
3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.04.2017 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №16).
4.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин, а третій особі - письмові пояснення щодо обставин викладених в апеляційній скарзі.
5. В разі подання учасниками судового засідання додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

О.М. Баранець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.03.17 Справа № 907/619/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Т.Б. Бонк

- Г.Г. Якімець

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 13.01.2017р.

у справі № 907/619/15

за заявою: ПАТ «Піреус Банк МКБ»

до: ТзОВ «Фактор Тойс»

про: визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2017р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.03.17 Справа № 909/698/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

Юрченка Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Івано-Франківської області м. Івано-Франківськ

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2016р.

у справі №909/698/16

за позовом: першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України м. Київ

до відповідача - 1: державного навчального закладу "Войнилівський професійний ліцей" смт. Войнилів, Калуський район, Івано-Франківська область

до відповідача - 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша" с. Копанки, Калуський район, Івано-Франківська область

про визнання недійсним договору від 01.01.2016р. про спільну діяльність по обробітку сільськогосподарських земель Войнилівського професійного ліцею, укладеного між державним навчальним закладом "Войнилівський професійний ліцей" та товариством з обмеженою відповідальністю "Даноша"; зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша" звільнити займані ним земельні ділянки державної форми власності площею 127,3718 га., вартістю 2345111 грн., яку воно займає на підставі договору від 01.01.2016р.

за участю представників сторін від:

прокурора: Семікова О.З. - згідно посвідчення №033544 від 16.02.2017 р.;

позивача: не з'явився;

відповідача-1: Ясінець В.П. - згідно угоди про надання правової допомоги від 26.01.2017р.;

відповідача-2: Максимів В.М. - згідно довіреності б/н від 03.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 р. відкладено розгляд справи на 23.03.2017 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суд не повідомив.

Відповідачем 2 подано пояснення №643 від 22.03.2017 р. по суті спору.

В судовому засіданні представниками сторін викладено доводи та заперечення по суті апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на _27.04.2017 р. о 11.10_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.17 Справа № 921/772/16-г/5

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т.Б.,

суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Теплоцентр-Груп» б/н б/д

на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.01.2017р. (суддя Андрушків Г.З.)

у справі № 921/772/16-г/5

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістон Термо Україна", вул.Боженка, 86 Е, м. Київ, 03150

до відповідача Приватного підприємства "ТЕПЛОЦЕНТР-ГРУП", вул. Зелена, 34 смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область

про стягнення 141 642,68 грн.

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Теплоцентр-Груп» б/н б/д.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 року скаржнику поновлено строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Крім того, відповідно до п. 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року, законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Отже, до сплати за подання апеляційної скарги підлягає 2337,5 грн. судового збору, натомість скаржником сплачено 2120,0 грн. судового збору, а відтак, скаржнику слід доплатити 217,5 грн. судового збору та подати належні докази доплати.

Львівський апеляційний господарський суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження та вважає за необхідне зобов'язати скаржника надати витребувані документи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Теплоцентр-Груп» б/н б/д/.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.05.2017р. об 11.40 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Скаржнику надати докази доплати судового збору в розмірі 217,5 грн. до 03.05.2017 року.

4. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Бойко С.М.

Якімець Г.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2017 р. Справа № 920/4/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" (вх. № 980 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 02.03.2017 у справі № 920/4/17

за позовом Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Чернігів

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Перехрестівка

про стягнення 53268,79 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.03.2017 у справі № 920/4/17 (суддя Джепа Ю.А. ) позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 864 грн. 00 коп. боргу, 12 грн. 96 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову - відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 02.03.2017 у справі № 920/4/17 в частині, що оскаржується (тобто в частині незадоволених вимог), та прийняти нове, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю, та стягнути з відповідача 52404,79 грн. та 1365,04 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнути з відповідача 1515,80 грн. судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" квітня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2017 року Справа №906/155/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" від 13.03.2017р. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 28.02.17р. у справі № 906/155/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія"

про стягнення 728 544,12 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"

про 4 729 342,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 28.02.17р. у даній справі звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон".

Одночасно у апеляційній скарзі заявник заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якій апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, поновити товариству строк на подання даної апеляційної скарги та прийняти її до провадження.

Обгрунтовуючи тим, що оскаржувана ухвала приймалася судом без участі представників сторін у справі, відповідно, ТОВ "Нібулон" отримало ухвалу господарського суду Житомирської області від 28.02.2017р. у справі №906/155/16 лише 06.03.2017р. і тому був позбавлений можливості подання апеляційної скарги в строки передбаченні статтею 93 ГПК України.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 28.02.17р. у справі №906/155/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27 березня 2017 року Справа №906/117/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 09 березня 2017 року у справі №906/117/17

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до боржника Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ

09 березня 2017 року, ухвалою господарського суду Житомирської області було відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство КП "Житомиртеплокомуненерго" та відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Басюла В.В. про призначення його розпорядником майна боржника. Скасовано вжиті ухвалою господарського суду від 08 лютого 2017 року заходи забезпечення вимог кредиторів.

14 березня 2017 року, не погоджуючись із винесеною ухвалою ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу повернути на розгляд господарського суду Житомирської області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників - на розсуд учасників провадження. Неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Боржнику надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Арбітражному керуючому та іншим учасникам провадження надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.03.2017 Справа № 905/496/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при помічнику судді Романцовій О.О.,розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецпідзембуд», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг Бізнес Груп», м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 288301,82 гривень

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецпідзембуд», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг Бізнес Груп», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 288301,82 гривень.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1,2 ч. 1 ст.ст.,77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.04.2017 року о 13:50 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 324.

2.Зобов'язати відповідача надати суду: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев