номер провадження справи 24/44/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 Справа № 908/257/17

за позовом: Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 18, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 18, )

про визнання договору від 29.12.2012 р. припиненим.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність №9 від 11.01.2017 р.);

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 20.10.2016 р.);

ОСОБА_3 (довіреність б/н від 20.10.2016 р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про визнання припиненим договору від 29.12.2012 р. про надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд, укладеного між сторонами.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг здійснюється за результатами конкурсу. Згідно протоколу конкурсної комісії від 17.12.2014 р. №5 управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області визначено КП «Житломасив» виконавцем послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя. В подальшому виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради було прийнято рішення від 18.12.2014 р. «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012 р. №217/4», яким відповідача ТОВ «Житломасив» було виключено з виконавців (надавачів) таких послуг. Пунктом 6.4 договору про надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд, укладеного між сторонами 29.12.2012 р., було передбачено, що в разі письмової відмови управителя (ТОВ «Житломасив») або замовника (КП «Житломасив» ММР ЗО) у звязку з неможливістю управителя здійснювати управління обєктами дія договору припиняється. На підставі викладеного позивач звернувся до відповідача з листом від 29.12.2014 р. №933 про припинення з 01.01.2015 р. договору. У звязку з цим позивач просить розірвати вказаний договір, посилаючись на норми ст. 188 Господарського кодексу України. Як встановлено судом позов підписано уповноваженою особою.

Ухвалою від 09.02.2017р. порушено провадження № 24/44/17 у господарській справі № 908/257/17, розгляд якої був призначений на 01.03.2017р.

01.03.2017 р. від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позову. ТОВ Житломасив вважає, що позивачем не додержано вимог ст. 188 Господарського кодексу України та вимог п. 3.5, 3.14 договору, в частині його припинення (розірвання) в установлений законом спосіб.

01.03.2017 р. від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду з підстав надання до позовної заяви копії довіреності, яка не є належним доказом у справі.

01.03.2017 р. від позивача у справі надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії документів. Клопотання було задоволено. Надані копії документів залучені до матеріалів справи.

01.03.2017 р. від позивача у справі надійшло клопотання про витребування у відповідача документів, які підтверджують повноваження керівника ТОВ Житломасив, а саме: статут ТОВ Житломасив; рішення учасників ТОВ Житломасив про призначення керівника; наказ ТОВ Житломасив про призначення керівника.

Враховуючи задоволення клопотання сторін, необхідність витребування від сторін додаткових доказів та зобовязання позивача забезпечити явку в судове засідання особи, яка підписала позовну заяву, суд ухвалою від 01.03.2017 р. відклав розгляд справи на 23.03.2017р. на 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні 23.03.2017 р. були присутні представники обох сторін, за їх клопотанням фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні 23.03.2017 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

20.12.2012 р. виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради прийнято рішення №217/4 «Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м.Мелітополя», яким визначено комунальне підприємство «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області (позивача) та товариство з обмеженою відповідальністю «Житломасив» (відповідача) виконавцями (надавачами) послуг з утримання та управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій.

На підставі зазначеного рішення між комунальним підприємством «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Житломасив» (управитель) укладено договір від 29.12.2012 р. про надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд.

Відповідно до умов пунктів 1.1, 1.2 договору управителю для виконання (надання) послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд в управління передається житловий фонд комунальної власності територіальної громади м. Мелітополя за переліком згідно з додатком 1 до цього договору. Управитель зобовязується надавати замовникові послуги з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд та обєктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (далі обєкти), для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби споживачів у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі послуги).

Цей договір укладено строком з 01.01.2013 р. по 31.12.2022р. (п. 6.1 договору).

За умовами п. 6.5 договору договір вважається таким, що продовжений, якщо за 30 днів до закінчення строку його дії одна із сторін не заявила про відмову від договору або про його перегляд.

До договору вносилися зміни додатковою угодою №1 від 25.10.2013 р.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначаються Законом України від 24.06.2004р. № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги».

Статтею 1 даного закону визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Статетю 27 Закону України від 24.06.2004р. № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» із змінами, внесеними згідно із Законом № 1198-VII від 10.04.2014, передбачено, що укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) згідно з установленим переліком для об'єктів державної або комунальної власності здійснюється за результатами конкурсу.

Перелік житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, визначає орган місцевого самоврядування.

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 17.07.2014 р. №122 «Про затвердження Переліку житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах» затверджено перелік житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, зокрема, послугу з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій.

Протоколом №5 від 17.12.2014 р. оцінки пропозицій на проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя, що проводився управлінням житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, визначено переможцем конкурсу з надання послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області.

У звязку з цим 18.12.2014 р. виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради було прийнято рішення №214 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012 р. №217/4 «Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя», яким визначено виконавцем (надавачем) послуг з управління та утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області.

На підставі даного рішення 23.12.2014 р. між Мелітопольською міською радою та КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області був укладений договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд.

У звязку з проведенням конкурсу по визначенню виконавців послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексі споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя, рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 19.02.2015 р. №29/4 «Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя та втрату чинності рішень виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012 р. №217/4, від 18.12.2014 р. №214» визначено КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з управління та утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій. Попередні рішення від 18.12.2014 р. №214 та від 20.12.2012 р. №217/4 про визнання КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем цих послуг визнано такими, що втратили чинність.

Посилаючись на прийняття вказаних рішень, позивач звернувся до відповідача із повідомленням від 29.12.2014 р. №933 про припинення дії укладеного між сторонами договору від 29.12.2012 р. про надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд.

Відповідач надав позивачу відповідь листом вих. №101 від 10.02.2015 р. про незгоду із діями позивача. Зауважив, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.01.2015 р. у справі №320/459/15-а зупинена дія протоколу конкурсної комісії від 17.12.2014 р. №5 оцінки пропозицій на проведення конкурсу з визначення виконавців послуг, а ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.01.2015 р. у справі №320/13408/14-а зупинена дія рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 18.12.2014 р. №214, яким виключено ТОВ «Житломасив» з переліку виконавців послуг.

Також ТОВ «Житломасив» надіслало КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області лист від 20.03.2015 р. №20/08-15-2, в якому повідомило, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі №320/459/15-а визнано результати конкурсу з визначення виконавців послуг недійсними та наполягало на розірванні договору між Мелітопольською міською радою та КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області «Про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд».

Враховуючи зазначені обставини, Комунальне підприємство «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» з позовом про визнання припиненим договору від 29.12.2012 р. про надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд, укладеного між сторонами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Правовідносини сторін є господарськими і врегульовані договором від 29.12.2012 р. про надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 907 Цивільного кодексу України встановлено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

У якості підстави для визнання договору припиненим позивач посилається на умову пункту 6.4 договору, якою передбачено, що дія цього договору припиняється, зокрема, в разі письмової відмови управителя або замовника у звязку з неможливістю для управителя здійснювати управління обєктами.

Судом встановлено, що за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт-Мелітополь до Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: Комунальне господарство Житломасив та виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання протиправними дій, визнання недійсними результатів конкурсу, визнання протиправним та нечинним протоколу конкурсної комісії та зобов'язання виконати певні дії, Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області прийнято постанову від 25.06.2015 р. у справі №320/459/15-а, якою визнано протиправними дії Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо підготовки та проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя, результати якого були оформлені протоколом конкурсної комісії від 17.12.2014 р. № 5; визнано недійсними результати конкурсу, проведеного Управлінням житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя, оформлені протоколом конкурсної комісії від 17.12.2014 р. № 5; визнано нечинним протокол конкурсної комісії № 5 оцінки пропозицій на проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя від 17.12.2014 р. за результатами конкурсу, проведеного Управлінням житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 122 від 17.07.2014 р.

Відомостей про оскарження даної постанови позивач не надав. На тесті постанови міститься відмітка суду про набрання нею чинності 14.08.2015 р.

За приписами ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі №320/459/15-а, не підлягають доведенню знову при розгляді господарської справи №908/257/17 за участю тих самих сторін і вважаються встановленими.

Таким чином, результати конкурсу, за яким виконавцем послуг був визначений позивач, є недійсними. На момент розгляду справи суду не надано доказів проведення іншого конкурсу на визначення виконавцем послуг позивача.

Крім того, суд зазначає, що порушені права субєктів господарювання підлягають захисту судом у спосіб, передбачений ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського суду України.

В даному випадку обраний позивачем спосіб захисту права - визнання договору припиненим не відповідає передбаченим законодавством способам захисту прав.

Згідно з ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Тобто в разі наявності у позивача права на односторонню відмову від договору і відповідних правових підстав для цього, договір вважається розірваним з моменту повідомлення однією стороною іншої про таку відмову і необхідності у визнанні договору припиненим у судовому порядку немає.

Вимога позивача про визнання спірного договору припиненим за своїм змістом фактично зводяться до вимоги про встановлення судом юридичного факту. До повноважень господарських судів відповідно до ст. 12 ГПК України не відноситься розгляд справ про встановлення юридичних фактів.

За приписами ст. ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивачем не доведено правових підстав для визнання спірного договору припиненим.

Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу у позові.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено і підписано « 30» березня 2017 року.

Суддя Т.А.Азізбекян