ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 березня 2017 рокуСправа № 921/827/16-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

розглянув справу

за позовом Редакції газети "Підручники і посібники", вул. Поліська, 6а, м.Тернопіль

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Освіта", вул.Олександра Довженка, 3, м. Київ

до відповідача - 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_4

про захист авторського права та стягнення компенсації.

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 (АДРЕСА_5 ), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_6, АДРЕСА_3;

ОСОБА_7, АДРЕСА_6

За участю представників сторін:

позивача: Котис В.Я., договір про надання юридичних послуг №10 від 10.09.2016р.;

третіх осіб на стороні позивача: не з'явились;

відповідача-1: Калініченко Н.А., договір про надання юридичних послуг № б/н від 23.01.17 р.;

відповідача-2: не з'явився.

третіх осіб на стороні відповідачів: не з'явились.

Суть справи:

Редакція газети "Підручники і посібники", м. Тернопіль звернулась 23.12.2016р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду вх. № 905 від 23.12.2016р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Освіта", м. Київ, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль, про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення права на використання творів у розмірі 416 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2016р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 26.01.2017р., з подальшим неодноразовим відкладенням розгляду справи, востаннє на 23.03.2017р.

24.01.2016р. через електронну поштову скриньку (e-mail) господарського суду Тернопільської області () від представника відповідача-1 ОСОБА_9 надійшла копія клопотання (вх. № 4406 від 24.01.2017р.) про відкладення розгляду справи та участь представника відповідача-1 у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке судом задоволено, про що винесено відповідну ухвалу від 26.01.2017р.

25.01.2017р. через канцелярію суду відповідачем - 2 подано відзив на позовну заяву (вх. № 4451 від 25.01.2017р.), згідно якого останній щодо позовних вимог заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позову та розглядати справу за його відсутності.

На адресу суду 15.02.2017р. від відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 5943 від 15.02.2017р.), у якому зазначає, що останній добросовісно виконав вимоги ЦК України та Закону України "Про авторське право і суміжні права" при використанні ним творів - підручників вцілому, не знав та не міг знати про порушення прав позивача, також звертає увагу, що положення Закону України "Про авторське право і суміжні права" надають можливість вільного використання твору без згоди автора чи іншої особи, яка має авторське право, наводить інші заперечення та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

15.02.2017р. від відповідача - 1 на адресу суду надійшло клопотання про залучення третіх осіб на стороні відповідача -1 (вх. № 5941 від 15.02.2017р.), а також клопотання про залучення третіх осіб на стороні позивача (вх. № 5942 від 15.02.2017р.).

Розглянувши подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Освіта" клопотання, суд задовольнив їх, залучивши до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_5 ), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2); в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) та ОСОБА_7 (АДРЕСА_6), про що зазначено в ухвалі від 21.02.2017р.

У судовому засіданні, яке відбулось 16.02.2017р. у режимі відео конференції, представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача -1 в даному судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві за вх. № 5943 від 15.02.2017р.

07.03.2017р. через канцелярію суду подано письмові пояснення третьої особи на стороні відповідача -1 ОСОБА_7 (вх. № 7304 від 07.03.2017р.), згідно яких зазначає, що є співавтором підручників "ІНФОРМАЦІЯ_1" для першого та другого класу, видавництва ТОВ "Видавничий дім "Освіта" та працює під псевдонімом ОСОБА_7. Частину рукопису з уривками, які є предметом розгляду даного спору, готувала ОСОБА_6 До даного часу останній не було відомо про вказані обставини, тому і детальних пояснень з даного приводу надати не може.

Виключні майнові права на частини рукописів, які були підготовлені творчою працею, 25 жовтня 2011 року передала ТОВ "Видавничий дім "Освіта" уклавши тристоронні авторські договори №25-10/11 та Авторський договір №251-10/11. При укладенні таких авторських договорів ОСОБА_6 не розповідала працівникам ТОВ "Видавничий дім "Освіта", про використання вказаних уривків співанки "ІНФОРМАЦІЯ_2". До цього часу, претензій від Редакції газети "Підручники і посібники" чи від авторів співанки "ІНФОРМАЦІЯ_2" не надходило, а тому не знала про те, що рукописи можуть порушувати права третіх осіб, в тому числі позивача. Вважає, що жодного відношення до даного спору не має та будь-яких детальних пояснень надати не зможе, а тому просить розглядати справу за її відсутності.

07.03.2017р. від третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення (вх. № 7264 від 07.03.2017р.), згідно яких останній повідомляє, що під час написання твору "ІНФОРМАЦІЯ_3" останнім було виявлено порушення Відповідачем-1 авторського права на твори "ІНФОРМАЦІЯ_4" і "ІНФОРМАЦІЯ_5", які були створені ОСОБА_3 в співавторстві з ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Твори "ІНФОРМАЦІЯ_4" і "ІНФОРМАЦІЯ_5" включені в твір "ІНФОРМАЦІЯ_6", майнові права на який були передані Редакції газети "Підручники і посібники" відповідно до договору №2143 від 21.11.2008 р. Відповідач 1 використав твори "ІНФОРМАЦІЯ_4" і "ІНФОРМАЦІЯ_5" в підручнику для 1 класу "ІНФОРМАЦІЯ_1" авт. ОСОБА_6, ОСОБА_7 без дозволу останнього. Також, під час написання твору "ІНФОРМАЦІЯ_7" було виявлено порушення Відповідачем-1 авторського права на твори "ІНФОРМАЦІЯ_8", "ІНФОРМАЦІЯ_9", "ІНФОРМАЦІЯ_10", "ІНФОРМАЦІЯ_11", "ІНФОРМАЦІЯ_12", "ІНФОРМАЦІЯ_13", які були створені ОСОБА_3 в співавторстві з ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Твори "ІНФОРМАЦІЯ_8", "ІНФОРМАЦІЯ_9", "ІНФОРМАЦІЯ_10", "ІНФОРМАЦІЯ_11", "ІНФОРМАЦІЯ_12", "ІНФОРМАЦІЯ_13" включені в твір "ІНФОРМАЦІЯ_6", майнові права на який були передані Ре дакції газети "Підручники і посібники" відповідно договору №2143 від 21.11.2008 р. Відповідач-1 використав твори "ІНФОРМАЦІЯ_8", "ІНФОРМАЦІЯ_9", "ІНФОРМАЦІЯ_10", "ІНФОРМАЦІЯ_11", "ІНФОРМАЦІЯ_12", "ІНФОРМАЦІЯ_13" в підручнику для 2 класу "ІНФОРМАЦІЯ_1" авт. ОСОБА_6, ОСОБА_7 також без дозволу останнього.

09.03.2017р. на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи на стороні відповідача 1 - ОСОБА_6 (вх. № 7341 від 09.03.2017р.), згідно яких повідомляє, що творчою працею було створено частину підручників "ІНФОРМАЦІЯ_1" для першого та другого класу, у яких було використано уривки зі співанки "ІНФОРМАЦІЯ_2", виключні майнові права на яку, як зазначає позивач, належать йому. Рукопис підручника був підготовлений останнім у співавторстві з ОСОБА_7 Даний рукопис готувався в порядку індивідуальної роботи та на час підготовки рукописів останній не перебував у трудових відносинах з ТОВ "Видавничий дім "Освіта". Зазначає, що 25 жовтня 2011 року між ТОВ "Видавничий дім "Освіта" (Відповідачем 1) та ОСОБА_7 (під псевдонімом ОСОБА_7) було укладено Авторський договір №25-10/11 та Авторський договір №251-10/11, виключні майнові права на вказані рукописи двох підручників "ІНФОРМАЦІЯ_1" для першого та другого класів, за вищезазначеними авторськими договорами були передані ТОВ "Видавничий дім "Освіта". Наголошує, що використання фрагментів співанки позивача "ІНФОРМАЦІЯ_2", здійснювалося в межах вільного використання передбаченого ст. 23 ЗУ "Про авторське право і суміжні права" та не було намірів допускати будь-які порушення прав авторів співанки чи прав позивача. Після виходу підручників "ІНФОРМАЦІЯ_1" для першого і другого класів, видавцем яких є ТОВ "Видавничий дім "Освіта" і до моменту отримання ухвали суду, ні позивач ні автори співанки "ІНФОРМАЦІЯ_2" не зверталися до неї з будь-якими претензіями щодо порушення їх авторських прав. Вважає, що позовні вимоги, заявлені до відповідача-1 є необгрунтованими та безпідставними, просить у задоволенні позовних вимог відмовити, а розгляд справи здійснювати без участі останнього.

Уповноваженим представником позивача подано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи (вх. № 7330 від 09.03.2017р.), у якому також зазначає, що дії відповідача-1 які відповідно до Закону № 3792-Х11 є окремими (самостійними) порушеннями прав позивача, не обмежуються лише виданням (відтворенням) контрафактних примірників творів, оскільки їх відтворення, опублікування та розповсюдження здійснюється відповідачем-1 з 2012-2013рр. і по даний час, просить долучити додаткові документи до матеріалів справи згідно переліку.

Також позивачем через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 7352 від 09.03.2017р.), згідно якого останній просить відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом, підтримане його представником у судовому засіданні, яке відбулося 09.03.2017р.

23.03.2017р. року через канцелярію суду позивачем подано заяву б/н від 23.03.2017р. (вх. №8229) про відмову від заявленого позову в повному обсязі та припинення провадження у даній справі, у зв'язку із позасудовим врегулюванням спору.

В судовому засіданні, що відбулося 23.03.2017р., подана заява підтримана уповноваженим представником позивача в повному обсязі.

У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався (востаннє на 23.03.2017р.) для надання можливості учасникам судового процесу подати додаткові докази у справу та врегулювати спір у добровільному порядку .

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін та третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника відповідача, господарським судом встановлено наступне:

- 21 листопада 2008 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (далі - співавтори) та Редакцією газети «Підручники і посібники» було укладено договір № 2143, відповідно до умов якого співавтори передали позивачу виключні майнові права на використання твору «ІНФОРМАЦІЯ_6» (далі - твір «ІНФОРМАЦІЯ_6») (п.2.1, п.2.2, п.2.3. Договору).

10 вересня 2011 р. між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Редакцією газети «Підручники і посібники» було укладено додаткову угоду до договору № 2143 від 21 листопада 2008 року, відповідно до умов якої спів автори передали позивачу крім виключного права на використання твору ще й право на до звіл або заборону використання твору іншими особами. Виключні майнові права на викорис тання твору і право па дозвіл або заборону використання твору іншими особами передані позивачу на 10 років.

У відповідності до умов укладеного 14 березня 2016р. договору між співавторами про вклад у створення твору твір «ІНФОРМАЦІЯ_6» співавтори стверджують, що їх співавторство на зазначений твір є неподільним, а право на його використання передано Редакції газети «Підручники і посібники» відповідно до договору № 2143 від 21 листопада 2008 року .

У 2010 році позивачем оприлюднено твір шляхом опублікування його як навчальне ви дання : твір «ІНФОРМАЦІЯ_6» .

У листопаді 2015 р. позивачем було виявлено 7 (сім) підручників, у яких неправомірно використано самостійні частини вищезазначеного твору.

11 листопада 2015 р. представником позивача було виявлено, що у книгарні «ІНФОРМАЦІЯ_14», за адресою: АДРЕСА_7, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 здійснюється продаж двох підручників, виданих ТОВ «Видавничий дім «Освіта», у яких неправомірно використано самостійні частини твору «ІНФОРМАЦІЯ_6», а саме відповідач - 2 здійснює продаж:

1) підручника для 1 класу 3Н3 «ІНФОРМАЦІЯ_1», авт. ОСОБА_6, ОСОБА_7, виданого ТОВ «Видавничий дім «Освіта» у 2012 році тиражем 1 000 примірників;

2) підручника для 2 класу ЗНЗ «ІНФОРМАЦІЯ_1», авт. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ви даного ТОВ «Видавничий дім «Освіта» у 2013 році тиражем 3 000 примірників .

На підтвердження факту реалізації вищезазначених підручників позивачем до матеріалів справи долучено копію видаткової накладної № 39 від 11 листопаду 2015 р.

Крім цього, позивачем у листопаді 2015 р. було виявлено ще п'ять підручників, у яких неправомірно використано самостійні частини твору «ІНФОРМАЦІЯ_6», а саме:

- підручник для 1 класу ЗНЗ «ІНФОРМАЦІЯ_1», авт. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ви даного ТОВ «Видавничий дім «Освіта» у 2012 році тиражем в 204 650 примірників;

- підручник для 1 класу ЗНЗ «ІНФОРМАЦІЯ_15», авт. ОСОБА_6, ОСОБА_7, виданого ТОВ «Видавничий дім «Освіта» у 2012 році у перекладі на російську тиражем в 77 050 примірників (додаток № 10);

- підручник для 1 класу ЗНЗ «ІНФОРМАЦІЯ_1», авт. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ви даного ТОВ «Видавничий дім «Освіта» у 2013 році тиражем в 3 040 примірників;

- підручник для 2 класу ЗНЗ «ІНФОРМАЦІЯ_1», авт. ОСОБА_6, ОСОБА_7, видано го ТОВ «Видавничий дім «Освіта» у 2012 році тиражем в 206 000 примірників;

- підручник для 2 класу ЗНЗ «ІНФОРМАЦІЯ_15», авт. ОСОБА_6, ОСОБА_7, виданий ТОВ «Видавничий дім «Освіта» у 2012 році у перекладі на російську тиражем в 77 850 примірників.

Факт створення та розповсюдження вищезазначених підручників підтверджуються листом про наклади і продаж ТОВ «Видавничий дім «Освіта» від 18 березня 2016 р. № 29.

З огляду на викладене, позивач вважає що відповідачі 1 та 2 порушили виключні майнові права на використання твору, які були пере дані позивачу згідно Договору № 2143 від 21 листопада 2008 р., дозволу на використання якого від позивача ними отримано не було, а саме:

- відповідач 1 - товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Освіта" порушив наступні права на використання твору:

1) право на переклад твору, оскільки він переклав 7 самостійних частин творів (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_13) на російську мову;

2) право на відтворення твору;

3) право на розповсюдження творів шляхом першого продажу, відчуження іншим спо собом, а саме: неправомірно відтворив та неправомірно розповсюдив самостійно частини твору, а саме:

- «ІНФОРМАЦІЯ_4» на мові оригіналу (українській) в 4-ох виданнях;

- «ІНФОРМАЦІЯ_5» на мові оригіналу (українській) в 3-ох виданнях;

- «ІНФОРМАЦІЯ_8» на мові оригіналу (українській) в 2-ох виданнях ;

- «ІНФОРМАЦІЯ_9» на мові оригіналу (українській) в 2-ох виданнях ;

- «ІНФОРМАЦІЯ_10» на мові оригіналу (українській) в 2-ох виданнях;

- «ІНФОРМАЦІЯ_11» на мові оригіналу (українській) в 2-ох виданнях;

- «ІНФОРМАЦІЯ_12» на мові оригіналу (українській) в 2-ох виданнях;

- «ІНФОРМАЦІЯ_13» на мові оригіналу (українській) в 2-ох виданнях;

- «ІНФОРМАЦІЯ_5» в перекладі на російську мову в 1-му виданні ;

- «ІНФОРМАЦІЯ_8» в перекладі на російську мову в 1 -му виданні ;

- «ІНФОРМАЦІЯ_9» в перекладі на російську мову в 1-му виданні;

- «ІНФОРМАЦІЯ_10» в перекладі на російську мову в 1 -му виданні;

- «ІНФОРМАЦІЯ_11» в перекладі на російську мову в 1-му виданні;

- «ІНФОРМАЦІЯ_12» в перекладі на російську мову в 1-му виданні;

- «ІНФОРМАЦІЯ_13» в перекладі на російську мову в 1 -му виданні .

Таким чином, відповідач - 1 здійснив 59 самостійних порушень ав торського права (окремі його правомочності) на твори, а саме ним порушено п. п. 1, 5 ,8 ч. 3 ст. 15 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» (надалі Закон № 3792- XII).

Відповідач 2 - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 порушила право на розповсюдження творів (п.8 ч. З ст. 15 Закону № 3792- XII), а саме: розповсюджує самостійну частину твору «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_8», «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_10», «ІНФОРМАЦІЯ_11», «ІНФОРМАЦІЯ_12», «ІНФОРМАЦІЯ_13» .

Використання твору без дозволу уповноваженої особи та без сплати авторської винагороди є порушенням авторського права, передбаченим п. «а» ст. 50 Закону № 3792-Х11.

Згідно зі ст. 52 Закону № 3792-ХІІ при порушенні будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених ст. 50 цього Закону, суб'єкти авторського права (і відповідно особи, які представляють їх інтереси) мають право подавати позови про виплату компенсації, а суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у ро змірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

В абзаці 9 ч. 2 ст. 52 Закону зазначено, що при визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених «г» п. 2 ст. 52 Закону № 3792-ХІІ межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону № 3792-ХІІ об'єктами авторського права є твори у галузі науки, літератури і мистецтва, зокрема музичні твори з текстом і без тексту

І оскільки до позивача на підставі договору перейшли виключні права на викорис тання твору та право дозволяти або забороняти використання твору іншими особами, то він є суб'єктом авторського права (ч. 2 ст. 435 ЦК України, ст. 7 Закону № 3792-Х11), у зв'язку із чим, керуючись п. "г" ч. 1 ст. 52 Закону № 3792-ХІІ, редакцією газети "Підручники і посібники" нараховано до стягнення з відповідача 1 компенсацію в розмірі 10 мінімальних заробітних плат за кожне самостійне порушення авторського права, а саме за розповсюдження контрафактних примірників творів шляхом першого продажу, відчуження іншим способом (всього 26 самостійних порушень), що згідно поданого ним розрахунку становить 416 000грн.

З огляду на викладене, позивач вважає, що його право, як суб'єкта авторського права, якому належать виключні майнові права на використання твору, порушено діями відповідачів, у зв'язку з чим він звернувся до господарського суду Тернопільської області з вимогами:

- заборонити фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, і.н. НОМЕР_1) розповсюджувати: підручник для 1 класу за гальноосвітніх навчальних закладів «ІНФОРМАЦІЯ_1» авт. ОСОБА_6, ОСОБА_7. ви даного ТОВ «Видавничий дім «Освіта» у 2012 році, тираж 1 000 примірників та підручник для 2 класу ЗНЗ «ІНФОРМАЦІЯ_1» авт. ОСОБА_6, ОСОБА_7, виданого ТОВ «Видавничий дім «Освіта» у 2013 році, тираж 3 000 примірників;

- заборонити ТОВ «Видавничий дім «Освіта» (03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, З, код ЄДРГІОУ 37615296) розповсюджувати: підручник для 1 класу 3113 «ІНФОРМАЦІЯ_1» авт. ОСОБА_6, ОСОБА_7, виданого ТзОВ «Видавничий дім «Освіта» у 2012 році, тираж 1 000 примірників; підручник для 2 класу загальноосвітніх навчальних закладів «ІНФОРМАЦІЯ_1» авт. ОСОБА_6, ОСОБА_7, виданого ТОВ «Видавничий дім «Освіта» у 2013 році, тираж З 000 примірників; підручник для 1 класу загальноосвітніх навчальних закладів «Музичне мистец тво» авт. ОСОБА_6, ОСОБА_7, виданого ТОВ «Видавничий дім «Освіта» у 2012 році, ти раж 204 650 примірників; підручник для 1 класу ЗНЗ «ІНФОРМАЦІЯ_15» авт. ОСОБА_6, ОСОБА_7, виданого ТОВ «Видавничий дім «Освіта» у 2012 році, у перекладі на російську мову, тираж 77 050 примірників; підручник для 1 класу ЗНЗ «ІНФОРМАЦІЯ_1» авт. ОСОБА_6. ОСОБА_7, виданого ТОВ «Видавничий дім «Освіта» у 2013 році, тираж 3 040 примір ників; підручник для 2 класу ЗНЗ «ІНФОРМАЦІЯ_1» авт. ОСОБА_6, ОСОБА_7, вида ного ТОВ «Видавничий дім «Освіта» у 2012 році, тираж 206 000 примірників; підручник для 2 і класу ЗНЗ «ІНФОРМАЦІЯ_15» авт. ОСОБА_6, ОСОБА_7. виданий ТОВ «Видавничий дім «Освіта» у 2012 році, у перекладі на російську мову, тираж в 77 850 примірників;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Освіта» (03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, 3, ) на користь Редакції газети «Підруч ники і посібники» (46000, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Поліська, 6 А, ) компенсацію за порушення права на використання творів у розмірі 416 000,00 грн.

Проте, в процесі розгляду справи позивач заявлені позовні вимоги не підтримав, подавши 23.03.2017р. року через канцелярію суду заяву б/н від 23.03.2017р. (вх. №8229) про відмову від заявленого позову в повному обсязі та припинення провадження у даній справі, у зв'язку із позасудовим врегулюванням спору. Водночас позивач повідомив про усвідомлення наслідків прийняття даної відмови судом.

Проаналізувавши зазначену заяву на предмет відповідності законодавству, суд розцінює її як таку, що не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, не порушує інтереси інших осіб, наслідки її прийняття судом відомі позивачу, а відтак її слід прийняти, припинивши провадження у справі згідно п. 4 ст. 80 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 80 п. 4, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Н.М. Бурда