КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2017 р. Справа №910/24330/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2017 (повний текст складено 21.02.2017)

у справі № 910/24330/16 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеопошук"

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

2) Казенного підприємства "Кіровгеологія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача 2: Державної служби геології та надр України

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору укладеним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.02.2017 у справі № 910/24330/16 позовні вимоги задоволено повністю; скасовано наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву №1566 від 10.10.2016 р. "Про скасування наказу №1404 від 14.09.2016"; визнано укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргеологія" з моменту набрання законної сили рішення суду у даній справі договір оренди нерухомого майна - нежитлового приміщення площею 342, 1 м2, в будівлі гаражного корпусу літ. "В", що перебуває на балансі Казенного підприємства "Кіровгеологія" та розміщене за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 8/9 в редакції, наданій Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву, стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеопошук" 1 378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, стягнуто з Казенного підприємства "Кіровгеологія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеопошук" 1 378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2017 у справі № 910/24330/16 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 Господарського процесуального кодексу України, згідно з частиною 3 якої до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги, до неї не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, проте скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до винесення Київським апеляційний господарським судом відповідної постанови.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на те, що в зв'язку з важким фінансовим становищем у нього недостатньо коштів на оплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір").

Підпунктом 3.1 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Скаржником не надано доказів того, що на дату звернення з апеляційною скаргою його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не може бути задоволеним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2017 у справі № 910/24330/16 (з доданими матеріалами).

3.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Матеріали справи № 910/24330/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Куксов