ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2017 справа № 908/249/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Скакун О.А., Татенко В.М. , Колядко Т.М. ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від28.02.2017
у справі№ 908/249/17 (суддя Топчій О.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Захист-Техно", м. Запоріжжя,
доПублічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя,
простягнення 294 932,80 грн.
В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариства "Запоріжжяобленерго" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 02-30/768/17) на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.02.2017 у справі № 908/249/17 та клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Проте апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог статей 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір".

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на скрутне фінансове становище підприємства та неможливість використання грошових коштів, розміщених на рахунках зі спеціальним режимом використання відповідно до приписів Закону України "Про електроенергетику". На кошти, розміщені на поточних рахунках Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" накладено арешт. За твердженням заявника відповідні докази були додані до відзиву на позовну заяву.

Однак апелянт не надав вичерпного переліку наявних поточних рахунків, а надав лише довідки про залишки коштів на поточних рахунках Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", які датовані 14.02.2017.

З огляду на те, що позивач звернувся з апеляційною скаргою 09.03.2017, колегія суддів вважає, що зазначені довідки не можуть бути взяті до уваги в якості належних доказів у розумінні статті 34 ГПК України, оскільки вони не містять відомостей про реальний майновий стан позивача на момент подання апеляційної скарги.

Крім того, у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не зазначено, чи зміниться матеріальне становище Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та воно зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

За змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, однак всупереч вимогам статті 33 ГПК України наявність таких обставин скаржником доведено не було.

Таким чином, клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, що зумовлює повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 97 ГПК України у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставини, зазначеної у пункті 3 частини першої цієї статті, яка є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду, вона може бути подана повторно з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя, на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.02.2017 у справі № 908/249/17 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 908/249/17 повернути до Господарського суду Запорізької області.

Додаток (тільки для заявника апеляційної скарги: вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035): апеляційна скарга № 008-32/3681 від 07.03.2017 та додані до неї документи на 7 аркушах, поштовий конверт.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: В.М. Татенко

Т.М. Колядко