УХВАЛА

27.03.2017Справа № 910/1548/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
до 1. Товариства з обмежено відповідальністю "Крупенія"
2. Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
про визнання недійсним договору та стягнення 55 000,00 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

позивача:Кравчук А.С.
відповідача 1:Василюк І.С.
відповідача 2:Карпінський С.В., Субора Н.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" та Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання недійсним договору та стягнення 55 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2017 порушено провадження у справі №910/1548/17 та призначено її до розгляду на 15.02.2017, витребувано необхідну для вирішення спору інформацію.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 15.02.2017 та від 15.03.2017 у зв'язку із невиконанням вимог суду та необхідністю витребування для вирішення спору документів і інформації розгляд справи відкладався на 15.03.2017 та 27.03.2017, відповідно.

27.03.2017 через канцелярію суду Центральним регіональним департаментом ПАТ "Банк Восток" було подано витребувану судом інформацію.

Представником відповідача 1 27.03.2017 через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів, за змістом якого просив витребувати від позивача належним чином засвідчені копії податкової звітності про фінансовий стан ТОВ "ТЛК "Арктика" за перше півріччя 2016 року.

В судове засідання 27.03.2017 з'явилися представники всіх сторін.

Представником відповідача 1 в судовому засіданні подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи №910/1548/17.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що дана справа є складною та відмовою суду в задоволенні заяв відповідачів про відвід судді, а тому її розгляд необхідно здійснювати колегіального у складі трьох суддів.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги те, що справа №910/1548/17 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, а відмова в задоволенні заяв про відвід судді не є тією обставиною, з існуванням якої чинний Господарський процесуальний кодексу України передбачає можливість призначення колегіального розгляду справи, то суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу суду додатково двох суддів.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого з метою повного та всебічного розгляду спору просив витребувати від Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Київській області інформацію про найманих ТОВ "Крупенія" за весь період існування працівників, яку надати у вигляді відповідних списків з додаванням поданих таким товариством копій податкових розрахунків за формою №1ДФ, а також вказував на необхідність витребування від відповідача 1 доказів існування у останнього прав розпорядження (власності) на: комірку з масляними вимикачами 10 кВ (КВ2001-13), яка знаходяться в ОЗТП-2325 РУ-10кВ; комірку з масляними вимикачами 10 кВ (КВ2001-13), яка знаходяться в ОЗТП-2325 РУ-10кВ; кабельну лінію від комірки №1 - Л-ТП-2323-1 (3хАПнЭгп 1х120 1,6 км); кабельну лінію від комірки №13 - Л-ТП-2323-1 (3хАПнЭгп 1х120 1,6 км); світлофорний об'єкт на заїзді-виїзді біля автомобільної дороги 0101304 Київське півкільце - Крюківщина; холодильне обладнання на базі компресорних станцій; внутрішньо майданчикову мережу ЗТП/РП - 4ч 1000 кВа Трансформатор). При цьому, вказував на неможливість самостійного отримання від Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Київській області відповідних доказів в силу приписів ст. 17 Податкового кодексу України, якою закріплено конфіденційність відповідної інформації, на підтвердження чого надав докази відмови податкової в наданні відповідної інформації.

Заслухавши думки присутніх в судовому засіданні представників сторін суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань позивача та відповідача 1 про витребування доказів з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Із доданої до клопотання позивача відповіді Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Київській області, оформленої листом №1729/Г/10-13 від 21.03.2017, вбачається неможливість позивача самостійно отримати запитувану в такого органу інформацію з огляду на встановлені чинним законодавством України обмеження щодо її обігу.

Таким чином, з метою повного, всебічного і об'єктивного вирішення спору, для з'ясування усіх обставин справи, існує необхідність у витребувані від Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Київській області необхідних для вирішення спору доказів, а тому, враховуючи, що запитувана інформація згідно чинного законодавства України має обмежений доступ, що в свою чергу унеможливлює отримання її позивачем самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання позивача та витребувати зазначені в ньому докази.

В іншій частині поданого позивачем клопотання про витребування доказів та клопотання відповідача 1 про витребування доказів останні стосуються підтвердження/спростування викладених в позові обставин, а тому суд знаходить обґрунтованим необхідність у витребувані відповідних доказів, у зв'язку з чим вважає за необхідне задовольнити відповідні клопотання.

При цьому, з метою забезпечення належного виконання вимог ухвали суду та дотримання розумних строків вирішення спору суд вважає за необхідне уповноважити представника позивача на отримання від Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Київській області витребуваних документів відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Також, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне з метою належного розгляду спору у даній справі зобов'язати позивача надати докази на підтвердження існування у нього права власності на об'єкти нерухомості, право користування якими було передано як внесок у спільну діяльність за оскаржуваним договором.

Враховуючи викладене, необхідність витребування додаткових доказів для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмежено відповідальністю "Крупенія" про призначення колегіального розгляду справи №910/1548/17 відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на 05.04.17 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони виконати вимог ухвали суду від 02.02.2017.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" надати докази на підтвердження права власності на майно, право користування яким було передано як внесок у спільну діяльність за договором про спільну діяльність від 26.07.2016.

5. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" про витребування доказів.

6. Витребувати від Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34) інформацію про найманих Товариством з обмеженою відповідальністю "Крупенія" (ідентифікаційний код 40240393) за весь період існування працівників, яку надати у вигляді відповідних списків з додаванням поданих таким товариством копій податкових розрахунків за формою №1 ДФ.

7. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" (08160, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Радянська, 4) докази на підтвердження існування у прав розпорядження (власності) на: комірку з масляними вимикачами 10 кВ (КВ2001-13), яка знаходяться в ОЗТП-2325 РУ-10кВ; комірку з масляними вимикачами 10 кВ (КВ2001-13), яка знаходяться в ОЗТП-2325 РУ-10кВ; кабельну лінію від комірки №1 - Л-ТП-2323-1 (3хАПнЭгп 1х120 1,6 км); кабельну лінію від комірки №13 - Л-ТП-2323-1 (3хАПнЭгп 1х120 1,6 км); світлофорний об'єкт на заїзді-виїзді біля автомобільної дороги 0101304 Київське півкільце - Крюківщина; холодильне обладнання на базі компресорних станцій; внутрішньо майданчикову мережу ЗТП/РП - 4ч 1000 кВа Трансформатор.

8. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" (04086, м. Київ, вул. Олени Теліги, 41) належним чином засвідчені копії податкової звітності про фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" за перше півріччя 2016 року.

9. Повідомити Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крупенія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про необхідність виконання вимог суду та надання витребуваних документів у строк до 31.03.2017.

10. Уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" (ідентифікаційний код 37075024) на отримання витребуваних в п. 4 резолютивної частини даної ухвали документів та інформації у Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

11. Попередити керівництво Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", що відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки як винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК), а також направлення судом до правоохоронних органів повідомлення з метою порушення адміністративного провадження або кримінальної справи по відношенню до представників / посадових осіб на підставі статті 382 КК України.

12. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

13. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

14. Роз'яснити сторонам, що неподання відзиву на позов та витребуваних судом документів не перешкоджає суду у відповідності до приписів ст. 75 ГПК України вирішити спір у справі за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.П. Босий