УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.03.2017Справа № 910/4746/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ МОБІЛІТІ"

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Златобанк" Славінського Валерія Івановича

про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 р. до господарського суду м. Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ МОБІЛІТІ" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Златобанк" Славінського Валерія Івановича про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.02.2017 р. № 910/2459/17 вказаний позов на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду.

Відповідно до ч.3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

24.03.2017 р. до господарського суду м. Києва вдруге надійшла позовна заява № б/н від 21.03.2017 р. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ МОБІЛІТІ" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Златобанк" Славінського Валерія Івановича про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії, зареєстрована за вх. № 4746/17, з якої вбачається, що позивачем не усунуті допущенні порушення, а саме:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 3 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", установити у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1600 гривень для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

У відповідності до позовної заяви № б/н від 06.02.2017 р., товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" заявлені вимоги: про визнання дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича щодо відхилення частини кредиторський вимог ТОВ "Порше Мобіліт" до ПАТ "Златобанк" за кредитним договром № 50012379 від 19.08.2014 р. в розмірі 475 856,71 грн. незаконними (немайнова вимога); про визнання вимоги кредитора - ТОВ "Порше Мобіліті" до ПАТ "Златобанк", які виникли на підставі кредитного договору № 50012379 від 19.08.2014 р. у повному розмірі, а саме в сумі 1 033 642,78 грн. (майнова вимога) та про зобов'язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича внести відповідні зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ЗЛАТОБАНК" шляхом збільшення кредиторських вимог ТОВ "Порше Мобіліті" до ПАТ "ЗЛАТОБАНК" за кредитним договором № 50012379 від 19.08.2014 р. на суму в розмірі 475 856,71 грн. (немайнова вимога).

Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду, позивач повинен був сплатити судовий збір за кожну із заявлених вимог, а саме в розмірі 10 337,85 грн. Проте, до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 303 від 03.02.2017 р., яке свідчить про сплату останнім судового збору в сумі 8 737,86 грн., тобто позивачем оплачено лише дві заявлені вимоги (одну немайнову та одну майнову). Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 1 599,99 грн.

Відповідно до п. 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, зокрема пунктом 4 частини першої статті 63. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору, то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий