overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.2017 Справа № 920/238/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 749)

за позовом: Заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Шосткинської районної державної адміністрації, м.Шостка, Сумська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс» ЛТД, м.Шостка, Сумська область;

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.04.2017 о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Запропонувати прокурору та позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.17 Справа № 926/2689/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Старожадівський цегельний завод» с.Стара Жадова Чернівецької області б/н від 16.03.2017 р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 04.10.2016 р.

у справі № 926/2689/16

за позовом: регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області м.Чернівці

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Старожадівський цегельний завод» с.Стара Жадова Чернівецької області

за участю третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні

позивача: Дністровсько-Прутське басейнове управління водних ресурсів м.Чернівці

про розірвання договору оренди №532 нерухомого майна, звільнення та передачі майна, що належить до державної власності, стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 19 524, 44 грн., пені 664, 57 грн., 3% річних 62,83 грн.

визнав причини пропуску строку подання апеляційної скарги поважними, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Старожадівський цегельний завод» с.Стара Жадова Чернівецької області б/н від 16.03.2017 р. до провадження.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.05.2017 р. о 10.30 год.

у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

4. Сторонам надати суду документально обґрунтовані відзии на апеляційну скаргу.

5. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"27" березня 2017 р.Справа № 916/3540/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Татарбунарське автотранспортне підприємство - 15143»

на рішення господарського суду Одеської області від 22.02.2017 року

у справі №916/3540/16

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Татарбунарське автотранспортне підприємство - 15143»

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.02.2017 року (суддя Оборотова О.Ю.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 27.02.2017 року, позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 28353,50 грн. та 1378,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ВАТ «Татарбунарське автотранспортне підприємство - 15143», 17.03.2017 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з апеляційної скарги, остання підписана адвокатом ОСОБА_2

З доданої до апеляційної скарги довіреності від 21.02.2017 року №9, виданої директором ВАТ «Татарбунарське автотранспортне підприємство - 15143» - ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2 не вбачається повноважень останнього на підписання та подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду.

Таким чином, апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені належним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу ВАТ «Татарбунарське автотранспортне підприємство - 15143» та додані до неї документи слід повернути без розгляду.

За наведених обставин, клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, судовою колегією не розглядалось.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Відкритому акціонерному товариству «Татарбунарське автотранспортне підприємство - 15143» апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 22.02.2017 року у справі №916/3540/16 та додані до неї документи без розгляду.

2.Справу №916/3540/16 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.17 Справа № 914/360/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ» м.Новояворівськ №15-03/17-01 від 15.03.2017 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 06.03.2017р.

у справі № 914/360/17

за позовом: державного підприємства «Енергоринок» м.Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ» м.Новояворівськ

про cтягнення заборгованості в розмірі 3 614 509,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ», м.Новояворівськ №15-03/17-01 від 15.03.2017 р.до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.05.2017 р. о 10.45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2017 Справа № 6/76-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/76-10, порушеної за заявою кредитора - Роменської об'єднаної державної податкової інспекції до боржника - ФОП ОСОБА_1 про визнання банкрутом

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явились;

представник ліквідатора за дорученням - Бойко Н.К. (довіреність від 19.12.2016 № 7670);

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 15.07.2010 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 02.06.2016 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

До суду надійшло клопотання № 02-01/5021/454/2011/2302 від 08.02.2017 ліквідатора Чупруна Є.В. про надання дозволу на продаж майна банкрута ФОП ОСОБА_1, що перебуває в заставі ПАТ "Укрсоцбанк".

27.03.2017 від кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» надійшов відзив від 24.03.2017 № 08.406-297/85-1111, в якому повідомив, що фізична особа ОСОБА_1 перебуває у правовідносинах з ПАТ «Укрсоцбанк» як фізична особа (не суб'єкт підприємницької діяльності), тому кредитор не надає згоду на продаж майна банкрута та відповідно на включення іпотечного майна ОСОБА_1 до складу ліквідаційної маси та його реалізації у ліквідаційній процедурі.

У судовому засіданні представник арбітражного керуючого просила суд надати час ознайомитись з відзивом ПАТ «Укрсоцбанк» та підготувати свою письмову позицію.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора Чупруна Є.В. про надання дозволу на продаж майна банкрута ФОП ОСОБА_1 у справі № 6/76-10 в засідання суду на 10 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 3.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого надати письмові пояснення з правовим обгрунтуванням своєї позиції щодо поданого відзиву ПАТ «Укрсоцбанк» .

3. Копію даної ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору та ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Роменського відділення ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя В.В. Яковенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.03.17 Справа № 926/368/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянув апеляційну скаргу Чернівецької міської ради м.Чернівці

на рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 р.

у справі № 926/368/16

за позовом: Чернівецької міської ради м.Чернівці

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача: комунального підприємства "Міський торгівельний комплекс "Калинівський ринок" м.Чернівці

про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Позивачем подано апеляційну скаргу №01/02-18-796/0 від 02.02.2017 р. на зазначене рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 23.03.2017 р.

Відповідачем подано заперечення на апеляційну скаргу б/н б/д (вх.№ЛАГС 926/368/15 від 14.03.2017 р.)

Третьою особою подано клопотання б/н б/д (вх.№ЛАГС 01-04/1982/17 від 16.03.2017р.; вх..№ЛАГС 01-04/2047/17 від 20.03.2017 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

Позивачем подано клопотання №01/02-18-1397 від 20.03.2017 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання та неможливістю надати докази зарахування судового збору у розмірі 1760 грн. до спеціалізованого фонду державного бюджету України.

В судовому засіданні представником відповідача викладено заперечення по суті апеляційної скарги. При цьому, представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти розгляд справи на _27.04.2017 р. о 10.50_год.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" березня 2017 р.Справа № 916/444/17

За позовом Одеська міська рада;

3-тя особа позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Південгідроспецбуд"

про стягнення 1025484,46грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Асташенкова О.І. - за дорученням;

Від третьої особи: Польщіна Т.Л. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 1025484,46грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, оскільки відповідачем ухвалу суду не виконано.

Керуючись п.1, п.2 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" квітня 2017 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

третій особі надати: письмові пояснення стосовно заявлених вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2017 р.Справа № 922/3570/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Дюран Трейд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Дюран Трейд", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07.12.2016 року ТОВ "Дюран Трейд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Махницького Р.О.

08.12.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

09.03.2017 року до суду від ліквідатора надійшла заява про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи, що строк для подачі заяв з кредиторськими вимогами до боржника сплинув, суд вважає за необхідне призначити судове засідання щодо розгляду реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст.38, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні реєстр вимог кредиторів на "22" березня 2017 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

Суддя Швидкін А.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2017 р.Справа № 916/192/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку для її подання Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 07.03.2017

у справі № 916/192/17

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області

до Одеської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»

про стягнення 8 853,19 грн.,

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Управлінню Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.04.2017 о 10:00.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

Савицький Я. Ф.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2017 р.Справа № 916/4011/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Лашина В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на постанову Господарського суду Одеської області від 11.01.2016

у справі № 916/4011/15

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ-ГРУП»

за участю кредиторів:

1. ПАТ «Укрсоцбанк»;

2. ПАТ «Марфін Банк»

ліквідатор Пояркова В.О.

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.04.2017 об 11:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301- 439.

5. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Лашин В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р.Справа № 916/2185/16

Суддя Смелянець Г.Є. розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління №9 „Одесбуд" за вх.№2-1607/17

про відстрочку виконання рішення суду від 26.10.2016р. .

розглянувши справу №916/2185/16

за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління №9 „Одесабуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про стягнення 1 295 658,07 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.10.2016р. позов Виконавчого комітету Одеської міської ради задоволено частково. З ТДВ „Будівельно-монтажне управління №9 „Одесабуд" на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради стягнуто основний борг в сумі 1 014 848 грн., пеню в сумі 207 877,45 грн., 3% річних в сумі 16 304,11грн., інфляційні втрати в сумі 50221,25 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 19 337,70 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.01.2016р. господарським судом Одеської області видані відповідні накази на виконання вищевказаного рішення суду.

22.03.2017р. за вх.№2-1607/17 господарський суд Одеської області одержав заяву ТДВ „Будівельно-монтажне управління №9 „Одесабуд" про відстрочку виконання рішення суду від 26.10.2016р. по справі №916/21859/16.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву Товариства з додатковою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління №9 „Одесабуд" до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви на "05" квітня 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобов'язати позивача і третю особу: надати до суду відзив на заяву.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Г.Є. Смелянець