РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017Справа №910/869/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПОЛ"
До1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД ВІДБУДОВА"
Простягнення 216 348, 50 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Ліліченко М.В. - представник за довіреністю;
від відповідача 1: від відповідача 2:не з'явився; не з'явився;

За клопотанням позивача, з метою з'ясування фактичних обставин справи та витребування від учасників судового процесу додаткових документів, які підлягають належної правової оцінки, строк слухання спору по даній справі було продовжено додатково на 15 (п'ятнадцять днів), що відповідає вимогам частини 3 статті 69 ГПК України і знайшло своє відображення у процесуальних документах суду.

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПОЛ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД БУДОВА" про стягнення суми основного боргу в розмірі 132 545, 49 грн., 3 % річних - 11 107, 11 грн. та інфляційних втрат - 72 695, 90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за вищевказаним договором купівлі-продажу № 104811 від 05.03.2013 року та поставив за період 01.04.2013 року по 30.11.2014 року відповідачу-2 товари в асортименті на загальну суму 381 987, 21 грн., водночас відповідачем-2 товар був оплачений частково - у розмірі 249 441, 72 грн., в тому числі і шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог та за відповідачем-2 лишилась непогашеною заборгованість, загальний розмір якої складає 132 545, 49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.03.2017 року.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та відклав розгляд справи на 24.03.2017 року.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Представник позивача у судовому засіданні 24.03.2017 року наполягав на позові, надав суду усні пояснення по суті спору.

Неприбуття у судове засідання представників відповідача-1 та відповідача-2, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА" (далі - Практікер, TOB "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА") та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПОЛ" (далі - постачальник, ТОВ "КОНТРАКТ ПОЛ") було укладено договір № 104811 купівлі-продажу (національний) (далі - Договір).

Умови цього Договору та всіх Додатків до нього регулюють ділові відносини між Практікер та/або підприємствами для яких компанія Практікер виконує закупівельні обов'язки (тут і надалі - «Асоційовані закупівельні компанії»), з одного боку, та Постачальником, з іншого боку. Постачальник визнає юридичну чинність цих умов шляхом підписання цього Договору. Додатково для регулювання відносин за цим Договором застосовуються положення законодавства (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 9.1 Договору № 104811, додатки до цього договору, зокрема, Договір про умови та Загальні умови поставки та надання послуг (далі - Загальні умови), вважаються невід'ємними частинами даного Договору купівлі-продажу.

Згідно з п. 1.1 Загальних умов поставки та надання послуг, ці загальні умови поставки та надання послуг регулюють спеціальні умови поставок товарів Практікер Постачальником та надання послуг Постачальнику з боку Практікер на основі Договору купівлі-продажу та Договору про умови, укладеного між сторонами і є невід'ємною частиною Договору купівлі-продажу.

Пунктом 3.7 Загальних умов поставки та надання послуг визначено, що замовлення вважається виконаним, коли Постачальник поставив у визначений магазин замовлені Практікер товари, а також було встановлено, що поставка відповідає усім досягнутим домовленостям, Угоді та логістичній системі Практікер.

Відповідно до п. 4.3.1. Загальних умов поставки та надання послуг, кожна поставка повинна супроводжуватись накладною із зазначенням відповідного номеру замовлення.

Згідно з п. 5.1 Загальних умов поставки та надання послуг, строк оплати визначається згідно з ст. 4 Договору про умови і залежно від того, яка з цих подій сталась пізніше, відраховується або з дня передачі товарів за даною угодою, або з дня отримання усіх необхідних документів щодо поставленого товару головним офісом Практікер.

У відповідності до п. 5.2. Загальних умов поставки, строк оплати Постачальником послуг, наданих Практікер, становить 5 днів, починаючи з дати підписання акту прийомки-передачі послуг (за формою, наведеною у Додатку 3 до цієї Угоди) Сторонами. У випадку, якщо Постачальник не підпише акт прийомки-передачі послуг протягом 5 днів із дати його отримання або протягом цього ж часу не надасть у письмовій формі обґрунтовані заперечення, послуги будуть вважатися наданими Практікер повністю та відповідно до умов цієї Угоди на дату підписання акту прийомки-передачі послуг Практікер.

Судом надана належна правова оцінка відносинам сторін. Укладений між сторонами договір купівлі-продажу є за своєю правовою природою договором поставки. У залежності від умов діючого законодавства, договір вважається укладеним коли сторони досягли всіх суттєвих його умов, а саме за Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) відносно предмету та строку.

Господарський кодекс України (далі - ГК України) чітко вказує, що сторонами договору поставки можуть бути лише суб'єкти господарювання в розумінні статті 55 ГК України. Таким чином, законодавець визначив відповідно до вимог частини 6 статті 265 ГК України чим різниться договір поставки від договору купівлі-продажу. Сторони судового процесу є суб'єктами господарювання відповідно до вказаних вимог.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається ГК України. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Незалежно від того, що у ЦК України договору поставки присвячено лише одна стаття (ст. 712), до нього застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, а саме ст. ст. 655-697 ЦК України, коли інше не встановлено договором, законом або витікає із характеру правовідносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Так згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України, зміст якої кореспондуються з положеннями п. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За вимогами ГК України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціні. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 712 ЦК України та ст.ст. 180, 181, 265 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Окрім того 24.03.2015 року між TOB "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА" (Практікер) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА" (далі - ТОВ "ТД "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА"), яке виступило в якості нового покупця з одного боку, та ТОВ "КОНТРАКТ ГРУП" укладено додаткову угоду №1 до договору №104811 від 05.03.2013 року, в якій сторони домовилися про те, що враховуючи положення ст. 520 ЦК України та інших чинних на момент підписання цієї угоди норм законодавства України, сторони, з метою врегулювання відносин, які між ними склались, вирішили змінити одну із сторін в зобов'язанні по договору №104811 від 05.03.2013 року, починаючи з 24.03.2015 року (п. 1 додаткової угоди).

Пунктом 4 додаткової угоди сторони стверджують, що з метою фіксації суми зобов'язань, які утворились на момент укладання цієї додаткової угоди, Практікер та Постачальник укладають акт звірки взаєморозрахунків.

Водночас, у відповідності до п. 5 додаткової угоди, сплата зобов'язань Практікер, які виникли за Договором в якому відбувається заміна сторони, включаючи зобов'язання визначені п. 4. Цієї Угоди, з моменту укладання цієї угоди, якщо сторони не домовляться про інше, здійснюється Практікер до їх повного виконання. При цьому, новий покупець поручається за виконання Практікер визначених зобов'язань, Практікер та Новий покупець несуть солідарну відповідальність за їх виконання. Всі взаємовідносини між Практікер та Новим Покупцем стосовно даного регулюються окремою угодою між ними.

Окрім того, судом встановлено, що 23.05.2016 року між ТОВ "КОНТРАКТ ГРУП" (далі - цедент) та ТОВ "КОНТРАКТ ПОЛ" (далі - цесіонарій) укладено договір №23/05-16 про відступлення права вимоги (цесії), яким зазначені сторони погоди, що в порядку, визначених цим договором, цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові у відповідності до Додаткової угоди №1 до договору №104811 від 05.03.2013 року між цедентом і ТОВ "ТД "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА", надалі іменується «Боржник» (п. 1. Договору цесії).

У відповідності до п.п. 2. (2.1.), 3. (3.1.) Договору цесії, за даним договором цесіонарій набуває права вимагати від Боржника реальної та належної оплати товару в асортименті згідно договору № 104811 від 05.03.2013 року на суму 132 545, 49 грн. Право вимоги засноване на додатковій угоді № 1 до договору № 104811 від 05.03.2013 року на суму 132 545, 49 грн.

Положеннями ст. ст. 512, 513, 514, 517 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин, щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про відступлення права вимоги № 1 від 23.05.2016 року, ТОВ "ТД "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА" було повідомлене про заміну кредитора у вищезгаданому зобов'язанні у відповідності до договору №23/05-16 про відступлення права вимоги (цесії) (копії опису вкладення у цінний лист та повідомлення про вручення, що засвідчують направлення повідомлення наявні в матеріалах справи).

Суд також звертає увагу на те, що як вказує позивач у своїй позовній заяві, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, TOB "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА" змінено назву на TOB "СХІД ВІДБУДОВА".

Таким чином, у зобов'язаннях по договору №104811 від 05.03.2013 року був замінений кредитор, а саме - ТОВ "КОНТРАКТ ПОЛ" було змінено ТОВ "КОНТРАКТ ГРУП" (позивача) та був доданий новий покупець - ТОВ "ТД "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА" (відповідач-1), який виступає солідарним боржником з TOB "СХІД ВІДБУДОВА" (відповідач-2).

Поясненнями позивача, а також наявними в матеріалах справи видатковими накладними № РН-0000074 від 01.04.2013 року на суму 6 000, 00 грн., № РН-0000075 від 01.04.2013 року на суму 6 600, 00 грн., № РН-0000076 від 02.04.2013 року на суму 1 650, 00 грн., № РН-0000124 від 20.05.2013 року на суму 1 650, 00 грн., № РН-0000163 від 19.06.2013 року на суму 1 650, 00 грн., № РН-0000175 від 02.07.2013 року на суму 1 650, 00 грн., № РН-0000187 від 08.07.2013 року на суму 1 650, 00 грн., № РН-0000228 від 10.08.2013 року на суму 1 650, 00 грн., № РН-0000271 від 11.09.2013 року на суму 1 650, 00 грн., № РН-0000304 від 03.10.2013 року на суму 8 813, 50 грн., № РН-0000308 від 07.10.2013 року на суму 9 474, 00 грн., № РН-0000333 від 18.10.2013 року на суму 3 300, 00 грн., № РН-0000334 від 18.10.2013 року на суму 1 650,00 грн., № РН-0000374 від 08.11.2013 року на суму 3 300, 00 грн., № РН-0000395 від 14.11.2013 року на суму 50 256, 73 грн., № РН-0000426 від 04.12.2013 року на суму 1 650,00 грн., № РН-0000445 від 16.12.2013 року на суму 4 904, 20 грн., № РН-0000460 від 24.12.2013 року на суму 6 396, 00 грн., № РН-0000463 від 27.12.2013 року на суму 13 982, 40 грн., № РН-0000001 від 08.01.2014 року на суму 2 716, 56 грн., № РН-0000010 від 27.01.2014 року на суму 1 650, 00 грн., № РН-0000011 від 27.01.2014 року на суму 6 333,60 грн., № РН-0000012 від 29.01.2014 року на суму 1 650, 00 грн., № КГ-00022 від 12.02.2014 року на суму 9 900, 00 грн., № КГ-00026 від 21.02.2014 року на суму 17 560,70 грн., №КГ-00028 від 06.03.2014 року на суму 1 650,00 грн., № КГ-00029 від 06.03.2014 року на суму 1 650,00 грн., № КГ-00046 від 11.04.2014 на суму 25 048, 80 грн. № КГ-00047 від 14.04.2014 року на суму 18 244, 80 грн., № КГ-00048 від 14.04.2014 року на суму 18 244,80 грн., № КГ-00049 від 15.04.2014 року на суму 88 899, 99 грн., № КГ-00059 від 19.05.2014 року на суму 2 239,20 грн., № КГ-00060 від 19.05.2014 року на суму 9 997, 92 грн., №КГ-00071 від 05.06.2014 року на суму 9 122, 40 грн., № КГ-00072 від 13.06.2014 року на суму 9 122, 40 грн., № КГ-00078 від 25.06.2014 року на суму 18 244,80 грн., № КГ-00079 від 27.06.2014 року на суму 2 239,20 грн., № КГ-000 80 від 27.06.2014 року на суму 2 239, 20 грн. та акту прийому передачі послуг від 30.11.2014 року на суму 1 816,01 грн. стверджується факт поставки ТОВ "КОНТРАКТ ГРУП" відповідачу-2 товару на загальну суму 381 987, 21 грн.

Позивач у своєму позові вказує на те, що відповідачем-2 заборгованість за поставлений товару на загальну суму 381 987, 21 грн. сплачено частково - у розмірі 249 441, 72 грн., в тому числі і шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог та непогашеною лишилась заборгованість, загальний розмір якої складає 132 545, 49 грн., що також підтверджується наявним в матеріалах справи актом звірки розрахунків за період з 01.01.2105 по 01.02.2016 року, який підписаний та завірений належним чином сторонами.

Доказів погашення зазначеної заборгованості суду не надано.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду вищезазначене та з урахуванням заміни особи, яка має права на стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу та з урахуванням існування солідарної відповідальності відповідачів по зобов'язанням за цим договором, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 основної заборгованості за договором №104811 купівлі-продажу (національний) від 05.03.2013 року в розмірі 132 545, 49 грн. підлягає задоволенню.

Крім суми основного боргу, при поданні позову також заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 3% річних у розмірі 11 107, 11 грн. та інфляційних втрат у розмірі 72 695, 90 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 1.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.13 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з'ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов'язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов'язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

За результатами здійсненої перевірки нарахування позивачем заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, суд доходить висновку, що зазначені вимоги підлягають задоволенню частково, за розрахунком суду, а саме: 3 % річних - у розмірі 7 640,65 грн. та інфляційних втрат - у розмірі 66 912, 67 грн.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню солідарно з відповідача-1 та відповідача-2, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог

Керуючись ст.ст. 203, 215, 292, 512-514, 517, 525, 526, 610, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175, 193, 207, 265, Господарського кодексу України, ст.ст. 32-35, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПОЛ" задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА" (02094, місто Київ, вулиця ЮРІЯ ГАГАРІНА, будинок 14, офіс 32, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД ВІДБУДОВА" (87547, Донецька область, Жовтневий район, місто Маріуполь, вулиця 50 років СРСР, будинок 61, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПОЛ" (02090, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА СОСЮРИ, будинок 6, корпус А, офіс 103, ) 132 545, 49 грн. - основного боргу, 66 912, 67 грн. - інфляційних втрат, 7 640, 65 грн. - 3 % річних та судовий збір у розмірі 3 106, 49 грн. Видати наказ.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення - 29.03.2017 р.

Суддя Ю.О. Підченко