overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2017 року Справа № 906/415/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: - Барицької Т.Л. головуючого (доповідача), суддів: Картере В.І. та Губенко Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" від 22.03.2017 (подана в судовому засіданні 22.03.2017) про відвід суддів Вищого господарського суду України, а саме: Барицької Т.Л., Картере В.І., Губенко Н.М., від розгляду справи № 906/415/16

ВСТАНОВИВ :

22 березня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" подана заява про відвід суддів Вищого господарського суду України, а саме: Барицької Т.Л., Картере В.І., Губенко Н.М. від участі у розгляді справи № 906/415/16.

Заява про відвід мотивована тим, що обставини, зокрема, безпідставне, таке, що суперечить приписам ст. ст. 77, 82 ГПК України і таке, яке вигідно виключно одній стороні - відповідачу (з огляду на рішення судів в адміністративній справі) відкладення і не забезпечення розгляду справи у вказаний законом строк, створило можливість порушення права на суд для позивача у вказаній справі та інших справах, на які ця справа має вплив та засвідчило перевагу і створення можливостей для зловживання процесуальними правами відповідачу під час вирішення спорів у судах України, які, на думку заявника, свідчать про відсутність неупередженості у вказаної колегії суддів, та є підставою для відводу колегії суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладені положення ст. 20 ГПК України, а також підстави, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" у заяві про відвід суддів Вищого господарського суду України Барицької Т.Л., Картере В.І., Губенко Н.М. у справі № 906/415/16, вказана заява підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" про відвід суддів Вищого господарського суду України, а саме: Барицької Т.Л., Картере В.І., Губенко Н.М. від участі у справі № 906/415/16 відхилити.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: В.І. Картере

Н.М. Губенко
У х в а л а

24 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Фірма «Галич-Кабель» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 5015/118/11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» до товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого господарського суду України від 21 грудня

2016 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від

10 жовтня 2016 року та ухвалу Господарського суду Львівської області від

26 липня 2016 року (в частині відмови у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ» від

21 березня 2016 року про визнання недійсними результатів аукціону від

17 березня 2016 року з продажу корпусу «Ж-4» та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23 березня 2016 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» та товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-Алюміній») скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

До Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Фірма «Галич-Кабель» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 грудня 2016 року у справі

№ 5015/118/11 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 19 жовтня

2016 року у справі № 903/623/13 (№ 3-1165гс16), від 4 листопада 2015 року у справі № 916/2019/13 (№ 3-957гс15), від 18 листопада 2015 року у справі

№ 910/15007/14 (№ 3-877гс15), від 23 грудня 2015 року у справі № 903/33/15

(№ 3-1095гс15), від 27 січня 2016 року у справі № Б11/009-12 (№ 3-1283гс15) та від 27 січня 2016 року у справі № 922/4908/13 (№ 3-1158гс15).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116, 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5015/118/11 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Девелопмент» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 грудня 2016 року у справі № 910/22897/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євромейл» до товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Плюс», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Парк», командитне товариство «Д-Груп», товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Девелопмент», про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Девелопмент» про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище постанови.

Ухвалою Верховного Суду України від 6 березня 2017 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (про необхідність уточнення та обґрунтування підстави для подання заяви і надання відповідних судових рішень, долучення до заяви судових рішень, оформлених належним чином, сплату судового збору за подання і розгляд заяви) та надано строк для їх усунення до 17 березня 2017 року.

Проте заявник вимоги ухвали Верховного Суду України від 6 березня 2017 року про усунення недоліків не виконав, не привів заяву у відповідність до вимог статей 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Девелопмент» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 грудня 2016 року у справі № 910/22897/13 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

23 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -

розглянувши заяву житлово-будівельного кооперативу «Верстат-12» (далі - ЖБК «Верстат-12») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 5 липня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 910/8264/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго») до ЖБК «Верстат-12» про стягнення 153 250,73 грн,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 5 липня 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року, позовні вимоги ПАТ «Київенерго» про стягнення 153 250,73 грн задоволено частково. Припинено провадження у справі в частині стягнення 13 667,36 грн основного боргу. Стягнуто з ЖБК «Верстат-12» на користь ПАТ «Київенерго» 72 898,66 грн основного боргу, 60 809,27 грн збитків від зміни індексу інфляції, 5 875,44 грн 3 % річних, 2 298,76 грн судового збору.

У березні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ЖБК «Верстат-12» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 5 липня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 910/8264/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 910/29985/15, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/8264/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України в інтересах держави про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 910/1200/16,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України в інтересах держави.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Однак заявником надано копію знеособленого судового рішення, про перегляд якого подано заяву, що не дає можливості ідентифікувати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

За подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України сплачується судовий збір, розмір якого визначено статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до зазначеної статті Закону за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору складає 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, заявнику слід надати до Верховного Суду України оригінал документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати заступнику Генерального прокурора України строк для усунення недоліків до 7 квітня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

24 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2016 року у справі № 908/3368/15 за позовом фермерського господарства «Зустріч» до Головного управління Держземагентства у Запорізькій області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права на поновлення договору оренди та зобов'язання поновити договір оренди землі,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2016 року у справі

№ 908/3368/15 з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від

12 січня 2017 року у справі № 912/1857/16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116 , 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/3368/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

24 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву приватного підприємства «Атланта» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 листопада 2016 року у справі № 915/1683/14 за позовом Южноукраїнської міської ради Миколаївської області до приватного підприємства «Атланта» про стягнення збитків у сумі 137 226,72 грн,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Атланта» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 листопада 2016 року у справі

№ 915/1683/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від

19 жовтня 2016 року у справі № 917/33/16, від 6 листопада 2014 року у справі

№ 922/1087/14, від 1 грудня 2015 року у справі № 918/1965/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116 , 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 915/1683/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

24 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 лютого 2017 року у справі № 5019/2862/11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Форвард» до боржника закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» про банкрутство,

в с т а н о в и л а :

7 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 лютого 2017 року у справі № 5019/2862/11 із підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

10 березня 2017 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 березня 2017 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 10 березня 2017 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 16 листопада 2011 року у справі № 18/1260/11, від 16 квітня 2013 року у справі № 15/68/2011/5003 та копію постанови Верховного Суду України від 6 березня 2007 року у справі № 3-360к07.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5019/2862/11 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

24 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Заболотівського ринку Снятинської райспоживспілки про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 грудня 2016 року у справі № 909/376/16 за позовом Заболотівського ринку Снятинської райспоживспілки до Заболотівської селищної ради, третя особа - комунальне підприємство «Заболотівський комунальний ринок», про визнання недійсними рішень Заболотівської селищної ради від 2 квітня 2014 року та від 16 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Заболотівського ринку Снятинської райспоживспілки про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 грудня 2016 року у справі № 909/376/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від

15 квітня 2014 року у справі № 5004/1264/12.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116, 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 909/376/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок