ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2017 р.Справа № 922/646/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, с. Яковлівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Яковлівська", с. Яковлівка 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2, с. Розсошенці, 2. ОСОБА_3, с. Розсошенці
про стягнення 975828,40 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (особисто); адвокат - Свистун А.В., договір №б/н від 22.08.2015;

відповідача - ОСОБА_5, довіреність №б/н від 14.11.2016;

3-ї особи (ОСОБА_2) - ОСОБА_5, довіреність №1749 від 04.04.2014;

3-ї особи (ОСОБА_3) - ОСОБА_5, довіреність №1234 від 30.05.2016

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Яковлівська" матеріальної шкоди в розмірі 975828,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зокрема посилається на те, що він є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Яковлівська" з часткою в розмірі 19% та у четвертому кварталі 2014 року позивачу були нараховані девіденди у розмірі 2038180,00 грн., які були виплачені частками: в четвертому кварталі 2014 року в сумі - 803180,00 грн., в першому кварталі 2015 року в сумі - 157453,00 грн., в другому кварталі 2015 року в сумі - 45543,00 грн. та в третьому кварталі 2015 року в сумі - 212762,00 грн. Таким чином, невиплачена сума девідендів за четвертий квартал 2014 року складає 819242 грн. Крім того, за порушення відповідачем грошових зобов'язань щодо виплати позивачу девідендів, останнім заявлено до стягнення 3% річних в сумі 32926,79 грн. та інфляційні втрати в сумі 123623,61 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 лютого 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 11:00 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Представник позивача 09 березня 2017 р. надав супровідним листом (вх. №8017) додаткові документи, зазначені у додатку, які судом долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача 09 березня 2017 р. надав відзив на позовну заяву (вх. №7932), який судом долучено до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позову та звертає увагу на те, що, предметом позову є відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 975828,40 грн., проте підставою позову позивач зазначає, що відповідачем порушено зобов'язання стосовно виплати дивідендів позивачу, до того ж виплата учасникам дивідендів здійснюється лише на підставі рішення загальних зборів учасників, проте відповідного рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Яковлівська" про порядок розподілу прибутку та спрямування його на виплату дивідендів за 2014 рік не приймалося, а часткова виплата учасникам девідендів за 2014 рік здійснена помилково.

Також, представник відповідача 09 березня 2017 р. надав клопотання (вх.№8016), в якому просить суд залучити до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору інших учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Яковлівська", а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки рішення по справі вплине на права та обов'язки зазначених осіб. В судовому засіданні представник відповідача також пояснив, що рішення суду про стягнення з відповідача дивідендів на користь позивача, вплине на права інших учасників товариства, які, зокрема також мають право на виплату їм дивідендів та, які приймають участь в розподілі прибутку.

В судовому засіданні задоволено вищезазначене клопотання відповідача про залучення до участі у справі 3-х осіб.

Також, в судовому засіданні 09 березня 2017 року задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, для надання йому можливості подати до початку розгляду справи по суті заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 березня 2017 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (38751, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (38751, АДРЕСА_1) та розгляд справи відкладено на 20 березня 2017 р. о 15:00 год.

15 березня 2017 року до початку розгляду справи по суті від позивача по даній справі надійшла заява - позовна заява про стягнення боргу (вх. №8798), в якій останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Яковлівська" на користь ОСОБА_1 957636,65 грн. дивідендів (з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 березня 2017 року повернуто заяву (вх.№8798 від 15.03.2017) ОСОБА_1 та додані до неї документи на 8-ми аркушах, та поштовий конверт - без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач 20.03.2017 надав доповнення до відзиву на позовну заяву (вх. №9331), які долучено до матеріалів справи.

У наданих до суду доповненнях до відзиву відповідач заперечує проти позову з підстав викладених у відзиві та зазначає, що згідно пояснень 3-х осіб, загальні збори про розподіл прибутку за 2014 рік ними не проводились, рішення про такий розподіл прибутку та спрямування його на виплату дивідендів за 2014 рік не приймалося, а тому підстави для виплати цих дивідендів відсутні.

3-і особи 20.03.2017 надали письмові пояснення (вх. №9326) та письмові пояснення (вх. №9327), які долучені до матеріалів справи.

У наданих до суду письмових поясненнях 3-і особи також заперечують проти задоволення позову та повідомляють, що загальні збори про розподіл прибутку за 2014 рік ними не проводились, рішення про такий розподіл прибутку та спрямування його на виплату дивідендів за 2014 рік не приймалося, а тому підстави для виплати цих дивідендів відсутні.

Представник позивача 20 березня 2017 р. надав клопотання про витребування доказів (вх. №9381), в якому просить суд витребувати в учасників товариства - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 або у їх представників оригінал протоколу загальних зборів ТОВ "Агрофірма "Яковлівська" щодо нарахування та виплати дивідендів за 2014 рік.

Крім того, в судовому засіданні 20 березня 2017 року представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви для надання можливості подати заяву про зміну предмету позову у встановленому законом порядку.

20 березня 2017 року в судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивача та оголошено перерву до 12:30 год. 29 березня 2017 року відповідно до приписів ст. 77 ГПК України для надання можливості представнику позивача подати заяву про зміну предмету позову у встановленому законом порядку.

23 березня 2017 року до початку розгляду справи по суті від позивача по даній справі надійшла заява про зміну предмету позову (вх. №9859), в якій останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Яковлівська" на користь ОСОБА_1 975828,40 грн. дивідендів (з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2017 року повернуто заяву про зміну предмету позову (вх.№9859 від 23.03.2017) ОСОБА_1 та додані до неї документи на 5-ти аркушах, та поштовий конверт - без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача 29 березня 2017 р. надав супровідним листом (вх. №10551) додаткові документи, зазначені у додатку, які судом долучено до матеріалів справи.

Також, представник позивача 29 березня 2017 р. надав письмові пояснення (вх. №10550), які судом долучено до матеріалів справи.

У наданих до суду письмових поясненнях позивач повідомляє про існування рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Яковлівська" про нарахування та виплату дивідендів, що підтверджується наданим до суду протоколом № 1 від 12.01.2015, згідно якого позивачу нараховані дивіденди за 2014 рік в сумі 1300000 грн., які мали бути виплачені протягом 2015 року. Крім того, про існування даного рішення також свідчать дії учасників Товариства - 3-х осіб, які перераховували суми податку з дивідендів, виплачених у 2014 році. Також, позивач звертає увагу на те, що у травні 2016 року він направляв вимоги відповідачу про виплати заборгованості по дивідендам, але за вісім місяців жодних заперечень з боку керівництва відповідача стосовно неправильності або незаконності нарахування дивідендів не було.

Крім того, представник позивача 29 березня 2017 р. надав клопотання (вх. №10537), в якому просить суд витребувати оригінал протоколу загальних зборів ТОВ "Агрофірма "Яковлівська" щодо нарахування та виплату дивідендів за 2014 рік у учасників товариства ОСОБА_3, ОСОБА_2 за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Облачна, 1 або у їх представника ОСОБА_6 в м. Полтава, вул. Комарова, 7.

Також, до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх. №10535 від 29.03.2017), в якій останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Яковлівська" на користь ОСОБА_1 975828,40 грн. дивідендів (з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми).

Суд, дослідивши вищезазначену заяву та додані до неї документи, враховуючи те, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

В судовому засіданні 29.03.2017 представник позивача та позивач підтримали позов та просили суд його задовольнити, а також підтримали клопотання про витребування оригіналу протоколу загальних зборів ТОВ "Агрофірма "Яковлівська".

Представник відповідача та 3-їх осіб в судовому засіданні заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, наданих до суду письмових пояснень, а також заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування оригіналу протоколу загальних зборів ТОВ "Агрофірма "Яковлівська", посилаючись на те, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агрофірма "Яковлівська" про порядок розподілу прибутку та спрямування його на виплату дивідендів за 2014 рік не приймалось, у зв'язку з чим протокол який просить витребувати позивач відсутній, а також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з поданими в судовому засіданні представником позивача доказами та для подання клопотання щодо призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування оригіналу протоколу загальних зборів ТОВ "Агрофірма "Яковлівська" щодо нарахування та виплату дивідендів за 2014 рік, відмовляє в його задоволенні виходячи з наступного.

У судовому засіданні представник відповідача та 3-їх осіб повідомив про відсутність протоколу, який просить витребувати позивач.

Отже, за наведених обставин, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Розглянувши усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе його задовольнити.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2017 р. о 11:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

2. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя І.О. Чистякова