РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Справа № 918/1082/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Гудак А.В.

при секретарі Вох В.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, (представник позивачів, третіх осіб) - ОСОБА_2 (довіреність у справі)

відповідача - ОСОБА_3 (представник, довіреність у справі).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги ОСОБА_4 "Райгробуд" та ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 30.01.17 р. у справі № 918/1082/16

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

до ОСОБА_4 "Райагробуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_8

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_9

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_10

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 30.01.2017 р. у справі №918/1082/16, з врахуванням ухвали про виправлення описки від 15.02.2017р. позов ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 "Райагробуд" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_10 про визнання недійсними рішень загальних зборів задоволено.

Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_9 (34600, Рівненська область, Березнівський район, м. Березне, вул. Теклівська, 162а).

Визнано недійсними рішення зборів Засновників (Власників) "ОСОБА_4 Райагробуду", а саме: рішення загальних зборів Засновників (Власників) "ОСОБА_4 Райагробуду" від 28 листопада 2013 року (протокол № 1 від 28 листопада 2013 року); рішення загальних зборів Засновників (Власників) "ОСОБА_4 Райагробуду" від 13 грудня 2013 року (протокол № 2 від 13 грудня 2013 року); рішення загальних зборів Засновників (Власників) "ОСОБА_4 Райагробуду" від 24 грудня 2013 року (протоколом № 3 від 24 грудня 2013 року).

Стягнуто з ОСОБА_4 "Райагробуду" (34600, м. Березне, вул. Будівельників, 68. код. 03586101) на користь ОСОБА_1 (33028, АДРЕСА_1) 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_4 "Райагробуду" (34600, м. Березне, вул. Будівельників, 68. код. 03586101) в дохід Державного бюджету України 12 402 (дванадцять тисяч чотириста два) грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись із винесеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року у справі № 918/1082/16 в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 12 442 грн. скасувати, а в цій частині постановити нове рішення про покладення судових витрат на відповідача, в решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В свою чергу, 16.02.2017р., ОСОБА_4 "Райгробуд" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 30.01.2017р. у справі № 918/1082/16 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 р. апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 "Райагробуд" прийняті до спільного провадження ( а.с. 115-116т.2).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 р. відкладено розгляд справи на "30" березня 2017 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду.

На адресу Рівненського апеляційного господарського суду 30.03.2017 р. надійшла заява про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх. № 986/17) від ОСОБА_11, в якій він просить залучити його -ОСОБА_11 (34610, Рівненська область, Березнівський район, с. Малинськ, код НОМЕР_1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 "Райагробуду", до участі у справі № 918/1082/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 "Райагробуду", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Свою заяву мотивував тим, що у разі визнання недійсними рішень загальних зборів Засновників ( Власників) ОСОБА_4 " Райагробуду" від 28.11.2013р. та 13.12.2013р. це може вплинути на права та інтереси ОСОБА_11 , як учасника ОСОБА_4 "Райагробуду", який на підставі відповідних рішень набув статус учасника відповідача та вносив кошти на збільшення статутного капіталу ОСОБА_4 "Райагробуду". Вважає, що участь ОСОБА_11 у даній справі, сприятиме об"єктивному та повному встановленню судом всіх обставин справи.

В судове засідання з'явилися: позивач - ОСОБА_1; представник позивачів, третіх осіб - ОСОБА_2; представник відповідача - ОСОБА_3

Представник позивача, третіх осіб - ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 задоволення заяви про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача покликається на розсуд суду.

Представник відповідача - ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Так, відповідно до п.1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до статті 27 ГПК така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у другому реченні частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Заслухавши пояснення сторін по справі та дослідивши заяву ОСОБА_11 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх. № 986/17 від 30.03.2017 р.), колегія суддів ухвалила її задовольнити та залучити ОСОБА_11 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В свою чергу, представник ОСОБА_2, підтримав раніше заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

-чи підписано зміни та доповнення до Статуту ОСОБА_4 «Райагробуду» що затверджені загальними зборами Засновників (Власників) ОСОБА_4 «Райагробуду» Протокол № 1 від 28.11.2013 року остання сторінка змін до статуту де містяться підписи засновників - ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_13 у відповідних графах навпроти їх прізвищ чи іншими особами.

-чи підписано Зміни та доповнення до Статуту ОСОБА_4 "Райагробуду",що затверджені загальними зборами Засновників (Власників) ОСОБА_4 "Райагробуду" Протокол № 2 від 13.12.2013 року остання сторінка змін до статуту де містяться підписи засновників - ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_13 у відповідних графах навпроти їх прізвищ чи іншими особами.

-чи підписано Зміни та доповнення до Статуту ОСОБА_4 "Райагробуду", що затверджені загальними зборами Засновників (Власників) ОСОБА_4 "Райагробуду", Протокол № 3 від 24.12.2013 року остання сторінка змін до статуту де містяться підписи засновників - ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_13 у відповідних графах навпроти їх прізвищ чи іншими особами.

Призначити судово - технічну експертизу документів з метою установлення на документі «РЕЄСТР присутніх на загальних зборах Засновників (Власників) ОСОБА_4 «Райагробуду» від 13.12.2013 року» первинного тексту замальованого фарбувальною речовиною білого кольору (коректором) встановити який текст замальовано фарбувальною речовиною білого кольору (коректором) в РЕЄСТРІ присутніх на загальних зборах Засновників (Власників) ОСОБА_4 «Райагробуду» від 13.12.2013 року поверх якого від руки написано « 13 грудня ».

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул. Липинського, 54, м. Львів.

Розглянувши заявлені клопотання представника ОСОБА_2, колегія суддів відзначає, що воно не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу» (далі - Закон). Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 р., відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Пунктом 12 зазначеної постанови визначено, що господарським судам необхідно також враховувати, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства, колегія суддів не вбачає законних підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, оскільки представником апелянта не обґрунтовано у повній мірі необхідності її призначення, а тому відмовляє у задоволенні заявленого клопотання.

ОСОБА_10 того, колегія суддів вважає за необхідне повторно витребувати з Трудового архіву ОСОБА_4 РДА інформацію про кількість членів трудового колективу «ОСОБА_4 Райагробуду», які станом, на 5 лютого 2009 року мали стаж роботи на даному підприємстві не менше п'яти років, починаючи з 06 лютого 1998 року та по можливості копії наказів про прийняття і звільнення вказаних працівників з роботи підлягає частковому задоволенню, зокрема відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Колегія суддів зауважує, що витребування інформації про решту працівників «ОСОБА_4 Райагробуду», в тому числі, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20. порушує права суб"єктів персональних даних (ст. 8 Закону України від 01.06.2010, № 2297-VI "Про захист персональних даних"). Таким чином, в цій частині клопотання представника ОСОБА_2 , колегія суддів відхиляє.

ОСОБА_10 того, від ОСОБА_4 "Райагробуд" надійшло клопотання про продовження процесуальних строків розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України: у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд вважає обставини, висвітлені в даному клопотанні винятковими, та вирішив продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З огляду на зазначене , колегія суддів відкладає розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_4 "Райгробуд" та ОСОБА_1 процесуальний строк розгляд апеляційної скарги до 04 травня 2017 року включно.

Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6 .

2. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_11 (34610, Рівненська область, Березнівський район, с. Малинськ, код НОМЕР_1) . Зобов"язати апелянтів надіслати третій особі копію апеляційних скарг. Докази направлення подати через канцелярію суду.

3. Третій особі ОСОБА_11 подати через канцелярію суду письмові пояснення з приводу поданих апеляційних скарг.

4. Витребувати у Трудового архіву ОСОБА_4 РДА:

- інформацію чи були членами членів трудового колективу «ОСОБА_4 Райагробуду», станом на 5 лютого 2009 року та мали стаж роботи на даному підприємстві не менше п'яти років, починаючи з 06 лютого 1998 року : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10;

- накази про призначення та про звільнення з роботи працівників ОСОБА_4 "Райагробуд", а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10;

Уповноважити ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 або їх уповноваженого представника ОСОБА_2 отримати з Трудового архіву ОСОБА_4 РДА вищевказані в ухвалі документи.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання.

6. Повідомити Трудовий архів ОСОБА_4 РДА та Реєстраційну служби ОСОБА_4 районного управління юстиції Рівненської області, що відповідно до пункту 2.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду або безпосередньо в судовому засіданні за резолюцією судді (із зазначенням про це в протоколі відповідного судового засідання, якщо про долучення доказів до справи стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, заявлено усне клопотання) та з подальшою їх реєстрацією в канцелярії суду.

6.Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.