УХВАЛА

22.03.2017Справа № 5011-54/8221-2012

За заявою Приватного підприємства "Русь-95"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 року у справі № 5011-54/8221-2012

у справі за позовом заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі

1) Міністерства фінансів України;

2) Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

до Приватного підприємства "Русь-95"

за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав"

про стягнення 173832763 грн. шляхом звернення стягнення за рахунок предмета іпотеки

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від прокуратури Лиховид О.С. - посвідчення № 041073 від 03.02.16

від позивача-1 не з'явився

від позивача-2 Коломієць Є.В. - представник за довіреністю № 64 від 01.03.17

від заявника Горкавий О.П. - представник за довіреністю б/н від 16.02.16

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Оболонського району міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ "Укргазбанк") до Приватного підприємства "Русь-95" (далі - ПП "Русь-95"), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" (далі - ТОВ "Святослав") про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами від 30.12.2008 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 р. та постановою Вищого господарського суду від 14.05.2016 р., позов прокурора задоволено частково, стягнуто з ПП "Русь-95" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 170 965 832,86 грн. кредитної заборгованості за рахунок реалізації майна з початковою ціною у розмірі 90 % від вартості предмета іпотеки за договорами іпотеки №№ 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 16 від 30.12.2008 р.

28.04.2015 р. ПП "Русь-95" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2012 року у справі № 5011-54/8221-2012 за нововиявленими обставинами, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове - про відмову прокурору у задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 по даній справі, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016, у задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 заявнику було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2016 року вищевказані судові рішення скасовано, а заяву Приватного підприємства "Русь-95" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями матеріали справи № 5011-54/8221-2012 за вказаною заявою передані на розгляд судді Головіній К.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2016 заяву Приватного підприємства "Русь-95" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 у справі № 5011-54/8221-2012 за нововиявленими обставинами прийнято суддею Головіною К.І. до провадження та призначено судове засідання на 26.12.2016.

Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд даної заяви неодноразово відкладався.

У судовому засіданні 16.02.2016 суддею Головіною К.І. заявлено самовідвід на підставі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2017, справу № 5011-54/8221-2012 передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "Русь-95" та призначено розгляд заяви на 22.03.17.

У судове засідання, призначене на 22.03.2017, з'явився представник позивача-2, який заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник прокуратури не заперечив щодо відкладення розгляду заяви.

Представник заявника заперечив щодо задоволення клопотання про відкладення розгляду заяви.

Представники позивача-1 та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про причини відсутності суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення не надходило.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представника позивача-1 та третьої особи та враховуючи заявлене клопотання представника позивача-2 про відкладення, вказана заява не може бути розглянута у даному судовому засіданні, а тому розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви у судовому засіданні на 29.03.17 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №22.

Суддя Л.Г. Пукшин