overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2017 р. Справа №910/22865/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2017 (повне рішення складено 14.03.2017) у справі № 910/22865/16 (судя Пінчук В.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства " Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча "

до 1. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії " Донецька залізниця "

2. Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

про стягнення 1535,58 грн.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2017 у справі №910/22865/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/22865/16 призначити на 15.05.2017 о 10:40.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу-2 надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 Справа № 920/173/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», м. Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 30 728 грн. 55 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 30 728 грн. 55 коп. заборгованості за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами договорів страхування №10172741 від 25.03.2014р., №10172742 від 25.03.2014р., №10169717 від 22.04.2014р. та №10169718 від 22.04.2014р., а саме: 10 872 грн. 00 коп. основного боргу, 10 820 грн. 17 коп. пені, 8 210 грн. 37 коп. інфляційних витрат та 826 грн. 01 коп. - 3% річних.

В судовому засіданні 22.03.2017 представник позивача усно пояснював, що відповідач частково сплатив заборгованість.

В дане судове засідання представник позивача не з'явився, пояснення щодо сплати заборгованості відповідачем суду не подав.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду позивача та відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.04.2017р. на 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

2. Зобов'язати позивача подати суду пояснення щодо сплати заборгованості відповідачем.

3. Повторно запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" квітня 2017 р. Справа № 926/1201/17
Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка В.В.

розглянувши матеріали за позовом державного підприємства «Дослідне господарство «Центральне» Буковинської державної дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, м.Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Хотин Чернівецької області

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 9573,44 грн. та розірвання договору оренди.

визнав предявлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, кабінет №5.

3. Зобовязати сторони в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали предявити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивачу акт прийому передачі основних фондів, розрахунок орендної плати, обгрунтований розрахунок суми індексації, докази сплати судового збору за позовну вимогу про розірвання договору.

відповідачу відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору, докази сплати заборгованості.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Справа № 918/1015/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В. В.

розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "Експо-сервіс"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 31.05.2016 р., зокрема, ТОВ-фірму "Експо-сервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

29.03.2017 р. ліквідатор за результатами роботи склав і подав звіти про проведену роботу, про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та ліквідаційний баланс банкрута.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду № 01-04/87/2017 від 30.03.2017 р., у зв'язку із закінченням повноважень судді Заголдної Я. В., та відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №918/1015/15, за результатами якого вказану справу передано для розгляду судді Марачу В. В.

З огляду на викладене, вказані звіти та ліквідаційний баланс необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи №918/1015/15 на "24" квітня 2017 р. на 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 15).

2.Явку ліквідатора боржника в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 квітня 2017 року Справа № 915/278/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

про відшкодування вартості майна, набутого без достатніх правових підстав, у сумі 269228 грн. 63 коп. -

В С Т АН О В И В:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 пред'явлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з вимогою про стягнення з останньої в порядку ст. 1213 ЦК України грошових коштів у сумі 269228 грн. 63 коп. - вартості майна, належного підприємцю ОСОБА_1, котре безпідставно набуте підприємцем ОСОБА_2.

Позов обґрунтовано тим, що підприємець ОСОБА_1, у відповідності до укладеного з акціонерним товариством (АТ) "ZORILE" договору від 31.12.2014 р. № 681, користувався та здійснював свою господарську діяльність у належному АТ "ZORILE" на праві власності пансіонаті "Жемчужина", розташованому за адресою АДРЕСА_3, для чого розмістив у приміщеннях пансіонату власне рухоме майно. До закінчення строку дії договору оренди від 31.12.2014 р. № 681 АТ "ZORILE" укладено з підприємцем ОСОБА_2 інший договір від 28.09.2015 р. № 328 на зберігання та використання пансіонату "Жемчужина", після чого підприємець ОСОБА_2 встановила на території пансіонату приватну охорону та заборонила позивачу прохід на його територію з метою отримання свого майна.

Позов у відповідності до автоматизованої системи розподілу справ між суддями Господарського суду Миколаївської області передано на розгляд головуючому судді Ковалю Ю.М.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви з'ясовано, що предметом позову є стягнення грошових коштів у сумі 269228 грн. 63 коп. - вартості майна, котре утримується на території пансіонату "Жемчужина". При вирішенні спору за даним позовом ймовірне виникнення питань, які зумовлять необхідність встановлення обставин щодо належності спірного майна, дослідження договорів відносно пансіонату "Жемчужина", укладених підприємцем ОСОБА_1 з АТ "ZORILE"; залучення до участі у справі в якості третьої особи АТ "ZORILE".

Раніше при розгляді справи щодо майна пансіонату "Жемчужина", котра знаходилася в моєму провадженні, виникли обставини, що виключають розгляд мною спорів щодо такого майна.

Керуючись ст. 20, 64,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду питання щодо самовідводу головуючого судді на 11.04.2017 р. о 09 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

Суддя Ю.М.Коваль.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2017 р. Справа №910/21751/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2017 (повне рішення складено 13.03.2017)

у справі №910/21751/16 (судя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"

до Антимонопольного комітету України

про визнання рішення частково недійсним.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі №910/21751/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/21751/16 призначити на 15.05.2017 об 11:10.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" квітня 2017 р. Справа № 927/344/17

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 2060/17 від 30.03.17

Керівник Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області (вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500) в інтересах держави

В особі: Бахмацької міської ради Чернігівської області, , вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1,16500

Предмет спору: про стягнення 41105,5 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "18" квітня 2017 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 302.

4. Зобов'язати прокурора: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, забезпечити явку з документом, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати позивача: надати письмові пояснення щодо суті спору; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

6. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати прокурору та позивачеві. Зобов'язати відповідача надати відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа №918/147/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до Кузнецовського міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 6 014 790 грн. 70 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 28 від 13.01.2017р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення в сумі 6 014 790 грн. 70 коп.

В судове засідання 03.04.2017р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2017 р. на 12:50 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34400, м. Вараш);

3 - відповідачу рекомендованим (34400, м. Вараш, майдан Незалежності, 2).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2017 Справа № 904/10207/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року у справі № 904/10207/16

за позовом ОСОБА_1, смт. Софіївка Дніпропетровської області

до

відповідача-1: Комунального підприємства "Солом'янка-Сервіс", м. Київ

відповідача-2: Державного реєстратора Примака Дмитра Федоровича, м. Київ

відповідача-3: ОСОБА_3, м. Макіївка Донецької області відповідача-4: Селянського (Фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське", смт. Софіївка Дніпропетровської області

про визнання протиправним рішення, скасування реєстраційних дій, визнання недійсним договору та наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 року зупинено апеляційне провадження у справі № 904/10207/16, відкрите за апеляційною скаргою Селянського (Фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року, до розгляду Вищим господарським судом України касаційних скарг ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 року у даній справі.

У зв'язку з поверненням справи № 904/10207/16 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, у відповідності з ч. 3 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86, ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/10207/16.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 18.04.17р. о 14:20. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Відповідачам-1,2,3 - надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" квітня 2017 р.Справа № 916/3311/16

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"

До відповідача: Комунальна установа "Одеська обласна дитяча клінічна лікарня"

про стягнення 23960,38 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: не зявився

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів відповідачем, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом, а також необхідність витребування судом нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2,3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2017р. об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати:

- належним чином завірені копії усіх додаткових угод до основного договору на постачання природного газу для споживачів, що не є побутовим (для бюджетних установ та організацій.

відповідача надати:

- письмові пояснення на заявлені вимоги станом на момент розгляд справи;

- документи, які підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи).

3.Визнати явку представників сторін обовязковою.

Копію ухвали направити на адресу Комунальної установи "Одеська обласна дитяча клінічна лікарня": 65031, м. Одеса, вул. Ак.Воробйова, 3.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"04" квітня 2017 р. Справа № 918/225/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот"

до відповідача ОСОБА_1 обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних в сумі 14 571 639,81 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "19" квітня 2017 р. о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.