УХВАЛА

22.03.2017 р.Справа № 910/696/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс" в особі Приватної

організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними

правами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе "Шашлична"

про виплату компенсації у розмірі 32 000,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Сікачьов С.М. за довіреністю №б/н від 03.01.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе "Шашлична" про виплату компенсації 16 000,00 грн.

Ухвалою від 13.01.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.01.2017 р.

27.01.2017 р. від відповідача надійшли документи на виконання вимог суду та відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 30.01.2017 р. оголошувалась перерва до 22.02.2017 р.

20.02.2017 р. від позивача надійшли письмові пояснення №1.

20.02.2017 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла позовна заява по справі №910/696/17 про виплату компенсації.

У судовому засіданні 22.02.2017 р. представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою від 22.02.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні 22.02.2017 р. оголошувалась перерва до 15.03.2017 р.

15.03.2017 р. від позивача надійшли письмові пояснення №2, №3 та заява про збільшення розміру компенсації.

У судовому засіданні 15.03.2017 р. оголошувалась перерва до 22.03.2017 р.

У судове засідання 22.03.2017 р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача проти позову заперечив та зазначив про відсутність у закладі відповідача пристроїв для відтворення музичних творів.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач здійснив бездоговірне публічне виконання музичного твору "Я би тебя", автор музики і тексту А.Алишер, А.Жемчуг, у виконанні дуету "Жемчуг", що підтверджується Актом фіксації №07/09/16 та відеозаписом такого публічного виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заперечує, що ним при здійсненні власної господарської діяльності було використано вказаний твір; з наданого позивачем відеозапису неможливо встановити ні джерело звучання (пристрій, за допомогою якого відбулось виконання творів), ні дати та часу здійснення відеозапису; при чому у приміщенні відповідача відсутні пристрої для відтворення музичних творів.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи відеозвукозапису, проведення якої належить доручити судовим експертам Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10). Оплату експертного дослідження суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/696/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе "Шашлична" про виплату компенсації у розмірі 32 000,00 грн., судову експертизу відеозвукозапису, проведення якої доручити судовим експертам Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи проводився запис, що доданий до позовної заяви (додаток №13 до позовної заяви), безперервно?

2) чи можна по наданому відеозапису достовірно встановити джерело походження зафіксованих на ньому звуків? Якщо так, за допомогою якого джерела (технічного пристрою) відбувалось виконання музичних творів?

3) чи можна по наданому відеозапису достовірно встановити дату, час та місце проведення відеофіксації? Якщо так, яка дата, час та місце здійснення відеозапису?

4) чи зафіксовано на відеозаписі звучання музичного твору "Я би тебя", автор музики і тексту А.Алишер, А.Жемчуг, у виконанні дуету "Жемчуг"?

4. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

5. Зобов'язати позивача попередньо на вимогу експерта оплатити вартість експертизи у повному обсязі.

6. Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта необхідні матеріали для проведення експертизи.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/696/17 надіслати до Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

Дана ухвала являється остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна