ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. Справа № 925/95/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія -Агроінвест" про стягнення 73 420,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов до відповідача про стягнення 73 420,00 грн. штрафу, як п"ятикратної вартості перевезення вантажу, за навантаження вагону понад його вантажопідйомність на підставі ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив повністю, з підстав викладених у відзиві на позов.

В останньому судовому засіданні представник відповідача подав суду заяву про зменшення суми штрафу до 1 розміру провізної плати - 14 684,00 грн., в зв'язку з тим, що невірним зазначенням ваги у накладній залізниці не було спричинено тяжких наслідків, перевищення ваги вантажу є незначним, а сума штрафу занадто велика порівняно із допущеним порушенням та є для товариства значною фінансовою втратою.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доводи і пояснення представників сторін та дослідивши наявні у справі первинні документи, судом було встановлено наступне:

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у липні 2016 року товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія-Агроінвест", як вантажовідправником, зі станції Васкауці Львівської залізниці на станцію Одеса-Порт (експ.) Одеської залізниці було відправлено вагон № 95450904 з вантажем "насип пшениця" на адресу одержувача Адміністрації Одеського морського порта комплекс ЗПК ТОВ "Бруклін-Київ" для "Луї Дрейфус". При цьому було допущено порушення умов виконання договору перевезення вантажу згідно накладної № 37674652 (а.с. 11).

При оформленні залізничної накладної № 37674652 у вагонах відповідачем вказано масу вантажу: п. 24 накладної: 210 000 кг (а.с. 11), внесено провізної плати 44 052,00 грн. (п. 34 накладної). В відомості вагонів дана розшифровка по вагонах:

№ 95797668 тара вагона 21 600 кг, маса вантажу 70 000 кг;

№ 95450904 тара вагона 21 500 кг, маса вантажу 70 000 кг;

№ 95398046 тара вагона 22 000 кг, маса вантажу 70 000 кг.

Відповідно до п. 37 Статуту залізниць України та п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення маса вантажу визначається відправником, про спосіб визначення маси відправник зазначає у накладній. Згідно з п. 2.1 Правил оформлення перевізних документів графи перевізних документів "маса вантажу в кг, визначена відправником", заповнюються вантажовідправником.

У відповідності до п. 6.3. Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.09.2008 № 04-5/225 "Про внесення змін та доповнень до роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" судам роз'яснено, що Статут залізниць не містить чітких приписів стосовно того, якій саме залізниці (відправлення, призначення чи транзитній) належить право вимагати стягнення вказаного штрафу, тому такі позови можуть заявляти як залізниці відправлення, так і призначення або транзитні.

Оскільки накладна є письмовою формою договору перевезення вантажу, що укладається вантажовідправником із залізницею згідно з п. 24 Статуту і вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній, то й відповідачем за позовами про стягнення штрафу за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача має бути відправник вантажу.

Таким чином позивач та відповідач у справі є належними.

По прибуттю вагону № 95450904 на станцію Кам'янець-Подільський була виявлена невідповідність маси вантажу зазначеного вагону даним перевізних документів: перевантаження маси вантажу понад масу, зазначену в накладній та понад вантажопідйомність вагону. Відповідно до накладної № 37674652 вагон навантажений засобами вантажовідправника, нетто вантажу у вагоні № 95450904 становить 70 000 кг (а.с. 12), маса вантажу визначена вантажовідправником на бункерних вагах, вантажопідйомність вагону - 70 000 кг.

Згідно акту загальної форми № 2738 від 23.07.2016 (а.с. 14) по прибуттю поїзда та одночасному проходженню через тензометричні динамічні ваги виявлено: брутто - 94150 кг по документу, нетто - 70 000 кг, тара - 21 500 кг, вага вантажу визначалась відправником на бункерних вагах, вагон відчеплено для повторної перевірки.

24.07.2016 був складений комерційний акт АА № 002375 (а.с. 15) у якому вказано, що була проведена перевірка маси вантажу у вагоні № 95450904 вантаж пшениця на 150 тонних вагонних вагах ВВТ 150-С2-50-10 та встановлено, що фактична маса брутто вагона склала 92 100 кг, тара вагона з ПД 21 500 кг, маса вантажу нетто з ПД 70 000 кг, фактична маса вантажу нетто 70 600 кг, що більше документу та вантажопідйомності вагона на 600 кг, різниця завантаження візків склала 4 300 кг. Надлишок вантажу масою 600 кг вивантажено засобами вантажовідправника та на підставі наданої довіреності № 089/07 від 01.07.2016 (а.с. 23) вивезений за межі станції транспортом вантажовідправника автомобілем НОМЕР_1. Після усунення комерційної несправності вагон переважено на справних статичних вагонних вагах ВВТ 150-С2-50-10, де маса вантажу у вагоні склала: брутто 91 500 кг, тара з ПД 21 500 кг, нетто 70 000 кг. Вагон опломбований вантажовласником ЗПП № Н237514, Н237504.

В комерційному акті також містяться відомості про те, що при перевірці не виявлено пошкодження пломб (ЗПП). Вагон у технічному відношенні справний.

Вищезазначений вагон був направлений на станцію призначення за досильним перевізним документом № 34432419 (а.с. 13) Кам'янець-Подільський - Одеса-Порт (експ.) та виданий вантажоодержувачу з масою, зазначеною в перевізному документі, про що свідчить оперативне повідомлення № 105 від 12.10.2016 зі станції Одеса-Порт.

Питання, повязані з укладенням та виконанням договору перевезення, в тому числі залізничним транспортом, регулюються ст.ст. 908-928 Цивільного кодексу України, ст. ст. 306-315 Господарського кодексу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України Статутом залізниць України, нормами Закону України "Про залізничний транспорт" та іншими законодавством України.

Статут залізниць України визначає обовязки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом; на підставі цього Статуту Мінтрансом затверджено Правила перевезень вантажів, інші нормативні документи, які є обовязковими для всіх юридичних осіб; накладна є обовязковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача (п. п. 2, 5, 6 Статуту).

Відповідно до п. 1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 863/5084, приписів п.п. 23, 24 Статуту залізниць, відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів, підтверджує представник відправника своїм підписом; вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Положеннями п. 37 Статуту залізниць передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення у накладній відправником має бути зазначена їх маса. Тарні та штучні вантажі перевозяться із зазначенням у накладній маси і кількості вантажних місць. Маса цих вантажів визначається до здавання їх для перевезення і зазначається на вантажних місцях. Вантажі, що перевозяться насипом і наливом, а також інші вантажі, зважування яких на вантажних вагах неможливе, зважуються на вагонних вагах. Перелік вантажів, що можуть перевозитися насипом і наливом, установлюється Правилами перевезення вантажів. Загальна маса вантажу визначається шляхом зважування на вагах або підрахуванням маси на вантажних місцях за трафаретом чи стандартом. Маса окремих вантажів може визначатися розрахунковим методом, за обміром або умовно (нафтопродукти в цистернах, тварини, лісоматеріали тощо). Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Згідно п. 5.5. затверджених наказом міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 № 138 Правил оформлення перевізних документів вказано, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно п. 122 Статуту залізниць за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із п. 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Пунктом 118 Статуту залізниць передбачено, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач нарахував відповідачу штраф за навантаження вагону № 95450904 понад його вантажопідйомність по залізничній накладній № 37674652, який і просить стягнути в сумі 73 420,00 грн. (14 684,00 грн. х 5).

Згідно п. 6.1. Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.09.2008 № 04-5/225 Про внесення змін та доповнень до роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених п. 129 Статуту залізниць.

У відповідності до п. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт, зокрема, складається для засвідчення обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах. Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Таким чином складення комерційного акту за змістом цього пункту провадиться лише у чинних відносинах між залізницею та вантажоодержувачем чи відправником вантажу і здійснюється станціями залізниць.

За загальним правилом ст. 19 Конституції України Південно-Західна залізниця, як державне підприємство, повинна діяти лише способами та в порядку, передбаченому чинним законодавством. Всі відносини між залізницею, вантажовідправниками і вантажоодержувачами детально унормовані Статутом залізниць, Правилами складання актів, Правилами видачі вантажу та іншими нормативними актами, що регулюють залізничні перевезення.

Статтею 34 Господарського кодексу України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач вважає, що на підставі п. 24 Статуту залізниць України відповідач повинен нести відповідальність за неправильність, неточність чи неповноту відомостей, які зазначені у накладній.

При цьому п. 28 затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000№ 644 Правила видачі вантажів (п. п. 35, 42, 46, 47, 48, 52, 53 Статуту) передбачає, що відповідно до статті 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

01.02.2016 позивач направляв відповідачу претензію № НЮ-16-177/16п (а.с. 24-25) про сплату штрафу в розмірі 73 420,00 грн. за навантаження вагону понад його вантажопідйомність. Відповідач направив позивачу відповідь на претензію (а.с. 26) в якій залишив претензію без задоволення з мотивів, що після прибуття вагону № 95450904 на станцію призначення Одеса-Порт було здійснено його зважування на справних повірених вагонних вагах вантажоодержувача і вага брутто склала -91 450 кг, після вивантаження вантажу на склад вантажоодержувача було перевірено вагу тари вагону, яка склала - 22 050кг, що на 550 кг більше тари вагону зазначеної в накладній № 37674652 та в досильному перевізному документі № 34432419.

З доводів позивача вбачається, що по прибуттю вагону № 95450904 на станцію призначення - Одеса-Порт залізницею було проведено його комісійне переважування на тензометричних вагонних вагах 5001ВВ-100 Є/2С № 10 вантажоодержувача, вага брутто склала 91 500 кг. після вивантаження перевірена тара вагону № 95450904, яка склала - 21 500кг, відповідно нетто 70 000 кг, що відповідає масі в досильному перевізному документі № 34432419 , про що був складений акт № 4736 від 28.07.2016 (а.с. 19).

Як вбачається з акту від 24.07.2016 (а.с. 16), складеного на станції Кам"янець-Подільський, надлишок вантажу в кількості 600 кг. був забраний представником відповідача по довіреності ОСОБА_3 автотранспортом, про що в акті розписалися 2 представника станції та ОСОБА_3

Представник відповідача не змогла пояснити, чому їх представником ОСОБА_3 не було вчинено жодних дій для перевірки правильності визначення маси нетто вантажу у вагоні № 95450904 для спростування доводів позивача, що 600 кг. склав надлишок вантажу.

При цьому позивач надав докази, що ОСОБА_3 24.07.2016 подав заяву начальнику ст. Кам"янець-Подільський про переставлення в т.ч. вагону № 95450904 для визначення маси брутто, однак у відповідача немає ніяких доказів результатів таких дій та що було встановлено цим переважуванням.

Фактично, після отримання інформації про те, що з вагону № 95450904 знято надлишок вантажу (що тягне за собою накладення штрафу у п'ятикратному розмірі вартості перевезення), відповідач не вчинив жодних дій по перевірці висновків позивача про невідповідність заявленій масі вантажу. Заперечення проти дій та відомостей у документах відповідач висловив лише після появи позову по даній справі.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що неточності відомостей у накладній, актах та інших документах, які заповнено позивачем щодо номеру вагона, реквізитів актів та ін., є підставою вважати ці документи недійсними. Такі помилки суд вважає описками, оскільки не доведено, що існують в натурі документи з реквізитами, які залізницею внесено до документації, що супроводжує вантаж.

Навантаження пшениці насипом відповідачем проведено за допомогою бункерних вагів, документів про повірку яких суду не надано. Натомість позивач надав у справу документи про повірку всіх вагонних вагів, які було задіяно на станціях для переважування маси нетто і брутто по вантажу відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що факт перевищення маси вантажу у вагоні № 95450904 позивачем виявлено шляхом зважування заповненого вагону за мінусом ваги самого вагона, яка зафіксована по документації цього вагона як тара (а.с. 63).

Маса вагона № 95450904 становить 21500 кг (а.с. 20).

Доводи відповідача про те, що внаслідок капітальних ремонтів вагон став важчим, суд відхиляє як припущення, про що немає належних і допустимих доказів.

Суд вважає за неможливе надати перевагу відомостям з акту переважування № ЗПК/Н-0576 від 28.07.2016 (а.с. 47), який складено товароотримувачем ОФ ГП АМПУ для ЗПК ТОВ "Бруклін-Київ" та відповідачем по справі, яким визначено, що вага вагону № 95450904 фактично складає не 21500 кг, а 22050 кг, а тому різниця маси нетто вантажу пшениці складає 600 кг., які позивач не повинен був повертати відповідачу.

При цьому суд виходить з такого, що залізниця участі у такому переважуванні вагону та вантажу не приймала, згоди на переважування свого вагону не давала. Також на думку суду неможливо на підставі лише вказаного акту переважування зобов'язати залізницю внести зміни до облікових відомостей по вагону № 95450904, а тому цей документ не є належним і допустимим доказом для встановлення факту, що маса вагону № 95450904 (21500 кг) у документах залізниці не відповідає дійсності.

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається належних, допустимих та переконливих доказів того, що висновки позивача про те, що відповідачем зазначено неправильну масу вантажу, є невірними. З цих підстав суд вважає доведеним наявність порушення відповідачем у виді невірного визначення ваги вантажу, за що встановлюється відповідальність у вигляді штрафу.

Представник відповідача заявив клопотання про зменшення суми штрафу, що належить до сплати із 73 420,00 грн. до 14 684,00 грн. (як однократного розміру провізної плати по вагону № 95450904), з мотивів відсутності збитків чи негативних наслідків для позивача.

Розрахунок заявленого до стягнення штрафу позивачем зроблено вірно (14684 х 5 (а.с 12).

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив та вказав на відсутність виключних обставин для зменшення нарахованого штрафу відповідачу, розмір якого визначено Кабінетом Міністрів України.

Суд вважає за можливе застосувати право суду на зменшення розміру штрафу на підставі ст. 83 ГПК України, оскільки Статут залізниць України є складовою частиною інших норм права, цивільного та господарського судочинства і не має якогось привілейованого статусу по відношенню до інших нормативних актів Цивільного кодексу України і Господарського кодексу України.

Суд враховує, що позивач не вказав на виникнення у нього збитків внаслідок допущеного відповідачем порушення та не доводив їх розмір. Перевищення вантажу становить лише 600 кг., що є мізерною вагою порівняно із загальним вантажем у вагоні, що перевозився (70 тон). Відповідач сплатив всю визначену перевізну плату. Штраф в такому випадку є надмірно великим.

Статтею 223 Господарського кодексу України також передбачено, що у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

З цих підстав позовні вимоги про стягнення 73 420,00 грн. штрафу з відповідача належить задовольнити частково. Суд з урахуванням виключності обставин взаємовідносин сторін, незначності допущеного відповідачем порушення, відсутності у позивача збитків, вважає за можливе зменшити розмір штрафу до розміру однієї провізної плати -- 14 684,00 грн.

В решті вимог належить відмовити через зменшення штрафу за рішенням суду.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 600 грн. сплаченого судового збору повністю, оскільки зменшення штрафу здійснено судом.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія -Агроінвест" (ідентифікаційний код 37715277, м. Черкаси, вул. Добровольського, 1 оф. 227; АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (ідентифікаційний код 40075815, м. Київ, вул. Лисенка, 6) -- 14 684,00 грн. штрафу та 1600,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

3. В решті вимог у позові відмовити через зменшення штрафу за рішенням суду.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 28 березня 2017 року

Суддя Н.М. Спаських