ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Справа № 911/166/17

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.ОСОБА_1»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Васильківської міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 12.09.2016 року), ОСОБА_5 (довіреність б/н від 06.02.2017 року);

від відповідача: ОСОБА_6 (довіреність б/н від 09.09.2016 року);

третьої особи1- не зявився;

третьої особи2 не зявився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.ОСОБА_1» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2017 року порушено провадження у справі № 911/166/17 та призначено до розгляду на 06.02.2017 року.

06.02.2017 року відповідачем подано відзив на позов, яким останній просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних повністю.

В судовому засіданні 06.02.2017 року представником позивача подано клопотання б/н від 06.02.2017 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Васильківську міську раду, у звязку з тим, що Договір особистого строкового сервітуту № 66 від 26.10.2012 року ймовірно укладався із Васильківською міською радою та ймовірне надання останньою, паспорту привязки на тимчасову споруду Фізичній особі- підприємцю ОСОБА_2. Також, позивачем подано клопотання б/н від 06.02.2017 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, у звязку з тим, що Фізична особа-підприємец ОСОБА_2 передала в строкове, платне користування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 торгівельний кіоск на підставі Договору оренди від 01.12.2016 року та земельну ділянку, яка знаходиться в користуванні у відповідача відповідно до договору особистого строкового сервітуту № 66 від 26.10.2012 року.

За таких обставин, керуючись ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 06.02.2017 року залучив до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Васильківську міську раду та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3. У звязку з чим, розгляд справи відкладався до 27.02.2017 року.

27.02.2017 року представником відповідача подано письмові пояснення по суті спору. В судове засідання 27.02.2017 року треті особи не зявилися, вимог ухвали Господарського суду Київської області від 06.02.2017 року не виконали, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. У звязку з чим, розгляд справи відкладався до 13.03.2017 року.

13.03.2017 року представником третьої особи1 подано відзив на позовну заяву, яким останній проти позову заперечує.

В судове засідання 13.03.2017 року третя особа2 не зявилася, вимог ухвали Господарського суду Київської області від 06.02.2017 року не виконала, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. У звязку з чим, розгляд справи відкладався до 22.03.2017 року. Також, ухвалою від 13.03.2017 року продовжено строк розгляду справи.

В судовому засіданні 22.03.2017 року суд розглянув подане позивачем 20.03.2017 року клопотання про призначення у справі №911/166/17судової земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування наведеного клопотання позивач зазначив, що в якості підстав позовних вимог позивач зазначає, що згідно договору оренди земельної ділянки від 04.08.2004 року № 160 він орендує земельну ділянку загальною площею 0,3687 га по вул. Грушевського, 19 в м. Василькові (кадастровий номер :12:009:0031). Однак, як стало відомо позивачу, на орендованій ним земельній ділянці відповідачем встановлено тимчасову споруду (торгівельний кіоск автопричіп «Купава») з торгівельним (холодильним) обладнанням та здійснюється підприємницька діяльність по продажу курей гриль, напоїв, тощо.

В той же час, представником відповідача в ході розгляду справи було надано пояснення, що спірну тимчасову споруду (торгівельний кіоск автопричіп «Купава») з торгівельним (холодильним) обладнанням встановлено на земельній ділянці за договором особистого строкового сервітуту №66 від 26.10.2012 року, цільове призначення земельної ділянки - землі комерційного використання, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Грушевського, (біля буд. №21), а також паспорт привязки (схема) розташування тимчасової споруди.

Оскільки, адреса орендованої позивачем земельної ділянки (вул. Грушевського, 19) та адреса, зазначена в наданому відповідачем паспорті привязки (вул. Грушевського, (біля буд. №21) не співпадають, в той же час, позивач стверджує, що спірний кіоск фактично знаходиться на орендованій ним земельній ділянці, в ході розгляду справи виникла необхідність в зясуванні фактичного місця розташування кіоску відповідача та факту його розташування в межах чи поза межами орендованої позивачем земельної ділянки.

Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08.10.1998 року №53/5 передбачено можливість проведення земельно-технічної експертизи.

Як визначено главою 6 розділу ІІ Інструкції (п. 6.1) Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають про вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

За таких обставин, для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суду необхідні спеціальні земельно-технічні знання, у звязку з чим, суд дійшов висновку про призначення у справі, у відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, судової земельно-технічної експертизи з метою встановлення фактичного місця розташування тимчасової споруди (кіоску) відповідача в межах чи поза межами орендованої позивачем земельної ділянки.

Витрати на проведення експертизи суд покладає на позивача, оскільки саме для встановлення викладених в позові обставин та за клопотанням позивача призначається експертиза.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1.6. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145 «Про затвердження Інструкції та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Враховуючи, що справа розглядається і експертиза призначається Господарським судом Київської області, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертній установі за місцезнаходженням суду Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що в судовому засіданні 22.03.2017 року судом було призначено у справі № 911/166/17 земельно-технічну експертизу, провадження у справі № 911/166/17 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.43, 33, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/166/17 земельно-технічну експертизу з метою встановлення фактичного місця розташування тимчасової споруди (кіоску) відповідача в межах чи поза межами орендованої позивачем земельної ділянки, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03050, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити питання:

2.1. Чи знаходиться (встановлена) тимчасова споруда (торгівельний кіоск автопричіп «Купава») та торгівельне (холодильне) обладнання відповідача в межах земельної ділянки (кадастровий номер :12:009:0031) загальною площею 0,3687 га по вул. Грушевського, 19 в м. Василькові, що перебуває в оренді у ТОВ «Н.С.К. ОСОБА_1» на підставі договору оренди від 04.08.2004 року № 160?

2.2. Чи є в даному випадку накладка земельних ділянок, а саме: земельної ділянки, (кадастровий номер :12:009:0031), загальною площею 0,3687 га по вул. Грушевського, 19 в м. Василькові, що перебуває в оренді у ТОВ «Н.С.К. ОСОБА_1» на підставі договору оренди від 04.08.2004 року № 160 та земельної ділянки, що перебуває в користуванні відповідача на підставі договору особистого строкового сервітуту №66 від 26.10.2012 року, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Грушевського, (біля буд. №21)?

2.3. Встановити фактичне місце розташування та визначити межі земельної ділянки (кадастровий номер :12:009:0031) загальною площею 0,3687 га по вул. Грушевського, 19 в м. Василькові, що перебуває в оренді у ТОВ «Н.С.К. ОСОБА_1» на підставі договору оренди від 04.08.2004 року № 160 та земельної ділянки, що перебуває в користуванні відповідача на підставі договору особистого строкового сервітуту №66 від 26.10.2012 року, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Грушевського, (біля буд. №21), що відобразити схематично з визначенням на схемі місця розташування спірного кіоску.

3. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, повязані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.ОСОБА_1».

4. Матеріали справи № 911/166/17, в яких містяться всі наявні у суду копії документів, надіслати для здійснення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

5. Зобовязати сторони за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки, пояснення тощо) безпосередньо до експертної установи та забезпечити допуск і належні умови для проведення експертизи. Попередити сторони про майнову відповідальність в порядку ст. 83 ГПК України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обовязок вчинення яких покладено господарським судом на сторони. Попередити учасників провадження у справі про кримінальну відповідальність згідно ст. 382 КК України за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.

6. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/166/17, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

8. Зупинити провадження у справі № 911/166/17 на час проведення судової експертизи.

9. Матеріали справи № 911/166/17 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Суддя Т.П. Карпечкін