overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа № 922/3143/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуТОВ "ТД "Марбел-Рогань", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ фірма "Рогань" м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - не з'явився

представника ПАТ "Промінвестбанк" - Павленко Л.М., дов. №09-32/528 від 24.11.2016р.

представника ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" - Полетаєва Т.Ю., дов. №61 від 22.11.16р.

представника ВВД ФССНВУ у м. Харкові - Степаненко О.Ю., дов. №6532/01-13 від 30.12.16р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25 листопада 2015 року ТОВ фірма "Рогань" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Севостьянова Є.В., якого зобов'язано в строк до 25.11.2016р. виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2016р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "06" грудня 2016 р. о(б) 10:20, зобов'язано ліквідатора надати до суду повний звіт про виконану роботу та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Розгляд справи неодноразово відкладався, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2017р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "23" березня 2017 р. о(об) 11:50, зобов'язано ліквідатора надати до суду докази вчинення належних дій по оцінці та реалізації майна банкрута, поточний звіт про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в призначеному судовому засіданні через службове відрядження.

Представники кредиторів в судовому засіданні зауважень до роботи ліквідатора не висловили, проти відкладення слухання звіту ліквідатора не заперечували.

Враховуючи, що ліквідаційну процедуру не завершено, беручи до уваги необхідність витребування додаткових документів до матеріалів справи, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "20" квітня 2017 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 104.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду докази вчинення належних дій по оцінці та реалізації майна банкрута, поточний звіт про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 березня 2017 року Справа № 906/1223/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства "Житомирське лісове господарство"

на рішення господарського суду Житомирської області від 21.02.2017 р.

у справі № 906/1223/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Державного підприємства "Житомирське лісове господарство"

про стягнення 2669,90 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 21.02.2017 р. у справі № 906/1223/16 задоволено позов публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" про стягнення 2669,90 грн. нарахованих за час затримки вагона.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач Державне підприємство "Житомирське лісове господарство" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 21.02.2017 р. у справі № 906/1223/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" квітня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- позивачу представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п'яти днів після одержання даної ухвали;

документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа № 9/34

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали за заявою боржника про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 01.06.2011 року підприємець ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.11.2016 р. продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора до 22.02.2017 р., зобов'язано ліквідатора по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора сплинув, однак ліквідатор звіт про роботу та ліквідаційний баланс на розгляд і затвердження суду не подав.

Ухвалою суду від 10 березня 2017 року призначено розгляд справи № 9/34 на року на 27 березня 2017 року. (суддя Пашкевич І.О.)

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 27.03.2017 року №01-04/83/2017 в зв'язку із закінченням повноважень судді Пашкевич І.О. та відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 9/34.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2017 року справу № 9/34 за заявою боржника про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 передано на розгляд судді Політиці Н.А..

Враховуючи викладені обставини, справу № 9/34 необхідно прийняти до провадження.

Керуючись статями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 9/34 до свого провадження.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа № 918/145/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальоністю "Українська дистрибуційна компанія"

до відповідача 1 Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

до відповідача 2 Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод"

про зобов'язання вчинити дії та визнання недійсним пункту договору поставки

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Ялов О.О.;

Від відповідача 1: Данилюк П.А.

Від відповідача 2: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 березня 2017 року розгляд справи №918/145/17 відкладено.

У судове засідання 27.03.2017 року не з"явився представник відповідача 2. У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача 2.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі нез"явлення представника сторони.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2017 року на 11:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 28.02.2017 року.

4.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2017 року Справа №903/3/17

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання Луцької міської ради про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 08.02.17 р. у справі №903/3/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Луцької міської ради

про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року, рішенням господарського суду Волинської області було задоволено позов ФОП ОСОБА_1 до Луцької міської ради і визнано поновленим Договір оренди землі від 04 грудня 2009 року та стягнуто з відповідача на користь позивача 1378,00 грн. - судового збору.

28 лютого 2017 року надійшла апеляційна скарга Луцької міськради, яка не погоджуючись з винесеним рішенням, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову, не додавши доказів надіслання копії даної скарги іншій стороні у справі.

03 березня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Луцької міської ради, було повернено апелянту на підставі п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України.

21 березня 2017 року, усунувши обставини, що стали причиною повернення - Луцька міська рада, повторно звернулася з апеляційною скаргою в якій просить, поновивши строк на апеляційне оскарження, скасувати дане рішення господарського суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити попущений строк.

Враховуючи, що відповідач копію рішення отримав лише 14 лютого 2017 року, причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, а клопотання скаржника про його відновлення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги Луцьквй міській раді на рішення господарського суду Волинської області від "08" лютого 2017 р. у справі №903/3/17.

Суддя Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р.Справа № 922/281/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Стендлюкс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Стендлюкс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.02.2017 року товариство з додатковою відповідальністю "Стендлюкс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено Бреуса Р.А., якого зобов`язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

20.03.2017 року до суду надійшла заява ТОВ "Торговий дім" "Маркет-Плюс" з грошовими вимогами до боржника у розмірі 332434,00 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву ТОВ "Торговий дім" "Маркет-Плюс" з грошовими вимогами до боржника на "26" квітня 2017 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" березня 2017 р. Справа №2/64-08

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Демидюк О.О. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16 лютого 2017 року у справі № 2/64-08

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Приватного малого підприємства "Будмонтаж"

про стягнення 214 677,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Брокбізнесбанк" на дії головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області.

05 березня 2017 року, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ПАТ "Брокбізнесбанк", не надавши доказів сплати судового збору, звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу першої інстанції скасувати та задоволити заяву ПАТ "Брокбізнесбанк".

Згідно ч.3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору

Згідно підпункту 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік", станом на 01 січня 2017 року, встановлений на рівні 1600,00 грн.

Апелянт не є особою звільненою від сплати судового збору, а тому, оскаржуючи ухвалу господарського суду Вінницької області, йому слід було надати докази про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 86, п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16 лютого 2017 року у справі №2/64-08 - повернути заявнику.

Роз'яснити апелянту, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Справу №2/64-08 повернути господарському суду Вінницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13 арк.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"27" березня 2017 р. Справа № 922/991/17

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву ПП "Компанія Талант", м. Харків

про визнання банкрутом - ТОВ "Книжкова фабрика "Юнісофт", м. Харків, код 40017067

та вивчивши інші матеріали, додані кредитором, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПП "Компанія Талант", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "06" квітня 2017 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 111, 1-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Черевач Микола Михайлович (свідоцтво №954 від 30.04.13 р.) для призначення розпорядником майна .

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Черевач М.М. до дати підготовчого засідання надати суду: заяву на участь у справі.

5. Зобов'язати кредитора надати суду: довідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій станом на 23.03.2017р. та витяг з ЄДР, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду, рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили, копію виконавчого документа, довідку з ДВС про причини невиконання рішення суду.

6. Зобов'язати боржника у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після 19.01.13 р.) надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора. Представити дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам (обов'язковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2015-2017 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства. Висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна. Довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому, ДВС Комінтернівського р-ну, державному реєстратору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.2017 Справа № 920/244/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 757)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми;

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради, м. Ромни, Сумська область;

про стягнення 186 101 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.04.2017 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2017 р. Справа № 920/60/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№982 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 02 березня 2017 року у справі № 920/60/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець, Сумська область,

до Кролевецької міської ради, м. Кролевець, Сумська область

про стягнення 27205,07 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Сумської області із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь безпідставно набуті кошти у сумі 27205,07 грн., у зв'язку з невірним визначенням відповідачем розміру орендної плати за базовий місяць оренди за договором оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Кролевець від 01.07.2009р., укладеним між сторонами.

Рішенням господарського суду Сумської області від 02 березня 2017 року у справі №920/60/17 (суддя Жерьобкіна Є.А.) відмовлено у задоволенні позову.

Позивач з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 02 березня 2017 року у справі №920/60/17 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" травня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.