ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" березня 2017 р. Справа № 920/33/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Сумської міської ради (вх.№984С/3-12) на рішення господарського суду Сумської області від 24.01.2017 у справі № 920/33/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт. Бізнес Груп", м.Покровськ Донецької області,

до Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.01.2017 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 16.02.2012, яка знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Кірова (Герасима Кондратьєва), 8 (35/100 від 0,5120 га), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арт. Бізнес Груп" та Сумською міською радою, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу за реєстровим номером №396 та зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Суми 10 травня 2012 року за №00400. Стягнуто з Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт. Бізнес Груп" витрати по судовому збору в сумі 1600,00 грн.

Сумська міська рада із рішенням не погодилася, подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позов залишити без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2017 відповідачу Сумській міській раді було відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

В якості доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відповідачем надано платіжне доручення №115 від 14.03.2017 про сплату 1515,80 грн.

Згідно з положеннями підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з положеннями підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1% розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет на 2017 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, приймаючи до уваги немайновий характер та розмір позовних вимог, зважаючи на те, що позовна заява була подана до суду 06.01.2017, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у цій справі становить 1760 грн.

Таким чином, платіжне доручення №115 від 14.03.2017 про сплату 1515,80 грн. не є доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на висновок суду апеляційної інстанції щодо повернення апеляційної скарги відповідача на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, питання відносно заявленого скаржником клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги колегією суддів в даному випадку не вирішується.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Сумської міської ради.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13 арк., у тому числі платіжне доручення №115 від 14.03.2017.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Барбашова С.В.