ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" березня 2017 р. Справа № 902/179/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" (м. Тульчин Тульчинського району Вінницької області, вул. Полковника Ганжі, 16)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крижопільський сироробний завод" (смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, вул. К. Маркса, 157)

про стягнення 234260,83 грн.

за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 08.02.17;

відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крижопільський сироробний завод" про стягнення 234260,83 грн суми боргу за договором № 1711-2 від 17.11.2016р. поставки обладнання.

Ухвалою суду від 20.02.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/179/17 та призначено її до розгляду на 09.03.2017р.

Ухвалою суду від 09.03.2017р. відкладено розгляд справи на 28.03.2017р. у зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних судом доказів та необхідністю витребування додаткових доказів.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судове засідання 28.03.2017р. відповідач уповноваженого представника не направив. Натомість до суду від представника відповідача 21.03.2017р. надійшло клопотання про розгляд справи без участі останнього за наявними в матеріалах справи документами та відзив на позовну заяву, яким відповідач позов визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні 28.03.2017р. судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду в частині надання витребуваних судом доказів необхідних для вирішення спору по суті.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, ухвалою суду від 09.03.2017р., суд вимагав від позивача надати ряд документів на підтвердження викладеного у позовній заяві, а саме: оригінали документів на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу; докази поставки відповідачу товару визначеного в специфікації № 1 від 17.11.2016р. (первинні бухгалтерські документи); обопільно підписаний з відповідачем акт звірки взаєморозрахунків станом на час подання позовної заяви до суду; довідку про стан заборгованості станом на день розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Витребування цих документів було обумовлене тим, що позивач не подав в обґрунтування заявлених позовних вимог докази, які необхідні для вирішення спору по суті, а саме: докази в підтвердження наявності заборгованості відповідача перед позивачем за договором поставки обладнання №1711-2 від 17.11.2016р., в т.р. доказів поставки відповідачу товару визначеного в специфікації № 1 від 17.11.2016р., який відповідач зобов'язався оплатити відповідно до умов зазначеного договору.

У відповідності зі ст.115 ГПК України виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України є обов'язковим.

Слід вказати, що відповідно до ст.43 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

Представник позивача в судовому засіданні не навів жодних поважних причин щодо невиконання вимог ухвали суду, не надав письмових пояснень з причин ненадання витребуваних судом доказів.

Натомість в судовому засіданні 28.03.2017р. представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, в зв'язку з неможливістю подати всі необхідні документи, витребувані ухвалою суду від 09.03.2017р.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" про залишення позову без розгляду з огляду на те, що перелік підстав для залишення позову без розгляду, визначених статтею 81 ГПК України, є вичерпним та не містить такої підстави, як залишення позову без розгляду за клопотанням позивача. Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України також не надає права позивачу звернення саме з таким клопотанням.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору по суті, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Слід також зазначити, що позивача було попереджено ухвалою суду, що в разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів позов може бути залишено без розгляду.

Згідно п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р., при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Враховуючи, що неподання позивачем без поважних причин витребуваних доказів по справі, позбавляє суд можливості, у відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності та вирішити спір за наявними у справі матеріалами у визначені ст. 69 ГПК України строки, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що залишення заяви без розгляду відбулось в зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 86, 87, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу - смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, вул. К. Маркса, 157