ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року Справа № 902/966/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,
суддів :Ходаківської І.П., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиМогилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2017
у справі№ 902/966/16
господарського суду Вінницької області
за позовомМогилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області
доМоївської сільської ради
простягнення 261 148,19 грн
В с т а н о в и В :

Подана касаційна скарга Могилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області від 14.02.2017 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі №902/966/16 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Натомість заявником касаційної скарги подано клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" через важке фінансове становище та цілковиту відсутність коштів.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (пункт 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011).

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування свого клопотання скаржник зазначає про скрутне фінансове становище.

Проте, скаржником не наведено доказів того, що його майновий стан перешкоджав йому сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі, зокрема, не надано доказів відсутності грошових коштів на рахунках.

З огляду на наведене подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 4, частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Могилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору - відхилити.

Касаційну скаргу Могилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області від 14.02.17 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі №902/966/16 повернути без розгляду.

Головуючий С. Бакуліна

Судді І. Ходаківська

О. Яценко