Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа № 906/12/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства Транснаціональна корпорація "Граніт"

про стягнення 117980,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Яковчук О. Д., - довіреність 25.10.2016

від відповідача: Барановський І.І.,- довіреність №11 від 02.02.2017;

Скуратівський О.Є.,- довіреність №10 від 02.02.2017.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про стягнення з відповідача штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу у розмірі 117980,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.01.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.02.2017.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2017 відкладено розгляд справи на 21.02.2017.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2017 відкладено розгляд справи на 20.03.2017.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підривала, з підстав викладених у позовній заяві. Подала письмові пояснення, відповідно до яких вказала, що вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Крім того зазначила, що факт знаходження вантажу відповідача під охороною підтверджується актом загальної форми, які містяться в матеріалах справи.

Представники відповідача проти позову заперечили, з підстав викладених відзиві на позовну заяву (а.с. 33-34) та поясненнях (а.с.49-53). Вважають позов таким, що не підлягає задоволенню.

Подали клопотання про продовження строку розгляду спору, з метою подання до суду документів, без яких вирішити спір неможливо. Зазначили, що 10.03.2017 відповідачем направлено лист на ім'я голови правління ПАТ "Українська залізниця" Войцеху Балчуну про відкликання позову та з метою отримання відповіді щодо застосування та стягнення штрафних санкцій за недовантаження вагонів.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, враховуючи клопотання відповідача, а також необхідність отримання додаткових доказів по справі, без яких спір вирішити неможливо, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів (ч.3 ст. 69 ГПК України).

Так, ухвалою суду від 21.02.2017 двохмісячний строк розгляду спору було продовжено на 15 днів - по 20.03.2017.(включно).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 р. №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим без одержання додаткових доказів та пояснень, тому строк розгляду спору необхідно продовжити, внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", керуючись ст. ст. 30, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "18" квітня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 414

3. Зобов'язати позивача:

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відповідь, ПАТ "Українська залізниця" на лист ПАТ "Граніт" № 365 від 10.03.2017;

- надати докази врегулювання спору;

- надати додаткові докази (в рахі їх наявності) в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в засідання суду представників сторін.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до спраив

2-3- сторонам ( рек. з пов.)