УХВАЛА

24.03.2017Справа № 910/8065/15-г

За скаргоюКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва
на діїВідділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
У справі № 910/8065/15-г

За позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Медпостачсервіс»
Простягнення 47 820,24 грн
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від (скаржника) стягувача: Мохонько О.А. - за дов.;

від скаржника (боржника): не з'явився;

від ВДВС: Валевський О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпостачсервіс» про стягнення 36 168,51 грн вартості наданих комунальних послуг, 9 904,96 грн інфляційних втрат та 1 746,77 грн трьох відсотків річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/8065/15-г позов задоволено частково, а саме, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпостачсервіс» на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва 36 168,51 грн основного боргу, та 1 381,84 грн судового збору.

05.06.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/8065/15-г від 18.05.2015, яке набрало законної сили 05.06.2015, видано наказ.

13.02.2017 через службу діловодства господарського суду від Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва надійшла скарга на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, згідно з якою боржник просив суд визнати незаконним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 30.01.2017 та зобов'язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві прийняти до примусового виконання наказ Господарського суду міста Києва від 05.06.2015 № 910/8065/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду, в зв'язку з ненаданням доказів направлення на адресу органу ДВС копії скарги зі всіма доданими до неї документами.

06.03.2017 через службу діловодства господарського суду від Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва повторно надійшла скарга на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, згідно з якою боржник просить суд визнати незаконним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 30.01.2017 та зобов'язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві прийняти до примусового виконання наказ Господарського суду міста Києва від 05.06.2015 № 910/8065/15.

Крім того, в зазначеній скарзі заявником викладене клопотання про відновлення строку на подання скарги, яке обґрунтоване тим, що вперше скарга була подана заявником у встановлені законом строки, проте, повернута судом без розгляду, а вдруге скарга була подана негайно після усунення недоліків, які стали підставою для повернення такої.

Ухвалою суду від 10.03.2017 відновлено Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва строк на подання скарги на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві; скарга Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва була призначена до розгляду на 24.03.2017.

У судовому засіданні 24.03.2017 представник стягувача надав усні пояснення по суті поданої скарги, в яких підтримав її в повному обсязі.

Представник ВДВС у даному судовому засіданні надав усні пояснення з приводу поданої скарги, в яких проти її задоволення заперечив у повному обсязі.

Представники боржника у судове засідання 24.03.2017 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, а також, заслухавши пояснення представників стягувача та представника ВДВС, господарський суд прийшов до висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/8065/15-г позов задоволено частково, а саме, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпостачсервіс» на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва 36 168,51 грн основного боргу, та 1 381,84 грн судового збору.

05.06.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/8065/15-г від 18.05.2015, яке набрало законної сили 05.06.2015, видано наказ.

14.06.2016 Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє майно та кошти, на які можна звернути стягнення.

Зазначеною постановою Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві повідомлено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання у строк до 14.06.2017.

28.12.2016 стягувач повторно звернувся до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження.

30.01.2017 Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

Скаржник вважає дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірними, оскільки відносини, що склалися між стягувачем та органом ДВС з приводу виконання наказу Господарського суду м. Києва від 05.06.2015 у справі № 910/8065/15-Г виникли раніше прийняття нового Закону України «Про виконавче провадження» за редакцією від 02.06.2016 за № 1404-VIII, а тому повинні регулюватися Законом України «Про виконавче провадження» за редакцією від 21.04.1999 № 606-ХVI, яким повернення виконавчого документа з підстав несплати авансового внеску не передбачалося.

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, згідно з яким Закон України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 втратив чинність окрім статті 4, яка втрачає чинність через три місяці з дня набрання чинності цим Законом № 1404-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до п. 7 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Отже, з огляду на вищенаведену норму закону, з моменту набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, тобто, з 05.10.2016, виконавчі дії органами ДВС мають вчинятися у спосіб та в порядку, що встановлені в даному Законі. Також вимоги зазначеного Закону стосуються і всіх інших учасників виконавчого провадження,в тому числі і стягувача.

Оскільки повторно стягувач до органів Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся після набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, то останнім мали бути виконані вимоги встановлені в статті 26 зазначеного Закону, зокрема, щодо подання разом з заявою доказів сплати авансового внеску.

Судом відхиляються посилання стягувача на п. 6 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», так як зазначена норма стосується триваючих виконавчих дій, тобто ті, які були розпочаті, але на момент набрання чинності Закону завершені не були.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у суду відсутні підстави визнавати неправомірними дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки, в даному випадку орган ДВС діяв у відповідності до норм Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

У відповідності до частини 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарським судом за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що доводи скаржника є необґрунтованими, у зв'язку з чим скарга на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві підлягає відхиленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні скарги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва на дії відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Суддя О.М. Спичак