overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2017 року Справа № 904/5035/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БГ Банк"
на рішення та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2017
у справі№ 904/5035/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "БГ Банк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Трейд" (відповідач-1); 2. Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" (відповідач-2);
провизнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "БГ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 у справі № 904/5035/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.03.2017 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 28.03.2017 о 09 год. 50 хв.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.03.2017 відкладено розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" на 04.04.2017 о 09 год. 40 хв.

У зв'язку з відпусткою судді Демидової А.М. судове засідання 04.04.2017 о 09 год. 40 хв. не відбудеться.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" у справі № 904/5035/15 відбудеться 05.04.2017 о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2017 року Справа № 923/924/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуДочірнього підприємства "Птахогосподарство "Чорнобаївське" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"
на рішення та постанову господарського суду Херсонської області від 25.10.2016 Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2016
у справі№ 923/924/16 господарського суду Херсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНІОН."
доДочірнього підприємства "Птахогосподарство "Чорнобаївське" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"
простягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство "Птахогосподарство "Чорнобаївське" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 25.10.2016 та постанову Одеської апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі № 923/924/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.03.2017 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Птахогосподарство "Чорнобаївське" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 04.04.2017 о 10 год. 40 хв.

У зв'язку з відпусткою судді Демидової А.М. судове засідання 04.04.2017 о 10 год. 40 хв. не відбудеться.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд касаційної скарги Дочірнього підприємства "Птахогосподарство "Чорнобаївське" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" у справі № 923/924/16 відбудеться 05.04.2017 о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2017 року Справа № 918/930/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірнього лісогосподарського підприємства "Звіробій"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2016
у справі№ 918/930/16
господарського суду Рівненської області
за позовомЗаступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації
до1. Дочірнього лісогосподарського підприємства "Звіробій"; 2. Володимирецької районної державної адміністрації
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Великоцепцевицької сільської ради
провизнання недійсним договору та повернення земельної ділянки
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.03.2017 призначено розгляд касаційної скарги Дочірнього лісогосподарського підприємства "Звіробій" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 у справі № 918/930/16 на 04.04.2017.

Однак, з 04.04.2017 суддя доповідач Бакуліна С.В. перебуватиме у відпустці.

Колегія суддів вважає за необхідне змінити дату розгляду справи в межах процесуальних строків, встановлених статтею 111-8 Господарського процесуального кодексу України з 04.04.2017 на 07.04.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу від 15.03.2017 про призначення розгляду касаційної скарги Дочірнього лісогосподарського підприємства "Звіробій" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 у справі № 918/930/16 змінити.

Розгляд касаційної скарги Дочірнього лісогосподарського підприємства "Звіробій" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 у справі № 918/930/16 призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 07 квітня 2017 о 10 год. 40 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. №332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2017 Справа № 904/1085/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "LP TRADE", м. Мерефа, Харківська область

до Відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа", м. Суми, Сумська область

Відповідача-3: Приватного сільськогосподарського підприємства "Росток", смт. Солоне, Дніпропетровська область

про визнання недійсним результати торгів

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_1, дов. № 3 від 08.02.2017;

від відповідача-3: ОСОБА_2, дов. від від 22.02.2017;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "LP TRADE" (далі - Позивач) звернулосбь до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - Відповідач-1), Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" (далі - Відповідач-2), Приватного сільськогосподарського підприємства "Росток" (далі - Відповідач-3) про визнання недійсним результати торгів.

Позивач та Відповідач - 1 не забезпечили явку представників в судове засідання. Позивач не надав витребуваних судом доказів.

Від представника Позивача надійшло клопотання про перенесення слухання справи.

Крім того, представниками Відповідачів-2,3 подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, п. 1,2 ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 16.04.2017

2. Відкласти розгляд справи.

3. Судове засідання призначити на 18.04.2017 о 12:00.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2017 року Справа № 905/2680/16
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,
суддів :Поляк О.І., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління соціального захисту населення Лиманської (Краснолиманської) міської ради
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 30.11.2016
у справі№ 905/2680/16
господарського судуДонецької області
за позовомПриватного підприємства "Луч"
доУправління соціального захисту населення Лиманської (Краснолиманської) міської ради
простягнення 61 922,00 грн
ВстановиВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.03.2017 призначено розгляд касаційної скарги Управління соціального захисту населення Лиманської (Краснолиманської) міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі №905/2680/16 на 04.04.2017.

Однак, з 04.04.2017 суддя доповідач Бакуліна С.В. перебуватиме у відпустці.

Колегія суддів вважає за необхідне змінити дату розгляду справи в межах процесуальних строків, встановлених статтею 111-8 Господарського процесуального кодексу України з 04.04.2017 на 07.04.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу від 24.03.2017 про призначення розгляду касаційної скарги Управління соціального захисту населення Лиманської (Краснолиманської) міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі №905/2680/16 змінити.

Розгляд касаційної скарги Управління соціального захисту населення Лиманської (Краснолиманської) міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі №905/2680/16 призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 07 квітня 2017 о 10 год. 20 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. №332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна
С у д д іО. Поляк О. Яценко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа № 906/123/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11502,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про стягнення коштів в сумі 8067,77 грн. та витрат понесених у зв'язку з проведенням експертизи у сумі 3435,12 грн.

За подання вказаного позову позивачем платіжним дорученням від 02.02.2017 № 10065765 сплачено до Державного бюджету України судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Згідно з п. п. 1, 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2017 судом припинено провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Звертаючись до суду з клопотанням про припинення провадження у справі, представником позивача одночасно було заявлено клопотання про повернення з Державного бюджету України судового збору.

Враховуючи вищевикладене, Публічному акціонерному товариству "ЕК "Житомиробленерго", в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", з Державного бюджету України слід повернути судовий збір в сумі 1600,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, )

з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1600,00грн., сплачений згідно платіжного доручення № 10065765 від 02.02.2017.

Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (оригінал) (наручно)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.2017 Справа № 904/3953/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ-ІНВЕСТ", м. Дніпро

про дострокове розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.04.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Державну податкову інспекцію у Новокадацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Театральна, 1-А)

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій особі - письмові пояснення по суті поззовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20.03.2017Справа № 910/4097/13

За скаргою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва

на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва

До Публічного акціонерного товариства "Фірма "Прокат"

Про стягнення 8 056,35 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства "Фірма "Прокат" (далі - відповідач ) про стягнення 8 056,35 грн. вартості комунальних послуг.

Ухвалою суду від 06.03.2013р. порушено провадження у справі № 910/4097/13 та призначено розгляд на 08.04.2013 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.04.2013 у справі № 910/4097/13 позов задовольнити, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Фірма Прокат" (04111, м.Київ, вул. Салютна 15, ) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району у місті Києві (02002, м.Київ, вул. Челябінська 9-Г, ) 7 878 (сім тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 67 коп. - основного боргу, 177 (сто сімдесят сім) грн. 68 коп. - 3% річних, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

17.03.2017 відділом діловодства суду від представника Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва отримано скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

За таких обставин, керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на 21.04.17 о 12:50 год.

2. Зобов'язати представників сторін та представника державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б) в залі судових засідань 20.

Викликати в судове засідання представників сторін та представника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Суддям В.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 904/1192/17

За позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства "Дніпромашзбагачення", м. Дніпро

про визнання недійсним ліцензійного договору про надання послуг з використання корисної моделі

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Дніпромашзбагачення", в якому просить визнати недійсним ліцензійний договір про надання послуг з використання корисної моделі № 1-ЛД/154, укладений 29.03.2010 року між Державним промисловим підприємством "Кривбаспромводопостачання" та Дочірнім підприємством "Дніпромашзбагачення".

Позивач та відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Згідно ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів; нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.04.2017р. о 15:00 год.

До засідання:

Позивачу - надати вмотивоване обґрунтування визнання недійсним ліцензійного договору, посилаючись на норму матеріального права, при цьому зазначити: фактичні обставини, з якими закон пов'язує визнання такого договору недійсним на момент його укладення; в чому конкретно полягає неправомірність дій сторін та яким нормам законодавства не відповідає цей договір;

Відповідачу - надати відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31.03.2017Справа № 910/13515/16

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ КО"

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ КО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпресса" про припинення вчинення неправомірних дій та зобов'язання відновити доступ до орендованого приміщення та майна, яке було передано за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/13515/16 від 27.07.2016 р. (суддя Якименко М.М.) позовну заяву на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "НЬЮ КО" без розгляду.

30.03.2017 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ КО" надійшла заява про повернення судового збору. До заяви додано оригінали платіжних доручень №205 на суму 2 900, 00 грн. та № 206 на суму 725, 00 грн. від 23.07.2016 року, а також довідки ПАТ "Державний ощадний банк України" від 11.11.2016 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав заяву обґрунтованою, а судовий збір таким, що підлягає поверненню.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою. відповідальністю "НЬЮ КО" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НЬЮ КО" (02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 7-А, кв. 53; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 900, 00 грн. та 725, 00 грн., перерахований згідно квитанцій № 205 та № 206 від 23.07.2016 року

3. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, яку затверджено гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

Додаток: оригінал квитанції № 205 від 23.07.2016 року;

оригінал квитанції № 206 від 23.07.2016 року.

Суддя Ю.О. Підченко