overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.03.2017 р. справа № 908/2075/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: від відповідача-3 від третьої особи:Будко Н.В., Мартюхіна Н.О. , Сгара Е.В , Рудик Т.С. Ляпун І.О. - довіреність № 30-1/56375 від 29.12.16; не з'явився; не з'явився; Стеценко А.В. - договір про надання правової допомоги б/н від 30.08.16, посвідчення адвоката №413 від 04.06.08; не з'явився
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків
на рішення Господарського суду Запорізької області
від02.02.2017
у справі№ 908/2075/16
за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1.Державного підприємства "Сетам", м.Київ; 2.Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "СБИТРЕСУРС", м.Запоріжжя ОСОБА_7, м.Запоріжжя
пропро визнання недійсними публічних торгів (аукціону) та протоколу проведення торгів №167832 від 21.05.2016

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.02.2017 р. у справі №908/2075/16. Розгляд апеляційної скарги призначено на 20.03.2017 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2017 р. для розгляду справи №908/2075/16 сформовано колегію суддів у складі: Будко Н.В. - головуючий суддя, судді Мартюхіна Н.О. та Сгара Е.В.

Представник позивача (скаржника) у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача-3 заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Представники відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи у судове засідання не з'явилися.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Виходячи з викладеного, з метою створення необхідних умов для встановлення в повному обсязі фактичних обставин справи, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду відкладає розгляд апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У ХВ А Л И В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 24.04.2017 року о 10 год. 10 хв. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.О. Мартюхіна

Е.В. Сгара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Справа № 01/1720

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участю: ліквідатора банкрута - Голінного А.М., представника за довіреністю - Кармоліта Я.В. (від ліквідатора банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області заяву Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М. до відповідача - ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину (договору) у справі за заявою Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 від ліквідатора банкрута надійшла заява, в якій просить суд:

1)визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18.02.2014, укладений між банкрутом та ОСОБА_3;

2)стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3200,00 грн.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 06.03.2017 розгляд її було відкладено.

03.03.2017 до суду надійшов лист з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3

Ухвала суду від 06.03.2017, направлена ОСОБА_3 , повернулась до суду з довідкою пошти: "за зазначеною адресою не проживає; помер".

У судовому засіданні ліквідатор банкрута вважав неможливим розгляд його заяви у зв'язку з ненадходженням до суду на виконання вимог ухвали від 15.03.2017 від Смілянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області належним чином засвідченої копії актового запису цивільного стану про смерть гр. ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку ліквідатора, встановив, що дійсно ухвалою від 15.03.2017 у даній справі задоволено заяву ліквідатора банкрута про витребування доказів, витребувано від Смілянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області належним чином засвідчену копію актового запису цивільного стану про смерть гр. ОСОБА_3.

У зв'язку з вищезазначеним суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал № 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, повідомити членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" березня 2017 р.Справа № 4/5025/1228/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Древсервіс" м. Кам'янець-Подільський

про визнання банкрутом (скарга на дії ліквідатора)

Представники сторін: не викликались.

Ухвалою суду від 22.03.2017 року відкладено розгляд скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора ТОВ "Компанія Древсервіс" - арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича по справі № 4/5025/1228/12.

Під час виготовлення судом ухвали по справі допущено описку, оскільки в резолютивній частині зазначено, що розгляд скарги відкладено на 15:00 год. "22" березня 2017 р.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин враховуючи наявність описки в ухвалі, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 22.03.2017р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 22.03.2017 року по справі №4/5025/1228/12.

У тексті ухвали від 22.03.2017р. час та дату судового розгляду скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора ТОВ "Компанія Древсервіс" - арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича по справі № 4/5025/1228/12 "15:00 год. "22" березня 2017 р." замінити на "11:30 год. "12" квітня 2017р."

Копію ухвали надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя Крамар С.І.

Віддрук. 8 прим.: 1 - до справи; 2 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)(надісл. простим.); 3 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)(надісл. простим); 4 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)(надісл. простим); 5 - АТ "Укрексімбанк" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, 04053, м. Київ, вул. Воровського, 11-б) (надіслати простим); 6 - ПАТ "Банк Форум" (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради,7)надісл. простим; 7 - боржнику- ТОВ "Компанія Древсервіс" (м Кам'янець-Подільський, вул. М. Харченка, буд. 24) (надіслати простим); 8 - ліквідатору Ігнатченко Ю.В. АДРЕСА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа № 925/247/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін: від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представники за довіреністю, від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_3», с. Матусів, Шполянський район, Черкаська область

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області керівник Фермерського господарства «ОСОБА_3» звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання додаткової угоди укладеною.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не направив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача та відповідача обов'язковою.

Зобов'язати позивача надати суду належним чином завірені копії всіх доданих до позовної заяви документів та оригінали для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа № 925/192/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19

до приватного підприємства «СЕВ-СЕРВІС 2000», м. Черкаси, вул. Пастерівська, буд. 14

про стягнення 251 875,98 грн. штрафних санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: Шульгін Є.Г. - за довіреністю.

Позивач ПАТ «Українська залізниця» в особі філії - Одеська залізниця звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача - приватного підприємства «СЕВ-СЕРВІС 2000» м. Черкаси - про стягнення 251 875,98 грн. штрафних санкцій за недопоставку вугілля.

Представник позивача в засідання повторно не прибув, витребувані документи не надав.

Представник відповідача просить відкласти розгляд справи для позасудового врегулювання спору за вже поставлене вугілля і заліку вимоги. Письмового відзиву не подано з мотивів наявної заборгованості і у позивача за отримане вугілля. Підприємство продовжує співпрацю з позивачем і надалі.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін, задовольнивши клопотання відповідача, оскільки суд позбавлений можливості безпосередньо з'ясувати взаємовідносини сторін. Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2017р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Повторно зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг зі Статуту позивача - види та мета діяльності.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Витяг зі Статуту - види та мета діяльності. Докази виконання умов договору поставки вугілля від 30.09.2016р. №ОД/Т-16-765-НЮ. Мотиви недопоставки вугілля за договором. Докази своєчасної поставки вугілля в повному обсязі. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2017 р. Справа №910/12730/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги «Фонд адміністративне бюро ЛВВ» на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2017 року

у справі № 910/12730/16 (суддя Гумега О.В.)

за позовом «Фонд адміністративне бюро ЛВВ»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «5 Канал ТВ»

2) Громадської організації «Стоп корупції»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ»

про спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.01.2017 року у справі № 910/12730/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, «Фонд адміністративне бюро ЛВВ» звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2017 року у справі № 910/12730/16 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу у справі № 910/12730/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Пантелієнка В.О.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити «Фонд адміністративне бюро ЛВВ» строк для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу «Фонд адміністративне бюро ЛВВ» на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2017 року у справі № 910/12730/16 прийняти до провадження.

3. Розгляд справи № 910/12730/16 призначити на 11.04.2017 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

4. Запропонувати відповідачам подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2017 справа № 905/1638/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ломовцева Н.В., Скакун О.А. , Татенко В.М. ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" м.Краматорськ, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від07.02.2017
у справі№ 905/1638/16 (суддя О.М. Шилова)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" м.Краматорськ, Донецька область
доПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ, Донецька область
простягнення 51 047 766, 77 грн.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" м.Краматорськ, Донецька область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2017р. у справі №905/1638/16.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1638/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.04.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3, каб. 108.

3.Зобов"язати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: О.А. Скакун

В.М. Татенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"22" березня 2017 р. Справа № 926/1032/17

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Мале приватне підприємство "Кордо" м.Чернівці

відповідач Державне підприємство особливе конструкторське бюро "Рута" м.Чернівці

про відшкодування збитків - 752045,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "19" квітня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача, оригінал платіжного доручення про сплату судового збору

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2017 справа № 913/60/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Скакун О.А., Колядко Т.М. , Стойка О.В. ,
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: не з'явився, не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с. Вільшаник Самбірського району Львівської області,
на рішення Господарського суду Луганської області
від13.02.2017
у справі№ 913/60/17 (суддя Лісовицький Є.А.)
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с. Вільшаник Самбірського району Львівської області,
доПублічного акціонерного товариства "Укрінком", м. Сєвєродонецьк Луганської області,
простягнення 17 559, 63 грн.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 13.02.2017 у справі № 913/60/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2017 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 22.03.2017 об 11.10.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, ураховуючи необхідність заслухати представників сторін, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги у межах встановленого статтею 102 ГПК України строку.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.04.2017 об 11:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за їх відсутності за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

О.В. Стойка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Справа №910/21545/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрінком" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 року (повний текст складено 30.01.2017) по справі № 910/21545/16 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф девелопмент інвестмент"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Укрінком"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремакс Істейт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: фізична особа ОСОБА_2

про витребування майна та скасування записів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гриф девелопмент інвестмент" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрінком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміївський квартал" про витребування майна та скасування записів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 року по справі № 910/21545/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Укрінком" звернулось до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 року по справі № 910/21545/16 та прийняти нове, про відмову у задоволенні позову.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.03.2017 у зв'язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, на підставі розпорядження № 09-53/1051/17 від 21.03.2017 для розгляду справи № 910/21545/16 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Тищенко О.В., Іоннікової І.А.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрінком" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 року (повний текст складено 30.01.2017) по справі № 910/21545/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.04.2017 року о 10 год. 10 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова