ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" березня 2017 р. Справа № 902/174/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" (21022, м. Вінниця, вул. Київська, 173)

до: Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 12 (21029, м. Вінниця, вул. Миколи Ващука, 16)

про стягнення 72133,70 грн.

За участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за дорученням № 11/347 від 02.03.2017р., ОСОБА_2 за дорученням № 1/952 від 13.07.2016р., ОСОБА_3 за дорученням №1/484 від 27.03.2017р.;

відповідача: ОСОБА_4 за дорученням від 03.01.2017р., ОСОБА_5 за дорученням від 31.01.2017р.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Вінницяоблводоканал" звернулось з позовом до Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 12" про стягнення 72133,70 грн. боргу за договором-дорученням від 01.03.2011р. № 113-12 про надання послуг з водопостачання та водовідведення і касовому збору коштів від населення. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору-доручення від 01.03.2011 року № 113-12 про надання послуг з водопостачання та водовідведення і касовому збору коштів від населення МКП "ЖЕК №12" зобов'язалось проводити облік загальної кількості води, що постачається в будинки житлового фонду згідно з дислокацією по наявних показниках приладу (лічильника) та нормативом при їх відсутності, вести бухгалтерський облік по нарахуванню оплати за послуги, та проводити касовий збір абонентної плати від населення (споживачів) з послідуючим перерахуванням довірителю (п.1.1. договору); організовувати цілодобовий прийом в каналізаційний випуск та мережу господарчо-побутові стоки, вести бухгалтерський облік по нарахуванню оплати за послуги водовідведення холодної та гарячої води, проводити касовий збір абонентної плати від населення (споживачів) з послідуючим перерахуванням довірителю (п.1.2. договору); щомісячно до 07 числа надавати довірителю дані про нарахування і фактичну оплату споживачами по формі актів звірки (п.2.2.9. договору).

Позивач вказує, що на момент укладення договору мешканці багатоквартирних будинків, як споживачі послуг, укладали договори на послуги з водопостачання та водовідведення з балансоутримувачем будинку, яким на час укладення договору було МКП "ЖЕК №12". Балансоутримувач будинку укладав договір на послуги з водопостачання та водовідведення з виконавцем послуг. КП "Вінницяоблводоканал" є і виконавцем і виробником послуг.

З 01 вересня 2015 року КП "Вінницяоблводоканал" розпочало укладення прямих договорів із споживачами.

З укладенням прямих договорів із споживачами відбулась передача інформації про надані послуги, стан розрахунків за отримані послуги споживачами, визначення обсягів заборгованості за отримані послуги від МКП "ЖЕК №12" до КП "Вінницяоблводоканал".

30.09.2015 року складено акт звірки взаємних розрахунків між КП "Вінницяоблводоканал" і МКП "ЖЕК №12", за яким заборгованість МКП "ЖЕК №12" за надані послуги з водопостачання та водовідведення склала 1002596,88 грн.

До зазначеної суми входить заборгованість мешканців за отримані послуги перед МКП "ЖЕК № 12" і кошти, отримані МКП "ЖЕК №12" від мешканців за отримані послуги, але не перераховані до КП "Вінницяоблводоканал".

Актом звірки взаєморозрахунків та передачі з МКП "ЖЕК № 12" на КП "Вінницяоблводоканал" заборгованості станом на 01.09.2015 р. за даними ТОВ "Центр муніципальних систем управління" передано заборгованість населення за отримані послуги холодного водопостачання та водовідведення в розрахунках між МКП "ЖЕК №12" і КП Вінницяоблводоканал на загальну суму 930463,18грн.

Таким чином, позивач стверджує, що різниця між загальною заборгованістю МКП "ЖЕК № 12", що склала 1002596,88грн., і заборгованістю населення, що склала 930463,18 грн., є сума коштів, отриманих МКП "ЖЕК №12" від мешканців за отримані послуги, але не перерахованих до КП "Вінницяоблводоканал" і складає ціну позову - 72133,70 грн.

Посилаючись на те, що МКП "ЖЕК №12" не виконало свої зобов'язання за договором-дорученням від 01.03.2011 року № 113-12 про надання послуг з водопостачання та водовідведення і касовому збору коштів від населення з перерахування коштів у розмірі 100% зібраних касою повіреного на поточний рахунок КП "Вінницяоблводоканал", позивач вказує про існування заборгованості МКП "ЖЕК №12" в сумі 72133,70 грн.

Ухвалою від 20.02.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/174/17 та призначено судове засідання на 09.03.2017 р.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що договірні відносини за договором-дорученням від 01.03.2011р. № 113-12 завершені шляхом підписання акту передачі; заборгованості по прийнятих платежах в касу Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 12" відповідно до договору станом на 30.11.2016р. немає.

Відповідач зазначає, що по договору №113-12 МКП "ЖЕК №12" свої зобовязання станом на 01.10.2015р. виконав.

При цьому відповідач зазначає, що КП "Вінницяоблводоканал" має заборгованість перед МКП "ЖЕК №12" яка складає 53596,23 грн.

Різниці, які виникали в обліку між наданими рахунками та фактичними нарахуваннями населенню завжди мали місце, так як не було враховано міграційний рух населення, тобто приписку та виписку, у звязку з тим що КП "Вінницяоблводоканал" не брав до уваги дані ТОВ "ЦМСУ".

Відповідач вказує на існування розбіжностей по нарахуваннях у будинках 100% обладнаними поквартирними лічильниками та у яких встановлено будинкові лічильники. У такому випадку облік ведеться тільки по квартирним лічильникам. Обчислювальним центром вираховувалась в документах для КП "Вінницяоблводоканал" та для ЖЕКів така різниця.

МКП "ЖЕК №12" проводив прийом платежів від населення в касу ЖЕКів, які перераховувались на р/рахунок КП "Вінницяоблводоканал", суми звірялись представниками підприємства.

З наведених підстав відповідач заперечує проти існування боргу та позовних вимог.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребуванні від сторін додаткових доказів, а тому судове засідання було відкладено на 28.03.2017 р.

В судове засідання 28.03.2017 року з'явились представники обох сторін.

28.03.2017 р. позивачем надано до суду заяву "про уточнення і доповнення фактичних підстав позову про стягнення боргу в сумі 72123,70 грн.

В даній заяві позивач зазначає, що для контролю виконання зобов'язань МКП "ЖЕК № 12" та відповідно до п.2.1.4 договору МКП "ЖЕК № 12" щомісячно разом з КП "Вінницяоблводоканал" складав акти (облікові листи) про об'єми спожитої мешканцями холодної води (послуг з централізованого водопостачання) та об2єми стоків (послуг з водовідведення) у розрізі житлових будинків. На підставі облікових листів (в розрізі будинків) щомісячно складались акти звірки про об'єми спожитих мешканцями послуг у метрах кубічних та їх вартість по МКП "ЖЕК №12". Відповідно до показників, внесених до вказаних актів звірки, щомісячно складались акти наданих МКП ""ЖЕК № 12 послуг КП "Вінницяоблводоканал" на підставі яких КП "Вінницяобоводоканал" оплачував МКП "ЖЕК № 12" надані ним послуги відповідно до умов п. 3.5 договору. З укладенням прямих договорів із споживачами відбулась передача розрахунків за отримані послуги водопостачання і водовідведення споживачами багатоквартирних будинків. В ході передачі заборгованості станом на 01 вересня 2015 року КП "Вінницяоблводоканал" прийняло заборгованість за особовими рахунками мешканців, які обслуговувало МКП "ЖЕК №12". Була передана заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення на суму 930463,18 грн., що виникла за отримані мешканцями послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за весь період дії договору-доручення від 01 березня 2011 року №113-12 про надання послуг з водопостачання та водовідведення і касовому збору коштів від населення МКП "ЖЕК №12" (з 01 березня 2011 року по 01 вересня 2015 року).

У вересні 2015 року МКП "ЖЕК №12" передав до КП "Вінницяоблводоканал" заборгованість мешканців за отримані у період з березня 2014 року по серпень 2015 року включно послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - не стягнуту МКП "ЖЕК №12". Як стверджує позивач, виникла розбіжність між заборгованістю мешканців і проведеними нарахуваннями за надані послуги на мешканців, які МКП "ЖЕК№12" визнав, підписавши щомісячні акти звірки про об'єми наданих у вказаний період послуг і акти наданих МКП "ЖЕК№12" послуг КП "Вінницяоблводоканал". Сума розбіжності склала 72133,70 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про призначення з власної ініціативи судової економічної експертизи з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

В п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення" вказано, що у відповідності з статтею 4 ГПК господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Виходячи із наявних матеріалів справи, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 72133,70 грн. заборгованості, що виникла в зв'язку з неналежним виконанням договору-доручення від 01.03.2011 р. № 113-12 про надання послуг з водопостачання та водовідведення і касовому збору коштів від населення.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем категорично заперечується обґрунтованість позовних вимог з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Визначення факту існування заборгованості відповідача та її розміру (в разі існування такої заборгованості) потребує застосування спеціальних знань, що зумовлює необхідність призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на вказану обставину, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до закінчення проведення судової економічної експертизи та отримання Господарським судом Вінницької області експертного висновку за результатами проведеної судової експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 902/174/17 судову економічну експертизу.

2. Проведення судово-економічної експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

3. На розгляд судової економічної експертизи поставити наступні питання:

3.1. В якій сумі документально підтверджується визначена позивачем заборгованість Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 12" перед Комунальним підприємством "Вінницяоблводоканал" за період з 01.03.2011 року по 01.09.2015р. за договором-дорученням від 01.03.2011 р. № 113-12 про надання послуг з водопостачання та водовідведення і касовому збору коштів від населення?

3.2. Внаслідок чого і в який період (помісячно) утворилась заборгованість за договором-дорученням від 01.03.2011 р. № 113-12 про надання послуг з водопостачання та водовідведення і касовому збору коштів від населення і які складові такої заборгованості (в разі наявності заборгованості)?

3.3. Вирішити також інші питання, у разі їх виникнення в процесі проведення судової економічної експертизи.

4. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

6. Зобов'язати учасників процесу в разі необхідності надати на вимогу експерта усі необхідні для проведення експертизи документи.

7. Зобов'язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати на адресу суду рахунок на оплату судової експертизи для спрямування його позивачу.

8. Зобов'язати позивача - КП "Вінницяоблводоканал" здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

9. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

10. Для проведення судової економічної експертизи матеріали судової справи №902/174/17 направити на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). Матеріали судової справи № 902/174/17 підлягають обов'язковому поверненню Господарському суду Вінницької області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з'ясування обставин неможливості проведення експертизи.

11. Провадження у справі № 902/174/17 зупинити до проведення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової економічної експертизи та отримання висновку експерта.

12. Ухвалу направити сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (останньому - з матеріалами господарської справи №902/174/17) рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Ф. Колбасов

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу 21022, м. Вінниця, вул. Київська, 173

3 - відповідачу 21029, м. Вінниця, вул. Миколи Ващука, 16

4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Вінниця, вул. Батозька, 1