Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________
УХВАЛА

Від "28" березня 2017 р. Справа № 906/1056/16

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Металіст-Будметалоконструкція" (м.Харків)

до боржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика Берегово"(с.Оліївка, Житомирський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

В засіданні суду прийняли участь:

від кредиторів: ОСОБА_2 - представник ПАТ"Металіст-Будметалконструкція", дов. від 20.03.2017.

від боржника: ОСОБА_3 - розпорядник майна

прийняла участь: ОСОБА_4-представник Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, дов. №4795/9/0617 від 23.03.2017

Суддя Костриця О.О.

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика Берегово" (с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область).

28.03.2017 до суду від Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання вимог суду надійшов лист, в якому повідомляється про направлення копії звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за серпень 2013 року. При цьому повідомляється, що звіт за червень 2013 був сформований з використанням ЕЦП, з огляду на що управлінням направлено лист в ГУ ПФУ України в Житомирській області для отримання відповідної копії звіту, про що суд буде повідомлено додатково.

28.03.2017 на адресу суду від розпорядника майна надійшли письмові пояснення про хід процедури розпорядження майном боржника, з доданими до них документами.

28.03.2017 до суду від розпорядника майна надійшов відзив на уточнені податковою кредиторські вимоги в частині нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування.

28.03.2017 на адресу суду від Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області на виконання вимог суду надійшли витребувані судом документи.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

Розпорядник майна в засіданні суду повідомила про вчинені дії в процедурі розпорядження майном, вимоги ухвали суду від 02.03.2017 виконала частково.

Крім того, надала клопотання про витребування у Головного управління статистики у Житомирській області копії звітних документів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика Берегово" (ідентифікаційний код 30211738, місцезнаходження: 12402, Житомирська область, Житомирський район, с.Оліївка, вул.Звягельська,) за 2013-2017 роки, а саме: баланс підприємства (форма №1), звіт про фінансові результати (форма №2), звіт про рух грошових коштів (форма №3), звіт про власний капітал (форма №4), примітки до річної фінансової звітності (форма №5), звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма №11-03), обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма №1 -інновація), звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б), звіт з праці (форма №1-ПВ), звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма №1-ПВ (умови праці), звіт про використання робочого часу (форма №3-ПВ).

Учасники процесу в судовому засіданні не заперечили проти вищезазначеного клопотання розпорядника майна.

Суд розглянувши зазначені вище клопотання розпорядника майна ОСОБА_3, вважає за необхідне його задовольнити та витребувати від Головного управління статистики у Житомирській області вказану інформацію.

В засіданні суду розпорядник майна надала клопотання про продовження строку процедури розпорядження майна та повноважень розпорядника майна ОСОБА_3 терміном на два місяці.

Учасники процесу в судовому засіданні не заперечили проти вищезазначеного клопотання розпорядника майна.

Дослідивши вищезазначене клопотання розпорядника майна, господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.12.2016 було, зокрема, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів до 30.03.2017 включно.

Згідно ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Як визначено у ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання про продовження процедури розпорядження, розпорядник майна зазначає, зокрема, що станом на день проведення підсумкового судового засідання в процедурі розпорядження майном строк процедури розпорядження майном боржника закінчується, однак не вчинено всі необхідні дії на виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

За наведених обставин, ураховуючи, що будь-які процесуальні дії в даній справі мають вчинятися в межах певної судової процедури банкрутства, суд приходить до висновку про задоволення клопотання розпорядника майна та продовжує строк процедури розпорядження майном боржника на два місяці до 30.05.2017, а також продовжує строк повноважень розпорядника майна боржника ОСОБА_3 до 30.05.2017.

В засіданні суду розглядалась заява Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області від 26.12.2016 №24092 про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика Берегово" на суму 432480,49 грн.

Представник Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області в засіданні суду надала заяву про уточнення кредиторських вимог в частині нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в якій просить суд визнати грошові вимоги податкової до боржника на суму 239637,72 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів боржника 102555,31 грн. до другої черги, 137082,41 грн. до третьої черги відповідно.

Розглянувши вищезазначені уточнення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Учасниками судового процесу у справах про банкрутство є особи, визначені ст. 1 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Судом враховується, що з метою забезпечення однакового і правильного застосування Господарського процесуального кодексу України Пленумом Вищого господарського суду України у постанові від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судам України надано роз'яснення, зокрема п. 3.11. постанови Пленуму визначає, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача (заявника) на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Як убачається, із заяви Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області з кредиторськими вимогами до боржника, заявник звернувся про визнання грошових вимог у розмірі 421099,42 грн.

В заяві про уточнення вимог управлінням зменшено розмір заборгованості боржника в частині нарахованого єдиного соціального внеску, який було заявлено у вищезазначеній заяві про визнання кредиторських вимог до боржника

Отже, суд дослідивши уточнення до кредиторської заяви, прийшов до висновку, що заявник звернувся з заявою про зменшення кредиторських вимог.

Оскільки заява про уточнення, яка фактично є заявою про зменшення розміру кредиторських вимог не суперечать законодавству не порушує чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтереси, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду.

Розпорядник майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика Берегово" в засіданні суду визнала заявлені Житомирською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області вимоги, з урахуванням заяви про зменшення.

Дослідивши вищезазначену заяву Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про визнання кредиторських вимог до боржника, з урахуванням заяви про зменшення кредиторських вимог, заслухавши розпорядника майна та представника кредитора, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

В ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закріплено, що вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Незважаючи на визнання (невизнання) розпорядником майна боржника грошових вимог кредиторів, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.12.2016 року, було, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика Берегово" (ідентифікаційний код 30211738, місцезнаходження: 12402, Житомирська область, Житомирський район, с.Оліївка, вул.Звягельська, 21); введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів до 30.03.2017 року включно; призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_3

07.12.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було оприлюднено оголошення про порушення Господарським судом Житомирської області справи №906/1056/16 про банкрутство ТОВ "Меблева фабрика Берегово" .

Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області у встановлений Законом 30-тиденний строк звернулась до суду із заявою від 26.12.2016 про визнання кредиторських вимог до боржника (а.с.105-106 том 2).

Слід зазначити, що Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області Головного управління ДФС у Житомирській області, є правонаступником усіх прав та обов'язків Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Судом установлено, що боржник відповідно до статті 15 Податкового кодексу України є платником податків.

Як убачається з матеріалів справи, кредитором заявлено грошові вимоги у розмірі 421099,42 грн., з яких: 1147321,07 грн. податкового боргу, 102555,31 грн. заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, 171223,04грн. штрафних санкцій.

Підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

В силу ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Як убачається із розрахунків грошових вимог Житомирської ОДПІ, які знаходяться в матеріалах справи, заборгованість боржника перед податковою у розмірі 421099,42грн. складається з:

1) податку на прибуток приватних підприємств (170,00 грн. фінансових санкцій);

2) земельного податку (129667,8 грн. основного боргу, 5573,15 грн. фінансових санкцій, 28306,99 грн. пені);

3) орендної плати з юридичних осіб (17653,27 грн. основного боргу, 90,49 грн. фінансових санкцій);

9) єдиного соціального внеску (102555,31 грн. основного боргу, 137082,41 грн. штрафних санкцій)

Свою заяву кредитор обгрунтовує, посиланням на - постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 у справі №806/597/14, податкові декларації з плати за землю, (земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності); звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, податкові повідомлення-рішення, рішення податкової про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (непепрерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску (а.с.117- 124, 129-166, 214-222 том 2).

Судом установлено, що згідно вищезазначених документів підтверджено заборгованість боржника перед Житомирською ОДПІ на загальну суму 421099,42 грн., з яких: 147321,07грн. податкового боргу, 102555,31 грн. заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, 171223,04 грн. пені та штрафу.

Крім того, кредитор просить включити штрафні санкції нараховані у зв'язку з заборгованістю по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до третьої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

З огляду на зазначене, суд не погоджується з позицією кредитора щодо віднесення штрафних санкцій до третьої черги реєстру вимог кредиторів боржника, оскільки дані санкції повинні бути включені до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області з урахуванням заяви про зменшення та визнання вимог кредитора до боржника в сумі 147321,07грн. податкового боргу (третя черга реєстру вимог кредиторів боржника), 102555,31 грн. заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (друга черга реєстру вимог кредиторів боржника), 171223,04 грн. пені та штрафу (шоста черга реєстру вимог кредиторів боржника).

Відповідно до п.4.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7, розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, зокрема, як-от у справах про банкрутство, здійснюється оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ст.49 ГПК.

З огляду на зазначене, судові витрати покладаються на боржника пропорційно розміру обгрунтовано заявлених кредиторських вимог.

Отже, за подачу податковою кредиторської заяви до господарського суду, підлягають сплаті боржником витрати по сплаті судового збору на суму 2683,47 грн. (перша черга реєстру вимог кредиторів боржника).

У судовому засіданні розпорядник майна ОСОБА_3 надала клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника.

До реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика Берегово" розпорядником включено вимоги наступних кредиторів:

Публічне акціонерне товариство "Металіст-Будметалоконструкція" (м.Харків) на суму 508 931,79 грн. боргу, які віднесені до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 51497,49 грн. пені, які віднесені до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 13780,00 грн. витрат по сплаті судового збору, які віднесені до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника;

Житомирську ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області на суму 147321,07грн. податкового боргу, які віднесені до третьої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 102555,31 грн. заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, які віднесені до другої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 171223,04 грн. пені та штрафу, які віднесені до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 2683,47 грн. витрат по сплаті судового збору, які віднесені до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Учасники судового процесу в засіданні суду не заперечили відносно затвердження реєстру вимог кредиторів боржника.

Розглянувши реєстр вимог кредиторів та матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачається, що учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів

Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень.

Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Порядок та черговість задоволення вимог кредиторів визначена в ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Обґрунтованість включення до реєстру вимог кредиторів підтверджується доданими до заяви кредиторів документами та іншими матеріалами справи.

Ураховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика Берегово"(с.Оліївка, Житомирський район, Житомирська область).

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 25, 26, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання розпорядника майна ОСОБА_3 про витребування документів.

2. Зобов'язати Головне управління статистики у Житомирській області надати суду, у визначений чинним законодавством строк, копії звітних документів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика Берегово" (ідентифікаційний код 30211738, місцезнаходження: 12402, Житомирська область, Житомирський район, с.Оліївка, вул.Звягельська,) за 2013-2017 роки, а саме: баланс підприємства (форма №1), звіт про фінансові результати (форма №2), звіт про рух грошових коштів (форма №3), звіт про власний капітал (форма №4), примітки до річної фінансової звітності (форма №5), звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма №11-03), обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма №1 -інновація), звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б), звіт з праці (форма №1-ПВ), звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма №1-ПВ (умови праці), звіт про використання робочого часу (форма №3-ПВ).

3. Задовольнити клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна боржника ОСОБА_3 на два місяці.

4. Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника на два місяці до 30.05.2017, а також строк повноважень розпорядника майна боржника ОСОБА_3 до 30.05.2017.

5. Частково задовольнити заяву Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області від 26.12.2016 №24092 про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика Берегово" на суму 432480,49 грн., з урахуванням заяви про зменшення кредиторських вимог.

6. Визнати кредиторські вимоги Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області на суму 147321,07 грн. податкового боргу (третя черга реєстру вимог кредиторів боржника), 102555,31 грн. заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (друга черга реєстру вимог кредиторів боржника), 171223,04 грн. пені та штрафу (шоста черга реєстру вимог кредиторів боржника), 2683,47 грн. витрат по сплаті судового збору (перша черга реєстру вимог кредиторів боржника).

7. Затвердити реєстр вимог кредиторів, і зокрема:

Вимоги Публічного акціонерного товариства "Металіст-Будметалоконструкція" (м.Харків) на суму 508931,79 грн. боргу, включені до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 51497,49 грн. пені, включені до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 13780,00 грн. витрат по сплаті судового збору, включені до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника,

Вимоги Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області на суму 147321,07грн. податкового боргу, включені до третьої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 102555,31 грн. заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, включені до другої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 171223,04 грн. пені та штрафу, включені до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 2683,47 грн. витрат по сплаті судового збору, включені до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними та погашатимуться в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

8. Відкласти розгляд справи.

9. Призначити підсумкове засідання суду в процедурі розпорядження майном боржника на "11" травня 2017 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

10. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_3:

- в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організувати та провести збори кредиторів, комітет кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- надати звіт про діяльність в процедурі розпорядження майном боржника, погоджений на комітеті кредиторів боржника, відповідний протокол надати суду;

- проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;

- надати рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів боржника щодо переходу до наступної судової процедури по справі;

- на підставі рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів щодо переходу до наступної судової процедури по справі, надати суду пропозицію з визначенням наступної, передбаченої ч. 3 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судової процедури банкрутства у даній справі;

- разом з боржником та ініціюючим кредитором організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов'язковій реєстрації, та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника; результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати суду;

- надати довідку про наявність/відсутність державної реєстрації за боржником права власності на сільськогосподарську техніку (станом на день розгляду справи);

- надати докази встановлення наявності активів боржника шляхом надіслання відповідних запитів до Державного підприємства "Український інститут промислової власності";

- надати письмову інформацію з документальним підтвердженням про наявність/відсутність за боржником авторських прав;

- надати письмову інформацію з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- надати відомості з державного реєстру підприємств, установ та організацій про участь боржника, як засновника (учасника) у статутних фондах інших господарюючих суб'єктів;

- надати додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування, підтверджуючі документи подати суду.

В засідання суду викликати уповноважених представників кредиторів, боржника та розпорядника майна ОСОБА_3

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому чинним законодавством порядку.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Окрім того, учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об'єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред'являти до суду окремими оформленими документами.

Суддя Костриця О.О.

1 - до справи

2- ініц. кредитору (реком.)

3- боржнику (реком. з повід.)

4-арбітражному керуючому ОСОБА_3 (10030, АДРЕСА_1, реком. з повід.)

5- Житомирській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (реком. з повід.)

6- Головне управління статистики у Житомирській області (реком. з повід.)