overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 908/3063/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Малого приватного підприємства "Руслан"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року

у справі № 908/3063/16 Господарського суду Запорізької області

за позовом Комунального підприємства "Водоканал"

до Малого приватного підприємства "Руслан"

про стягнення 10 286,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Малого приватного підприємства "Руслан" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Руслан" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року у справі № 908/3063/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 квітня 2017 року о 15 год. 10 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Малому приватному підприємству "Руслан" уточнити вимоги касаційної скарги.

4. Позивачу надати відзив на касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Руслан" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року до дня слухання справи № 908/3063/16.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 910/25511/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиКиївської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.02.2017
у справі№910/25511/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Полюс"
до1. Київської міської ради; 2. Київської міської державної адміністрації
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт-Сервіс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
пророзірвання договору та зобов'язання вчинити дії
Касаційна скарга Київської міської ради відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Київської міської ради в засіданні Вищого господарського суду України на 13 квітня 2017 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді В.Корсак

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 922/3633/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівПалія В.В., Студенця В.І.
розглянувши матеріали касаційних скарг 1.Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області 2.Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча"
на рішення та постановуГосподарського суду Харківської області від 17.11.2016 року Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2017 року
у справі№ 922/3633/16
за позовомПриватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча"
до відповідачаРегіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
про визнання права оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.03.2017 року касаційні скарги Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області та Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.04.2017.

Проте у вступній частині названої ухвали допущено описку, а саме не зазначено проте, що Регіональне відділення фонду державного майна України по Донецькій області оскаржує також і рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2016 року.

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Вказана вище описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 21.03.2017 року, а саме викласти вступну частину ухвали у такій редакції:

"розглянувши матеріали касаційних скарг Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області; Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" на рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2017".

Головуючий С.В. Бондар

Судді В.В. Палій

В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 907/24/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Самусенко С.С.

розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2016 року

у справі № 907/24/16

господарського суду Закарпатської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптсервісойл"

про визнання недійсним договору поруки №12/01-03-3/100-Р від 07.05.2015р

ВСТАНОВИВ

Подана Публічним акціонерним товариством "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2016 року у справі № 907/24/16.

2.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2016 року у справі № 907/24/16.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 11 квітня 2017 року о 15:15 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді М.М. Малетич

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 904/121/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В.,Корнілової Ж.О.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 р.
у справі№904/121/16
господарського судуДніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка"
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
проскасування оперативно-господарських санкцій
В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з направленням судді-доповідача для участі у тестуванні особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей у рамках конкурсу до Верховного Суду 04.04.2017, на підставі наказу Голови ВГСУ Львова Б.Ю. від 03.04.2017р. №115-к, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 р. Наступне судове засідання відбудеться 11.04.2017 р. о 1030 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. №328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном 8 , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар Ж. О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 910/6314/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Ковтонюк Л.В., Палія В.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду 13.12.2016 р.
у справі№910/6314/16
господарського судуміста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "2ПАК"
прозобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з направленням судді-доповідача для участі у тестуванні особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей у рамках конкурсу до Верховного Суду 04.04.2017, на підставі наказу Голови ВГСУ Львова Б.Ю. від 03.04.2017р. №115-к, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" на постанову Київського апеляційного господарського суду 13.12.2016 р. Наступне судове засідання відбудеться 11.04.2017 р. о 1100 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. №328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді Л. В. Ковтонюк

В. В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2017 Справа № 904/85/17

Про повернення судового збору

За позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Київ (правонаступник - Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОФПРОДИВ", м.Дніпро

про стягнення штрафу та пені

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

07.03.2017р. господарським судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Київ (правонаступник - Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "ОФПРОДИВ", м.Дніпро про стягнення штрафу та пені у повному обсязі та вирішено повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Офпродив" (49038, м.Дніпро, вул.Боброва, 1; ідентифікаційний код 32914246) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), які надміру сплачені, про що видати ухвалу.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На виконання вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та керуючись ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Офпродив" (49038, м.Дніпро, вул.Боброва, 1; ідентифікаційний код 32914246) з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у розмірі 1378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Ухвала дійсна для пред'явлення до 21.03.2020р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 Справа № 904/1368/17

За позовом Державного підприємства "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці України", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці України", м. Дніпро звернулось до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро про стягнення заборгованості в розмірі 325 286,54 грн., 40 666,46 грн. -інфляційних, 9 184,32грн. 3% річних та пені в розмірі 58 715,59грн. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду від 06.03.2017 року позовну вимоги задоволено частково.

Рішенням господарського суду від 06.03.2017 року вирішено повернути надмірно сплачений позивачем згідно платіжного доручення №2857 від 13.02.2017року судовий збір в розмірі 4879,29грн. підлягає поверненню з державного бюджету України на підставі ухвали суду, в зв'язку із внесенням судового збору в більшому розмірі та поданням позивачем відповідної заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 7 ЗУ "По судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству «Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці України» (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 3, ) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) зайво сплачений згідно платіжного доручення №2857 від 13.02.2017року, яке міститься в матеріалах справи №904/1368/17, судовий збір у сумі 4879,29 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 Справа № 9/280

За скаргою: комунального підприємства Павлоградтеплоенерго на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі:

За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. І. М. Макарова"

до відповідача-1: Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго"

відповідача-2: Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго"

про стягнення заборгованості 20 691 106 грн. 85 коп.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2003 року позов задоволено частково та стягнуто з Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" на користь Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. І. М. Макарова" 17 607 716, 93 грн. основного боргу, 5 391 287,97 грн. збитків від інфляції, 1 424 264,38 грн. три відсотка річних, 1 700 грн. витрат на держмито, 87,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено, про що 16.12.2003 року видано відповідний наказ.

22.02.2017 року Комунальним підприємством "Павлоградтеплоенерго" подано до суду скаргу на дії на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2017 року скаргу прийнято до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2017 року.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2017 року розгляд скарги відкладено на 04.04.2017 року.

29.03.2017 року надійшов запит від судді Панни С.П. про витребування справи у зв'язку з надходженням апеляційної скарги для подальшого скерування до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (п.3.16. Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

За приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 9/280 по розгляду скарги комунального підприємства Павлоградтеплоенерго на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №9/280 по розгляду скарги комунального підприємства Павлоградтеплоенерго на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.2017 Справа № 904/3964/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО", м. Дніпро

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ХЛІБІНВЕСТ",

м. Київ

Відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.04.2017 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідачів), довідку про заборгованість відповідачів за заявлений період станом на момент розгляду справи;

Відповідачам - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.2017 Справа № 904/3986/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", м. Енергодар

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові технології металів", м. Дніпро

Про: стягнення 235 773, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.04.2017 о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1