ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року Справа № 5011-38/11533-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Стратієнко Л.В.
суддів Ковтонюк Л.В. Кондратової І.Д.
за участі представників: позивачів: відповідачів: 3-х осіб: прокуратури: Власенко І.І., Мордалевич І.І., Уланов І.В. Земницький Д.П., Клименко М.С., Приходько А.С., Друзенко М.П., Севостьянова В.В., Зеленко Д.С., Жуков М.Н., Дядюк О.В. Насадчук Ж.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуВсеукраїнської громадської організації "Асоціація працівників дошкільної освіти", Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська"
провідвід судді Вищого господарського суду України Ковтонюк Л.В.
у справі№ 5011-38/11533-2012
за позовомзаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради
доакціонерного товариства відкритого типу "Компанія Д.І.Б.", товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі Трейдер", товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів:Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація, Управління освіти Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська", Дошкільний навчальний заклад № 183, Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Міністерство освіти і науки України, Всеукраїнська громадська організація "Асоціація працівників дошкільної освіти", громадська організація "Асоціація керівників дошкільних навчальних закладів м. Києва", Шевченківська районна в м.Києві рада в особі ліквідаційної комісії
про визнання недійсним договору та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська громадська організація "Асоціація працівників дошкільної освіти", орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" подали заяву про відвід судді Вищого господарського суду України Ковтонюк Л.В.

Заяву мотивовано тим, що оскільки 03.03.2016 пп. 2.3.34. Положення про автоматизовану систему документообігу суду виключено з Положення згідно з рішенням Ради суддів України № 21, то склад колегії суддів у цій справі, в частині призначення судді Ковтонюк Л.В., що оформлено протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів є незаконним.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що вказана заява про відвід підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно зі 21 ГПК України у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу, що забезпечує, зокрема, об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до ст. 46 ГПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу.

Отже, аналіз наведених процесуальний норм дає підстави зробити висновок про те, що законодавець передбачив вибір судді для розгляду справи, так само як і заміну судді, який в силу поважності причин не може брати участь у розгляді справи (перебування судді у відпустці, на лікарняному, у відрядженні чи закінчення терміну повноважень), на інших суддів цього суду, лише через автоматизовану систему документообігу за принципом вірогідності.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Доводи заяви зводяться до того, що оформлення повторного автоматизованого розподілу судової справи не відповідає вимогам Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджене Рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 (зі змінами).

Проте, ці доводи не спростовують того факту, що повторний автоматизований розподіл відбувся з дотриманням алгоритму, визначеного Положенням - за мотивованим розпорядженням керівника апарату (уповноваженої особи), на виконання службової записки судді-доповідача у справі (п. 2.3.25. вказаного Положення) та визначенням судді Ковтонюк Л.В. відповідно до правил п. 2.3.4. Положення.

Таким чином, порушення ст. 21 ГПК України та відповідно, підстави для задоволення заяви про відвід судді Ковтонюк Л.В. відсутні

Керуючись ст. ст. 21,20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву Всеукраїнської громадської організації "Асоціація працівників дошкільної освіти", органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" про відвід судді Ковтонюк Л.В. у справі № 5011-38/11533-2012 залишити без задоволення.

Слухання справи продовжити в тому ж складі суддів.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя Л. Ковтонюк
Суддя І. Кондратова