overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2017 р.Справа № 922/2038/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали заяви (вх. № 10218 від 27.03.2017 р.) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про видачу дубліката наказу по справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1, м. Харків (далі за текстом - стягувач) звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про видачу дубліката наказу господарського суду Харківської області від 21.11.2016 р. № 922/2038/16.

Дана заява обгрунтована з посиланням на те, що зазначений наказ втрачено стягувачем.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем по справі визначено суддю Байбак О.І.

Розглянувши, справу № 922/2038/16 та відповідну заяву стягувача, господарський суд вважає за необхідне розглянути зазначену заяву в судовому засіданні з викликом уповноважених представників стягувача та боржника.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на "05" квітня 2017 р. об 11:30. год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 206 /суддя Байбак О.І./.

3. Зобов'язати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

- письмові пояснення та докази в їх обгрунтування з приводу того, чи виконано наказ господарського суду Харківської області по справі № 922/2038/16 про стягнення з позивача на користь відповідача судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Викликати на судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О.І. Байбак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 березня 2017 року Справа № 907/767/16

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веттштайн-Технік Україна" про виправлення помилки в наказі господарського суду Миколаївської області від 06.02.2017 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веттштайн-Технік Україна"

(88000, Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Радіщева, буд.1),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(54028, АДРЕСА_1),

про: стягнення 56470,32 грн. заборгованості з орендної плати за приміщення, 2597,64 грн. збитків від інфляції, 3436,05 грн. пені та 351,78 грн. 3 % річних, -

в с т а н о в и в:

28.03.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Веттштайн-Технік Україна" до суду надійшла заява про виправлення помилки в наказі господарського суду Миколаївської області від 06.02.2017, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на "03» квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Справа № 923/185/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 АНІМАЛЬ УКРАЇНА" м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" м. Херсон

про стягнення 139687,83 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибули

від позивача - не прибули

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 АНІМАЛЬ УКРАЇНА" (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" (відповідач) про стягнення боргу в сумі 139 687,83 з яких: 2474,42 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату передоплати, 29454,35 грн. інфляційне збільшення боргу з несвоєчасної оплати передоплати, 17112,13 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату поставленого товару, 90646,93 грн. сума інфляційного збільшення боргу за договором поставки № 203/14 від 15.08.2014 р.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.03.2017 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 28.03.2017 р.

24.03.2017 позивач надіслав до суду заяву про відмову від позову, в якій він відмовляється від позовних вимог в повному обсязі та просить припинити провадження у справі.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки дана відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд задовольняє заяву позивача і приймає його відмову від позову.

З огляду на викладене, провадження у справі, в порядку п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
Дата видачі: 29 березня 2017 року Справа № 915/920/16

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 21.03.2017 року.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВИЙ ІНСТИТУТ СЕЛЕКЦІЇ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОЛЬВІЯ" 1653,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги.
Постанова набрала законної сили з "21" березня 2017 року.
Наказ дійсний для предявлення до примусового виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
28 березня 2017 року справа № 923/98/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув справу
за позовом Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, м. Скадовськ Херсонської області,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Скадовськ Херсонської області,
про стягнення 10 715 грн. 13 коп.,
за участю представників:
позивача - Мурадли Г.І., представник, дов. № 03-01-4 від 03.01.17р.;
відповідача - не прибув.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
В засіданні суду виникла необхідність відкласти розгляд справи для витребування нових письмових доказів, у зв'язку з чим позивачем по справі подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору.
Дана справа порушена ухвалою суду від 03.02.2017 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 02.02.2017 року, у зв'язку з чим двомісячний строк розгляду справи спливає 02.04.2017 року.
З урахуванням зазанченого, оскільки вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України не можливо, строк вирішення спору підлягає продовженню на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 923/98/17 до 17.04.2017 року.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 06 квітня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
4. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
5. Зобов'язати сторони до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу: розрахунок пені з урахуванням шестимісячного періоду нарахування (з зазначенням дат).
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" березня 2017 р.Справа № 916/1241/13

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Паляниця , м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

ПАТ АБ "Укргазбанк" ОСОБА_1, за довіреністю;

Ліквідатор не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 19.11.2013р., крім іншого, ТОВ „Паляниця визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2015р. призначено ліквідатором ТОВ „Паляниця арбітражного керуючого ОСОБА_2

У звязку з неподанням витребувани х доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „27 квітня 2017р. об 11:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" березня 2017 р.Справа № 916/104/17

За позовом: Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "АЛЬФА-ГРАНТ"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛАЙН ОСОБА_1"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності від 11.01.2017 р.;

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" квітня 2017 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) позивача надати: оригінал видаткової накладної № 42 від 22.01.2016 р. (для огляду); копії довіреностей вантажоодержувача на отримання товарно-матеріальних цінностей за договором поставки № 16091 від 16.09.2015 р.; належним чином засвідчену копію статуту;

б) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 916/256/17

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Компанії CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ) до Компанії BOYD LINES LTD (ОСОБА_2 ЛТД) про стягнення заборгованості в сумі 14384,78 дол.США, що еквівалентно 390101,37 грн., -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 р. Компанія CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ) звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Компанії BOYD LINES LTD (ОСОБА_2 ЛТД) заборгованості в сумі 14384,78 дол.США, що еквівалентно 390101,37 грн., за поставлене дизпаливо та послуги баржі. В обґрунтування позову Компанія CYE PETROL TIC LTD STI послалась на наявність у неї чинної морської вимоги до судна „АВАНГАРД, прапор Російська Федерація, судновласником якого є компанія BOYD LINES LTD (Беліз, Центральна Америка), яка виникла у звязку із поставкою позивачем на судно дизельного палива (Gasoil 0.1%) у кількості 25 метричних тон, та надання послуг баржі - бункерувальника.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.02.2017 р. позовну заяву Компанії CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ) прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/256/17, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 28.03.2017 р. Також вказаною ухвалою суду провадження у справі № 916/256/17 зупинено на строк до 28.03.2017 р. відповідно до положень ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у звязку направленням компетентному органу іноземної держави судового доручення з метою належного повідомлення про час та місце судового розгляду даної справи відповідача - Компанії BOYD LINES LTD (ОСОБА_2 ЛТД), що є субєктом господарювання іноземної держави та має представництво в Російській Федерації.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У звязку з тим, що строк, до якого було зупинено провадження у справі, закінчився, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 916/256/17.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 березня 2017 року Справа № 915/55/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

без участі представників сторін, які в судове засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Плюс,

73000, АДРЕСА_1,

до державного підприємства Миколаївський авіаремонтний завод НАРП,

54037, вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв,

про визнання недійсним результату відкритих торгів та зобовязання провести процедуру відкритих торгів у відповідності до приписів Закону України Про публічні закупівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ОСОБА_1 Плюс звернулося з позовом до державного підприємства (ДП) Миколаївський авіаремонтний завод НАРП про визнання недійсним результату відкритих торгів за № 476885, проведених 24.11.2016 р. на електронному майданчику SMARTTENDER.BIZ, та зобовязання провести процедуру відкритих торгів у відповідності до приписів Закону України Про публічні закупівлі (далі - Закон), посилаючись на недодержання відповідачем процедури публічних закупівель, передбаченої Законом, унаслідок чого ТОВ ОСОБА_1 Плюс позбавлено можливості на конкурентних засадах прийняти участь у відкритих торгах на закупівлю з поставки авіаційних блоків, процедуру закупівлі котрих просить визнати недійсною.

За такими вимогами ухвалою від 26.01.2017 р. порушено провадження в даній справі.

Від сторін, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, представники в судове засідання не зявилися.

Під час дослідження доказів у справі судом встановлено, що існує необхідність у поданні позивачем доказів на підтвердження того, що останній мав наміри та можливість прийняти участь у спірних відкритих торгах; письмових пояснень із зазначенням у чому полягає його порушене право з урахуванням обставин, викладених у відзиві ДП Миколаївський авіаремонтний завод НАРП від 02.02.2017 р. № 311/10 на позовну заяву та поясненнях останнього від 27.02.2017 р. № 576/10.

Ураховуючи викладене, у звязку з необхідністю подання позивачем пояснень, необхідних для вирішення спору у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2017 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобовязати позивача подати суду докази на підтвердження того, що останній мав наміри та можливість прийняти участь у спірних відкритих торгах; письмові пояснення із зазначенням у чому полягає порушене право позивача з урахуванням обставин, викладених у відзиві ДП Миколаївський авіаремонтний завод НАРП від 02.02.2017 р. № 311/10 на позовну заяву та поясненнях останнього від 27.02.2017 р. № 576/10.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
Дата видачі: 29 березня 2017 року Справа № 915/920/16
На виконання п. 5 постанови Вищого господарського суду України від 21.03.2017 року та рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.10.2016 року.
Постанова набрала законної сили з "21" березня 2017 року.
Наказ дійсний для предявлення до примусового виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № 916/2676/15

За скаргою Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області по справі № 916/2676/15

Позивач: Мале підприємство „КВИ

Відповідач: Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго

про визнання недійсним рішення комісії

Суб`єкт оскарження: Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача (скаржника): ОСОБА_1 на підставі довіреності № 6 від 30.12.2016 р.;

Від субєкта оскарження: ОСОБА_2 на підставі довіреності № 130916/2 від 16.08.2016 р.

У звязку з неявкою представника позивача у судове засідання, суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "11" квітня 2017 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (зал 16), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 925/274/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача не зявився, відповідача ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- Визнати недійсним договір на розподіл природного газу №01/17480/т-150 від 31.12.2014р. укладений між ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» та ПАТ «Азот».

Позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився. До дня судового засідання направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибути на нього представника.

Представник відповідача подала до суду відзив на позов, в якому заперечувала повністю.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 30 хв. 06 квітня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити позивача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" березня 2017 р.Справа № 916/543/17

За позовом: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕКСІМ"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - на підставі довіреності № 20/7-401 від 05.01.2017 р.;

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" квітня 2017 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Рога Н.В.