ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2017 Справа № 907/75/17

За позовом Іршавської районної спілки споживчих товариств, м. Іршава

ДО підприємства споживчої кооперації Коопзаготпром Іршавської районної спілки споживчих товариств, м. Іршава

ДО товариства з обмеженою відповідальністю А.М.ІТРО, м. Іршава

ПРО визнання недійсним договору оперативної оренди основних засобів, укладений 23.03.2016 року між підприємством споживчої кооперації Коопзаготпром Іршавської районної спілки споживчих товариств, м. Іршава та товариством з обмеженою відповідальністю А.М.ІТРО, м. Іршава та посвідчений приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим номером 570 ,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю від 12.12.2016р.;

від відповідача 1 ОСОБА_3, директор;

від відповідача 2 не зявились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Іршавська районна спілка споживчих товариств, м. Іршава звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до підприємства споживчої кооперації Коопзаготпром Іршавської районної спілки споживчих товариств, м. Іршава та до товариства з обмеженою відповідальністю А.М.ІТРО, м. Іршава про визнання недійсним договору оперативної оренди основних засобів, укладений 23.03.2016 року між підприємством споживчої кооперації Коопзаготпром Іршавської районної спілки споживчих товариств, м. Іршава та товариством з обмеженою відповідальністю А.М.ІТРО, м. Іршава та посвідчений приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим номером 570.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.01.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.02.2017р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.02.2017 року розгляд справи було відкладено на 21.02.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2017 року розгляд справи було відкладено на 13.03.2017 року.

До початку судового засідання від відповідача 2 надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.03.2017 року судом було продовжено строк вирішення спору в порядку вимог ст. 69 ГПК України та відкладено розгляд справи на 29.03.2017р.

На день судового засідання позивачем подано суду заяву щодо неможливості виконання вимог суду в частині подання витребуваних судом документів та залишення позову без розгляду.

Представник відповідача 1 не заперечує з приводу доводів заяви позивача.

Відповідач 2 письмового пояснення по суті заявлених позовних вимог та витребуваних судом документів не подав, свого повноважного представника в судове засідання не направив.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Однак, позивачем не надано суду відповідних документів, що перешкоджає вирішенню спору.

Зокрема, належить зазначити, що вказане зумовлює наслідки, передбачені ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Також, згідно з п. 4.9. вказаної постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Додатково суд відзначає, що у відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення», рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Подання позивачем доказів необхідне для безпосереднього сповіщення останнім про відомі йому відомості та докази у справі, з'ясування наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги в їх сукупності, вирішення інших питань, без оцінки яких неможливий всебічний, повний і об'єктивний розгляд справи по суті.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В даному випадку, позивач причин неможливості вимог суду не навів та не подав відповідних документів.

Враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає, що за вказаних обставин спір не може бути вирішено по суті, у зв'язку з чим залишає позов без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, в зв'язку з неподанням позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 49 ГПК судовий збір покладається на позивача. Зокрема, відповідно до п. 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору за клопотанням особи, яка їх сплатила (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), якщо такі дії перешкоджали вирішенню спору).

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позов Іршавської районної спілки споживчих товариств, м. Іршава залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя Ремецькі О.Ф.