ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2017 р. Справа № 914/130/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні

позовну заяву: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ,
позивач 2:Товариство з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК", м. Київ,
позивач 3:Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м. Київ,
до відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,
про: виплату компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 112.000,00 грн.

За участю представників:
позивача 1:не з'явився
позивача 2:не з'явився
позивача 3:не з'явився
відповідача:не з'явився.
Учасникам судового процесу, присутнім в судовому засіданні, роз'яснено їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 112.000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.01.2017 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 07.02.2017 р.

Ухвалою суду від 07.02.2017 р. розгляд справи відкладався на 21.02.2017 р. у зв'язку з поданим клопотанням позивача. Ухвалою суду від 21.02.2017 р. розгляд справи відкладався на 14.03.2017 р. у зв'язку з неприбуттям сторін у судове засідання. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалами Господарського суду Львівської області від 19.01.2017 р., від 07.02.2017 р., від 21.02.2017 р. зобов'язано позивача надати суду: повідомлення про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору; оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; докази перебування позивачів та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до Господарського суду Львівської області; явка визначалась обов'язковою. Позивач вимог ухвал суду не виконав, додаткових доказів без поважних причин не надав.

В судові засідання представники позивачів не з'явились, причин неприбуття не повідомили, додаткових доказів без поважних причин не надали.

Як убачається із матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення авторських прав здійснив використання музичних творів без належного дозволу. Внаслідок чого, на підставі положень статті 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права", позивач просить стягнути з відповідача 112.000,00 грн.

Відповідач у поданому запереченні вказує на те, що докази зібрано не уповноваженою особою на проведення перевірок дотримання законодавства з питань інтелектуальної власності; перевірка здійснена без участі відповідача або уповноваженої ним особи; в акті перевірки відсутня достовірна інформація щодо технічних засобів та способу трансляції пісень. Крім того, фонограма не містить інформації щодо її автора, дати відеозапису, джерела звукового супроводу та способу трансляції цих звуків, технічних характеристик пристроїв на яких виготовлявся диск відеограми. З урахуванням наведеного вважає позовні вимоги необґрунтованими.

В судове засідання 07.02.2017 р. Громадською організацією "Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав "Оберіг" подано заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Крім того, цією особою подано письмове пояснення в якому наводиться обґрунтування використання творів відповідачем із дотриманням вимог чинного законодавства, за відсутності порушень прав позивача; щодо відсутності відповідних повноважень у позивача на фіксацію і складення актів фіксації; щодо відсутності у позивача правомочності управляти правами ТзОВ "УМИГ МЬЮЗИК" та стягувати компенсацію.

Відповідно до положень пункту 29 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних із захистом прав інтелектуальної власності" з огляду на приписи статті 33 ГПК щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати, зокрема, таке: позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використаня об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди іпричинно - наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача.

З урахуванням заявлених позовних вимог, заперечень та письмових пояснень доданих до матеріалів справи у суду відсутні будь-які можливості для належного встановлення обставин справи за відсутності представника позивача та додаткових доказів.

Суд також звертає увагу позивача, що строк розгляду справи є обмежений та повинен бути розумним. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.05.2016 р. судом вже було продовжено строк розгляду справи на 15 днів за клопотанням позивача. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. Позивач з моменту порушення провадження у справі та протягом двох місяців її розгляду не подано жодних додаткових доказів у підтвердження заявлених позовних вимог. Крім того, позивач в судові засідання не з'являвся, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному дослідженню обставин справи. Таким чином, з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін у справі, дотримання розумності строку розгляду справи, у суду відсутні достатні докази для ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Невиконання вимог ухвал суду щодо надання додаткових доказів, неприбуття в судові засідання представника позивача, створює перешкоди для повного, всебічного та об'єктивного розгляду поданої заяви, а тому є підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 112.000,00 грн.

Суддя Петрашко М.М.