ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року Справа № 904/8581/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Березкіної О.В.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: Ігнатенко О.Ю., представник, довіреність №104 від 13.02.2017 року;

від позивача: Барабаш О.М., представник, довіреність №2413 від 14.09.2016 року;

від позивача: Молочний А.А., представник, довіреність №104 від 13.02.2014 року;

від відповідача: представник не з'явився;

від третьої особи-1: представник не з'явився;

від третьої особи-2: представник не з'явився;

від третьої особи-3: Овчиннікова Т.М., директор, наказ №27к від 01.12.2014 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Іудейської релігійної громади у місті Дніпродзержинську на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 року у справі №904/8581/16

за позовом: Іудейської релігійної громади у місті Дніпродзержинську, м.Кам'янське, Дніпропетровська область

до відповідача: Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, м.Кам'янське, Дніпропетровська область

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Кам'янське, Дніпропетровська область

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5,

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Середнього загальноосвітнього навчально-виховного комплексу "Ор-Авнер", Дніпропетровська область, м.Кам'янське,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Іудейська релігійна громада у місті Дніпродзержинську звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просила суд визнати, що зазначене в акті опису від 06.09.2016 року при примусовому виконанні Заводським відділом державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області наказу Господарського суду Дніпропетровської області №15/5005/17107/2011 від 26.07.2012 року майно належить на праві власності та обліковується на балансі Іудейської релігійної громади у місті Дніпродзержинську; зобов'язати орган державної виконавчої служби звільнити його з-під арешту та виключити з опису.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 року у справі №904/8581/16 (суддя Манько Г.В.) в позові відмовлено.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради не є належним відповідачем у справі, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідач та третя особа-1 на виклик суду не з'явились, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, з огляду на що колегія суддів вважає можливим переглянути справу в апеляційному порядку за їх відсутності.

Третя особа-2 та третя особа-3 апеляційну скаргу підтримали.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутніх в судовому засіданні представників позивача та третьої особи-3, дослідивши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2012 року у справі №15/5005/17107/2011, що набрало законної сили, з Середнього загальноосвітнього навчально-виховного комплексу "Ор-Авнер" на користь Дніпродзержинської міської ради в особі Фонду комунальної власності міста Дніпродзержинська стягнуто заборгованість по орендній платі в розмірі 4 893 грн. 73 коп., спричинену шкоду в розмірі 90 731 грн., судовий збір в розмірі 1 912 грн. 49 коп.; розірвано договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста, укладений 28.07.2005 року між Фондом комунальної власності міста Дніпродзержинська та Середнім загальноосвітнім навчально-виховним комплексом "Ор-Авнер", який 28.07.2005 року посвідчений державним нотаріусом першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Полянським Ю.М. та зареєстрований в реєстрі за №1-3104, з моменту набрання рішенням законної сили; з Фонду комунальної власності міста Дніпродзержинська в доход Державного бюджету України стягнуто судовий збір в розмірі 1 073 грн.

26.07.2012 року на примусове виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Дніпропетровської області у справі №15/5005/17107/2011 видано накази.

Заводським відділом державної виконавчої служби Дніпро-дзержинського міського управління юстиції 01.03.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50527658 з примусового виконання наказу №15/5005/17107/2011 від 26.07.2012 року щодо стягнення з Середнього загальноосвітнього навчально-виховного комплексу «Ор-Авнер» на користь Дніпродзержинської міської ради в особі Фонду комунальної власності міста Дніпродзержинська 4 893 грн. 73 коп. - боргу, 90 731 грн. - шкоди, всього - 95 624 грн. 73 коп.

10.03.2016 року Заводським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника (Середнього загальноосвітнього навчально-виховного комплексу "Ор-Авнер") та оголошення заборони на його відчуження (виконавче провадження №50527658).

07.09.2016 року Заводським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції складено Акт опису й арешту майна боржника (Середнього загальноосвітнього навчально-виховного комплексу "Ор-Авнер") та вставлено обмеження права користування ним.

До складу майна входять:

-мікрохвильова піч LG MS 2022D;

- морозильна камера Elcold один відсік;

-плита промислова 4х конфорочна на підставці ZANUSSI;

-музичне обладнання Behringer посилювач (підсилювач потужності Behringer Europower PMH8805);

-музичне обладнання Transat TI-240S (підсилювач потужності Transat TI- 240S);

-набір мікрофонів, 2 шт SHURE без посилювача;

-мікрофон AKG НТ40 +посилювач, 2 шт;

-синтезатор на дерев'яній підставці сірий Yamaha DGX-640k;

-колонка на тринозі DAP audio P-12.

Позивач стверджує, що спірне майно є його власністю, просить суд визнати за ним право власності на нього та зобов'язати орган державної виконавчої служби звільнити майно з-під арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу України).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 Цивільного кодексу України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу).

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 Цивільного кодексу України).

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 334 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Поданими позивачем доказами, а саме:

- накладною №235 від 29.03.2012 року (постачальник ОСОБА_5);

- накладною №47 від 05.03.201З року (постачальник ОСОБА_7);

- накладною №173 від 01.10.201З року (постачальник ОСОБА_7);

- накладною №250 від 12 листопада 2014р (постачальник ОСОБА_5.);

та актами приймання-передачі №1 от 29.03.2012 року, №11 от 05.03.2013 року, № 27 от 01.10.2013 року, № 17 от 12.11.2014 року доведено, що він набув у власність спірне майно.

Приймаючи до уваги ті обставини, що:

- акт опису й арешту майна від 07.09.2016 року (позивачем помилково зазначена дата 06.07.2016 року), підписаний представником Середнього загальноосвітнього навчально-виховного комплексу «Ор-Авнер» із зауваженням, що він не є власником майна;

- договором безоплатного користування майном від 01.09.2016 року, укладеним між позивачем та третьою особою-3 доведено, що спірне майно останньою отримано у користування;

- первинними документами, наявними в матеріалах справи, доведено, що майно, на яке накладено арешт, є власністю позивача та обліковуються на його балансі;

- колегія суддів дійшла висновку, що майно, на яке державним виконавцем накладнено арешт у виконавчому провадженні №50527658, боржнику не належить, внаслідок чого наявні підстави для задоволення позову.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» визначено, що у разі якщо сторонами у справі є юридичні особи, то незалежно від підстав арешту (опису) майна (конфіскація за відповідним судовим рішенням, стягнення боргу за рішенням господарського суду чи виконавчим написом нотаріуса тощо) та враховуючи характер спору, позови про зняття арешту з майна згідно зі статтею 15 ЦПК, статтями 1, 12 Господарського процесуального кодексу України підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник.

Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради є стягувачем у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2012 року у справі №15/5005/17107/2011, та, відповідно, є належним відповідачем.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Іудейської релігійної громади у місті Дніпродзержинську задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 року у справі №904/8581/16 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати право власності на зазначене в акті опису й арешту майна від 07.09.2016 року при примусовому виконанні Заводським відділом державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області наказу Господарського суду Дніпропетровської області №15/5005/17107/201 від 26.07.2012 року майно за Іудейською релігійною громадою у місті Дніпродзержинську.

Зобов'язати Заводський відділ державної виконавчої служби м.Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звільнити з-під арешту та виключити з опису майно, зазначене в акті опису й арешту від 07.09.2016 року (ВП №50527658).

Стягнути з Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради на користь Іудейської релігійної громади у місті Дніпродзержинську 2 756 грн. судового збору за подання позову до Господарського суду Дніпропетровської області та 3 032 грн. судового збору за перегляд судового рішення апеляційною інстанцією.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області у відповідності до ст. 116, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Березкіна

(Повний текст постанови складено 27.03.2017 року).