ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа № 922/2489/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Євтушенку Є.В.

за участю представників:

боржника - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 01 вересня 2016 року;

апелянта - не з'явився;

інших кредиторів - не з'явились;

ліквідатора - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" (вх. № 732 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07 лютого 2017 року у справі №922/2489/16

за заявою Приватного акціонерного товариства "Промдизель", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Промдизель", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 лютого 2017 року у справі №922/2489/16 (суддя Швидкін А.О.) затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Промдизель", з яких вимоги:

- фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 у розмірі 105000,00 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів;

- фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 у розмірі 109050,00 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів;

- ОСОБА_5 у розмірі 2279629,35 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів;

- ОСОБА_6 у розмірі 2279629,35 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів;

- ОСОБА_7 у розмірі 2279629,35 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів;

- ОСОБА_8 у розмірі 2279629,35 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів;

- ПАТ "Луганськтепловоз" у розмірі 1115400,00 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів;

- ТОВ "Lugaterm" у розмірі 647082,91 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів;

- ПАТ "КБ "Актив-Банк" у розмірі 7744860,03 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

Витрати на оплату судового збору за подання заяв з кредиторськими вимогами до боржника задовольняються відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Внесено окремо до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати у розмірі 323272,67 грн.

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів приватного акціонерного товариства "Промдизель" вимоги ОСОБА_8 у розмірі 273000,00 грн., які забезпечені заставою майна боржника.

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, що перебуває у заставі ОСОБА_8, на підставі договору застави транспортних засобів від 03.07.2015р., який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_9:

- автомобіль марки VOLKSWAGEN модель MULTIVAN, тип - пасажирський - в, 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_10, д.н.НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_11, видане 31.10.2012р. ВРЕВ №1 ГУМВСУ Харків;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 419 CDI, тип - фургон малотонажний -в, 2010 р.в., номер шасі НОМЕР_12, д.н.НОМЕР_2, свідоцтво НОМЕР_16, видане 05.02.2013р. ВРЕВ №1 ГУМВСУ Харків;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 1835 ACTROS, тип - сідловий тягач-е, 2000 р.в., номер шасі НОМЕР_15, д.н.НОМЕР_3, свідоцтво НОМЕР_14, видане 07.11.2012р. ВРЕВ №1 ГУМВСУ Харків;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель ACTROS, тип - сідловий тягач-е, 2007 р.в., номер шасі НОМЕР_19, д.н.НОМЕР_4, свідоцтво НОМЕР_17, видане 06.11.2012р. ВРЕВ №1 ГУМВСУ Харків;

- транспортний засіб TITAN, тип - н/причіп бортовий-е, 1991 р.в., номер шасі НОМЕР_13, д.н.НОМЕР_5, свідоцтво НОМЕР_18, видане 07.11.2012р. ВРЕВ №1 ГУМВСУ Харків;

- транспортний засіб SCHMITZ, модель CARGOBULL SPR24, тип - н/причіп бортовий-е, 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_27, д.н.НОМЕР_6, свідоцтво НОМЕР_26, видане 06.11.2012р. ВРЕВ №1 ГУМВСУ Харків;

- транспортний засіб марки KRONE, тип - причіп бортовий-е, 1991 р.в., номер шасі НОМЕР_20, д.н.НОМЕР_7, свідоцтво НОМЕР_25, видане 07.11.2012р. ВРЕВ №1 ГУМВСУ Харків;

- автомобіль марки MAN, модель 26.414, тип бортовий - с, 1998 р.в., номер шасі НОМЕР_21, д.н.НОМЕР_8, свідоцтво НОМЕР_24, видане 06.11.2012р. ВРЕВ №1 ГУМВСУ Харків;

- автомобіль марки MAN, модель 18.224, тип бортовий - с, 1999 р.в., номер шасі НОМЕР_22, д.н. НОМЕР_9, свідоцтво НОМЕР_23, видане 31.10.2012р. ВРЕВ №1 ГУМВСУ Харків.

Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" з ухвалою господарського суду Харківської області від 07 лютого 2017 року не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07 лютого 2017 року у справі №922/2489/16 в частині включення грошових вимог ОСОБА_10 у розмірі 2279629,35 грн., ОСОБА_5 у розмірі 2279629,35 грн., ОСОБА_7 у розмірі 2279629,35 грн., ОСОБА_8 у розмірі 2279629,35 грн. до четвертої черги задоволення вимог кредитора; скасувати оскаржувану ухвалу в частині включення грошових вимог ПАТ "КБ "Актив-Банк" у розмірі 7744860,03 грн. до четвертої черги задоволення вимог кредитора та в цій частині прийняти нове судове рішення про задоволення заяви ПАТ "КБ "Актив-Банк" з грошовими вимогами повністю, а саме визнати грошові вимоги ПАТ "КБ "Актив-Банк" у сумі 28139191,65 грн. та включити їх до реєстру кредитора.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09 березня 2017 року прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" до провадження, розгляд справи призначено на 23 березня 2017 року.

23 березня 2017 року до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв'язку надійшла заява від скаржника про відкладення розгляду справи в режимі відеоконференції (вх. № 3205 від 23.03.2017р.).

Проте, вказана заява не засвідчена електронним підписом, про що відділом документального забезпечення Харківського апеляційного господарського суду складений акт від 23.03.2017р. №13-42/129.

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, погодженої Вищим господарським судом України листом від 19.02.2013р. №01-17/315/384/13 та затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.

Враховуючи ту обставину, що заява скаржника надіслана на електронну адресу суду апеляційної інстанції без засвідчення його електронним підписом та відсутність зазначеної заяви з оригіналом підпису, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для його розгляду.

У судовому засіданні представник боржника заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень у справі.

Зважаючи на заявлене клопотання, враховуючи неявку в судове представників інших учасників процессу, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного об'єктивного розгляду справи задовольнити клопотання апелянта та відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, згідно із п.10 частини 1 статті 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі коли в апеляційному порядку оскаржуються ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішується питання по суті і які фактично є рішеннями суду (про визнання або відмову у визнанні вимог кредитора, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі тощо), до суду апеляційної інстанції надсилаються матеріали справи (в оригіналі), а не їх копії.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що оскаржувана ухвала по суті є рішенням суду у розумінні статті 82 ГПК України та, відповідно, строки перегляду їх у суді апеляційної інстанції визначаються, виходячи з приписів частини 1 статті 102 ГПК України - 2 місяці з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, як і для апеляційного перегляду рішень суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника боржника про відкладення розгляду апеляційної скарги задовольнити

2. Розгляд справи відкласти на 10 квітня 2017 року о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

3. Викликати у судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.