ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 р. Справа № 909/42/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури, просп. Л.Українки, 16-б, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, в інтересах держави в особі Калуської міської ради Івано-Франківської області, вул. І. Франка, 1, м. Калуш, 77300,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів у розмірі 312 717,22 грн,

за участю:

від прокуратури: представник Тринів В. І., посвідчення №043413 від 07.06.2016,

від позивача: представник Мельник В.А., довіреність №1061/02-29/01 від 28.12.2016,

від відповідача: представник ОСОБА_5, довіреність №62 від 03.02.2017,

установив:

Перший заступник керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради Івано-Франківської області звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів у розмірі 312 717,22 грн.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеного між Калуською міською радою та відповідачем договору від 26.10.2010, який зареєстровано в реєстрі за №59, та укладено терміном до 05.10.2013, підприємець набув право користування земельною ділянкою, що знаходиться в м. Калуш по АДРЕСА_2 загальною площею 1,1102 га. Калуська міська рада прийняла рішення №2227 від 30.10.2013 про продовження терміну дії договору оренди до 06.10.2018 і надіслала відповідачу проект відповідної додаткової угоди. Однак, відповідач додаткових угод, які запропоновані органом місцевого самоврядування не підписав, а тому Калуська міська рада звернулася до суду з вимогами про внесення змін в договір від 26.10.2010, зокрема щодо розміру орендної плати та строку дії договору. В свою чергу, підприємець подав зустрічний позов про визнання протиправним і скасування рішення Калуської міської ради №2227 від 30.10.2013 в частині продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок. Господарський суд Івано-Франківської області відповідно рішення від 09.02.2016 у справі №909/670/14, яке залишено в силі згідно з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2016, зустрічний позов задовольнив, у задоволенні первісних вимог Калуської міської ради - відмовив. Так як позивач продовжував використовувати вказану земельну ділянку без продовження в установленому порядку договору оренди землі позивач нарахував йому збитки за самовільне користування земельною ділянкою в сумі 312 717,22 грн за період з 01.01.2014 по 01.07.2016. Розмір даних збитків розрахований на підставі рішень Калуської міської ради щодо затвердження нормативно-грошової оцінки земель міста Калуша та щодо прядку розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Калуш. Розрахунок розміру збитків здійснила комісія, створена Калуською міською радою відповідно до рішення №126 від 29.06.2016, яка склала акт від 19.07.2016. Свою позицію обґрунтовує положеннями ст. 1166 ЦК України.

Калуська міська рада позовні вимоги підтримала. В додаткових поясненнях (вх.№5100/17 від 21.03.2016) вказала, що в період з 01.01.2014 по 01.07.2016 між Калуською міською радою та відповідачем був відсутній договір оренди, що стало підставою для звернення з даним позовом про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів. При цьому між сторонами 14.02.2017 укладено додаткову угоду до договору оренди, однак обов'язку сплати орендної плати за період 2014-2016 роки у даній додатковій угоді не передбачено.

Відповідач проти позову заперечив, у відзиві на позов від 27.02.2017 (вх.№3532/17 від 28.02.2107) підтвердив обставини, які стали підставою позову у справі №909/670/14, а також вказав на те, що на підставі звернення відповідача Калуська міська рада прийняла рішення №733 від 30.01.2017, яким продовжено (поновлено) договір оренди земельної ділянки терміном на 5 років, і між сторонами укладено відповідну додаткову угоду. Посилається на п.3 даного рішення, яким визначено необхідність передбачати в додаткових угодах із землекористувачами умови щодо сплати орендної плати за землю за період з моменту закінчення попереднього договору оренди і до дати укладення додаткової угоди. Заперечує наявність підстав для стягнення збитків, вважає визначену суму збитків необґрунтованою. Аналогічні пояснення представники учасників процесу надали в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив такі обставини.

26.10.2010 на підставі рішення Калуської міської ради №1308 від 05.10.2010 між Калуською міською радою, як орендодавцем, та підприємцем ОСОБА_2, як орендарем, укладено договір оренди землі, зареєстрований 15.12.2010 за №59 (надалі "договір оренди").

За умовами п.1 договору оренди, орендодавець відповідно до рішення Калуської міської ради №1308 від 05.10.2010 надає в оренду земельну ділянку в строкове платне користування для добудови викуплених будівель та споруд незавершеного будівництва заводу баштових кранів, яка знаходиться в м. Калуш на вул. Богдана Хмельницького (НОМЕР_1) В оренду надана земельна ділянка загальною площею 1,1102 га (п. 2).

Відповідно до п. 8 договору оренди цей договір укладено до 05.10.2013.

Після закінчення строку договору Калуська міська рада прийняла рішення №2227 від 30.10.2013 про внесення змін в договір оренди та його поновлення з 06.10.2013 по 06.10.2018.

18.12.213 Калуська міська рада надіслала відповідача додаткову угоду до договору оренди землі, яку останній не підписав.

Між сторонами вирішувався спір у справі №909/670/14 за позовом Калуської міської ради до ФОП ОСОБА_2 про зміну умов договору оренди землі та зустрічний позов про визнання протиправним та скасування рішення Калуської міської ради №2227 від 30.10.2013 "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок" в частині пункту 5 додатку 2 до рішення Калуської міської ради "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок".

Господарський суд Івано-Франківської області відповідно до рішення від 09.02.2016, яке залишено без змін постановою ЛАГС від 10.05.2016 та постановою ВГСУ від 14.07.2016, відмовив в задоволенні первісного позову, задовольнив зустрічний позов. При вирішенні даного спору судами зроблено висновок, що матеріали справи не містять доказів звернення орендаря до орендодавця з листом - повідомленням про поновлення договору оренди землі з проектом додаткової угоди у строк до 05.08.2013, відтак переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилось на підставі приписів частин 1-5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", а відсутність волі орендаря на поновлення договору оренди землі, не давало підстави міській раді для прийняття оскаржуваного рішення.

Надалі, за зверненням підприємця ОСОБА_2 Калуська міська рада прийняла рішення №733 від 30.01.2017 "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок", згідно з яким вирішила продовжити (поновити) термін дії договорів оренди земельних ділянок згідно з додатком; зобов'язати землекористувачів, що зазначені в додатку, подати додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок на державну реєстрацію; в додаткових угодах із землекористувачами передбачити пункт щодо сплати орендної плати за землю за період з моменту закінчення дії попереднього договору оренди і до дати укладання додаткової угоди. В додатку до даного рішення в переліку землекористувачів, яким продовжено (поновлено) термін дії договорів оренди земельних ділянок вказано підприємця ОСОБА_2, який є землекористувачем за договором №59 від 15.12.2010, термін дії договору 05.10.2013, земельна ділянка загальною площею 1,1102 га знаходиться по АДРЕСА_2, договір поновлено з 10.01.2017 по 10.07.2011.

На підставі даного рішення між Калуською міською радою, як орендодавцем, та підприємцем ОСОБА_2, як орендарем, укладено додаткову угоду від 14.02.2017 до договору оренди №59 від 15.12.2010.

Відповідно до додаткової угоди п. 1 договору оренди викладено в такій редакції: "Орендодавець, відповідно до рішення Калуської міської ради №733 від 30.01.2017 поновлює термін оренди земельної ділянки кадастровий номер (НОМЕР_2) для добудови викуплених будівель та споруд незавершеного будівництвом заводу баштових кранів, яка знаходиться в м. Калуші на вулиці Б. Хмельницького."

Також змінено пункт 8 договору оренди: "Договір поновлено з 10.01.2017 до 10.01.2022. Після закінчення строку договору орендар має переважне право продовження його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Орендна плата продовжує нараховуватись незалежно від того, зареєстрував орендар пролонгацію договору чи ні.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що згідно ст. 1 ЗУ "Про оренду землі" ( надалі "Закону") оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі (ст. 6 Закону). Відповідно до ст. 15 Закону строк дії договору оренди є істотною умовою договору оренди землі. Як передбачено ч.1 ст.19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін. Договір оренди землі може бути поновлений відповідно до ст. 33 Закону.

Згідно зі ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ч.1); сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення (ч.3.)

Поновлення договору оренди землі означає продовження його дії на новий строк, що обумовлює безперервність договірних правовідносин. Це підтверджується тим, що у разі поновлення договору оренди землі відповідно до вимог ст.33 Закону укладається додаткова угода. А тому коли сторони поновлюють договір через певний час після закінчення його дії, вони тим самим поширюють дію договору на відносини, які виникли до укладення додаткової угоди. Якщо між сторонами договірні стосунки припинені і вони мають намір їх відновити з певного моменту, то укладається новий договір.

В даному випадку сторони поновили договір оренди та уклали додаткову угоду до нього. При цьому в п. 3 рішення Калуської міської ради №733 від 30.01.2017 "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок" чітко вказано на те, що в додаткових угодах із землекористувачами необхідно передбачити пункт щодо сплати орендної плати за землю за період з моменту закінчення дії попереднього договору оренди і до дати укладання додаткової угоди. Вказівка в додатку до рішення і в додатковій угоді, що договір поновлено з 10.01.2017 до 10.01.2022, не спростовує того, що сторони самим фактом поновлення договору поширили його дію на відносини з часу закінчення попередньо визначеного сторонами строку договору.

Оскільки відшкодування шкоди згідно зі ст. 1166 ЦК України здійснюється в позадоговірних (деліктних) зобов'язаннях, а сторони поширили договірні правовідносини оренди землі на період, зокрема, з 01.01.2014 по 01.07.2016, то підстави для відшкодування заявленої до стягнення шкоди - відсутні.

Тому в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України належить залишити за прокуратурою.

Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 43, 49, ст. 82 - ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради Івано-Франківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів у розмірі 312717,22грн.

Судові витрати залишити за прокуратурою.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.03.17

Суддя Малєєва О. В.