ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2017 р. Справа № 914/1721/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.

розглянув матеріали заяви: ТзОВ "Укрзернопром-Бердичів", с.Мирне Бердичівського р-ну, Житомирської області

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана", м. Львів

Представники сторін:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: не з'явився

ТзОВ «Райффайзен Лізинг Аваль»: не з'явився

ПАТ «Укрсоцбанк»: не з'явився

ПАТ «Креді Агріколь Банк»: Пастушенко А.А.

ПАТ «Перший український міжнародний банк»: не з'явився

Боржник: Хільчук О.П.

Експорт Девелопмент Канада: не з»явився

ТзОВ «Хауленд»: Репрінцев В.В.

ТзОВ «ФК «Авіастар»: не з'явився

ТзОВ «Лімтек ЛТД»: Сядро О.В.

ТзОВ «Торговий дім «Насіння»: Мартиненко О.О.

ТзОВ "Альтус Істейк» - не з»вився

розпорядник майна: Струць М.П.

Суть спору: В провадженні господарського суду Л/о знаходиться справа №914/1721/15 за заявою ТзОВ "Укрзернопром-Бердичів", с.Мирне Бердичівського р-ну Житомирської області про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об"єднана", м. Львів в порядку ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 29.05.15 р. заяву ТзОВ "Укрзернопром-Бердичів" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об"єднана" прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 10.06.15 р.

Ухвалою суду від 10.06.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана", введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Струць Миколу Петровича.

Вказану ухвалу від 10.06.2015р. оскаржено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.15р. апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Л/о від 10.06.15 р. залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою відповідно до якої просив суд скасувати їх в повному обсязі, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.15 р. касаційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.15 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу господарського суду Л/о від 10.06.15 р. у справі №914/1721/15. Мателіали справи повернуто до господарського суду Л/о.

Ухвалою суду від 28.01.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ «ТАКО».

Матеріали справи направлялись до Львівського апеляційного господарського суду у зв'язку із апеляційним оскарженням процесуальних рішень суду.

Ухвалою суду від 30.06.16 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 28 січня 2016 року у справі №914/1721/15 скасовано і прийнято нове рішення:

«Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів та спростування майнових дій боржника задовольнити частково.

Визнати недійсними договори купівлі-продажу цінних паперів №318-БВ/15, №319-БВ/15, №320-БВ/15, укладені 12 березня 2015 року товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдс" з приватним акціонерним товариством "Технологічна аграрна компанія об'єднана" за участі товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал".

Спростувати майнові дії приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" щодо набуття 345005 іменних інвестиційних сертифікатів ТОВ "КУА "Холдинг Груп" (ЗНВГПФ "Лайф Сайенс") та підписання актів прийому-передачі цінних паперів від 13 березня 2015 року до договору купівлі-продажу цінних паперів №318-БВ/15 від 12 березня 2015 року.

Спростувати майнові дії приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" щодо набуття 345005 іменних інвестиційних сертифікатів ТОВ "КУА "Холдинг Груп" (ЗНВГПФ "Лайф Сайенс") та підписання актів прийому-передачі цінних паперів від 13 березня 2015 року до договору купівлі-продажу цінних паперів №319-БВ/15 від 12 березня 2015 року.

Спростувати майнові дії приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" щодо набуття 289995 іменних інвестиційних сертифікатів ТОВ "КУА "Холдинг Груп" (ЗНВГПФ "Лайф Сайенс") та підписання актів прийому-передачі цінних паперів від 13 березня 2015 року до договору купівлі-продажу цінних паперів №320-БВ/15 від 12 березня 2015 року.

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння" в частині зобов'язання приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" здійснити переказ прав на цінні папери, а саме іменні інвестиційні сертифікати ТОВ "КУА "Холдинг Груп" (ЗНВГПФ "Лайф Сайенс") на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдс" у кількості 345005, 345005, 289995 відповідно.».

18 серпня 2016 року на розгляд господарського суду Львівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 28.01.2016 р. про визнання грошових вимог кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдс" до ПАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана" у справі № 914/1721/15.

Ухвалою суду від 20.12.16 р. (с. Цікало А.І.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 28.01.2016 р. про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдс" до Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" - задоволено.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 28.01.2016 р. у справі №914/1721/15, якою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдс" (03039, м. Київ, вул. Байкова, буд. 7б; ) про визнання кредиторських вимог та включено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдс" (03039, м.Київ, вул. Байкова, буд. 7б; ) в розмірі ,16 грн. до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" - скасовано.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдс" (03039, м. Київ, вул. Байкова, буд. 7б; ) про визнання кредиторських вимог до Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" на суму ,16 грн. - відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдс" (вул.Байкова, буд. 7б, м. Київ, 03039; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння" (вул. Предславинська, 34-Б, м. Київ, 03150; ) 1515 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 20.12.16 р. (с. Морозюк А.Я.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 28.01.2016 р. (якою затверджено реєстр вимог кредиторів) задоволено. Змінено ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.01.2016 р. у справі № 914/1721/15 (якою затверджено реєстр вимог кредиторів) виключивши з пункту 2 резолютивної частини ухвали вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдс" (03039, м. Київ, вул. Байкова, буд. 7б, ідентифікаційний код 39035334) у сумах: 1 218,00 грн. - перша черга реєстру вимог кредиторів боржника; 1 165 365 296, 01 грн. - четверта черга реєстру вимог кредиторів боржника; 112 879 076,15 грн. - шоста черга реєстру вимог кредиторів боржника. Зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича внести зміни до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" шляхом виключення з реєстру вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдс" у сумах: 1 218,00 грн. - перша черга реєстру вимог кредиторів боржника; 1 165 365 296, 01 грн. - четверта черга реєстру вимог кредиторів боржника; 112 879 076,15 грн. - шоста черга реєстру вимог кредиторів боржника. В решті ухвалу господарського суду Львівської області від 28.01.2016 р. у справі №914/1721/15 (якою затверджено реєстр вимог кредиторів) залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Трейдс" (03039, м. Київ, вул. Байкова, буд. 7б, ідентифікаційний код 39035334) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, ідентифікаційний код 30674952) 1 515 грн. 80 коп. судового збору за розгляд заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

За час перебування матеріалів справи №914/1721/15 в апеляційній інстанції, та під час перегляду ухвали від 28.01.2016 р. за нововиявленими обставинами на адресу господарського суду надійшли наступні документи:

1. 26.02.16 р. від Андрушівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області надійшла заява про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 01.03 16 р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Андрушівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області з вимогами до божника на суму 160 094,41 грн. до повернення матеріалів справи до господарського суду Л/о.

16.03.16 р. від розпорядника майна Струця М.П. надійшло повідомлення про розгляд кредиторських вимог Андрушівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, а їх вимоги погашатимуться в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

2. 09.03.16р. від ПАТ «Креді Агріколь Банк» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 28.01.16 р.

3. 15.03.16р. від розпорядника майна надійшло повідомлення про розгляд кредиторських вимог Експорт Девелопмент Канада, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, а їх вимоги погашатимуться в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

4. 22.11.16р. від ПАТ «ПУМБ» надійшло клопотання про заміну сторони у справі з ПАТ «ПУМБ» на ТзОВ «ФК «Авіастар».

5. 01.12.16р. від ТзОВ «Лімтек ЛТД» надійшла заява про заміну кредитора ПАТ «ПУМБ» на ТзОВ «Лімтек ЛТД».

6. 07.12.16р. від ПАТ «Укрсоцбанк» надійшла заява про заміну сторони у справі з ПАТ «Укрсоцбанк» на ТзОВ «ФК «Авіастар».

7. 08.12.16р. від розпорядника майна Струця М.П. надійшло клопотання про зобов'язання керівника ПАТ "ТАКО» здійснити дії щодо надання розпоряднику майна документів, необхідних для виконання функцій розпорядника майна у даній справі.

8. 12.12.16 р. від ТзОВ «ФК «Авіастар» надійшла заява про здійснення процесуального правонаступництва у справі, а саме: замінити сторону у справі ТзОВ «ФК «Авіастар» на ТзОВ «Хауленд».

9. 13.12.16р. від ТзОВ «Хауленд» надійшла заява про заміну ТзОВ «ФК «Авіастар» на належного кредитора ТзОВ «Хауленд».

10. 16.12.16р. від розпорядника майна Струця М.П. надійшло клопотання про винесення ухвали щодо заборони боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), у тому числі, але не виключно підписувати та припиняти дії договорів оренди, суборенди, емфітевзису, купівлі-продажу, поставки, тощо; накласти арешт на все майно боржника.

11. 23.12.16р. від ТзОВ «Хауленд» надійшла заява про заміну кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника ТзОВ «Хауленд».

12. Розпорядником майна Струць М.П. 11.01.17р. подано заяву про звільнення його виконання повноважень розпорядника майна у даній справі.

В судове засідання розпорядник майна з'явився, через канцелярію суду подав звіт про виконану роботу, яким повідомив суд, що на даний час спільно з боржником проведено часткову інвентаризацію майна, проведенню решти інвентаризації майна підприємства-боржника керівництво боржника перешкоджає. Розпорядником майна тричі скликалися загальні збори кредиторів (03.03.2016р., 14.12.2016р., 08.02.2017р.), які з різних причин жодного разу не відбулися. На даний час комітет кредиторів не сформований.

13.02.2017р. ТзОВ «Торговий дім «Насіння» подано клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони укладати угоди про розірвання договорів оренди, суборенди, емфітевзису земельних ділянок.

Також через канцелярію суду надійшли заяви арбітражних керуючих Сокотуна В.А. та Марчука В.Б. про згоду на призначення їх розпорядниками майна ПАТ «ТАКО».

Через канцелярію суду надійшло клопотання Андрушівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області вх.№632/17 від 13.02.2017р. про заміну сторони на правонаступника -Бердичівську ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області.

З метою розгляду поданих клопотань, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

В судове засідання розпорядник майна з'явився, повідомив суд, що виконати вимоги ухвали суду щодо надання оригіналів протоколів перших зборів кредиторів, комітету кредиторів не видається за можливе, оскільки збори кредиторів на яких заплановано обрати комітет кредиторів призначено на 22.02.17 р. Проведенню подальшій інвентаризації майна продовжує перешкоджати боржник, тому, зазначив розпорядник майна, серед інших питань порядку денного зборів кредиторів заплановано обговорення питання щодо створення інвентаризаційної комісії з числа кредиторів.

Крім цього, розпорядник майна просить суд задоволити заяви про заміну кредиторів у справі на їх правонаступників.

Так, ухвалою суду від 23.02.17 р. судом визнано вимоги Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області в сумі 160 094,41 грн., як вимоги шостої черги, які погашатимуться в ліквідаційній процедурі.

07.02.17 р. на адресу господарського суду від Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області надійшло клопотання про заміну сторони у справі, а саме Андрушівську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Житомирській області на її правонаступника - Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (відповідно до Наказу ДФС України №317 від 13.04.16 р. затверджено у новій редакції положення про деякі територіальні органи ДФС у Житомирській області відповідно до якого територіальний орган Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області є центром у м. Бердичеві з Андрушівським, Любарським, Попілянським, Ружинським та Чуднівським відділеннями про що відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань станом на 19.12.16 р.внесено відповідні відомості.).

З огляду на викладене, суд в порядку ст.25 ГПК України дійшов висновку задоволити заяву Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області та замінити кредитора у даній справі на його правонаступника.

Крім цього, від розпорядника майна надійшло повідомлення про розгляд кредиторський вимог Експорт Девелопмент Канада, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, а їх вимоги погашатимуться в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

З поданої заяви Експорт Девелопмент Канада (Export Development Canada (150 Слейтер Стріт, Оттава, Канада К1А 1К3/ 150 Slater StreeT Ottawa Canada К1А 1К3) вбачається, що заявлені вимоги в сумі 63 737 572,14 грн., подані після закінчення граничного тридцятиденного строку, встановленого для їх подання (оголошення про порушення провадження справи про банкрутство оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 11.06.15 р., заяву з кредиторськими вимогами подано до суду 27.01.16р.).

Відповідно до ч.4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

З огляду на викладене, розпорядником майна правомірно включено вказані вимоги до шостої черги реєстру вимог боржника.

Також на адресу суду від ПАТ «Укрсоцбанк» та ТзОВ «ФК «Авіастар» надійшла заява про здійснення процесуального правонаступництва у справі №914/1721/15 шляхом заміни первісного кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» на нового ТзОВ «ФК «Авіастар». та ТзОВ «ФК «Авіастар» замінити на нового кредитора ТзОВ «Хауленд».

Судом ухвалою від 22.02.2017р. проведено заміну первісного кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака,29) на нового ТзОВ «ФК «Авіастар» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13-А, корпус Е, офіс, 42) в частині вимог до боржника:

- вимоги першої черги в сумі 1218,00 грн.(судовий збір);

- вимоги четвертої черги в сумі 404 042 021,99 грн.;

- вимоги шостої черги в сумі 89 045 504,97 грн.;

- окремо вимоги, які забезпечені заставою майна боржника в розмірі 9 441 065,00 грн.

23.12.16 р. від ТзОВ «Хауленд» надійшла заява про заміну нового кредитора ТзОВ «ФК «Авіастар» на належного ТзОВ «Хауленд».

Судом ухвалою від 22.03.2017р. проведено заміну нового кредитора ТзОВ «ФК «Авіастар» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13-А, корпус Е, офіс, 42) на належного- ТзОВ «Хауленд» (01133, м. Київ, вул.. Кутузова, буд. 18/7).

Також судом розглянуто клопотання розпорядника майна про зобов'язання керівника ПАТ «ТАКО» здійснити дії щодо надання розпоряднику майна Струцю М.П. документів, необхідних для виконання функцій розпорядника майна у даній справі, яким не виконано вимоги ухвали суду щодо передачі вказаних документів, що перешкоджає подальшому проведенню інвентаризації майна боржника, а також виконанню інших функцій розпорядника майна ПАТ «ТАКО».

Судом, з метою надання можливості розпоряднику майна належним чином виконувати покладені на нього обов'язки, клопотання задоволено.

В судове засідання від 22.03.2017р. розпорядник майна з'явився, подав звіт про виконану роботу, яким повідомив суд, що 07.03.2017р. проведено збори кредиторів ПАТ «ТАКО» на яких було обрано комітет кредиторів у кількості трьох кредиторів, а саме: ТзОВ "Альтус Істейк» , ТзОВ «Хауленд», ТзОВ «ЛІМТЕК» ЛТД. 07 березня 2017р. відбулося засідання комітету кредиторів на якому прийнято рішення задоволити заяву арбітражного керуючого Струця М.П. про дострокове припинення його повноважень та запропоновано суду призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Сокотуна В.А.

Через канцелярію суду головою комітету кредиторів подано клопотання про призначення розпорядником майна ПАТ «ТАКО» арбітражного керуючого Сокотуна В.А. (свідоцтво №247 від 02.04.2013р., ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Суд, розглянувши заяву розпорядника майна Струця М.П. та клопотання комітету кредиторів, керуючись вимогами ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дійшов висновку звільнити арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання ним повноважень розпорядника майна ПАТ «ТАКО» та призначити розпорядником майна ПАТ «ТАКО» арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича (свідоцтво №247 від 02.04.2013р., ідент. код НОМЕР_1).

Відтак, в задоволенні заяви арбітражного керуючого Марчука Володимира Борисовича вх.687/17 від 15.02.17р. про призначення його розпорядником майна ПАТ «ТАКО», суд дійшов висновку відмовити.

Крім цього, кредитором ПАТ «ПУМБ» подано клопотання про заміну сторони у справі про банкрутство ПАТ «ТАКО» на нового кредитора ТзОВ «ФК «Авіастар» вх.5561/16 від 22.11.2016р. Також ТзОВ «Лімтек ЛТД» подано заяву про заміну сторони ТзОВ «ФК «Авіастар» на нового кредитора ТзОВ «Лімтек ЛТД» вх.5723/16 від 01.11.2016р.

Мотивують дані заяви тим, що 15.11.2016р. між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4, ідент. код 14282829) та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІСТАР» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13-А, секція Е, офіс 42, ідент. код 38904296) укладений Договір про відступлення права вимоги №1696/61. За вказаним Договором про відступлення Первісний кредитор відступив Новому кредитору, а Новий кредитор прийняв право вимоги, що належить Первісному кредитору, і став кредитором та правонаступником за:

- кредитним договором № 1173-КД від 11 квітня 2013 р. з додатковими угодами до нього: № 1 від 24.04.2013 р., №2 від 03.12.2013 р., №3 від 11.02.2014 р., №4 від 11.03.2014 р., №5 від 24.04.2014 р., №6 від 25.07.2014 р., що є його невід'ємними частинами, укладеними між Первісним кредитором та Приватним акціонерним товариством «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» (ідент. код 33939991);

- договором застави майнових прав №2078-ЗМП від 26 червня 2014 р., з додатковою угодою № 1 від 25.07.2014 р., що є його невід'ємною частиною, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та Приватним акціонерним товариством «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана»;

- договором застави №2079-ЗМУ (майбутнього урожаю) від 14 липня 2014 р., з додатковою угодою №1 від 25.07.2014 р., що є його невід'ємними частинами, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та Приватним акціонерним товариством «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана».

15.11.2016р. між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІСТАР», , (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13-А, секція Е, офіс 42, ідент. код 38904296) та ТзОВ «ЛІМТЕК ЛТД» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 106-Б, ідент.код 38890184) укладений Договір про відступлення права вимоги №15112016. Зі вказаним Договором про відступлення Первісний кредитор відступив Новому кредитору, а Новий кредитор прийняв право вимоги, що належить Первісному кредитору, і став кредитором та правонаступником за:

- кредитним договором № 1173-КД від 11 квітня 2013 р. з додатковими угодами до нього: № 1 від 24.04.2013 р., №2 від 03.12.2013 р., №3 від 11.02.2014 р., №4 від 11.03.2014 р., №5 від 24.04.2014 р., №6 від 25.07.2014 р., що є його невід'ємними частинами, укладеними між Первісним кредитором та Приватним акціонерним товариством «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» (ідент. код 33939991);

- договором застави майнових прав №2078-ЗМП від 6 червня 2014 р., з додатковою угодою № 1 від 25.07.2014 р., що є його невід» ємною частиною, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та Приватним акціонерним товариством «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана»;

- договором застави №2079-ЗМУ (майбутнього урожаю) від 14 липня 2014 р., з додатковою угодою №1 від 25.07.2014 р., що є його невід'ємними частинами, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та Приватним акціонерним товариством «Технологічна Аграрна

Компанія Об'єднана»;

За договором первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор набуває всі права вимоги та інші права, що належать первісному кредитору в момент укладення цього Договору або можуть виникнути в майбутньому за Кредитним договором № 1173-КД від 11 квітня 2013 р. з додатковими угодами до нього: № 1 від 24.04.2013 р., №2 від 03.12.2013р., №3 від 11.02.2014 р., №4 від 11.03.2014 р., №5 від 24.04.2014 р., №6 від 25.07.2014р., що є його невід'ємними частинами; за Договором застави майнових прав №2078-ЗМП від 26 червня 2014 р., з додатковою угодою № 1 від 25.07.2014 р., що є його невід'ємною частиною, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та Приватним акціонерним товариством «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана»; за Договором застави №2079-ЗМУ (майбутнього урожаю) від 14 липня 2014 р., з додатковою угодою №1 від 25.07.2014 р., що є його невід'ємними частинами укладеним між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та Приватним акціонерним товариством «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана»

За п. 1.1.1, п. 1.1.2, п. 1.1.3, Договору про відступлення первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор набуває всі права вимоги та інші права, що належать первісному кредитору в момент укладення цього Договору або можуть виникнути в майбутньому за Кредитним договором № 1173-КД від 11 квітня 2013 р. з додатковими угодами до нього: № 1 від 24.04.2013 р., №2 від 03.12.2013 р., №3 від 11.02.2014 р., №4 від 11.03.2014 р., №5 від 24.04.2014 р., №6 від 25.07.2014 р., що є його невід'ємними частинами та укладеним в його рамках Договором застави майнових прав №2078-ЗМП від 26 червня 2014 р., з додатковою угодою №1 від 25.07.2014, що є його невід'ємними частинами, укладеним між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю ПАТ «ТАКО» та Договором застави №2079-ЗМУ (майбутнього урожаю) від 14 липня 2014 р., з додатковою угодою №1 від 25.07.2014 р., що є його невід'ємними частинами, укладеним між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю ПАТ «ТАКО»

Відповідно до п.1.5 Договору про відступлення право вимоги за Кредитним договором та Договорами забезпечення переходить до Нового кредитора з моменту повної оплати прав вимоги згідно з умовами п. 2.1, 2.2 цього Договору (Платіжні доручення від 15.11.16).

Отже, відповідно до п.1.5.1 Договору про відступлення з моменту повного виконання Новим кредитором обов'язку передбаченого п. 2.1, 2.2 цього Договору, до Нового кредитора переходять право вимоги за Кредитним договором та Договорами забезпечення, визначеними п.п. 1.1.2-1.1.10 цього Договору, в обсязі, визначеному п.1.3 цього Договору.

Згідно п. 3.1.1 розділу 3 Договору про відступлення після виконання Новим кредитором у повному обсязі обов'язку, встановленого п.2.2 цього Договору, Первісний кредитор зобов'язується передати Новому кредитору оригінали кредитного договору № 1173-КД від 11 квітня 2013 р., з додатковими угодами до нього № 1 від 24.04.2013 р., №2 від 03.12.2013 р., №3 від 11.02.2014 р., №4 від 11.03.2014 р., №5 від 24.04.2014 р., №6 від 25.07.2014 р., що є його невід'ємними частинами та укладеним в його рамках Договору застави майнових прав №2078-ЗМП від 26 червня 2014 р., з додатковою угодою № 1 від 25.07.2014 р., що є його невід'ємною частиною, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та Приватним акціонерним товариством «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» та Договору застави №2079-ЗМУ (майбутнього урожаю) від 14 липня 2014 р., з додатковою угодою №1 від 25.07.2014 р., що є його невід'ємними частинами укладеним між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та Приватним акціонерним товариством «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана».

Передача вищевказаних документів від Первісного кредитора до Нового кредитора здійснюється на підставі Акту прийому-передачі, який укладається українською мовою та підписується сторонами.

Відповідно до п.6.1. Договір про відступлення набуває чинності з моменту його укладання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором.

Таким чином, оскільки права вимоги відноситься до майна та є об'єктом права власності кредитора згідно зі ст.190 ЦК України вони можуть вільно відчужуватися кредиторам, а виходячи з комплексного аналізу ст.512, 513, 514, 561 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов 'язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги є особливим способом зміни зобов'язання на боці кредитора. У результаті укладення вказаного вище договору відступлення , кредитором у зобов 'язанні, що є предметом розгляду даного господарського спору, стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Лімтек ЛТД», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов 'язань в межах переданого права вимоги.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У разі, якщо такі зміни відбуваються під час судового провадження у справі - в процесі вирішення господарського спору чи провадженні зі справи про банкрутство, то суд повинен зазначити про це в описовій чи/і мотивувальній частинах судового рішення(підстави п. 1.4 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції); однак, у процедурі банкрутства найменування сторін є важливим фактом, зокрема, на стадії проведення заходів з погашення кредиторських вимог.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Пленум Верховного Суду України у пункті 51 Постанови від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» зазначив те, що статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необгрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Суд розглянувши заяви сторін про заміну кредиторів, дійшов висновку про часткове задоволення заяви, а саме замінити первісного кредитора ПАТ «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївька, 4, ) на нового кредитора ТзОВ «ФК «Авіастар», а в подальшому нового кредитора ТзОВ «ФК «Авіастар» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13-А, корпус Е, офіс, 42, ) на належного кредитора ТзОВ «Лімтек ЛТД» (01032, м. Київ, вул.Жилянська, буд. 106, ) в частині кредиторських вимог на суму 16 975 891,56 доларів США та 7 137 116,13грн. (згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017р. у справі №904/555/15 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №51043585).

ТзОВ «ТД «Насіння» подано клопотання вх.636/17 від 13.02.2017р. та додаткові пояснення вх.11084/17 від 22.03.17р. щодо винесення ухвали про заборону боржнику укладати без згоди суду правочини (договори), у тому числі, але не виключно підписувати та припиняти дії договорів оренди, суборенди, емфітевзису земельних ділянок та накладення арешту на рухоме майно боржника згідно переліку.

Заявлена ТОВ «Торговий дім «Насіння» вимога про заборону стосується саме заборони боржнику укладати без згоди суду правочини (договори, додаткові угоди до договорів тощо) щодо розірвання (припинення) дії договорів оренди, суборенди, емфітевзису земельних ділянок, з метою збереження земельного банку як основного активу сільськогосподарського товаровиробника. В матеріалах справи містяться докази, які підтверджують спрямованість дій боржника на зменшення земельного банку шляхом припинення договірних відносин з власниками земельних ділянок та спонукання власників земельних ділянок до укладення нових договорів оренди з пов'язаною юридичною особо - ТзОВ «Аграрні системні технології».

Представник боржника в судовому засіданні заперечив проти тверджень ТзОВ «ТД «Насіння», повідомив суд, що станом на даний час у судових інстанціях на розгляді перебуває більше 40-ка справ про розірвання договорів оренди з ініціативи орендодавців. Крім того зазначив, що орендовані земельні ділянки не є власністю підприємства боржника, відтак в подальшому не можуть увійти в ліквідаційну масу банкрута.

Щодо клопотання про накладення арешту на рухоме майно боржника заявник стверджує, що з відомості Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що після відступлення прав вимоги ПАТ «ПУМБ» та ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитними договорами та договорами застави, відповідні обтяження рухомого майна можуть бути припинені, а майно - відчужено.

Так, згідно запису № 18 з витягу з ДРОРМ від 15.03.2017 р. № 51721705, після відступлення прав вимоги ПАТ «ПУМБ» на нового кредитора ТОВ «Лорето Груп» за договором застави рухомого майна від 24.04.2014 р. № 1936-ЗРМ (рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 р. у справі № 904/559/15 за позовом ПАТ «ПУМБ» було звернуто стягнення на заставне майно, що є предметом застави за даним договором) обтяження заставного майна (14 сівалок) з ДРОРМ було вилучено 27 грудня 2016 р.

Наразі боржником, як стверджує заявник, вживаються дії щодо скасування арешту, накладеного на майно боржника. Згідно з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 р. у справі №904/559/15, ПАТ «ТАКО» подано заяву про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна згідно з переліком:

1. Сівалка Kinze 3700АSD, 24 рядкова, 2014 року випуску, заводський

номер 104518;

2. Сівалка Kinze 3700АSD, 24 рядкова, 2014 року випуску, заводський

номер 104519;

3. Сівалка Kinze 3700АSD, 24 рядкова, 2014 року випуску, заводський номер 104514;

4. Сівалка Kinze 3700АSD, 24 рядкова, 2014 року випуску, заводський номер 104517;

5. Сівалка Kinze 3700АSD, 24 рядкова, 2014 року випуску, заводський

номер 104520;

6. Сівалка Kinze 3700АSD, 24 рядкова, 2014 року випуску, заводський номер 104521;

7. Сівалка Kinze 3700АSD, 24 рядкова, 2014 року випуску, заводський номер 104522;

8. Сівалка Kinze 3700АSD, 24 рядкова, 2014 року випуску, заводський номер 104523;

9. Сівалка Kinze 3700АSD, 24 рядкова, 2014 року випуску, заводський номер 104524;

10. Сівалка Kinze 3700АSD, 24 рядкова, 2014 року випуску, заводський номер 104525;

11. Сівалка Kinze 3700АSD, 24 рядкова, 2014 року випуску, заводський номер 104527;

12. Сівалка Kinze 3700АSD, 24 рядкова, 2014 року випуску, заводський номер 104526;

13. Сівалка Kinze 3700АSD, 16 рядкова, 2014 року випуску, заводський номер 102855;

14. Сівалка Kinze 3700АSD, 16 рядкова, 2014 року випуску, заводський номер 102850.

Таким чином, як стверджує ТзОВ «ТД «Насіння», зважаючи на припинення обтяження переліченого рухомого майна та можливе скасування його арешту господарським судом Дніпропетровської області існує реальна можливість відчуження даного майна в обхід мораторію на задоволення вимог кредиторів без застосування судових процедур у справі про банкрутство Боржника.

Оскільки вимоги ТОВ «Лорето Груп» як нового заставодержателя виникли на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного з ПАТ «ПУМБ» 28.04.2015 р., тобто до моменту порушення провадження у справі про банкрутство, такі вимоги підпадають під дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Львівської області від 10.06.2015 р. Відповідно й задоволення вимог ТзОВ «Лорето Груп» шляхом звернення стягнення на заставне майно згідно з ч. 15 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство.

Відтак, ТзОВ «Торговий дім «Насіння» на підставі ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» просить накласти арешт на зазначене рухоме майно (14 сівалок) з метою унеможливлення протиправного відчуження даного майна.

Суд розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про часткове його задоволення, а саме в частині накладення арешту на рухоме майно ПАТ «ТАКО» згідно переліку; в решті частини клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.18, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 25,77, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву розпорядника майна Струця Миколи Петровича вх.96/17 від 11.01.2017р. про дострокове припинення його повноважень.

2. Звільнити арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання ним повноважень розпорядника майна ПАТ «ТАКО».

3. Призначити розпорядником майна ПАТ «ТАКО» арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича (свідоцтво №247 від 02.04.2013р., ідентифікаційний код НОМЕР_1).

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Струця М.П. передати усю фінансово-господарську документацію підприємства боржника розпоряднику майна Сокотуну В.А. протягом 15-ти днів.

5. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Марчука Володимира Борисовича за вх.№687/17 від 15.02.17р про призначення його розпорядником майна ПАТ «ТАКО»- відмовити.

6. Заяви ПАТ «ПУМБ», ТзОВ «ФК «Авіастар», ТзОВ «Хауленд» про заміну сторони задоволити частково, в частині кредиторських вимог на суму 16 975 891,56 доларів США та 7 137 116,13грн. (згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017р. у справі №904/555/15 про заміну стягувача у виконавчому провадженні).

7. Замінити первісного кредитора ПАТ «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївька, 4, ) на нового кредитора ТзОВ «ФК «Авіастар» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13-А, корпус Е, офіс, 42, ).

8. Замінити нового кредитора ТзОВ «ФК «Авіастар» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13-А, корпус Е, офіс, 42, ) на належного- ТзОВ «Лімтек ЛТД» (01032, м. Київ, вул.Жилянська, буд. 106, ).

9. Клопотання ТзОВ Торговий дім «Насіння» про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів вх.636/17 від 13.02.2017р. задоволити частково.

10. Накласти арешт на рухоме майно ПАТ «ТАКО» (79035, м.Львів, вул.Зелена, 115б, оф.304, ідентифікаційний код 33939991), а саме:

1.Сівалка Kinze 3700АSD, 24 рядкова, 2014 року випуску, заводський

номер 104518;

2.Сівалка Kinze 3700АSD, 24 рядкова, 2014 року випуску, заводський

номер 104519;

3.Сівалка Kinze 3700АSD, 24 рядкова, 2014 року випуску, заводський номер 104514;

4.Сівалка Kinze 3700АSD, 24 рядкова, 2014 року випуску, заводський номер 104517;

5.Сівалка Kinze 3700АSD, 24 рядкова, 2014 року випуску, заводський

номер 104520;

6.Сівалка Kinze 3700АSD, 24 рядкова, 2014 року випуску, заводський номер 104521;

7.Сівалка Kinze 3700АSD, 24 рядкова, 2014 року випуску, заводський номер 104522;

8.Сівалка Kinze 3700АSD, 24 рядкова, 2014 року випуску, заводський номер 104523;

9.Сівалка Kinze 3700АSD, 24 рядкова, 2014 року випуску, заводський номер 104524;

10.Сівалка Kinze 3700АSD, 24 рядкова, 2014 року випуску, заводський номер 104525;

11.Сівалка Kinze 3700АSD, 24 рядкова, 2014 року випуску, заводський номер 104527;

12.Сівалка Kinze 3700АSD, 24 рядкова, 2014 року випуску, заводський номер 104526;

13.Сівалка Kinze 3700АSD, 16 рядкова, 2014 року випуску, заводський номер 102855;

14.Сівалка Kinze 3700АSD, 16 рядкова, 2014 року випуску, заводський номер 102850.

11. В задоволенні решти клопотання ТзОВ Торговий дім «Насіння» -відмовити.

12. Розгляд справи відкласти на 26.04.17 р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

13. Розпоряднику майна- надати акт інвентаризації майна боржника, звіт про виконану роботу, повідомити всіх наявних кредиторів про час та місце слухання справи.

14. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Чорній Л.З.