overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
28 березня 2017 року справа № 15/46
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглядається заява дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про заміну сторони на правонаступника по справі
за позовом: дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України " в особі Херсонської філії
до: Міського комунального підприємства "Херсонтеплокомуненерго"
про стягнення коштів
за участю представників сторін:
від позивача уповноважена особа ОСОБА_1, довір. № 231/16 від 14.11.2016,
від відповідача не прибули
від МКП "Херсонтеплоенерго" - уповноважена особа ОСОБА_2, довір. від 09.03.2017
ліквідатор не прибув
Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулась до суду з заявою про заміну відповідача по справі на правонаступника - МКП "Херсонтеплоенерго", розгляд якої було призначено до розгляду на 14.03.2017.
До дня судового засідання від позивача надійшли заперечення на відзив, які досліджені судом та залучені до матеріалів справи.
Позивач наполягає на поданій заяві про заміну сторони на правонаступника.
Представник МКП "Херсонтеплоенерго", з'явившись в засідання надала письмову інформацію щодо прийнятих на баланс основних засобів, які досліджені судом.
Суд, заслухавши представника позивача та МКП "Херсонтеплоенерго", дослідивши надані матеріали, для додаткового та всебічного з'ясування всіх обставин справи, за своєю ініціативою, відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 11 квітня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 06.04.3017 з супровідним листом, через канцелярію надати суду:
Позивачу - докази надіслання заяви відповідачу та МКП "Херсонтеплоенерго",
- документальне підтвердження того, що МКП "Херсонтеплоенерго" є правонаступником відповідача,
- відомості щодо того, чи виконано рішення по справі,
МКП "Херсонтеплоенерго" - відзив на заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,
Відповідачу - відзив на заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,
Ліквідатору - копію заяви позивача про визнання його кредитором та додані до неї документи, довідку про стан виконавчого провадження.
5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, ліквідатору та МКП "Херсонтеплоенерго".
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

28 березня 2017 року Справа № 923/247/17

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 73000, АДРЕСА_1,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвест", ідентифікаційний номер 33725695, 73000, АДРЕСА_2,

про порушення справи про банкрутство

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Херсонської області 28.03.2017 звернулася гр. ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 73000, АДРЕСА_1, із заявою, відповідно до якої, просить: порушити справу про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвест", ідентифікаційний номер 33725695, 73000, АДРЕСА_2; визнати безспірні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвест", з урахуванням суми штрафу від несплаченої суми та пені від несплаченої суми за кожен день прострочення в сумі 1 589089, 70 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявником судовий збір не сплачено, клопотань про відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати судового збору враховуючи майновий стан заявника не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством обовязково справляється судовий збір, за виключенням випадків, передбачених цим законом.

Підпунктом 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство встановлюється судовий збір у 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вказаних обставин і правових підстав, заява про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 4 статті 63 ГПК України, за якою суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо "не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі".

Необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу особи до суду, а повернення позовної заяви не завдає суті права та можливостям його захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись статтями 44, 63, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, - повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 17 арк., у тому числі оригінали наступних документів: фіскальний чек № 0230 на суму 14, 52 грн. від 20.03.2017 на 1 арк., опис вкладення до цінного листа на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвест" від 20.03.2017 року на 1 арк..

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2017 р. Справа № 16/2335

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від органу ДВС: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" на дії державного виконавця по справі за позовом комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" до Асоціації співвласників житлових будинків "Довіра" про стягнення 309 399,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники відповідача та органу ДВС на розгляд скарги не з'явилися, причини неявки не відомі. У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі, оскільки за наявним у справі примірником постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2011 року ні суду ні позивачу неможливо відкрити документи виконавчого провадження у Реєстрі виконавчих проваджень. За таких обставин розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 11:00 "04" травня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов'язати скаржника комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" отримати у Смілянському міському відділі ДВС ГТУЮ у Черкаській області копії всіх постанов та інших документів, які внесено до Реєстру виконавчої проваджень по ВП № 26976253 і надати їх суду.

Запропонувати Смілянському міському відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області подати заперечення на скаргу (за наявності).

Викликати в засідання повноважних представників сторін та відділу ДВС.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2017 р. Справа №926/2322/16

За позовомКвартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Біхмайстер»
прозобовязання звільнити орендоване приміщення
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачане викликався
Від відповідача не викликався

В С Т А Н О В И В:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біхмайстер» з позовом про зобовязання звільнити нежитлові приміщення площею 178,65 м? в будівлі №1 (літ. А) військового містечка №101, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, площа Театральна, 6.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами укладено попередній договір від 01.07.2015р. № 253/2015-п із змінами, внесеними додатковою угодою від 01.11.2015р. №1, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв строкове платне користування нежитлові приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.11.2015р. Відповідно до пункту 9.1 попереднього договору строк його дії закінчився 30.06.2016р., проте відповідач, порушуючи умови попереднього договору, ухиляється від повернення нежитлових приміщень, що спричинило звернення позивача до суду про примусове повернення державного майна.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.08.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду на 23.08.2016р..

Ухвалою суду від 23.08.2016р. розгляд справи відкладено на 06.09.2016р.

Надалі у судових засідання неодноразово оголошувалась перерва, остання до 04.10.2016р. на 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.10.2016р., провадження у справі було зупинено до вирішення у встановленому порядку справи №926/3116/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біхмайстер» до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання попереднього договору оренди №253/2015-п від 01.07.2015р. продовженим.

Розпорядженням №6/17 від 10.01.2017р. щодо повторного автоматичного розподілу справи, справу передано судді Швецю М.В. у звязку із припиненням повноважень судді Паскаря А.Д.

До господарського суду Чернівецької області надійшла заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці за вх. №1106 від 28.03.2017р. про поновлення провадження у справі, в звязку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 06 квітня 2017 року на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, каб. № 16.

3. Зобовязати сторони надати суду: рішення господарського суду Чернівецької області у справі №926/3116/16.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.2017 Справа № 904/10751/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Вечірко І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017р. у справі № 904/10751/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Дніпро

до Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова", м.Дніпро

про стягнення 1323210грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.03.2017 року, в зв"язку з відпусткою судді Дарміна М.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Іванов О.Г., Вечірко І.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/10751/16 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ О.Г. Іванов

____________________ ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.03.2017р. справа № 913/13/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіАгапов О.Л., Малашкевич С.А., Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Успіх", м. Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від07.03.17 р.
у справі №913/13/17 (суддя Масловський С.В.)
за позовом до про Приватного підприємства "Успіх", м. Сєвєродонецьк Луганської області 1-Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області 2-Дочірнього підприємства "Центральний ринок міста Сєвєродонецька" Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Сєвєродонецьк Луганської області 3-Луганської обласної спілки споживачів, м. Сєвєродонецьк Луганської області скасування рішення, договору та зобов'язання вчинити дії
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/13/17 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 12.04.2017 р. об 11-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, зал судових засідань №2, кім.107.

3. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді: С.А. Малашкевич

Н.О. Мартюхіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2017 р. Справа №910/23176/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Парк Туризм Сервісез»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 року

у справі № 910/23176/16 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Парк Туризм Сервісез»

до Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін АП!»

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Парк Туризм Сервісез» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін АП!» про визнання недійсним договору № 37/03/н від 31.03.2014 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 року у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Парк Туризм Сервісез» по справі № 910/23176/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/23176/16.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Парк Туризм Сервісез» до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.04.2017 р. о 14.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа №910/19381/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрінком" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017р. у справі №910/19381/16 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрінком"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Відповідач 1

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича - Відповідач 2

третя особа Національний банк України

про зобов'язання вчинити дії

представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.02.2017р. у справі №910/19381/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017р. у справі №910/19381/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.03.2017р.

Розпорядженням від 28.03.2017р. у зв'язку із перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці та перебуванням судді Корсакової Г.В. на лікарняному, які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/19381/16 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/19381/16 призначити на 13.04.2017р. о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2017 р. Справа №910/105/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017

у справі № 910/105/17 (головуючий суддя Турчин С.О.)

За позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН"

до Міністерства оборони України

про стягнення 10 774 175,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Міністерства оборони України та порушити апеляційне провадження у справі №910/105/17.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 03.05.2017 об 11:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 15.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" березня 2017 р. Справа №910/21823/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2017 року по справі № 910/21823/16 (суддя - Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄТК Трейд"

про стягнення 49000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2017 року у справі № 910/21823/16 в задоволенні позовних вимог ТОВ "Волочиськ-Агро" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Волочиськ-Агро" звернулось до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2017 року у справі № 910/21823/16 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги ТОВ "Волочиськ-Агро" задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.03.2017.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.03.2017 у зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, на підставі розпорядження № 09-53/1221/17 від 28.03.2017 для розгляду справи № 910/21823/16 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Іоннікової І.А., Гаврилюка О.М.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2017 року по справі № 910/21823/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.04.2017 року о 11 год. 00 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.М. Гаврилюк

І.А. Іоннікова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.03.17 Справа № 914/2931/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Регіональні електричні мережі №02/359 від 17.03.2017 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.03.2017 року, cуддя Мороз Н.В.

у справі №914/2931/15

за скаргою: Державного підприємства Львіввугілля , на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання недійсною постанови про арешт коштів боржника від 08.02.2017 р.

за позовом: Державного підприємства Регіональні електричні мережі, м.Вишгород, Київська область

до відповідача: Державного підприємства Львіввугілля, м. Сокаль, Львівська область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ

про стягнення 97417030,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.04.2017р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

3. Відповідачу, третій особі та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду відзиви на апеляційну скаргу, докази надіслання таких на адресу скаржника.

4. Ухвала направляється учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді І.Б. Малех

ОСОБА_1