ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2017 р. Справа № 909/924/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Калашник В. О., судді Фрич М. М. , судді Деделюк Б. В. ,

секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",

вул. Ковпака, 29, м. Київ,03150

адреса для листування: вул. Шота Руставелі, 11, 3-й поверх, м. Київ, 01001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Торгово-Комерційна

Компанія" АДРЕСА_1,76018

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,

ТзОВ "Компанія Рона" вул. Максимовича, 8, м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,

компанія "HYUNDAI CORPORATION" [ХЮНДАЙ КОРПОРЕЙШН] (25,Yulgok-

ro 2-gil, Jongno-gu, Seoul,Korea (25, Юлгок-ро 2 гіл, Джонг-гу, Сеул, Корея)).

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на: торгово-офісне приміщення літ. "А" загальною площею 1338,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 55б, та нежитлове торгове приміщення літ. "А", площею 2641,4 кв.м., що знаходиться за адресою:м.Івано-Франківськ, вул. Галицька,буд.55 б.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність від 15.12.14)

Від третьої особи, HYUNDAI CORPORATION: ОСОБА_2 - адвокат, (довіреність від 15.12.16)

Від відповідача: представник не з'явився,

Від третьої особи, ТзОВ "Компанія Рона ": представник не з'явився,

Встановив:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська Торгово-Комерційна Компанія" шляхом визнання за позивачем права власності на: торгово-офісне приміщення літ. "А" загальною площею 1338,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька , буд. 55б, та нежитлове торгове приміщення літ. "А", площею 2641,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 55 б, які перебувають в іпотеці згідно Іпотечного договору від 26.12.14 .

Ухвалою суду від 07.03.17 розгляд справи відкладено на 28.03.17.

Представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином ухвалою суду.

Представником позивача в судовому подана суду заява про залишення позову без розгляду в зв"язку з неможливістю виконати вимоги суду щодо надання звіту про незалежну оцінку предметів іпотеки.

Розглянувши подану заяву суд не вбачає підстав для її задоволення з наступних підстав:

Статтею 81 ГПК України визначені підстави, які дають господарському суду право залишити позов без розгляду.

Крім цього, п. 4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що перелік підстав залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскільки, статтею 81 ГПК України непередбачено можливості залишення позову без розгляду за клопотанням позивача, суд вважає, що в задоволенні заяви позивача щодо залишення позову без розгляду слід відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, компанія "HYUNDAI CORPORATION" [ХЮНДАЙ КОРПОРЕЙШН] , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Пунктом 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК), (п. 2.2. цієї ж постанови).

Пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 зазначено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Відсутність в матеріалах справи звіту про незалежну оцінку предметів іпотеки позбавляє суд можливості вирішити спір по суті, оскільки з'ясування всіх обставин по суті заявленого позову входить до предмету доказування у даній справі.

Враховуючи викладені обставини, а також те що строк розгляду справи сплинув виходячи з положень ст. 69 , суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Згідно приписів п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачений судовий збір у даній справі слід залишити за позивачем.

В зв"язку з залишенням позову без розгляду клопотання відповідача від 21.02.17 про призначення судової експертизи судом не розглядалось.

З врахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Торгово-Комерційна Компанія" про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ТзОВ "Українська Торгово-Комерційна Компанія" шляхом визнання за позивачем права власності на: торгово-офісне приміщення літ. "А" загальною площею 1338,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька , буд. 55б, та нежитлове торгове приміщення літ. "А", площею 2641,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 55 б, які перебувають в іпотеці згідно Іпотечного договору від 26.12.14, залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Головуючий суддя Калашник В. О.

Суддя Фрич М. М.

Суддя Деделюк Б. В.