ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2017 справа № 5009/585/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ушенко Л.В., Дучал Н.М. , Склярук О.І. ,

розглянувши у нарадчій кімнаті заяву про відвід судді під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення господарського суду від ОСОБА_4, м. Запоріжжя Склярук О.І. Приватного акціонерного товариства "Азарія", м. Запоріжжя Запорізької області 23.11.2016 р.
у справі№ 5009/585/12 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомОСОБА_4, м. Запоріжжя
доПриватного акціонерного товариства "Азарія", м. Запоріжжя
провизнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_4, м. Запоріжжя надійшла заява про відвід судді Склярук О.І.

Вимоги заяви мотивовані тим, що суддя Склярук О.І. приймала участь в розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Азарія» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.03.2012 р. про забезпечення позову у даній справі і за результатами її розгляду ухвалу господарського суду Запорізької області було скасовано, у задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено.

Скасування заходів забезпечення позову сприяло в подальшому відчуженню майна Приватного акціонерного товариства «Азарія», а коштами за відчужене майно заволоділи особи, які в рейдерський спосіб заволоділи акціями товариства.

За змістом ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим.

Колегія суддів вважає, що доводи позивача та обставини, на які вона посилається в обгрунтування підстав для відводу судді Склярук О.І., є безпідставними з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.03.2012 р. була задоволена заява позивача ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно товариства (заборони вчиняти дії щодо розпорядження майном ПрАТ "Азарія"). Дана ухвала була оскаржена ПрАТ "Азарія" до Донецького апеляційного господарського суду і постановою Донецького апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий - суддя Склярук О.І., судді Богатир К.І. та Дучал Н.М. від 17.07.2012 р. апеляційна скарга була задоволена, ухвала скасована, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення позову відмовлено.

Колегія суддів дійшла висновку, що участь судді Склярук О.І. в розгляді апеляційної скарги ПрАТ "Азарія" на ухвалу господарського суду Запорізької області та прийняття за її участю постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2012 р. не свідчить про упередженість судді у даній справі і не є перешкодою відповідно до ст. 20 ГПК України для участі її у справі № 5009/585/12 при розгляді апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області у даній справі.

Інші обставини, які б давали підстави для сумніву в об'єктивності та неупередженості судді Склярук О.І., в заяві про відвід не зазначені і колегією суддів не встановлені. Підстави для заявлення суддею Склярук О.І. самовідводу - відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 20 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4, м. Запоріжжя про відвід судді Склярук Ольги Ігорівни відмовити.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук