ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.03.2017 справа № 905/1022/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області,
на рішення Господарського суду Донецької області
від31.05.2016
у справі№ 905/1022/16 (суддя О.М. Шилова)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, м. Білицьке Донецької області,
до відповідача-1: та відповідача-2:Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області, Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк,
простягнення 7 922, 75 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 31.05.2016 (повне рішення складено 06.06.2016) по справі № 905/1022/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, м. Білицьке Донецької області (далі ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»), до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області (далі ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця») та відповідача-2 Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк (далі ДП «Донецька залізниця»), частково задоволено; стягнуто з відповідача-1 5 999, 57 грн. вартості нестачі вантажу та 1 043, 56 грн. судового збору; у задоволенні позовних вимог до відповідача-2 відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» 21.03.2017 звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 31.05.2016 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 14.03.2017, в підтвердження чого ним додано копію поштового конверту із штриховим ідентифікатором, в якому надіслана вона надійшла. Зазначені обставини позбавили можливості звернутися з апеляційною скаргою у встановлений ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Згідно з ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Господарським судом Донецької області у судовому засіданні 31.05.2016 було оголошену вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Повний текст рішення складено та підписано 06.06.2016. Так, останній день для подання апеляційної скарги на зазначене рішення господарського суду 16.06.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було надіслано сторонам лише 09.03.2017, про що свідчить відбиток штампу Господарського суду Донецької області.

За інформацією офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», скориставшись послугою «відстеження пересилання поштових відправлень», колегією суддів встановлено, що поштове відправлення за штриховим ідентифікатором 570 (що міститься на наданій відповідачем-1 копії конверту) вручено адресату за довіреністю 14.03.2017.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що заявником пропущеного строк для подання апеляційної скарги з обєктивних причин, а тому доходить висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1022/16 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.04.2017 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).

4. Зобов'язати відповідача-1 надати для огляду суду оригінал довіреності представника, який підписав апеляційну скаргу та належним чином завірену копію.

5. Зобов'язати позивача та відповідача-2 надати суду до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення копії відзиву заявнику апеляційної скарги.

6. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: О.А. Скакун

ОСОБА_3