ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2017 р. Справа№ 5015/5728/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали скарги: Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області

про визнання бездіяльності головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби - Литвиненко Н.В. Дрогобицького міськрайонного управління юстиції щодо відмови у закінченні виконавчого провадження №30744204 неправомірною та незаконною; зобов'язання відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції закінчити виконавче провадження №30744204 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області по справі №5015/5728/11.

у справі №5015/5728/11

за позовом: Заступника прокурора Львівської області - прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівської філії Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Львів,

до відповідача: Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго", м. Дрогобич Львівської області

про стягнення 2 726 917 грн. 64 коп. та стягнення судових витрат.

Суб'єкт оскарження - Відділ Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила скарга №268 від 14.03.2017р. (вх.№1236/17 від 20.03.2017р.) Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради про визнання бездіяльності головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби - Литвиненко Н.В. Дрогобицького міськрайонного управління юстиції щодо відмови у закінченні виконавчого провадження №30744204 неправомірною та незаконною; зобов'язання відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції закінчити виконавче провадження №30744204 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області по справі №5015/5728/11.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", зокрема скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно із ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

З вищенаведеного випливає, що особа, яка подає скаргу повинна подати докази надіслання сторонам та суб'єкту оскарження (органу державної виконавчої служби) копії цієї скарги та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками процесу у справі №5015/5728/11 виступають позивач - Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, буд.1, ідентифікаційний код 31301827) та прокурор, який заявляв позов у даній справі в інтересах держави в особі позивача Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Львівської філії Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Як вбачається із матеріалів скарги, до неї не додано доказів відправки копії скарги із додатками юридичній особі позивачу - Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та прокурору, який заявляв позов у даній справі, і які є учасниками судового процесу.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім цього, як вбачається із поданої скарги №268 від 14.03.2017р. (вх.№1236/17 від 20.03.2017р.), скаржником у вступній частині скарги зазначено заінтересованою особою Львівську філію Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" без зазначення юридичної особи, однак як зазначалось вище позивачем у справі №5015/5728/11 виступає юридична особа Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Таким чином філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Зважаючи на те, що заявником не подано доказів відправки копії скарги разом із доданими до неї документами юридичній особі позивачу (стягувачу) та прокурору, скарга підлягає поверненню без розгляду.

Cуд також інформує заявника, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.6. ч.1 ст. 63, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу №268 від 14.03.2017р. (вх.№1236/17 від 20.03.2017р.) Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради та додані до неї документи на 30 (тридцяти) аркушах разом із поштовим конвертом повернути без розгляду.

Суддя Іванчук С.В.