Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "21" березня 2017 р. Справа № 30/340"б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С. за участі секретаря судового засідання Зарудяного А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 30/340"Б"

за заявою Сільськогосподарського підприємства Акціонерне товариство "Украгробізнес" в особі Житомирської філії Сільськогосподарського підприємства Акціонерне товариство "Украгробізнес" (м. Житомир)

до боржника Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське", ідентифікаційний код 00385750, місцезнаходження: 13652, Житомирська обл., Ружинський район, с. Топори (далі -боржник, банкрут)

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 1 - Відкрите акціонерне товариство "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство", ідентифікаційний код 00953941, місцезнаходження: 13646, Житомирська обл., Ружинський район, с. Зарудинці, вул. Залізнична;

кредитор 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гост", ідентифікаційний код 25266977, місцезнаходження: 03087, м.Київ, вул. Іскрівська, буд. 3-А, кв.104;

кредитор 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран", ідентифікаційний код 21492390, місцезнаходження: 03143, м. Київ, вул. Заболотного, 152, кв. 210;

кредитор 4 - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-західна Залізниця" (ідентифікаційний код 04713033, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6) в особі Козятинської дирекції залізничних перевезень (місцезнаходження: Вінницька обл., м. Козятин, вул. Васьковського, 8);

кредитор 5 - Андрушівське об'єднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, ідентифікаційний код 40381604, місцезнаходження: 13401, Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Вобяна, 15;

кредитор 6 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Андрушівському районі, ідентифікаційний код 25924082, місцезнаходження: 13400, Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Воб'яна, буд. 15А, кв. 2;

кредитор 7 - Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ідентифікаційний код 13548797, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 7;

кредитор 8 - Ружинський районний центр зайнятості, ідентифікаційний код 22057905, місцезнаходження: 13600, Житомирська обл., Ружинський район, смт. Ружин, вул. Бірюкова, буд. 69 А;

- особи, залучені до участі у справі:

Дочірнє підприємство "Малополовецьке", ідентифікаційний код 30786191, місцезнаходження: 07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул.Шолуденко, буд. 19, корпус 5,

за участі представників учасників провадження:

від кредитора 1 - не з'явився;

- від боржника - не з'явився;

- від кредитора 2 - не з'явився;

- від кредитора 3 - не з'явився;

- від кредитора 4 - не з'явився;

- від кредитора 5 - не з'явився;

- від кредитора 6 - не з'явився;

- від кредитора 7 - не з'явився;

- від кредитора 8 - не з'явився;

- від ДП "Малополовецьке" - не з'явився,-

встановив:

у проваджені господарського суду Житомирської області перебуває справа № 30/340"Б" про банкрутство Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське".

Постановою господарського суду від 04.02.2014 Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Топорівське" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2015, зокрема, призначено ліквідатором Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 21.02.2017, серед іншого, прийнято звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 31.01.2017 №38/46 про нарахування основної винагороди за період з 08.10.2015 по 31.01.2016 в сумі 48569,68 грн та призначено його до розгляду в наступному судовому засіданні; прийнято звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 31.01.2017 №38/47 про витрати в ліквідаційній процедурі Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" за період з 08.10.2015 по 31.01.2016 в сумі 43324,84 грн та призначено його до розгляду в наступному судовому засіданні; прийнято заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 21.02.2017 №б/н про припинення повноважень ліквідатора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" та призначено його до розгляду в наступному судовому засіданні; відкласти розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 22.11.2016 №38/347 про прийняття рішення, яким вважати погашеними вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран" (ідентифікаційний код 21492390) на суму 36380, 00 грн; відкласти розгляд справи; призначити наступне судове засідання на 21.03.2017 о 12:00 год.

Провадження у справі здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1, абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення про час та місце судового засідання в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Судом встановлено, що ліквідатор банкрута, представники кредиторів та ДП "Малополовецьке" які не з'явилися у засідання, повідомлені про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 28.02.2017, а також копією журналу обліку врученої вихідної кореспонденції, що свідчить про отримання 01.03.2017 кредитором 5 копії ухвали господарського суду від 21.02.2017.

В судовому засіданні судом було оголошено зміст документів, що надійшли до господарського суду до початку судового засідання (т. 18, а.с. 111-121). Судом ухвалено долучити вказані документи до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 22.11.2016 №38/347 про прийняття рішення, яким вважати погашеними вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран" (ідентифікаційний код 21492390) на суму 36380,00 грн господарський суд встановив наступне.

25.11.2016 до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 22.11.2016 №38/347 про прийняття рішення, яким вважати погашеними вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран" (ідентифікаційний код 21492390) на суму 36380,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2016 прийнято дану заяву та призначено її до розгляду в наступному судовому засіданні.

Заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 мотивована тим, що станом на дату її подання в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація за ідентифікаційним кодом 21492390 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран").

Згідно інформації з веб-сайту ВГСУ (оголошення про порушення справи про банкрутство) відсутня інформація за ідентифікаційним кодом 21492390 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран").

Листом Головного управління статистики у м. Києві №10.2-73 від 10.03.2017, що надійшов до суду 13.03.2017 (електронною поштою), повідомлено, що станом на 10.03.2017 в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за ідентифікаційним кодом 21492390 значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран".

З огляду на викладене, враховуючи наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України запису щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран" (ідентифікаційний код 21492390) та відсутність доказів припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран" (ідентифікаційний код 21492390), господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 22.11.2016 №38/347 про прийняття рішення, яким вважати погашеними вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран" (ідентифікаційний код 21492390) на суму 36380, 00 грн.

Розглянувши заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 21.02.2017 №б/н про припинення повноважень ліквідатора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" господарський суд встановив наступне.

21.02.2017 до господарського суду надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 №б/н від 21.02.2017 про припинення повноважень ліквідатора банкрута (т. 18 а.с. 99).

Ухвалою господарського суду від 21.02.2017 прийнято дану заяву та призначено її до розгляду в наступному судовому засіданні.

Заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 мотивована погіршенням стану здоров'я та неможливістю виконувати в повному обсязі повноваження ліквідатора банкрута.

Однак, станом на дату судового засідання ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 не подано до суду доказів на підтвердження викладених у заяві обставин щодо неможливості виконувати в повному обсязі повноваження ліквідатора банкрута.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 21.02.2017 №б/н про припинення повноважень ліквідатора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське".

Разом з тим, виходячи з матеріалів справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи порушити питання щодо необхідності усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" у зв'язку з їх невиконанням та неналежним виконанням.

Судом встановлено, що постановою господарського суду від 04.02.2014, зокрема, Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Топорівське" визнано банкрутом; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду від 12.08.2015, серед іншого, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2015, зокрема, призначено ліквідатором Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1-3, ч. 9 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2015, зокрема, зобов'язано ліквідатора банкрута ОСОБА_2 надавати в кожне наступне судове засідання докази виконання вимог ч. 9 ст. 41 Закону про банкрутство щодо надання комітету кредиторів не рідше одного разу на місяць звіту про свою діяльність, інформації про фінансове становище і майно боржника при проведенні ліквідаційної процедури та використання коштів боржника.

Перевіривши виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 вимог ч. 9 ст. 41 Закону про банкрутство та ухвали господарського суду від 08.10.2015, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано до господарського суду наступні проміжні звіти:

- 03.11.2015 - проміжний звіт від 02.11.2015 № 38/414 (т. 16 а.с. 99), який розглянуто комітетом кредиторів на засіданні лише 27.11.2015, що підтверджується відповідним протоколом засідання комітету кредиторів банкрута від 27.11.2015 № 1 (т. 16 а.с. 163-164);

- 21.01.2016 проміжний звіт від 27.11.2015 № 38/444 (т. 16 а.с. 168), який розглянуто комітетом кредиторів на засіданні 27.11.2015, що підтверджується відповідним протоколом засідання комітету кредиторів банкрута від 27.11.2015 № 1 (т. 16 а.с. 163-164), проміжний звіт від 20.01.2016 № 38/11 (т. 16 а.с. 183), який розглянуто комітетом кредиторів на засіданні лише 08.04.2016, що підтверджується відповідним протоколом засідання комітету кредиторів банкрута від 08.04.2016 № 2 (т. 16 а.с. 214);

- 12.04.2016 проміжний звіт від 29.02.2016 № 38/57 (т. 16 а.с. 215), який розглянуто комітетом кредиторів на засіданні лише 08.04.2016, що підтверджується відповідним протоколом засідання комітету кредиторів банкрута від 08.04.2016 № 2 (т. 16 а.с. 214), проміжний звіт від 07.04.2016 № 38/112 (т. 16 а.с. 216), який розглянуто комітетом кредиторів на засіданні 08.04.2016, що підтверджується відповідним протоколом засідання комітету кредиторів банкрута від 08.04.2016 № 2 (т. 16 а.с. 214),

- 21.06.2016 проміжний звіт від 25.05.2016 № 38/143 (т.17 а.с. 33), який розглянуто комітетом кредиторів на засіданні лише 17.06.2016, що підтверджується відповідним протоколом засідання комітету кредиторів банкрута від 17.06.2016 № 3 (т. 17 а.с. 32); проміжний звіт від 17.06.2016 № 38/173 (т. 17 а.с. 34), який розглянуто комітетом кредиторів на засіданні 17.06.2016, що підтверджується відповідним протоколом засідання комітету кредиторів банкрута від 17.06.2016 № 3 (т. 17 а.с. 32);

- 25.11.2016 проміжний звіт від 29.07.2016 № 38/198 (т. 17 а.с. 75), який розглянуто комітетом кредиторів на засіданні лише 29.08.2016, що підтверджується відповідним протоколом засідання комітету кредиторів банкрута від 29.08.2016 № 4 (т. 17 а.с. 74); проміжний звіт від 30.09.2016 № 38/289 (т. 17 а.с. 79), який розглянуто комітетом кредиторів на засіданні лише 01.12.2016, що підтверджується відповідним протоколом засідання комітету кредиторів банкрута від 01.12.2016 №5 (т. 17 а.с. 122), проміжний звіт від 31.10.2016 № 38/307 (т. 17 а.с. 89), який розглянуто комітетом кредиторів на засіданні лише 01.12.2016, що підтверджується відповідним протоколом засідання комітету кредиторів банкрута від 01.12.2016 №5 (т. 17 а.с. 122);

- 13.12.2016 проміжний звіт від 01.12.2016 № 38/358 (т. 17 а.с. 123), який розглянуто комітетом кредиторів на засіданні 01.12.2016, що підтверджується відповідним протоколом засідання комітету кредиторів банкрута від 01.12.2016 №5 (т. 17 а.с. 122);

- 21.02.2017 проміжний звіт від 30.12.2016 № 38/372 (т. 18 а.с. 34), який розглянуто комітетом кредиторів на засіданні 31.01.2017, що підтверджується відповідним протоколом засідання комітету кредиторів банкрута від 31.01.2017 №6 (т. 17 а.с. 33); проміжний звіт від 31.01.2017 № 38/45 (т. 18 а.с. 35), який розглянуто комітетом кредиторів на засіданні 31.01.2017, що підтверджується відповідним протоколом засідання комітету кредиторів банкрута від 31.01.2017 №6 (т. 17 а.с. 33);

Таким чином, матеріали справи не містять доказів звітування ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 комітету кредиторів про хід ліквідаційної процедури банкрута у грудні 2015 року, березні 2016 року. Господарський суд, також, критично ставиться до того, що проміжний звіт від 03.11.2015 розглянуто комітетом кредиторів тільки 27.11.2015, проміжні звіти від 20.01.2016 та 29.02.2016 розглянуто комітетом кредиторів тільки 08.04.2016, проміжний звіт від 25.05.2016 розглянуто комітетом кредиторів тільки 17.06.2016, проміжний звіт за липень 2016 року розглянуто комітетом кредиторів тільки 29.08.2016, проміжні звіти за вересень та жовтень 2016 року розглянуто комітетом кредиторів тільки 01.12.2016, проміжний звіт за грудень 2016 року розглянуто комітетом кредиторів тільки 31.01.2017, що зумовило несвоєчасне повідомлення кредиторів про хід ліквідаційної процедури банкрута.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази звітування ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 перед комітетом кредиторів СВАТ "Топорівське" про хід ліквідаційної процедури банкрута за лютий 2017 року.

Судом встановлено, що станом на дату судового засідання в матеріалах справи відсутні докази здійснення ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 аналізу фінансового становища банкрута.

На запитання суду щодо підстав нездійснення аналізу фінансового становища Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 в судовому засіданні 20.12.2016 пояснено, що документація, необхідна для проведення вказаного аналізу, колишнім ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_4 йому не передавалась. Також пояснено, що ліквідатор банкрута самостійно не звертався до органів статистики та фіскальної служби з метою отримання документів, необхідних для здійснення аналізу фінансового становища банкрута.

З викладених підстав суд приходить до висновку, що арбітражним керуючим ОСОБА_2 за 1 рік та 5 місяців з дня призначення ліквідатором банкрута не було вчинено жодних дій з метою виявлення фінансових документів СВАТ "Топорівське" та не проведено аналізу фінансового становища банкрута (абз. 5 ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство).

З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2016 між ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 (замовник) та ФОП ОСОБА_5 (виконавець) укладено договір на проведення незалежної оцінки будівель та споруд, що входять до ліквідаційної маси СВАТ "Топорівське". Зазначено, що вартість таких послуг становить 15000,00 грн (т. 18 а.с. 91).

Відповідно до акту прийому-передачі робіт/послуг щодо оцінки майна від 18.11.2016 виконавець передав, а замовник прийняв виконаний згідно договору висновок оцінки будівель та споруд, що входять до ліквідаційної маси СВАТ "Топорівське" (т. 18 а.с. 92).

Разом з тим, з поданих до суду ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 протоколів зборів комітету кредиторів банкрута вбачається, що дії ліквідатора стосовно укладення договору на проведення незалежної оцінки нерухомого майна банкрута та оплати таких послуг комітетом кредиторів СВАТ "Топорівське" не погоджувались.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство до повноважень ліквідатора з дня його призначення, серед іншого, відноситься здійснення інвентаризації та оцінки майна банкрута.

Таким чином, арбітражним керуючим ОСОБА_2 проігноровано норму Закону про банкрутство, якою оцінку майна банкрута віднесено до повноважень ліквідатора, не здійснено самостійно оцінку майна банкрута, яке включене до складу ліквідаційної маси, що призвело до збільшення витрат на ліквідаційну процедуру банкрута і потягнуло зменшення потенційного розміру оплати вимог кредиторів, чим завдало шкоди їх інтересам, при тому, що до суду не надано доказів погодження вказаних витрат комітетом кредиторів.

Судом встановлено, що відповідно до виписок про рух коштів по рахунку СВАТ "Топорівське" НОМЕР_1, який відкрито у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 за період з 06.10.2016 по 31.01.2017 було знято 59000,00 грн оплати послуг за виконання обов'язків ліквідатора банкрута, а саме:

- 06.10.2015 - 22200,00 грн;

- 18.11.2016 - 26800,00 грн;

- 31.01.2017 - 10000,00 грн (т. 18 а.с. 5-6, 112).

Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 115 Закону про банкрутство право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Ліквідатор звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат щомісяця перед комітетом кредиторів ( абз. 1 ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство).

Отже, право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора за умови звітування щомісяця перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату грошової винагороди.

З поданого до суду ліквідатором СВАТ "Топорівське" арбітражним керуючим ОСОБА_2 протоколу зборів комітету кредиторів банкрута №6 від 31.01.2017 вбачається, що звіти ліквідатора СВАТ "Топорівське" про нарахування основної грошової винагороди за період з 08.10.2015 по 31.01.2017 на загальну суму 48569,68 грн та про понесені витрати за період з 08.10.2015 по 31.01.2017 на загальну суму 43324,84 грн були розглянуті та погоджені комітетом кредиторів банкрута лише 31.01.2017.

Таким чином, арбітражним керуючим ОСОБА_2 до 31.01.2017 без погодження комітетом кредиторів СВАТ "Топорівське" отримано кошти з ліквідаційного рахунку банкрута у розмірі 49000,00 грн (22200,00 грн зняті 06.10.2015 + 26800,00 грн зняті 18.11.2016).

Разом з тим, враховуючи, що арбітражним керуючим ОСОБА_2 за весь період виконанням ним обов'язків ліквідатора банкрута подано на погодження комітету кредиторів СВАТ "Топорівське" лише один загальний звіт про нарахування основної винагороди за період з 08.10.2015 по 31.01.2017, господарський суд критично ставиться до звітування ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 перед комітетом кредиторів СВАТ "Топорівське" про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого.

З викладених підстав, господарський суд приходить до висновку про неналежне виконання ліквідатором банкрута своїх зобов'язань стосовно щомісячного звітування перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

27.11.2015 ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 проведено інвентаризацію наявного майна СВАТ "Топорівське" станом на дату проведення, за результатами якої сформовано ліквідаційну масу, до якої було включено 70 одиниць рухомого та нерухомого майна загальною вартістю 3029978, 00 грн, а також, залишок грошових коштів на поточному рахунку банкрута в АТ "Райффайзен банк аваль" НОМЕР_1 в розмірі 554,73 грн (т. 16 а.с. 182).

В судовому засіданні 20.12.2016 ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 повідомлено, що в процесі додаткового огляду активів, що включені ліквідатором банкрута до ліквідаційної маси встановлено відсутність сільськогосподарської та автотранспортної техніки, що зареєстрована за СВАТ "Топорівське", а саме: трактор МТЗ-82 днз НОМЕР_3 1995 року, трактор МТЗ-80 днз НОМЕР_2 1987 року, трактор МТЗ-80 днз НОМЕР_17 1990 року, трактор Т-150К днз НОМЕР_4 1986 року, трактор МТЗ-80 днз НОМЕР_11 1993 року, трактор ЮМЗ-6 днз НОМЕР_19 1986 року, трактор МТЗ-80 днз НОМЕР_5 1990 року, трактор ЮМЗ-6 днз НОМЕР_12 1983 року, трактор МТЗ-82 днз НОМЕР_18 1995 року, автомобіль АЗЛК 2141 днз НОМЕР_6 2002 року, автомобіль ГАЗ5312 днз НОМЕР_7 2002 року, автомобіль ГАЗ5312 днз НОМЕР_20 2002 року, автомобіль ГАЗ5201 днз НОМЕР_13 2002 року, автомобіль ГАЗ5312 днз НОМЕР_21 2002 року, автомобіль ГАЗ5312 днз НОМЕР_7 2002 року, автомобіль ГАЗ5201 днз НОМЕР_15 2002 року, автомобіль ГАЗ5312 днз НОМЕР_22 2002 року, автомобіль ГАЗ53 днз НОМЕР_14 2002 року, автомобіль ГАЗ3307 днз НОМЕР_23 2002 року, автомобіль САЗ3508 днз НОМЕР_8 2002 року,автомобіль САЗ3508 днз НОМЕР_16 2002 року, автомобіль САЗ3508 днз НОМЕР_24 2002 року, автомобіль САЗ3508 днз НОМЕР_25 2002 року, автомобіль САЗ3508 днз НОМЕР_26 2002 року, автомобіль САЗ3508 днз НОМЕР_9 2002 року, автомобіль САЗ3508 днз НОМЕР_27 2002 року, автомобіль ЗИЛ431412 днз НОМЕР_28 2002 року, автомобіль ЗИЛММЗ554 днз НОМЕР_29 2002 року, автомобіль ЗИЛММЗ45021 днз НОМЕР_30 2002 року, автомобіль САЗ3502 днз НОМЕР_10 2002 року, автомобіль САЗ3502 днз НОМЕР_31 2002 року, автомобіль САЗ3502 днз НОМЕР_32 2002 року, автомобіль САЗ3502 днз НОМЕР_33 2002 року, автомобіль УАЗ1514 днз НОМЕР_34 2002 року.

Належність вказаного рухомого майна банкруту підтверджується листом Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області №01/4705 з додатком (т. 14 а.с.122) та листом Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Попільнянського та Ружинського районів підпорядкованого УДАІ УМВС України в Житомирській області №1380 від 31.07.2014 з додатком (т. 14 а.с. 120).

Фактичні дії з розшуку вказаних відсутніх активів арбітражний керуючий ОСОБА_2 почав здійснювати лише через 11 місяців після призначення ліквідатором СВАТ "Топорівське". Так, лише 07.09.2016 ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 направлено лист до Управління превентивної діяльності ГУ НП в Житомирській області №38/264 щодо вжиття заходів пошуку шляхом оголошення в розшук транспортних засобів СВАТ "Топорівське", перелік яких наведено в додатках до даного листа. Додатків до вказаного листа арбітражним керуючим ОСОБА_2 до суду не подано (т. 17 а.с. 88).

Листом Т.в.о. начальника відділу УПД ГУ НП в Житомирській області від 03.10.2016 №2473/20/04-2016 ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 повідомлено про внесення відомостей, зазначених ним у листі від 07.09.2016 №38/264 до системи відео фіксації номерних знаків транспортних засобів "Відеоконтроль - Рубіж" (т. 17 а.с. 90).

Таким чином, ліквідатором банкрута несвоєчасно вжито заходи щодо розшуку вказаного майна банкрута.

Станом на дату судового засідання докази в підтвердження розшуку вказаних транспортних засобів в матеріалах справи відсутні.

Крім того, з листа Управління Держпраці у Житомирській області від 21.12.2016 №5574 вбачається, що за Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" зареєстровано кран автомобільний КС-2561, зав. №3701, 1986 року виготовлення (т.18 а.с. 93).

Отже, арбітражним керуючим ОСОБА_2 лише після спливу 1 року та 2 місяців з моменту призначення ліквідатором банкрута шляхом направлення запиту встановлено наявність зареєстрованого за Сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством "Топорівське" рухомого майна.

До ліквідаційної маси банкрута, яку сформовано відповідно до наказу №4 від 01.12.2015 про формування ліквідаційної маси СВАТ "Топорівське" вказаний автомобільний кран ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 не включено (т. 16 а.с. 182).

Документи, які б свідчили про фактичну наявність зазначеного рухомого майна банкрута чи підтверджували здійснення ліквідатором СВАТ "Топорівське" арбітражним керуючим ОСОБА_2 будь-яких дії з розшуку даного активу в матеріалах справи відсутні. Вказані дії свідчать про неналежне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 заходів щодо забезпечення збереження майна, його пошуку, що зумовило формування ліквідаційної маси не у повному обсязі.

Судом встановлено, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 вчинялись дії з продажу майна Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське".

Рішенням комітету кредиторів СВАТ "Топорівське" від 27.11.2015 погоджено порядок організації проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута.

20.01.2016 ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 забезпечено публікацію оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора торгів (аукціону) (т. 16 а.с. 217).

Переможцем конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута визнано Житомирську товарну агропромислову біржу.

04.03.2016 між СВАТ "Топорівське" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 (замовник) та Житомирською товарною агропромисловою біржею (організатор) укладено договір №03/04-03-16 на проведення електронних торгів та додаток №1 до вказаного договору. Відповідно до зазначеного додатку №1 до договору №03/04-03-16 на проведення електронних торгів організатор зобов'язується провести аукціон з продажу цілісного майнового комплексу СВАТ "Топорівське" (лот №7) сформованого відповідно наявної ліквідаційної маси банкрута.

Оголошення про проведення з 07.04.2016 00:00 до 22.04.2016 12:00 аукціону з продажу вказаного цілісного майнового комплексу СВАТ "Топорівське" було опубліковано 09.03.2016.

В поданому до суду ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 проміжному звіті ліквідатора №38/112 від 07.04.2016 повідомлено, що організатором аукціону оприлюднено повідомлення про відсутність заявок на участь у оголошеному 09.03.2016 аукціоні.

04.04.2016 між СВАТ "Топорівське" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 (замовник) та Житомирською товарною агропромисловою біржею (організатор) укладено додаток №2 до договору на проведення електронних торгів. Відповідно до якого організатор зобов'язується провести повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу СВАТ "Топорівське" (лот №11) сформованого відповідно наявної ліквідаційної маси банкрута.

Оголошення про проведення з 05.05.2016 00:00 до 22.05.2016 12:00 аукціону з продажу вказаного цілісного майнового комплексу СВАТ "Топорівське" було опубліковано 05.04.2016.

В поданому до суду ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 проміжному звіті ліквідатора №38/143 від 25.05.2016 повідомлено, що повторний аукціон з продажу активів СВАТ "Топорівське" не відбувся.

27.04.2016 між СВАТ "Топорівське" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 (замовник) та Житомирською товарною агропромисловою біржею (організатор) укладено додаток №3 до договору на проведення електронних торгів, відповідно до якого організатор зобов'язується провести другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу СВАТ "Топорівське" (лот №14) сформованого відповідно наявної ліквідаційної маси банкрута.

Оголошення про проведення з 31.05.2016 00:00 до 15.06.2016 12:00 аукціону з продажу вказаного цілісного майнового комплексу СВАТ "Топорівське" було опубліковано 27.04.2016.

В поданому до суду ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 проміжному звіті ліквідатора №38/173 від 17.06.2016 повідомлено, що другий повторний аукціон з продажу активів СВАТ "Топорівське" не відбувся.

25.05.2016 між СВАТ "Топорівське" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 (замовник) та Житомирською товарною агропромисловою біржею (організатор) укладено додаток №4 до договору на проведення електронних торгів. Відповідно до якого організатор зобов'язується аукціон з продажу цілісного майнового комплексу СВАТ "Топорівське" (лот №15) сформованого відповідно наявної ліквідаційної маси банкрута.

Оголошення про проведення вказаного аукціону з продажу майна банкрута було опубліковано 27.05.2016.

В поданому до суду ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 проміжному звіті ліквідатора №38/233 від 29.08.2016 повідомлено про прийняття рішення щодо продажу активів СВАТ "Топорівське" частинами. Зазначено про формування ліквідаційної маси банкрута у наступному складі:

- лот №1 - будівля кузні тракторного парку, склад запчастин, будинок механізатора склад продуктів, елементи конструкції піднавісу тракторного парку по АДРЕСА_2 загальною вартістю 35000,00 грн;

- лот №2 - будівля вівчарника по АДРЕСА_6 загальною вартістю 15000,00 грн;

лот №3 - будівля промислового магазину по АДРЕСА_7 загальною вартістю 30000,00 грн;

- лот №4 - будівля курятника в саду по АДРЕСА_8 загальною вартістю 5000,00 грн;

- лот №5 будівлі трьох корівників, двох телятників, чотирьох свинарників, конюшні з баштою Рожновського по АДРЕСА_10 загальною вартістю 50000,00 грн;

- лот №6 елементи конструкції силосховища та літнього табору по АДРЕСА_9 Житомирської області загальною вартістю 30000,00 грн;

- лот №7 будівлі кормоцеху з асфальтованою площадкою і трьома жомовими ямами, склад паливний, склад запчастин, склад мінеральних добрив, насосна з артезіанською скважиною і баштою Рожновського, кузня-майстерня, ковбасний цех, хлібопекарня, будинок газових балонів, модуль, елементи конструкції з трьох телятників, чотирьох корівників, конюшні, овочесховища, гноєсховища, двох складів-погребів по вул. Комсомольській с. Топори Ружинського району Житомирської області загальною вартістю 100000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату судового засідання ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 реалізовано майно, продаж якого здійснювався у складі лотів №1, №3, №4, №5, №6 та №7. Докази реалізації майна банкрута, що входить до складу лоту №2 в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, арбітражним керуючим ОСОБА_2 за 1 рік та 5 місяців з моменту призначення ліквідатором банкрута не реалізовано в повному обсязі майно, що включене до ліквідаційної маси СВАТ "Топорівське".

Відповідно до ч. 7 ст. 41 Закону про банкрутство під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Разом з тим, згідно з інформацією Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, наданої у листі від 30.10.2015 №1920, відкритими є 2 рахунки СВАТ "Топорівське" у фінансових установах, а саме:

- НОМЕР_35 у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль";

- 1260 у Казначействі України.

З поданого до суду ліквідатором банкрута листа №38/484 від 10.12.2015 вбачається, що рахунок НОМЕР_1, який відкритий у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", є ліквідаційним рахунком СВАТ "Топорівське".

Отже, арбітражним керуючим ОСОБА_2 за 1 рік та 5 місяців з моменту призначення ліквідатором банкрута не закрито рахунок у Казначействі України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду від 20.12.2016 постановлено, серед іншого, ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_2 надати до суду в термін до 14.02.2017:

- проміжний звіт ліквідатора банкрута та докази, що такий звіт можуть підтвердити;

- письмові пояснення щодо підстав формування складу кожного лоту для продажу майна банкрута;

- письмові пояснення щодо підстав внесення до складу лотів для продажу майна СВАТ "Топорівське" об'єктів, які не включені до ліквідаційної маси банкрута;

- перелік проданого майна банкрута із зазначення дат та сум продажу;

- рішення про визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи);

- докази публікації всіх оголошень про проведення аукціону з продажу майна банкрута, а в разі їх відсутності - нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо підстав продажу вказаного майна без публікації відповідних оголошень;

- докази відсутності у боржника майна, товарно-матеріальних цінностей та інших активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, щодо відсутності засновництва та участі в інших юридичних особах, інформаційні довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідні офіційні документи ПАТ "Укрзалізниця" щодо зареєстрованих за банкрутом вагонів, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Територіального управління Держпраці у Житомирській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, Державного космічного агентства України;

- нормативно-обґрунтовані пояснення щодо підстав замовлення незалежної оцінки майна банкрута, що включене до складу лотів для подальшого продажу;

- нормативно-обґрунтовані пояснення щодо підстав отримання грошової винагороди за виконання обов'язків ліквідатора СВАТ "Топорівське" без погодження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди комітетом кредиторів банкрута.

Вимоги вказаної ухвали арбітражним керуючим ОСОБА_2 у повному обсязі не виконано. 21.02.2017, тобто, на 7 днів пізніше визначеного ухвалою господарського суду від 20.12.2017 терміну, ліквідатором банкрута подано до суду проміжні звіти ліквідатора СВАТ "Топорівське" від 30.12.2016 та 31.01.2017, а також, докази відсутності у боржника майна, товарно-матеріальних цінностей та інших активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи ПАТ "Укрзалізниця" щодо зареєстрованих за банкрутом вагонів, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Територіального управління Держпраці у Житомирській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, Державного космічного агентства України. Інші вимоги вказаної ухвали суду ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 не виконано.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2017 постановлено, серед іншого, ліквідатору СВАТ "Топорівське" арбітражному керуючому ОСОБА_2 надати до суду в термін до 14.03.2017:

- письмові пояснення щодо підстав формування складу кожного лоту для продажу майна банкрута;

- письмові пояснення щодо підстав внесення до складу лотів для продажу майна СВАТ "Топорівське" об'єктів, які не включені до ліквідаційної маси банкрута;

- перелік проданого майна банкрута із зазначення дат та сум продажу;

- рішення про визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи);

- докази публікації всіх оголошень про проведення аукціону з продажу майна банкрута, а в разі їх відсутності - нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо підстав продажу вказаного майна без публікації відповідних оголошень;

- докази відсутності у боржника майна, товарно-матеріальних цінностей та інших активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, щодо відсутності засновництва та участі в інших юридичних особах, інформаційні довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідні офіційні Центру надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів;

- нормативно-обґрунтовані пояснення щодо підстав отримання грошової винагороди за виконання обов'язків ліквідатора СВАТ "Топорівське" без погодження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди комітетом кредиторів банкрута.

- нормативно-обґрунтовані пояснення щодо підстав укладення договору на проведення незалежної оцінки майна банкрута від 01.08.2016 № б/н та оплати послуг згідно вказаного договору.

Станом на 21.03.2017 арбітражним керуючим ОСОБА_2 витребувані документи не було надано до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, арбітражним керуючим ОСОБА_2 неодноразово ігноруються та не виконуються вимоги судових рішень, що, серед іншого, спричиняє затягування ліквідаційної процедури банкрута.

Ураховуючи наведені недоліки виконання обов'язків ліквідатора банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що ліквідатором банкрута у ході ліквідаційної процедури банкрута не було виконано передбаченого Законом про банкрутство обов'язку щодо проведення аналізу фінансового становища банкрута (абз. 5 ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство). Також суд вважає, що ліквідатором банкрута неналежно виконувались обов'язки щодо закриття рахунків банкрута у банківських установах, окрім ліквідаційного (ч. 7 ст. 41 Закону про банкрутство), вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб (абз. 13 ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство), формування ліквідаційної маси (абз. 7 ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство), здійснення оцінки майна банкрута (абз. 4 ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство), звітування комітету кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат (абз. 1 ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство), звітування комітету кредиторів про хід ліквідаційної процедури(ч. 9 ст. 41 Закону про банкрутство), реалізації майна банкрута.

Не виконання та неналежне виконання обов'язків ліквідатора банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 призвело до значного перевищення максимально допустимих строків здійснення ліквідаційної процедури, а також призводить до завдання збитків як кредиторам, так і банкруту, у вигляді зайвих витрат на здійснення ліквідаційної процедури, зокрема з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого.

З підстав викладеного в сукупності суд приходить до висновку, що діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2 при виконанні повноважень ліквідатора банкрута не відповідає ознакам добросовісності та сумлінності і здійснювалась без урахування інтересів боржника та кредиторів.

Крім того, в результаті вчинення електронного запиту, судом отримано інформацію з публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих (електронний ресурс ІНФОРМАЦІЯ_1) про те, що наказом Міністерства юстиції України № 1703/7 від 06.12.2016 на арбітражного керуючого ОСОБА_2 накладено дисциплінарне стягнення, наказом Міністерства юстиції України № 830/5 від 13.03.2017 припинено діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2 Станом на дату судового засідання свідоцтво арбітражного керуючого ОСОБА_2 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 839 від 19.04.2013 не діє (т. 18 а.с. 122).

Отже, станом на дату судового засідання свідоцтво ОСОБА_2 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого не діє.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); подання до суду неправдивих відомостей; відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); наявності конфлікту інтересів.

З підстав викладених обставин невиконання та неналежного виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 обов'язків ліквідатора банкрута, та з огляду на припинення діяльності арбітражного керуючого, господарський суд приходить до висновку про нагальну необхідність усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" і призначення нового ліквідатора банкрута.

З огляду на відсутність заяв арбітражних керуючих про участь у справі про банкрутство СВАТ "Топорівське" та з метою забезпечення об'єктивності та безсторонності в питанні визначення кандидатури ліквідатора банкрута господарський суд вважає за необхідне вчинити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута

При цьому суд вважає за необхідне з метою забезпечення збереження майна, документації, печаток та штампів боржника тимчасове виконання обов'язків ліквідатора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" до призначення у визначеному Законом про банкрутство порядку ліквідатора банкрута покласти на арбітражного керуючого ОСОБА_2

Розглянувши звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 31.01.2017 №38/46 про нарахування основної винагороди за період з 08.10.2015 по 31.01.2017 в сумі 48569,68 грн господарським судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2015, серед іншого, призначено ліквідатором Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 21.01.2016, серед іншого, встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_2 основну грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" з 08.10.2015.

Відповідно до ч. 1, 3-5 ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Сплата грошової винагороди арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Як вбачається із поданого звіту, арбітражним керуючим ОСОБА_2 повідомлено суд про нарахування основної винагороди за період з 08.10.2015 по 31.01.2017 в сумі 48569,68 грн (т.18 а.с. 48-49).

Разом з тим, ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство визначено граничний строк ліквідаційної процедури у 12 місяців.

Судом встановлено, що на засіданні комітету кредиторів від 31.01.2017 вирішено погодити звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 31.01.2017 №38/46 про нарахування основної винагороди за період з 08.10.2015 по 31.01.2017 в сумі 48569,68 грн, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів від 31.01.2017 (т. 18 а.с. 33).

Отже, комітетом кредиторів Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" затверджено звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 31.01.2017 №38/46 про нарахування основної винагороди за період, який є більшим за встановлений Законом про банкрутство граничний строк ліквідаційної процедури у 12 місяців.

З викладених підстав, враховуючи що даною ухвалою суду встановлено факт невиконання та неналежного виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 обов'язків ліквідатора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське", господарський суд вважає за необхідне зменшити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2 за виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута та затвердити звіт ліквідатора СВАТ "Топорівське" арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування основної винагороди за максимально допустимий строк ліквідаційної процедури - 12 місяців, з 08.10.2015 по 07.10.2016 на суму 33824,52 грн; відмовити в затвердженні звіту ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування основної винагороди за період з 08.10.2016 по 31.01.2017 на суму 15745,16 грн.

Розглянувши звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 31.01.2017 №38/47 про витрати в ліквідаційній процедурі Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" за період з 08.10.2015 по 31.01.2016 в сумі 43324,84 грн господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 115 Закону про банкрутство витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно з ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Звіт арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Як вбачається із поданого звіту, арбітражним керуючим ОСОБА_2 повідомлено суд про витрати, здійснені ним під час виконання обов'язків ліквідатора банкрута за період з 08.10.2015 по 31.01.2016 в сумі 43324,84 грн, на підтвердження чого надано відповідні докази (т.18 а.с. 52-92).

Судом встановлено, що на засіданні комітету кредиторів від 31.01.2017 вирішено взяти до уваги та затвердити звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого на загальну суму 43324,84 грн, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів від 31.01.2017 (т. 18 а.с. 33).

Дослідивши докази понесених арбітражним керуючим ОСОБА_2 витрат у справі за період виконання обов'язків ліквідатора банкрута з 08.10.2015 по 31.01.2017 судом встановлено, що матеріалами справи документально підтверджено фактичні витрати ліквідатора банкрута ОСОБА_2 у сумі 23114,84 грн, а саме:

- 10000,00 грн витрат з авансування КП "Бердичівське МБТІ" на виконання робіт з технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, сплата яких підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_35 Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" у Публічному акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль" (т. 18 а.с. 5 (на звороті));

- 3500,00 грн витрат на послуги з впорядкування та збереження документів довготривалого зберігання, сплата яких підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_35 Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" у Публічному акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль" (т. 18 а.с. 5 (на звороті));

- 5697,50 грн витрат на оплату винагороди організатора аукціону з продажу майна банкрута, що підтверджені актами здачі-приймання робіт №11 від 26.10.2016, №14 від 21.11.2016 та №2 від 01.02.2017 (т. 18 а.с. 88-90);

- 108,60 грн витрат на оплату поштової кореспонденції, що підтверджуються оригіналами фіскальних чеків доданими до вказаного звіту(т.18 а.с.76-79);

- 1666,00 грн витрат на відрядження, що підтверджуються наказами про відрядження №3 від 27.11.2015, №5 від 29.02.2016, №6 від 08.04.2016, №7 від 17.06.2016, №8 від 01.12.2016, №9 від 31.01.2017, відповідними посвідченнями про відрядження та звітами про використання коштів, виданих на відрядження (т. 18 а.с. 58-75);

- 2142,74 грн витрат на паливно-мастильні матеріали, що підтверджуються копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, інформацією про норми споживання палива на автомобіль Chery Tiggo, інформацією щодо відстані по маршруту Ружин - Житомир та оригіналами фіскальних чеків (т. 18 а.с. 53-56).

Вказані витрати пов'язані з провадженням у справі про банкрутство та витрачені в ході виконання обов'язків ліквідатора банкрута. Зазначені витрати арбітражного керуючого є підставними та обґрунтованими.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості витрат ліквідатора банкрута на суму 15000,00 грн, які були понесені на проведення незалежної оцінки майна банкрута, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 на підтвердження факту понесення вказаних витрат подано до суду копію договору на проведення незалежної оцінки майна банкрута №б/н від 01.08.2016 укладеного з ФОП ОСОБА_5 та копію акту прийому-передачі робіт-послуг щодо оцінки майна №б/н від 18.11.2016 (т. 91-92).

Разом з тим, ліквідатором Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" не подано до суду доказів оплати ФОП ОСОБА_5 послуг з оцінки майна банкрута на суму 15000,00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство до повноважень ліквідатора з дня його призначення, серед іншого, відноситься здійснення інвентаризації та оцінки майна банкрута.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази погодження комітетом кредиторів СВАТ "Топорівське" дій ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 щодо укладення договору на проведення незалежної оцінки нерухомого майна банкрута та оплати таких послуг.

З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку про необґрунтованість витрат на суму 15000,00 грн на проведення незалежної оцінки майна банкрута.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості витрат ліквідатора банкрута на суму 5000,00 грн, які були понесені на авансування КП "Бердичівське МБТІ" виконання робіт з технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, судом встановлено наступне.

В підтвердження вказаних витрат ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 додано до звіту про витрати копію договору на виконання робіт з технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" від 13.04.2016 (т. 18 а.с. 80) та копії актів прийому-здачі виконаних робіт (т. 18 а.с. 81-84).

Однак, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 до вказаного звіту не додано жодних доказів на підтвердження оплати вказаної суми КП "Бердичівське МБТІ" в розрахунок за надані послуги.

Крім того, судом встановлено, що у виписці про рух коштів по рахунку СВАТ "Топорівське" НОМЕР_1 (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") за період з 04.02.2014 по 01.01.2017 інформація про оплату арбітражним керуючим ОСОБА_2 Комунальному підприємству "Бердичівське МБТІ" вказаної суми відсутня (т.18 а.с. 4-6).

З викладених підстав, господарський суд приходить до висновку про необґрунтованість витрат на суму 5000,00 грн на авансування КП "Бердичівське МБТІ" виконання робіт з технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна.

Крім того, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 до вказаного звіту не додано жодних доказів на підтвердження витрат пов'язаних з розміщенням оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора торгів на суму 110,00 грн та витрат на нотаріальні дії на суму 100,00 грн у зв'язку з чим господарський суд приходить до висновку про необґрунтованість зазначених витрат.

З викладених підстав, господарський суд прийшов до висновку затвердити частково звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 31.01.2017 №38/47 про витрати в ліквідаційній процедурі Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" за період з 08.10.2015 по 31.01.2017 на суму 23114,84 грн; відмовити у затвердженні звіту ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 31.01.2017 №38/47 про витрати в ліквідаційній процедурі Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" за період з 08.10.2015 по 31.01.2016 на суму 20210,00 грн.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та/або необхідність витребування нових доказів.

Зважаючи на відсутність доказів виконання в повному обсязі необхідних заходів, що є обов'язковими для здійснення в ліквідаційній процедурі банкрута, необхідність призначення нового ліквідатора банкрута, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 37-48, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 22.11.2016 №38/347 про прийняття рішення, яким вважати погашеними вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран" (ідентифікаційний код 21492390) на суму 36380, 00 грн.

2. Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 21.02.2017 №б/н про припинення повноважень ліквідатора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське".

3. Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське".

4. Вчинити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.

5. Тимчасове виконання обов'язків ліквідатора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" до призначення у визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку ліквідатора банкрута покласти на арбітражного керуючого ОСОБА_2

6. Затвердити частково звіт ліквідатора СВАТ "Топорівське" арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування основної винагороди за максимально допустимий строк ліквідаційної процедури - 12 місяців, з 08.10.2015 по 07.10.2016 на суму 33824,52 грн; відмовити в затвердженні звіту ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування основної винагороди за період з 08.10.2016 по 31.01.2017 на суму 15745,16 грн.

7. Затвердити частково звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 31.01.2017 №38/47 про витрати в ліквідаційній процедурі Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" за період з 08.10.2015 по 31.01.2016 на суму 23114,84 грн; відмовити в затвердженні звіту ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 31.01.2017 №38/47 про витрати в ліквідаційній процедурі Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" за період з 08.10.2015 по 31.01.2016 на суму 20210,00 грн.

8. Відкласти розгляд справи.

9. Призначити наступне судове засідання на "11" квітня 2017 р. о 10:00 год, в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 110.

10. Арбітражному керуючому ОСОБА_2:

10.1. забезпечити збереження активів, документації, печаток та штампів банкрута;

10.2. підготувати статутні документи, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута для передачі ліквідатору банкрута.

11. У порядку ст. 30 ГПК України Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в термін до 10.04.2017 надати до господарського суду виписку з рахунку № НОМЕР_35, відкритого Сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством "Топорівське" (ідентифікаційний код 00385750, місцезнаходження: 13652, Житомирська обл., Ружинський район, с. Топори) у Публічному акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль" за період з 22.02.2017 по 21.03.2017.

12. Викликати у судове засідання учасників справи про банкрутство.

13. Копію ухвали надіслати відповідно до розрахунку розсилки.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ВАТ "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство" (13646, Житомирська обл., Ружинський район, с. Зарудинці, вул. Залізнична) - рек.;

2 - ТОВ "ГОСТ" (м. Київ, вул. Іскрівська, 3-а, кв. 104) - рек.;

3 - ТОВ "Гран" (03143, м. Київ, Дарницький р-н, вул. Заболотного, буд. 152, кв. 210)

4 - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-західна Залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6) - рек.

5 - Козятинська дирекція залізничних перевезень (Вінницька обл., м. Козятин, вул. Васьковського, 8) - рек.;

6 - Житомирське обласне відділення фонду соц. стр. з тимчасової втрати працездатності (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 7) - рек. або нарочно в канцелярії;

7 - ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Андрушівському р-ні (13400, м.Андрушівка, вул. Воб'яна ,15А) - рек.;

8 - ДП Малополовецьке" (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул Шолуденко, буд. 19, корпус 5) - рек.

9 - Ружинський районний центр зайнятості (13600, смт. Ружин, вул. Бірюкова, 69а) - рек.

10 - а/к Довжаниця О.С. (АДРЕСА_11) - рек. чи наручно

11 - Андрушівське ОУПФ України в Житомирській області (13401, м. Андрушівка, вул. Воб'яна, 15)

12 - АТ "Райфайзен банк Аваль" (01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, 9) - рек.