overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 Справа № Б26/Б15/118/01

Головуючий суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

Судді: Калиниченко Л.М., Владимиренко І.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського", м. Дніпро

про заміну сторони

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство відносно боржника порушено 19.03.01р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ПФК "Укрінмет", м. Дніпропетровськ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.01р. затверджено реєстр вимог кредиторів по даній справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.03р. введена процедура санації відносно боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2005 року затверджено мирову угоду у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського», м. Дніпропетровськ ( далі - боржник), провадження у справі - припинено.

27.03.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просив замінити кредитора за мировою угодою від 25.04.05р., яка затверджена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.05р. по даній справі, а саме з Приватного акціонерного товариства "Комета" на ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 89 538, 42 грн.

Справа №Б26/Б15/118/01 розглядалась у складі колегії суддів - судді Камші Н.М. - головуючого, суддів - Калиниченко Л.М., ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_2 з 27.03.17р. перебуває у відпустці, а по справі слід розглянути вищезазначену заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора.

28.03.17р. проведено повторний автоматичний розподіл справи, замість судді ОСОБА_2 визначено суддю Владимиренко І.В., у зв'язку з чим справу слід прийняти до провадження у новому складі колегії суддів та призначити судове засідання для розгляду питання щодо заміни кредитора.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №Б26/Б15/118/01 до провадження у складі колегії суддів - суддя Камша Н.М. - головуючий, судді - Калиниченко Л.М., Владимиренко І.В.

Призначити судове засідання на 18.04.2017р. об 15:00 год., каб. №3-201.

Зобов'язати заявника подати оригінали доданих до заяви документів (для огляду в судовому засіданні), належним чином засвідчену копію ухвали про ліквідацію первинного кредитора ЕВАТ "Комета".

Явку представника заявника та боржника в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Н.М. Камша
Суддя Суддя Л.М. Калиниченко І.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року Справа № 910/15683/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Укргазбанк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.02.2017
у справі№ 910/15683/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укргазбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інжагро"
провизнання договору недійсним

визнав матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазбанк" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі № 910/15683/16 Господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 квітня 2017 року об 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року Справа № 918/553/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),
Бондар С.В., Ковтонюк Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Релігійної громади Свято-Дмитрівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви - Київський Патріархат на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року у справі № 918/553/16 за позовом Релігійної громади Свято-Дмитрівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви до Релігійної громади Свято-Дмитрівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви - Київський Патріархат, третя особа: Рівненська обласна державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні будівлею церкви,

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.03.2017 року касаційну скаргу прийнято до провадження та її розгляд призначено на 29.03.2017 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 918/553/16 на 11.04.2017 року о 14 год. 00 хв. у зв'язку з нез'явленням представника третьої особи.

Разом з тим, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у господарському суді Рівненської області, що знаходиться за адресою: 33103, м. Рівне, вул. Набережна, 26-а.

Керуючись ст.ст. 741, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Релігійної громади Свято-Дмитрівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви - Київський Патріархат на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року на 11 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Доручити господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції 11 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: 33103, м. Рівне, вул. Набережна, 26-а, зал ВКЗ.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Бондар

Л.Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.03.2017 Справа № 904/3727/17

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна", с. Великі Копані, Херсонська область

до ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 80 929, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 80 929, 56 грн., що складають суму авансового платежу за договором № 16-0664-01 від 17.05.2016 р.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява б/н від 23.03.2017 року підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

Згідно пункту 2 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Як вбачається із позовної заяви, остання містить неповне найменування відповідача, а саме, вказано: ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат".

Крім того, відповідно до пункту 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р., платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Так, долучена до позовної заяви копія платіжного доручення № 95 від 23.03.2017 року - таким доказом бути не може.

Вказані обставини відповідно до п.п. 2, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.п. 2, 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н від 23.03.2017 року з додатками на 20 аркушах, у т.ч. копія платіжного доручення № 95 від 23.03.2017 року про сплату судового збіру в сумі 1 600, 00 грн.; конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"28" березня 2017 р. Справа № 903/199/17

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі №903/199/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес", м. Житомир

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПрАТ "Київський картонно-паперовий комбінат", Київська обл., м. Обухів

до підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 38 196 грн. 20 коп.

в с т а н о в и л а :

в судовому засіданні 22.03.2017р. по справі № 903/199/17 (суддя Кравчук А.М.) було оголошено перерву до 29.03.2017р.

Відповідно до відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу «Діловодство спеціалізованого суду», суддя Кравчук А.М. у період з 28.03.2017р. по 31.03.2017р. перебуватиме у відпустці.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2017р. справу № 903/199/17 розподілено судді - Якушевій І.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

справу №903/199/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес", м. Житомир до підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПрАТ "Київський картонно-паперовий комбінат", Київська обл., м. Обухів про стягнення 38 196 грн. 20 коп. прийняти до провадження.

Суддя І. О. Якушева
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 910/16852/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Самусенко С.С.

розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 січня 2017 року

та на рішення господарського суду міста Києва від 06 грудня 2016 року

у справі № 910/16852/16

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача 1.Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області

2.Департамент фінансів Київської обласної державної адміністрації

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ"

4.Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ"

5.Департамент соціального захисту населення Київської облдержадміністрації

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

Подана Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 січня 2017 року та на рішення господарського суду міста Києва від 06 грудня 2016 року у справі № 910/16852/16.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 04 квітня 2017 року о 15:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді М.М. Малетич

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року Справа № 908/2322/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О.- головуючого (доповідач),
Кондратової І.Д.,
Карабаня В.Я.,
розглянувши матеріали касаційних скарг
Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 06.12.2016
у справі№ 908/2322/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"
про за участю: від позивача: від відповідача:стягнення суми, Бєлячкова О.В., Замкова М.О.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 28.03.2017 з'явилися представник Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" - Бєлячкова О.В. та представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" - Замкова М.О.

У зв'язку зі зміною колегії суддів та зі складністю справи, з метою перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів, колегія суддів дійшла до висновку про можливість відкладення розгляду касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі № 908/2322/16 Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі № 908/2322/16 Господарського суду Запорізької області відкласти на 11.04.2017 о 11:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Кондратова І.Д.
Карабань В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2017 Справа № 904/10195/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАВЧАЛЬНО - ВИРОБНИЧОГО ЦЕНТРУ "ВІДЖАЯ", м. Дніпро

до Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпропетровську ради, м. Дніпро

про стягнення 158 210,07 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.16 позов задоволено, стягнуто з Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпропетровську ради на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАВЧАЛЬНО - ВИРОБНИЧОГО ЦЕНТРУ "ВІДЖАЯ" суму основного боргу у розмірі 158 210,07грн., та 2 373,16 грн. витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення господарського суду від 12.12.16 видано наказ від 30.12.16.

До господарського суду надійшла заява стягувача про виправлення описки в наказі суду, а саме : зазначено не вірно найменування боржника. Зазначено Відділ освіти Соборної районної у місті Дніпропетровську ради, замість вірної назви Відділ освіти Соборної районної у місті Дніпро ради.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу (ч.3 ст.117 ГПК України).

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд на 03.04.17 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2017 Справа № 904/2685/13

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" на дії Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа Стягувача

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ", м. Кривий Ріг

про стягнення 1 154 445 грн.38 коп.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.13 року позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ" на користь Публічного акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 - 660 247 грн. 11 коп. заборгованість за основною сумою кредиту; 482 230 грн. 42 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 11 967 грн. 85 коп. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом; 23 088 грн. 91 коп. витрат по сплаті судового збору.

До господарського суду від Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" надійшла скарга на дії Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа Стягувача.

Частиною 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Розглянувши подану скаргу, суд прийшов до висновку про можливість прийняття скарги до провадження та про необхідність призначення судового засідання для розгляду скарги.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 26.04.2017р. об 11:20год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет № 1-301, корпус № 1).

2. До засідання подати:

Позивачу (скаржнику):

- додаткові пояснення по суті скарги в разі їх наявності;

Відповідачу:

- письмові заперечення на скаргу, в разі їх наявності.

Покровському відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області:

- письмові заперечення або пояснення по суті скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 903/1048/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Замости, Турійський район, Волинська область

до відповідача: дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства Універсам, с.Мишів, Іваничівський район, Волинська область

про стягнення 398342,91 грн.

Головуючий суддя Шум М.С.

суддя С.В. Бондарєв

суддя О.Г. Слободян

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №2317 від 30.10.2014р.

від відповідача: не зявився

Встановив: Ухвалою господарського суду від 21.11.2016р. зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.03.2017р. відмовлено скаржнику у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2016р. зі справи №903/1048/14.

14.03.2017р. з Вищого господарського суду України повернулись матеріали справи №903/1048/14.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.03.2017р. провадження у справі поновлено, призначено розгляд справи №903/1048/14 у колегіальному складі суду.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.03.2017р., сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді - Шума М.С., суддів Бондарєва С.В., Слободян О.Г.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив суд витребувати оригінал Додаткової угоди від 23.09.2013р. до Договору №11 про надання послуг по збиранню врожаю 2013 року від 02.09.2013р., яка вилучена старшим слідчим майором поліції ОСОБА_3

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через необхідність зясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність зясування всіх істотних обставин справи та надання нових доказів, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив :

1. Розгляд справи відкласти на 25.04.2017р. на 10 год. 40 хв.

2. Сторонам (за наявності) надати суду: додаткові пояснення по справі .

3. Зобовязати Іваничівське відділення поліції ГУНП у Волинській області надати суду оригінал Додаткової угоди від 23.09.2013р. до Договору №11 про надання послуг по збиранню врожаю 2013 року від 02.09.2013р., яка вилучена старшим слідчим майором поліції ОСОБА_3 згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.02.2016р. та опису речей і документів від 25.02.2016р.

Суд зазначає, що після закінчення провадження у справі даний оригінал Додаткової угоди від 23.09.2013р. до Договору №11 про надання послуг по збиранню врожаю 2013 року від 02.09.2013р. буде повернуто слідчому.

Головуючий суддя М. С. Шум

суддя С.В. Бондарєв

суддя О.Г. Слободян