ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року справа № Б24/246-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

за участю сторін:

від скаржника: Шишова Н.Л., довіреність №10/03-02 від 03.06.2016 р., представник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 р. у справі

за заявою дочірнього підприємства "Інвест-Плюс" товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД", м.Дніпро

до дочірнього підприємства "Інвест-Плюс" товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 р. (суддя Калиниченко Л.М.) кандидатури арбітражних керуючих Лихопьока Дениса Павловича, арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни, Шевцова Євгена Вікторовича, свідоцтво № 108 від 04.02.2013 р. відхилено. Заяву № 528 від 16.12.2016р. ліквідатора Гальченко Є.А., свідоцтво № 176 від 12.02.2013 р. щодо припинення його повноважень як ліквідатора у справі № Б24/246-10 про банкрутство дочірнього підприємства "Інвест-Плюс" товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" задоволено. Припинено повноваження арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича, як ліквідатора у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Інвест-Плюс" товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД". Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича. Продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Мірошника І.В. на два місяця, до 31.03.2017 р.

Не погодившись з даною публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу господарського суду скасувати в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Мірошника І.В.; прийняти нове рішення про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Венську О.О.

Скаржник вважає, що суд не врахував доводи забезпеченого кредитора публічного акціонерного товариства "Банк Форум" не дослідив всі обставини справи та не тільки не навів підстав для відхилення кандидатури арбітражного керуючого Венської О.О., а взагалі її не розглядав.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Мірошник І.В. просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу господарського суду залишити без змін, оскільки суд першої інстанції щодо призначення його ліквідатором банкрута прийняв законне рішення, що ґрунтується на волевиявленні комітету кредиторів банкрута, відображеному у протоколі засідання комітету кредиторів.

Заслухавши пояснення представника скаржник, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність ухвали господарського суду в оскаржуваній частині нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Інвест-Плюс" товариства з обмеженою відповідальністю "Алано плюс ЛТД" в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 19.08.2010 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком до 19.08.2011 р., ліквідатором призначено Мягку Лілію Олегівну.

27.08.2010 р. в газеті "Голос України" № 158 (4908) опубліковано оголошення про відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2013 р. усунуто від виконання обов'язків ліквідатора Мягку Лілію Олегівну та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича.

Ухвалою від 27.01.2015р. господарський суд Дніпропетровської області припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича.

02.06.2016 р. до господарського суду від надійшла заява арбітражного керуючого Шевцова Є.В. про надання згоди на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі, до якої додані засвідчені копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 108 від 04.02.2013 р., страхове свідоцтво № СО-15-0218-21-1 від 14.02.2015 р.

16.12.2016 р. до господарського суду від ліквідатора Гальченко Є.А. надійшла заява за №528 від 16.12.2016р., в якій останній просить суд звільнити його від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі.

26.12.2016 р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Мірошника І.В. за №118 від 19.12.2016 р. про призначення його ліквідатором у цій справі. До заяви арбітражним керуючим Мірошник І.В. додано копію свідоцтва №820 від 17.04.2013 р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) виданого без обмеження строку дії та копію договору страхування арбітражного керуючого №3111106 від 01.12.2016 р.

11.01.2017р. до господарського суду надійшла заява від арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. № 01-14/1 від 11.01.2017р., в якій останній надає свою згоду на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі. До заяви додані засвідчені копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 105 від 04.02.2013р., страхове свідоцтво № СО-16-0213-231 від 01.03.2016р.

31.01.2017 р. від арбітражного керуючого Венської О.О. надійшла згода за № б/н від б/д на участь у справі з доданими до неї засвідченими копіями свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013р., договору № 3111676 страхування відповідальності арбітражного керуючого від 10.05.2016 р. та свідоцтво про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого від 20.02.2016 р. за № 15/064 АК.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

За ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно ч.ч.1,3 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", постановою про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або (та) керуючого санацією боржника. Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим законом та іншими нормативно-правовими актами.

В силу ч.4 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Відповідно до приписів ч. 9 ст. 7, ст.ст. 16, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" створення комітету кредиторів у процедурі банкрутства боржника, що ліквідується власником, не є обов'язковим, оскільки формування та створення комітету кредиторів, як органу, що представляє інтереси всіх кредиторів у справі про банкрутство, здійснюється на стадії розпорядження майном, яка в процедурі банкрутства боржника, що ліквідується власником, відсутня. Разом з тим кредитори боржника не позбавлені можливості провести такі збори та за власною ініціативою сформувати комітет кредиторів, як орган колективного представництва інтересів кредиторів у справі про банкрутство.

За ч.8 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Таким чином, комітету кредиторів надано право пропонувати суду кандидатуру арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) шляхом звернення до суду з відповідною пропозицією. Втім, право призначати арбітражного керуючого (ліквідатора) належить суду, який порушив провадження у справі про банкрутство.

При цьому суд, враховуючи вимоги ст.43 ГПК України, повинен належним чином обґрунтувати призначення ліквідатора банкрута та вмотивовано відхилити, за наявності, інші кандидатури арбітражних керуючих.

24.01.2017 р. на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення (протокол № 11), зокрема, запропонувати суду для призначення ліквідатором банкрута кандидатуру арбітражного керуючого Мірошника І.В., про що звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з відповідним клопотанням.

Зазначене вище клопотання було подано до господарського суду разом з протоколом засідання комітету кредиторів № 11 від 24.01.2017 р.

Таким чином, комітет кредиторів скористався своїм правом на звернення до господарського суду з клопотанням про призначення нового ліквідатора.

Відповідно до частин 1, 2 статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Вирішуючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мірошника І.В. та відхилення кандидатур арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича, арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни, Шевцова Євгена Вікторовича, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції до 19.01.2013 року, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу-суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником-юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими.

На випадок заподіяння шкоди боржнику чи кредиторам діяльність арбітражного керуючого підлягає обов'язковому страхуванню. Порядок обов'язкового страхування діяльності арбітражних керуючих визначається законом (ч.9 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Також, при виборі кандидатури арбітражного керуючого судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна (керуючого санацією, ліквідатора) у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати обов'язки, передбачені Законом про банкрутство (п.64 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 р. "Про судову практику в справах про банкрутство").

При цьому, прийняття остаточного рішення про призначення ліквідатора у справі про банкрутство за умов конкуренції кандидатур арбітражних керуючих, запропонованих комітетом кредиторів, належить до виключної компетенції господарського суду, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові №15/037 від 11.03.2015 р. у справі №24/5005/14436/2011.

За наявності конкурентних кандидатур на виконання повноважень ліквідатора, господарські суди зобов'язані розглянути кожну кандидатуру окремо та відповідно мотивувати свої висновки про відхилення тих чи інших кандидатур та мотивувати прийняте рішення про призначення тієї чи іншої кандидатури ліквідатором.

Такі обов'язки суду випливають з положень ст.ст.22, 42 ГПК України, ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про рівність всіх перед законом і судом та рівність прав учасників провадження у справі про банкрутство, а також рівність прав кандидатів на визнання їх учасниками провадження у справі про банкрутство у випадку призначення ліквідатором.

При цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не є для господарського суду пріоритетною.

Кандидатури арбітражних керуючих Шевцова Є.В., Мірошника І.В., Лихопьока Д.П., Венської О.О. не мають судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборону суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, раніше не здійснювали управління боржником, не є заінтересованими особами стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому, арбітражними керуючими надані докази страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Отже, зазначені арбітражні керуючі мають всі підстави для призначення ліквідатором у даній справі.

Разом з цим, колегія суддів вважає обґрунтованим призначення судом першої інстанції ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мірошника І.В. та зазначає, що за наявності конкуренції кандидатур арбітражних керуючих на виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство, господарський суд вправі прийняти до уваги запропоновану комітетом кредиторів кандидатуру арбітражного керуючого та призначити його ліквідатором банкрута, виходячи із власної оцінки доказів відповідно до статей 33, 34, 43 ГПК України, за умов відповідності кандидатури такого арбітражного керуючого вимогам законодавства про банкрутство та надання ним згоди на участь у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та не визнаються судом такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни ухвали господарського суду в оскаржуваній частині.

Керуючись ст.ст. 101-103,105,106 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. відмовити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 р. у справі №Б24/246-10 в частині призначення арбітражним керуючим дочірнього підприємства "Інвест-Плюс" товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича та відхилення кандидатур арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича, арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни, Шевцова Євгена Вікторовича залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.В.Чус

І.М.Науменко