донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

28.03.2017 справа №905/2719/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДучал Н.М. Геза Т.Д., Ушенко Л.В.

секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача - від відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 не з'явився без участі представника ОСОБА_5 м. Донецьк

на рішення господарського суду Донецької області
від24.11.2016р. (підписано 29.11.2016р.)
у справі№ 905/2719/16 (суддя Бокова Ю.В.)
за позовомОСОБА_5 м. Донецьк
до відповідача про Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Техмет» м. Донецьк зобов'язання здійснити обов'язковий викуп простих іменних акцій
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_5 м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Техмет", м. Донецьк про зобов'язання здійснити обов'язковий викуп у ОСОБА_5 належних йому 716 простих іменних акцій за ціною, що розрахована станом на 01.07.2013р. - день, що передує дню опублікування в порядку повідомлення про скликання загальних зборів 06.08.2013р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він як акціонер ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Техмет", м. Донецьк є власником простих іменних акцій у кількості 716 штук.

06.08.2013р. загальними зборами акціонерів ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Техмет" були прийняті рішення, зокрема, про схвалення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Теплосмесь» від 20.09.2010р., укладеного між ВАТ «НВП «Техмет» та ТОВ «ТД «Техмет» (питання №7); про схвалення договору купівлі-продажу цінних паперів від 14.02.2011р., укладеного між ВАТ «НВП «Техмет» та ТОВ «ТД «Техмет» (питання №8), про вчинення правочину щодо якого є заінтересованість - договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Калтоп» (питання №9), при голосуванні за прийняття яких позивач голосував «проти».

Посилаючись на приписи ст.ст. 68, 69, 70 Закону України «Про акціонерні товариства», 05.09.2013р. позивачем на адресу ВАТ «Техмет» направлено вимогу про обов'язковий викуп належних йому 716 простих іменних акцій за ринковою вартістю станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів. Враховуючи, що відповідачем не здійснено викупу у позивача акцій ВАТ «НВП «Техмет», позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду.

Заявою від 04.10.2016р. позивач просив зобов'язати відповідача здійснити обов'язковий викуп у ОСОБА_5 належних йому 716 простих іменних акцій за ціною, що розрахована станом на 02.07.2013р. - день, що передує дню опублікування в Бюлетені Цінні папери України повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Техмет» 06.08.2013р.

Позовними заявами (уточненими), що надійшли до суду 18.10.2016р. та 14.11.2016р., позивач просив: зобов'язати ВАТ «НВП «Техмет» вжити заходів щодо проведення оцінки акцій ВАТ «НВП «Техмет», а саме, заходів щодо залучення суб'єкта оціночної діяльності для здійснення оцінки акцій ВАТ «НВП «Техмет» станом на 02.07.2013р. - день, що передує дню опублікування в Бюлетені Цінні папери України повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Техмет» 06.08.2013р.; зобов'язати ВАТ «НВП «Техмет» здійснити обов'язковий викуп у ОСОБА_5 належних йому 716 простих іменних акцій за ціною, що розрахована станом на 02.07.2013р. - день, що передує дню опублікування в Бюлетені Цінні папери України повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Техмет» 06.08.2013р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.11.2016р. у справі №905/2719/16 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Техмет", м. Донецьк про зобов'язання вжиття заходів щодо проведення оцінки акцій та зобов'язання здійснити їх обов'язковий викуп - відмовлено.

Рішення суду мотивовано необґрунтованістю заявлених вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2016 р. у справі №905/2719/16 та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги ОСОБА_5

Заявник вважає рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2016р. по справі №905/2719/16 незаконним, таким, що прийнято судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Наполягає, що оскільки загальні збори акціонерів, на яких відбулося схвалення договорів купівлі-продажу, були проведені 06.08.2013р., тобто після набрання чинності Законом України «Про акціонерні товариства» та втрати чинності положень статей 1-49 Закону України «Про господарські товариства», вказані правовідносини регулювалися в повній мірі Законом України «Про акціонерні товариства», в т.ч. і ст.68 наведеного Закону щодо обов'язкового викупу акцій. Наголошує, що схвалення раніше вчиненого правочину фактично прирівнюється до надання згоди на вчинення правочину.

Вважає, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2015р. у справі № 808/6646/14, на яку послався суд першої інстанції, не має преюдиційного значення для вирішення даної справи, оскільки ОСОБА_5 не приймав участь у цій адміністративній справі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження.

В судовому засіданні 21.02.2017р. ОСОБА_5 наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги, просив скасувати рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2016 р. у справі №905/2719/16 та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Просить рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2016р. у справі № 905/2719/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розгляд апеляційної скарги відкладався.

27.03.2017р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за наявними документами, у зв'язку з неможливістю представника ВАТ «НВП «Техмет» прибути до міста Харків.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до статуту Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Техмет» (в новій редакції), державну реєстрацію якого здійснено 26.08.2010р., ВАТ НВП «Техмет» створено у відповідності з Законами України: «Про господарські товариства», «Про цінні папери папери і фондову біржу» та іншими чинними законодавчими актами України. Товариство є юридичною особою за законодавством України з моменту його державної реєстрації (п. п. 1.1.,3.1). Товариство випускає прості іменні акції на весь розмір Статутного капіталу й проводить їх реєстрацію в порядку, визначеному чинним законодавством (п.7.1.Статуту).

Акціонерами товариства можуть бути фізичні або юридичні особи, у тому числі і нерезиденти, які у встановленому законодавством порядку придбали права власності на акції Товариства (п. 8.1 Статуту).

Органами управління Товариством є: Загальні збори акціонерів Товариства; Виконавчий орган (Правління); Ревізійна комісія. Статутний капітал Товариства становить 80 000грн. Статутний капітал Товариства поділений на 2 000 простих іменних акцій номінальною вартістю 40 (сорок) гривень кожна (п.п.6.1.,6.2 Статуту).

Як свідчить обмежена виписка про стан рахунку у цінних паперах, станом на 31.05.2013р. ОСОБА_5 належало 716 простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «НВП «Техмет» номінальною вартістю 40,00 гривень.

06.08.2013р. відбулися загальні збори акціонерів ВАТ «НВП «Техмет», якими, як свідчить Протокол про підсумки голосування на загальних зборах ВАТ «НВП «Техмет» від 06.08.2013р., зокрема, були прийняті рішення:

- по питанню №7 порядку денного: схвалено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Завод Теплосмесь» від 20.09.2010р., укладений між ВАТ «НВП «Техмет» та ТОВ «ТД «Техмет»;

- по питанню № 8: схвалено договір № 14/02/11/03-Б купівлі-продажу цінних паперів від 14.02.2011р., укладений між ВАТ «НВП «Техмет» та ТОВ «ТД «Техмет»;

- по питанню № 9: вирішено укласти правочин, щодо якого є заінтересованість, а саме - договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Калтоп».

Позивач, наполягаючи, що при прийнятті загальними зборами ВАТ «НВП «Техмет» від 06.08.2013р. рішень по питаннях порядку денного № 7, 8, 9 голосував «проти» - 05.09.2013 року, з посиланням на ст.ст. 68, 69 Закону України «Про акціонерні товариства», звернувся до відповідача, ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Техмет» за адресою: 83008, м. Донецьк, вул. Умова, 1, з вимогою про обов'язковий викуп Товариством належних йому акцій.

Оскільки обов'язковий викуп акцій відповідачем здійснено не було, ОСОБА_5 звернувся до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку зі скаргою від 07.10.2013р.

Розпорядженням Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 29-ДО-1-Е від 13.05.2014р. зобов'язано ВАТ «НВП «Техмет» у термін до 30.06.2014р. усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме: здійснити обов'язковий викуп акцій у ОСОБА_5 відповідно до положень Закону України «Про акціонерні товариства» .

Як вбачається з листа № 10/6/650 від 16.03.2016р. Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, та підтверджується матеріалами справи, Розпорядженням Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 42-ДО-1-Е від 27.06.2014р. ВАТ «НВП «Техмет» було зобов'язано у термін до 01.09.2014р. усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме: здійснити обов'язковий викуп акцій у ОСОБА_5 відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства». З прийняттям розпорядження № 42-ДО-1-Е від 27.06.2014р. Розпорядження № 29-ДО-1-Е від 13.05.2014р втратило чинність.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст.152 Цивільного кодексу України акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за яким посвідчуються акціями.

17.09.2008р. за № 514-VI прийнято Закон України «Про акціонерні товариства», який визначає порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів.

Відповідно до ч. 1. Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20, яке набирає чинності через тридцять місяців з дня опублікування цього Закону.

Через два роки з дня набрання чинності цим Законом втрачають чинність статті 1 - 49 Закону України «Про господарські товариства» у частині, що стосується акціонерних товариств (ч. 2. Розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства»).

До приведення у відповідність із цим Законом закони України, інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить цьому Закону, крім статей 1 - 49 Закону України «Про господарські товариства» у частині, що стосується акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом (ч.4.).

Пунктом п'ятим розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що статути та інші внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність з нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:

1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства;

2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Донецької області від 25.11.2013р. від у справі 5006/10/18пн/2012 відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог до Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Техмет», м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Техмет», м.Донецьк, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у Статутному капіталі ТОВ «Завод Теплосмесь» від 20.09.2010р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.2014р. рішення господарського суду Донецької області від 25.11.2013 р. у справі № 5006/10/18пн/2012 змінено. Доповнено резолютивну частину рішення господарського суду Донецької області від 25.11.2013 р. у справі № 5006/10/18пн/2012 наступним:

«У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 м. Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій Закритого акціонерного товариства «Ясинуватський завод залізобетонних виробів» від 14.02.2011 р., укладеного між ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Техмет», м.Донецьк та ТОВ «Торговий дім «Техмет», м.Донецьк відмовити.»

Судовими рішеннями встановлено, що 20.09.2010 між ВАТ «НВП «Техмет» в особі Левшукова C.B. та TOB «ТД «Техмет» в особі генерального директора Аніщенко М.Ф. було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі TOB «Завод Теплосмесь», за яким ВАТ «НВП «Техмет» відступив, а TOB «ТД «Техмет» придбав частку ВАТ «НВП «Техмет» у статутному капіталі TOB «Завод Теплосмесь» у розмірі 100 % номінальною вартістю 8 000 000,00 грн. за 8 013 500,00 грн.

14.02.2011 між ВАТ «НВП «Техмет» в особі заступника директора з комерційних питань Левшукова C.B. та TOB «ТД «Техмет» від імені якого діє TOB «Фінансова компанія «Сапсан» в особі директора Васильєва В.А., укладено договір купівлі-продажу цінних паперів, за яким ВАТ «НВП «Техмет» зобов'язується передати у власність TOB «ТД «Техмет», а останній прийняти та оплатити цінні папери ЗАТ «Ясинуватський завод залізобетонних виробів» загальною кількістю 6 066 809 штук загальною договірною вартістю 3 033 404,50 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду у справі № 5006/10/18пн/2012 встановлено, що спірні договори укладені ВАТ «НВП «Техмет», з дозволу органу, що визначений статутом підприємства та на підставі рішень виконавчого органу - правління. Відповідно до змісту протоколів засідання правління № 16 від 17.09.2010 р. та № 4 від 24.01.2011 р. прийнято рішення: продати 100% частки з статутного капітала ТОВ «Завод Теплосмесь» ТОВ ТД «Техмет» за 8013500,00 грн. Доручити підписання договору члену правління ОСОБА_10; продати ТОВ «ТД «Техмет» 6066809 простих іменних ацій ЗАТ «Ясинуватський завод залізобетонних виробів» за 3033404,50 грн. Доручити підписання договорів члену правління ОСОБА_10 Згідно до даних балансу ВАТ «НВП «Техмет» на 31.12.2010 р. оборотні та необоротні активи товариства на кінець звітного періоду складали 55 691 тис. грн., за даними балансу ВАТ «НВП «Техмет» на 31.12.2011 р. оборотні та необоротні активи товариства на кінець звітного періоду складали 62 486 тис.грн. Таким чином, на час укладення оспорюваних правочинів, вартість майна, що є предметом правочину, укладеного у 2010 році, складала 14,39% вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності ВАТ «НВП «Техмет», а вартість майна, що є предметом правочину, укладеного у 2011 році, складала 4,85% вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності ВАТ «НВП «Техмет» за 2011р.

Суд також дійшов висновку про нерозповсюдження на ВАТ «НВП «Техмет» норм Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки статут ВАТ «НВП «Техмет» на час укладення оспорюваних правочинів не був приведений у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства», який набрав чинності 30.04.2009 р., а тому до акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України «Про акціонерні товариства», застосовуються положення статей 1-49 Закону України «Про господарські товариства» до втрати ними чинності або до моменту приведення статутів акціонерних товариств у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства». Відповідно до ст.5 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства, у зв'язку з чим та з огляду на приписи п.2, п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства», норми зазначеного закону не можуть регулювати порядок діяльності Відкритого акціонерного товариства, яке створено до набуття чинності зазначеного закону, та яке не привело у відповідність до нього статутні документи протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2015р. у справі № 808/6646/14 ДО/808/372/14 задоволено адміністративний позов ВАТ «НВП «Техмет».

Скасовано постанову Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.05.2014 №172-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Скасовано розпорядження Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.06.2014 №42-ДО-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Постанову суду мотивовано тим, що норми Закону України «Про акціонерні товариства» не можуть регулювати порядок діяльності Відкритого акціонерного товариства, яке створено до набуття чинності зазначеного закону, та яке не привело у відповідність до нього статутні документи протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Судом зазначено, що висновок Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що голосування проти прийняття загальними зборами рішення про схвалення правочинів, які були укладені раніше, відповідно до п.2 ч.1 ст.68 Закону України «Про акціонерні товариства» є підставою для здійснення обов'язкового викупу належних акціонерові акцій, якщо він цього вимагає, - ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права.

Згідно преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 „Совтрансавто-Холдинг" проти України", а також рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою № 28342/95 „Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Наполягання заявника апеляційної скарги про неправомірність застосування судом першої інстанції ст.35 Господарського процесуального кодексу України спростовується змістом наведеної статті, за якою обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства», на яку посилається позивач у позові та в апеляційній скарзі, в редакції станом на час проведення загальних зборів 06.08.2013р., кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про: 1) злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ, зміну типу товариства; 2) вчинення товариством значного правочину; 3) зміну розміру статутного капіталу.

Згідно з приписами ст.69 Закону України «Про акціонерні товариства» ціна викупу акцій не може бути меншою, ніж їх ринкова вартість. Ціна викупу акцій розраховується станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій. Ринкова вартість акцій визначається в порядку, встановленому статтею 8 цього Закону. Договір між акціонерним товариством та акціонером про обов'язковий викуп товариством належних йому акцій укладається в письмовій формі.

Наведені положення є нормами, що розповсюджуються на акціонерні товариства, створені в період після набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства" або на акціонерні товариства, що вже привели свою діяльність у відповідність із цим Законом.

Зазначеними вище судовими рішеннями встановлено, що статут ТОВ «НВП «Техмет» не був приведений у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства» шляхом здійснення дій, передбачених ч. 5 Розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства» у дворічний термін до 30.04.2011р.

Як вірно зазначено судом першої інстанції у цій справі № 905/2719/16, рішеннями загальних зборів акціонерів ВАТ «НВП «Техмет» від 06.08.2013р. схвалені договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Завод Теплосмесь» від 20.09.2010р., укладений між ВАТ «НВП «Техмет» та ТОВ «ТД «Техмет», та договір № 14/02/11/03-Б купівлі-продажу цінних паперів від 14.02.2011р., укладений між ВАТ «НВП «Техмет» та ТОВ «ТД «Техмет».

Проте, не можна ототожнювати рішення про схвалення вже укладеного договору з рішенням про вчинення товариством правочину, який ще не укладений, про що також зазначається і в Постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2015р. у справі № 808/6646/14 ДО/808/372/14.

Поняття «рішення про вчинення значного правочину», а також «рішення про схвалення укладеного раніше правочину» законодавчо розмежовані. Прийняття загальними зборами акціонерів рішення про вчинення значного правочину кореспондує виконавчому органу товариства обов'язок вчинити конкретний значний правочин. У той же час, прийняття загальними зборами акціонерів рішення про схвалення раніше укладених правочинів, означає лише підтвердження правомірності вчинених у минулому правочинів.

Внаслідок «схвалення» раніше вчиненого правочину не настає юридичного факту, з яким закон пов'язує виникнення в акціонерного товариства обов'язку здійснити викуп акцій акціонера.

А отже, голосування проти прийняття загальними зборами рішення про схвалення раніше вчинених правочинів, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" не є підставою для здійснення обов'язкового викупу належних акціонерові акцій, якщо він цього вимагає.

Стаття 68 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції на час проведення зборів) взагалі не містить припису про наявність у власника простих акцій права вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про вчинення правочину щодо якого є заінтересованість.

Крім того, як зазначено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на загальних зборах акціонерів ВАТ «НВП «Техмет» від 04.11.2014р., протокол № 22 від 04.11.2014р., прийнято рішення про припинення Товариства шляхом його ліквідації у добровільному порядку (п .4 порядку денного).

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ВАТ «НВП «Техмет» з 07.11.2014р. знаходиться в стані припинення.

Листом ВАТ «НВП «Техмет» № 69 від 02.02.2015р., у відповідь на заяву ОСОБА_5 від 08.01.2015р., повідомлено про включення ОСОБА_5 до реєстру кредиторів ВАТ «НВП «Техмет» згідно з чинним законодавством.

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції про відмову позивачеві у задоволенні позовних вимог про зобов'язання вжиття заходів щодо проведення оцінки акцій та зобов'язання здійснити їх обов'язковий викуп.

Виходячи з вищезазначеного, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2016р. (підписане 29.11.2016р.) у справі № 905/2719/16.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2016р. (підписане 29.11.2016р.) у справі № 905/2719/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2016р. (підписане 29.11.2016р.) у справі № 905/2719/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

Л.В. Ушенко

Надруковано 4 екз.

1-позивачу;

1-у справу;

1-ДАГС

1-ГСДО