ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження по справі

"28" березня 2017 р.Справа № 916/441/17

За позовом: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі філії „Дельта-лоцман ДП „АМПУ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями „Синтез Ойл

про стягнення 3531,19дол.США, що еквівалентно 95319,54грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1, згідно довіреності №07 від 07.03.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з ПАТ з іноземними інвестиціями „Синтез Ойл на користь ДП „Адміністрація морських портів України в особі філії „Дельта-лоцман ДП „АМПУ 3420,99 дол. США боргу, 110,20дол.США пені за період з 30.12.2016р. по 10.02.2017р., що загалом складає 3531,19дол.США, що еквівалентно за курсом НБУ 95319,54грн. станом на 16.02.2017р.

Ухвалою суду від 22.02.2017р. порушено провадження по справі №916/441/17 за позовом „Адміністрація морських портів України в особі філії „Дельта-лоцман ДП „АМПУ до ПАТ з іноземними інвестиціями „Синтез Ойл про стягнення 3531,19дол.США, що еквівалентно 95319,54грн.

Так, позовні вимоги позивачем обґрунтовано тим, що позивач на підставі укладеного між сторонами договору №425-П-АМПУ-15 від 21.12.2015р. надав відповідачу послуги по суднозаходу агентованих відповідачем суден на суму 3420,99дол.США, які відповідачем оплачені не були, у звязку з чим у останнього утворилась заборгованість у вказаній сумі, на яку нараховано пеню.

23.03.2017р. за вх.№2-1635/17 до суду від позивача надійшла заява про припинення провадження по справі з підстав повної оплати відповідачем заборгованості та пені, що є предметом даного спору, а також відшкодування на користь позивача витрат по сплаті судового збору.

Крім того, відповідач в судовому засіданні 28.03.2017р. повідомив суд про підтримання клопотання позивача щодо припинення провадження у справі та за клопотанням від 28.03.2017р. подав до суду платіжне доручення в іноземній валюті №48 від 17.02.2017р. на суму 3420,99 дол. США, платіжне доручення №356 від 17.03.2017р. на суму 2973,09грн. (сплата пені 110дол.США за курсом НБУ станом на 17.03.2017р.), платіжне доручення №355 від 17.03.2017р. на суму 1600грн. (відшкодування судового збору).

Так, п.4.4. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань... Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до правовідносин, що склались між сторонами, положення п.1-1 ст.80 ГПК України, згідно якого суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, та припинити провадження у справі №916/441/17.

З врахуванням того, що відповідач відшкодував позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 1600грн., судовий збір поверненню позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.1-1 ст.80 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №916/441/17.

Суддя І.А. Малярчук