донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

23.03.2017 справа №21/201/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:Сгара Е.В Склярук О.І., Будко Н.В. Тимошенко А.А.
за участю представників сторін:
від скаржника: від боржника: від кредиторів: від ліквідатора: не прибув не прибув не прибули Хорошилов І.І. - довір.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від28.12.2016р.
у справі№ 21/201/09 (суддя Кричмаржевський В.А.)
кредитори 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІЗ", м. Севастополь 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроніка", м. Дніпро 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Славія", м. Запоріжжя 4.Закрите акціонерное товариство "Білицький молочноконсервний комбінат", м. Полтава 5.Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Запоріжжя 6.Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя
боржник ліквідатор Товариство з обмеженою відповідальністю "Продмайстер", м. Запоріжжя Комаренко Т.О., м. Запоріжжя
про банкрутство
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.10.2015 по справі №21/201/09:

- клопотання ліквідатора Комаренко Т.О. про затвердження оплати послуг та стягнення винагороди у сумі 12 760 грн. за період з 19.03.2015 по 26.08.2015 задоволено частково та стягнуто на користь даного арбітражного керуючого кошти у якості оплати послуг та відшкодування витрат за здійснення нею повноважень ліквідатора ТОВ "Продмайстер" по справі № 21/201/09, пропорційно грошовим вимогам: з ПАТ "УкрСиббанк" 10 515,39 грн., з ТОВ "Торговий дім "Славія" 245,09 грн., з ЗАТ "Білицький молочноконсервний комбінат 234,48 грн., з ТОВ "БРІЗ" 1 428,06 грн., з ТОВ "Агроніка" 244,16 грн., з Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому у районі м. Запоріжжя 4,701 грн.

- затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ "Продмайстер".

- банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Продмайстер ліквідовано.

- зобов'язано ліквідатора до 09.11.2015 надати суду докази передачі до архівної установи фінансово-господарських документів банкрута відповідно до вимог ст. 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- провадження у справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.2015 по справі №21/201/09 ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.10.2015 в частині стягнення з ПАТ "УкрСиббанк" оплати послуг арбітражного керуючого у сумі 10 515,39 грн. - скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2016р. по справі №21/201/09 скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.2015 по справі №21/201/09, а справу № 21/201/09 направлено на новий апеляційний розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

За результатами нового розгляду постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2016р. по справі №21/201/09 було скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.10.2015р. у справі № 21/201/09, а справу № 21/201/09 направлено для розгляду до господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.12.2016р. по справі №21/201/09:

- задоволено клопотання ліквідатора за вих. №1/27 від 19.12.2016р. про затвердження звіту і стягнення на його користь оплати послуг та витрат за період виконання нею повноважень ліквідатора у справі № 21/201/09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмайстер", м.Запоріжжя;

- затверджено звіт ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат за період з 19.03.2015р. по 19.12.2016р.;

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (69063 м.Запоріжжя вул.Чекістів,23, код з ЄДРПОУ-09807750) на користь арбітражного керуючого Комаренко Тетяни Олексіївни (ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 69063) оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі - 47.534 (сорок сім тисяч п'ятсот тридцять чотири) грн. 26 коп. та витрати у розмірі - 461 (чотириста шістдесят одну) грн. 50 коп;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІЗ" (99014 м.Севастополь Камишеве шосе,7, поштова адреса: 95015 АР Крим м.Сімферополь вул.Субхі, 1, код з ЄДРПОУ-31029009) на користь арбітражного керуючого Комаренко Тетяни Олексіївни (ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, АДРЕСА_2) оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі 6.450 (шість тисяч чотириста п'ятдесят) грн. 17 коп. та витрати у розмірі - 63 (шістдесят три) грн. 63 коп.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроніка" (49101 м.Дніпро вул.Свердлова, 18/5; поштова адреса: 49000 м.Дніпро вул. Філософська,39, код з ЄДРПОУ-32540965) на користь арбітражного керуючого Комаренко Тетяни Олексіївни (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 69063) оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі-1.099 (одну тисячу дев'яносто дев'ять) грн. 85 коп. та витрати у розмірі - 10 (десять) грн. 85 коп.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Славія" (69032 м. Запоріжжя пров. Туристський, 5, код з ЄДРПОУ- 31741060) на користь арбітражного керуючого Комаренко Тетяни Олексіївни (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, АДРЕСА_2) оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі - 1.105 (одну тисячу сто п'ять) грн. 58 коп. та витрати у розмірі - 10 (десять) грн. 90 коп.;

- стягнуто з Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Запоріжжя (69002 м.Запоріжжя вул. Перша ливарна, 38, код з ЄДРПОУ - 2058433) на користь арбітражного керуючого Комаренко Тетяни Олексіївни (ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 69063) оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі - 21 (двадцять одну) грн. 19 коп. та витрати у розмірі 0 (нуль) грн. 20 коп;

- затверджено звіт ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута;

- ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Продмайстер", код з ЄДР - 32692287, м.Запоріжжя;

- припинено провадження у справі;

- вважаються погашеними вимоги, що не задоволені за недостатністю майна;

- зобов'язано ліквідатора передати до архіву фінансово-господарську документацію банкрута.

Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.12.2016р. по справі №21/201/09 в частині затвердження та стягнення з кредитора ПАТ «УкрСиббанк» сум по оплаті послуг ліквідатора та відшкодуванню витрат в ліквідаційній процедурі та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні клопотання ліквідатора щодо відшкодування витрат ліквідаційної процедури за рахунок кредиторів.

Скаржник вважає, що ухвала місцевого господарського суду є незаконною, враховуючи той факт, що арбітражним керуючим неналежним чином виконувались обов'язки ліквідатора у справі а саме: з пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, повернення дебіторської заборгованості, тому звіт ліквідатора є неповним та не може бути затверджений господарським судом. Також, заявник апеляційної скарги посилається на неправильність застосування судом першої інстанції вимог ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не повне з'ясування обставин справи. Крім того, апелянт посилається на не з'ясування господарським судом при порушенні справи на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо наявності у боржника майна для покриття судових витрат, а також вважає, що ненадання з урахуванням вимог ст. 95 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» певних документів, свідчить про незаконне провадження у цій справі з моменту її порушення.

Апелянт у судове засідання 23.03.2017р. не прибув, через канцелярію суду надав заяву, якою наполягав на задоволенні апеляційної скарги та просив розглянути справу без участі його представника, яке було розглянуто та задоволено судом.

Боржник у судове засідання 23.03.2017р. не прибув, причини неявки не повідомив.

Кредитори у судове засідання 23.03.2017р. не прибули, причини неявки не повідомили.

Ліквідатор у судовому засіданні 23.03.2017р. заперечив проти задоволення апеляційної скарги, надав клопотання, яким просив відкласти розгляд апеляційної скарги. Розглянувши вищевказане клопотання про відкладення розгляду справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку щодо залишення його без задоволення, враховуючи закінчення процесуального строку розгляду апеляційної скарги та недопустимість затягування судового процесу.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.12.2009р. за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмайстер" на підставі ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999р. порушено справу про банкрутство. Також цією ухвалою призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого Біцюту А.О.

За результатами підготовчого засідання господарським судом ухвалою від 16.12.2009р. зобов'язано боржника здійснити публікацію про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органу.

В газеті "Голос України" № 4 (4754) від 14.01.2010р. було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство № 21/209/09.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2010р. за результатами попереднього засідання визнано конкурсними кредиторами: ТОВ "БРИЗ", ТОВ "Агроніка", ТОВ "Торговий дім "Славія", ЗАТ "Білицький молочноконсервний комбінат" та ПАТ УкрСиббанк".

Згідно протоколу № 1 загальних зборів кредиторів ТОВ "Продмайстер" від 12.05.2010р. обрано комітет кредиторів у кількості однієї особи та головою комітету кредиторів обрано ПАТ "УкрСиббанк".

Постановою господарського суду Запорізької області від 09.06.2010р. у справі №21/209/09 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Продмайстер" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Біцюту А.О., визначено строк проведення ліквідаційної процедури 3 місяці та зобов'язано ліквідатора в 5-денний строк подати в офіційний друкований орган - газету "Голос України" чи "Урядовий кур'єр" оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 18.02.2013р. судом першої інстанції усунуто ліквідатора ТОВ "Продмайстер" Біцюту А.О. та призначено ліквідатором у справі № 21/201/09 арбітражного керуючого Докієна О.Ю.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2015р. усунуто ліквідатора ТОВ "Продмайстер" арбітражного керуючого Докієна О.Ю. та призначено ліквідатором у справі № 21/201/09 арбітражного керуючого Комаренко Т.О.

В процесі розгляду судом першої інстанції справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмайстер» ліквідатором було подано клопотання, яким останній просив затвердити звіт ліквідатора, відшкодувати оплату послуг та витрати арбітражного керуючого Комаренко Т.О. за рахунок пропорційного розподілу між кредиторами.

При розгляді вищезазначених вимог колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи той факт, що ліквідаційну процедуру в межах цієї справи було відкрито на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 09.06.2010р., ліквідаційна процедура у справі № 21/201/09 відбувається у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції яка діяла до 19.01.2013р. (далі за текстом - Закон про банкрутство).

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Згідно ст. 1 цього Закону про банкрутство поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону про банкрутство опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється ліквідатором у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

Як вбачається з матеріалів справи в порушення вимог ч. 3 ст. 23 Закону про банкрутство та постанови господарського суду Запорізької області від 09.06.2010р. ліквідатором не здійснено публікацію оголошення про визнання Товариствп з обмеженою відповідальністю "Продмайстер" банкрутом.

Отже, такі дії ліквідатора свідчать про неналежне виконання своїх обов'язків, що призвело до порушення прав поточних кредиторів стосовно своєчасного звернення (заявлення) до банкрута зі своїми вимогами.

При цьому, місцевий господарський суд в порушення вказівок, викладених в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2016р. по справі 21/201/09 не надав оцінки даному факту та повторно не зобов'язав ліквідатора здійснити публікацію про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається із звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмайстр" та доданих до нього документів, арбітражним керуючим Комаренко Т.О. зазначено, що з метою виявлення майнових активів булі направлені запити до: Державного підприємства "Інформаційний центр" Мінюста України (щодо надання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та нерухомого майна); ГУ держпраці у Запорізькій області, Державної фіскальної служби, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, ВДВС Жовтневого району м. Запоріжжя, Державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо корпоративних прав, Державної інспекції сільського господарства, Державної реєстраційної служби, ГУ ДСНС у Запорізькій області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ГУ Держземагентства у Запорізькій області, ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, ПАТ «Укрсиббанк», Державної авіаційної служби України, Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, Державної податкової інспекції, ГУ Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки; Держгірпромнагляду України; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті.

Матеріали справи свідчать, що арбітражним керуючим на підтвердження вищевказаних обставин не було надано відповідних запитів до уповноважених органів, в той же час ліквідатором надані копії описів вкладення у цінні листи про надіслання запитів до цих органів.

Колегія суддів не приймає як належний доказ направлення запиту до Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, оскільки з наявного опису вкладення у цінний лист вбачається про направлення запиту та копії ухвали господарського суду Запорізької області по справі № 908/32/15-г, що свідчить про направлення ліквідатором запиту не в межах цієї справи про банкрутство № 21/201/09 (т.7 а.с.71).

Крім того в матеріалах справи відсутні відповіді від ГУ Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки; Держгірпромнагляду України; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті щодо відсутності у банкрута майнових активів.

Також, апеляційний суд не може вважати допустимим доказом відсутності у банкрута земельних ділянок саме лист Головного управління Держземагентства у Запорізької області від 18.05.2015р. № 33-8-0.2-5722/2-15, оскільки в останньому зазначено, що станом на 31.12.2012р. у ТОВ "Продмайстер" земельних ділянок не зареєстровано, проте ця інформація актуальна станом на 31.12.2012р., бо з 01.01.2013р. органам Міністерства юстиції передано повноваження по здійсненню державної реєстрації прав на земельні ділянки (т.7 а.с.43).

За таких обставин, ліквідатором боржника не вчинено всіх необхідних дій та не отримано відповідних документів, які б свідчили про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмайстер" жодного майна.

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що вищезазначені обставини також вже були зазначені у постанові Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2016р. по даній справі.

Що стосується клопотання про стягнення оплати послуг ліквідатора апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 12 ст. 3-1 Закону про банкрутство оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство (ч.14. ст. 3-1 Закону про банкрутство).

Згідно з ч. 16 ст. 3-1 вказаного закону звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Із доданого до матеріалів справи клопотання ліквідатора про затвердження звіту та стягнення оплати послуг арбітражного керуючого вбачається, що останній посилається на той факт, що ліквідатором неодноразово скликався комітет кредиторів ТОВ «Продмайстер», але ПАТ «Укрсиббанк» як єдиний член комітету кредиторів не прибував, тому питання з оплати послуг та затвердження звіту ліквідатора не проводилось.

В той же час, до звіту ліквідатора не додано жодного листа, адресованого Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" про скликання комітету кредиторів, що свідчить про ненадання ліквідатором належних доказів в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження вищевказаних обставин.

Крім того, вищевказаним клопотанням ліквідатор просив суд затвердити оплату його послуг ліквідатора ТОВ «Продмайстер» за період з 19.03.2015р. по 19.12.2016р. у розмірі 57 284 грн. та понесені ним витрати у розмірі 565,16 грн.

Колегія суддів апеляційного господарського суду перевіривши понесені ліквідатором витрати не погоджується із витратами, пов'язаними з відправленням конвертів, враховуючи той факт, що представлені на підтвердження направлення листа Департаменту з питань цивільного захисту, 69035 м. Запоріжжя копія фіскального чеку від 28.04.2015р. № 1996 з описом вкладення у цінний лист, свідчать про направлення запиту зазначеній установі у межах іншої справі № 908/32/15-г (а.с.71 т. 7).

Посилання апелянта щодо ненадання боржником документів у відповідності до ст.ст. 11, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не приймаються колегією суддів апеляційного господарського суду, враховуючи той факт, що ПАТ "УкрСиббанк" послався на вимоги закону, які діють з 19.01.2013р. Проте, заявником апеляційної скарги не враховано, що порушення справи № 21/201/09 та ліквідаційна процедура відбулось до набуття чинності Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції закону від 22.12.2011р. № 4212-VI, тому при розгляді справи про банкрутство ТОВ "Продмайстер" застосовується Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції яка діяла до 19.01.2013р.

Таким чином, матеріали справи свідчать про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків у цій справі про банкрутство, про відсутність повного та об'єктивного розгляду місцевим господарським судом всіх обставин справи, відсутність законних підстав для затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута та, як наслідок, припинення провадження у справі.

Згідно ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст.106 ГПК України у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

При цьому, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає про безпідставне залишення без уваги вказівок Донецького апеляційного господарського суду, викладених в постанові від 22.03.2016р. по справі 21/201/09, прийнятої за результатами нового розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Запоріжжя підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 28.12.2016р. по справі №21/201/09 підлягає скасуванню як така, що не відповідає нормам матеріального права та обставинам справи, що зумовлює направлення справи на розгляд до господарського суду Запорізької області на стадію проведення ліквідаційної процедури.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-1, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.12.2016р. по справі №21/201/09 - задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.12.2016р. по справі №21/201/09 - скасувати.

Справу №21/201/09 направити на розгляд до господарського суду Запорізької області на стадію проведення ліквідаційної процедури.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: Е.В. Сгара

Судді: О.І. Склярук

Н.В. Будко