Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Справа № 927/156/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофуел"

провулок 1-го Травня, 2а, м. Городня, Чернігівська область, 15100,

до відповідача 1 Городнянського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

вул. Троїцька 15, м. Городня, Чернігівська область, 15100,

відповідача 2 Державного підприємства "СЕТАМ"

вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001,

за участю третої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання недійсними електронних торгів

Суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: Паньків К.М., довіреність №01 від 12.01.2017;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув;

від третьої особи: не прибув;

в с т а н о в и в:

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Біофуел", подано позов до відповідачів: Городнянського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства "СЕТАМ", про визнання недійсними результатів проведених 20.01.2017 електронних торгів (ДП "СЕТАМ"), що оформлені протоколом №229884, на яких було продано по лоту №189817 предмет іпотеки - комплекс виробничої бази залізобетонних виробів загальною площею 1539,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, за ціною 478780 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підготовка до вказаних електронних торгів та їх проведення здійснені з порушенням Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29/09/2016 № 2831/5, а тому мають бути визнані недійсними, а результати цих електронних торгів - скасовані.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.03.2017 до участі у справі залучено як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, який є переможцем спірних електронних торгів.

Від третьої особи надійшло клопотання від 21.03.2017 про розгляд справи без участі представника у зв'язку з неможливістю явки. У клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що проти заявлених позовних вимог не заперечує.

У судове засідання 22.03.2017 прибув представник позивача.

Представником позивача подано заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідач1 та відповідач2 явки своїх повноважних представників у засідання суду 22.03.2017 не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися належним чином шляхом надсилання за їх юридичними адресами ухвали господарського суду.

Відповідно до приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судому строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк розгляду даної справи, передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, закінчується 02.04.2017.

З урахуванням фактичних обставин справи, а також приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та того, що встановлений вказаною нормою строк розгляду справи закінчується 02.04.2017, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 17.04.2017 включно.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи № 927/156/17 на 15 днів - до 17.04.2017 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 04.04.2017 на 15 год. 20 хв., зал судового засідання № 303.

3. Зобов'язати позивача надати: надати документи у підтвердження доводів про відсутність згоди у процесі виконавчого провадження щодо оцінки вартості майна - комплексу виробничої бази залізобетонних виробів загальною площею 1539,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, за ціною 478780 грн. 00 коп.

4. Зобов'язати відповідача-1 надати: за наявності додаткових доводів по суті спору надати їх нормативне обґрунтування та документальне підтвердження; надати складений відповідачем 2 Протокол про визнання спірних торгів такими, що не відбулися (за наявності); акт державного виконавця, складений за фактом несплати третьою особою придбаного на спірних торгах майна.

5. Зобов'язати відповідача-2 надати: за наявності додаткових доводів по суті спору надати їх нормативне обґрунтування та документальне підтвердження; надати письмові пояснення щодо оформлення факту несплати ОСОБА_1 лоту №189817 (предмет іпотеки - комплекс виробничої бази залізобетонних виробів загальною площею 1539,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2), надати відповідний протокол про визнання торгів такими, що не відбулися або інший документ, яким зафіксовано несплату лота у встановлений строк.

6. Зобов'язати третю особу надати: документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати витяг з паспорту (оригінал - для огляду в судове засідання); надати докази сплати вартості придбаного на спірних електронних торгах майна.

Суддя Демидова М.О.