РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017№910/23389/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/23389/16

за позовом закритого акціонерного товариства «Домінанта-Сервіс» (закрытого акционерного общества «Доминанта-Сервис»), м. Подольськ Московської області, Російська Федерація,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екмі», м. Київ,

про захист прав інтелектуальної власності,

за участю представників:

позивача - Шаповалова Р.Ю. (довіреність від 28.09.2016 №б/н);

відповідача - Артемєва І.С. (довіреність від 26.01.2017 №б/н);

Сацюка Д.А. (довіреність від 26.01.2017 №б/н).

Закрите акціонерне товариство «Домінанта-Сервіс» (закрытое акционерное общество «Доминанта-Сервис»; далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- заборону товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екмі» (далі - Торговий дім) у будь-який спосіб здійснювати використання знака для товарів і послуг «ACHROMIN», зокрема: нанесення його на будь-який товар 03 і 05 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП), упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет;

- заборону Торговому дому здійснювати імпорт в Україну товару, а саме: косметичних засобів «ACHROMIN» для догляду за шкірою без застосування аерозольної упаковки, що не містить наркотичних засобів; відбілюючого крему «ACHROMIN» 45 мл. - 4 000 уп., по 80 шт. в 50 коробках, виробник: «Rubela Beauty AD», країна виробництва: BG, код за УКТЗЕД - , поданого до митного оформлення за митною декларацією від 13.12.2016 №100250001/2016/119798 в митному режимі «імпорт», які знаходяться на оформленні у Київській митниці Державної фіскальної служби України;

- вилучення з цивільного обороту та знищення контрафактного товару: косметичних засобів «ACHROMIN» для догляду за шкірою без застосування аерозольної упаковки, що не містить наркотичних засобів; відбілюючого крему «ACHROMIN» 45 мл. - 4 000 уп., по 80 шт. в 50 коробках, виробник: «Rubela Beauty AD», країна виробництва: BG, код за УКТЗЕД - , поданого до митного оформлення за митною декларацією від 13.12.2016 №100250001/2016/119798 в митному режимі «імпорт».

Позов мотивовано тим, що:

- Товариство є володільцем знаків для товарів і послуг «ACHROMIN», зареєстрованих за міжнародними реєстраціями № 665542 та № 801968 відповідно до Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків від 14.04.1891;

- реєстрація торговельних марок «ACHROMIN» та «» поширюються на територію України;

- з метою захисту прав інтелектуальної власності Товариство внесло вказані торговельні марки до Митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності (№ 003123 та № 003124);

- позивачу стало відомо, що відповідач використовує торговельні марки Товариства, оскільки є імпортером та постачальником косметичної продукції, яка маркується позначенням «ACHROMIN»;

- 02.09.2016 позивач надіслав Торговому дому претензію-вимогу № 02/09, в якій просив припинити порушення права інтелектуальної власності;

- відповідач залишив вимогу Товариства без відповіді та належного реагування, а саме не припинив використання знаків для товарів і послуг позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2015 порушено провадження у справі.

Крім того, Товариство просило залучити Київську митницю Державної фіскальної служби України (далі - Митниця) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2016 порушено провадження у справі; відкладено розгляд клопотання Товариства про залучення до участі у справі Митниці до подання суду належним чином засвідченої копії листа вказаної митниці, яким представника позивача Шаповалова Р.Ю. було повідомлено про призупинення оформлення ввезеного на територію України Торговим домом товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2016 у задоволенні заяви Товариства про забезпечення позову у справі №910/23389/16 відмовлено.

Митниця 26.01.2017 подала суду копію рішення про призупинення митного оформлення товарів, що містять об'єкт права інтелектуальної власності; копію листа Митниці від 13.12.2016 №9492/10/26-70-28-04 про призупинення митного оформлення товарів; копію листа від 13.12.2016 №9491/10/26-70-28-04 та копію листа Товариства про призупинення митного оформлення товарів від 22.12.2016, а також письмові пояснення, в яких зазначила, що у зв'язку з тим, що одержувач товару - косметичних засобів «ACHROMIN» для догляду за шкірою без застосування аерозольної упаковки, що не містить наркотичних засобів; відбілюючого крему «ACHROMIN» 45 мл. - 4 000 уп., по 80 шт. в 50 коробках, виробник: «Rubela Beauty AD», країна виробництва: BG, код за УКТЗЕД - - Торговий дім не внесений до митного реєстру як імпортер оригінальних товарів, то є підстави вважати, що переміщення через митний кордон України даних товарів має ознаки порушення прав інтелектуальної власності; оскільки протягом строків призупинення до Митниці від представника правовласника комбінованого знака для товарів і послуг «ACHROMIN» не надходило жодних листів, то призупинення митного оформлення зазначеного товару 27.12.2016 було скасовано; разом з тим, 27.12.2016 до Митниці надійшов лист про продовження призупинення митного оформлення товару, проте митне оформлення вже було здійснено.

Ухвалою господарського суд міста Києва від 30.01.2017 відкладено розгляд справи; зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України (далі - Служба) подати суду: інформацію стосовно дії на території України міжнародних реєстрацій №665542 та №801968; Митницю подати суду: матеріали щодо митного оформлення товарів, маркованих позначенням «ACHROMIN» за період з 01.01.2016 по 30.01.2017.

17.02.2017 Митниця подала суду матеріали щодо митного оформлення товарів, маркованих позначенням «ACHROMIN», за період з 01.01.2016 по 30.01.2017.

Служба 17.02.2017 подала суду інформацію стосовно дії на території України міжнародних реєстрацій №665542 та №801968.

Відповідач 17.02.2017 подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів та письмові пояснення, в яких зазначив таке: лист Митниці від 13.12.2016 №9492/10/26-70-28-04 про призупинення митного оформлення товарів не дає змоги ідентифікувати порушення прав позивача, оскільки: незрозуміло, яке зображення було використане при ввозі товару під торговельною маркою «ACHROMIN»; незрозуміло, які класи за МКТП підпадають під дію торговельної марки, про яку йде мова у листі Митниці; відповідач використовує торговельну марку, яка належить «Rubela Beauty AD»; Торговому дому не зрозуміло, чому Товариство звернулось до відповідача з даним позовом, адже воно не є власником торговельної марки «ACHROMIN» і не має правових підстав для звернення до суду.

16.03.2017 відповідач подав суду письмові пояснення, в яких вказав таке:

- з наданих Митницею копій митних декларацій вбачається, що Торговим домом було ввезено на територію України певний товар під ТМ «Ахромин», однак позивач стверджує, що відповідач використовував його знак для товарів і послуг «ACHROMIN»;

- з наданих копій міжнародних реєстрацій № 665542 та № 801968 вбачається, що мова торговельної марки позивача англійська, а мова торговельної марки, яку використовував відповідач - російська;

- крім того, мова і зображення торговельної марки є її невід'ємними складовими, які відрізняють її з-поміж інших торговельних марок, але позивач не надав суду доказів того, що відповідач використовував саме зображення торговельної марки Товариства;

- у копіях міжнародних реєстрацій № 665542 та № 801968 міститься інформація щодо власника зазначених реєстрацій, а саме власником торговельних марок є «CLOSED JOINT-STOCK COMPANY «DOMINANTA-SERVIS» в перекладі українською мовою «ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА-СЕРВІС»;

- проте позивачем у даній справі виступає товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта-Сервіс», що не є власником спірних торговельних марок.

17.03.2017 позивач подав суду письмові пояснення, в яких вказав таке:

- відповідач ще до моменту призупинення чергової партії товару знав про порушення прав позивача, проте продовжував порушувати права та ігнорувати вимоги про припинення порушення прав інтелектуальної власності;

- із зображення упаковок відповідача та позивача вбачається повна ідентичність не тільки самого позначення «ACHROMIN», а й дизайну упаковки в цілому; очевидно, що Торговий дім, реалізуючи свою продукцію на ринку України, вводить споживача в оману стосовно виробника товарів та спричиняє як матеріальні збитки Товариству, так і шкодить його діловій репутації, оскільки продукція відповідача не відповідає жодним рецептурним позиціям продукції позивача, що реалізується під брендом «ACHROMIN»;

- твердження відповідача щодо невизначеності класів МКТП є також необґрунтованим, оскільки згідно з листом Митниці від 13.12.2016 № №9491/10/26-70-18-04 вбачається, що відповідач здійснив імпорт товарів у вигляді косметичних засобів для догляду за шкірою без застосування аерозольної упаковки, що не містить наркотичних засобів, відбілюючого крема 45 мл - 4000 уп., по 80 шт. в 50 коробках, виробник: «Rubela Beauty AD», країна виробництва: BG, код за УКТ ЗЕД - , які заявлені до митного оформлення за МД № 100250001 /2016/119798 від 13.12.2016;

- відповідно до переліку товарів 03 класу МКТП за міжнародними реєстраціями №№ 665542, 801968, вказані знаки захищаються для «Cosmetics» (реєстрація № 665542) та «Bleaching preparations for cosmetic purposes; soaps; perfumery and cosmetics; cosmetic creams; lotions for cosmetic purposes; toilet water; cleansing milk for toilet purposes; essential oils; cosmetic preparations for face, hands and body; make-up powders» (реєстрація №801968);

- відповідно до офіційного перекладу МКТП українською мовою, що міститься за адресою http://nicel12017.ukrpatent.org/, вказані товари перекладаються: «косметичні засоби»; «вибілювальні препарати на косметичні потреби»; «мило»; «парфюмерні та косметичні засоби»; «креми косметичні»; «лосьйони на косметичні потреби»; «туалетна вода»; «очищальне молочко для догляду за тілом»; «ефірні олії»; «косметичні засоби для обличчя, рук і тіла»; «пудри для макіяжу»;

- саме з причин ідентичності товарів, що зазначені в переліку товарів 03 класу МКТП для позначень «ACHROMIN» та товарів, що були імпортовані відповідачем, Митниця призупинила оформлення цих товарів, що є доказом порушення прав позивача;

- з відповіді Служби вбачається, що на території України немає жодних інших власників позначення «ACHROMIN»;

- посилання відповідача на виробника на території Болгарії «Rubela Beauty AD» є також необґрунтованим, оскільки вказана компанія не має жодного відношення до торговельної марки Товариства на територіях дії міжнародних реєстрацій; вказаний виробник не має жодних реєстрацій позначень «ACHROMIN» на території України та не має підстав для імпорту товарів з використанням цього позначення, так само як і відповідач.

20.03.2017 відповідач подав суду клопотання про стягнення судових витрат, в якому просив суд стягнути з позивача на користь Торгового дому 18 500 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Митниці як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, виходячи з такого.

Частинами першою та другою статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Клопотання позивача мотивоване тим, що вирішення даного господарського спору може вплинути на порядок митного оформлення товарів.

Разом з тим, заявником документально не підтверджено те, що рішення даного господарського спору вплине на права та обов'язки Митниці.

Крім того, Митниця обізнана про існування даного господарського спору та на вимоги суду подала всі витребувані документи.

Представник позивача у судовому засіданні 20.03.2017 надав пояснення у справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача надали пояснення у справі, проти задоволення позовних вимог заперечили повністю.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Товариство є володільцем таких знаків для товарів і послуг:

- «ACHROMIN», зареєстрованого за міжнародною реєстрацією № 665542; строк дії реєстрації - до 30.12.2016; торговельну марку «ACHROMIN» зареєстровано для товарів 03 класу МКТП; поширюється на території України в повному обсязі з 30.12.1996;

- «», зареєстрованого за міжнародною реєстрацією № 801968; строк дії реєстрації - до 25.04.2023; вказану торговельну марку зареєстровано для товарів 03, 05 класів МКТП; поширюється на території України з 25.04.2003 стосовно товарів 03 класу МКТП та обмеженого переліку товарів 05 класу МКТП, а саме: «All the goods concerned exept «рharmaceutical preparations» (всі відповідні товари, за винятком «фармацевтичних препаратів».

Враховуючи наведене, позивач є законним власником вказаних знаків, які не можуть використовуватися іншими особами без дозволу.

Що ж до тверджень відповідача про те, що власником знаків на товари і послуги є «CLOSED JOINT-STOCK COMPANY «DOMINANTA-SERVIS», а позов подано товариством з обмеженою відповідальністю, то слід вказати таке.

Дійсно у позовній заяві вказано невірну організаційно-правову форму, а саме замість «закритого акціонерного товариства» по тексту позову вказано «товариство з обмеженою відповідальністю».

Разом з тим, позов підписано ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності від 28.09.2016, виданої саме Товариством, що є власником торговельних марок.

Відповідно до статті 420 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до об'єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать: літературні та художні твори; комп'ютерні програми; компіляції даних (бази даних); виконання; фонограми, відеограми, передачі (програми) організацій мовлення; наукові відкриття; винаходи, корисні моделі, промислові зразки; компонування (топографії) інтегральних мікросхем; раціоналізаторські пропозиції; сорти рослин, породи тварин; комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки (знаки для товарів і послуг), географічні зазначення; комерційні таємниці.

Торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів (стаття 492 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 494 ЦК України набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом. Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 4 Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків від 14.04.1891 (дата набуття чинності для України 25.12.1991) з дати реєстрації, зробленої таким чином в Міжнародному бюро відповідно до положень статей 3 та 3ter, у кожній зацікавленій Договірній країні знаку надається така сама охорона, як і у випадку, коли б він був заявлений там безпосередньо.

Отже, позивач як власник виключних майнових прав на знаки для товарів і послуг «ACHROMIN» та «» має право їх захищати, у тому числі шляхом звернення до господарського суду з даним позовом.

Позивач зазначає, що дізнався про те, що Торговий дім без дозволу використовує торговельні марки «ACHROMIN» та «».

02.02.2016 Товариство надіслало відповідачу вимогу припинити незаконне використання знаків для товарів і послуг. Надіслання вказаної вимоги та отримання її Торговим домом 15.09.2016 підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідач залишив вимогу Товариства без відповіді та належного реагування, а саме не припинив використання позначення «ACHROMIN».

Судом встановлено, що відповідач використовує вказані торговельні марки шляхом імпорту в Україну та продажу на території України товару, а саме: косметичних засобів «ACHROMIN» для догляду за шкірою без застосування аерозольної упаковки, що не містить наркотичних засобів; відбілюючого крему «ACHROMIN» 45 мл. - 4 000 уп., по 80 шт. в 50 коробках, виробник: «Rubela Beauty AD», країна виробництва: BG, код за УКТЗЕД - .

Митне оформлення вказаного товару підтверджується митними деклараціями (а.с. 89-101), копії яких були надані на вимогу суду Митницею, та з яких вбачається, що за період з 01.01.2016 по 30.01.2017 відповідачем ввозився на територію України товар 03 класу МКТП (косметичні засоби), а саме відбілюючий крем «ACHROMIN» 45 мл. - 4 000 уп., по 80 шт. в 50 коробках, виробник: «Rubela Beauty AD», країна виробництва: BG, код за УКТЗЕД - .

Введення вказаного товару у цивільний оборот підтверджується, зокрема, листом дочірнього підприємства «Савсервіс столиця» (далі - Підприємство) від 14.12.2016 № 640, що було надіслано у відповідь на претензію позивача (лист від 02.09.2016 № 02/09-16-1).

Так, Підприємство повідомило про те, що реалізує, зокрема, товар із використанням позначення «ACHROMIN», який, у свою чергу, було придбано за договором поставки від 09.06.2016 № 09/06/16 у Торгового дому.

Згідно з частиною першою статті 495 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є, зокрема: право на використання торговельної марки; виключне право дозволяти використання торговельної марки; виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання.

Згідно із пунктом п'ятим статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (далі - Закон) свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; означення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Відповідно до пункту першого статті 20 Закону будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

На вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки (пункт другий статті 20 Закону).

Відповідач неправомірно використовує позначення «ACHROMIN», оскільки воно є знаками для товарів і послуг, що зареєстровані належним чином і охороняються законом.

Товариство виготовляє і розповсюджує товари, а саме косметичні засоби (відбілюючий крем), які вирізняються серед інших товарів торговельною маркою «ACHROMIN», що підтверджується фотографією упаковки та тюбика відбілюючого крему, на яких чітко видно, що виробником є позивач.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено використання Торговим домом позначення «ACHROMIN» під час здійснення господарської діяльності із ввезення та продажу товарів, тотожних товарам позивача (відбілюючий крем 45 мл., виробник: «Rubela Beauty AD», країна виробництва: BG, код за УКТЗЕД - ), які позначені торговельними марками та відповідають 03 класу МКТП, які зареєстровані позивачем для знаків для товарів і послуг «ACHROMIN», зареєстрованого за міжнародною реєстрацією № 665542, та «», зареєстрованого за міжнародною реєстрацією № 801968.

Слід зазначити, що оскільки відповідач є імпортером вказаного товару, то перед його реалізацію зберігає вказаний товар з метою пропонування його до продажу та вчиняє дії щодо нанесення етикетки, яка містить інформацію про відбілюючий крем українською мовою, у тому числі і спірне позначення; доказів протилежного суду не подано.

Позначення «ACHROMIN», яке неправомірно використовує Торговий дім, є повністю тотожним знаку для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією № 665542 та словесному елементу торговельної марки за міжнародною реєстрацією № 801968, а тому призначення судової експертизи для вирішення питання тотожності є недоцільним і господарський спір можна розглянути по суті за наявними матеріалами справи.

Законом чітко визначено, що є використанням знака для товарів і послуг.

Так, відповідно до пункту четвертого статті 16 Закону використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Матеріалами справи підтверджено використання відповідачем знаків для товарів і послуг «ACHROMIN» та «» способом, що визначений пунктом четвертим статті 16 Закону, а саме: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення).

Враховуючи викладене позовні вимоги в частині заборони відповідачу здійснювати використання знака для товарів і послуг «ACHROMIN», зокрема: нанесення його на будь-який товар 03 класу МКТП, упаковку, в якій міститься такий товар, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); здійснювати імпорт в Україну товару, а саме: косметичних засобів «ACHROMIN» для догляду за шкірою без застосування аерозольної упаковки, що не містить наркотичних засобів; відбілюючого крему «ACHROMIN» 45 мл. - 4 000 уп., по 80 шт. в 50 коробках, виробник: «Rubela Beauty AD», країна виробництва: BG, код за УКТЗЕД - , поданого до митного оформлення за митною декларацією від 13.12.2016 №100250001/2016/119798 в митному режимі «імпорт», які знаходяться на оформленні у Митниці, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що ж до вимоги про заборону Торговому дому здійснювати використання торговельної марки для товарів 05 класу, то позивачем таке використання не підтверджено, а тому у позові в цій частині слід відмовити.

Крім того, Товариством було заявлено вимогу про вилучення з цивільного обороту та знищення відбілюючого крему «ACHROMIN» 45 мл., виробник: «Rubela Beauty AD».

Відповідно до пункту 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» вибір способу судового захисту прав інтелектуальної власності, включаючи такі, як вилучення та знищення товарів і матеріалів, введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності, та знарядь, що використовувалися для виготовлення таких товарів, здійснюється особою, якій належить право інтелектуальної власності. Водночас перевірка відповідності цього способу допущеному порушенню і меті здійснення судового розгляду є обов'язком суду, який має приймати рішення зі справи в межах заявлених позовних вимог та з урахуванням фактичних обставин конкретної справи, беручи до уваги як можливість у той чи інший спосіб захистити порушене право, так і необхідність подальшого виконання прийнятого судом рішення.

Позивачем вимога про вилучення з цивільного обороту сформульована таким чином, що незрозуміло хто саме буде вилучати з цивільного обороту товар.

Крім того, Товариством не подано суду документального підтвердження місцезнаходження товару.

Слід зазначити, що з листа Підприємства вбачається, що останнє, після отримання претензії позивача самостійно припинило пропонування до продажу товару, маркованого позначенням «ACHROMIN».

Також сам позивач у своїх поясненнях вказує на те, що юридичні особи, які продавали товар, за результатами розгляду претензій Товариства повернули товар Торговому дому.

Отже, такий спосіб захисту як вилучення з цивільного обороту та знищення косметичного крему «ACHROMIN» 45 мл., виробник: «Rubela Beauty AD», у даному випадку не є доцільним та необхідним способом захисту прав позивача.

Відповідач просив суд покласти на позивача витрати на правову допомогу адвоката у сумі 18 500 грн. у випадку відмову у задоволенні позовних вимог.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи в частині судового збору слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а витрати на послуги адвоката - у повному обсязі.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екмі» (03049, м. Київ, вул. Курська, 16; ідентифікаційний код: 31107961) здійснювати використання знака для товарів і послуг «ACHROMIN», зокрема: нанесення його на будь-який товар 03 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків, упаковку, в якій міститься такий товар, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення).

3. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екмі» (03049, м. Київ, вул. Курська, 16; ідентифікаційний код: 31107961) здійснювати імпорт в Україну товару, а саме: косметичних засобів «ACHROMIN» для догляду за шкірою без застосування аерозольної упаковки, що не містить наркотичних засобів; відбілюючого крему «ACHROMIN» 45 мл. - 4 000 уп., по 80 шт. в 50 коробках, виробник: «Rubela Beauty AD», країна виробництва: BG, код за УКТЗЕД - , поданого до митного оформлення за митною декларацією від 13.12.2016 №100250001/2016/119798 в митному режимі «імпорт», які знаходяться на оформленні у Київській митниці Державної фіскальної служби України.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екмі» (03049, м. Київ, вул. Курська, 16; ідентифікаційний код: 31107961) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь закритого акціонерного товариства «Домінанта-Сервіс» (закрытого акционерного общества «Доминанта-Сервис») (142100, Російскька Федерація, Московська область, м. Подольськ, вул. Комсомольська, 1; код ОКПО 18429169; адреса для листування: 65009, м. Одеса, п/с 61): 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. судового збору.

5. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

6. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.03.2017.

Суддя О. Марченко