ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Справа № 915/1855/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Бондаря С.В., Кондратової І.Д.
розглянувши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на ухвалуГосподарського суду Миколаївської області від 13.09.2016
та на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 10.11.2016
за скаргою державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП "Южно - Українська АЕС"
пробездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при здійсненні виконавчого провадження № 50663862, яке відкрите на підставі наказу виданого 17.03.2016 Господарським судом Миколаївської області на виконання рішення суду від 01.02.2016
у справі№ 915/1855/15 Господарського суду Миколаївської області
за позовомдержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП "Южно - Українська АЕС"
докомунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
простягнення 12 179 720,92 грн основного боргу, 480 169,31 грн збитків від інфляції, 146 681,74 грн - 3 % річних, 880 844,35 грн штрафу та 1 784 627,93 грн пені
за участю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
за участю представників сторін:

ВДВС: не з'явився,

позивача: Третяк Л.В.,

відповідача: не з'явився,

третя особа: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП "Южно - Українська АЕС" звернулося до господарського суду Миколаївської області зі скаргою про визнання протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при здійсненні виконавчого провадження №50663862, яке відкрите на підставі наказу, виданого 17.03.2016 господарським судом Миколаївської області на виконання рішення цього суду від 01.02.2016 у справі №915/1855/15 (враховуючи заяву про уточнення вимог).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.09.2016 у справі № 915/1855/15 у задоволенні скарги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП "Южно - Українська АЕС" відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 вказану ухвалу місцевого суду від 13.09.2016 скасовано. Скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відоремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" про бездіяльність органів Державної виконавчої служби в порядку ст.121-2 ГПК України задоволено. Визнано противоправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при здійснені виконавчого провадження № 50663862, на виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 17.03.2016 по справі № 915/1855/15. Стягнуто з відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС"1 378, 00 грн витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Не погоджуючись з постановою суду, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 скасувати, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.09.2016 залишити в силі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, постанова апеляційного суду - скасуванню з залишенням в силі ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Позивач, звертаючись до місцевого господарського суду зі скаргою про визнання протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при здійсненні виконавчого провадження №50663862, посилається на те, що державним виконавцем не було вжито всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту України від 02.04.2012 №512/5 заходів для виконання рішення суду, зокрема, не вжито заходів по виявленню майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів, не перевірено фінансового стану боржника, не було звернень з запитами, чи не відкрив боржник інші рахунки після арешту коштів; не дотримано вимог Інструкції щодо об'єднання кількох виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження; не здійснено дій по виявленню майна боржника шляхом витребування у боржника або у відповідних державних органів балансу та не здійснено опису майна з метою його реалізації; не вжито заходів по створенню виконавчої групи для реального здійснення виконавчих дій; не перевірено фінансового стану боржника, не виставлено платіжні вимоги в банк.

Місцевий господарський суд, відмовляючи у задоволенні скарги, виходив з того, що державним виконавцем вчинялись всі необхідні дії, які передбачені Законом "Про виконавче провадження", по примусовому виконанню наказу суду від 17.03.2016 у справі №915/1855/15, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Скасовуючи ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.09.2016 у справі № 915/1855/15 та визнаючи противоправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при здійснені виконавчого провадження № 50663862, апеляційний господарський суд вказав на те, що місцевим судом було не взято до уваги невиконання відділом виконавчої служби заяви № 32/9323 від 06.07.2016 про накладання арешту на грошові кошти та порушення державним виконавцем вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, а висновки суду апеляційної інстанції вважає помилковими з огляду на наступне.

Місцевим господарським судом вірно було встановлено, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2016 у справі №915/1855/15 позовні вимоги ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська АЕС" до КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 12 179 720,92 грн боргу, 480 169,31 грн збитків від інфляції, 146 681,74 грн 3% річних, 535 388,38 грн пені та 264 253,32 грн штрафу; в решті позовних вимог відмовлено.

17.03.2016 на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 01.02.2016 у справі №915/1855/15 було видано наказ.

В межах виконавчого провадження №50663862 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинено наступні виконавчі дії:

- 31.03.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу;

- здійснено запит щодо надання інформації про наявні у боржника рахунки і вклади до органів доходів і зборів, інших органів державної влади, підприємствах, установах та організаціях, під час здійснення виконавчого провадження з виконання наказу державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та отримано відповідь № від 01.04.2016 Державної фіскальної служби України з переліком рахунків, відкритих боржником в установах банків;

- 19.04.2016 винесено постанову про стягнення виконавчого збору;

- 19.04.2016 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої на підставі рішення суду та постанови про стягнення виконавчого збору накладено арешт на кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, Миколаївське РУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 326610, Філія - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 326461, ПАТ "Промінвестбанк", МФО 300012, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належать боржнику: КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" у межах суми 9 057 919,18 грн;

- після надходження до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ухвали господарського суду Миколаївської області від 31.05.2016 по справі №915/1855/15, 01.07.2016 винесено постанову про зняття арешту з майна боржника, вказаною постановою було знято арешт з коштів боржника, які містяться на рахунку №5 (код фінансової установи 380805, назва фінансової установи: АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м.Києві), накладений постановою про арешт коштів боржника від 19.04.2016 ВП №50663862.

- 02.09.2016 постановою державного виконавця відділу виправлено помилку у постанові про зняття арешту з майна боржника від 01.07.2016, а саме п.1 вказаної постанови читати правильно "Зняти арешт з коштів Комунального підприємства "Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство", що знаходяться на розрахунковому рахунку №5 (код фінансової установи 380805, назва фінансової установи: АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м.Києві), які необхідні та призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників Комунального підприємства "Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство";

- 16.08.2016 при здійсненні виконавчого провадження №50663862 з виконання наказу №915/1855/15 від 17.03.2016 державним виконавцем відділу було направлено платіжні вимоги до банківських установ, а саме до ПАТ КБ "Приватбанк", ПАТ "Промінвестбанк", Філії - Миколаївське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" та AT "Райффайзен Банк Аваль";

- Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області направлено Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подання №5-42/561 від 06.09.2016 про вирішення питання про передачу матеріалів виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 15.04.2016 за №915/1649/14 про стягнення з КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" на користь ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська АЕС" 6 813 039,72 грн основного боргу, 541 505,33 грн збитків від інфляції, 114 536,88 грн - 3% річних, 285 757,39 грн пені, 238 456,35 грн штрафу та 73 078,54 грн судового збору із відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (із змінами та доповненнями), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 6 цього Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії

Відповідно до частини.2 ст.30 Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Судом першої інстанції правомірно було встановлено, що оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження №50663862, була винесена державним виконавцем 31.03.2016, то шестимісячний строк проведених державним виконавцем виконавчих дій з виконання рішення суду у справі №915/1855/15 ще не сплинув.

Колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд прийшов до вірного висновку, що підстави для визнання протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при здійснені виконавчого провадження №50663862, яке відкрите на підставі наказу виданого 17.03.2016 господарським судом Миколаївської області на виконання рішення цього суду від 01.02.2016 у справі №915/1855/15, відсутні.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційний господарський суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку, помилково вважав, що відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України порушено вимоги Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, по примусовому виконанню наказу суду від 17.03.2016 у справі №915/1855/15.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та скасування постанови, оскільки суд апеляційної інстанції невірно застосував норми права та скасував обґрунтовану ухвалу суду першої інстанції, яка не суперечить вимогам закону, тому повинна бути залишеною без змін.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір за розгляд касаційної скарги покладається на ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП "Южно - Українська АЕС".

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 у справі №915/1855/15 - скасувати.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2016 у справі №915/1855/15 залишити в силі.

Стягнути з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП "Южно - Українська АЕС" на користь Міністерства юстиції України 1 653,60 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Видачу наказу доручити Господарському суду Миколаївської області.

ГоловуючийН. Нєсвєтова
Судді:С. Бондар
І. Кондратова