ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.03.2017 Справа № 907/99/17

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк Волинської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Транс", м. Ужгород

про стягнення 61 301,42 грн.

Суддя Бобрик Г.Й. Представники:

від позивача -

від відповідача -

СУТЬ СПОРУ: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Луцьк Волинської області подала позов до господарського суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Транс", м. Ужгород 61 301,42 грн., з яких: 49 562,00 грн. - основний борг, 391,00 грн. - 3% річних, 2 726,00 грн. - інфляційні витрати, 4 956,20 грн. штраф та 3 666,22 грн. - пеня.

Ухвалою господарського суду від 03.02.2017 року порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 23.02.2017 року на 11:00 год.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду письмових пояснень по суті позовних вимог та не забезпечив явку представника для участі в судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 29.03.2017 року на 10:00 год.

У судове засідання 29.03.2017 року відповідач також явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, письмових пояснень по суті позовних вимог суду не надав.

Надіслана на адресу відповідача ухвала суду не вручена останньому та повернута на адресу суду підприємством поштового зв'язку разом з довідкою, в якій зазначено причину повернення "за закінченням терміну зберігання". З поданого позивачем Витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 26.01.2017 року вбачається, що ТзОВ "МІЛЛЕНІУМ ТРАНС" зареєстроване за адресою, вказаною в позовній заяві (88009, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, 21, офіс 104; ) зміни до адреси не вносив і в процесі припинення не перебуває.

Оскільки відповідачеві кореспонденція суду в даній справі була надіслана за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві, і до повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу - юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - на час вчинення процесуальних дій, вважається, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи судом, своїми правами на участь у судовому розгляді справи не скористався.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛЛЕНІУМ ТРАНС" (Замовником) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Перевізником) укладено Договір № 2477-01 на організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом, за умовами якого перевізник, діючи в межах даного Договору, за дорученням і за рахунок коштів Замовника, надає послуги по організації перевезення вантажів в міжміських і міжнародних сполученнях посередництвом транспортних послуг, тобто організовує перевезення найманим або власним транспортом за маршрутом, вказаним у заявці, яка є невід'ємною частиною Договору. Окрім того, Перевізник надає комплекс супровідних послуг для організації доставки вантажу (п. 1.1. Договору).

За умовами п. 5.1. даного Договору надання послуг проводиться у відповідності до вимог CMR (КДПГ - Конвенція про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів) та іншими нормами і правилами як міжнародними, так і України, а також дійсним Договором та додатками до нього.

Згідно п. 6.1. Договору розрахунки за цим Договором здійснюються у безготівковій формі у національній валюті України шляхом переведення коштів з розрахункового рахунку Замовника на розрахунковий рахунок Перевізника, протягом 25-ти банківських днів після отримання рахунка - фактури Перевізника, товарно - транспортної накладної (CMR) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, акту виконаних робіт та податкової накладної, якщо в "Замовленнях на перевезення" не вказані інші умови оплати за кожне окреме перевезення.

З матеріалів справи вбачається, що 25.08.2016 року позивач на підставі заявки відповідача на організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом № 2477-01 від 23.08.2016 року надав послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом по маршруту м. Ринге (Німеччина) - м. Одеса (Україна).

Вартість перевезення обумовлена сторонами в момент підписання заявки та зазначена у заявці, яка підписана сторонами.

Міжнародне перевезення вантажів здійснено транспортним засобом із причепом з державними реєстраційними номерами НОМЕР_2.

Перевезення вантажу здійснено із використанням наступних товаросупровідних документів: міжнародної товарно - транспортної накладної CMR від 24.08.2016 року та попереднього повідомлення ЕЕ № 50000000/2016/907820 від 31.08.2016 року.

Відповідно до умов укладеного Договору на організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом та ч. 3 ст. 909 ЦК України, сторонами складено коносамент у вигляді міжнародної товарно - транспортної накладної CMR від 24.08.2016 року, копія якої міститься в матеріалах справи.

Як встановлено судом, позивач (ФОП ОСОБА_1) виконала зобов'язання з перевезення без зауважень та застережень з боку вантажоодержувача та замовника перевезення (відповідача), про що свідчить відсутність будь - яких приміток у графі 24 CMR та підпис, скріплений печаткою уповноваженої особи вантажоодержувача.

За умовами Заявки оплата послуг здійснюється безготівковим платежем протягом 10-14 банківських днів після отримання оригіналів документів.

Позивач, відповідно до умов Заяви, 27.09.2016 року надсилав на адресу відповідача оригінали наступних документів: міжнародної товарно - транспортної накладної CMR від 24.08.2016 року, акту здачі - прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ2/3108DE від 31.08.2016 року; рахунку - фактури № СФ2/3108DE від 31.08.2016 року, що підтверджується копією поштової квитанції УДППЗ "Укрпошта" № 6 від 27.09.2016 року, яка наявна в матеріалах справи. Проте, 04.10.2016 року УДППЗ "Укрпошта" повідомлено позивача про неможливість вручення оригіналів документів ТзОВ "Мілленіум Транс" і 29.10.2016 року вищезгадані документи повернуті на адресу позивача з відміткою "за закінченням терміну зберігання."

Оскільки таке повідомлення було складено УДППЗ "Укрпошта" 04.10.2016 року, то граничною датою для проведення розрахунку за надані транспортні послуги слід вважати 21.10.2016 року.

З метою повернення позивачу коштів в сумі 49 562,00 грн. останній звернувся до відповідача з претензією № 1 від 21.11.2016 року про повернення коштів, однак і дану претензію було повернуто за зворотною адресою, в зв'язку із "закінченням терміну зберігання".

У зв'язку з наведеним позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за перевезення вантажу в сумі 49 562,00 грн. в примусовому порядку. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 6.2. Договору № 2477-01 від 23.08.2016 року сторони встановили, що у разі несвоєчасної оплати, Замовник сплачує Перевізнику штраф у розмірі 10 % від вартості перевезення, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

За розрахунками позивача, 10% штрафу від вартості перевезення (49 562,00 X 10%) складає 4 956,20 грн., пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу 49 562,00 грн. складає 3 666,22 грн. за період прострочення з 22.10.2016 року по 26.01.2017 року. Розрахунки долучені до матеріалів справи.

Окрім того, позивач на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України просить суд стягнути з відповідача 3% річних від суми боргу, що за розрахунками позивача складає суму 391,00 грн. за період прострочення з 22.10.2016 року по 27.01.2017 року та інфляційні витрати від суми боргу, що за розрахунками позивача складає суму 2 726,00 грн. за період прострочення з 22.10.2016 року по 27.01.2017 року. Розрахунки міститься в матеріалах справи.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 61 301,42 грн. є законними та обґрунтованими матеріалами справи, не спростовані відповідачем, підлягають до задоволення в повному обсязі.

Отже, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача: 49 562,00 грн. - основного боргу, 391,00 грн. - 3% річних, 2 726,00 грн. - інфляційних витрат, 3 666,22 грн. - пені та 4 956,20 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви в розмірі 1 600,00 грн. суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 44 - 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЛЕНІУМ ТРАНС" (88009, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, 21, офіс 104; ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) суму 61 301,42 (шістдесят одну тисячу триста одну гривню 42 коп., з яких: 49 562,00 грн. - основного боргу, 391,00 грн. - 3% річних, 2 726,00 грн. - інфляційних витрат, 3 666,22 грн. - пені та 4 956,20 грн. штрафу) та суму 1 600,00 (одну тисячу шістсот гривень) на відшкодування сплачених судових витрат.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.04.2017 року

Суддя Бобрик Г.Й.