ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.03.2017 Справа № 904/3160/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Новоград-Волинське комерційне орендне комунальне підприємство, м. Новоград-Волинськ Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Дніпро

про стягнення 14 041 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обовязок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Позовна заява № б/н від 14.03.2017р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 54, ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником на підставі довіреності або іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Вказана позовна заява подана Новоград-Волинським комерційним орендним комунальним підприємством та підписана головою ради орендарів ОСОБА_2, але до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень голови ради орендарів ОСОБА_2, а саме наказу, статутних документів, довідки ЄДРПОУ тощо.

Крім того, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, як це передбачено ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В порушення цих вимог, до позовної заяви додана не завірена належним чином копія фіскального чеку „Укрпошта № НОМЕР_1 від 14.03.2017р., який відповідно до вищенаведеної норми не є належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Відсутність в матеріалах позову опису вкладення також підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017р. № 105/17.

Відповідно до п. 1, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. п. 1, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 15 арк., в тому числі платіжне доручення № 60 від 13.03.2017р.; опис вкладення у лист; конверт; акт Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017р. № 105/17.

Суддя ОСОБА_3