ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" березня 2017 р. Справа № 910/15423/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва

до Товариства з обмеженою відповідальністю А-Септ

про стягнення 238 314,74 гривень та зобовязання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 03.03.2017)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 11.10.2016)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №910/15423/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва до Товариства з обмеженою відповідальністю А-Септ про стягнення 238 314,74 гривень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалами господарського суду Київської області від 13.12.2016 у справі №910/15423/16 призначено судову товарознавчу експертизу сировини та товарів народного споживання та зупинено провадження до закінчення експертних досліджень і отримання висновків експертів. Проведення судової товарознавчої експертизи сировини та товарів народного споживання у справі №910/15423/16 доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

23.02.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/15423/16 та лист №566/17-34 від 23.02.2017 щодо залучення до виконання судової експертизи у даній справі фахівців з дослідження пральних порошків - працівників ДП Укрметртестстандарт, ДП Вінницястандартметрологія або інших фахівців у зазначеній галузі спеціальних знань, а також визначення оплати виконання їх досліджень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2017 поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 20.03.2017.

20.03.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення, згідно яких Публічне акціонерне товариство Українська залізниця не заперечило проти залучення до виконання судової експертизи у даній справі інших фахівців з дослідження пральних порошків та оплати вартості виконання їх досліджень.

До того ж, 20.03.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення, згідно яких Товариство з обмеженою відповідальністю А-Септ не заперечило проти залучення до виконання судової експертизи у даній справі інших фахівців з дослідження пральних порошків - працівників ДП Укрметртестстандарт, ДП Вінницястандартметрологія, у разі відсутності фахівців для проведення зазначеної експертизи у Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Водночас, відповідач повідомив, що не буде брати на себе обов'язок по оплаті вартості експертних досліджень з огляду на матеріальний стан, та просив для проведення судової експертизи у даній справі в першу чергу залучати фахівців, які знаходяться в м. Києві, оскільки залучення фахівців з інших міст, на думку відповідача, значно затягне строки проведення експертних досліджень.

Приписами статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу світу, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до п. 4.7. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

З огляду зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та погодити проведення судової товарознавчої експертизи сировини та товарів народного споживання у справі №910/15423/16, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2016, із залученням фахівців з дослідження пральних порошків Держаного підприємства Укрметртестстандарт та/або Держаного підприємства Вінницястандартметрологія, які мають відповідну вищу світу, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у передбаченому законом порядку.

Відповідно до абзацу 3 пункту 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи №4 від 23.03.2012 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

З огляду вищезазначеного, витрати, пов'язані з проведенням фахівцями з дослідження пральних порошків Держаного підприємства Укрметртестстандарт та/або Держаного підприємства Вінницястандартметрологія судової експертизи у справі №910/15423/16, суд покладає на позивача Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судової експертизи.

За таких обставин, у звязку розглядом листа КНДІСЕ щодо погодження залучення для проведення експертизи у даній справі інших фахівців, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення судової товарознавчої експертизи сировини та товарів народного споживання у справі №910/15423/16, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2016, та направлення матеріалів справи №910/15423/16 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження експертних досліджень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" суд

ухвалив:

1. Погодити проведення судової товарознавчої експертизи сировини та товарів народного споживання у справі №910/15423/16, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2016, із залученням фахівців з дослідження пральних порошків Держаного підприємства Укрметртестстандарт та/або Держаного підприємства Вінницястандартметрологія, які мають відповідну вищу світу, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у передбаченому законом порядку.

2. Витрати, пов'язані з проведенням фахівцями з дослідження пральних порошків Держаного підприємства Укрметртестстандарт та/або Держаного підприємства Вінницястандартметрологія судової експертизи у справі №910/15423/16 покласти на позивача Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва.

3. Попередити фахівців з дослідження пральних порошків Держаного підприємства Укрметртестстандарт та Держаного підприємства Вінницястандартметрологія про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зупинити провадження у справі №910/15423/16 на час проведення судової товарознавчої експертизи сировини та товарів народного споживання у справі №910/15423/16, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2016, до отримання висновків експертів.

5. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №910/15423/16.

Суддя В.А. Ярема