ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 р. Справа № 914/94/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Організація торгівельно-виробничих процесів ЯрМарх, м. Львів,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Акцент-С, м. Львів,

за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації Львівської міської ради, м. Львів

за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Львів

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства; визнання недійсним статуту; скасування державної реєстрації статуту товариства; визнання недійсним свідоцтва про право власності; скасування рішення державного реєстратора; скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; реєстрація у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на нерухоме майно.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 27.12.2016р.);

від відповідача не зявився;

від третьої особи-1 не зявився;

від третьої особи-2 не зявився.

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Організація торгівельно-виробничих процесів ЯрМарх до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Акцент-С за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації Львівської міської ради, за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства; визнання недійсним статуту; скасування державної реєстрації; визнання недійсним свідоцтва про право власності; скасування рішення державного реєстратора; скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнання права власності на нерухоме майно.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

У судове засідання 28.03.2017 р. представник позивача зявився, позовні вимоги з врахуванням клопотання про зміну предмета позову підтримав повністю.

Відповідач та треті особи явку повноважних представників у судове засідання 28.03.2017 р. не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ті обставини, що справа потребує детального розгляду, додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд, прийшов до висновку про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи №914/94/17 у складі трьох суддів.

Суддя Петрашко М.М.