УХВАЛА

29.03.2017Справа № 910/14624/14

За заявоюКиївської місцевої прокуратури № 9
провиправлення помилки у рішенні та наказі, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині
у справі 910/14624/14
за позовомПрокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по місту Києву
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Древопласт ЛТД"
простягнення 45 096, 01 грн.
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Древопласт ЛТД"
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву;
прозобов'язання вчинити дії
треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" (третя особа 1); 2. Комунальне підприємство міжнародний аеропорт "Київ" (третя особа 2)
Суддя Підченко Ю.О.

за участю представників сторін:

Від прокуратури: Морозов В.Ю. - посвідчення №034624 від 23.07.2015 р.;

Від позивача (за первісним позовом): не з'явилися.

Від відповідача (за первісним позовом): не з'явилися.

Від третьої особи 1: не з'явилися.

Від третьої особи 2: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року прокурор Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по місту Києву звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Древопласт ЛТД" 40 791, 52 грн. заборгованості з орендної плати за додатковим договором від 12.07.2007 № 3849 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 687 від 29.09.2013 за період з січня по квітень 2014 року, 1 351, 54 грн. інфляційної складової боргу, 1 729, 20 грн. пені та 1 223, 75 грн. штрафу.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/14624/14 від 18.07.2014.

Ухвалою від 08.08.2014 до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/14624/14 судом було прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Древопласт ЛТД" до Регіонального відділення Фонду державного майна по місту Києву про зобов'язання вчинити дії, а саме позивач за зустрічним позовом просив зобов'язати відповідача зарахувати в рахунок заборгованості з орендної плати з урахуванням штрафу і пені, а також в рахунок наступних платежів за оренду державного майна відповідно до п. 3.6 договору суму в розмірі 122 603, 19 грн., внесену в період з 22.05.2012 по 13.12.2013, коли орендоване майно не використовувалося через обставини, за які орендар не відповідає.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2014 у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2014 змінено в частині первісного позову, а саме: позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Древопласт ЛТД" в доход Державного бюджету України 40 791, 52 грн. заборгованості з орендної плати, 1 223, 75 грн. штрафу, 1 351, 54 грн. інфляційних втрат та 1 729, 20 грн. пені. У частині зустрічного позову в резолютивній частині постанови апеляційним судом рішення не прийнято.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2014 у справі № 910/14624/14 було скасовано, справу передано на новий розгляду.

Ухвалою від 15.04.2015 справу № 910/14624/14 було прийнято до свого провадження суддею Мандриченком О.В. та призначено до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року первісний позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Древопласт ЛТД" (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 75, ідентифікаційний код 23381269) в доход Державного бюджету України 103 580 (сто три тисячі п'ятсот вісімдесят) грн. 16 коп. заборгованості з орендної плати, 27 598 (двадцять сім тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 34 коп. інфляційної складової боргу, 25 541 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот сорок одну) грн. 33 коп. пені, 3 107 (три тисячі сто сім) грн. 40 коп. штрафу та 3 196 (три тисячі сто дев'яносто шість) грн. 54 коп. судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

04.08.2015 р. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

01.03.2017 р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Керівника Київської місцевої прокуратури № 9 про:

- виправлення помилки, допущеної у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/14624/14 від 14.07.2015 року та наказі Господарського суду міста Києва № 910/14624/14 від 04.08.2015 року у визначенні адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Древопласт ЛТД" - 01103, м. Київ, вул. Німанська, 10, кв. 44, ;

- визнання наказу Господарського суду міста Києва від 04.08.2015 року у справі № 910/14624/14 таким, що не підлягає виконанню в частині про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 04.08.2015 р. та визнання його таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 3 196, 54 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2017 р. виправлено допущену технічну описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 р. у справі № 910/14624/14, розгляд заяви про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 04.08.2015 р. та визнання його таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору призначено на 29.03.2017р.

У судовому засіданні 29.03.2017 р. прокурор наполягав на заяві, надав усні пояснення щодо даної заяви.

Представники позивача ,відповідача та третіх осіб, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання 29.03.2017 р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, неявка представника позивача та відповідача не перешкоджає розгляду даної заяви.

Підставою звернення з даною заявою стало невірне зазначення адреси відповідача за первісним позовом (боржника), а саме: помилково вказано адресу відповідача за первісним позовом - (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 75, ідентифікаційний код 23381269) замість (01103, м. Київ, вул. Німанська, 10, кв. 44, ).

Кріт того, в даній заяві прокурор зазначає про те, що Господарським судом міста Києва від 04.08.2015 р. видано один наказ №910/14624/14 в якому передбачено стягнення і суми боргу, яка зазначена в позовних вимогах (з урахуванням заяви про уточнення), і стягнення судового збору, у зв'язку з чим просить визнати наказ Господарського суду міста Києва від 04.08.2015 року у справі № 910/14624/14 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 3 196, 54 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає за необхідне заяву Київської місцевої прокуратури № 9 про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 04.08.2015 р. та визнання його таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору задовольнити частково, виправити помилку допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 04.08.2015 р., щодо визнання його таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київської місцевої прокуратури № 9 про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 04.08.2015 р. та визнання його таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 3 196, 54 грн. судового збору задовольнити частково.

2. Виправити помилку в наказі Господарського суду міста Києва від 04.08.2015 р. у справі № 910/14624/14, шляхом зазначення вірної адреси відповідача за первісним позовом, вважати правильним наступний текст: (01103, м. Київ, вул. Німанська, 10, кв. 44, ), замість (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 75, ідентифікаційний код 23381269), в іншій частині відмовити.

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 04.08.2015 р. у справі № 910/14624/14.

Суддя Ю.О. Підченко