Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2017 р. Справа № 906/217/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В., розглянувши клопотання прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову у справі

за позовом: Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави

до: 1) Управління капітального будівництва Житомирської міської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест"

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області;

2) Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій на закупівлі робіт по об'єкту "Будівництво станції водних видів спорту в м. Житомирі"; визнання недійсним договору підряду №194 від 26.10.2016

за участю представників сторін:

прокурор: Рудик В.Р. - службове посвідчення №033462 від 18.05.2015;

від 1-го відповідача: ОСОБА_1 - дов.№160 від 17.03.2017;

від 2-го відповідача: ОСОБА_2 дов. б/н від 01.02.2017;

від Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області:

ОСОБА_3 - дов.№26-16-17-17/3026 від 21.03.2017;

ОСОБА_4 - дов.№26-16-17-17/2478 від 20.12.2016;

від Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі

Житомирської області: ОСОБА_5 - дов. №07-08/3155 від 07.11.2016.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Управління капітального будівництва Житомирської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест" про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій на закупівлі робіт по об'єкту "Будівництво станції водних видів спорту в м. Житомирі"; визнання недійсним договору підряду №194 від 26.10.2016.

Ухвалою суду від 13.03.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та залучено до участі в справі третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області.

Водночас керівником Житомирської місцевої прокуратури у прохальній частині позовної заяви №6042 від 02.03.2017 заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню капітального будівництва Житомирської міської ради, Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест" та Управлінню Державної казначейської служби у м.Житомирі Житомирської області вчиняти дії, пов'язані з виконанням договору підряду №194 від 26.10.2016, укладеного між ТОВ "Укрспецмонтаж Інвест" і Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради на загальну суму 4273502,00грн з ПДВ.

В судовому засіданні 29.03.2017 прокурор, на виконання вимог ухвали суду від 23.03.2017, надав клопотання за вих.№3168/вих-17 від 28.03.2017, у якому надається пояснення щодо заяви про забезпечення позову, а саме зазначено які дії забороняється вчиняти відповідачам та третій особі.

Обґрунтовуючи зазначені вище клопотання, прокурор посилається на те, що виконання умов спірного договору №194 від 26.10.2016 призведе до неправомірного використання бюджетних коштів.

Дослідивши клопотання керівника Житомирської місцевої прокуратури про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню капітального будівництва Житомирської міської ради, Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест" та Управлінню Державної казначейської служби у м.Житомирі Житомирської області вчиняти дії, пов'язані з виконанням договору підряду №194 від 26.10.2016, укладеного між ТОВ "Укрспецмонтаж Інвест" і Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради на загальну суму 4273502,00грн з ПДВ, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 66 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 ГПК України передбачає, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (п.1 постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій, та визнання недійсним договору підряду №194 від 26.10.2016, укладеного між відповідачами.

Звертаючись з даним позовом до суду прокурор вказує, зокрема, на порушення Закону України "Про публічні закупівлі" та ознаки дискримінаційності потенційних учасників процедури.

Невжиття заходів до забезпечення позову призведе до неправомірного використання коштів бюджету.

Оцінивши обґрунтованість доводів прокурора щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню капітального будівництва Житомирської міської ради, Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест" та Управлінню Державної казначейської служби у м.Житомирі Житомирської області вчиняти дії, пов'язані з виконанням договору підряду №194 від 26.10.2016, укладеного між ТОВ "Укрспецмонтаж Інвест" і Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керівника Житомирської місцевої прокуратури про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Управлінню капітального будівництва Житомирської міської ради приймати виконані роботи за відповідними актами, здійснювати перерахунок коштів на виконання договору №194 від 26.10.2016, вносити зміни та укладати додаткові угоди до договору №194 від 26.10.2016, погоджувати, затверджувати зміни до будівельної документації, у випадку їх внесення.

3. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест" проводити будь-які будівельні, монтажні та пов'язані з демонтажем роботи щодо будівництва станції водних видів спорту у м.Житомирі на виконання договору №194 від 26.10.2016, вносити зміни та укладати додаткові угоди до договору №194 від 26.10.2016, вносити зміни до будівельної документації, складати акти прийому-передачі виконаних робіт, здійснювати закупівлю будівельних матеріалів за рахунок отриманого авансового платежу, у випадку його отримання, здійснювати будь-які платежі за рахунок отриманого від Управління капітального будівництва Житомирської міської ради авансового платежу, у випадку його отримання на підставі договору №194 від 26.10.2016.

4. Заборонити Управлінню Державної казначейської служби у м.Житомирі Житомирської області здійснювати фінансові операції (переказ коштів, повернення коштів) на розрахункові рахунки одержувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест" на виконання договору підряду №194 від 26.10.2016, укладеного між ТОВ "Укрспецмонтаж Інвест" та Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради.

3. Ухвала набирає законної сили в день її винесення - 29.03.2017.

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Житомирська місцева прокуратура (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 2).

5. Боржниками за даною ухвалою є:

1) Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ОСОБА_6, 4/2; ідентифікаційний код 36072499),

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест" (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд.1; ідентифікаційний код 36820335)

3) Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 12/5, ідентифікаційний код 38035726).

6. Ухвала є обов'язковою на всій території України і виконується в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

7. Примірник ухвали суду, скріплений гербовою печаткою суду, направити Житомирській місцевій прокуратурі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, копії ухвали направити відповідачам, третім особам рекомендованими листами.

8. Ухвала суду відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців тобто до 29.06.2017.

Ухвалу суду про забезпечення позову може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_7

Друк:

1 - у справу

2 - Житомирській місцевій прокуратурі - оригінал ухвали з гербовою печаткою суду (рек. з повід.)

3 - прокуратурі Житомирської області

4,5 - відповідачам (рек. з повід.)

6 - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області (10014. м. Житомир, майдан ОСОБА_6, 12) (рек. з повід.)

7 - Управлінню Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 12/5) (рек. з повід.)