РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017Справа №910/2873/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України

до комунального підприємства "Київпастранс"

про відшкодування в порядку регресу в розмірі 9 814,15 грн.

Представники:

від позивача: Патрик Г.Г. - представник за довіреністю № 6/2-25/16 від 30.12.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні Моторно (транспортного) страхового бюро України до комунального підприємства "Київпастранс" про відшкодування в порядку регресу в розмірі 9 814,15 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з довідки № 62020403 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 21.04.2015 р. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням власника ОСОБА_2 та автобуса марки Богдан, д.н. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3 .

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22.05.2015 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП України.

Страхувальник звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування.

Моторно (транспортне) страхове бюро України виплатила потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 9 814,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4177 від 14 серпня 2015 р.

Так, до Моторно (транспортного) страхового бюро України у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.02.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.03.2017 р.

У судове засідання 14.03.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 24.02.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення потового відправлення № 011.

Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 24.02.2017 р.

Представника позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

З довідки № 62020403 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 21.04.2015 р. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням власника ОСОБА_2 та автобуса марки Богдан, д.н. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3 .

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22.05.2015 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП України.

ОСОБА_4.22.04.2015 р. звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

З звіту № 4564/04/15 про оцінку транспортного засобу від 28 квітня 2015 р. видно, що вартість робіт та запчастин становить 11 776,98 грн., в тому числі ПДВ - 1 962,83 грн.

Потерпіла особа 03.06.2015 р. звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно із ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Моторно (транспортне) страхове бюро України виплатило потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 9 814,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4177 від 14 серпня 2015 р.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пункт 38.1.1. статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Автобус марки Богдан, д.н. НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, що спричинило нанесення шкоди автомобілю НОМЕР_3, належить комунальному підприємству «Київпастранс», тобто відповідачу.

Таким чином, до Моторно (транспортного) страхового бюро України перейшло в межах суми 9 814,15 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Факт перебування гр. ОСОБА_3 у трудових відносинах з КП «Київпастранс» підтверджено довідкою автобусного парку № 2 КП «Київпастранс» № 262 від 10.09.2015 р.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу марки Renault, д.н. НОМЕР_4, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ч. 5 статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунального підприємства «Київпастранс» (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8; ідентифікаційний код 21647131) страхове відшкодування в розмірі 9 814 (дев'ять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 15 коп., судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення 28.03.2017 року.

Суддя С.М.Мудрий