КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Справа№ 5011-43/10942-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Тищенко О.В.

Сотнікова С.В.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.

за участю представників сторін:

від ПАТ „Укрсоцбанк": не з'явилися.

ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Комлик І.В. - свідоцтво № 130 від 04.02.2013.

від ТОВ „Еталон-Аеро": Крутенко Ю.В.- довіреність б/н від 02.08.2013.

від ТОВ „Вассма Рітейл": Радзієвська О.Є. - довіреність б/н від 30.03.2015.

від ОСОБА_5: ОСОБА_6 - довіреність № 2916 від 25.11.2016.

керуючий санацією арбітражний керуючий Вершинін А.О. - свідоцтво № 46 від 12.02.2013.

розглянувши апеляційні скарги арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича та Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.2017 року

у справі № 5011-43/10942-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Вассма Рітейл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська Агрохімічна

Компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2017 року у справі № 5011-43/10942-2012, серед іншого, відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія" на дванадцять місяців, припинено процедуру ліквідації ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія", припинено повноваження ліквідатора ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія" арбітражного керуючого Комлика І.С. та відкрито процедуру санації боржника - ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія", керуючим санацією ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія" призначено арбітражного керуючого Вершиніна А.О., залучено ОСОБА_5 до участі у справі № 5011-43/10942-2012 у якості інвестора.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Комлик І.С. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.2017 року, а справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду на стадію ліквідаційної процедури.

Крім того, не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ „Укрсоцбанк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.2017 року, а справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

В обґрунтування поданих апеляційних скарг скаржники посилаються на невірне застосуванням судом першої інстанції положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційні скарги арбітражного керуючого Комлика І.С. та ПАТ „Укрсоцбанк" у справі № 5011-43/10942-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Пантелієнка В.О.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.02.2017 року у зв'язку з перебуванням судді Верховця А.А. у відпустці та судді Пантелієнка В.О. на лікарняному для розгляду справи № 5011-43/10942-2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Алданова С.О., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.03.2017 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі, а також витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 5011-43/10942-2012.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційні скарги представник ТОВ „Еталон-Аеро" просить залишити їх без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

У зв'язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.03.2017 року для розгляду справи № 5011-43/10942-2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Тищенко О.В., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 07.03.2017 року вищевказаною колегією суддів апеляційні скарги арбітражного керуючого Комлика І.С. та ПАТ „Укрсоцбанк" прийнято до провадження.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшли письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 07.03.2017 року оголошено перерву у справі до 21.03.2017 року на підставі ст. 77 ГПК України.

14.03.2017 року через відділ документального забезпечення на запит суду надійшли матеріали справи № 5011-43/10942-2012.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника ТОВ „Васма Рітейл" надійшли письмові пояснення.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Комлик І.В. в судовому засіданні 21.03.2017 року вимоги апеляційних скарг підтримав, просив їх задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.2017 року, а справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду на стадію ліквідаційної процедури.

Представники ТОВ „Вассма Рітейл", ТОВ „Еталон-Аеро", ОСОБА_5 та керуючий санацією арбітражний керуючий Вершинін А.О. в судовому засіданні проти вимог скаржників, викладених в апеляційних скаргах, заперечували, просили залишити їх без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.2017 року - без змін.

Представники ПАТ „Укрсоцбанк" в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

21.03.2017 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а ухвала господарського суду міста Києва від 30.01.2017 року - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ „Вассма Рітейл" звернулось до суду із заявою про банкрутство ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2012 року порушено провадження у справі № 5011-43/10942-2012.

Ухвалою підготовчого засідання від 18.09.2012 року визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Винниченка Ю.В.

Ухвалою попереднього засіданні від 06.12.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія".

Постановою Господарського суду міста Києва від 18.04.2013 року ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Винниченка Ю.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2013 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2012 року та постанову Господарського суду міста Києва від 18.04.2013 року у справі № 5011-43/10942-2012 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою попереднього засідання від 25.05.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія".

Постановою Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 року ТОВ боржника визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Комлика І.С.

Повідомлення про визнання ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення 11.11.2015 року за № 24868.

15.12.2016 року до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ТОВ „Вассма Рітейл" про припинення ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, залучення інвестора, введення процедури санації та призначення керуючого санацією, яке мотивовано тим, що 25.11.2016 року відбулось засідання комітету кредиторів боржника, на якому, зокрема, прийнято рішення про визнання діяльності ліквідатора незадовільною у зв'язку з тим, що ліквідатором не вчинено всіх, передбачених Законом дій в межах ліквідаційної процедури банкрута.

Крім того, на засіданні комітету кредиторів 25.11.2016 року був присутній ОСОБА_5, який звернувся до ТОВ „Вассма Рітейл", як до голови комітету кредиторів ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія", із заявою про участь у санації боржника від 24.11.2016 року.

На розгляд комітету кредиторів був наданий план санації ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія" від 24.11.2016 року, підготовлений арбітражним керуючим Вершиніним А.О. на замовлення ОСОБА_5, реалізація якого дозволить задовольнити вимоги конкурсних кредиторів, відшкодувати витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство, а також задовольнити вимоги заставного кредитора та відновити господарську діяльність боржника, з огляду на що, комітетом кредиторів було прийнято рішення про схвалення плану санації, запропонованого інвестором ОСОБА_5, звернення до господарського суду з клопотанням про припинення ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С., відкриття процедури санації, призначення керуючим санацією ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія" арбітражного керуючого Вершиніна А.О. та залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості інвестора боржника.

Вказане рішення було оформлено протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія" № 1 від 25.11.2016 року.

За наслідком розгляду заявленого клопотання, ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2017 року у справі № 5011-43/10942-2012, серед іншого, відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія" на дванадцять місяців, припинено процедуру ліквідації ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія", припинено повноваження ліквідатора ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія" арбітражного керуючого Комлика І.С. та відкрито процедуру санації боржника - ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія", керуючим санацією ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія" призначено арбітражного керуючого Вершиніна А.О., залучено ОСОБА_5 до участі у справі № 5011-43/10942-2012 у якості інвестора та зобов'язано керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Вершиніна А.О. протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Комлик І.С. та ПАТ „Укрсоцбанк" з даною ухвалою суду першої інстанції не погоджуються з огляду на початок продажу майна боржника у даній справі про банкрутство, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 37 Закону про банкрутство, а також відсутністю погодження плану санації боржника заставним кредитором у відповідності до ст. 30 Закону про банкрутство.

Переглядаючи законність винесення оскаржуваної ували суду першої інстанції, колегією суддів встановлено, що провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду міста Києва від 18.04.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 37 Закону про банкрутство, за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) банкрута чи з власної ініціативи господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації то до початку продажу майна банкрута.

Таким чином, однією з умов введення плану санації після визнання боржника банкрутом є прийняття відповідного рішення до початку продажу майна банкрута.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Отже, згідно положень ч. 1 ст. 49 продаж майна боржника здійснюється шляхом проведення торгів у формі аукціону.

Як встановлено судом та не заперечується учасниками провадження у справі, 15.01.2016 року в газеті «Час Київщини» (№ 2 (194)) опубліковано повідомлення про проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна боржника, за результатами якого у відповідності до ст. 49 Закону про банкрутство, ліквідатором прийнято рішення від 03.02.2016 року про призначення ТОВ «Центр з реалізації проблемних активів» організатором аукціону з продажу майна ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія" та укладення з організатором торгів відповідного договору на проведення аукціону/електронних торгів.

31.08.2016 року на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України були опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна.

19.09.2016 року на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України були опубліковано оголошення про визнання аукціону з продажу майна таким, що не відбувся у зв'язку із відсутністю заявок на участь в аукціоні.

Вказане свідчить про те, що ліквідатором вчинялись дії, направлені на організацію та проведення аукціону з продажу майна боржника.

В той же час, ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2016 року у даній справі частково задоволено скаргу ТОВ „Еталон-Аеро" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С. у зв'язку з тим, що ліквідатором передчасно були здійснені заходи, направлені на організацію та проведення аукціону з продажу майна у вигляді цілісного майнового комплексу, зважаючи на наявність майна банкрута, яке перебуває у третіх осіб та підлягає поверненню ліквідатором у власність банкрута та відповідно включенню у ліквідаційну масу останнього.

Вказаною ухвалою суду, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 року, зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С. вжити заходів спрямованих на повернення майна ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія", що знаходиться у третіх осіб, провести інвентаризацію та оцінку всього належного боржнику майна (рухомого та нерухомого) та організувати проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу, до якого включити все належне боржнику майно.

Зважаючи на встановлення судом факту передчасного вчинення ліквідатором Комликом І.С. дій, направлених на організацію та проведення аукціону з продажу майна банкрута, та враховуючи те, що фактичний продаж (реалізація) майна ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія" не розпочався, вимогу ч. 2 ст. 37 Закону про банкрутство щодо переходу з процедури ліквідації в процедуру санації до початку продажу майна банкрута дотримано, що спростовує доводи апеляційних скарг з цих підстав.

Разом з тим, іншою необхідною умовою введення плану санації після визнання боржника банкрутом є наявність плану санації.

У частині 1ст. 28 Закону про банкрутство встановлено, що господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону про банкрутство, протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених законом, зобов'язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Згідно ст. 30 про банкрутство, план санації протягом семи днів від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про його схвалення затверджується всіма забезпеченими кредиторами.

Якщо будь-хто із забезпечених кредиторів заперечує проти погодження плану санації, інші забезпечені кредитори можуть прийняти одне з таких рішень:

- про виділ забезпечених речей із майна боржника, їх продаж на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом, та задоволення вимог такого кредитора за рахунок отриманих від продажу коштів;

- про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів.

Якщо всі забезпечені кредитори заперечують проти погодження плану санації, інші кредитори можуть прийняти одне з таких рішень:

- про виділ забезпечених речей із майна боржника, їх продаж на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом, та задоволення вимог забезпечених кредиторів за рахунок отриманих від продажу коштів;

- про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів.

Як було встановлено вище, на засіданні комітету кредиторів 25.11.2016 року схвалено план санації, підготовлений арбітражним керуючим Вершиніним А.О. на замовлення ОСОБА_5, що оформлено протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія" № 1 від 25.11.2016 року.

Зазначений план санації передбачає вжиття наступних заходів щодо відновлення платоспроможності боржника: збільшення статутного капіталу боржника за рахунок внесення додаткового вкладу учасником ОСОБА_5 в розмірі 2 000 000,00 грн., яких буде достатньо для задоволення грошових вимог конкурсних кредиторів першої, другої, четвертої черг та відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство, у тому числі оплатою послуг арбітражного керуючого.

Також планом санації передбачається продаж частини майна боржника, а саме: нерухомого майна нежитлових приміщень (в Літ. А) з № 1 по № 4 (групи приміщень 10 а) площею 31,2 кв. м. з № 1 по 71 (групи приміщень 9а) площею 1 621,4 кв. м., загальною площею 1 652, 6 кв. м., що знаходяться за адресою м. Київ, просп. Лісовий, 39 та перебуває в іпотеці ПАТ „Укрсоцбанк", і грошові кошти, отримані від реалізації вказаного майна будуть спрямовані на погашення вимог вказаного заставного кредитора.

А відтак, оскільки запропонований та схвалений комітетом кредиторів планом санації передбачено реалізацію заставного майна боржника, вказаний план санації в силу ст. 30 Закону про банкрутство повинен бути затвердженим заставним кредитором у справі, а саме ПАТ „Укрсоцбанк".

Колегія суддів бере до уваги, що за загальними правилами розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації надається на погодження забезпеченим кредиторам протягом семи днів від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про його схвалення, керуючий санацією в свою чергу зобов'язаний подати його суду протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника.

Разом з тим, судова колегія вважає, що під час переходу з процедури ліквідації у процедуру санації боржника, у відповідності до ч. 2 ст. 37 Закону про банкрутство, наявний план санації, поданий суду, має бути погоджений заставним кредитором. Тобто, вказана стаття не передбачає можливості надання трьохмісячного строку для подання суду розробленого та схваленого комітетом кредиторів план санації боржника, а визначає обов'язковість надання плану санації, який в свою чергу має бути погодженим заставними кредиторами.

Однак, як встановлено судом, ПАТ „Укрсоцбанк" не був присутній на засіданні комітету кредиторів під час прийняття рішення про схвалення плану санації боржника, план санації банку на погодження не направлявся, а матеріали справи не містять відомостей про таке схвалення заставним кредитором, що свою чергу суперечить положенням чинного законодавства, а відтак суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для припинення ліквідаційної процедури та введення процедури санації боржника.

Крім того, колегія суддів зауважує, що прийняттю судом рішення про введення процедури санації після визнання боржника банкрутом за наявності обставин, передбачених законом про банкрутство, повинно передувати затвердження у встановленому порядку нового реєстру вимог кредиторів (з урахуванням вимог поточних кредиторів), формування активу боржника, а також створення у зв'язку з цим нового представницького органу кредиторів, який у подальшому не позбавлений можливості ініціювати відкриття процедури санації.

Як було встановлено вище, ухвалою суду від 03.10.2016 року зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С. вжити заходів, спрямованих на повернення майна ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія", що знаходиться у третіх осіб, провести інвентаризацію та оцінку всього належного боржнику майна (рухомого та нерухомого) та організувати проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу, до якого включити все належне боржнику майно.

Тобто, нерухоме майно, яке є предметом договорів купівлі-продажу, визнаних недійсними в судовому порядку, підлягає поверненню у власність ТОВ „Українська агрохімічна компанія" та має бути включено до складу ліквідаційної маси банкрута.

Натомість, станом на дату прийняття судом оскаржуваної ухвали, матеріали справи не містили доказів виконання ліквідатором вимог ухвали суду від 03.10.2016 року.

Разом з тим, у відповідності до ч. 3 ст. 20 Закону про банкрутство, кредитор за недійсним правочином (договором) або спростованою майновою дією має право вибору: погашення боргу в першу чергу у процедурі банкрутства або виконання зобов'язання боржником у натурі після припинення провадження у справі про банкрутство.

Тобто, ТОВ „Вассма Рітейл", як покупець нерухомого майна, яке є предметом договорів купівлі-продажу, визнаних недійсними в судовому порядку, має право заявити свої вимоги до боржника, що матиме наслідком затвердження у встановленому порядку нового реєстру вимог кредиторів і створення у зв'язку з цим нового представницького органу кредиторів.

В свою чергу, створення нового реєстру вимог кредиторів зобов'язує особу, яка розробляє план санації, під час його розробки врахувати кредитора, якого буде включено в першу чергу за наслідками визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 30.01.2017 року у даній справі є передчасною та такою, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства, з огляду на що наявні підстави для задоволення апеляційних скарг та скасування оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 99, 101-106 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича та Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.2017 року у справі № 5011-43/10942-2012 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.2017 року у справі № 5011-43/10942-2012 скасувати.

3. Справу № 5011-43/10942-2012 передати до господарського суду міста Києва для розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

4. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.В. Тищенко

С.В. Сотніков