overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2017 р. Справа №910/18704/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2017р.

у справі №910/18704/15 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

до Антимонопольного комітету України

про визнання рішення частково недійсними

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Антимонопольному комітету України строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/18704/15.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.04.2017р. о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №15).

4.Запропонувати позивачу до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2017 р. Справа №902/798/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року у справі №902/798/14

за позовом ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff"

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 115 885,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року та призначено її розгляд на 05 квітня 2017 року об 11:00 год.

24 березня 2017 року, позивач ОСОБА_1 направила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з окружним адміністративним судом м. Києва (01601, м. Київ, вул. Командарма Кеменєва, 8, корп.1)

Відповідно до ст. 741 ГПК України, господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було подане завчасно, суд вважає за можливе задоволити її клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 741, 86, 99 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Розгляд скарги призначити на "05" квітня 2017 року об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з окружним адміністративним судом м. Києва по справі №902/798/14 в його приміщенні.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в окружним адміністративним судом м. Києва братиме участь ОСОБА_1

Копію даної ухвали направити сторонам по справі та окружному адміністративному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Командарма Кеменєва, 8, корп.1).

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" березня 2017 р.Справа № 916/472/17

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Житлово-будівельного товариства "ПРОГРЕС-3"

про визнання недійсним рішень загальних зборів товариства

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - на підставі довіреності № 821 від 05.05.2016 р.;

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" квітня 2017 р. об 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) позивача надати: документи в обгрунтування клопотання про витребування доказів; уточнити позовну вимогу стосовно конкретизації рішень загальних зборів ЖБТ "ПРОГРЕС-3", оформлених відповідними протоколами; обґрунтувати вимогу нормами матеріального права;

б) відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів; оригінал та належним чином засвідчену копію рішення загальних зборів ЖБТ "ПРОГРЕС-3" про припинення товариства шляхом його ліквідації.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2017 р. Справа № 917/64/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №950 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.02.17 у справі

за позовом ТОВ "Бестмаш", м.Дніпро

до ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод", м.Кременчук

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.02.2017 року (Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" ( вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, на користь Приватного підприємства "Бестмаш" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Базова, будинок 4, літера А-3, приміщення 11, ) заборгованості за Договором поставки товару № 0566-СН/1 від 03.12.2013 року в розмірі 66 139,73 грн., з яких: 32 976,00 грн. - основна заборгованість; 30 377,49 грн. - інфляційні втрати; 2 786,24 грн. - 3 % річних, а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1378, 00 грн.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства просить це рішення скасувати, постановити нове рішення, яким у позові відмовити.

Також, заявник заявив клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на отримання повного тексту оскаржуваного рішення із запізненням.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про те що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання заявника про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити, строк поновити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" квітня 2017 р. о 12 :00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.03.17 Справа № 921/19/17-г/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації за № 749/01-10 від 07.03.2017 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2017 року

у справі № 921/19/17-г/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Тернопіль

до відповідача: Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації, м. Бережани Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі 66 249,09 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації за № 749/01-10 від 07.03.2017 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.04.2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - Управлінню соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації надати суду оригінал фіскального чека № 8827 від 09.03.2017 року як доказу направлення копії апеляційної скарги позивачу.

4. Сторонам представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

5. Позивачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" березня 2017 р.№ 916/697/17

Суддя Власова С.Г., розглянувши позовну заяву за вх.№747/17 Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв

до відповідача: Одеської обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Одеської обласної Дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про зобов'язання вчинити певні дії, який підлягає судом поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2) ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в підтвердження надсилання відповідачу копії позову із доданими документами позивач надав суду копію фіскального чеку №9785 від 14.03.2017р., який не є доказом надсилання копії позову та доданих до нього документів відповідачу, оскільки у розумінні ст.56 ГПК України таким доказом є лише опис вкладення у цінний лист.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання позовної заяви відповідачу чим порушено вимоги ч.1 ст.56, п.п.2) ч.1 ст.57 ГПК України, відповідно до чого на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, яка передбачає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовна заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв підлягає судом поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, - УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв до Одеської обласної Дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 11 арк.

Суддя С.Г. Власова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.03.17 Справа № 921/24/17-г/10

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Желік М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Лановецької міської ради, м.Ланівці, Тернопільська область, № 214/03-11 від 03.03.2017 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 21.02.2017 року

у справі № 921/24/17-г/10

за позовом: Лановецької міської ради, Тернопільська область, м. Ланівці

до відповідача: Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс", Тернопільська область, Тернопільський район, с. Настасів,

про: зобов'язання ПАП "Агропродсервіс" укласти із Лановецькою міською радою договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.02.2017 року у справі № 921/24/17-г/10 в позові Лановецької міської ради, до Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс", про зобов'язання ПАП "Агропродсервіс" укласти із Лановецькою міською радою договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста -відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішення господарського суду Тернопільської області від 21.02.2017 року у справі № 921/24/17-г/10, позивач - Лановецька міська рада - подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Лановецької міської ради, м.Ланівці, Тернопільська область, № 214/03-11 від 03.03.2017 року до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11.04.17 р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.03.17 Справа № 921/769/16-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «МВМ» м.Тернопіль №07 від 10.03.2017 р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 21.02.2017 р.

у справі № 921/769/16-г/4

за позовом приватного підприємства «МВМ» м.Тернопіль

до відповідача Тернопільської міської ради м.Тернопіль

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 21.10.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.02.2017 р. в позові відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу №07 від 10.03.2017 р. на зазначене рішення суду.

Відповідно до ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надіслання її копії відповідачу у справі - Тернопільській міській раді, м. Тернопіль. Натомість до апеляційної скарги додано квитанцію №468 від 10.03.2017 р. згідно якої, адресат зазначений - господарський суд, а адреса адресата: 45001 Ковель.

Окрім цього, судова колегія звертає увагу на таке.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (з наступними змінами та доповненнями), розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 110% від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі складає

1 760,00 грн.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, п. 2 ст. 97 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства «МВМ», м.Тернопіль №07 від 10.03.2017 р. та додані до неї матеріали на 4арк. та конверт повернути скаржнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спричинили повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно в строки, визначені ГПК України.

3.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя О.І. Матущак

Судді О.П. Дубник

О.С. Скрипчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2017 р.Справа № 915/1438/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Аленіна О.Ю., Жекова В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Реалбудсервіс - Транс»
на рішення господарського суду Миколаївської області
від21.02.2017 року
у справі№ 915/1438/16 /Смородінова О.Г./
за позовом Приватного підприємства «Реалбудсервіс - Транс»
до відповідача проУправління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації стягнення 413468,76 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 05.04.2017р. об 11:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 8 (3-й поверх).

3.Зобов'язати відповідача до дня судового засідання письмово надати Одеському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

В.І. Жеков
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2017 р.Справа № 5024/2357/2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича м. Миколаїв

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.08.2016

у справі № 5024/2357/2011

за заявою прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" м. Херсон

до Приватного підприємства "Вікторія Люкс" м. Херсон

про визнання банкрутом

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича м. Миколаїв до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 04.04.2017 р. на 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: К.В. Богатир

І.Г. Філінюк