номер провадження справи 13/106/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2017 Справа № 908/2455/15-г

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву № 129 від 25.01.2017р. (вх. №09-06/3733 від 31.01.2017р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Електронтехсервіс про поновлення строку предявлення наказу у справі №908/2455/15-г від 27.07.2015р. до виконання

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Електронтехсервіс ЛТД (52201, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 22)

до відповідача: Державне підприємство Шахтарськантрацит (86211, Донецька область, м. Шахтар, вул. Крупської, 20)

про стягнення 60 233,48 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача (заявника): ОСОБА_1, довіреність №151 від 23.03.2017р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суд Запорізької області від 09.06.2015р. у справі №908/2455/15-г (суддя Серкіз В.Г) позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства Шахтарськантрацит на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Електронтехсервіс ЛТД 48 666,32 грн. основного боргу, 10 463,26 грн. інфляційних втрат, 1 103,90 грн. 3 % річних від простроченої суми та 1 827,00 грн. судового збору.

27.07.2015р. судом на виконання рішення по справі №908/2455/15-г видано відповідний наказ, із строком предявлення до виконання до 07.07.2016р.

31.01.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла заява №129 від 25.01.2017р. (вх. №09-06/3733 від 31.01.2017р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Електронтехсервіс ЛТД про поновлення строку предявлення наказу у справі №908/2455/15-г від 27.07.2015р. до виконання.

Розпорядженням керівника апарату суду № П-89/17 від 31.01.2017р., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/2455/15-г, у звязку із звільненням з посади судді Серкіза В.Г.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2017р. у звязку із звільненням з посади судді Серкіза В.Г. заяву про поновлення строку предявлення наказу у справі №908/2455/15-г від 27.07.2015р. до виконання передано на розгляд судді Проскурякова К.В.

Ухвалою суду від 31.01.2017р. вказану заяву прийнято до розгляду та судове засідання призначено на 21.02.2017р. Ухвалою суду розгляд заяви відкладено на 27.03.2017р. Ухвалою суду від 01.03.2017р. розгляд справи перенесено на 24.03.2017р.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Представник позивача (заявника) у судовому засіданні 24.03.2017р. в обґрунтування заяви зазначив, зокрема, наступне. На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.06.2015р. у справі № 908/2455/15-г господарським судом було видано відповідний наказ від 27.07.2015р. Даний наказ дійсний для предявлення до 07.07.2016р. Судовий наказ від 27.07.2015р. у справі №908/2455/15-г не було направлено заявником до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання через те, що на території за місцем знаходження боржника було припиненно поштові відправлення, а також, у звязку із проведенням на вказаній території проведенням антитерористичної операції, відповідно до наказу Президента України від 14.04.2014р. №405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження цілісності України». Заявник зазначає, що в кінці 2016р. йому стало відомо про переміщення ВДВС Шахтарського МУЮ Донецької області з тимчасово непідконтрольних територій, однак, строки предявлення наказу до виконання вже сплили. У звязку з чим, просить суд поновити строк предявлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2455/15-г від 27.07.2015р.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали заяви, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суд Запорізької області від 09.06.2015р. у справі №908/2455/15-г (суддя Серкіз В.Г) позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства Шахтарськантрацит на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Електронтехсервіс ЛТД 48 666,32 грн. основного боргу, 10 463,26 грн. інфляційних втрат, 1 103,90 грн. 3 % річних від простроченої суми та 1 827,00 грн. судового збору.

На виконання даного рішення, господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ від 27.07.2015р. Строк предявлення наказу господарського суду Запорізької області від 27.07.2015р. у справі № 908/2455/15-г встановлено до 07.07.2016р.

Згідно зі ст.ст. 115, 116 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

За приписами ст. 17 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, що діяла на момент видачі наказу) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою, зокрема, на підставі наказів господарських судів.

Частиною 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, що діяла на момент видачі наказу) визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник не звертався з наказом від 27.07.2015р. у справі №908/2455/15-г для предявлення до ВДВС Шахтарського МУЮ Донецької області посилаючись на проведення АТО на території вказаної ДВС.

ОСОБА_2 ВДВС м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 06.03.2017р. за вих. №14.1.-59/2104 суду повідомлено, що відповідно до постанови про утворення виконавчої групи при органах ДВС управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яку винесено 22.02.2016р. начальником управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, на Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби було покладено обовязки з виконання функцій відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції. Відповідно до виписки від 28.04.2016р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області місцем знаходженням юридичної особи визначено адресу: 87516, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Московська, буд. 7. Також, в листі від 06.03.2017р. за вих. №14.1.-59/2104 зазначено, що Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ перейменовано на ОСОБА_2 ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, а ВДВС Шахтарського МУЮ - на Шахтарський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області. Крім цього, з цього листа суду стало відомо, що з березня 2016р. до ОСОБА_2 ВДВС міста Маріуполь предявлялись виконавчі документи, за якими боржники проживають (знаходяться) у Шахтарському районі Донецької області, а державними виконавцями приймались відповідні рішення або про відкриття виконавчого провадження, або про відмову у відкритті виконавчого провадження (за наявності підстав).

Таким чином, Шахтарський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області розпочав свою діяльність з лютого 2016 р., тобто за пять місяців до закінчення строку предявлення наказу до виконання, отже вказане свідчить, що заявник мав бути обізнаний про поновлення діяльності Шахтарського ВДВС за новою адресою і мав можливість та строки предявити наказ до виконання.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до п. 5 прикінцевих та перехідних положень розділу 13 Закону України «Про виконавче провадження» (в новій редакції, яка набрала чинності 05.10.2016 р.), виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1. ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в новій редакції, яка набрала чинності 05.10.2016 р.) виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, враховуючи положення Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка набрала чинності з 05.10.2016р. строк, встановлений для предявлення наказу від 27.07.2015 р. №908/2455/15-г до виконання, не сплив, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Електронтехсервіс про поновлення строку предявлення наказу у справі №908/2455/15-г від 27.07.2015р. до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Електронтехсервіс у задоволенні заяви про поновлення строку предявлення наказу у справі №908/2455/15-г від 27.07.2015р. до виконання.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Додаток: оригінал судового наказу господарського суду Запорізької області від 27.07.2015р. у справі №908/2455/15-г на 1 аркуші.

Суддя К.В. Проскуряков

Дана ухвала набирає чинності з моменту її винесення 24.03.2017р.