ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа № 922/4602/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

апелянта - ОСОБА_1 на підставі довіреності №331/9/28-10-10-18 від 18.01.2017р.,

боржника - Євдокіменко А.О. на підставі довіреності від 02.02.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, м. Дніпро (вх. №680 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 02.02.2017р. у справі №922/4602/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.02.2017р. у справі №922/4602/16 (суддя Яризько В.О.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас" голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3; ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; зобов'язано ліквідатора представити суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 01.02.2018р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України з постановою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 02.02.2017р. у справі №922/4602/16 та припинити провадження у справі.

Як зазначає апелянт в апеляційній скарзі, боржник обліковується як платник податків в Дніпропетровському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України та має заборгованість перед бюджетом в сумі 3 486, 67грн., які відомі боржнику, осільки заборгованість виникла за зобов'язаннями, які узгоджені в установленому порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2017р. у справі №922/4602/16 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 23.03.2017р., зобов'язано апелянта надати до суду належним чином засвідчену копію Положення про Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України.

20.03.2017р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання (вх.№3001) про долучення до матеріалів справи копії Положення про Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України. Як зазначає апелянт, Дніпропетровське управління є відокремленим підрозділом Офісу великих платників податків ДФС України, його невід'ємною частиною. Вважає, що Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків є повноважним на виконання завдань та функцій Офісу великих платників податків ДФС України, однак для уникнення суперечностей та сумнівів, просить вважати апелянтом Офіс великих платників податків ДФС України.

До початку судового засідання 23.03.2017р. апелянтом подано до суду письмові пояснення (вх.№3165), зазначає, що вважає за необхідне повідомити інформацію щодо особи ліквідатора ОСОБА_4 та наявності кримінальних проваджень, що були зареєстровані за результатами діяльності боржника - ТОВ ВТФ "Авіас".

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 23.03.2017р. представник апелянта просить апеляційну скаргу задовольнити, представник ліквідатора просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, постанову місцевого господарського суду залишити без змін.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши доводи апелянта, дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів враховує, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Проте, у будь-якому випадку, порядок реалізації конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення має відповідати положеннями процесуального закону, у тому числі й щодо кола осіб, що мають відповідне право.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Як вбачається із матеріалів справи, в апеляційній скарзі скаржником зазначено Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, скарга підписана представником Дніпропетровського управління ОСОБА_1.

До апеляційної скарги скаржником додано довіреність №331/9/28-10-10-18 від 18.01.2017р., яка видана Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України. В довіреності зазначено, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України уповноважує головного державного інспектора юридичного відділу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 представляти інтереси Офісу великих платників податків.

Разом з тим, як вбачається із Положення про Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, затв. Наказом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 17.11.2016р. №953, Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України є відокремленим підрозділом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи 39440996, юридичною особою є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України, Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України є його відокремленим підрозділом.

Згідно зі статтею 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

В силу положень Цивільного кодексу України відокремлені підрозділи не є юридичними особами, та відповідно не можуть бути сторонами, учасниками провадження у справі про банкрутство, що користуються наділеними процесуальним законом правами, у тому числі правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Проте, апеляційну скаргу було подано саме Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, яке не є юридичною особою, а не Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі його структурного підрозділу Дніпропетровського управління.

Крім того, згідно пункту 2.110.9 Положення про Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Управління може лише здійснювати участь, у разі необхідності, у межах компетенції у супроводженні справ та у судових засіданнях, готувати необхідні документи. Іншого вказаним Положенням не визначено.

У пункті 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XІІ Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що апеляційне провадження у справі може бути припинено з підстав, зазначених у пунктах 1 (у тому числі якщо буде встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не мала права на таке подання) і 6 частини першої статті 80 ГПК України.

Враховуючи наведене, що заявником апеляційної скарги є саме Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, що не є юридичною особою, колегія суддів дійшла висновку, що спір згідно поданої апеляційної скарги Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову господарського суду Харківської області від 02.02.2017р. у справі №922/4602/16 не підлягає вирішенню в господарському суді в порядку апеляційного провадження, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову господарського суду Харківської області від 02.02.2017р. у справі №922/4602/16.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.