ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСЬКОЙ ОБЛАСТИ
31.03.2017 Дело № 904/5367/16
По иску Публичного акционерного общества "ОСОБА_1 Аваль", г. Киев, Украина
1. Частному акционерному обществу "Сентравис Продакшн Юкрейн", г. Днепр, Украина
2. Обществу с ограниченной обветственностью "Сентравис Сейлс Рус", г. Москва Российская Федерация
о взыскании 26 371,05 грн
Судья Воронько В.Д.
Публичное акционерное общество "ОСОБА_1 Аваль" (истец) обратилось в хозяйственный суд Днепропетровской области с иском к Частному акционерному обществу "Сентравис Продакшн Юкрейн" (1-й ответчик) и к Обществу с ограниченной ответственностью "Сентравис Сейлс Рус" ( 2-й ответчик) о солидарном взыскании 26 371,05 грн.
Определением суда от 30.06.2016 возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание на 03.10.2016.
11.07.2016 истец подал в суд заявление об увеличении исковых требований, в котором просил суд взыскать задолженность по Генеральному кредитному договору №010/133-00/057 от 12.08.2010, заключенному в рамках Генерального кредитного соглашения №012/03-00/139-07 от 16.08.2007:
- с 1-го ответчика (за период с 02.02.2016 по 02.07.2016) 378 436,96 грн, из которых: задолженность по процентам - 124 663,17 грн; пеня по кредиту - 229 521,67 грн; пеня по процентам - 24 252,12 грн;
- с 2-го ответчика, что является солидарным должником с 1-м ответчиком, 2 085 882,98 грн, из которых: основная задолженность - 1 379 617,84 грн; задолженность по процентам - 244 189,38 грн; пеня по кредиту - 409 602,16 грн; пеня по процентам - 52 473,60 грн.
Определением суда от 30.06.2016 производство по делу № 904/5367/16 приостановлено до исполнения Арбитражным судом г. Москвы судебного поручения хозяйственного суда Днепропетровской области.
Определением от 03.10.2019 судом производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению.
Определением суда от 03.10.2016 производство по делу вновь приостановлено.
По состоянию на 05.12.2016 сообщение арбитражного суда м. Москвы по выполнению поручения хозяйственного суда Днепропетровской области не поступило.
Определением от 05.12.2016 производство по делу возобновлено для проведения назначенного судебного заседания.
Учитывая неявку ответчиков, суд определением от 05.12.2016 рассмотрение дела отложил на 06.02.2017 и приостановил производство по делу до выполнения судебного поручения иностранным судом.
27.01.2017 Частное акционерное общество "Сентравис Продакшн Юкрейн" подало в суд встречное исковое заявление, в котором заявило требование о признании недействительным Генеральное кредитное соглашение №012/03-00/139-07 от 16.08.2007 и Генеральный кредитный договор №010/133-00/057 от 12.08.2010, изложив при этом ходатайство об отсрочке уплаты судебного сбора.
Определением от 30.01.2017 суд отказал в принятии встречного искового заявления, ссылаясь на тот факт, что рассмотрение дела по существу уже начато, что подтверждается записью в протоколе судебного заседания от 03.10.2016.
Определением Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 09.02.2017 и определением Высшего хозяйственного суда Украины от 20.03.2017 было отказано в принятии апелляционной и кассационной жалоб и возвращены они жалобщику без рассмотрения.
27.02.2017 от Арбитражного суда г. Москвы поступило определение от 01.02.2017 о полном исполнении судебного поручения хозяйственного суда Днепропетровской области.
06.03.2017 к хозяйственного суда Днепропетровской области поступило ходатайство истца о замене его в деле правопреемником - Публичным акционерным обществом "Международный ОСОБА_2" на основании договора факторинга от 23.12.2016, по условиям которого с 27.02.2017 истец уступил последнему права требования по Генеральному соглашению №012/03-00/139-07 от 16.08.2007 и заключенным в его рамках Кредитным договором №010/133-00/056 от 12.08.2010, Кредитным договором №010/42-0-2/380 от 17.08.2012 и Генеральным кредитным договором №010/133-00/057 от 12.08.2010, заключенным между АО "ОСОБА_1 Аваль" и заемщиком ПАО "Сентравис Продакшн Юкрейн", вместе со всеми приложениями и дополнительными соглашениями и дополнениями к ним.
Письмом от 06.03.2017 суд сообщил истцу о рассмотрении вышеуказанного ходатайства после возвращения материалов дела в суд из высших инстанций.
27.03.2017 дело вернулось в хозяйственный суд Днепропетровской области.
Хозяйственный суд возобновляет производство по делу после устранения обстоятельств, обусловивших его остановки ( ч. 3 ст. 79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины).
Распоряжением хозяйственного суда Днепропетровской области от 28.03.2017 № 213, в соответствии с п.2.3.50 Положения об автоматизированной системе документооборота суда, назначено повторное автоматическое распределение дела № 904/5367/16 в связи с истечением срока полномочий судьи Милевой И.В.. По результатам повторного распределения в автоматизированной системе документооборота суда в соответствии с требованиями ст. 21 Хозяйственного процессуального кодекса Украины дело передано на рассмотрение судьи Воронько В.Д.
Учитывая изложенное, суд считает целесообразным принять дело № 904/5367/16 к своему производству, возобновить и назначить к рассмотрению совместно с ходатайством о замене истца его правопреемником.
Руководствуясь статьями 65, 79, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд, -
1. Принять дело № 904/5367/16 к своему производству и возобновить производство по этому делу.
2. Дело назначить к рассмотрению в заседании на 18.05.2017 в 11:00год. (заседание состоится в помещении хозяйственного суда Днепропетровской области в кабинете № 1-308 по адресу: г. Днепр, ул. В. Винниченко, 1).
3. До заседания подать:
возражения на отзывы 1-го и 2-го ответчиков в случае их получения, документальное и нормативное обоснование изложенных доводов;
направить копии ходатайства о замене стороны по делу ее правопреемником на адреса ответчиков;
оригиналы документов, которые приложены к исковому заявлению в копиях для осмотра в судебном заседании;
при наличии - доказательства полного или частичного погашения долга ответчиком в оригиналах для обзора, копиях к делу;
провести по собственной инициативе сверку расчетов по цене иска вместе с ответчиком на день слушания дела, по результатам сверки составить акт; надлежащим образом составленный и подписанный полномочными представителями сторон акт сверки представить хозяйственному суду;
- 1-му и 2-му ответчикам:
отзыв на исковое заявление, составленный в соответствии с требованиями ст. 59 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, документальное и нормативное подтверждение изложенных в отзыве доводов; доказательства направления копии отзыва истцу;
письменные пояснения относительно ходатайства о замене стороны по делу ее правопреемником;
сведения на день рассмотрения дела об уплате задолженности (если такое имеет место);
надлежащим образом заверенные копии: Устава, изменений к нему (при наличии), Свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) юридического лица, справки Главного управления статистики о внесении предприятия в ЕГРПОУ по настоящее время (подлинники для обозрения, надлежащим образом заверенные копии в дело);
принять участие в сверке расчетов с истцом, при несогласии с суммой долга предоставить контррасчет.
В случае невозможности предоставить истребованные судом документы - предоставить письменные объяснения по этому поводу.
5. Обратиться в установленом законом порядке с судебным поручением об оказании правовой помощи к Арбитражному суду г. Москвы с целью вручения этого определения 2-му ответчику и обеспечения участия его представителя в судебном заседании.
6. В случае, если судебное поручение не будет исполнено своевременно, суд учтет это и рассмотрит дело в день следующего судебного заседания 20.07.2017 в 11:00 час.
Явка в судебное заседание полномочных представителей участников судебного процесса обязательна.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с п.5 ст. 83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, за не направления истребованных хозяйственным судом материалов, а также за уклонение от совершения действий, возложенных хозяйственным судом на сторону, с виновной стороны может быть взыскан штраф в размере до ста необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Судья ОСОБА_3