КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" березня 2017 р. Справа №910/15401/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Руденко М.А.

секретар судового засідання Борух А.С.

за участю представників:

від апелянта: не з'явився;

від позивача: Шейгас М.В. - за належним чином оформленою довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Девелопмент Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2014р.

у справі №910/15401/13 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "АТЕК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в нерухомість та управління"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Закон і Право"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "АТЕК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в нерухомість та управління" про:

- визнання права власності на гуртожиток (інв. №9894262, рік введення в експлуатацію 03.1969р., залишкова вартість 199 624,14 грн., площа 3429,30 кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- витребування майна - нежилої будівлі (літ.А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 3429,30 кв.м, з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в нерухомість та управління" (з урахуванням заяви б/н від 16.10.2013р.).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2013р., яке постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014р. було залишено без змін, в задоволенні позовних вимог в справі №910/15401/13 було відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2014р. рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2013р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014р. було скасовано, а справу №910/15401/13 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.11.2014р. у справі № 910/15401/13 позовні вимоги задоволено повністю. Витребувано нежилу будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 429,30 кв.м., з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в нерухомість та управління". Визнано право власності Закритого акціонерного товариства "АТЕК" на гуртожиток, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в нерухомість та управління на користь Закритого акціонерного товариства "АТЕК" судовий збір у розмірі 7 948,98 грн.

Третя особа, яка не брала участі у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентал ДевелопментГруп», , звернулася з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/15401/13 від 11.11.2014р, стверджуючи, що господарський суд вирішив питання, які на момент подання апеляційної скарги стосуються прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Девелопмент Груп».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017р., вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді Смірнова Л.Г, Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Девелопмент Групо прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.02.2017р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017р., у зв'язку з перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, змінено та сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017р. відкладено до 15.03.2017р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.03.2017р. у зв'язку з тим, що суддя Смірнова Л.Г. приймає участь у підготовці для підтримання кваліфікації, змінено та сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Ткаченко Б.О., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено до 22.03.2017р.

22.03.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено до 29.03.2017р.

29.03.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшли клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення судового засідання, витребування доказів.

Представники апелянта, відповідача, третьої особи до судового засідання, що відбулось 29.03.2017р., не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з пунктом 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Клопотання апелянта про відкладення та продовження розгляду справи підлягає залишенню без задоволення, адже апелянт вичерпно висловив свою правову позицію щодо оскаржуваного ним судового акту, був обізнаний про розгляд апеляційної скарги в Київському апеляційному господарському суді і не був позбавлений можливості залучити іншого представника для участі у судовому засіданні.

Доводячи наявність правового зв'язку між апелянтом і сторонами у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентал Девелопмент Груп» зазначало, предметом спору у справі, яка вирішувалася місцевим господарським судом, було визнання права власності на нерухоме майно яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду від 11.11.2014р. визнано право власності на вказане нерухоме майно за ПрАТ «Атек».

Між тим, вказував апелянт, 10.11.2014р. Солом'янським районним судом міста Києва у справі №760/23394/14-ц був задоволений позов ОСОБА_6 про визнання за ним права вланості на нежитлову будівлю, площею 3 429,30 кв., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а 02.03.2015р. за ТОВ «Рентал Девелопмент Груп» було зареєстровано право власності на зазначену нежитлову будівлю. Що підтверджується свідоцтвом про право власності серії СТА 212653 від 05.03.2014р. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності серії ЕЕС 314936 від 05.03.2015р.

За твердженням апелянта, до 2016 року його права на володіння, користування та розпорядження вказаним приміщенням не порушувалися, але з після проведення позивачем реєстрації права власності на приміщення, що належить апелянту і знаходиться за адресою АДРЕСА_1, у апелянта виникла необхідність захистити свої порушені права та визначити можливість оскарження рішення суду першої інстанції.

У відповідності до пункту 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (у редакції Постанови Вищого господарського суду №3 (v0003600-12) від 23.03.2012р.) «у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції.

Не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.»

Апеляційним судом встановлено, що ТОВ «Рентал Девелопмент Груп» утворено згідно з протоколом № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Девелопмент Груп» від 14.01.2015р. шляхом об'єднання майна двома громадянами України ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Статутний капітал ТОВ «Рентал Девелопмент Груп» за пропозицією ОСОБА_6, встановлено у розмірі 30 000 000,00 грн. за рахунок внесеного учасниками Товариства майна. При цьому ОСОБА_6 внесено нежитлову будівлю (Літера А), загальною площею 3 429,30 кв.м., розташована у АДРЕСА_1.

Як випливає з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Рентал Девелопмент Груп» зареєстровано, а отже набуло статусу юридичної особи і цивільної право- та дієздатності, 20.01.2015р.

05.03.2015р. згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ТОВ «Рентал Девелопмент Груп» є власником нежитлової будівлі (літера А), м. Київ, вулиця Чистяківська, будинок 20а, загальна площа 3 429,3 кв.м .

Ідентифікуючою ознакою об'єкта нерухомого майна, власником якого є апелянт, згідно з витягом із державного реєстру речових прав на нерухомість, є унікальний номер об'єкту нерухомості. Зареєстрований за апелянтом об'єкт нерухомості має номер 0.

З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно судом апеляційної інстанції встановлено, що Приватному акціонерному товариству «Атек» належать речові права на гуртожиток літера «В», загальною площею (кв.м.) 3 405,65 у АДРЕСА_1, а вказаний об'єкт нерухомості має унікальний реєстраційний номер 00.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно речові права приватної власності на нежилу будівлю (літ А), загальною площею 3 429,30 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 75:182:001, і загальною площею 278 919,25 кв.м., номер запису 11100-П в книзі 240п-110, за адресою АДРЕСА_1, з 22.08.2012р. на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.2012р. були зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиції в нерухомість та управління», , а зареєстрований об'єкт нерухомості мав унікальний реєстраційний номер 37244008.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційним номером обґєкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному окремо визначеному обґєкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого обґєкта.

Реєстраційний номер складається з цифр, що розміщуються в певній послідовності та утворюють числа натурального ряду, який формується автоматично за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру прав під час проведення державної реєстрації права власності на обґєкт нерухомого майна і використовується для ідентифікації такого обґєкта.

Реєстраційний номер обґєкта нерухомого майна володіє такими юридико-технічними ознаками, властивостями та функціями:

По-перше, він забезпечує чітке означення обґєкта та його виокремлення серед інших обґєктів речових прав, виконуючи таким чином функцію індивідуалізації та обліку обґєкта прав, що має принципово важливе значення для забезпечення нормального цивільного обороту.

По-друге, такий номер є неповторним як в територіальному вимірі (на всій території України), так і в часі. Реєстраційний номер, який присвоєно певному обґєкту речових прав, не може бути присвоєний іншим обґєктам, права на які зареєстровано, реєструються або реєструватимуться в майбутньому.

По-третє, реєстраційний номер обґєкта речових прав є стабільним і незмінним. У разі переходу права власності на обґєкт нерухомого майна або зміни опису (даних) обґєкта нерухомого майна його реєстраційний номер не змінюється. Обґєкту нерухомого майна, який утворився у результаті поділу, обґєднання або виділення частки з обґєкта нерухомого майна, присвоюється новий реєстраційний номер.

По-четверте, реєстраційний номер у обґєкта речових прав зґявляється лише в момент проведення первинної реєстрації прав на той чи інший обґєкт. Реєстраційний номер присвоюється державним реєстратором прав на нерухоме майно обґєкту нерухомого майна, право власності на який реєструється вперше в Державному реєстрі прав. Після відкриття державним реєстратором розділу Державного реєстру прав та внесення до нього запису державний реєстратор присвоює обґєкту нерухомого майна реєстраційний номер. Це відбувається одночасно з відкриттям реєстраційної справи обґєкта нерухомого майна на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо обґєкта нерухомого майна, право власності на який заявлено вперше (п. 17 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень).

Набуття апелянтом статусу юридичної особи 20.01.2015р., тоді як оскаржуване ним рішення у справі № 910/15401/13 прийняте господарським судом 11.11.2014р., а також відмінність в ознаках, які ідентифікують об'єкт нерухомості і щодо якого здійснюється державна реєстрація виникнення, зміни чи припинення речових прав із відображенням у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дають підстави суду апеляційної інстанції вважати відсутнім правовий зв'язок між скаржником і сторонами у справі № 910/15401/13.

Таким чином, апеляційне провадження, порушене за апеляційною скаргою ТОВ «Рентал Девелопмент Груп» на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/15401/13 підлягає припиненню у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, для задоволення заяви апелянта про витребування доказів у даній справі судова колегія підстав не знайшла.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Девелопмент Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2014р. у справі №910/15401/13.

2. Матеріали справи № 910/15401/13 повернути до місцевого господарського суду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Б.О. Ткаченко

М.А. Руденко