overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № 924/115/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 9 276,90 грн. заборгованості по орендній платі

Представники сторін: не з'явились.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" 9 964,40 грн. заборгованості по орендній платі, з яких 9 276,90 грн. основного боргу, 565,13 грн. пені, 60,92 грн. 3% річних, 61,45 грн. інфляційних втрат.

На адресу суду від позивача надійшла заява №03-880 від 21.03.2017р. про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої він просив стягнути із відповідача на користь позивача 9 276,90 грн. основної заборгованості по орендній платі. З огляду на зміст ст. 22 ГПК України вищевказана заява судом була прийнята.

Крім того, від позивача надійшла заява №03-879 від 21.03.2017р., в якій він просив припинити провадження у справі та вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

При поданні позову позивачем сплачено 1600 грн. судового збору згідно платіжного доручення №824 від 02.02.2017р.

Ухвалою суду від 28.03.2017р. припинено провадження у справі №924/115/17.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

У зв'язку із припиненням провадження у справі позивачу належить повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 13, код 21560766) з Державного бюджету України 1600 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №824 від 02.02.2017р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи; 2 - позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 13).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.2017 справа № 908/5654/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс.Нафта», м. Запоріжжя,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від09.02.2017
у справі№ 908/5654/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічне обєднання «Запоріжжя», м. Запоріжжя,
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс.Нафта», м. Запоріжжя, 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія», м. Запоріжжя, в особі ліквідатора ОСОБА_4, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортус ЛТД», м. Запоріжжя,
простягнення 96 195, 16 грн. та зобов'язання повернути майно

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс.Нафта», м. Запоріжжя, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.02.2017 по справі № 908/5654/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначена на 19.04.2017.

Під час виготовлення тексту ухвали від 22.03.2017 була допущена описка у резолютивній частині, зокрема неправильно зазначено дату, на яку призначено розгляд апеляційної скарги, у зв'язку з чим виявлена описка потребує виправлення за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2017 по справі № 908/5654/15.

Викласти пункт 3 резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2017 по справі № 908/5654/15 в такій редакції:

"Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.04.2017 о 09:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108)."

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2017 у справі № 908/5654/15 і підлягає доведенню до відома сторін.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2017 р. Справа №925/39/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз».

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.03.2017р.

у справі №925/39/17 (суддя Васяновича А.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та

газифікації "Черкасигаз"

про стягнення 35 356 038 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.03.2017р. позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз». звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 06.03.2017 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 6 273 761,82 грн. основного боргу за послуги з балансування природного газу за жовтень 2016 року, стягнення 8 424 844 грн. пені, 1 230 598,82 грн. 3 % річних, 5 136 336,02 грн. інфляційних збитків та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз». передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 925/39/17.

2. Розгляд справи призначити на 24.05.2017р. о 11:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2017 справа № 913/467/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконачої служби України
на ухвалу Господарського суду Луганської області
від21.02.2017
у справі№ 913/467/14 (суддя Шеліхіна Р.М.)
за позовомДержавного підприємства "Енергоринок", м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ
простягнення 304390117,56 грн.

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/467/14 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.04.2017 о 14:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. № 107).

Позивачу та відповідачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1. апелянту

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2017 Справа № 904/10793/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.,

за участю представників сторін:

від позивача: Гусакова О. Б. представник, довіреність №б/н від 03.02.2017 р.;

від відповідача: Галасун Г. І. представник, довіреність №49 від 23.12.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2017р. у справі № 904/10793/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал", м.Дніпро

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії - "Верхньодніпровський райавтодор", м. Дніпро

про стягнення 63 676, 34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії - "Верхньодніпровський райавтодор" про стягнення 63 676, 34 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2017р. у справі № 904/10793/16 (суддя Мілєва І.В.) в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2017р. у справі № 904/10793/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Для розгляду апеляційної скарги необхідні нові докази.

За таких підстав, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення прав та інтересів учасників судового процесу, апеляційний господарський суд вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 06.04.17р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

2. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

3. Позивачу, відповідачу надати докази судового розгляду кримінального провадження № 0000051 відносно посадової особи Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (завірені копії в справу).

4. Учасникам провадження у справі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2017 р. Справа №910/21672/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017

у справі № 910/21672/16 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок

до 1. Донецької обласної державної адміністрації Донецька обласна військово-цивільна адміністрація

2. Голови Донецької обласної державної адміністрації Донецька обласна військово-цивільна адміністрації Жебрівського Павла Івановича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Громадська організація «Мисливсько-рибальське господарство «Приазов'є»

2. Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства

про визнання незаконним та скасування розпорядження

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з он-лайн сервісу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Відстеження поштових пересилань (http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/), спірне рішення заявником було отримано 21.02.2017, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 у справі № 910/21672/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи № 910/21672/16 призначити на 18.04.2017 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

4. Запропонувати відповідачам до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, а третім особам - письмові пояснення із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзивах та поясненнях обставин.

5. Попередити сторін та третіх осіб, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Є.Ю. Пономаренко

С.А. Пашкіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2017 р. справа № 913/33/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: При секретарі судового засідання: від позивача: від відповідача: від прокуратури: Сгара Е.В, Малашкевич С.А., Агапов О.Л. Тимошенко А.А. не прибув не прибув Хряк О.О.,-посвід.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Айленд", м. Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від07.02.2017
у справі№ 913/33/17 (суддя Косенко Т.В.)
за позовомПриватного підприємства "Айленд", м. Сєвєродонецьк Луганської області
доСєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про за участювизнання недійсним договору оренди землі №48 від 21.04.2010р. Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

Приватне підприємство "Айленд", м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 07.02.2017р. по справі №913/33/17.

Позивач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Прокурор заперечив проти апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду законним ти обґрунтованим.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.04.17 о 12:10, зал судових засідань № 2 (кім. 107).

2.Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: С.А. Малашкевич

О.Л. Агапов

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа №910/22294/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 01-25/1101/17 від 27.02.2017) Приватного підприємства «ЛТК Альянс» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017

у справі № 910/22294/16 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом Приватного підприємства «ЛТК Альянс»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000»

про стягнення 146043,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 апеляційну скаргу (вх. № 01-25/1101/17 від 27.02.2017) Приватного підприємства «ЛТК Альянс» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 прийнято до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., Дикунська С.Я., Мальченко А.О. та призначено розгляд справи на 29.03.2017 на 10:15 год.

У зв'язку з перебування судді Дикунської С.Я. з 29.03.2017 у відпустці, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів справу № 910/22294/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу (вх. № 01-25/1101/17 від 27.02.2017) Приватного підприємства «ЛТК Альянс» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 по справі № 910/22294/16 до провадження у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя - Жук Г.А., судді: Мальченко А.О., Чорногуз М.Г. Розгляд справи призначено на 29.03.2017 на 10:15.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2017 справа № 908/5457/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Малашкевич С.А., Агапов О.Л. , Мартюхіна Н.О. ,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від01.02.2017р.
у справі№ 908/5457/15 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомЗапорізької міської ради, м. Запоріжжя
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
провнесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Запоріжжя повторно звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 01.02.2017р. у справі № 908/5457/15, з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Клопотання мотивовано проханням апелянта прийняти повторно подану ним апеляційну скаргу, яка була повернута ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017р. Обставини, які були причиною повернення апеляційної скарги раніше, апелянтом усунені.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Донецький апеляційний господарський суд, розглянувши вищенаведене клопотання, задовольнив його та призначає до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя.

Керуючись ст.53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги. 2.Порушити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 01.02.2017р. у справі № 908/5457/15.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.04.2017р. о 10 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

4.Зобов'язати позивача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований письмовий відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні по справі.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий С.А. Малашкевич

Судді: О.Л. Агапов

Н.О. Мартюхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"30" березня 2017 р. Справа № 926/1119/17

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

відповідач ОСОБА_2 підприємство з іноземними інвестиціями "Європрофіль"

про звернення стягнення на предмет іпотеки -1014426,18 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (м. Чернівці, вул. Курська, буд. 44 а).

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "13" квітня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: детальний розрахунок позовних вимог окремо по кожній вимозі, де чітко зазначити суму відсотків, період нарахування та інше; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 13.04.2017р.;

відповідача надати: довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені);

3 особу надати: письмове пояснення на позов.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.