ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Справа № 922/4357/14

вх. № 12

Судова колегія господарського суду у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

суддя Шарко Л.В.

суддя Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

за участю предсатвників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 14-94 від 18.04.2014 року

відповідача (скаржника) - ОСОБА_2, дов. від 23.02.2017 року

ВДВС - не з*явився

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки

про стягнення 29282095,36 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року (колегія суддів: головуючий суддя Хотенець П.В. судді: Жигалкін І.П., Жельне С.Ч.) у позові було відмовлено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3072333,39 грн. втрат від іфляційних процесів за весь час прострочення, 575971,23 грн. 3% річних за договором купівлі-продажу природного газу № 13/3040-БО-32 від 28 грудня 2012 року та 73080,00 грн. судового збору; в частині стягнення 23626085,11 грн. основного боргу провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13 травня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року у справі № 922/4357/14 було залишено без задоволення; апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року у справі № 922/4357/14 задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року у справі № 922/4357/14 скасовано в частині стягнення з відповідача 9841,01 грн. 3% річних та 14730,53 грн. інфляційних втрат та в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено; в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року у справі № 922/4357/14 було залишено без змін; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" 491,43 грн. судового збору за подання позову та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" 913,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

19 травня 2015 року по справі № 922/4357/14 було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 липня 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 травня 2015 року у справі № 922/4357/14 в частині відмови в стягненні 2007705,63 грн. пені залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 березня 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" про розстрочку виконання рішення суду від 12 лютого 2015 року було задоволено частково; надано відповідачу - Публічному акціонерному товариству "Харківська ТЕЦ - 5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, ) розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року у справі № 922/4357/14 шляхом сплати суми боргу (3 695 408,15 грн.) рівними частинами (по 102650,23 грн.) щомісячно, починаючи з квітня 2016 року до 01 квітня 2019 року; в решті заяви було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 травня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 29 березня 2016 року у справі № 922/4357/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30 серпня 2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 29 березня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 травня 2016 року у справі № 922/4357/14 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року було задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" (вх.№14891 від 06.05.2016р.) та припинено провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (вх.№125 від 19.04.2016р.) на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Міністерства юстиції України.

Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ - 5" звернулося до господарського суду із скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність органу ДВС та зобов*язання закінчити виконавче провадження № 48785579 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року у справі № 922/4357/14 на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник відповідача (скаржника) у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях cкаргу на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому письмовому запереченні проти cкарги на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області заперечує, просить відмовити у її задоволенні.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судове засідання не з*явився, у наданому відзиві проти cкарги Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області заперечує, просить відмовити у її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, скарги Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, колегією суддів встановлено наступне.

12 лютого 2015 року рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/4357/14 з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на користь позивача стягнуто З057602,86 грн. втрат від інфляційних процесів, 566130,22 грн. процентів річних, 73080,00 грн. судового збору.

19 травня 2015 року по справі № 922/4357/14 було видано відповідні накази.

14 вересня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48785579 з примусового виконання вказаного наказу.

05 січня 2017 року органу Державної виконавчої служби вручено заяву Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" №01-14/2505 від 29 грудня 2016 року про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

На підставі частини 1 статті 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" від 03 листопада 2016 року №1730-VIII визначено комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, зокрема врегулювання їх заборгованості за спожиті енергоносії.

ОСОБА_4 набрав чинності 30 листопада 2016 року після опублікування в Газеті "Голос України" №227 від 29 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" від 03 листопада 2016 року №1730-VIII врегулюванню підлягає зокрема кредиторська заборгованість перед постачальником природного газу теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії.

Поряд із визначенням статтею 5 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" спеціальної процедури реструктуризації заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 01 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, не погашеної станом на 31 грудня 2016 року, частиною 3 статті 7 Закону встановлено, що на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, погашену до набрання ним чинності, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річні не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.

Запровадження в дію частини 3 статті 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" по суті скасовує ознаки протиправності в діях відповідача в частині прострочення оплати поставленого газу, скасовує дію підстав для проведення відповідних нарахувань та встановлює імперативний припис про списання вже нарахованих санкцій.

Списання неустойки (штрафа, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на вже погашену заборгованість в силу прямого припису частини 3 статті 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" не обумовлено жодною іншою обставиною, крім набрання ним чинності та, зокрема не вимагає узгодження з постачальником природного газу чи підтвердження останнім.

Списання в порядку частини 3 статті 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" не вимагає реалізації процедури взаєморозрахунків або реструктуризації, передбачених статтями 4, 5 цього Закону, а отже по суті є окремим економічним заходом, спрямованим на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожиті енергоносії.

Включення підприємства та відомостей про заборгованість до Реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, та виключення з нього за змістом частин 2, 3 статті Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" обумовлено виключно необхідністю виконання процедури взаєморозрахунків або договорів про реструктуризацію заборгованості, а отже на випадки списання нарахувань на заборгованість, погашену до набрання чинності Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", вказані вимоги не поширюються.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 10 січня 2016 року видами діяльності боржника є виробництво та торгівля електроенергією (коди КВЕД 23.61., 35.14), постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (код КВЕД 35.30).

На підставі постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 838 від 15 липня 2010 року відповідач отримав ліцензії на право провадження діяльності з виробництва електричної енергії на території України строком дії десять років та на право провадження діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії на території України строком дії десять років.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року у справі №922/4357/14 встановлено, що 28 грудня 2014 року сторонами укладено договір №13/3040-БО-32 купівлі-продажу природного газу, за умовами пункт1 1.1, якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача у 2013 році природний газ, ввезений на митну територію України Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити цей природний газ (надалі - газ) на умовах цього договору.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що газ, що продається за цим договором, використовується відповідачем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами та організаціями та іншими споживачами.

ОСОБА_4 рішенням також було встановлено, що основна заборгованість за договором №13/3040-БО-32 станом на 15 жовтня 2014 року була погашена.

Матеріали справи свідчать про те, що до заяви Публічним акціонерним товариством "Харківська ТЕЦ - 5" №01-14/2505 від 29 грудня 2016 року було додано копію платіжного доручення Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" №758 від 29 квітня 2016 року та заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" №26-7480/1.2-15 від 04 листопада 2015 року про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно яких було сплачено 73080,00 грн. судових витрат.

Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі погашення, списання згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), перед постачальниками електричної енергії за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням.

Частиною 2 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною 1 цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Станом на 15 січня 2017 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області не вчинено виконавчої дії щодо закінчення виконавчого провадження.

Згідно статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана до суду, який видав виконавчий документ, стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно частини 3 статті 12-2 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 9.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року №9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконною або зобов'язує цей орган здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

За змістом пунктів 6, 7 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

За такими обставинами, колегія суддів вважає, скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та зобов*язати закінчити виконавче провадження № 48785579 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року у справі № 922/4357/14 на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Головуючий суддя Хотенець П.В.

суддя Шарко Л.В.

суддя Жельне С.Ч.