номер провадження справи 16/108/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2017 Справа 908/6183/15

Кредитори:

1. товариство з обмеженою відповідальністю СБ Вікторія плюс, 02068, м.Київ, вул.Анни Ахматової, 13-д,

2. управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя, 69057, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, 2-б,

3. публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго, 49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22,

4. товариство з обмеженою відповідальністю Метал Холдінг, 69035, м.Запоріжжя, просп.Маяковського, 11,

5. товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Рікада, 73035, м.Херсон провул.Янтарний, 2,

6. товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Український бізнес, 01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 9/2, оф.45,

7. фізична особа ОСОБА_1, 51900, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул.Канатна, 9, ідент.номер НОМЕР_1

8. Мармолада Інвестмент Лімітед, Орфеос, 4В, 1070, Нікосія, Республіка Кіпр, код юридичної особи 293400 (адреса представника за довіреністю ОСОБА_2: Україна, АДРЕСА_1)

9. 7 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, 49007, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, 32,

10. Запорізька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області, 69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 14,

11. Державне підприємство Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці, 49050, м.Дніпро, вул.Козакова, 3,

12. публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, 03150, м.Київ, вул.Горького, 127,

Банкрут приватне акціонерне товариство ОСОБА_3, Інк, 69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а,

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ "Укрексімбанк"

2. АТ Банк Національні Інвестиції"

3. ПАТ КБ "ЄвроБанк"

4. ПАТ КБ "ПриватБанк"

5. ПАТ "ОТП ОСОБА_4"

6. ПАТ "Креді ОСОБА_4"

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_5

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від ТОВ "СБ "Вікторія Плюс": ОСОБА_6, довіреність № 1/12-2016 від 20.12.2016;

від ТОВ "Компанія "Український бізнес": ОСОБА_7, довіреність № б/н від 22.12.2016;

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": ОСОБА_8, довіреність № 010-01/5299 від 20.12.2016;

від ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго": ОСОБА_9, довіреність № 99 від 13.03.2017;

від ГУ ДФС у Запорізькій області: ОСОБА_10, довіреність № 387/08-01-10-02 від 22.02.2017;

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_5, постанова господарського суду Запорізької області від 20.10.2016;

представник ліквідатора: ОСОБА_11, довіреність № 237 від 05.02.2016;

від ГТУЮ у Запорізькій області: ОСОБА_12, довіреність № 13-18/5380 від 23.05.2016;

- за клопотанням ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 (вих.№ 69/6183 від 07.03.2017) про затвердження витрат , нарахування та виплату грошової винагороди;

- за заявою ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго (вих.№ 16939/1001 від 06.03.2017) з грошовими вимогами до боржника;

- за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області (вих.№ 1992/10/08-01-10-02-10 від 17.03.2017) з грошовими вимогами до боржника

ВСТАНОВЛЕНО:

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 боржника ПрАТ ОСОБА_3, Інк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (ідент.№ НОМЕР_2; свідоцтво Міністерства юстиції України № 160 від 12.02.2013; поштова адреса: 69002, м.Запоріжжя, а/с № 3304).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.10.2016 за №36559 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Наразі ліквідаційна процедура триває.

09.03.2017 від ліквідатора до господарського суду Запорізької області надійшли для розгляду клопотання вих.№ 69/6183 від 07.03.2017 та вих.№ 71/6283 від 07.03.2017 щодо затвердження фінансових звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 06.10.2016 по 22.11.2016, з 23.11.2016 по 19.12.2016, з 20.12.2016 до 23.01.2017 включно, та з 24.01.2017 по 28.02.2017 відповідно.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.03.2017 клопотання ліквідатора прийняті до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 30.03.2017 о 10.30.

За положеннями ч.1 ст.38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ (надалі Закон Про відновлення платоспроможності...) вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

До господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго (вих.№ 16939/1001 від 06.03.2017) з грошовими вимогами до боржника , яка ухвалою суду від 14.03.2017 була прийнята та призначена до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2017 о 10.30.

Від Головного управління ДФС у Запорізькій області до суду надійшла заява (вих.№ 1992/10/08-01-10-02-10 від 17.03.2017) з грошовими вимогами до боржника, яка ухвалою суду від 21.03.2017 була прийнята та призначена до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2017 о 10.30.

До судового засідання від кредитора АТ „Укрексімбанк надійшли письмові пояснення щодо клопотань ліквідатора, де кредитор вказав на неналежне виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора у даній справі, про що зазначалось кредитором на зборах кредиторів ОСОБА_13 на те, що комітетом кредиторів було схвалено вказані вище звіти ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, та про здійснені витрати, АТ „Укрексімбанк вказує, що суд має надати оцінку протоколам та врахувати їх резолюції при прийнятті рішення у справі лише в разі відповідності їх приписам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник Головного управління ДФС у Запорізькій області надала суду документальне підтвердження узгодження заявлених до боржника сум за податковим повідомленням рішенням № НОМЕР_3 від 29.04.2016.

Ліквідатор надала суду письмові позиції на заяви ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго та ГУ ДФС у Запорізькій області, відповідно до яких вимоги даних кредиторів вважає за необхідне віднести до шостої черги задоволення, окрім вимог щодо сплати судового збору, які ліквідатор відносить до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Присутні учасники судового процесу не заперечили проти визнання кредиторських вимог ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго, Головного управління ДФС у Запорізькій області та затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, виходячи із закріплених в Законі Про відновлення платоспроможності... положень щодо оплати діяльності арбітражного керуючого.

Розглянувши матеріали заяв та вислухавши представників заявників, ліквідатора та інших учасників судового процесу, суд встановив наступне.

ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго звернулось до суду з грошовими вимогами до боржника на суму 2 128 596,97 грн., яка ґрунтується на договорі про постачання електричної енергії № 065162 від 11.04.2013, за умовами якого кредитор (як постачальник за договором) продає електричну енергію боржнику (споживачу за договором) для забезпечення потреб електроустановок боржника з приєднаною потужністю відповідно до договору, а боржник зобовязався оплачувати кредитору вартість використаної (спожитої) електричної енергії та здійснювати інші платежі, згідно з умовами договору.

За період з листопада 2016 по січень 2017 у боржника утворилась заборгованість з оплати спожитої активної електроенергії в сумі 2 083 876,43 грн. та реактивної електроенергії в сумі 7 746,70 грн., що підтверджується матеріалами справи (актами про використану електричну енергію, актами надавання послуг, повязаних з перетіканням реактивної електричної енергії, рахунками та інш. за вказаний період).

Крім того, боржник мав заборгованість з оплати спожитої активної та реактивної електричної енергії за період з квітня 2016 по жовтень 2016, внаслідок чого за період з 08.04.2016 по 20.10.2016 (дата постанови про визнання боржника банкрутом) на несплачену боржником заборгованість з оплати спожитої активної та реактивної електричної енергії, кредитором, у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України, були нараховані інфляційні витрати в загальній сумі 36 973,84 грн.

Наданий кредитором розрахунок суми грошових вимог перевірено судом, визнано таким, що відповідає вимогам договору та приписам законодавства.

Докази сплати суми заборгованості в загальній сумі 2 128 596,97 грн. відсутні.

Ліквідатор не заперечила проти розміру грошових вимог ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго, ліквідатором зазначена сума визнана та віднесена до шостої черги задоволення вимог кредиторів. Стосовно суми - 36 973,84 грн., то вказана сума нарахована за період проведення процедури розпорядження майном, але не була заявлена своєчасно, тому, у відповідності до положень Закону Про відновлення платоспроможності..., також підлягає віднесенню до шостої черги задоволення вимог кредиторів. Заявлені ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго вимоги по сплаченій сумі судового збору ліквідатором віднесені до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до положень ст. 38 Закону Про відновлення платоспроможності... з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобовязань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів)), крім витрат, безпосередньо повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Як свідчать матеріали справи, заборгованість за електричну енергію виникла саме у звязку із проведенням заходів у ліквідаційній процедурі.

Суд дійшов висновку, що вимоги ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго є обґрунтованими та правомірними, внаслідок чого вимоги визнаються судом, та, враховуючи природу виникнення заборгованості, відносяться в сумі 2 091 623,13 грн. до четвертої черги задоволення, в сумі 36 973,84 грн. як такі, що погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, так як виникли в процедурі розпорядження майном, але не були своєчасно заявлені до господарського суду, згідно п. 1 ст. 38 Закону Про відновлення платоспроможності....

Крім того, ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго заявлені вимоги по сплаченій сумі судового збору в розмірі 3200,00 грн., які є правомірними, а тому ці вимоги також визнаються судом з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів, у відповідності до положень ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Зауваження ліквідатора щодо черговості задоволення вимог в сумі 2 091 623,13 грн. не приймаються судом до уваги на підставі вищевикладеного.

Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до господарського суду Запорізької області із заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 436 281,22 грн., які складаються із суми податку на додану вартість в розмірі 103 109,00 грн., єдиного соціального внеску, нарахованого на суму заробітної плати, в розмірі 219 083,97 грн., пені за порушення розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобовязань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства в сумі 113 991,20 грн., із заборгованості з надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 18,74 грн., із заборгованості з надходжень від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні обєкти в сумі 78,31 грн.

Зобовязання по основним платежам виникли на підставі самостійно задекларованих боржником сум податку на додану вартість за період з листопада 2016 по січень 2017, сум нарахованої заробітної плати за період з жовтня 2016 по грудень 2016, екологічного податку за третій та четвертий квартали 2016.

Крім того, за результатами проведеної фахівцями ДПІ документальної позапланової перевірки боржнику була нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, за невиконання зобовязань, та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 115 182,04 грн., на оплату яких боржнику було направлено податкове повідомлення рішення № НОМЕР_3 від 29.04.2016, що було ним отримано 10.05.2016. Внаслідок наявної у боржника переплати в розмірі 1 190,84 грн., сума заборгованості склала 113 991,20 грн.

Суми податкової заборгованості в загальному розмірі 436 281,22 грн. є узгодженими у розумінні податкового законодавства, докази чого надані до матеріалів справи.

Докази сплати суми 436 281,22 грн. відсутні.

Ліквідатор не заперечила проти розміру грошових вимог ГУ ДФС у Запорізькій області, вимоги в сумі 322 290,02 грн. зобовязань з основного платежу віднесені ліквідатором до шостої черги задоволення, оскільки виникли в ліквідаційній процедурі, вимоги в сумі 113 991,20 грн. пені віднесені до шостої черги задоволення, оскільки виникли у процедурі розпорядження майном, але заявлені з пропуском строку. Заявлені даним кредитором вимоги по сплаті судового збору в розмірі 3200,00 грн. визнані ліквідатором з віднесенням до першої черги задоволення.

Судом визнаються вимоги ГУ ДФС у Запорізькій області із визначенням наступної черговості їх задоволення.

Із змісту ст. 38 Закону Про відновлення платоспроможності... слідує, що після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута виникають витрати, безпосередньо повязані із здійсненням ліквідаційної процедури.

Заявлені даним кредитором суми основного зобовязання повязані із здійсненням ліквідаційної процедури.

Стосовно заборгованості зі сплати ЄСВ в сумі 219 083,97 грн. то вказана сума, у будь-якому випадку, у розумінні приписів ст.ст. 23 та 45 Закону Про відновлення платоспроможності..., підлягає погашенню у другу чергу задоволення вимог кредиторів.

Отже, сума 219 083,97 грн. заборгованості з ЄСВ відноситься судом до другої черги задоволення вимоги кредиторів, сума заборгованості з основного зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 103 206,05 грн. - до третьої черги задоволення вимог кредиторів, сума 113 991,20 грн. пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, за невиконання зобовязань, та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства як такі, що погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, так як виникли в процедурі розпорядження майном, але не були своєчасно заявлені до господарського суду, згідно п. 1 ст. 38 Закону Про відновлення платоспроможності....

Крім того, ГУ ДФС у Запорізькій області заявлені вимоги по сплаченій сумі судового збору в розмірі 3200,00 грн., які є правомірними, а тому ці вимоги також визнаються судом з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів, у відповідності до положень ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Зауваження ліквідатора щодо черговості задоволення вимог в сумі 436 281,22 грн. не приймаються судом до уваги на підставі вищевикладеного.

Розглянувши матеріали клопотання ліквідатора вих.№ 69/6183 від 07.03.2017 та вих.№ 71/6283 від 07.03.2017 щодо затвердження фінансових звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 06.10.2016 по 22.11.2016, з 23.11.2016 по 19.12.2016, з 20.12.2016 до 23.01.2017 включно, та з 24.01.2017 по 28.02.2017 відповідно, суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.01.2016 порушено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства ОСОБА_3, Інк (), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.115 Закону Про відновлення платоспроможності... арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Ухвалою суду від 05.01.2016 було встановлено розмір грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_5 за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника ТОВ СБ Вікторія плюс.

Водночас, рішенням комітету кредиторів від 24.05.2016 (протокол б/н від 24.05.2016) арбітражному керуючому за виконання повноважень розпоряднику майна було встановлено грошову винагороду в розмірі пяти мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів ініціюючого кредитора.

Вказане рішення не суперечить ст.115 Закону Про відновлення платоспроможності..., було прийнято судом.

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 боржника ПрАТ ОСОБА_3, Інк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5; встановлено ліквідатору основну грошову винагороду в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора, але не вище десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, та визначено, що виплату винагороди здійснювати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно із наданими арбітражним керуючим звітами нарахування та виплату грошової винагороди, розмір винагороди арбітражного керуючого за період з 06.10.2016 по 20.10.2016, в процедурі розпорядження майном, склав 3 274,19 грн., в ліквідаційній процедурі за період з 21.10.2016 по 22.11.2016 15 778,49 грн., з 23.11.2016 по 19.12.2016 13 673,12 грн., з 20.12.2016 по 24.01.2017 29 935,49 грн., з 24.01.2017 по 28.02.2017 40 258,06 грн.

Згідно із звітами про понесення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, розмір здійснених витрат за період з 06.10.2016 по 20.10.2016, в процедурі розпорядження майном, склав 150,00 грн., в ліквідаційній процедурі за період з 21.10.2016 по 22.11.2016 4 522,46 грн., з 23.11.2016 по 19.12.2016 35 407,36 грн., з 20.12.2016 по 24.01.2017 12 168,57 грн., з 24.01.2017 по 28.02.2017 3 546,22 грн.

Згідно з частиною 7 ст.115 Закону Про відновлення платоспроможності... розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Звіт повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів, подається арбітражним керуючим до господарського суду, розглядається судом та затверджується ухвалою.

Згадані вище звіти розпорядника майна схвалені комітетом кредиторів, про що свідчать протоколи засідання комітету кредиторів б/н від 23.11.2016, б/н від 19.12.2016, б/н від 24.01.2017 та б/н від 28.02.2017.

Розрахунки сум грошової винагороди відповідають рішенню комітету кредиторів від 24.05.2016 в частині процедури розпорядження майном (з 06.10.2016 по 20.10.2016), та постанові господарського суду Запорізької області від 20.10.2016, здійснені вірно.

Розмір витрат є також обґрунтованим. Фактичне понесення витрат на необхідні заходи, у т.ч. у процедурі розпорядження майном (з 06.10.2016 по 20.10.2016), (поштові витрати, оплата послуг нотаріуса, банку, послуги суборенди приміщення, на зберігання майна, на проведення судового експертного економічного дослідження, інш.) підтверджено представленими арбітражним керуючим матеріалами, зокрема платіжними та розрахунковими документами, копії яких долучено до справи.

Заперечення АТ „Укрексімбанк щодо неналежного виконання арбітражним керуючим ОСОБА_5 повноважень ліквідатора у справі не приймаються судом, як необґрунтовані. Наведені АТ Укрексімбанк доводи щодо діяльності арбітражного керуючого суд не знаходить підставними, крім того, за положеннями ч.ч.1, 2 ст.115 Закону Про відновлення платоспроможності... арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду..

Суд знайшов звіти арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороду, здійснення та відшкодування витрат, у т.ч. в процедурі розпорядження майном (з 06.10.2016 по 20.10.2016), схвалені комітетом кредиторів, належно підтвердженими та вважає за необхідне затвердити звіти арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна з 06.10.2016 по 20.10.2016 в сумі 3 274,19 грн., та за період виконання повноважень ліквідатора у справі з 21.10.2016 по 22.11.2016 в сумі 15 778,49 грн., з 23.11.2016 по 19.12.2016 в сумі 13 673,12 грн., з 20.12.2016 по 24.01.2017 в сумі 29 935,49 грн., з 24.01.2017 по 28.02.2017 в сумі 40 258,06 грн.

Також, суд затверджує звіти арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна в період з 06.10.2016 по 20.10.2016 в сумі 150,00 грн., та в період виконання повноважень ліквідатора у справі з 21.10.2016 по 22.11.2016 в сумі 4 522,46 грн., з 23.11.2016 по 19.12.2016 в сумі 35 407,36 грн., з 20.12.2016 по 24.01.2017 в сумі 12 168,57 грн., з 24.01.2017 по 28.02.2017 в сумі 3 546,22 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 38, 40, 45, 98, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.4-1, 4-5, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго () до приватного акціонерного товариства ОСОБА_3, Інк () в сумі сплаченого судового збору в розмірі 3200,00 грн. з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів, в сумі 2 091 623,13 грн. до четвертої черги задоволення, в сумі 36 973,84 грн. як такі, що погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Визнати кредиторські вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області () до приватного акціонерного товариства ОСОБА_3, Інк () в сумі сплаченого судового збору в розмірі 3200,00 грн. з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів, в сумі 219 083,97 грн. заборгованості з ЄСВ - до другої черги задоволення вимоги кредиторів, в сумі 103 206,05 грн. основного зобовязання - до третьої черги задоволення вимог кредиторів, сума 113 991,20 грн. пені як такі, що погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, у відповідності до положень ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 привести реєстру вимог кредиторі у справі № 908/6183/15 у відповідність до сум, визнаних даною ухвалою суду.

Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 вих.№ 69/6183 від 07.03.2017 та вих.№ 71/6283 від 07.03.2017 щодо затвердження фінансових звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 06.10.2016 по 22.11.2016, з 23.11.2016 по 19.12.2016, з 20.12.2016 до 23.01.2017 включно, та з 24.01.2017 по 28.02.2017 відповідно, задовольнити.

Затвердити звіти арбітражного керуючого ОСОБА_5 про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ ОСОБА_3, Інк з 06.10.2016 по 20.10.2016 в сумі 3 274,19 грн., та звіт арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат в період виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ ОСОБА_3, Інк з 06.10.2016 по 20.10.2016 в сумі 150,00 грн.

Затвердити звіти арбітражного керуючого ОСОБА_5 про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ПрАТ ОСОБА_3, Інк з 21.10.2016 по 22.11.2016 в сумі 15 778,49 грн., з 23.11.2016 по 19.12.2016 в сумі 13 673,12 грн., з 20.12.2016 по 24.01.2017 в сумі 29 935,49 грн., з 24.01.2017 по 28.02.2017 в сумі 40 258,06 грн.

Затвердити звіти арбітражного керуючого ОСОБА_5 про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ПрАТ ОСОБА_3, Інк з 21.10.2016 по 22.11.2016 в сумі 4 522,46 грн., з 23.11.2016 по 19.12.2016 в сумі 35 407,36 грн., з 20.12.2016 по 24.01.2017 в сумі 12 168,57 грн., з 24.01.2017 по 28.02.2017 в сумі 3 546,22 грн.

Копії ухвали надіслати: ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго, ГУ ДФС у Запорізькій області, боржнику, ліквідатору, комітету кредиторів, АТ Укрексімбанк.

Суддя Р.Ніколаєнко