ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ сУД
У Х В А Л А

27.03.2017 справа № 905/2666/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ушенко Л.В., Дучал Н.М. , Склярук О.І. ,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Украинский продукт", м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від22.10.2015
у справі№ 905/2666/15 (суддя Н.В. Величко)
за позовомПублічного акціонерного товариствп Акціонерний банк "Південний", м. Одеса
до відповідачів:1. Приватного підприємства "Украинский продукт", м.Донецьк; 2. Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ Донецької області; 3. Приватного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод № 2", м. Краматорськ Донецької області
простягнення заборгованості в розмірі 17 924 135,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.10.15 р. зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Украинский Продукт» повернуто без розгляду.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Приватне підприємство «Украинский Продукт» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2015 р. у складі колегії суддів головуючого: Гези Т.Д., суддів Склярук О.І., М'ясищева А.М., апеляційну скаргу Приватного підприємства "Украинский продукт" м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015 року по справі № 905/2666/15 було повернуто заявникові на підставі п.п.1,2,3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

03.11.2015 року до Донецького апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Украинский продукт" м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015 року по справі № 905/2666/15 з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.11.2015 р. у складі колегії суддів головуючого: Гези Т.Д., суддів Склярук О.І., М'ясищева А.М., апеляційну скаргу Приватного підприємства "Украинский продукт" м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015 року по справі № 905/2666/15 було повернуто заявникові на підставі п.п.1,2,3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

20.09.16 року до Донецького апеляційного господарського суду втретє надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Украинский продукт" м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015 року по справі № 905/2666/15 з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, клопотанням про звільнення від обов'язку надсилати копію скарги сторонам по справі, з клопотанням поновити строк апеляційного оскарження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.16 р. визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді Дучал Н.М., М'ясищев А.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2016 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Украинский продукт" м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015 року по справі № 905/2666/15 було повернуто заявникові на підставі пп. 1 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Приватне підприємство "Украинский продукт" м. Донецьк вчетверте звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргу на ухвалу господарського суду Донецького області від 22.10.15 р. у справі №905/2666/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", м. Одеса до Приватного підприємства "Украинский продукт" м. Донецьк, Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ Донецької області, Приватного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2", м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 17924135,31 грн., в якій просить звільнити його від сплати судового збору, звільнити від обов'язку надсилати копію скарги сторонам по справі, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.15 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.17 р. визначено наступний склад колегії судів: головуючий суддя - Ушенко Л.В., судді Дучал Н.М., Склярук О.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга подана та підписана представником Приватного підприємства "Украинский продукт" ОСОБА_4.

Перевіривши матеріали справи № 905/2666/15 та додатки до апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що довіреність на уповноваження ОСОБА_4 підписати апеляційну скаргу Приватного підприємства "Украинский продукт" на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015 року по справі № 905/2666/15 в матеріалах справи відсутня та не додана до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Господарським процесуальним кодексом України встановлено обов'язок, а не право надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів іншій стороні по справі, тому клопотання скаржника про звільнення від обов'язку надсилати копії скарги сторонам по справі колегія суддів залишає без розгляду.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази слати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір".

Статтею 2 вказаного закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік об'єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону України "Про судовий збір", а розмір ставок судового збору - у статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 7, пункту 2, частини 2, статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму (1600,00 грн.).

Таким чином, Приватне підприємство «Украинский продукт», м. Донецьк, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду у даній справі повинен був сплатити судовий збір у сумі 1600, 00 грн.

Зазначена сума судового збору сплачена не була. В апеляційній скарзі Приватне підприємство «Украинский продукт», м. Донецьк просить суд про звільнення від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У даному випадку заявником апеляційної скарги є юридична особа - суб'єкт господарювання, яка здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

У зв'язку з чим сама лише обставина знаходження підприємства в зоні проведення Антитерористичних операції не може свідчити про скрутний фінансовий стан скаржника і не може вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору. Більше того, у порушення вимог ст. 33 ГПК України жодних доказів у підтвердження наведених у клопотанні обставин заявник не надав.

Оскільки звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку скаржником не доведено, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку для подання апеляційної скарги. Водночас, заявником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги. Разом з тим, заявником апеляційної скарги жодним чином не обґрунтовано та не зазначено з яких саме причин пропущений даний процесуальний строк.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що скаржник неодноразово звертався з аналогічними апеляційними скаргами на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015 р., які вже повертались скаржнику, оскільки апеляційні скарги подавалися з явними недоліками, на що неодноразово звертав увагу суд, однак повторні апеляційні скарги подавались знов з аналогічними недоліками без їх усунення.

Також дана апеляційна скарга Приватного підприємства «Украинский продукт», м. Донецьк подана повторно з аналогічними порушеннями, які не усунені та проігноровані скаржником і спрямованні на затягування строків розгляду справи, що є проявом зловживання своїми процесуальними правами та порушенням з боку скаржника ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015 р. не має.

Відновлення процесуального строку є правом суду і в кожному окремому випадку це питання розглядається з урахуванням матеріалів конкретної справи.

Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання і в клопотанні про його поновлення відмовлено, то апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційний господарським судом.

Крім того, ухвалою господарського суду Донецької області від 20.03.2017 р. прийнято для спільного розгляду з позовом зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Украинский продукт», м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», м. Одеса про визнання відсутнім права на стягнення заборгованості до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Украинский продукт" м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015 по справі № 905/2666/15 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 20.03.17 на 2 арк.,конверт.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано 6 прим.:

1) позивачу;

2) відповідачу - 3;

3) у справу;

4) ДАГС.