overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2017 р.Справа № 922/4612/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Аспект Ойл", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Аспект Ойл", м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.02.2017 р. визнано ТОВ "Аспект Ойл" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 08.02.2017 р.

До суду від ПАТ "Приватбанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. №8252 від 10.03.2017 р.) в сумі 12019716,64 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПАТ "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8252 від 10.03.2017 р.) до розгляду на "16" травня 2017 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ПАТ "Приватбанк" та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № 922/1948/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ
про визнання банкрутом Українсько-американське СП з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.05.2016р. Українсько-американське спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено" арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано в строк до 10.05.2017 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

11 травня 2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання ОСОБА_3 спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.01.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_3 спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс", з урахуванням конкурсних та поточних вимог кредиторів боржника.

27 березня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ "ФК "Форінт" про заміну сторони правонаступником (вх. №10286), в якій заявник просить суд замінити кредитора АТ "ОСОБА_1 Аваль" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Форінт".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити заяву ФК "Форінт" про заміну сторони правонаступником (вх. №10286) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК україни, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ФК "Форінт" про заміну сторони правонаступником (вх. №10286) до розгляду в судовому засіданні на "11" травня 2017 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобовязати ТОВ "ФК "Форінт" та ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" надати до суду докази на підтвердження правонаступництва за кредитним договором, укладеними між банкрутом та ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", заборгованість за яким включена до реєстру вимог кредиторів, докази проведення належної оплати за договорами факторингу та відступлення права вимоги.

Зобовязати ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" надати до суду відзив на заяву ТОВ "ФК "Форінт" про заміну сторони правонаступником.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, ТОВ "ФК "Форінт".

Суддя А.А. Савченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2017 Справа № 904/953/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

Представники сторін: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного Управління ДФС У Дніпропетровській області, на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2017 року у справі № 904/953/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «ПРОМТЕХКОМП», м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «ПРОМТЕХКОМП», м. Дніпро

про визнання банкрутом.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2017 року у даній справі (суддя Калиниченко Л.М.) кандидатуру арбітражного керуючого Бугулян О.А.- відхилено.

Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю підприємства «ПРОМТЕХКОМП», 49081, м.Дніпро, Індустріальний район, вул.Разіна, буд.71, - банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці, до 14.06.17р.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «ПРОМТЕХКОМП», 49081, м.Дніпро, Індустріальний район, вул.Разіна, буд.71, призначено голову ліквідаційної комісії Козаченка Володимира Михайловича (49044, АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Не погодившись з постановою суду, до апеляційної інстанції звернулась Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпра Головного Управління ДФС У Дніпропетровській області із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у справі №904/953/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХКОМП» від 14.02.2017 року. Провадження у справі № 904/953/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХКОМП» припинити.

Ухвалою від 20.03.2017 року розгляд справи відкладено на 05.04.2017 року на 10-00 год. У зв'язку з перебуванням головуючого судді: Білецької Л.М у відпустці, справу слід призначити на інший час та дату.

Керуючись ст.ст. 86, 99, ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного Управління ДФС У Дніпропетровській області, на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2017 року у справі № 904/953/17 відкласти на 26.04.2017 року на 10-00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

3. Учасникам апеляційного провадження у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.17 Справа № 909/1002/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Карнидал Л.Ю.

та представників у сторін:

позивача: не зявився (належно повідомлений);

відповідача : не зявився (належно повідомлений),

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, вих. №589/01-18 від 01.03.2017 (вх. №01-05/1154/17 від 13.03.2017)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2017

у справі №909/1002/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Управління соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, м. Тлумач Тлумацького району Івано-Франківської області

про стягнення 26 454,16грн боргу по компенсації видатків на відшкодування витрат, повязаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2017 у справі №909/1002/16 (суддя Грица Ю.І.) позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 26 454,16грн боргу по компенсації видатків на відшкодування витрат, повязаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги, та 1378,00 грн судового збору.

З підстав, зазначених у апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстнації.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі №909/1002/16 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 28.03.2017.

В судове засідання 28.03.2017 сторони не забезпечили явки своїх представників, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення їм ухвали суду від 16.03.2017.

Враховуючи неявку представників сторін, з метою забезпечення принципу змагальності і рівності сторін в судовому процесі, для повного, всебічного і обєктивного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.04.2017 о 14год 00 хв.

2. Явка представників сторін на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Судді О.В. Зварич

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"30" березня 2017 р.Справа № 923/1464/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача:

- ОСОБА_1 (довіреність № 02-17/13 від 10.01.2017)

- ОСОБА_2 (довіреність № 02-17/19 від 12.01.2017)

від третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма ВЕКТОР-ПЛЮС

на рішення господарського суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року, повний текст якого складено та підписано 27 лютого 2017

по справі № 923/1464/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма ВЕКТОР-ПЛЮС

до відповідача ОСОБА_3 комітету Голопристанської міської ради Херсонської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємства Гопри-Водоканал

про визнання недійсним результатів конкурсу щодо призначення управителя з управляння багатоквартирним будинком

в с т а н о в и в :

30.03.2017 року в судове засідання не зявились представники Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма ВЕКТОР-ПЛЮС та ОСОБА_4 підприємства Гопри-Водоканал.

У відповідності із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в зв'язку з незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1).

Враховуючи вищевикладене, у звязку з нез'явленням в судове засідання представників учасників судового процесу, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 77 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на „27 квітня 2017 року об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська
У х в а л а

27 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

«Фоззі-Фуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 листопада 2016 року у справі

№ 911/3795/15 за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення 75 950 665,04 грн та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до публічного акціонерного товариства

«ВТБ Банк» про внесення змін до договору,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 листопада 2016 року у справі № 911/3795/15 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення, до заяви додано копії постанови Вищого господарського суду України від

25 січня 2017 року у справі № 904/4316/15 та постанови Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 759/332/15-ц (№ 6-1286цс16).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116, 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/3795/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

27 грудня 2016 року у справі № 920/56/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СЕНС» до Сумської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет» про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в :

29 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС».

Проте зазначена заява подана без додержання вимог ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень про перегляд яких подано заяву.

Додані до заяви копії судових рішень, як приклад неоднакового застосування норм матеріального права у господарських справах

№ 910/4805/16, № 2-30/6224-2009, № 901/652/13-г, № 912/1785/13,

№ 7/123/05, № 4/106-6/490, належним чином не оформлені та не засвідчені, як це передбачено Інструкцією з діловодства у господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28.

Згідно з положеннями частин другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст. 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявникові.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявникові слід надати належним чином завірені копії судових рішень.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС» залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 7 квітня 2017 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 листопада 2016 року у справі

№ 918/351/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про визнання неправомірним нарахування величини спожитої електричної енергії по точці обліку,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 1 листопада 2012 року у справі № 7/5005/4580/2012,

від 24 червня 2014 року у справі № 916/2922/13, від 30 липня 2014 року у справі № 916/2049/13, від 6 серпня 2014 року у справі № 916/2042/13,

від 22 жовтня 2015 року у справі № 902/598/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 918/351/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 914/534/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання додаткової угоди укладеною, а договору оренди поновленим,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 січня 2015 року у справі № 911/2525/14, від 22 січня 2015 року у справі № 904/2081/13, від 5 серпня 2015 року у справі № 916/5060/14,

від 16 червня 2016 року у справі № 920/1607/15, від 25 жовтня 2016 року у справі № 903/176/16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/534/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2016 року у справі № 910/1459/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехенерго" до державного підприємства "Держекоінвест", третя особа - Міністерство екології та природних ресурсів України, за участю прокуратури міста Києва, про визнання частково недійсним договору,

в с т а н о в и л а:

14 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 жовтня

2016 року у справі № 910/1459/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 березня 2017 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року

у справі № 910/3960/16, від 07 грудня 2016 року у справі № 906/1072/15,

від 20 січня 2015 року у справі № 915/965/14, від 22 жовтня 2015 року

у справі № 910/12136/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/1459/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок