ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № 916/2068/16

За позовом: Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Концерн „Військторгсервіс в особі філії „Одеське управління військової торгівлі Концерну „Військторгсервіс

До відповідачів: Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради

Про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності

Суддя Н.В.Рога

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 на підставі посвідчення № 044623;

Від МОУ: ОСОБА_2 на підставі довіреності № 220/421/д від 22.12.2016 р.;

Від третьої особи: ОСОБА_3 на підставі довіреності № 130 від 30.12.2016 р.;

Від ВК Одеської міської ради: ОСОБА_4 на підставі довіреності № 02.2-20/60 від 29.12.2016 р.;

Від Одеської міської ради: ОСОБА_4 на підставі довіреності № 277/исх-гс від 26.12.2016 р.

СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарського суду Одеської області із позовної заявою (вх. № ГСОО 2216/16 від 29.07.2016р.) до Виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеської міської ради, у якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати п.1 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.07.2009 року №824 „Про реєстрацію обєктів комунальної власності м.Одеси щодо включення у Перелік обєктів нерухомого майна, що підлягають реєстрації за Одеської міською радою, приміщення першого поверху №501, загальною площею 35,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 80 (п.10 Переліку);

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності від 20.08.2009 серії САС №427126 на нежитлові приміщення першого поверху №501 площею 35,8 кв.м. будівлі, розташованої за адресою: м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, 80, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради територіальній громаді м. Одеси Одеської міської ради.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 01.08.2016р. залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Концерн „Військторгсервіс в особі філії „Одеське управління військової торгівлі Концерну „Військторгсервіс .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.09.2016р. у справі № 916/2068/16 залишено без розгляду позов Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування п.1 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.07.2009 року №824 „Про реєстрацію обєктів комунальної власності м. Одеси щодо включення у Перелік обєктів нерухомого майна, що підлягають реєстрації за Одеської міською радою, приміщення першого поверху №501, загальною площею 35,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 80 (п.10 Переліку); визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності від 20.08.2009 серії САС №427126 на нежитлові приміщення першого поверху №501 площею 35,8 кв.м. будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 80,що видане виконавчим комітетом Одеської міської ради територіальній громаді м. Одеси Одеської міської ради.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2016р. ухвалу господарського суду Одеської області від 29.09.2016р. у справі № 916/2068/16 скасовано та передано справу № 916/2068/16 на розгляд господарському суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату № 903 від 04.11.2016 р. "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи", відповідно до п. 4.2.3 рішення Зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-4/2016 від 21-22.04.2016р.) призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Рога Н.В. для розгляду справи № 916/2068/16. Ухвалою суду від 07.11.2016р. справу №916/2068/16 прийнято суддею Рога Н.В. до свого провадження.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги військовий прокурор Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, позивач - Міністерство оборони України зазначають, що згідно Свідоцтва про право власності від 20.08.2009р., виданого виконкомом Одеської міської ради на підставі наказу Міністерства оборони України від 05.04.2007 р. № 125, передавального акту, затвердженого заступником Міністра оборони України від 19.01.2009 р., статуту, зареєстрованого у Соломянській районній у м. Києві державній адміністрації від 28.04.2007р., обєкт, який розташований за адресою: м. Одеса, вул..Велика Арнаутська, 80, в цілому, дійсно належить Державі Україна, в особі Міністерства оборони України, на праві державної власності. Обєкт в цілому складається з будівлі, загальною площею 1178,6 кв.м, відображеної у технічному паспорті від 25.10.2007 р. Зазначені дані підтверджуються також Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.01.2010 р. за № 25006425.

При цьому, 20 серпня 2009 р. виконкомом Одеської міської ради також було видано Свідоцтво на право власності на нежитлові приміщення першого поверху №501, яке посвідчує, що обєкт, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 80, в цілому, дійсно належить територіальній громаді міста ОСОБА_4, в особі Одеської міської ради , на праві комунальної власності. Обєкт в цілому складається з приміщень , загальною площею 35,8 кв. м, що відображені у технічному паспорті від 23.04.2009р. Зазначені дані підтверджуються також Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.09.2009р. за № 23912940.

Військовий прокурор Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, позивач - Міністерство оборони України зазначають, що відповідно до наявної у матеріалах справи технічної документації, приміщення, загальною площею 35,8 кв.м, що відображені у технічному паспорті від 23.04.2009р. входять до складу будівлі, загальною площею 1178,6 кв. м, відображеної у технічному паспорті від 25.10.2007 р., власником якої є Держава Україна в особі Міністерства оборони України.

Відповідачі позовні вимоги не визнають з підстав того, що приміщення , загальною площею 35,8 кв.м, що відображені у технічному паспорті від 23.04.2009р., не входять до складу приміщень загальною площею 1178,6 кв.м, що відображені у технічному паспорті від 25.10.2007р. , а є окремим обєктом нерухомості, виділеним в одиницю.

Розглянув матеріали справи, суд доходить до такого висновку:

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З урахуванням обставин справи та наявних у справі матеріалів, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне вирішити питання: чи входить обєкт - нежитлові приміщення першого поверху №501, загальною площею 35,8 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул..Велика Арнаутська, 80, що відображені у технічному паспорті від 23.04.2009р. до складу будівлі, загальною площею 1178,6 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, вул..Велика Арнаутська, 80 , відображеної у технічному паспорті від 25.10.2007р.?

Керуючись ст. 41, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 916/2068/16 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Доручити проведення судової економічної експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1).

3. З метою проведення судової будівельно-технічної експертизи надіслати справу № 916/2068/16 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз".

4. Поставити перед судовим експертом такЕ питання:

- чи входить обєкт - нежитлові приміщення першого поверху № 501, загальною площею 35,8 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул..Велика Арнаутська, 80, що відображені у технічному паспорті від 23.04.2009 р. до складу будівлі, загальною площею 1178,6 кв.м, що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, 80, відображеної у технічному паспорті від 25.10.2007р.?

5. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

6. Зобовязати Концерн „Військторгсервіс в особі філії „Одеське управління військової торгівлі Концерну „Військторгсервіс оплатити проведення судової експертизи та забезпечити доступ судового експерта до обєкта дослідження.

Суддя Н.В.Рога