overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.2017 Справа № 904/3741/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕСВІТ", м. Дніпро

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ЄВРО НАФТА" компанії "СНД ОІЛ ПЕТРОЛІУМ ТРЕЙД КОРПОРЕЙШН", м. Дніпро

про стягнення 16 301,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2017 о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2017 Справа № 904/11030/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ОСОБА_1", м. Запоріжжя

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград

про стягнення 636 458, 49 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.16р. позов задоволено та присуджено до стягнення з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ОСОБА_1" 733 296,00 грн. - основної суми боргу, 8274,34 грн. - 3% річних, 34 041,10 грн. пені, 21692,06 грн. - втрат від інфляції, 11 959,56 грн. судового збору. На виконання вищевказаного рішення видано наказ про примусове виконання 29.02.16.

До господарського суду надійшла заява боржника №3/790 від 17.03.17 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд на 03.04.17 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
номер провадження справи 17/31/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2017 Справа № 908/227/17

за позовною заявою: Запорізька міська рада, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206

до відповідача: комунального підприємства Центральний парк культури та відпочинку Дубовий гай, 69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.06.16 № 01/02-17/03460

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.03.17 № 6

СУТЬ СПОРУ:

07.02.17 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до комунального підприємства Центральний парк культури та відпочинку Дубовий гай про зобовязання останнього відновити стан земельної ділянки, наданої в постійне користування відповідачу, шляхом знесення обєктів.

07.02.17 протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями вказаний вище позов передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 07.02.17 судом порушено провадження у справі № 908/227/17, судове засідання призначено на 22.03.17.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги Запорізької міської ради визнав в повному обсязі, про що зазначив у заяві від 22.03.17.

Представник позивача надав до суду клопотання від 22.03.17 на підставі ст. 69 ГПК України, в якому просить суд продовжити строк розгляду спору по даній справі на 15 днів, проти якого представник відповідача не заперечив, яке прийнято судом до розгляду та задоволено. Строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 24.04.2017.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду від 07.02.17 по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 11.04.17 об 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 24.04.17.

2. Розгляд справи № 908/227/17 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 11.04.17 об 10 год. 00 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобовязати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 07.02.17 по справі № 908/227/17 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

6. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
номер провадження справи 12/45/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.2017 Справа № 908/586/17

Суддя господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Т.»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

про стягнення 230784,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 12/45/17.

2. Справу призначити до розгляду на 11.04.2017 р. о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобовязати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінал договору про закупівлю товару № 350816 від 10.08.2016 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, акти вхідного контролю, відповідно до п. 4.1. договору, письмові заявки відповідача, відповідно до п. 5.2. договору, товарно-транспортні накладні, відповідно до п. 5.3. договору, а також докази їх отримання відповідачем, докази можливої сплати відповідачем заборгованості за вказаним договором, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви суду для огляду в судовому засіданні, листування з відповідачем по суті спору, за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем станом на даний час, скласти акт звірки по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, надати суду двосторонній акт звірки розрахунків з відповідачем.

Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал договору про закупівлю товару № 350816 від 10.08.2016 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, докази реєстрації податкових накладних, відповідно до п. 4.1. договору, докази можливої сплати заборгованості за договором, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, листування з позивачем по суті спору.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 904/6105/15

За заявою: Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ІНЖИНІРІНГ"

про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.15 р.

У справі:

За позовом Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ІНЖИНІРІНГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення передоплати в розмірі 150 000 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ІНЖИНІРІНГ" суму передоплати у розмірі 150 000,00грн.

Рішенням господарського суду від 09.09.2015 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ІНЖИНІРІНГ" на користь Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" суму передоплати у розмірі 150 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору 3 000,00 грн.

25.09.2015 на виконання вищевказаного рішення господарського суду видано наказ.

27.03.2017 до господарського суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2015.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 06.04.17 о 15:20год.

2.Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет №3-408.)

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 12/34/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2017 Справа № 908/417/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/417/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Тавріда"

про стягнення 849766,95 грн.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_3, договір від 22.03.2017 року, ОСОБА_4, довіреність від 13.02.2016 року

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Тавріда" про стягнення грошових коштів в сумі 849766,95 грн.

Від позивача через канцелярію суду 21.03.2017 ркоу надійшли додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Разом з тим, від відповідача 22.03.2017 року надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представники позивача заперечили проти відкладення розгляду справи, за викладеними в заяві відповідача обставинами.

Дослідивши подану відповідачем заяву про відкладення розгляду справи, суд встановив, що вона не підлягає задоволенню за викладеними в ній обставинами.

Проте, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, враховуючи нез'явлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.04.2017 року о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобов'язати позивача надати листування з відповідачем по суті спору, письмові пояснення з урахуванням судового засідання 23.03.2017 року.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал договору про надання послуг по виготовленню готової продукції від 23.02.2016 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, оригінали актів приймання-передачі майна №№1-14, №1 від 01.07.2016 року та від 06.02.2017 року суду для огляду в судовому засіданні, листування з позивачем по суті спору.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 904/5703/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу у розмірі

16 440 740, 23 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 року по справі №904/5703/16 позов задоволено повністю та стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, буд.9; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 6; ) суму 6 441 811, 71 грн. (шість мільйонів чотириста сорок одна тисяча вісімсот одинадцять грн. 71 коп.) основного боргу, 5 679 473, 76 грн. (пять мільйонів шістсот сімдесят девять тисяч чотириста сімдесят три грн. 76 коп.) пені, 441 480, 55 грн. (чотириста сорок одна тисяча чотириста вісімдесят грн. 55 коп.) 3% річних, 3 877 974, 22 грн. (три мільйони вісімсот сімдесят сім тисяч девятсот сімдесят чотири грн. 22 коп.) інфляційних, 206 700,00 грн. (двісті шість тисяч сімсот грн. 00 коп.) судового збору.

Справа розглядається додатково без виклику сторін для виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 року по справі №904/5703/16.

Так, при виготовлені повного тексту вказаного рішення судом була допущена описка в частині зазначення дати підписання повного тексту рішення, а саме, вказано: "Повний текст рішення підписаний 09.09.2016р.", тоді як потрібно вказати: "Повний текст рішення підписаний 05.09.2016р."

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За викладених обставин, вказана описка підлягає виправленню судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 року по справі №904/5703/16.

Вважати за вірне: "Повний текст рішення підписаний 05.09.2016р"

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.2017 Справа № 904/3682/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина Інвест", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Верласс", м. Дніпро

про стягнення 26093,20 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.04.2017 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 904/9021/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА ГРУПА "КРИВБАСІНДУСТРІЯ", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання договору укладеним

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 року по справі №904/9021/15 позов задоволено, а саме: визнано Договір оренди земельної ділянки, площею 0,5799 га., кадастровий номер земельної ділянки:НОМЕР_1 для розміщення існуючого офісу та складів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 строком на 5 років, між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА ГРУПА "КРИВБАСІНДУСТРІЯ" та ОСОБА_1, укладеним 06.08.2015р. в редакції позивача.

Справа розглядається додатково без виклику сторін для виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 року по справі №904/9021/15.

Так, при виготовлені повного тексту вказаного рішення судом була допущена описка в частині зазначення дати підписання повного тексту рішення, а саме, вказано: "Повний текст рішення підписаний 27.10.2016р.", тоді як потрібно вказати: "Повний текст рішення підписаний 24.10.2016р."

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За викладених обставин, вказана описка підлягає виправленню судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 року по справі №904/9021/15.

Вважати за вірне: "Повний текст рішення підписаний 24.10.2016р"

Суддя А.В. Суховаров