overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

04.04.2017 Справа № 904/4018/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний Гірничо-Збагачувальний Комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 105 629,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.04.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.2017 Справа № 905/343/17

Позивач: Державне підприємство "Київський експертно-технічний центр Держпраці", м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Інститут Донбасреконструкція", м. Донецьк

про розірвання договору

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача: не зявився.

Державне підприємство «Київський експертно-технічний центр Держпраці» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про розірвання укладеного з Приватним акціонерним товариством «Інститут Донбасреконструкція» договору підряду на виконання проектних робіт №02пр/14 від 10.06.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Також ним заявлені клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів і перенесення розгляду справи на іншу дату. Клопотання судом задоволені.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнав в повному обсязі, з посиланням, зокрема на те. що:

- позивач не належить до субєктного складу регулювання рішення ОСОБА_2 національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях»;

- смт. Ялта Першотравневого району Донецької області ніколи не входило до затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085 переліку населених пунктів Донецької області, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження;

- відповідач не порушував умови договірних зобовязань;

- додатки №№9,10 до позову не є доказом відправки електронних листів.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 24.04.2017 року.

Відкласти розгляд справи на 13.04.17 року о 09:25 год.

Позивачеві надати документи на підтвердження припинення діяльності на території смт. Ялта Першотравневого району Донецької області.

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;

Вик: ОСОБА_2
УХВАЛА

31.03.2017справа № 15/706-б

За заявою закритого акціонерного товариства "Об'єднання "Дніпроенергобудпром"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаззбут"

(ідентифікаційний код 30187737)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.04 порушено провадження у справі.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, яке надруковане в газеті "Голос України" від 03.02.05 № 20.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 19.05.05 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 8.280.667, 45 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 19.06.07 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Катишева С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.14 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Стоян М.М.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Омельченка Л.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

25.08.16 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 22.09.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.16 відкладено розгляд справи на 13.10.16.

12.10.16 від публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" надійшли заперечення на звіт ліквідатора.

13.10.16 від ліквідатора боржника надійшли уточнення до звіту.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/706-б та повноваження ліквідатора боржника на два місяці, тобто до 13.12.16 та відкладено розгляд справи на 15.11.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.16 відкладено розгляд справи на 06.12.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/706-б та повноваження ліквідатора боржника на три місяці, тобто до 06.03.17.

09.03.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі на три місяці.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 11.04.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Стоян М.М. надати суду письмовий висновок на заперечення публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на звіт ліквідатора.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 926/2708/16

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства Міського торговельного комплексу "Калинівський ринок" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 27 жовтня 2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 7 лютого 2017 року у справі № 926/2708/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до комунального підприємства Міського торговельного комплексу "Калинівський ринок", третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_2, про визнання угоди укладеною та зобов'язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга комунального підприємства Міського торговельного комплексу "Калинівський ринок" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Чернівецької області від 27 жовтня 2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 7 лютого 2017 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя С.В. Бондар В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 Справа № 904/1899/17

За позовом Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест", м. Дніпро

про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки в редакції позивача

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Якубович А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 31.03.2017р. № 2092;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська міська ОСОБА_2 Дніпропетровської області звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" з позовом про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки в редакції позивача.

Позивач надав в судове засідання уточнення позовних вимог. Як пояснив позивач, уточнення обумовлено помилкою при вирахуванні сум нормативної грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати, тому до пунктів 4 та 8 проекту договору були внесені відповідні зміни. Зміст решти пунктів проекту залишився незмінним.

Крім того, до вказаних уточнень було долучені докази направлення уточнень на адресу відповідача.

Відповідач надав до суду клопотання, в якому повідомляв про неможливість забезпечити явку свого представника в судове засідання від 04.04.2017р. та просив розглянути справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.04.2017р. о 11:45год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: витяг з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.2017р. Справа №905/741/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м.Лиман

про стягнення збитків в розмірі 11622,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/741/17. Судове засідання призначити на 26.04.2017 року об 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316.

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2017 Справа № 904/3135/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "РЕКОРД", с. Селець, Дубровицький район, Рівненська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ДНІПРОПЛАСТАВТОМАТ", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "РЕКОРД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ДНІПРОПЛАСТАВТОМАТ" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2017р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд в засіданні на 13.04.2017р. о 10:20год.

27.03.2017р. від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У клопотанні позивач зазначає, що найближчим судом, до якого може прибути його уповноважений представник для участі у цьому судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Господарський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 13.04.2017р. о 10:20год., в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Господарському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "РЕКОРД" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 13.04.2017р. о 10:20год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-409, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "РЕКОРД" з Господарським судом Дніпропетровської області 13.04.2017р. о 10:20год.

Копію ухвали направити на адресу Господарського суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, буд. 26-А), на його електронну адресу (), та на електронну адресу уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "РЕКОРД" ОСОБА_1 ().

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2017 року Справа № 910/8887/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілова Ж.O.
розглянувши матеріали касаційної
скаргиДочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін АП!"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017
у справігосподарського суду міста Києва №910/8887/16
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Роял Парк Туризм Сервісез"
доДочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін АП!"
простягнення заборгованості

та клопотання заявника про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2016 у справі №910/8887/16, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін АП!" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі №910/8887/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.04.2017 о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

3. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі №910/8887/16 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.04.2017р. №905/757/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Донвентилятор», м.Харків

про припинення зобов'язання та стягнення попередньої оплати за товар в сумі 3743200,00 грн.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь

До господарського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Донвентилятор», м.Харків про припинення зобов'язання та стягнення попередньої оплати за товар в сумі 3743200,00 грн.

Відповідно до ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як встановлено судом (спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.04.2017р.), місцезнаходженням відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Донвентилятор» - на момент подання позовної заяви є: 61037 м.Харків, пр.Московський, 199Д5.

Таким чином, враховуючи, що спір у справі виник у зв'язку з невиконанням відповідачем зобовязань з постачання товару за договором поставки №21 від 14.02.2013р., виходячи з того, що місцезнаходженням відповідача у справі є місто Харків, позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ є підсудною господарському суду Харківської області.

Згідно із ст.17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Донвентилятор», м.Харків про припинення зобов'язання та стягнення попередньої оплати за товар в сумі 3743200,00 грн. підлягають направленню згідно з ст.ст.15,17 Господарського процесуального кодексу України для розгляду за підсудністю до господарського суду Харківської області.

За таких обставин, керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Донвентилятор», м.Харків про припинення зобов'язання та стягнення попередньої оплати за товар в сумі 3743200,00 грн. направити для розгляду за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Суддя Г.В. Левшина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2017 року Справа № 914/1043/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілова Ж.O.
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "НТД-Україна"
напостанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2017
у справігосподарського суду Львівської області № 914/1043/16
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4
дотовариства з обмеженою відповідальністю "НТД-Україна"
простягнення 310 542,70грн.
за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НТД-Україна"
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про визнання недійсним акту виконання будівельних робіт за травень 2013 року №1 від 31.05.2013 на реконструкцію існуючих нежитлових приміщень з виставковим павільйоном по вул. Шевченка, 14 в м. Трускавець, підписаного ФОП ОСОБА_4 в односторонньому порядку

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НТД-Україна" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2017, яка не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами частини 4 статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як видно із матеріалів касаційної скарги, до неї додано копію скарги з додатками для позивача за первісним позовом. При цьому, жодних доказів на підтвердження поштового пересилання вказаної скарги останньому, заявник не додав.

За приписами п.3 ч.1 ст.111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Вимогами ч.4 ст.111 ГПК України встановлено обов'язковість додання до скарги доказів сплати судового збору.

Із матеріалів справи убачається, що спір у ній стосується майнової вимоги за первісним позовом, та немайнової вимоги за зустрічним позовом.

У відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України сумарно повинен складати 6 967,60грн.(1 378,00грн. у немайновому спорі, та 5 589,60грн. у майновому спорі, вартість позову якого становить 310 542,70грн.)

Проте заявником сплачено судовий збір лише у сумі 3 840,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №165 від 23.02.2017.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі (п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.п.3, 4 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НТД-Україна" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі № 914/1043/16 господарського суду Львівської області та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.O. Корнілова