ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. Справа № 911/3009/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 20.04.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 294 вд 30.08.2016 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Калина, м. Сквира

до Публічного акціонерного товариства „Київобленерго, м. Вишневе, Києво-Святошинський район

про стягнення 561 379, 19 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Калина звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ПАТ „Київобленерго про стягнення 561 379, 19 грн збитків, що складаються з 9 156, 50 грн недовідпущеної електричної енергії, 9 181, 50 грн збитків, понесених у звязку із виплатою заробітної плати працівникам за час простою, 542 609, 20 грн збитків, понесених у звязку із невиконанням договірних зобовязань, 431, 99 грн витрат на повторне підключення.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем безпідставними та неправомірними діями відповідача щодо відключення - припинення позивачу постачання електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 154 від 18.09.2007 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.09.2016 р. порушено провадження у справі № 911/3009/16 за позовом ТОВ „Калина до ПАТ „Київобленерго про стягнення 561 379, 19 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 05.10.2016 р.

05.10.2016 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 19.10.2016 р.

19.10.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 19.10.2016 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

19.10.2016 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 02.11.2016 р.

02.11.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 16.11.2016 р.

16.11.2016 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 22.11.2016 р.

22.11.2016 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 06.12.2016 р.

06.12.2016 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 14.12.2016 р.

14.12.2016 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 27.12.2016 р.

27.12.2016 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 13.01.2017 р.

13.01.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 20.01.2017 р.

20.01.2017 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії № 154, згідно з умовами п. 1.1. якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 30 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Згідно з п. 1.2. договору точка продажу електричної енергії встановлюється сторонами згідно „Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невідємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.1. договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до п. 2.3.3. договору споживач зобовязується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку № 4 „Порядок розрахунків за активну електроенергію та Додатку № 6 „Порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії та споживача про покази приладів обліку.

Пунктом 2.3.4. договору передбачено, що споживач зобовязується здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача, згідно Додатку № 5 (5а) „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії.

Згідно з п. 6.1.3. договору електропостачання споживача може бути обмежено або припинено постачальником з повідомленням споживача не пізніше ніж за три робочих дні у разі, у тому числі, несплати споживачем відповідних платежів у терміни, встановлені додатком № 4 „Порядок розрахунків за активну електроенергію.

Пунктом п. 9.4. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2007 р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Одночасно із укладенням договору сторонами було підписано Додаток № 1 до договору, Додаток № 2 до договору, Додаток № 4 до договору Порядок розрахунків за активну електроенергію, Додаток № 5 до договору Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії, Додаток № 6 до договору Порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії та форма змісту споживача про покази приладів обліку, Додаток № 7 до договору Розрахункові засоби обліку та порядок їх експлуатації, тощо.

14.12.2011 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 до договору про постачання електричної енергії № 154 від 18.09.2007 р.

17.05.2013 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 до договору про постачання електричної енергії № 154 від 18.09.2007 р.

19.04.2016 р. відповідачем було виставлено та вручено позивачу рахунок-фактуру № НОМЕР_1 за квітень 2016 р. від 13.04.2016 р. на суму 10 332, 57 грн із строком оплати до 20.04.2016 р., рахунок-фактуру № НОМЕР_1 за квітень 2016 р. від 13.04.2016 р. на суму 2 381, 48 грн із строком оплати до 20.04.2016 р., рахунок-фактуру № НОМЕР_1 на червень 2016 р. від 13.04.2016 р. на суму 19 072, 80 грн із строком оплати до 12.05.2016 р., а також вручено останньому корінець попередження № НОМЕР_1 від 13.04.2016 р. про припинення ТОВ „Калина електропостачання з 9 год. 00 хв. 29.04.2016 р. у разі несплати заборгованості та корінець попередження № НОМЕР_1 від 13.04.2016 р. про припинення ТОВ „Калина електропостачання з 9 год. 00 хв. 13.05.2016 р. у разі несплати заборгованості.

29.04.2016 р. о 11 год. 25 хв. позивачем було здійснено на користь відповідача оплату рахунку № НОМЕР_1 від 13.04.2016 р. на суму 2 381, 48 грн та рахунку № НОМЕР_1 від 13.04.2016 р. на суму 14 332, 57 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача від 04.07.2016 р., наявною у матерілах справи.

У травні 2016 р. відповідачем було виставлено та вручено позивачу рахунок-фактуру № НОМЕР_2 за травень 2016 р. від 13.05.2016 р. на суму 12 580, 46 грн із строком оплати до 20.05.2016 р., рахунок-фактуру № НОМЕР_2 за травень 2016 р. від 13.05.2016 р. на суму 2 608, 65 грн із строком оплати до 20.05.2016 р., рахунок-фактуру № НОМЕР_2 на липень 2016 р. від 13.05.2016 р. на суму 20 217, 60 грн із строком оплати до 11.06.2016 р.

18.05.2016 р. о 15 год. 57 хв. позивачем було здійснено на користь відповідача оплату рахунку № НОМЕР_2 від 13.05.2016 р. - пені на суму 120, 92 грн та рахунку № НОМЕР_2 від 13.05.2016 р. на суму 2 487, 73 грн і рахунку № НОМЕР_2 від 13.05.2016 р. на суму 15 391, 35 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача від 04.07.2016 р., наявною у матерілах справи.

01.06.2016 р. о 11 год. 37 хв. уповноваженими працівниками ПАТ „Київобленерго було технічно відключено припинено позивачу постачання електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 154 від 18.09.2007 р. у звязку із наявністю заборгованості у розмірі 16 261, 91 грн, що виникла з 12.05.2016 р., про було складено відповідний наряд на відключення.

01.06.2016 р. о 12 год. 24 хв. позивачем було здійснено на користь відповідача оплату рахунку № НОМЕР_2 від 13.05.2016 р. на суму 16 261, 91 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку відповідача за 01.06.2016 р., випискою з банківського рахунку від 04.07.2016 р., наявними у матерілах справи.

03.06.2016 р. позивачем було здійснено на користь відповідача оплату рахунку № НОМЕР_3 від 03.06.2016 р. на суму 431, 99 грн за повторне підключення, що підтверджується випискою з банківського рахунку відповідача за 01.06.2016 р., випискою з банківського рахунку позивача від 04.07.2016 р., наявними у матерілах справи.

03.06.2016 р. позивач звернувся до відповідача із листом б/н від 03.06.2016 р., у якому повідомив останнього про погашення ним заборгованості та просив негайно підключити і відновити йому постачання електричної енергії.

07.06.2016 р. позивач звернувся до відповідача із листом б/н від 07.06.2016 р., у якому повідомив останнього про оплату послуг з повторного підключення до електропостачання.

09.06.2016 р. о 13 год. 32 хв. уповноваженими працівниками ПАТ „Київобленерго було технічно підключено відновлено позивачу постачання електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 154 від 18.09.2007 р. у звязку із сплатою заборгованості та оплатою послуг з повторного піключення, про було складено відповідний наряд на повторне підключення.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 561 379, 19 грн збитків, що складаються з 9 156, 50 грн недовідпущеної електричної енергії, 9 181, 50 грн збитків, понесених у звязку із виплатою заробітної плати працівникам за час простою, 542 609, 20 грн збитків, понесених у звязку із невиконанням договірних зобовязань, 431, 99 грн витрат на повторне підключення, - понесених позивачем внаслідок безпідставних та неправомірних дій відповідача щодо відключення - припинення позивачу постачання електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 154 від 18.09.2007 р.

З приводу вказаних позовних вимог позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із купівлею-продажем електричної енергії здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Електроенергетику, Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 р. „Про затвердження правил користування електричною енергією, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором, у разі його підписання.

Згідно з пунктом 7.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами.

Обмеження в споживанні електричної енергії, а також вживання заходів щодо регулювання постачання електричної енергії споживачам здійснюється в порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до п. 7.5. цих же Правил постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобовязаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі:

1) відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

2) недопущення до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і звязку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електричної енергії уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено згідно з законодавством України та/або договором відповідні обовязки;

3) несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами (для споживача, який у встановленому законодавством порядку визнаний банкрутом, припинення повністю або частково постачання електричної енергії здійснюється без попередження у разі наявності відємного сальдо на особовому рахунку згідно з показаннями засобу обліку, крім випадків, коли такий споживач, щодо якого в установленому порядку вживаються заходи для запобігання банкрутству, здійснює своєчасний розрахунок поточної плати за спожиту електричну енергію, а погашення його заборгованості включено до заходів щодо забезпечення вимог кредиторів);

4) несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до законодавства;

5) невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

6) невиконання обґрунтованих вимог електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів;

7) закінчення терміну дії, розірвання або неукладення між суб'єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена цими Правилами;

8) порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення неналежних умов експлуатації зазначених електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж.

Попередження про припинення повністю або частково постачання електричної енергії оформляється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено.

У разі якщо договором про постачання електричної енергії передбачена попередня оплата або авансові платежі, припинення повністю або частково постачання електричної енергії за несплату передбачених договором рахунків на попередню оплату або авансових платежів не може застосовуватись раніше початку розрахункового або планового періоду, на який має здійснюватись відповідна оплата.

У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, електроустановки споживача не відключаються.

Пунктами 7.11.-7.12. цих же Правил передбачено, що підключення електроустановок споживача, які були відключені на виконання вимоги або припису, здійснюється після усунення споживачем порушень, яке підтверджується відповідним документом організації, що висунула вимогу або видала припис.

Підключення електроустановок споживача, у тому числі які були відключені за заявою споживача, здійснюється відповідно до договору про відключення та повторне підключення або відповідно до домовленості між замовником та електропередавальною організацією, факт якої підтверджується заявою замовника та розрахунковими документами, що підтверджують оплату послуги.

Електропередавальна організація (основний споживач) підключає електроустановку протягом 5 робочих днів з дня оплати власником електроустановки вартості послуг з відключення та підключення електроустановок споживача.

Згідно з п. 6.1.3. договору електропостачання споживача може бути обмежено або припинено постачальником з повідомленням споживача не пізніше ніж за три робочих дні у разі, у тому числі, несплати споживачем відповідних платежів у терміни, встановлені додатком № 4 „Порядок розрахунків за активну електроенергію.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи позивачем у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду належних та допустимих доказів, що б підтверджували факти відсутності його заборгованості за спожиту електричну енергію за договором перед відповідачем станом до 01.06.2016 р. - до моменту відключення - припинення постачання йому електричної енергії.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що оспорювані дії відповідача по відключенню припиненню позивачу постачання електричної енергії за договором були проведені за наявності підстав та із дотриманням положень Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, та інших нормативно-правових актів України, так як позивача було заздалегідь і завчасно попереджено про можливе припинення постачання електричної енергії за договором у разі непогашення існуючої заборгованості за спожиту електричну енергію, яка останнім станом момент відключення - припинення постачання йому електричної енергії не була сплачена.

Згідно з ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобовязання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною 1 ст. 225 цього ж кодексу передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим субєктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобовязання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобовязання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у звязку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного звязку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини боржника у заподіянні збитків.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи, позивачем у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду належних та допустимих доказів, що б підтверджували наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме факт заподіяння відповідачем вказаних збитків позивачу його відповідну протиправну поведінку; самі збитки та їх заявлений розмір; наявність вини відповідача у заподіянні збитків позивачу; наявність причинного звязку між поведінкою відповідача і заявленими збитками позивача.

Докази, додані позивачем до позовної заяви при зверненні в суд та надані ним у процесі розгляду справи і наявні у матеріалах справи, а саме претензія № 59 від 09.06.2016 р. ПП „Фірма „Мізан, претензія № 95 від 09.06.2016 р. ТОВ „Торговий дім „Восток-Н, платіжне доручення № 28 від 30.06.2016 р. на суму 14 850, 00 грн, платіжне доручення № 69 від 18.10.2016 р. на суму 36 870, 00 грн, розрахунок компенсації ТОВ „Калина, розрахунок недовідпущеної електричної енергії та інші документи достовірно не підтверджують факт заподіяння відповідачем заявлених вказаних збитків позивачу, самі збитки, їх обовязковий характер та їх заявлений розмір, а також достовірно не підтверджують наявність будь-якого причинного звязку між поведінкою відповідача і заявленими збитками позивача.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, оспорювані дії відповідача по відключенню припиненню позивачу постачання електричної енергії за договором були проведені за наявності підстав та із дотриманням положень Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, та інших нормативно-правових актів України, і відповідно недоведеними є факти заподіяння відповідачем вказаних збитків позивачу, їх розмір, наявність вини відповідача у заподіянні збитків позивачу, наявність причинного звязку між протиправною поведінкою відповідача і заявленими збитками позивача, то у суду відсутні правові підстави для застосування такої міри відповідальності до відповідача, як стягнення збитків, через відсутність всього складу цивільного правопорушення, а тому позовні вимоги позивача про стягнення із відповідача 561 379, 19 грн збитків, що складаються з 9 156, 50 грн недовідпущеної електричної енергії, 9 181, 50 грн збитків, понесених у звязку із виплатою заробітної плати працівникам за час простою, 542 609, 20 грн збитків, понесених у звязку із невиконанням договірних зобовязань, 431, 99 грн витрат на повторне підключення, є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини, викладені у позовній заяві позивача, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, його позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову повністю.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

10 лютого 2017 р.