ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2017 р. Справа № 924/106/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", м. Хмельницький

про визнання недійсними загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", що відбулися: 21.06.2016р., 01.07.2016р., 12.07.2016р., 23.08.2016р., 25.08.2016р. та оформлені протоколами: №1/16, №2/16, №3/16, №4/16, №5/16

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за договором від 06.02.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 25.11.2016р.; ОСОБА_4 - за довіреністю від 25.11.2016р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсними загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", що відбулися 23.08.2016р. та оформлені протоколом №4/16 від 23.08.2016р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що спірні загальні збори було скликано та проведено (в частині відсутності кворуму та без присутності належних учасників) із порушенням чинного законодавства та чинного на той момент статуту СТОВ "Агрофірма "Гречани". В результаті позивач, як учасник СТОВ "Агрофірма "Гречани", був позбавлений можливості взяти участь у спірних загальних зборах.

16.03.2017р. від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, у яких зазначив, що із урахуванням рішення по справі № 924/182/15 на момент проведення спірних загальних зборів 21.06.2016р., 01.07.2016р., 12.07.2016р., 23.08.2016р. та 25.08.2016р. чинним був статут СТОВ "Агрофірма "Гречани", зареєстрований в Хмельницькій районній державній адміністрації' 01.06.1999р. за №56, відповідно до п. 8.3 якого збори учасників товариства вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів з питань, які потребують одностайності, - всі учасники товариства, які беруть участь у зборах учасників, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. ОСОБА_5, на думку позивача, на момент проведення спірних загальних зборів 21.06.2016р., 01.07.2016р., 12.07.2016 р., 23.08.2016 р. та 25.08.2016 р. не мав статусу учасника, що підтверджується рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016р. по справі № 924/182/15. Таким чином, 24.10.2007р. ОСОБА_5 втратив статус учасника СТОВ "Агрофірма "Гречани" та не мав права приймати участь у спірних загальних зборах 21.06.2016р., 01.07.2016р., 12.07.2016р., 23.08.2016р. та 25.08.2016р. Присутність одного Ткачука із 60 % голосів відповідно до п. 8.3 статуту СТОВ є не достатньою до необхідного кворуму (більш як 60 відсотками голосів), що є безумовною підставою для визнання загальних зборів недійсними. Ткачук, на думку позивача, також втратив статус учасника СТОВ "Агрофірма "Гречани".

Присутній у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з неподанням ним витребуваних судом документів.

Враховуючи те, що витребувані судом документи були подані для огляду представником відповідача, у задоволенні зазначеного клопотання суд відмовляє.

06.03.2017р. представником відповідача подано клопотання про припинення провадження по справі, в обґрунтування якого відповідач зазначив, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах, оскільки ОСОБА_1 не був і не є учасником СТОВ "Агрофірма Гречани", що позбавляє його права звертатись до господарського суду.

14.03.2017р. на адресу суду надійшли письмові пояснення, у яких відповідач просить суд задовольнити клопотання СТОВ "Агрофірма "Гречани" про припинення провадження у справі №924/106/17. Посилаючись на ч. 3 ст. 35 ГПК України зазначив, що у господарській справі №924/182/15 та адміністративній справі №822/5887/15 встановленими є обставини щодо визнання недійсним та скасування рішення зборів учасників СТОВ "Агрофірма "Гречани", та, відповідно, реєстраційної дії, в результаті якої ОСОБА_1 став учасником Товариства.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене 06.03.2017р. клопотання, просить суд припинити провадження у справі на підставі ст.80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Досліджуючи наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню із огляду на таке.

Рішенням зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007р., оформленого протоколом №3 від 20.04.2007р. було введено до складу засновників СТОВ "Агрофірма Гречани" ОСОБА_1.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2016р., частково задоволений позов ОСОБА_5, м. Хмельницький до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" с. Шаровечка, Хмельницька область та до Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби, м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_1 м. Хмельницький та ОСОБА_6 м. Хмельницький про визнання недійсним рішення зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007р., оформленого протоколом №3 від 20.04.2007р. та про приведення відомостей про СТОВ "Агрофірма "Гречани" у Єдиному державному реєстрі до стану, що існував на момент вчинення реєстраційної дії від 11.05.2007р. (номер запису 5000446). Визнано недійсним рішення зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007р., оформлене протоколом №3 від 20.04.2007р. Відмовлено у позові в частині вимог про приведення відомостей про СТОВ "Агрофірма "Гречани" у Єдиному державному реєстрі до стану, що існував на момент вчинення реєстраційної дії від 11.05.2007р. (номер запису 5000446).

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016р. у справі №822/5887/15 визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію державного реєстратора ОСОБА_7 від 11 травня 2007р. №5000446 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "агрофірма Гречани".

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі є визнання недійсними загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", що відбулися 23.08.2016р. та оформлені протоколом №4/16 від 23.08.2016р.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Як передбачено статтею 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

При визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 Господарського кодексу, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами (позиція Верховного Суду України, викладена у постанові пленуму від 24.10.2008 р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Отже, недотримання вимог закону та установчих документів юридичної особи під час скликання і проведення загальних зборів не може визнаватися порушенням прав тих позивачів, які не є учасниками (акціонерами, членами) цієї особи (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01.02.2017р. у справі №910/8438/15-г).

Враховуючи те, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016р. визнано недійсним рішення зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007р., оформлене протоколом №3 від 20.04.2007р., а відповідно воно вважається недійсним з моменту його прийняття, суд приходить до висновку, що позивач не набув статусу учасника СТОВ "Агрофірма Гречани", а отже - ніколи не був учасником зазначеної юридичної особи.

Оскільки спір у даній справі не є спором між учасником та товариством, у тому числі учасником, який вибув, пов'язаний із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності СТОВ "Агрофірма Гречани", позивач не набув статусу учасника товариства, що надавало б йому право звернутись до господарського суду як учаснику корпоративних відносин з відповідним позовом.

Відповідно до абзацу 2 п.4.2 та п.п.4.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

Враховуючи суб'єктний склад сторін, даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України. А тому, провадження необхідно припинити на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, згідно якої, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат та про повернення судового збору з бюджету.

Суд звертає увагу на те, що згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись п.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", м. Хмельницький про визнання недійсними загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", що відбулися: 21.06.2016р., 01.07.2016р., 12.07.2016р., 23.08.2016р., 25.08.2016р. та оформлені протоколами: №1/16, №2/16, №3/16, №4/16, №5/16 припинити.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5).