ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 березня 2017 року справа № 912/4541/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/4541/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Завод напівпровідників",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 010-01/5434 від 10.08.2015;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 27.03.2017;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 28.11.2014, що містить вимоги наступного змісту: в рахунок погашення наявної перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованості Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" за зобов'язаннями, що виникли з кредитних договорів №151109К19 від 03.06.2009, №151109К27 від 17.07.2009, №151109К39 від 22.12.2009, №151109К38 від 06.11.2009, №151110К2 від 16.02.2010, №151110К3 від 03.03.2010, №151110К11 від 21.04.2010, які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди №151109N2 від 03.03.2009 в розмірі 19150852,79 євро, 27567944,11 доларів США та 46515563,74 гривень (а всього в гривневому еквіваленті на загальну суму 742061423,12 гривень), звернути стягнення на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" (надалі - ТОВ "Спецстройенерго") та є предметом іпотеки за іпотечним договором №151109Z28 від 16.03.2009, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 550,1 кв.м, розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, буд. 31, з визначенням способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою від 28.11.2016 для визначення початкової ціни предмета іпотеки, господарський суд призначив повторну судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, розташованого в м. Кропивницький по вул. Жовтневої революції, 31 у справі №912/4541/14; проведення експертизи доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинив провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

При цьому, господарський суд врахував умови укладеного між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" іпотечного договору №151109Z28 від 16.03.2009, у якому сторонами не погоджено початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації. А в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду має зазначатися, у тому числі, й початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, що передбачено статтею 39 Закону України "Про іпотеку".

Для проведення експертизи матеріали справи були надіслані Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Призначаючи повторну судову будівельно - технічну (оціночно-будівельну) експертизу, господарський суд зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" здійснити попередню оплату судової експертизи в даній справі на підставі рахунку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та докази оплати надати господарському суду.

Однак, 09.03.2017 від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз до господарського суду надійшов лист, в якому зазначено, що попередня оплата вартості експертизи не здійснена, додаткові матеріали до експертної установи не надано, відтак, у відповідності до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 №1350/5), матеріали справи №912/4541/14 повертаються до суду, а ухвала від 28.11.2016 залишається без виконання.

Ухвалою від 14.03.2017 господарський суд поновив провадження у справі №912/4541/14, справу призначив до розгляду у судовому засіданні на 28.03.2017.

У судовому засіданні 28.03.2017 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить винести рішення, яким звернути стягнення на нерухоме майно, що належить відповідачу з визначенням способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Представник відповідача наполіг на проведенні призначеної господарським судом повторної судової будівельно - технічної (оціночно - будівельної) експертизи, зазначивши при цьому, що оплата судової експертизи буде здійснена останнім, оскільки оплата не здійснювалась у зв'язку з фінансовими проблемами товариства.

Господарський суд враховує положення частини 1 статті 39 Закону України "Про іпотеку", відповідно до якої у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Саме з метою визначення початкової ціни предмета іпотеки господарським судом було призначено повторну судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу. Однак ухвала від 28.11.2016 на день вирішення спору не виконана.

Відповідно до статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Обов'язковість виконання судових рішень, до яких віднесено і ухвали господарського суду передбачено також статтею 115 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, ухвала від 28.11.2016 у даній справі, якою призначено повторну судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу не виконана.

Враховуючи обставини справи, вимоги чинного законодавства, позиції сторін господарський суд вважає за необхідне для проведення повторної судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, розташованого в м. Кіровограді по вул. Жовтневої революції, 31, що належить іпотекодавцю - Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго", яка призначена ухвалою від 28.11.2016, направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6) матеріали справи №912/4541/14.

У зв'язку з призначенням повторної судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 4-5, 41, 42, 79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Врахувати, що ухвалою від 28.11.2016 у справі №912/4541/14 , яка залишена без виконання експертною установою, призначено повторну судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, розташованого в м. Кіровограді по вул. Жовтневої революції, 31, що належить іпотекодавцю - Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго", проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставлено наступне питання:

- яка ринкова вартість нежилого приміщення загальною площею 550,1 кв.м, що складається з: торгівельний зал 262,5 кв.м, коридор 27,8 кв.м, склад 55,0 кв.м, коридор 5,5 кв.м, підсобне 7,4 кв.м, кладова 28,1 кв.м, коридори 10,1 кв.м, 3,8 кв.м, 16,9 кв.м, тамбур 2,1 кв.м, підсобне 7,4 кв.м, підсобне 8,0 кв.м, тарна 12,5 кв.м, кімната персоналу 11,7 кв.м, кабінет 7,2 кв.м, гардеробна 14,0 кв.м, коридор 4,7 кв.м, умивальник 4,4 кв.м, туалет 2,2.кв.м, туалет 2,1 кв.м, санвузол 3,8 кв.м, кладова 10,2 кв.м, кладова 22,1 кв.м, кладова 6,3 кв.м, кладова 14,3 кв.м, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, буд. 31, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" (ідентифікаційний код 24148782, м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, буд. 31)?

2. Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6) матеріали справи №912/4541/14 для проведення повторної судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, розташованого в м. Кіровограді по вул. Жовтневої революції, 31, що належить іпотекодавцю - Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго", яка призначена ухвалою від 28.11.2016.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" (ідентифікаційний код 24148782, м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, буд. 31) надати судовому експерту безперешкодний доступ до нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, буд. 31.

4. До початку проведення судової експертизи попередити судового експерта про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" здійснити попередню оплату судової експертизи в даній справі на підставі рахунку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та докази оплати надати господарському суду.

6. Зобов'язати сторони надати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на його вимогу (через господарський суд Кіровоградської області) необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, встановлені експертом.

7. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз висновок експертизи надіслати господарському суду Кіровоградської області, Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго".

8. Провадження в справі зупинити в зв'язку з призначенням судової експертизи.

9. Матеріали справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертизи (разом з копією цієї ухвали).

10. Копію ухвали направити третій особі (вул. Теплична, 16, м. Запоріжжя, 69600).

Ухвала набирає законної сили в день її оголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б. Шевчук