ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2017 р.Справа № 922/4217/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Виконкому Ізюмської міської ради, м. Ізюм 3-я особа , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Територіальна громада м. Ізюм в особі Ізюмської міської ради Харківської області
до Ізюмської районної державної адміністрації м. Ізюм, Комунальної організації Ізюмський районний архів
про усунення перешкод та звільнення приміщення
за участю представників:

позивача - Кисельова Н. С. за дов. б/н від 03.01.2017 р.,

відповідача-1 (Ізюмська РДА) - Приходько А.В., дов. № 01-24/3119 від 13.12.2016 року, Адіханян М. А. за дов. №01-24/1396 від 14.06.2016 р.,

відповідача-2 (Комунальної організації Ізюмський районний архів) - не з'явився,

3-ї особи із самостійними вимогами - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року до суду звернувся Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області (надалі - позивач) та просить Ізюмську районну державну адміністрацію Харківської області (відповідач по справі) звільнити незаконно зайняте приміщення, розташоване за адресою Харківська обл., м. Ізюм, площа Джона Леннона (Радянська) 10, загальною площею 156,26 кв.м. в якому розташований архів відповідача. Судовий збір стягнути з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на рішення Ізюмської міської ради 21 сесії 6 скликання від 29.12.2011 року за № 0901 у відповідності до якого Ізюмській РДА Харківської області було надано в оренду строком на 2012 рік нежитлове приміщення площею 156,26 кв.м. для розміщення архівного відділу Ізюмської РДА та зберігання документації Національного архівного фонду України.

Як зазначив позивач, до цього часу договору оренди на спірне приміщення укладено не було, орендна плата не сплачується. Позивач листом від 08.07.2016 року (№ 2725) звертався з пропозицією до відповідача про звільнення займаного приміщення.

Ухвалами господарського суду від 24.01.2017 р. було залучено у якості другого відповідача Комунальну організацію Ізюмський районний архів та прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Територіальної громади міста Ізюм в особі Ізюмської міської ради, до розгляду в межах провадження у справі №922/4217/16.

Розгляд справи неодноразово відкладався ухвалами суду.

22.03.2017 року відповідач звернувся до суду із клопотанням щодо зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №922/902/17, провадження по якій порушено ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2017 р.

Розглянувши дану заяву відповідача суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Іншим судом, про який йдеться у ч. 1 ст. 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11 року господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Враховуючи те, що позивач по даній справі вимагає звільнити незаконно зайняте приміщення, розташоване за адресою Харківська обл., м. Ізюм, площа Джона Леннона (Радянська) 10, право оперативного управління яким оспорюється Ізюмською районною державною адміністрацією в справі №922/902/17, вирішення справи №922/4217/16 унеможливлюється до вирішення спору по справі №922/902/17.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/4217/16 зупинити до вирішення справи №922/902/17.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду господарської справи за №922/902/17.

Суддя Л.С. Лаврова