ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" березня 2017 р.Справа № 916/4357/15

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: ТОВ "Вілла Ле Прем'єр"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4

Про: визнання недійсним рішення загальних зборів засновників

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Літвінов С.В.

Судді: Д'яченко Т.Г., Зайцев Ю.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 по паспорту; Богданцева І.В., посвідчення адвоката №738 від 11.12.2002р.

Від відповідача: ОСОБА_6, за довіреністю

Від третьої особи позивача: Богданцева І.В., посвідчення адвоката №738 від 11.12.2002р.;

Від третьої особи відповідача: ОСОБА_6, за довіреністю

В судовому засіданні 14.03.2017р., на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 21.03.2017р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_3 у якому просив суд визнати протокол №7 загальних зборів засновників ТОВ „Вілла Ле Прем'єр" від 29.10.2013р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.10.2015р. порушено провадження у справі №916/4357/15.

09.11.2015 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників ТОВ „Вілла Ле Прем'єр" від 29.10.2013 року №7 в якості відповідача ТОВ „Вілла Ле Прем'єр".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.11.2015р. залучено до участі у справі № 916/4357/15 в якості відповідача ТОВ „Вілла Ле Прем'єр".

18.11.2015р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про уточнення позовних вимог (том 1, а. с. 34), відповідно якого просить суд визнати рішення загальних зборів засновників ТОВ „Вілла Ле Прем'єр" (протокол 7) від 29.10.2013р. недійсним.

08.12.2015р. представник позивача надав до суду письмові пояснення (том 1, а.с.51-52) відповідно яких вважає, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена та не була присутня на загальних зборах засновників ТОВ „Вілла Ле Прем'єр", що відбулися 29.10.2013р.

04.01.2016р. звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову (вх. 2-8/16), відповідно якої просить суд визнати рішення загальних зборів засновників ТОВ „Вілла Ле Прем'єр" (протокол 7) від 29.10.2013р. недійсним (том 1, а. с. 61-64).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2016р., на підставі ст. 69 ГПК України, строк розгляду справи продовжено до 02.02.2016р.

27.01.2016р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи протоколу загальних зборів ТОВ „Вілла Ле Прем'єр" №7 від 29.10.2013р. який знаходиться в реєстраційній справі (№).

27.01.2016р. представник відповідача також звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи протоколу загальних зборів ТОВ „Вілла Ле Прем'єр" №7 від 29.10.2013р. (аркуш справи 101).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2016р. виключено неналежних відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, залучено ОСОБА_3 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено ОСОБА_4 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2016р. призначено у справі №916/4357/15 судову почеркознавчу та технічну експертизу.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

-Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в протоколі загальних зборів ТОВ „Вілла Ле Прем'єр" №7 від 29.10.2013р. який знаходиться в реєстраційній справі ТОВ „Вілла Ле Прем'єр" (№) ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно, або іншою особою?

-Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в протоколі загальних зборів ТОВ „Вілла Ле Прем'єр" №7 від 29.10.2013р. який знаходиться в матеріалах справи №916/4357/15 (аркуш справи 101) ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно, або іншою особою?

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2016р. зупинено провадження у справі №916/4357/15 до закінчення проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи та отримання господарським судом Одеської області експертного висновку по результатам проведеної судової почеркознавчої та технічної експертизи.

23.02.2016р. та 08.04.2016р. від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання про витребування додаткових матеріалів та уточнення питання яке викладене у пункті 4.1. ухвали суду від 27.01.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.04.2016р. провадження по справі поновлено з 27.04.2016р. та призначено справу до розгляду.

27.04.2016р. позивач звернувся до суду з заявою про залучення до матеріалів справи оригіналів документів для проведення експертизи.

Оригінали документів залучені судом до матеріалів справи 27.04.2016р., для використання експертом під час проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.05.2016р. справу №916/4357/15 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату суду Одеської області № 536 від 04.05.2016р. справу №916/4357/15 було призначено до автоматичного розподілу для визначення складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів по справі №916/4357/15 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Зайцев Ю.О., суддя Малярчук І.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2016р. справу №916/4357/15 прийнято до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

06.06.2016р. представник відповідача ТОВ „Вілла Ле Прем'єр" звернувся до суду з клопотанням про зміну питання, яке викладено у пункті 2.2. ухвали суду від 27.01.2016р. та просив викласти його в наступній редакції: „Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в 3-х протоколах загальних зборів засновників ТОВ „Вілла Ле Прем'єр" за №7, які надані суду відповідачем (том 2, а.с. 4-6), ОСОБА_1 і ОСОБА_3, відповідно, чи іншою особою?".

08.06.2016р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просив суд поставити на вирішення експерта, що проводить почеркознавчу та судово-технічну експертиз протоколу від 29 жовтня 2013 року №7, наступні питання:

-Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в протоколі загальних зборів ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» від 29 жовтня 2013 року №7, що знаходиться в матеріалах реєстраційної справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідно, або іншими особами?

-Чи є надані представником ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» 2 екземпляра протоколу загальних зборів учасників від 29 жовтня 2013 року №7 оригіналом або копією?

-У який період часу дійсно нанесений відтиск печатки на протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» від 29 жовтня 2013 року №7, що знаходиться в реєстраційної справі ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» (місяць, рік), у порівнянні з відбитками печаток, що нанесені у звітах ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» податкової інспекції за період часу з жовтня 2013 року по червень 2015 року?

Ухвалою суду від 08.06.2016р. змінені та доповнені питання по судовій почеркознавчій експертизі та технічній експертизі, які викладені в ухвалі господарського суду Одеської області від 27.01.2016р., та зупинено провадження у справі.

На вирішення судової експертизи поставлені питання:

-Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в протоколі загальних зборів ТОВ „Вілла Ле Прем'єр" №7 від 29.10.2013р., який знаходиться в реєстраційній справі ТОВ „Вілла Ле Прем'єр" (№) ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно, або іншою особою?

-Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в 2-х екземплярах протоколу загальних зборів учасників від 29 жовтня 2013 року №7 (том №2, аркуші справи 5, 6) та протоколі загальних зборів учасників №7 (том №2, аркуш справи 4), які надані суду відповідачем, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 відповідно чи іншою особою?

-Чи є надані представником ТОВ "Вілла Ле Прем'єр" 2 екземпляра протоколу загальних зборів учасників від 29 жовтня 2013 року №7 (том №2, аркуші справи 5, 6) та протокол загальних зборів учасників №7 (том №2, аркуш справи 4) оригіналами або копіями?

Супровідним листом господарського суду Одеської області від 21.06.2016р. №№916/4357/15/4806/2016 на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз направлений оригінал Протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Вілла Ле Прем'єр" №7 від 29.10.2013р., який знаходився в матеріалах реєстраційній справі ТОВ "Вілла Ле Прем'єр" (№).

Від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання про витребування додаткових матеріалів.

Приймаючи до уваги, що суддя господарського суду Одеської області Малярчук І.А. перебувала у відпустці з 10.10.2016р., згідно з розпорядженням керівника апарату суду Одеської області №865 від 10.10.2016р. справу №916/4357/15 було призначено до повторного автоматичного розподілу для визначення складу колегії.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів по справі №916/4357/15 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Зайцев Ю.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.10.2016р. справу №916/4357/15 прийнято у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Зайцев Ю.О. та поновлено провадження по справі для розгляду клопотань експерта.

18.10.2016р. представник відповідача звернувся до суду з заявою про виключення питання: „У який період часу дійсно нанесений відтиск печатки на протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» від 29 жовтня 2013 року №7, що знаходиться в реєстраційної справі ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» (місяць, рік), у порівнянні з відбитками печаток, що нанесені у звітах ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» податкової інспекції за період часу з жовтня 2013 року по червень 2015 року?".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.10.2016р. клопотання Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України №518 задоволено. Залучено Оригінал Протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Вілла Ле Прем'єр" №7 від 29.10.2013р., направлений супровідним листом господарського суду Одеської області від 21.06.2016р. №№916/4357/15/4806/2016 на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходився в матеріалах реєстраційній справі ТОВ "Вілла Ле Прем'єр" (№) та підписи у якому, відповідно до питання 2.1 Ухвали, від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягають експертному дослідженню. Надано згоду на використання підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які містяться у документах матеріалів справи №916/4357/15 у якості зразків їх підписів. Питання ухвали від 08.06.2016: "У який період часу дійсно нанесений відтиск печатки на протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Вілла Ле Прем'єр" від 29 жовтня 2013 року № 7, що знаходиться в реєстраційній справі ТОВ "Вілла Ле Прем'єр" (рік, місяць)?" зобов'язано розглянути за наявними у справі матеріалами. Зупинено провадження у справі №916/4357/15 до закінчення проведення судової почеркознавчої та технічної експертиз та отримання господарським судом Одеської області експертного висновку по результатам проведеної судових почеркознавчої та технічної експертиз та надіслано матеріали справи №916/4357/15 на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05.01.2017р. на адресу господарського суду Одеської області надійшов висновок по результатам проведеної судових почеркознавчої та технічної експертиз.

З висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №518/02, складеного 22.12.2016р., вбачається, що:

1.Підписи від імені ОСОБА_1 у наданих на експертизу документах:

-протоколі Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Ле Прем'єр» №7 від 29.10.2013, розміщений в графі «Секретар Загальних зборів___ ОСОБА_1» (матеріали справи № 916/4357/15,том 2, арк.с. 6);

-протоколі Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Ле Прем'єр» №7 б/д, розміщений в графі «Секретар Загальних зборів____ОСОБА_1» (матеріали справи № 916/4357/15, том 2, арк.с. 4) - виконані самою ОСОБА_1.

2.Підписи від імені ОСОБА_3 у наданих на експертизу документах:

-протоколі Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Ле Прем'єр» №7 від 29.10.2013, розміщений в графі «Голова Загальних зборів___ ОСОБА_3» (матеріали справи № 916/4357/15, том 2, арк.с. 6);

-протоколі Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Ле Прем'єр» №7 б/д, розміщений в графі «Голова Загальних зборів ОСОБА_3» (матеріали справи № 916/4357/15, том 2, арк.с. 4), виконані самим ОСОБА_3.

3.Підпис від імені ОСОБА_1 у наданому на експертизу протоколі Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Ле Прем'єр» від 29.10.2013, який знаходився в реєстраційній справі ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» (№), розміщений у розділі «Підписи засновників Товариства» в графі «ОСОБА_1», виконаний не самою ОСОБА_1, а іншою особою.

4.Підпис від імені ОСОБА_3 у наданому протоколі Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілля Ле Прем'єр» від 29.10.2013, який знаходився в реєстраційній справі ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» (№), розміщений у розділі «Підписи засновників Товариства» в графі «ОСОБА_3», виконаний не самим ОСОБА_3, а іншою особою.

5.Враховуючи те, що наданий на експертизу ПРОТОКОЛ Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Білля Ле Прем'єр» від №7 від 29.10.2013 (матеріали справи №916/4357/15, том 2, арк.с. 5) виготовлений електрографічним способом, а згідно до змін пункту 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу МЮ України 27.07.2015 № 1350/5): «Коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень) його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку...», питання Ухвали - чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у протоколі Загальних зборів учасників від 29 жовтня 2013 року №7 (том №2, арк.с. 5), який наданий до суду відповідачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно, або іншою особою, не вирішувалися.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2017р. провадження у справі № 4/360-03-9468 поновлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.03.2017р., відповідно до ст.69 ГПК України, строк розгляду справи продовжено до 21.03.2017р.

06.03.2017р. та 14.03.2017р. представник позивача звернувся до суду з клопотаннями про виклик судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Косигіної Н.А. щодо наданого ним висновку №518/02 від 22.12.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.03.2017р. викликано до господарського суду Одеської області для дачі усних роз'яснень судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Косигіну Н.А. щодо наданого ним висновку №518/02 від 22.12.2016р. по справі №916/4357/15.

21.03.2017р. представник позивач звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про призначення повторної почеркознавчої та технічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

-чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на протоколі Ns7 від 29.10.2013 року, що зберігається в реєстраційній справі товариства ОСОБА_1, ОСОБА_3 або іншими особами?

-чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в двох екземплярах протоколу №7 від 29.10.2013 року (том 2 а.с.5, 6) та в протоколі №7 (том 2 а.с.4), що були надані відповідачем, безпосередньо ОСОБА_1, ОСОБА_3 або іншими особами?

-чи є надані представником ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» два екземпляра протоколу №7 від 29.10.2013 року (том 2 а.с.5,6) та екземпляр протоколу №7 (том 2 а.с.4) оригіналами або копіями? При визначенні вказаних обставин, виходити з критеріїв джерела походження такого документу, його складових (наявності дати, підписів осіб, відповідність посади підписанта, тощо).

Судом відмовлено в задоволенні клопотання про призначення повторної почеркознавчої та технічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до п. 15.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 23 березня 2012 року №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи", додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо. Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об'єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання. Висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить непевний, неконкретний характер.

Відповідно до п. 15.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 23 березня 2012 року № 4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи", повторною визнається судова експертиза, у проведенні якої експерт досліджує ті ж самі об'єкти і вирішує ті ж самі питання, які досліджувалися і вирішувалися у первинній судові експертизі. Нові об'єкти на дослідження повторної судової експертизи подаватися не можуть, так само як не можуть ставитися на її вирішення питання, які не розглядалися попередньою експертизою. Повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності, або за наявності істотного порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Повторну судову експертизу може бути призначено також, якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень експертів у судовому засіданні. Повторну судову експертизу слід доручати іншому експерту (експертам).

Обґрунтовуючи своє клопотання представник позивача вважає, що висновок експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №518/02, який складений 22.12.2016р., побудований на неналежному дослідженні матеріалів справи. Матеріали справи, які були надані судом для експертного дослідження не є належними та достовірними доказами по справі, а відповідно не можуть бути, об'єктами експертного дослідження.

Крім того, представник позивача стверджує, що експерт уникнув відповіді на питання № 2.3. ухвали суду від 08.06.2016 року - чи є надані представником ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» два екземпляра протоколу №7 від 29.10.2013 року (том 2 а.с.5, 6) та екземпляр протоколу №7 (том 2 а.с.4) оригіналами або копіями. Експерт обмежився, що на а.с. 5 Том 2 протокол загальних зборів №7 від 29.10.2013р. не досліджувався, так як виготовлений електрографічним способом. Проте, як вбачається з матеріалів справи на а.с. 4 Том 2 - зразок протоколу №7 від 29Л0.20ІЗ року не містить дати його складання, а відповідно не підтверджує факт проведення певної дії у чітко визначену дату. Такий зразок не може бути оригіналом документу, адже не відповідає усім критеріям такого оригіналу. Зразок протоколу №7 від 29.10.2013 року на а.с.6 Том2 також не може бути прийнято як оригінал документу, адже експерт на виконання ухвали суду від 08.06.2016р. ухилився від дослідження питання 2.3. та відповідно не витребував додаткові матеріали щодо джерела походження вказаного документу, яке, у купі з іншими критеріями, підтверджує факт або оригінальності документу, або його фальсифікації.

Як вбачається з матеріалів справи, судом висновок експерта не визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, тому суд не може призначити по справі №916/4357/15 повторну експертизу.

Крім того, посилання представника позивача в клопотанні, що експерт не відповів на питання №2.3 ухвали суду від 08.06.2016р., також судом до уваги не приймається так як наданий на експертизу Протокол Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Білля Ле Прем'єр» від №7 від 29.10.2013 (матеріали справи №916/4357/15, том 2, арк.с. 5) виготовлений електрографічним способом, а згідно до змін пункту 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу МЮ України 27.07.2015 № 1350/5): «Коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень) його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку...», питання Ухвали - чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у протоколі Загальних зборів учасників від 29 жовтня 2013 року №7 (том №2, арк.с. 5), який наданий до суду відповідачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно, або іншою особою, не вирішувалися.

Тобто, суд робить висновок, що екземпляр протоколу №7 від 29.10.2013 року (том 2 а.с.5) є копією, а екземпляри протоколу №7 (том 2 а.с.4, 6) є оригіналами.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача надав відзив на позов, відповідно якого позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволені позову з підстав викладених у відзиві.

У судовому засіданні 21.03.2017р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Згідно положень Статуту ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» та даних протоколу №1 від 02.12.2011 року Товариство створено згідно з рішенням загальних зборів засновників Товариства від 02.12.2011 року.

Відповідно до пункту 15.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Ле Прем'єр» у редакції, затвердженій загальними зборами учасників (засновників) Товариства (протокол № 6 від 17.10.2012 року), державну реєстрацію якого проведено 17.10.2012 року, номер запису 1556 6, розмір часток засновників ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» складають: ОСОБА_1 - 49.757 %, ОСОБА_3 - 0.243 %, ОСОБА_4 - 50%.

Згідно до положень п. 9.1 статуту ТОВ „Вілла Ле Прем'єр" вищим органом Товариства є Загальні збори Учасників, які обирають голову Зборів Учасників. Головою може бути тільки учасник Товариства.

У відповідності до п. 9.4.2 статуту ТОВ „Вілла Ле Прем'єр" з питань визначення основних напрямків діяльності Товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання, внесення змін до статуту, а також при вирішенні питання про виключення Учасника з Товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників Товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

У відповідності до п. 9.2.1 статуту ТОВ „Вілла Ле Прем'єр" , Учасники повідомляються про проведення зборів Учасників персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за тридцять днів до скликання зборів Учасників.

Частинами другою, п'ятою статті 61 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктами 2.1, 20.2 статті 20 розділу 7 «Органи управління товариством» Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Вілла Ле Прем'єр", встановлено, що Вищим органом управління Товариства є Загальні збори Учасників (Засновників), у яких беруть участь усі Учасники (Засновники) або їх представники. У Загальних зборах Учасників (Засновників) можуть брати участь з правом дорадчого голосу члени виконавчих органів, які не є Учасниками (Засновниками). Чергові Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Позачергові загальні збори скликаються Головою Товариства для вирішення термінових питань, що виникають у процесі господарської діяльності Товариства, але виходять за межі компетенції Директора, у тому числі у разі неплатоспроможності Товариства або загрози значного скорочення Статутного (складеного) капіталу; на вимогу ревізійної комісії у разі виникнення загрози суттєвим інтересам Товариства або знаходження зловживань службових осіб; чи на вимогу Учасників (Засновників), які володіють у сукупності не менш ніж 10 % голосів в будь-який час та з будь-якого питання, що віднесено до компетенції Загальних зборів.

Згідно із пунктом 20.7 розділу 7 «Органи управління товариством» Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Вілла Ле Прем'єр", з усіх питань, вирішення яких віднесено до компетенції Загальних зборів Учасників (Засновників) Товариства, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують всі учасники Товариства одноголосно.

Пунктом 23.2 статті 23 розділу 7 «Органи управління товариством» Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Вілла Ле Прем'єр", встановлено, що голова скликає збори, керує на них, організовує ведення протоколу зборів та книги протоколів. Про проведення чергових Загальних зборів Учасники (Засновники) повідомляються Головою письмово не менш, як за 30 днів до скликання зборів. В повідомлені повинно бути вказано час та місце проведення зборів, порядок денний. Будь-який Учасник (Засновник) вправі вимагати розгляду питання на зборах, за умови, що воно було поставлено ним не пізніш, як за 25 днів до початку зборів. Не пізніше, як за 7 днів до скликання Загальних зборів Учасникам (Засновникам) повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, які внесені до порядку денного зборів. За питаннями, не включеними у порядок денний, рішення можуть прийматися тільки з погодження усіх Учасників (Засновників), присутніх на зборах.

Аналогічні положення щодо порядку повідомлення учасників про проведення Зборів Учасників, та розгляду його питань цими зборами, були встановлені підпунктами 9.2.1, 9.2.2, 9.2.4 пункту 9.2 розділу «Органи управління товариством та їх посадові особи» Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Вілла Ле Прем'єр".

Відповідно до п.п. «в» п.20.4 Статуту ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» загальні збори учасників (засновників) мають право вирішувати питання щодо обрання (призначення) та відкликання (звільнення) Директора.

Згідно п.25.2 Статуту Товариства, директор призначається (обирається) Загальними зборами Засновників (учасників) Товариства і підзвітний їм.

29 жовтня 2013 року загальними зборами засновників ТОВ «Вілла Ле Прем''єр» прийняті наступні рішення, оформлені протоколом №7, а саме:

-Звільнити з посади директора ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» ОСОБА_3

-Призначити директором ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» ОСОБА_12

-Видати відповідні накази, відповідно до діючого законодавства України.

Позивач посилається, що не повідомлялася про скликання та проведення загальних зборів засновників Товариства, участь у загальних зборах 29 жовтня 2013 року не приймала, не голосувала за призначення директором Товариства ОСОБА_12 Підпис на протоколі загальних зборів від 29 жовтня 2013 року №7 виконаний не нею, а іншою особою. Крім того, зазначає, що зі слів ОСОБА_3 він також не приймав участь у загальних зборах 29 жовтня 2013 року, протокол загальних зборів не підписував, загальні збори 29 жовтня 2013 року не проводилися.

Отже, позивач звернувся до господарського суду Одеської області за захистом свого порушеного права із позовною заявою до ТОВ "Вілла Ле Прем'єр", 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 по визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 29 жовтня 2013 року, оформленого протоколом №7.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні відносини, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 116 Цивільного кодексу України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Право брати участь в управлінні товариством може бути реалізовано учасником товариства при прийнятті участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують ті чи інші питання діяльності товариства.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" в редакції від 10.10.2013р., вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Згідно статті 61 Закону України "Про господарські товариства", в редакції від 10.10.2013р. про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. Аналогічні положення містились у п. 9.2.1 статуту ТОВ „Вілла Ле Прем'єр".

Пунктами 2.1, 20.2 статті 20 розділу 7 «Органи управління товариством» Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Вілла Ле Прем'єр", у яких беруть участь усі Учасники (Засновники) або їх представники. У Загальних зборах Учасників (Засновників) можуть брати участь з правом дорадчого голосу члени виконавчих органів, які не є Учасниками (Засновниками). Чергові Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Позачергові загальні збори скликаються Головою Товариства для вирішення термінових питань, що виникають у процесі господарської діяльності Товариства, але виходять за межі компетенції Директора, у тому числі у разі неплатоспроможності Товариства або загрози значного скорочення Статутного (складеного) капіталу; на вимогу ревізійної комісії у разі виникнення загрози суттєвим інтересам Товариства або знаходження зловживань службових осіб; чи на вимогу Учасників (Засновників), які володіють у сукупності не менш ніж 10 % голосів в будь-який час та з будь-якого питання, що віднесено до компетенції Загальних зборів.

Відповідно до п.п. «в» п.20.4 Статуту ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» загальні збори учасників (засновників) мають право вирішувати питання щодо обрання (призначення) та відкликання (звільнення) Директора.

Згідно п.25.2 Статуту Товариства, директор призначається(обирається) Загальними зборами Засновників (учасників) Товариства і підзвітний їм.

Згідно із пунктом 20.7 розділу 7 «Органи управління товариством» Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Вілла Ле Прем'єр", з усіх питань, вирішення яких віднесено до компетенції Загальних зборів Учасників (Засновників) Товариства, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують всі учасники Товариства одноголосно.

Пунктом 23.2 статті 23 розділу 7 «Органи управління товариством» Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Вілла Ле Прем'єр" встановлено, що голова скликає збори, керує на них, організовує ведення протоколу зборів та книги протоколів. Про проведення чергових Загальних зборів Учасники (Засновники) повідомляються Головою письмово не менш, як за 30 днів до скликання зборів. В повідомлені поривно бути вказано час та місце проведення зборів, порядок денний. Будь-який Учасник (Засновник) вправі вимагати розгляду питання на зборах, за умови, що воно було поставлено ним не пізніш, як за 25 днів до початку зборів. Не пізніше, як за 7 днів до скликання Загальних зборів Учасникам (Засновникам) повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, які внесені до порядку денного зборів. За питаннями, не включеними у порядок денний, рішення можуть прийматися тільки з погодження усіх Учасників (Засновників), присутніх на зборах.

Аналогічні положення щодо порядку повідомлення учасників про проведення Зборів Учасників, та розгляду його питань цими зборами, були встановлені підпунктами 9.2.1, 9.2.2, 9.2.4 пункту 9.2 розділу «Органи управління товариством та їх посадові особи» Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Вілла Ле Прем'єр".

Представником Відповідача надані пояснення щодо забезпечення ТОВ „Вілла Ле Прем'єр" належного проведення загальних зборів, в порядку та у відповідності до положень закону та статуту, що, зокрема, засвідчується присутністю на загальних зборах усіх учасників товариства та прийняття ними рішень одноголосно. Проте, належні докази своєчасного повідомлення Позивача про проведення загальних зборів 29 жовтня 2013 року представлено не було.

Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів (пункт 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 № 13).

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (пункт 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 № 13).

Щодо окремої підстави для оскарження Позивачем рішень загальних зборів учасників (засновників) ТОВ „Вілла Ле Прем'єр" від 29 жовтня 2013 року а саме, підписання протоколу №7 від 29 жотвня 2013 року від імені ОСОБА_1 і ОСОБА_3 іншою особою слід зазначити наступне.

Крім примірника протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» №7 від 29 жотвня 2013 рок, який знаходиться в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Вілла Ле Прем'єр», суду надано ще 3 примірника зазначеного протоколу:

-протокол загальних зборів засновників ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» №7 від 29.10.2013 року ( т.2 а.с.6), який знаходився у засновника ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» ОСОБА_4;

-протокол загальних зборів засновників ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» №7, б/д (т.2 а.с.4), який знаходився у директора ТОВ „Вілла Ле Прем'єр" ОСОБА_12;

-протокол загальних зборів засновників ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» №7 від 29.10.2013 року ( т.2 а.с.5), який знаходився на підприємстві - ТОВ «Вілла Ле Прем'єр».

Згідно висновків судово-почеркознавчої експертизи №518/02 від 22 грудня 2016 року (а.с.107-113 т.2):

-підписи від імені ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у протоколі загальних зборів засновників ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» №7 від 29.10.2013 року, який знаходився у засновника ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» ОСОБА_4, ( т.2 а.с.6), результати дослідження якого зазначені у п.1 і п.2 висновку №518/02 судово-почеркознавчої експертизи від 22 грудня 2016 року, виконані самою ОСОБА_1 і самим ОСОБА_3;

-підписи від імені ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у протоколі загальних зборів засновників ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» №7, б/д, який знаходився у директора ТОВ „Вілла Ле Прем'єр" ОСОБА_12 (т.2 а.с.4), результати дослідження якого зазначені у п.1 і п.2 висновку №518/02 судово-почеркознавчої експертизи від 22 грудня 2016 року виконані самою ОСОБА_1 і самим ОСОБА_3;

-підписи від імені ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у протоколі загальних зборів засновників ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» №7 від 29.10.2013 року, який знаходився у реєстраційній справі ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» (№) засновника ТОВ «Вілла Ле Прем'єр», результати дослідження якого зазначені у п.3 і п.4 висновку №518/02 судово-почеркознавчої експертизи від 22 грудня 2016 року, виконані не самою ОСОБА_1, а іншою особою, і не самим ОСОБА_3, а іншою особою;

-Згідно п.5 висновку №518/02 судово-почеркознавчої експертизи від 22 грудня 2016 року, враховуючи, що наданий на експертизу протокол загальних зборів засновників ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» №7 від 29.10.2013 року ( т.2 а.с.5), який знаходився на підприємстві - ТОВ «Вілла Ле Прем'єр», виготовлений електрографічним способом, а згідно до змін пункту 3.5 Інструкціїпро призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, питання Ухвали - чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у протоколі загальних зборів засновників від 29 жовтня 2013 року за №7 (том 2, арк. с.5), який наданий до суду відповідачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідно, або іншою особою, не вирішувався.

Висновки вищезазначеної почеркознавчої експертизи спростовують доводи позивача про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 не підписували протокол загальних зборів засновників ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» №7 від 29 жовтня 2013 року і не були присутні на цих загальних зборах.

Крім того, згідно матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» (а.с.147-157 реєстраційної справи), документи, які стали підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців щодо керівника юридичної особи на підставі протоколу №7 від 29 жовтня 2013 року надані уповноваженої особою ОСОБА_13, якій діяв на підставі довіреності за №7 від 28.10.2013 року, виданої директором ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» ОСОБА_3 - чоловіком позивачки (а.с. 157 реєстраційної справи), що спростовує доводи позивачки про необізнаність ОСОБА_3 про зміну директора і її доводи про те, що у 2013 року ОСОБА_4 одноособово вирішив змінити директора.

Також, суд не приймає до уваги твердження позивача і третьої особи ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_3 не приймав участь у загальних зборах 29.10.2013 року і не був обізнаний про рішення цих зборів, т.я. ОСОБА_3 до 29.10.2013 року був директором ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» і враховуючи господарську діяльність підприємства і посадові обов'язки директора, не міг не знати, що з 29.10.2013 року обов'язки директора Товариства виконує інша особа.

Ні позивач, ні третя особа ОСОБА_3 не зазначили, коли саме їм стало відомо, про рішення загальних зборів Товариства від 29.10.2013 року.

В судовому засіданні ні позивач, ні представник ОСОБА_3 не змогли зазначити період часу, коли їм стало відомо про рішення загальних зборів Товариства від 29 жовтня 2013 року.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи представника позивача, що єдиним належним доказом по справі є протокол загальних зборів засновників ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» №7 від 29 жовтня 2013 року, який знаходиться в реєстраційній справі, і став підставою для внесення змін до єдиного реєстру юридичних осіб, з наступних підстав.

Предметом розгляду данної справи є не протокол загальних зборів засновників ТОВ «Вілла Ле Прем'єр», а безпосередньо рішення загальних зборів засновників Товариства.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин (пункт 2.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25.02.2016 № 4).

Судом встановлено, що рішення загальних засновників ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» від 29 жовтня 2013 року, було оформлено протоколом №7 в декількох примірниках, що не заборонено законом.

Твердження представника позивача, що єдиним належним доказом по справі є протокол загальних зборів засновників ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» №7 від 29 жовтня 2013 року, який знаходиться в реєстраційній справі, т.я. він став підставою внесення змін єдиного реєстру юридичних осіб, є безпідставними, т.я. згідно норм діючого законодавства і п.20.4 Стаутту ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» загальні збори учасників (засновників) мають право вирішувати будь-які питання діяльності Товариства і приймати по ним рішення, в тому числі: визначення основних напрямків діяльності Товариства, затвердження плану його роботи і звітів про їх виконання, внесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління Товариства, визначення умов оплати праці посапдових осіб органів управління Товариства і т.і.

Тобто, не всі рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Вілла Ле Прем'єр», підлягають реєстрації в єдиному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, що спростовує доводи представника позивач про те, що єдиним належним доказом прийняття рішення загальними зборами засновників (учасників) ТОВ «Вілла Ле Прем'єр» є протокол, який був зареєстрований в Єдиному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, і знаходиться в реєстраційній справі Товариства.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приприписами ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволені позовних вимог слід відмовити, як не обґрунтовані, не підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України, з урахуванням відмови у позові, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілла Ле Прем'єр", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ „Вілла Ле Прем'єр" (протокол №7) від 29.10.2013р. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 27 березня 2017 р.

Головуючий суддя С.В. Літвінов

Суддя Т. Г. Д'яченко

Суддя Ю. О. Зайцев

Суддя С.В. Літвінов