overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" березня 2017 р.Справа № 916/562/17

За позовом: Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП-СИСТЕМА"

За участю військової прокуратури Південного регіону України

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 303/30/447/7 від 15.08.2016 р.;

Від відповідача: не зявився;

Від прокуратури: ОСОБА_2 на підставі посвідчення № 044623.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" квітня 2017 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) позивача: оригінал договору №227/УПБ-70Д від 25.11.2004 р. з усіма додатками та доповненнями (для огляду); уточнити позовні вимоги стосовно розміру житлової площі (з урахуванням зазначення у тексті позовної заяви житлової площі у розмірі 502 кв.м.);

б) відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" березня 2017 р.Справа № 916/4656/14

За заявою керівника боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1 (67231, Одеська обл., Іванівський р-н, с.Білка, вул. Стрекалова, буд. 68; ) про банкрутство за положеннями ст. 94 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

В судове засідання представники сторін не з'явились.

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: про визнання банкрутом

24.06.2015 р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1 банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на дванадцять місяців до 25.06.2016р. включно та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.02.2016 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1 (67231, Одеська обл., Іванівський р-н, с.Білка, вул. Стрекалова, буд. 68; ).

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "16"травня 2017 р. о 16:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі, з підтверджуючими документами.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 917/295/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Черкаський деревопросочувальний комбінат", вул. Куйбишева, 20, м. Полтава, 36039

до Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк", вул. Паризької Комуни, 40а, м. Полтава, 36020

про визнання договору іпотеки недійсним.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаська обласна державна адміністрація в особі Золотонівської районної адміністрації, вул. Садовий Проїзд, буд. 5, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 06.10.2014 р.

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання іпотечного договору, укладеного 31 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Полтава-банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Черкаський деревопросочувальний комбінат", посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстром № 1608 - прининеним.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, подав через канцелярію суду клопотання № П 70-03/17 від 28.04.2017 р. (вх. № 4204 від 28.03.2017 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням уповноваженого представника.

Клопотання судом приймається та задовольняється.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання № 01-01-20/745 від 16.12.2013 р. (вх. № 3872 від 21.03.2017 р.) про розгляд справи за відсутності особи.

Враховуючи клопотання позивача та у зв'язку з невиконанням сторонами та третьою особою вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.04.2017 р. - 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2017 р.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2017 Справа № 917/85/17

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали справи №917/85/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", 01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2 в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта", 39605, м. Кременчук, вул. Перемоги, 32/5

до Публічного акціонерного товариства "ВЕПР", 39631, м. Кременчук, вул. Київська, 64

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віва", вул. Київська, буд. 64а, м. Кременчук, 39000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Кременчуцької ТЕЦ ПАТ "Полтаваобленерго", вул. Свіштовська, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська обл., 39000.

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 господарським судом Полтавської області прийнято рішення у справі №917/85/17.

Проте, під час друкування рішення зазначено дату складення повного рішення 27.03.2016 замість 27.03.2017.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зазначена описка не впливає на суть рішення та не змінює його змісту, тому суд за власною ініціативою виправляє описку у резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні господарського суду Полтавської області від 21.03.2017 у справі №917/85/17.

Вважати датою набрання рішенням законної сили 27.03.2017.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.2017р. Справа № 917/489/17

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України, 39630, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Велика набережна, 9

до Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, 39800, АДРЕСА_1

про відшкодування переплати пенсії у розмірі 112577 грн.98 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2017р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Відповідно до ст.27 ГПК України залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (39800, АДРЕСА_1)

4. Позивачу письмово визначити код ЄДРПОУ відповідача, до якого подано позов; надати засвідчені копії позовної заяви, яка була предметом розгляду по справі №917/1710/15 та ухвали господарського суду Полтавської області від 03.09.2015р. по вказаній справі; копії довідок №№ 123-133 від 05.02.2013р., виданих архівним відділом виконкому Комсомольської міської ради, на які робиться посилання в акті перевірки №445 від 04.11.2013р.

4. Відповідачу - документально обґрунтований відзив на позов, документальні відомості щодо наявності статусу юридичної особи у Комсомольської міської ради та виконкому Комсомольської міської ради станом на момент розгляду справи № 917/1710/15.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2017 Справа № 920/192/17

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Відділу житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-вторсировина», м. Суми

третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про стягнення 61 057 грн. 00 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Третя особа: не з'явився.

Прокурор: Луцик О.О., посвідчення № 002850 від 06.09.2012

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить суд стягнути з відповідача 61 057 грн. 00 коп. заборгованості по договору підряду №Р/19 від 07.11.2016р., а саме: 58 000 грн. 00 коп. неповернутого авансового платежу, 1 557 грн. 26 коп. пені, 1 165 грн. 74 коп. інфляційних витрат та 334 грн. 00 коп. - 3 % річних.

Прокурор в даному судовому засіданні усно пояснив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі від 14.03.2017р. до суду відділенням пошти повернуто не було.

Третя особа в дане судове засідання також не з'явилась.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду відповідача, необхідність витребувати додаткові докази та документи по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.04.2017р. на 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

2. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Вдруге запропонувати третій особі подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.2017 Справа № 920/255/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ», м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.2017 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати позивача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання докази подання відповідачеві вмотивованого звернення у передбаченому законодавством порядку (згідно п. 7.3 Договору про приєднання) щодо продовження строку дії Договору та, відповідно, докази ухилення відповідача саме від продовження терміну дії договору ( див. два останні абзацу третьої сторінки позовної заяви).

4. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2017 Справа № 11/218-08

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бакирівське» №27 від 28.03.2017 про виправлення описки в ухвалі господарського суду Сумської області від 19.06.2008 та наказі від 19.06.2008 у справі №11/218-08 за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бакирівське» про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду Сумської області при Асоціації «Арбітраж» від 11.06.2008р. у складі третейського судді Собини П.М. по справі № 04/46-2008:

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бакирівське», с. Бакирівка, Охтирський район, Сумська область;

про визнання права власності на частку в об'єкті нерухомого майна,

та за зустрічним позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бакирівське», с. Бакирівка, Охтирський район, Сумська область;

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.06.2008 у справі № 11/218-08 заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бакирівське» про видачу виконавчого документа - задоволено; видано наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду Сумської області при Асоціації «Арбітраж» від 11.06.2008 р. по справі № 04/46-2008.

Від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бакирівське» надійшла заява №27 від 28.03.2017 про виправлення описки в ухвалі господарського суду Сумської області від 19.06.2008 та наказі від 19.06.2008 у справі №11/218-08.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про виправлення описки призначити на 13.04.2017 о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Позивачу подати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції щодо вимог, викладених в заяві.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Справа № 922/4264/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркорм", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркорм", м. Харків ,
за участю :

представника ліквідатора - ОСОБА_1 (дов.),

представника ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_2 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.01.2017р. у справі № 922/4264/16 товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеркорм", код 39452074, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "Інтеркорм" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3.

09.03.2017р. на адресу суду надійшла скарга Головного управління ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора, в якій скаржник просить суд :

- визнати бездіяльність ліквідатора ТОВ "Інтеркорм" ОСОБА_3 неправомірною, про що винести відповідну ухвалу;

- зобов'язати ліквідатора ТОВ "Інтеркорм" ОСОБА_3 забезпечити можливість проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) ТОВ "Інтеркорм" для чого узгодити з Головним управлінням ДФС у Харківській області термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства; забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово-господарських документів.

Скарга призначена до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2017р.

Представник заявника підтримав скаргу.

Представник ліквідатора проти скарги заперечив, вказав на те, що ліквідатором повідомлено податковий орган про втрату документів.

Представник заявника пояснив, що про втрату документів ТОВ "Інтерком" податковий орган було повідомлено ще в вересні 2016р., а отже строк відновлення документів сплив.

Вислухав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи та відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 40-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на "20" квітня 2017 р. о(об) 10:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 322.

Зобов'язати заявника надати документальне підтвердження щодо посилань на сплив строку для відновлення документів ТОВ "Інтеркорм".

Зобов'язати ліквідатора надати документальне підтвердження вжиття заходів щодо відновлення документів ТОВ "Інтеркорм".

Ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
30 березня 2017 року справа № 923/679/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1- уповн. предст., 22.12.2016р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного підприємства "Бериславське кабельне телебачення", м.Берислав
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон
Позивач до суду не з'явився, належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки свого представника суд не повідомив. Заяв, клопотань від позивача до суду не надходило.
Також 31.01.2017р. судом отримано заяву ПП "Бериславське кабельне телебачення" (вх.№174/17 від 31.01.2017р.) про припинення провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
З огляду на наявність у справі вказаних заяв, які суд має розглянути в процесі провадження у справі, позивачу слід письмово вказати яку із зазначених заяв він підтримує, оскільки задоволення будь-якої з них може мати певні процесуальні наслідки.
Враховуючи нез'явлення позивача у судове засідання розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 18 квітня 2017 року о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 1 (третій поверх).
3. Зобов'язати позивача надати письмове відношення щодо поданих заяв.
4. Звернути увагу сторін на те, що:
- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;
- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;
- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
5. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення справи

30 березня 2017 року Справа № 923/265/17

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до: Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, вул. Свободи (Леніна), буд. 161, смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівський район, Херсонська область, ідентифікаційний код 26348568,

про визнання договору оренди земельної ділянки № 65-а від 28.02.2011 недійсним

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, смт. Велика Олександрівка Херсонської області звернулася з позовною заявою до відповідача: Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, смт. Велика Олександрівка Херсонська область про визнання договору оренди земельної ділянки № 65-а від 28.02.2011 недійсним.

Позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття справи до розгляду.

В позовній заяві позивач просить витребувати від відповідача копію договору оренди земельної ділянки № 65-а від 28.02.2011 року.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 18 квітня 2017 року о 12:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Витребувати від відповідача

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції у спірних відносинах, належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів. Зобов'язати відповідача копію відзиву надіслати позивачеві;

- копію договору оренди земельної ділянки від 28.02.2011 року, укладеного між Великоолександрівською селищною радою та ОСОБА_1. Уповноважити на отримання копії зазначеного договору позивача ОСОБА_1

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя П.Д. Пригуза