overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 квітня 2017 р. Справа № 902/275/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Вінницятурист" (вул. Пушкіна, 4, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 240500 грн.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 30.03.2017р. порушено провадження у справі №902/275/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Вінницятурист" про стягнення 240500 грн..

Водночас, при виготовленні повного тексту ухвали допущено описку в резолютивній її частині, а саме в другому пункті резолютивної частини ухвали невірно вказано дату на яку призначено судове засідання.

Так, судом зазначено "25" квітня 2017р. тоді як потрібно - "24 квітня 2017р..

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущені описки підлягають виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89,115 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в другому пункті резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 30.03.2017 р. у справі № 902/275/17 в даті призначення судового засідання з "25 квітня 2017р. на 24 квітня 2017р." .

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (АДРЕСА_1); 3 - відповідачу (вул. Пушкіна, 4, м. Вінниця, 21050).
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа № 906/235/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

розглянувши справу за позовом: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Союз-ТВ" (м.Житомир)

про стягнення 9061,83 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №1277/16 від 27.03.2017

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 28.03.2017

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Союз-ТВ" заборгованості в сумі 9061,83грн. за надані послуги з теплопостачання.

31.03.2017 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "04" травня 2017 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- письмові пояснення стосовно підстав збільшення тарифів на послуги з теплопостачання, у якому порядку та ким вони були затверджені із посиланням на відповідні норми чинного законодавства;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи;

- для огляду в судовому засіданні первинні документи, а саме: акти виконаних робіт за період жовтень-листопад 2014 (належним чином завірені копії до матеріалів справи);

- письмово та нормативно обґрунтовані пояснення на відзив відповідача з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1 - в справу

2, 3 - сторонам
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2017 року Справа № 908/1434/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілова Ж.O.
розглянувши матеріали касаційної
скаргиЗапорізького державного підприємства "Радіоприлад"
напостанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017
за заявоюДержавного науково-дослідного інституту спеціального зв'язку та захисту інформації
пропоновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу
у справігосподарського суду Запорізької області №908/1434/14
за позовомДержавного науково-дослідного інституту спеціального зв'язку та захисту інформації
доЗапорізького державного підприємства "Радіоприлад"
простягнення заборгованості

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі №908/1434/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.04.2017 о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2017 року Справа № 904/11143/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС-КЛУБ" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 03.03.2017

по справі № 904/11143/16 за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про витребування майна та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" до Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС-КЛУБ" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 03.03.2017 по справі № 904/11143/16.

30.03.2017, відповідно до протоколу передачі заяви раніше визначеному складу суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС-КЛУБ" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 03.03.2017 по справі № 904/11143/16 передано на розгляд колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Ткаченко Н.Г. (головуючий), Катеринчук Л.Й., Куровський С.В.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС-КЛУБ" заява про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 03.03.2017 по справі № 904/11143/16 відповідає вимогам ГПК України і є достатньою для прийняття до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС-КЛУБ" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 03.03.2017 по справі № 904/11143/16 до провадження.

2.Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС-КЛУБ" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 03.03.2017 по справі № 904/11143/16 у судовому засіданні на 11 квітня 2017 на 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторін.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України, відповідно до положень ст. 89 ГПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України.

5. Витребувати у господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/11143/16.

Головуючий - Н.Г. Ткаченко

Судді - Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 910/16941/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівКондратової І.Д., Нєсвєтової Н.М.
розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"
нарішення Господарського суду міста Києва від 30 листопада 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08 лютого 2017 року
у справі№ 910/16941/16
за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
доприватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"
про стягнення 9 532,81 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 30 листопада 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08 лютого 2017 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 квітня 2017 року об 1130 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Кондратова
Суддя Н. Нєсвєтова
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31.03.2017Справа № 910/85/17

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заявуПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" 2) Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
провідшкодування шкоди в порядку регресу 786 303, 08 грн.

Представники сторін:
від позивача:Москаленко Т.А. - представник а довіреністю;
від відповідача-1: від відповідача-2:Криворог І.О. - представник за довіреністю; Молдавська О.В. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Колоннейд Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про стягнення солідарно 786 303, 08 грн. затрат по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2016 р. порушено провадження у справі (Суддя Головатюк Л.Д.).

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/412 від 07.02.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/85/17 у зв'язку з неможливістю судді Головатюка Л.Д. здійснювати правосуддя.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.02.2017 року, справу № 910/85/17 передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 р. справу № 910/85/17 прийнято до свого провадження суддею Підченком Ю.О. та призначено її до розгляду на 31.03.2017 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2017 року на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/85/17 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи викладене, провадження у справі № 910/85/17 підлягає зупиненню до проведення судової товарознавчої експертизи та отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/85/17 зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової товарознавчої експертизи та отримання висновку експерта.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя Ю.О. Підченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Справа № 905/1502/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків (далі - Регіональне відділення),

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2017

зі справи № 905/1502/15

за позовом Регіонального відділення

до товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний завод", м. Маріуполь Донецької області,

про розірвання договору оренди та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.02.2017 первісну касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Регіональне відділення повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 28.02.2017 №10-07-01071. До скарги також додано клопотання про відновлення строку її подання від тієї ж дати №10-07-01070.

Беручи до уваги своєчасне подання скаржником первісної касаційної скарги та усунення недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 квітня 2017 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. № 903/208/17

за позовом: Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, м.Ківерці

до відповідача: ОСОБА_1 Західного офісу держаудитслужби у Волинській області, м.Луцьк

про стягнення 32278,55грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність №434/07-29 від 17.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність №13-35/545 від 24.01.2017р., ОСОБА_4 довіреність №13-35/1641 від 02.03.2017р.

Суть спору: позивач Рожищенське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернувся з позовом до ОСОБА_1 Західного офісу держаудитслужби у Волинській області про стягнення 32278,55грн. переплаченої суми пенсії.

В підтвердження позовних вимог позивач подав заяву на призначення пенсії ОСОБА_5, розпорядження №153633 від 08.01.2010р.,№153633 від 17.10.ю2015р., довідку №101 від 31.12.2009р., заяву від 22.04.2016р., довідку про складові заробітної плати від 11.01.2016р. №3, акт №855 від 18.11.2016р., протокол від 19.10.2016р., лист від 13.12.2016р. №5631/02-29, від 29.12.2016р. №13-03-011-14-14/987.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву за вх. №01-80/41/17 від 04.04.2017р., в якій просить суд залишити справу без розгляду, оскільки згідно витягу з ЄДРПОУ ОСОБА_1 Західного офісу держаудитслужби у Волинській області являється відокремленим підрозділом юридичної особи - Західного офісу держаудитслужби.

Представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю подав заперечення за вх. №01-54/3487/17 від 31.03.2017р., в яких позов не визнає та просить суд в задоволенні позову Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до ОСОБА_1 Західного офісу держаудитслужби у Волинській області відмовити повністю.

Водночас, в судовому засіданні встановлено про те, що позов подано до відповідача ОСОБА_1 Західного офісу держаудитслужби у Волинській області, який не є юридичною особою та не наділений повноваженнями бути стороною у господарській справі.

Згідно ст. 21 ГПК України стороною в судовому процесі позивачами та відповідачами можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи.

Оскільки позовну заяву подано до ОСОБА_1 Західного офісу держаудитслужби у Волинській області, яке не може бути стороною у господарській справі, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до відповідача ОСОБА_1 Західного офісу держаудитслужби у Волинській області про стягнення 32278,55грн. переплаченої суми пенсії - припинити.

Суддя В. М. Дем`як
УХВАЛА

29.03.2017справа № 910/19857/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ"

до Державного агентства резерву України

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Приходько Я.М. - предст. за дов.,

від відповідача Михайлюк А.З. - предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" звернулось до суду з позовом до Державного агентства резерву України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.16 порушено провадження у справі № 910/19857/16 (Суддя Трофименко Т.Ю.).

У зв'язку із відсутністю допуску у судді Трофименко Т.Ю. до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом справа передана на повторний автоматичний розподіл в результаті якого справа № 910/19857/16 передана для розгляду судді Головатюку Л.Д.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.16 (Суддя Головатюк Л.Д.) справу № 910/19857/16 прийнято до розгляду.

У зв'язку із неможливістю суддею Головатюком Л.Д. здійснювати правосуддя, справа № 910/19857/16 передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 910/19857/16 передана для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 15.03.17.

15.03.17 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.17 відкладено розгляд справи на 29.03.17.

24.03.17 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 19.04.17 о 11:50 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 37 (корп. "В").

2.Зобов'язати позивача надати суду заперечення на відзив відповідача на позовну заяву.

3.Зобов'язати позивача надати суду документи, які містять державну таємницю, в обґрунтування заявлених позовних вимог, оригінали для огляду та їх належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

4.Належним чином засвідчену копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.В. Пасько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Справа № 910/13725/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Вовк І.В., Корнілова Ж.О.,
за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Проектні системи ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі № 910/13725/16 господарського суду міста Києва
за позовомУкраїнського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Проектні системи ЛТД",
треті особи:1. державне підприємство "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький Арсенал", 2. Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України
простягнення 8 050 000 грн.,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.03.2017 (колегія суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Грек Б.М., Корнілова Ж.О.) касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Проектні системи ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі № 910/13725/16 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 04.04.2017.

У зв'язку з направленням судді Грека Б.М. для участі у тестуванні в рамках конкурсу до Верховного Суду призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у даній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2017 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Вовк І.В., Корнілова Ж.О.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Вовк І.В., Корнілова Ж.О.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Вовк І.В.
Корнілова Ж.О.
УХВАЛА

30.03.2017Справа № 910/2564/17

За позовомПриватного акціонерного товариства "РОСАВА"
ДоПриватного акціонерного товариства "Готель "Салют"
Простягнення заборгованості 14 406 372,12 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачаДядюк Є.М. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 14 406 372,12 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Нез'явлення у судове засідання представника позивача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк.

Суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк вирішення спору.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 20.04.17 на 14:40 год.

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук