ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. справа № 903/795/16

Господарський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Гарбара І.О.,

секретар судового засідання Сердюкова А.О.

за участю:

Дранченко В.М. - розпорядник майна

Кушнір Ю.В. - представник Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (дов. від 06.05.2016р. №43)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу клопотання арбітражного керуючого Дранченко В.М. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому по справі за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Міртон",

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року Луцька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області звернулась до суду із заявою від 20.10.2016р. №10489/10/03-18-10-07 про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Міртон".

Ухвалою суду від 31.10.2016р. заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 11 листопада 2016 року, зобов'язано: кредитора надати суду додаткові документи в обґрунтування заяви; боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, інші матеріали.

Ухвалою суду від 11.11.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Міртон" (43000 м. Луцьк, пр. Грушевського, 30, ) введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Міртон" строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 05 березня 2017 року, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міртон" призначено Дранченко Валентину Михайлівну.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Міртон" була здійснена 11.11.2016р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 37294.

В тридцятиденний термін після публікації оголошення до розпорядника майна та в господарський суд Волинської області інші майнові вимоги крім ініціюючого кредитора не надходили.

За наслідками розгляду справи в попередньому засіданні ухвалою від 16.01.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Міртон".

13 березня 2017 року розпорядник майна ТОВ "Міртон" звернувся до господарського суду із клопотаннями про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.03.2017р. клопотання розпорядника майна Дранченко В.М. було призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2017р.

Присутня в судовому засіданні розпорядник майна Дранченко В.М. просить суд звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражному керуючому затвердити та, у зв'язку із не проведенням ініціюючим кредитором розрахунків спрямованих на оплату праці арбітражного керуючого, стягнути з Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області 17633,33 грн. (за період виконання обов'язків розпорядника майна у справі з 11.11.2016р. по 28.02.2017р) грошової винагороди та 520,00 грн. витрат арбітражного керуючого.

Присутня в судовому засіданні представник кредитора - Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області стосовно клопотань розпорядника майна не заперечила.

Заслухавши пояснення розпорядника майна та представника кредитора, дослідивши письмові докази, враховуючи, що кожна сторона повинна довести те, на що вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення частково з наступних обставин.

Викладена позиція суду пов'язана з наступними обставинами:

Відповідно до положень ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право на отримання основної винагороди, додаткової винагороди та відшкодування витрат.

За таких обставин суд вважає, що затвердження Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому в розмірі 17633,33 грн., в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов'язків розпорядника майна у справі, є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Таким чином, Закон покладає на кредитора - заявника обов'язок щодо здійснення сплати шляхом авансування арбітражному керуючому виключно суми грошової винагороди за період виконання ним повноважень розпорядника майна.

За викладених обставин у господарського суду відсутні правові підстави для примусового стягнення з ініціюючого кредитора витрат, пов'язаних із провадженням у справі про банкрутство в сумі 520,00 грн. та задоволення клопотання арбітражного керуючого, в цій частині.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Дранченко Валентини Михайлівни про затвердження звіту, про нарахування і виплату грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражному керуючому задовольнити частково.

2. Звіт арбітражного керуючого Дранченко Валентини Михайлівни про нарахування і виплату грошової винагороди в розмірі 17633,33 грн. за виконання повноважень розпорядника майна за період з 11.11.2016 р. по 28.02.2017 р. та звіт про відшкодування витрат в розмірі 520,00 грн., затвердити.

3. Стягнути з Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4, ) на користь арбітражного керуючого Дранченко Валентини Михайлівни (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №407 від 26.02.2013р., адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму основної грошової винагороди в розмірі 17633,33 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов'язків арбітражного керуючого (розпорядника майна) у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Міртон" за період з 11.11.2016р. по 28.02.2017р.

4. У задоволенні клопотання, в частині стягнення з ініціюючого кредитора Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області витрат арбітражного керуючого, в сумі 520,00 грн., відмовити.

5. Примірник ухвали направити:

- Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Волинській області (43010, м.Луцьк, Київський майдан, 4,);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Міртон" (43000 м. Луцьк, пр. Грушевського, 30);

- арбітражному керуючому Дранченко Валентині Михайлівні (: АДРЕСА_1,);

- ліквідатору Григорєву Валерію Васильовичу (АДРЕСА_2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар