УХВАЛА

29.03.2017Справа № 910/3016/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія

АСКА"

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

про стягнення 49 500,00 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Руденко Д.В. - представник за довіреністю № 2 від 30.12.16

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення 49 500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" на підставі договору страхування наземного транспортного засобу № 3340258 від 26.06.2015, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1192 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача несплаченого страхового відшкодування у розмірі 149 500,00 грн. в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3016/17 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 29.03.2017.

15.03.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшов лист від Моторно (транспортного) страхового бюро України з інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

21.03.2017 через загальний відділ діловодства суду надійшло повідомлення позивача про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, та відсутність рішення цих органів з такого спору. Крім того, позивач повідомляє про розгляд справи без участі представника.

29.03.2017 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідно до звіту № 38С/09/15 від 28.09.2015р., складеного СПД ОСОБА_2, розрахована вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Тойота», державний номер НОМЕР_1 з урахуванням фізичного зносу у розмірі 34 363,78 грн. Таким чином, відповідач вважає, що сума страхового відшкодування з врахуванням франшизи у розмірі 500,00 грн. становить 33 863, 78 грн.

У судове засідання, яке призначене на 29.03.2017, з'явився представник відповідача, який надав усні пояснення по суті спору, заперечив щодо задоволення позовних вимог з підставі викладених у відзиві. Крім цього, представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 19.04.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №22.

2. Викликати для участі у засідання повноважених представників сторін.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

Суддя Л.Г. Пукшин