overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30.03.2017Справа № 910/3122/17

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Раян ЛТД"

про примусове виселення

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Григоренко І.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 порушено провадження у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Раян ЛТД" про примусове виселення.

Представник відповідача в судове засідання 30.03.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.04.17 о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №25.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2017 р. Справа № 911/680/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Імпульс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Ізраїльська фірма «ОСОБА_1 Україна»

про стягнення 14 319, 54 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2 (дов. № 28 від 03.02.2017);

від відповідача не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/680/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Імпульс» до Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Ізраїльська фірма «ОСОБА_1 Україна» про стягнення 14 319, 54 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2017 порушено провадження у справі № 911/680/17 та призначено розгляд справи на 31.03.2017.

У судове засідання 31.03.2017 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2017.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.04.2017 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно позивача подати: виписку або довідку з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу).

4. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінали (для огляду) і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 07.04.2017.

6. Явку сторін визнати обовязковою.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 березня 2017 року Справа № 915/81/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представників позивача: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1 від 28.08.2009;

ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги від 23.02.2017

представника відповідача: Герасименко Л.В., дов. - № 31 від 17.02.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (55200, АДРЕСА_1),

до відповідача: Первомайського районного споживчого товариства (юридична адреса: 55230, Миколаївська область, Первомайський район, с. Кінецьпіль, вул. Леніна, 35; фактична адреса: 55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Революції, 34),

про: визнання відмови Первомайського районного споживчого товариства від договору оренди № 23 від 18.05.2015, укладеного між Первомайським районним споживчим товариством та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, незаконною; визнання договору оренди №23 від 18.05.2015 укладеним до 31.05.2025 на тих самих умова. -.

в с т а н о в и в:

30.03.2017 від позивача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшли уточнення до позовної заяви, в якій позивач відмовляється від позовної вимоги про визнання договору оренди №23 від 18.05.2015 укладеним до 31.05.2025 на тих самих умовах та просить суд визнати відмову Первомайського районного споживчого товариства від договору оренди №23 від 18.05.2015, укладеного між Первомайським районним споживчим товариством та ФОП ОСОБА_2, незаконною.

Також від позивача до суду надійшли письмові пояснення.

Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Під час розгляду справи, позивачем заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача заперечень проти клопотання позивача не висловив.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на п'ятнадцять днів.

З метою дотримання процесуальних прав позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
03 квітня 2017 року Справа № 915/108/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 15 березня 2017 року.
Стягувач: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Українська страхова група, (003038, м.Київ, вул. І.Федорова, 32А, ідентифікаційний код 30859524)
Рішення набирає законної сили з 03 квітня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 915/1550/13

м.Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9, адреса для листування: вул. Набережна, 32, каб. 602, м.Сімферополь, АР Крим, Україна, 95000

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славич", 1. 54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова, № 20/4, 2. 54055, м.Миколаїв, вул. Садова, 6

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про: стягнення 5200080,79 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами (уточнення позовних вимог від 28.10.2013 року) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славич" 5197492,93 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 1805701,00 грн., заборгованість за відсотками - 1835321,13 грн., пеня за порушення строків сплати кредиту - 918116,26 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків - 638354,54 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.06.2015 було

зупинено провадження у справі № 915/1550/13 до результатів розгляду господарським судом Миколаївської області заяви про визнання кредиторських вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у справі № 915/50/15 про банкротство Товариства з обмеженою відповідальністю "Славич".

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини які були підставою зупинення провадження у справі відпали, то провадження у справі слід поновити, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 10» квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" березня 2017 р.№ 916/774/17
Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№828/17

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до відповідача Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради

про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області визнати недійним рішення Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради №0113/71/0 від 07.02.2017р. про відмову у видачі висновку щодо продовження дії паспорту прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

Третьою особою у позові позивач зазначив Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Між тим, опис вкладення у цінний лист, який наданий позивачем до позовної заяви в якості доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, свідчить, що на адресу відповідача позивач надіслав лише позовну заяву, а додані до позовної заяви документи на 24 арк. позивачем відповідачу не надіслано.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і додатних до неї документів, що в силу вимог п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 3 арк., з додатком документів на 29 арк. в т.ч. оригінал квитанції №0.0.736567135.1 від 31.03.2017р. про сплату судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 916/723/15-г

за позовом заступника прокурора Одеської області

в особі Одеської обласної ради

до Одеської міської ради

та до Малого підприємства „Де-Міго

про визнання незаконним рішення, недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.04.2015 року провадження по справі № 916/723/15-г зупинено до вирішення по суті спору по справі № К/800/12970/14, що знаходилась в проваджені Вищого адміністративного суду України.

29.03.2017 року на відповідний запит, суд отримав лист Одеської обласної ради з доказами вирішення по суті спору по справі № К/800/12970/14, що знаходилась в проваджені Вищого адміністративного суду України.

Отже, на теперішній час, обставини, що обумовили зупинення провадження по справі усунені.

Відповідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 916/723/15-г поновити.

2. Розгляд справи призначити на 18 квітня 2017 р. о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобовязати надати:

прокурора, позивача, відповідачів: письмові пояснення по суті спору, з урахуванням результату вирішення по суті спору по справі № К/800/12970/14, що знаходилась в проваджені Вищого адміністративного суду України

4. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р.Справа № 916/2583/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д., отримавши заяву арбітражного керуючого Чульського Олександра Сергійовича в порядку ст. 117 ГПК України

по справі № 916/2583/15

За заявою: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65098, м. Одеса, вул. Стовпова 17, );

до боржника: Дочірнього підприємства „СКД" ( 65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд. 31, )

про визнання боржника банкрутом.

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.02.2017р. провадження по справі № 916/2583/15 припинено, та серед іншого стягнуто з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17, ) на користь арбітражного керуючого Чульського Олександра Сергійовича (АДРЕСА_1, свідоцтво Міністерства юстиції України №87 від 08.02.2013р.) суму оплати послуг арбітражного керуючого у розмірі 10623 (десять тисяч шістсот двадцять три) грн. 00коп.

Зазначена ухвала господарського суду Одеської області не оскаржувалось та набрала законної сили в порядку ст. 85 ГПК України, згідно зазначеного 07.02.2017р. видано відповідний наказ.

29.03.2017р. арбітражний керуючий Чульський Олександр Сергійович звернувся до господарського суду Одеської області із заявою (вх. № 3-442/17) в порядку ст.117 ГПК України, згідно якої просить суд виправити помилку допущену в наказі господарського суду Одеської області від 07.02.2017 року по справі № 916/2583/15.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття та призначення до розгляду заяву арбітражного керуючого Чульського Олександра Сергійовича (вх. № 3-442/17 ) у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву арбітражного керуючого Чульського Олександра Сергійовича (вх. № 3-442/17 від 29.03.2017р.) в порядку ст. 117 ГПК України до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в засіданні суду на „11" квітня 2017 р. о 12:15.

3. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р.Справа №916/198/17

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

до відповідача Публічне акціонерне товариство "МІСТО БАНК"

про тлумачення змісту правочину

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Від відповідача: Фучило Т.В. - за дорученням;

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Одеської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "МІСТО БАНК" про тлумачення змісту договору.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. В процесі розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням від 22 березня 2017 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 9 квітня 2017 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника відповідача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 24 квітня 2017 року.

У зв`язку із залученням до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-ТЕКС" та необхідністю надання доказів, розгляд справи відкладено.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/198/17 продовжити до "24" квітня 2017 р.

2.Розгляд справи призначити на "24" квітня 2017 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

третій особі надати: письмові пояснення стосовно заявлених вимог;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р.Справа №916/4343/15
За позовом Прокурор Роздільнянського району Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області; в особі, якою є Державна екологічна інспекція в Одеській області;

до відповідача ОСОБА_1 організація садівниче товариство "Будівельник"

про стягнення 628843,16грн.

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гуляк Г.І.

та судді Цісельський О.В., Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 пред. прокуратури, ОСОБА_3А - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_4 - за дорученням, ОСОБА_5 - голова;

Суть спору: Прокурор Роздільнянського району Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області в особі, якою є Державна екологічна інспекція в Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 організації садівничо товариства "Будівельник" про стягнення 628843,16 гривень.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник прокуратури звернувся до суду з клопотанням від 3 квітня 2017 року про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 21 квітня 2017 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника прокуратури щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 5 травня 2017 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/4343/15 продовжити до "05" травня 2017 р.

2.Розгляд справи призначити на "26" квітня 2017 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - Г.І. Гуляк

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Н.В. Рога