УХВАЛА

16.03.2017Справа № 13/489

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши подання головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката наказу від 14.05.2007 у справі №13/489 за позовом Служби безпеки України до Приватного підприємства Науково-дослідного центру "Проблеми людини" про розірвання договору та стягнення 16048,77 грн., без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 02.04.2007 позовні вимоги Служби безпеки України (з урахуванням уточнення позовних вимог) задоволено частково, розірвано укладений 24.07.2003 між Службою безпеки України та Приватним підприємством Науково-дослідний центр "Проблеми людини" Договір про створення та видання книги "Проблеми боротьби з корупцією, організованою злочинністю та контрабандою" та стягнуто з Приватного підприємства Науково-дослідний центр "Проблеми людини" на користь Служби безпеки України основну заборгованість в сумі 12000,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 1159,00 грн., 3% річних в розмірі 270,25 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 134,29 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

14.05.2007 господарським судом міста Києва на виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.04.2007 було видано відповідний наказ.

14.03.2017 до господарського суду м. Києва від головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшло подання, у якому заявник просить видати дублікат наказу №13/489 від 14.05.2007.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 14.03.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/489 у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1

14.03.2017 в результаті проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа №13/489 передана на розгляд судді Маринченко Я.В.

Розглянувши подання про видачу дублікату наказу від 14.05.2007 у справі №13/489 , суд повертає його без розгляду виходячи з наступного.

Положеннями п.10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3- 5 ч. 3 ст. 85 Закону № 606-XIV («Про виконавче провадження»).

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

У відповідності до п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Виходячи із п. 59 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Згідно з п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Водночас згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" №270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів подання головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу від 14.05.2007 у справі №13/489, заявником не надано жодних належних і допустимих доказів направлення сторонам копії подання разом з доданими до нього документами.

Відсутність опису вкладень в поштовий конверт на підтвердження направлення сторонам копії подання разом з доданими до нього документами є порушенням норм господарського процесуального права та є підставою для повернення подання про видачу дублікату наказу від 14.05.2007 у справі №13/489 без розгляду в порядку, встановленому п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявником не надано суду належних доказів надсилання другим сторонам подання та копій всіх доданих до нього документів.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали подання головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката наказу від 14.05.2007 у справі №13/489 заявнику без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко