ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 березня 2017 року № 912/3060/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши клопотання Черкаського відділення КНДІСЕ № 23/164-17 від 10.03.17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 214 691,95 грн.,

за участі представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення з останнього заборгованості за поставлений товар по договору поставки товару № 3/4 від 01.12.2015 в сумі 171 329,92 грн. з врахуванням інфляційних втрат, а також 40333,50 грн. пені, 3028,53 грн. 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 16.08.2016 подану позовну заяву прийнято господарським судом до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3060/16.

Ухвалою від 12.10.2016 господарський суд у складі судді Глушкова М.С. розгляд справи в судовому засіданні відклав на 02.11.2016.

Оскільки суддя Глушков М.С., у провадженні якого знаходиться справа, у день її розгляду перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до наказу голови суду від 25.10.2016 № 320, розпорядження керівника апарату господарського суду №416 від 31.10.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №912/3060/16, за результатами якого справу призначено головуючому судді Макаренко Т.В.

Ухвалою від 01.11.2016 справу №912/3060/16 прийнято до свого провадження суддею Макаренко Т.В.

Ухвалою від 02.11.16 розгляд справи відкладався до 12 год. 24.11.16.

Ухвалою від 24.11.16 задоволено клопотання відповідача та призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу у справі № 912/3060/16. Проведення експертизи доручено Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

14.02.17 матеріали справи №912/3060/16 повернуто до господарського суду Кіровоградської області без виконання разом з супровідним листом № 1972/1973 від 23.01.17 та зазначенням про відсутність оплати експертизи протягом 45 днів.

Ухвалою від 14.02.17 поновлено провадження у даній справі, призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу у справі № 912/3060/16, проведення експертизи доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.03.17 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання №23/164-17 від 10.03.17, в якому зазначено, що призначена господарським судом експертиза є особливо складною. У зв'язку із значним поточним навантаженням експерта та знаходженням в нього на виконанні одночасно понад 25 експертиз різної категорії складності провести експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Зазначена експертиза Черкаським відділенням КНДІСЕ може бути виконана в термін понад три місяці.

Також у клопотанні повідомлено, що у відповідності з п. 2.1, п. 4.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, в порядку експертної ініціативи на підставі ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України експерт також вирішує питання:

- Чи застосовувались способи технічного відтворення підписів при їх виконанні у досліджуваних документах ( в оригіналі досліджуваних документів)?

Відповідно, експерт просить погодити запропонований строк проведення експертизи. У разі погодження забезпечити проведення попередньої оплати експертизи ФОП ОСОБА_3 відповідно до направленого на його адресу рахунка.

Враховуючи зазначене клопотання експерта, з метою з'ясування думки сторін щодо запропонованих у клопотанні строків, господарський суд ухвалою від 20.03.17 поновив провадження у справі, призначив клопотання до розгляду у судовому засіданні на 30.03.17 о 09:00 год, витребував у сторін письмові пояснення та зупинив провадження у справі.

У судовому засіданні 30.03.17 позивач участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив, письмових пояснень щодо заявленого експертом клопотання не надав.

Відповідач у судовому засіданні 30.03.17 участі не брав, натомість подав письмові пояснення від 27.03.17, відповідно до яких не заперечує проти задоволення клопотання Черкаського відділення КНДІСЕ.

Розглянувши заявлене Черкаським відділенням КНДІСЕ клопотання, господарський суд дійшов висновку, що вонопідлягає задоволенню з огляду на таке.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 визначено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". (п. 1.13)

Пунктом 17 Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.12 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції. (У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу").

Оскільки сторони жодних заперечень щодо погодження більш тривалого строку проведення експертизи у даній справі не подали, враховуючи значну поточну завантаженість експертів, знаходження на виконанні комісійних та комплексних експертиз, експертиз у резонансних кримінальних справах, господарський суд вважає за можливе погодити запропонований експертом строк проведення експертизи.

Ухвалою від 24.11.16 господарським судом покладено витрати по проведенню експертизи на відповідача ФОП ОСОБА_3

Господарський суд Кіровоградської області вважає за необхідне зобов'язати відповідача у найкоротший термін здійснити попередню оплату вартості експертизи на підставі рахунку Черкаського відділення КНДІСЕ, а докази такої оплати надати суду.

Враховуючи п. 2.1, п. 4.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, в порядку експертної ініціативи на підставі ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не заперечує проти вирішення експертом питання:

- Чи застосовувались способи технічного відтворення підписів при їх виконанні у досліджуваних документах ( в оригіналі досліджуваних документів)?

У зв'язку з призначенням експертизи у даній справі, розгляд справи підлягає зупиненню на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №912/3060/16.

2. Задовольнити клопотання клопотання Черкаського відділення КНДІСЕ № 23/164-17 від 10.03.17, погодивши строки проведення експертизи та питання.

3. Зобов'язати відповідача у найкоротший термін здійснити попередню оплату вартості експертизи на підставі рахунку Черкаського відділення КНДІСЕ, а докази такої оплати надати суду.

4. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачу (49000, АДРЕСА_1); відповідачу (25015, АДРЕСА_2); Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1 ) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Т. В. Макаренко