ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.2017 справа № 908/2260/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", м. Бердянськ Запорізької області,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від25.10.2016
у справі№ 908/2260/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс", м. Бердянськ Запорізької області,
до Відповідача-1 Відповідача-2Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Зпоріжжя, Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", м. Бердянськ Запорізької області,
простягнення 219 396, 00 грн. та зобов'язання вчинити певні дії

Приватне акціонерне товариство «Азовкабель», м. Бердянськ Запорізької області, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2016 по справі № 908/2260/16.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 по справі № 908/2260/16 апеляційну скаргу задоволено частково, вказане рішення господарського суду скасовано частково, викладено пункти 2, 3, 4 рішення в іншій редакції, відповідно здійснено перерозподіл судових витрат за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Від Публічного акціонерного товариства «Азовкабель», м. Бердянськ Запорізької області, до апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 по справі № 908/2260/16, яку заявник обґрунтовує неправильним віднесенням на нього апеляційним судом судових витрат по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог, але під час виготовлення тексту постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 по справі № 908/2260/16 було допущено описки, а саме неправильно зазначена сума судових витрат, стягнута з Відповідача-2 за подання позовної заяви та помилково зазначено позивача особою, на користь якої підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги, що потребує виправлення.

Позивачем у цій справі заявлено дві вимоги: майнову стягнення збитків в розмірі 219 396, 00 грн. та немайнову поновити постачання електричної енергії до обєкта позивача.

Оскільки позові вимоги задоволено частково, на користь позивача підлягає стягненню: з Приватного акціонерного товариства «Азовкабель» (Відповідача-2) 1 574, 52 грн. судового збору, що складається з половини судового збору за задоволені майнові вимоги; з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (Відповідача-1) 2 952, 52 грн. судового збору, що складається з половини судового збору за задоволені майнові вимоги та 1 378, 00 грн. судового збору за задоволену немайнову вимогу.

За подання апеляційної скарги, яка задоволена частково, на користь апелянта (Приватного акціонерного товариства «Азовкабель») підлягає стягненню: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс» 156, 10 грн. судового збору за частину майнової вимоги, в задоволенні якої було відмовлено; з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 3 247, 77 грн. судового збору, який складається з половини судового збору за задоволені майнові вимоги та 1 515, 80 грн. судового збору за задоволену немайнову вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 по справі № 908/2260/16:

в абзаці четвертому замість слів «та 2 263, 52 грн. судового збору» слід читати «та 1 574, 52 грн. судового збору».

в абзаці п'ятому замість слів «та 2 263, 52 грн. судового збору» слід читати «та 2 952, 52 грн. судового збору».

Абзац восьмий викласти в такій редакції:

«Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Азовкабель», м. Бердянськ Запорізької області () за подання апеляційної скарги: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс» м. Бердянськ Запорізької області () 156, 10 грн. судового збору;

з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя () 3 247, 77 грн. судового збору.»

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 по справі № 908/2260/16 та підлягає доведенню до відома сторін.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3