ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2017 року Справа № 906/1821/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Удовиченка О.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна",
на ухвалуГосподарського суду Житомирської області від 21 червня 2016 року,
у справі № 906/1821/13,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (м. Київ),
доПублічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" (смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область),
про визнання банкрутом,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.02.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (далі за текстом - ТзОВ "УніКредит Лізинг") порушено провадження у справі № 906/1821/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" (далі за текстом - ПАТ Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит"); визнано вимоги ініціюючого кредитора ТзОВ "УніКредит Лізинг" у розмірі 2 725 168 грн. 83 коп. - основний борг (четверта черга), 5 735 грн. 00 грн. - судовий збір (перша черга); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ПАТ Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна ПАТ Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" арбітражного керуючого Моісеєва Юрія Олександровича, інше.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.06.2016 року у справі № 906/1821/13 (суддя - Омельян О.С.) визнано вимоги Приватного акціонерного товариства "Експериментально-промислова технологія вибухових робіт" (далі за текстом - ПрАТ "Експериментально-промислова технологія вибухових робіт") до боржника у розмірі 308 345 грн. 00 коп. (6 черга), які підлягають включенню до Реєстру вимог кредиторів окремо і задоволенню тільки у ліквідаційній процедурі, та 2 756 грн. 00 коп. судового збору (1 черга), інше.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.12.2016 року у справі № 906/1821/13 (головуючий суддя - Дужич С.П., судді: Мамченко Ю.А., Демянчук Ю.Г.) апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 21.06.2016 року у справі № 906/1821/13 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі за текстом - ТзОВ "ОТП Факторинг Україна"); роз'яснено апелянту, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2), 3), 4) ч. 1 ст. 97 ГПК України, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку; у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим Клопотанням про його відновлення.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом першої інстанції ухвалою, ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати пункт 1 резолютивної частини - ухвали Господарського суду Житомирської області від 21.06.2016 року у справі № 906/1821/13 в частині визнання вимог ПрАТ "Експериментально-промислова технологія вибухових робіт" до боржника у розмірі 308 345 грн. 00 коп. (6 черга), які підлягають включенню до Реєстру вимог кредиторів окремо і задоволенню тільки у ліквідаційній процедурі, та 2 756 грн. 00 коп. судового збору (1 черга); прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні Заяви ПрАТ "Експериментально-промислова технологія вибухових робіт". При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТзОВ "ОТП Факторинг Україна", колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам Розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в ч. 1 ст. 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що скаржник оскаржує ухвалу Господарського суду Житомирської області від 21.06.2016 року у справі № 906/1821/13, однак, як свідчать матеріали справи, господарським судом апеляційної інстанції не здійснювався апеляційний перегляд спірної ухвали.

За змістом розділу ХІІ1 ГПК України, рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в суді касаційної інстанції лише після їх перегляду в апеляційному порядку.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у прийнятті поданої ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 21.06.2016 року у справі № 906/1821/13, як такої, що не підлягає перегляду в касаційному порядку за правилами ст. 107 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, 106, 107, 111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 21.06.2016 року у справі № 906/1821/13.

2. Касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 21.06.2016 року у справі № 906/1821/13 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.В. Білошкап

О.С. Удовиченко