У Х В А Л А

21.03.2017Справа № 42/307

За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 69059281,99 грн.

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст" м. Києва

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Богач О.Є.,

від стягувача: не з'явився,

від заінтересованої особи: Стійчук І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

рішенням господарського суду міста Києва від 15 листопада 2011 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 5 березня 2012 р., стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 63790404,33 грн. боргу, 200612,92 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 544117,73 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2748807,34 грн. пені, 24844,13 грн. витрат по оплаті державного мита, 229,93 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 67309016,38 грн.

27 березня 2012 р. на виконання вищевказаного рішення суду видано наказ.

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося в суд з указаною заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, з тих підстав, що його обов'язок по сплаті належних за рішенням господарського суду міста Києва від 15 листопада 2011 р. сум заборгованості перед стягувачем у розмірі 63790404,33 грн. погашений за рахунок субвенції з державного бюджету на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 517 від 11 червня 2012 р та добровільного його виконання в іншій частині.

У письмових поясненнях стягувач вказав про сплату боржником суми основного боргу в повному обсязі за рахунок субвенції з державного бюджету на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 517 від 11 червня 2012 р. та про відступлення права вимоги залишку суми заборгованості Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін Рул". Розгляд заяви просив проводити без участі його представника.

З матеріалів справи слідує, що на підставі договорів факторингу № 1482-16 від 1 листопада 2016 р. між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін Рул", про задоволення вимог заставодержателя (шляхом відступлення права вимоги) № 2080 від 2 грудня 2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін Рул" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст" останнє набуло право вимоги до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" за договорами №№ 1 від 29 грудня 1990 р., 2 від 24 грудня 1990 р., 97 від 10 січня 1991 р., 116 від 10 січня 1991 р., 678 від 24 грудня 1990 р. та 16 від 18 лютого 1999 р. у загальному розмірі 121687872,51 грн., у тому числі й 3518612,05 грн. за договором № 678 від 24 грудня 1990 р., що становить залишок суми стягнення за рішенням господарського суду від 15 листопада 2011 р.

Це підтверджується поясненнями представника заявника, наявними у справі копіями вищевказаних договорів та повідомленням № 23 від 6 грудня 2016 р.

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 25, 1214 ГПК України здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні Публічного акціонерного товариства "Київенерго" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст".

Заслухавши пояснення представників заявника та стягувача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Поясненнями представників сторін, поданою заявником копією платіжного доручення № 1324 від 22 грудня 2016 р. підтверджується сплата боржником на користь стягувача залишкусуми заборгованості в розмірі 3518612,05 грн.

Враховуючи зазначені обставини, які свідчать, що обов'язок боржника за рішенням господарського суду від 15 листопада 2011 р. по справі № 42/307 по сплаті 67309016,38 грн. заборгованості відсутній, то наказ господарського суду міста Києва № 42/307 від 27 березня 2012 р. відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 ГПК України слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 117, 1214 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст" (03022, м. Київ, вул. Козацька, 122, код 35431967).

Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати наказ господарського суду міста Києва № 42/307 від 27 березня 2012 р. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар