overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.2017 Справа № 904/3192/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ (відповідач-2) Про: стягнення 106 000, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.04.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал заяви ФОП ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки від 04.03.11р. (для огляду у судовому засіданні); докази надання кредиту; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2017 Справа № 904/1086/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН"

до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради

про стягнення збитків у розмірі 137 754,08грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Наливайко Н.А., дов. № 62 від 11.03.16р.

Відповідача - Гриценко О.Г., дов. № б/н від 15.02.17р.

СУТЬ СПОРУ:

22.03.17р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/1086/17 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.03.2017 Справа № 904/244/17

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІНГ-СЕРВІС", 52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, приміщення 5.

від третьої особи: Бутко Д.О. - представник за договором про надання правової допомоги № б/н від 01.08.2016 року.

від ДРДА: не з'явився

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - представник за дов. № б/н від 24.11.2015 року

від відповідача: Василенко О.В. - представник за дов. № б/н від 01.04.2015 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 АДРЕСА_2.

За участю Дніпровської районної державної адміністрації

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг-сервіс" про визнання недійсним рішення, які були прийняті 22 листопада 22 листопада 2011 року на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг-Сервіс", які були оформлені протоколом № 22/11.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів.

06.03.17р. відповідачем було подано до суду клопотання № б/н від 16.03.17р. про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що в Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська розглядається справа № 201/16916/16-ц, яка пов'язана зі справою № 904/244/17.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача і зупинити провадження у справі № 904/244/17 до вирішення по суті спору у справі № 201/16916/16-ц та набранням рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 904/244/17 до вирішення по суті спору у справі № 201/16916/16-ц та набранням рішення законної сили.

Зобов'язати сторін надати суду інформацію про вирішення по суті спору у справі № 201/16916/16-ц та набрання рішенням законної сили.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.2017 Справа № 904/3461/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради (49038, м. Дніпро, вул. Курчатова, 8).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.04.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача за заявлений період станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Третій особі - пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.03.2017 р. Справа № 907/312/17

Суддя господарського суду закарпатської області Бобрик Г.Й.,

розглянувши позовні матеріали

за позовом ОСОБА_2, смт. Міжгір'я Міжгірського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Ріка", смт. Міжгір'я Міжгірського району

про зобов'язання вчинити певні дії.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 20 квітня 2017 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) позивачу -

б) відповідачу - письмовий відзив на позов з підтверджуючими доказами.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа № 907/169/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м.Київ в інтересах приватного підприємства "Світова музика", м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 32000,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Коваль Р.М. - представник, дов. від 20.01.2017р.

від відповідача: Сільваші В.М.- адвокат, св. №21/653 від 22.09.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог в повному обсязі та заявив клопотання від 23.03.2017р. про відкладення розгляду справи на інший день у зв'язку із наданням можливості ознайомлення з матеріалами судової справи, з метою подання письмового відзиву на позов. З огляду на зміст клопотання, суд задовільняє його. Окрім того, в судовому засіданні представнику відповідача була надана можливість ознайомлення із матеріалами справи, шляхом фотофіксації.

Проти відкладення розгляду справи, представник позивача не заперечив.

Отже, неподання відповідачем письмового відзиву на позов перешкоджає з'ясуванню всіх обставин спору більш повно, всебічно та об'єктивно.

Враховуючи наведені обставини справи, з метою повторного витребування від відповідача письмового відзиву на позов та з метою забезпечення більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "06" квітня 2017 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

відповідача: - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
14.03.2017 Справа № 908/4814/15
Топчій Олена Анатоліївна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.11.2016р. ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2016р. та ухвали Вищого господарського суду України від 03.03.2017р. у справі № 908/4814/15
Дата набрання чинності рішення 03.03.2017р.
Наказ видано 21.03.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.06.2017р.
Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
20.03.2017 Справа № 908/2671/15
Топчій Олена Анатоліївна
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2017р. № 908/2671/15
Дата набрання чинності постанови 09.03.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 10.03.2020р.
Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2017 Справа № 16/5009/3906/11

Кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю "Хавер-Сервіс", 69091, м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, 8, кв. 93,

Боржник - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ідент.№ НОМЕР_1, АДРЕСА_4

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий Гусельников М.О.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.07.2011 порушене провадження у справі № 16/5009/3906/11 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідент.№ НОМЕР_1.

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.07.2011 у справі № 16/5009/3906/11 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Боброва Дениса Леонідовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 347222 від 23.10.2007; адреса: АДРЕСА_5, ідент. № НОМЕР_2).

Ухвалою від 24.01.2013 ліквідатором ФОП ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Гусельникова Мирослава Олександровича (ліцензія Міністерства юстиції України серії АВ № 600805 від 12.06.2012, адреса: 69104, АДРЕСА_3, ідент.№ НОМЕР_3).

Розгляд справи у ліквідаційній процедурі неодноразово відкладався, в тому числі в зв'язку з триванням спору щодо недійсності аукціону з продажу майна боржника.

23.03.2017 ліквідатором арбітражним керуючим Гусельниковим М.О. подано клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю боржника, на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України.

Суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.5, 24, 48, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про припинення провадження у справі на 05.04.2017, об 11-10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, к.216.

Зобов'язати:

ліквідатора - надати звіт та ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на день судового засідання;

кредиторів - надати письмову довідку про заборгованість, її погашення під час ліквідаційної процедури; позиції по суті клопотання ліквідатора.

Явку представників кредиторів, особисто ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити кредитору, ліквідатору, боржнику, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, ПАТ "Фідобанк", м.Київ, Концерну "МТМ" в особі Філії Концерну "МТМ" Ленінського району.

Суддя Р.Ніколаєнко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.03.2017Справа № 910/3545/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Князькова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного позашкільного закладу "Український сувенір", м. Київ,

до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ,

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватний позашкільний заклад "Український сувенір" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання підписати договір оренди та надати примірник договору.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

01.09.2015р. набрав чинності Закон України від 22.05.2015р. №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"; відповідним нормативно-правовим актом внесено зміни до Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон).

Так, відповідно до частин першої і другої статті 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України; суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом на виконання вимог частини другої статті 9 Закону здійснено перевірку зарахування судового збору за квитанцією №4 від 07.02.2017р. на суму 1600,00 грн. та №139 від 27.02.2017р. на суму 1600,00 грн. до спеціального фонду державного бюджету України за допомогою комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

За результатом вказаної перевірки станом на 07.03.2017р. встановлено, що інформація стосовно зарахування судового збору за квитанцією №4 від 07.02.2017р. на суму 1600,00 грн. та №139 від 27.02.2017р. на суму 1600,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" відсутня.

За приписом пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Приватному позашкільному закладу "Український сувенір" без розгляду.

Суддя В.В. Князьков
УХВАЛА

20.03.2017Справа № 35/310

За заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Комунального

підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району

м. Києва «Печерська брама»

про затвердження мирової угоди у справі № 35/310

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Печерського району м. Києва «Печерська брама»

про стягнення 4 111 578, 02 грн.

Головуючий суддя Літвінова М.Є.

Судді Спичак О.М.

Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.11.2013 у справі № 35/310 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Печерська брама" Печерської районної у м. Києві ради на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" заборгованість у розмірі 2 041 531, 16 грн., 3 % річних - 161 688, 92 грн., інфляційні втрати - 362 257, 13 грн. та 24 686, 80 грн. судових витрат; в іншій частині позову відмовлено. 17.03.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі № 35/310.

Частиною 5 статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди у справі № 35/310 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 12.04.17 р. о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 2.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя М.Є. Літвінова

Судді О.М. Спичак

Р.Б. Сташків
УХВАЛА

21.03.2017Справа № 910/3092/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до приватного підприємства "Перспектива-Про"

про стягнення 106 000,00 грн.

Представники:

від позивача: Діденко І.В. - представник за довіреністю № 7590-К-О від 27.12.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до приватного підприємства "Перспектива-Про" про стягнення 106 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.02.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.03.2017 р.

В судове засідання 21.03.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 28.02.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача не виконав вимоги ухвали суду від 28.02.2017 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.04.17 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 28.02.2017 р.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий