overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2017 р. Справа № 907/1261/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши заяву державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання по справі № 907/1261/14

за позовом державного підприємства "Ужгородське лісове господарство", с. Кам'яниця Ужгородського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Тисалово Тячівського району

про стягнення 50 834,04 грн.

За участю представників:

від стягувача -

від боржника -

Ухвалою господарського суду від 20.03.2017 року заяву державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання по справі № 907/1261/14 прийнято до розгляду та призначено на 29.03.2017 року на 12:00 год.

Проте, до заяви стягувачем не долучено доказів надіслання копії заяви з доданими до неї документами боржнику (ФОП ОСОБА_1.).

Керуючись наведеним та, статтями, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 11 квітня 2017 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. Подати боржнику до дня розгляду заяви - письмові пояснення стосовно поданої заяви.

3. Явка стягувача та боржника в судове засідання по розгляду даної заяви - на власний розсуд.

4. Копію даної ухвалу надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя Бобрик Г. Й.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Справа № 906/54/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м.Житомир)

до Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району (смт.Озерне Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 3576772,68 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 8 від 10.01.17р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 3576772,68 грн. завданої шкоди навколишньому природному середовищу.

Клопотанням від 29.03.17р. № 898/11-16 позивач просить відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням його представника у відпустці.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила.

Сторонами не виконані вимоги ухвали суду від 06.03.17р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "18" квітня 2017 р. о 10:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати сторони: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 06.03.17р., а саме:

Позивачу: подати для огляду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги; сплатити та подати докази сплати судового збору в сумі 53651,59 грн; подати детальні обґрунтовані пояснення з відповідними розрахунками окремо по кожному порушенню, яке, як вважає позивач, здійснив відповідач.

Відповідачу: подати обґрунтований та підтверджений документально письмовий відзив по суті позовних вимог.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.),

3 - відповідачу (рек.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі "29" березня 2017 р. Справа № 907/858/15
На примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 30.11.2016 року, що набрало законної сили 01.03.2017 року відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01.03.2020 року.
Суддя Пригара Л.І.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Справа № 906/1302/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м.Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт" ( смт.Головино)

про стягнення 3140006,60 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність ; 05/130 від 11.01.2017;

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3140006,60 грн неустойки за користування майном після припинення договору оренди за період з 22.12.2015 по жовтень 2016 включно.

Відповідно до ухвали суду від 17.03.2017р. у справі призначено засідання суду на 30.03.2017р., вжито відповідні заходи.

Ухвалою суду від 24.03.2017р. відмовлено РВ ФДМУ по Житомирській області у задоволенні заяви за №05/995 від 22.03.2017 про забезпечення позову.

30.03.2017 на адресу до початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд ухвалив не переходити до розгляду справи по суті та відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "11" квітня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Сторонам спору надати, за наявності, додаткові докази на підтвердження своїх вимог та заперечень з урахуванням поданих доказів.

4. Викликати в засіданні суду уповноважених представників сторін з документами, які посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- в справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
УХВАЛА

20.03.2017Справа № 910/1092/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАдент"

До приватного підприємства "Дентал-Арт-Студіо"

Про стягнення 166440,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Ілляшенко М.О. (договір про надання правової допомоги)

Від відповідача Колосюк С.Л. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮАдент" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного підприємства "Дентал-Арт-Студіо" про стягнення 166440,00 грн..

Суд своєю ухвалою від 24.01.2017 порушив провадження у справі № 910/1092/17, розгляд останньої призначив на 13.02.2017.

У зв'язку з тим, що суддя перебував на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

Суд своєю ухвалою від 20.02.2017 призначив розгляд справи на 20.03.2017.

До канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, який приєднано до матеріалів справи.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи.

Клопотання судом задоволено.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням у відповідача додаткових доказів до матеріалів справи, та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк вирішення спор у на п'ятнадцять днів.

2.Розгляд справи відкласти на 30.03.17 об 10:00.

3.Витребувати у відповідача пояснення щодо звернення до позивача з нарядами, копії яких надані позивачем у судовому засіданні 20.03.2017 про виготовлення протезів; інформацію про наявність трудових відносин з лікарями ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

4.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
номер провадження справи 11/32/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2017 Справа № 908/967/16

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Запорізьке обласне управління про повернення судового збору та матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0325 філії Запорізького обласного управління, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес-ЛТДН, м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Запорізьке обласне управління про повернення судового збору у сумі 24 890 грн. 00 коп.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справи № П-226/17 від 29.03.2017р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2017р., заяву передано на розгляд судді Дроздовій С.С., у звязку із звільненням судді-доповідача у справі ОСОБА_1

Суддя, розглянувши матеріали зазначеної заяви, визнав надані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Запорізьке обласне управління про повернення судового збору до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 12 квітня 2017р. о 10 год. 15 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, корпус 2, кабінет № 116

Зобовязати надати:

заявника (позивача у справі): пояснення та документи в обґрунтування своїх доводів по суті заяви, довіреність на представника.

відповідача у справі: письмові пояснення по суті заяви, довіреність на представника.

Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.03.2017 Справа № 908/1149/15-г
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2017 р., що набрала чинності 13.03.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 13 березня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.03.2017 Справа № 908/3267/16
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2017 р., що набрали чинності 21.03.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 21 березня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2017 р. Справа № 907/141/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком", м. Ужгород

до відповідача управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації, м. Свалява

про стягнення суми 103159,69 грн.

Головуючий cуддя І.В.Івашкович

за участі представників:

від позивача - не з"явився

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність №801/01-10 від 27.03.2017, ОСОБА_2, довіреність №779/01-10 від 23.03.2017

Суть спору: позивач публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком", м. Ужгород звернувся з позовом до відповідача управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації, м. Свалява про стягнення суми 103159,69 грн.

Відповідачем до початку судового засідання до господарського суду Закарпатської області надіслано письмовий відзив на позов, згідно з яким стосовно позовних вимог заявлено заперечення. В задоволенні позову просить відмовити повністю.

Представник позивача для участі в судовому засіданні не з"явився.

До початку судового засідання представником позивача через засоби факсимільного зв"язку до господарського суду Закарпатської області надіслано клопотання (заява №625-21СООО-2 від 28.03.2017) про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю явки уповноваженого представника для участі в даному судовому засіданні.

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи прийнято судом до уваги.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, забезпечення реалізації сторонами процесуальних прав, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "06" квітня 2017 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №2.

2. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком" (88000, м.Ужгород, пл. Кирила і ОСОБА_1, 4) та на адресу відповідача управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації (89300, м. Свалява, вул.Визволення, 1).

Суддя Івашкович І.В.
УХВАЛА

28.03.2017Справа № 910/22142/16

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про повернення судового збору.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликались;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1 378,00 грн., перерахованого квитанцією № 0.0.646986690.1 від 07.11.2016 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у поданій до господарського суду позовній заяві просив заборонити відповідачеві використовувати в доменних іменах знак для товарів і послуг "MyCase" згідно зі Свідоцтвом України на знак для товарів та послуг № 163839 від 26.11.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 року провадження у справі № 910/22142/16 припинено.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищезазначені обставини, судовий збір підлягає поверненню на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (інд. 49000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., перерахований квитанцією № 0.0.646986690.1 від 07.11.2016 року.

2. Ухвалу та оригінал квитанції № 0.0.646986690.1 від 07.11.2016 року направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Суддя О. В. Мандриченко
номер провадження справи 17/34/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2017 Справа № 908/346/17

за позовною заявою: виконавчого комітету Стрілківської сільської ради, 75583, Херсонська область, Генічеський район, с. Стрілкове, вул. Центральна, буд. 105-Є

до відповідача: приватного спеціалізованого виробничого підприємства Аском, 72500, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Першотравнева, 1-А

про стягнення 133 574,58 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: сільський голова ОСОБА_1, посвідчення від 31.10.10 № 1

представник ОСОБА_2, довіреність від 28.03.17 б/н

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

20.02.17 до господарського суду звернувся виконавчий комітет Стрілківської сільської ради про стягнення з приватного спеціалізованого виробничого підприємства Аском 133 574,58 грн. заборгованості .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи вказаний вище позов передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 20.02.17 судом порушено провадження у справі № 908/346/17, судове засідання призначено на 29.03.17.

В судовому засіданні 29.03.17 позивач підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві, з урахуванням пояснення від 29.03.17.

Відповідач (його представник) в судове засідання, призначене на 29.03.17 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою про порушення провадження по даній справі документів до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання відповідача, невиконання сторонами по даній справі в повному обсязі вимог ухвали суду від 20.02.17 про порушення провадження, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 18.04.17 об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/346/17 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 18.04.17 об 12 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 20.02.17 по справі № 908/346/17 та в строк не пізніше до 12.04.17 надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2017Справа № 910/174/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

про визнання договору нікчемним

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання договору нікчемним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою (суддя Шкурдова Л.М.), цією ж ухвалою до розгляду справи було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2.

У зв`язку із тривалим лікарняним судді Шкурдової Л.М. справу було передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого дана справа передана судді Головіній К.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання договору нікчемним до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 27.04.17 о 10:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати відповідача надати суду завірену належним чином копію договору поруки, який оскаржується.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Суддя К.І. Головіна

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

29.03.2017Справа № 910/20850/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД»

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 було допущено описку - у вступній частині ухвали не вказано назву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД». З огляду на наведене суд вважає за необхідне в порядку ст. 89 ГПК України виправити описку. Керуючись ст. 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 у справі №910/20850/16 описку, а саме:

- замість:

«до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення»;

- правильним вважати:

«За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД»

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 у справі №910/20850/16.

Суддя Р.Б. Сташків