УХВАЛА

29.03.2017Справа № 56/344

За заявоюКомунального підприємства "Київпастранс"
пророзстрочку виконання рішення суду
у справі 56/344
за позовомВиробничого кооперативу "Контракт-90"
доКомунального підприємства "Київпастранс" в особі відокремленого підрозділу служби енергетичного забезпечення
простягнення 1 714 246, 88 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:
від заявника (відповідача):не з'явився;
від позивача:не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Виробничого кооперативу "Контакт-90" про стягнення з Комунального підприємства "Київпастранс"в особі відокремленого підрозділу Служби енергетичного забезпечення заборгованості за договором підряду від 07.04.2008 на загальну суму 1 714 246, 88 грн. у тому числі основного боргу у розмірі 1 308 158, 80 грн., пені у розмірі 115 010, 45 грн., втрати від інфляції у розмірі 224 845, 37 грн., 3% річних у розмірі 66 232, 26 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2010 року у справі № 56/344 позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, вул. Набережне Шосе, 2, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Виробничого кооперативу "Контакт-90" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 37, ) основну заборгованість у розмірі 1 308 158 (один мільйон триста вісім тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 80 коп., пені у розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп., інфляційної складової у розмірі 224 845 (двісті двадцять чотири вісімсот сорок п'ять) грн.. 37 коп., 3% річних у розмірі 66 232 (шістдесят шість двісті тридцять дві), витрати по сплаті державного мита у розмірі 15 997 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 30 коп. та 220 (двісті двадцять) грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.11.2010 року на виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2010 року по справі № 56/344 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

03.03.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Комунального підприємства "Київпастранс" заяву про розстрочку виконання рішення суду у справі № 56/344.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/725 від 03.03.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи у зв'язку з відпусткою судді Джарти В.В.

Як вбачається із Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву КП "Київпастранс" передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України заяви про відстрочку виконання рішення у справі розглядаються господарським судом у десятиденний строк у судовому засіданні, з викликом сторін у справі.

За таких обставин, ухвалою суду від 20.03.2017 р. суд призначив розгляд заяви Комунального підприємства "Київпастранс" на 29.03.2017 року.

У судове засідання 29.03.2017 року представники позивача та відповідача не з'явились, хоча про місце та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду заяв про розстрочку виконання рішень, встановлених у ст. 121 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду заяви в судовому засіданні 29.03.2017 р. за відсутності представників позивача та відповідача.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2010 р. у справі № 56/344, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК України, господарські суди повинні мати на увазі таке.

Розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заява відповідача про розстрочку виконання рішення обґрунтована наступними обставинами:

- відповідно до статуту Комунального підприємства "Київпастранс", затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 24.10.2001 № 2276, - Комунальне підприємство "Київпастранс" є суб'єктом господарювання, заснованим на комунальній власності територіальної громади міста Києва, відповідно до рішення Київради від 30.11.2000 № 101/1078 та від 02.01.2001 № 61/1495 з метою забезпечення надання послуг з перевезення пасажирів наземним автомобільним та електротранспортом у місті Києві;

- відповідач є перевізником, який відповідно до частини другої статті 11 Закону України "Про автомобільний транспорт" - надає соціально значущі послуги та забезпечує перевезення пасажирів наземним та електричним транспортом на пільгових умовах у повному обсязі;

- Комунальне підприємство "Київпастранс" є єдиним перевізником, який надає соціально значущі послуги та забезпечує перевезення пасажирів наземне автомобільним, електричним та залізничним транспортом у повному обсязі у місті Києві на пільгових умовах, за яких пенсіонерів складають майже 70 відсотків;

- фінансово-господарську діяльність підприємство здійснює за рахунок власних доходів та коштів міського та державного бюджетів, які отримує у вигляді компенсації пільгового проїзду окремих категорій громадян, державного регулювання цін та фінансування інших заходів у сфері транспорту;

- відповідно до довідки Комунальне підприємство "Київпастранс" від 03.03.2017 № 02/2 неналежне виконання покладених законодавством обов'язків органів державної влади та виконавчих органів місцевого самоврядування призвело до недоотримання коштів відповідачем з державного та міського бюджетів. Станом на 03.03.2017 підприємство з державного та місцевого бюджетів до фактично наданих послуг недофінансовано на 3 272 , 5 тис. гривень. Це на 126 , 7 тис. грн. більше ніж було зафіксовано станом на 23.12.2016;

- щоденно підприємство для забезпечення ритмічних та якісних послуг з перевезення пасажирів зобов'язано підтримувати у робочому стані, виконувати капітальні і поточні ремонти рухомого складу та його агрегатів, шляхового і колійного господарства, контактної мережі, енергетичного господарства; а також збирати виручку від перевезення пасажирів; забезпечувати філії та відокремлені підрозділи рухомим складом, агрегатами, запасними частинами, технологічного устаткування, матеріальними, енергетичними ресурсами та паливно-мастильними матеріалами, автотранспортними засобами, механізмами.

- відповідно до довідки від 03.03.2017 № 03/930 Комунальне підприємство "Київпастранс" в середньому за місяць має дохід 85 599 810, 63 грн., в той час як витрати складають - 84 373 341, 73 грн. в тому числі 1 954 352, 74 грн. сплати по виконавчим провадженням та графіком розстрочення погашення кредиторської заборгованості.;

- підприємство здійснює усі необхідні за залежні від нього заходи по виконання судових рішень, намагається віднайти інші шляхи вирішення фінансових питань, у тому числі поступово оплата зазначено заборгованості;

- негайне виконання рішення господарського суду міста Києва по даній справі шляхом списання коштів з рахунків підприємства відкритих у банківських установах або арешт коштів, які знаходяться на рахунках, може призвести до таких негативних наслідків як не забезпечення надання послуг з перевезення пасажирів наземне автомобільним та електротранспортом у місті Києві; визначення грошових коштів з господарського обороту, що вплине на неможливість виконання відповідачем перевезень пасажирів;

- вищезазначені заходи спрямовані на примусове виконання рішення суду, призведуть до невиконання програми економічного та соціального розвитку міста Києва які є важливими для територіально громади міста та збільшення бюджетного боргу.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, у зв'язку з чим суд повинен оцінювати докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання, господарський суд, зокрема, має право розстрочити виконання рішення (ухвали, постанови).

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи вищевикладене, при зверненні до суду з заявою про відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення заявником повинні бути доведені конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд не вбачає підстав для вчинення необхідної боржнику процесуальної дії та відмовляє у розстрочці, оскільки Комунальне підприємство "Київпастранс" не довело належними та достатніми доказами факту існування виняткових конкретних обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість такої розстрочки.

Суд зазначає, що заявник не підтвердив відсутність у нього фінансової можливості для виплати грошових коштів стягувачу, оскільки не надав докази, які б свідчили про відсутність у нього коштів на рахунках та майна, звіт про фінансові результати тощо.

Подані заявником Довідки № 02/344 від 23.12.2016 року, № 02/52 від 03.03.2017 року та № 03/030 від 03.03.2017 року суд не вважає достатніми для підтвердження незадовільного фінансового стану боржника.

Подана заявником судова практика на підтвердження своїх вимог про розстрочку судом береться до уваги, проте, не впливає на результат прийняття рішення у даній справі, оскільки підстави для розстрочки або ж відстрочки судового рішення повинні оцінюватися судом у кожному конкретному випадку, виходячи виключно із обставин даної справи та поданих на їх підтвердження доказів.

Також, приймаючи рішення у даному випадку, суд звертає особливу увагу на те, що заборгованість відповідача перед позивачем виникла ще у 2010 році, , проте, жодних доказів хоча б часткової сплати суми боргу відповідачем не надано.

Доказів того, що боржник приступив до виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2010 у справі № 56/344, частково погасивши заборгованість, в матеріали справи подано не було.

Відтак, право позивача на отримання належного йому майна у вигляді грошових коштів заборгованих йому відповідачем вже неодноразово порушувалося.

Поряд з викладеним, суд зазначає, що з поданих доказів та пояснень боржника у суду відсутні підстави вважати, що боржник матиме можливість погашати заборгованість перед стягувачем згідно з поданим графіком розстрочки.

Суд також звертає увагу, що незадовільний фінансовий стан боржника не є винятковою та єдиною обставиною, яка зумовлює встановлення розстрочки.

Відповідачем не надано належних доказів того, що результати його господарської діяльності будуть позитивними, внаслідок чого його фінансовий стан в майбутньому покращиться, що надасть йому можливість протягом періоду розстрочки щомісячно акумулювати необхідну грошову суму на виконання рішення у цій справі, тобто відсутні докази того, що розстрочення виконання рішення у цій справі забезпечить його виконання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, керуючись принципами розумності та справедливості, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, суд не вбачає підстав для вчинення необхідної боржнику процесуальної дій та відмовляє у задоволенні заяви, оскільки заявником не доведено належними та достатніми доказами факту існування виняткових конкретних обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість розстрочки виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству "Київпастранс" у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2010 року у справі № 56/344.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.О. Підченко