ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.03.2017 Справа № 905/1152/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглядаються матеріали скарги Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Кредитний Альянс», м.Київ

до відповідача: Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ

про стягнення 92971362,72доларів США та ,30грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача (скаржника): ОСОБА_1 - за довіреністю

від ВДВС: ОСОБА_2 - за довіреністю

30.01.2017 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга №337/474 від 26.01.2017 Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просять визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо винесення постанови про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №52368312 від 19.01.2017 та визнання недійсною постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №52368312 від 19.01.2017.

В обґрунтування скарги боржник посилається на те, що постанова про призначення субєкта оціночної діяльності від 19.01.2017 є недійсною, оскільки під час дії постанов державного виконавця про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 08.11.2016 17.11.2016, 22.11.2016, що були визнані недійсними ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2017, сторони не мали законних підстав для визначення вартості описаного та арештованого майна, крім того державним виконавцем винесена постанова без укладання відповідного договору з субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання всупереч Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.2017 скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні.

10.02.2017 до господарського суду Донецької області від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшли заперечення на скаргу № 542 від 10.02.2017, відповідно до яких виконавча служба наполягає, що постанова про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №52368312 від 19.01.2017 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства.

16.03.2017 до господарського суду Донецької області від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшли пояснення, в яких зазначено, що будь-які документи про визначення вартості майна сторонами не надані, Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено підписання договорів з субєктом оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, з моменту опису і арешту майна боржника минуло більше трьох місяців, тому проти задоволення скарги заперечує.

Скаржником 28.03.2017 надані додаткові пояснення, в яких він наполягає на задоволенні скарги з посиланням на норми Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, а також Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав".

Розгляд скарги відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши вказану скаргу, господарським судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.05.2016 по справі №905/1152/16 позовні вимоги ПАТ ОСОБА_4 Аваль м. Київ до Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ про стягнення 92971362,72доларів США та ,30грн. задоволено частково.

На виконання вказаного рішення видано відповідний наказ від 31.05.2016.

ПАТ ОСОБА_4 Аваль м. Київ звернулось із заявою №140/8/2323 від 16.09.2016 про відкриття виконавчого провадження.

Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 27.09.2016 державний виконавець відкрив виконавче провадження з виконання наказу №905/1152/16 від 31.05.2016 та надав боржнику семиденний строк самостійно виконати рішення.

07.11.2016 державним виконавцем винесена постанова про опис та арешт майна боржника, а саме: акцій простих іменних ПАТ Дніпровський меткомбінат у кількості 403787075шт., акцій простих іменних ПАТ НДІГМ ім. М.М. Федорова у кількості 654556шт., акції прості іменні ПАТ Алчевський металургійний комбінат у кількості шт, акцій простих іменних ПАТ Дніпровський трубний завод у кількості 11649шт.

08.11.2016 держаним виконавцем винесена постанова про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ТОВ Українська експертна група.

16.11.2016 державним виконавцем винесена постанова про опис та арешт майна боржника, а саме: акцій простих іменних ПАТ Дніпровський меткомбінат у кількості шт., акцій простих іменних ПАТ Алчевський металургійний комбінат у кількості шт.

17.11.2016 держаним виконавцем винесена постанова про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ТОВ Українська експертна група.

22.11.2016 держаним виконавцем винесена постанова про опис та арешт майна боржника, зокрема: акцій простих іменних ПАТ Алчевський металургійний комбінат у кількості 7шт., акцій простих іменних у бездокументарній формі емітента ПАТ Дніпровський меткомбінат у кількості шт., а також постанова про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ПП Консалтингова група Агро-Експерт.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2017 скарга Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», м. Краматорськ на дії державної виконавчої служби задоволена. Визнані неправомірними дії старшого державного виконавця Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 08.11.2016. Визнані постанови Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 08.11.2016, 17.11.2016, 22.11.2016 недійсними.

19.01.2017 держаним виконавцем винесена постанова про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ПП Консалтингова група Агро-Експерт, яке має сертифікат, виданий Фондом державного майна України 08.09.2014 № 16891/14 (строк дії 08.09.2017). З постановою представник ПП Консалтингова група Агро-Експерт ознайомлений.

Ухвалою суду від 23.02.2017 змінено стягувача по справі на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Кредитний Альянс», м.Київ.

Корпорація Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ не погоджується з діями відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 19.01.2017 про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ПП Консалтингова група Агро-Експерт, у звязку з чим звернулась до суду зі скаргою.

Господарський суд при розгляді скарги по суті виходить з наступного:

За приписами ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

У відповідності до п. 18 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 у разі якщо сторони виконавчого провадження або їх представники, а також заставодержатель у десятиденний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна, про що складає відповідний акт. У випадках, передбачених абзацом другим частини третьої статті 57 Закону, виконавець для оцінки майна залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

07.11.2016, 16.11.2016, 22.11.2016 винесені постанови державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про опис та арешт майна, а постанова про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні винесена державним виконавцем - 19.01.2017, отже з моменту опису та арешту майна до моменту призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання пройшло 2 місяці. Скаржником не надано доказів направлення на адресу виконавчої служби документів, що підтверджують досягнення сторонами згоди щодо вартості майна.

Твердження скаржника, що під час дії постанов відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 08.11.2016 17.11.2016, 22.11.2016, що були визнані недійсними ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2017, сторони не мали законних підстав для визначення вартості описаного та арештованого майна до уваги не приймаються, оскільки право сторін виконавчого провадження у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника досягти згоди щодо вартості майна не залежить від наявності постанов виконавчої служби про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання.

У відповідності до п. 15) ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право зобовязаний залучати в установленому порядку для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання.

Відповідно до п.8 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна (майнових прав) - субєктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання, а також у разі потреби - перекладача. У постанові про призначення експерта або спеціаліста, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання, перекладача зазначаються питання, на які ці особи повинні надати письмовий висновок (звіт), або з якої мови слід здійснити переклад, або вид та характеристика майна, яке необхідно ідентифікувати, оцінити тощо, строки здійснення відповідних дій.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна. У випадках, визначених нормативно-правовими актами з оцінки майна, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, суб'єкти оціночної діяльності - органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють оцінку майна самостійно на підставі наказу керівника. При цьому, якщо законодавством передбачена обов'язковість проведення незалежної оцінки майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування виступають замовниками проведення такої оцінки майна шляхом укладання договорів з суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання, визначеними на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством.

Отже, виходячи з системного аналізу Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішень, Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, а також Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" виконавець для проведення оцінки майна залучає субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання на підставі постанови, при цьому укладання договору з субєктами оціночної діяльності - субєктами господарювання до винесення відповідної постанови про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні чинним законодавством не передбачено.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Оскільки скаржником не доведено порушення відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України норм чинного законодавства при винесенні постанови про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №52368312 від 19.01.2017 суд відмовляє в задоволенні скарги в повному обсязі.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо винесення постанови про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №52368312 від 19.01.2017 та визнання недійсною постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №52368312 від 19.01.2017 відмовити.

Суддя Г.Є. Курило