overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 925/137/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор ОСОБА_1: не зявився,

кредитори не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання №02-01/13 від 17.02.2017 року ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці

у справі №925/137/15

за заявою державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг

до товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Валява

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 28.09.2015 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Від ліквідатора надійшло клопотання №02-01/13 від 17.02.2017 року про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

У судове засідання ліквідатор не зявився, направив клопотання про розгляд справи без участі, клопотання №02-01/13 від 17.02.2017 року про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці підтримує.

Кредитори не зявилися, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання ліквідатора банкрута з наступних правових підстав та мотивів.

Згідно зі статтею 37 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Враховуючи наявність незадоволених вимог кредиторів, приймаючи до уваги, що у встановлені законом строки завершити процедуру ліквідації банкрута не вдалось та питання про продовження строку погоджено комітетом кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів №9 від 15.02.2017 року), вбачається за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на три місяці.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Валява та повноважень ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1, на три місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" березня 2017 р.Справа № 922/947/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" (м. Київ)
до Приватної виробничо-комерційної фірми "Ленс" (м. Харків)
про стягнення 26381,32 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" квітня 2017 р. о(об) 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №062-609/2016 від 06.10.2016 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - належним чином засвідчені копії документів, що додані до позову; докази оплати товару у відповідності до умов договору; докази наявності та розміру частин держави у статутному капіталі позивача; копію свідоцтва про випуск акцій; докази набуття державою права власності на акції позивача; витяг державного реєстратора з ЄДР на відповідача станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №062-609/2016 від 06.10.2016 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 березня 2017 року Справа № 925/349/17

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В, розглянувши матеріали за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 культури Кам"янської районної державної адміністрації

до Кам"янської районно ради, Кам"янської дитячої музичної школи ім. П.І. Чайковського та Управління соціального захисту населення Кам"янської районної державної адміністрації

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "11" квітня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 216, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача і відповідачів обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурора: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Відповідачів: письмові відзиви на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суддя Чевгуз О.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 01/5026/1357/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ініціюючого кредитора: не з'явився,

боржника: Ткаченко Г.В. (по довіреності),

розпорядник майна Постоленко В.О. не з'явився,

кредитора ПАТ «ОТП Банк»: Фетісов Д.В. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №01/5026/1357/2012 в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ «ОТП Банк»

у справі №01/5026/1357/2012

за заявою компанії "Муано Трейдінг Лімітед"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ОТП Банк» вимоги ухвали суду від 13.03.2017 року не виконав, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник боржника не заперечує проти відкладення.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №01/5026/1357/2012 в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ «ОТП Банк» на 26 квітня 2017 року об 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел.канцелярії 45-24-38.

Зобов'язує ПАТ «ОТП Банк» виконати вимоги ухвали суду від 13.03.2017 року.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" березня 2017 р. Справа №926/44/16

За позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго

до Чернівецької міської ради

про визнання договору оренди землі № 899ю, укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ Про затвердження типового договору оренди землі від 03.03.2004 р. № 220.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 16.01.2017 року № 749;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: у грудні 2015 року публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" (далі за текстом - ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго") звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до Чернівецької міської ради про визнання договору оренди землі № 899ю, укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ "Про затвердження типового договору оренди землі" № 220 від 03.03.2004.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 02.11.2016 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 року, позов задоволено частково, визнано укладеним договір оренди землі №899ю у редакції, наданій відповідачем.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2017 року усі вищенаведені судові рішення скасовані, справу передано на новий розгляд Господарському суду Чернівецької області.

В порядку автоматизованого розподілу справу передано до провадження судді М.І.Ніколаєва.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року розгляд справи призначено на 28.03.2017 року.

Відповідач явку свого представника у судове засідання 28.03.2017 року не забезпечив, проте надав суду клопотання, в якому просив розгляд справи відкласти у звязку із зайнятістю його представника в іншому судовому процесі.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 11.04.2017 року на 10:30 год.

2.Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення по суті зауважень, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 14.02.2017 року.

3.Участь представників сторін визнати обовязковою.

Суддя М.І.Ніколаєв
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 927/267/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ Трейд", вул. ОСОБА_1 Сікорського , 8, м. Київ, 04112

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева", вул. Лесі Українки, 86, с.Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область, 16510

про стягнення 191438,03 грн.

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 20.05.2016 представник

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю «БФ Трейд» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Обмачева» про стягнення 148512,67 грн боргу за договором поставки №БФ16/05-25-01 від 25.05.2016, 24989,35 грн пені, 6841,83 грн 10% річних, 11094,18 грн інфляційних.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції №629, але повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача, з метою надання відповідачу право реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників сторін у судовому засіданні та наданні доказів, а також з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11.04.2017 р. об 11год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 305.

2. Відповідачу надати: докази виконання умов договору, докази оплати.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" березня 2017 р.Справа № 922/1013/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПП "Суми-Руно", м. Суми
до ТОВ "Пандеон", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 10198749,12 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" квітня 2017 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - докази погодження строків самовивозу товару зі складу відповідача, пояснення щодо дії нарахувань штрафних санкцій , погоджені строки поставки товару, пояснення щодо отримання товару за видатковими накладними за №№ 35,47та 36 , докази оплати, витяг з ЄДРПОУ станом на березень 2017 року, установчі документи .

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням , установчі документи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2017 Справа № 926/3604/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач)

суддів: Сизько І.А., Березкіна О.В.,

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 01.01.2017 р., представник;

від позивача представник не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сторожинецької міської ради Чернівецької області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017р. у справі №926/3604/16

за позовом Сторожинецької міської ради Чернівецької області, м. Сторожинець, Чернівецька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стімекс Ойл", м. Дніпро

про стягнення збитків в сумі 697 934, 52 грн.

ВСТАНОВИВ

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Сторожинецької міської ради Чернівецької області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017р. у справі №926/3604/16.

У судове засідання 22.03.2017р., яке було призначено для розгляду апеляційної скарги, представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи №904/3604/16 на іншу дату.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Сторожинецької міської ради Чернівецької області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017р. у справі №926/3604/16 відкласти на 10.05.2017 р. на 11:30 .

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , в залі засідань № 507.

Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя І.А. Сизько

Суддя О.В. Березкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2017 Справа № 904/11471/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Чус О.В., Науменка І.М.,

секретар судового засідання: Пінчук Є.С.,

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 01.12.2016 р.,

від відповідача ОСОБА_2 представник, довіреність №664/1001 від 14.12.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2017 р. у справі

за позовом приватного підприємства "Дніпропетровська продовольча компанія "Скіфія", с.Вільне, Новомосковський район, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро

про визнання безпідставним припинення постачання електроенергії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2017 р. у даній справі.

28.03.2017 р. у судовому засіданні, з метою повного та всебічного вирішення спору, виникла необхідність оголосити перерву в порядку ст.77 ГПК України.

Строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 28.03.2014 р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

28.03.2017 р. в судовому засіданні від представника скаржника надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69,77, 86,99,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 12.04.2017 р.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 06.04.2017 р. до 11:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя О.В.Чус

Суддя І.М.Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" березня 2017 р.Справа № 922/681/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тура УА", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакс Компані", м. Харків
про стягнення 297 180,95 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" березня 2017 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 331.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача :

- докладний і обґрунтований розрахунок суми позову;

- оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

відповідача :

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку;

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.