overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа № 907/661/16

За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст про внесення виправлень до наказу від 23.12.2016 року у даній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хуст до Управління соціального захисту населення Хустської міської ради, м. Хуст, за участю виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст та управління Державного казначейства у Хустському районі Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області, м. Хуст як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору про стягнення заборгованості на суму 144452,48 грн. за виконані роботи з перевезень та 3 % річних на суму 3260,60 грн.

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

заявника - не з'явився;

відповідача - не з'явився

Ухвалою суду від 20.03.2017 розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 27.03.2017.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Водночас, до початку судового засідання на адресу господарського суду Закарпатської області надійшов лист Управління державної казначейської служби України у Хустському районі Закарпатської області № 02-06/412 від 28.12.2016, за змістом якого йдеться про виконання в повному обсязі наказу господарського суду від 23.12.2016 у даній справі.

За наведеного заяву про внесення виправлень до зазначеного наказу належить залишити без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 123 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву без розгляду.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.2017 Справа № 904/3715/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Фінансист", м. Дніпро

відповідача - 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ковель, Волинська область

про стягнення за договором банківського обслуговування у розмірі 102 796, 83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 910/24553/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Владимиренко С.В., Демидової А.М., Шевчук С.Р.
перевірив матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волна Трейд"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016р.
та рішеннягосподарського суду міста Києва від 31.03.2016р.
у справі№ 910/24553/15 господарського суду міста Києва
за позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волна Трейд"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провиселення з орендованого майна та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Волна Трейд" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Волна Трейд" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016р. та рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2016р.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волна Трейд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016р. та рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2016р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 квітня 2017р. о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
27.03.2017 Справа № 908/2541/16
Суддя господарського суду Запорізької області Кричмаржевський Володимир Анатолійович.
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 27.03.2017 року у справі № 908/2541/16.
Ухвала набрала законної сили 27.03.2017 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 904/287/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАЛІТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ДОК", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на іпотечне та заставне майно

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 16.12.16р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на іпотечне та заставне майно.

Відповідач та третя особа явку представника в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.03.2017р. о 10:00 год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в його обґрунтування;

Третій особі - письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

28.03.2017Справа № 910/3522/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО

Україна";

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта";

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу 16 962,66 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Яворська К. І., представник, довіреність № 18 від 01.01.2017 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 16 962,66 грн. грошових коштів, а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 року порушено провадження у справі № 910/3522/17, розгляд справи призначено на 28.03.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 25.04.17 о 17:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

28.03.2017Справа № 912/640/17

За позовом Фермерського господарства "Раїса";

до Кіровоградської обласної державної адміністрації;

про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, який зареєстровано за № 00476 від 03.06.201 року, а також просить стягнути з відповідача 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 року порушено провадження у справі № 912/640/17, розгляд справи призначено на 04.05.2017 року.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 04.05.17 о 10:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

23.03.2017Справа № 910/22763/15

За позовомПублічного акціонерного товариства " Старокиївський банк "
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю " Авіва Інтер "
Треті особиОСОБА_1 та ОСОБА_2
Провитребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаБондар Є.А. - предст.
Від відповідачаШвець М.П. - предст.
від третьої особи 1не з'явився
від третьої особи 2не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились.

Нез'явлення у судове засідання представників третіх осіб перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 06.04.17 на 14:40 год.

Зобов'язати позивача надати суду до 30.03.2017:

- нотаріально засвідчений переклад на іврит ухвали господарського суду міста Києва від 23.03.2017 р. у справі № 910/22763/15 (2 примірники);

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

28.03.2017Справа № 910/3528/17

За позовом Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полікарбонат Плюс";

про стягнення заборгованості 29 055,19 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Тесленко О. Г., представник, довіреність № 3/2017-Д від 28.12.2016 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 26 400,00 грн. боргу, 2 164,80 грн. інфляційної складової боргу, 490,39 грн. трьох відсотків річних, а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 року порушено провадження у справі № 910/3528/17, розгляд справи призначено на 28.03.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 04.05.17 о 11:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.2017Справа № 910/4957/17

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "РІВНЕНСЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАТОМ СЕРВІС" про стягнення 59.290,10 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 15.05.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

16.03.2017Справа № 910/2080/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Українська житлова компанія"

про стягнення 818152,69 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Іваненко І.П. (представник за довіреністю);

від відповідача - Пархомчук Р.І. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2017 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Українська житлова компанія" про стягнення 818152,69 грн.

У судовому засіданні 16.03.2017 представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи та клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору.

Представник позивача у судовому засіданні 16.03.2017 підтримав клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи подане клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 20.04.2017 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.

Суддя Я.В. Маринченко
номер провадження справи 24/147/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2017 Справа № 908/3364/16

Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А., розглянувши,

без виклику представників сторін,

матеріали справи № 908/3364/16

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (70433, АДРЕСА_1)

до відповідача: Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70452, Запорізька область, Запорізький район, с. Григорівка, вул. Леніна, буд 44)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення заборгованості з оплати за проданий товар за договором № 1 від 01.01.2014 року в сумі 11149,43 грн.

Ухвалою від 16.12.2016 судом порушено провадження у справі № 908/3364/16, присвоєно провадженню номер 24/147/16. Справу призначено до розгляду на 18.01.2017р.

В судовому засіданні 18.01.2017 р. оголошувалась перерва до 15.02.2017 р.

Ухвалою суду від 15.02.2017р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 03.03.2017р. включно. Ухвалою від 03.03.2017 р. розгляд справи було призначено на 21.03.2017 р.

Однак, як встановлено судом, при друкуванні тексту ухвал у цій справі від 16.12.2016 р., 15.02.2017 р. та 03.03.3017 р., у зазначенні позивача, було допущено технічну описку, а замість правильного найменування позивача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, було помилково зазначено - ОСОБА_1.

Згідно матеріалів справи та позовної заяви, позивачем у цій справі є саме - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні,ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, про виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалах господарського суду Запорізької області від 16.12.2016 р., 15.02.2017 р. та 03.03.3017 у справі № 908/3364/16 щодо найменування позивача, зазначивши правильне найменування позивача у справі, а саме - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

Ухвала вступає у законну силу з дня її винесення.

Суддя Т.А. Азізбекян