ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа № 907/168/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м.Київ в інтересах приватного підприємства "Світова музика", м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Плав'я Свалявського району

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 32000,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Коваль Р.М - представник, дов. від 20.01.2017р.,

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, дов. від 06.06.2012р.

Леміш М.О. - адвокат, св. № 21/356 від 16.12.2002р.

ОСОБА_5- представник, дов. від 22.03.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, всупереч вимогам суду, не надав документально підтверджених та нормативно обгрунтованих пояснень по суті заявлених позивачем вимог та не повідомив про причини невиконання вказівок суду.

Натомість, представником відповідача заявлено суду усне клопотання про повернення позовної заяви позивачу через ненадання ним достатніх та необхідних доказів уповноваження підписанта позовної заяви - представника ОСОБА_6 на підписання позовної заяви. У своїх поясненнях заявник зауважив, що довіреність від 02.06.2016р., на підставі якої діє представник ОСОБА_6 не скріплена печаткою ПО "Організапція колективного управління авторськими та суміжними правами".

Наведене вище клопотання відповідача судом залишене без задоволення в силу наступного.

Питання про прийняття позовної заяви до розгляду вирішується не стороною спору, а суддею, який має право порушити провадження у справі (ст.64 ГПК України), а у визначених законом випадках - відмовити у прийнятті позовної заяви (ст.62 ГПК України), або повернути її (ст.63 ГПК України).

Таким чином, повернення позовної заяви є дією судді яка відбувається у момент самостійного (без участі сторін спору) вирішення ним процесуального питання прийняття позовної заяви до свого провадження і порушення по ній позовного провадження.

Зважаючи на таке, повернення позовної заяви за клопотанням сторони спору прямо суперечить ст.22, 61, 63, 64 ГПК України.

Поряд з цим, у застосуванні положень пункту 1 частини першої статті 63, а також пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі те, що якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень.

І лише у разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. У разі коли до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано оригіналу або належно завіреної копії довіреності, але в цій заяві вміщено посилання на номер і дату довіреності, то господарський суд, приймаючи заяву до розгляду, витребує у позивача таку довіреність, а в разі її неподання виносить ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Також належить прийняти до уваги і те, що у відповідності до ст.28 ГПК України, представником юридичної особи може бути особа, повноваження якої підтверджені довіреністю, що видається за підписом керівника та посвідчується печаткою юридичної особи.

Пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 N 55) визначено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Зважаючи на таке, суд визнає за необхідне витребувати у позивача належні та допустимі докази уповноваження підписанта позовної заяви на звернення до суду від імені ПО "Організапція колективного управління авторськими та суміжними правами".

У зв'язку із наведених вище та через ненадання відповідачем письмових пояснень по суті заявленого позову, судом задоволено усне клопотання відповідача про відкладення судового розгляду справи.

Окремо слід зауважити, що право на стороною спору клопотань у ході судового розгляду справи є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони (так само як і інші учасники судового процесу) зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Тому слід розцінювати як дії, що межують із актами прояву зловживання учасником судового процесу своїми процесуальними правами, дії сторони спору, які скеровані на затягування судового розгляду справи.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи наведені обставини справи, з метою витребування від позивача доказів про повноваження представника позивача - ОСОБА_6 щодо підпису позовної заяви, повторного витребування від відповідача письмових пояснень по суті позовних вимог, а також з метою забезпечення більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "06" квітня 2017 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача: - належні докази на підтвердження повноважень представника позивача - ОСОБА_6 щодо підпису позовної заяви та звернення до суду .

відповідача: - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.