Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа № 906/208/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,

розглянувши заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Турсервіс" від 27.03.17р. ( вх. № 4211/4) про відвід головуючому судді у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Турсервіс"

До: 1. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області (м. Житомир)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіаксар" (м. Вишгород, Київської області)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1. Приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області Чевкота О. А. (м. Коростишів)

2. Державне підприємство "Сетам" (м. Київ)

3. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ)

про визнання недійсними електронні торги з реалізації комплексу загальною площею 6061,1 кв.м.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Турсервіс" (м. Дніпро) просить визнати недійсними електронні торги з реалізації комплексу загальною площею 6061,1 кв.м., визначивши відповідачами за цією позовною вимогою Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області (м. Житомир) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіаксар" (м. Вишгород, Київської обл.).

Ухвалою від 09.03.2017року порушено провадження у справі, залучено третіх осіб на стороні відповідачів та призначено засідання суду на 12:00год 27.03.17р.

Ухвалами від 10.03.17року забезпечено позов шляхом накладення арешту на комплекс загальною площею 6061,1 кв.м., розташований за адресою :Житомирська область, Коростишівський район, м. Коростишів, вул. Різдвяна (колишня Рози Люксембург), 97 ( далі - комплекс), придбаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіаксар" ( м. Вишгород) з електронних торгів в межах зведеного ВП № 38465569 та шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіаксар" (м. Вишгород) вчиняти будь-які дії, що стосуються комплексу, а саме: укладати договори поруки, іпотеки, застави , купівлі -продажу, дарування та інші договори, предметом яких є відчуження зазначеного майна до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили.

До початку розгляду справи по суті через діловодну службу господарського суду Житомирської області надійшла заява ТОВ "Кіаксар" (м. Вишгород) про відвід головуючій судді Машевській О.П. на підставі ч.1 ст. 20 ГПК України.

Заява про відвід мотивована встановленням відповідачем обставин, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючого судді Машевської О.П. у розгляді справи, оскільки :

- 10.03.2017року головуючим суддею Машевською О.П. винесено ухвали про забезпечення позову шляхом накладення арешту на комплекс та заборонено вчиняти будь-які дії, що стосуються комплексу;

- ухвали від 10.03.17р. про забезпечення позову головуючим суддею винесені на підставі сумнівних доказів, які нібито підтверджують вчинення ТОВ "Кіаксар" дій, спрямованих на відчуження комплексу шляхом публікації оголошень про продаж, які знаходяться за посиланням на певних веб-сторінках, тоді як вказані оголошення були розміщені невідомою особою , а їх зміст не відповідає реквізитам відповідача ( неправильно зазначені контактні особи, засоби зв'язку), що вказує на підроблення документів та їх використання саме представниками ТОВ "Турсервіс";

- більше того, роздруківки Інтернет-сторінок самі по собі не можуть бути доказом у справі, як це роз'яснено у ч.2 п. 46 Постанови ВГСУ від 17.10.12р. № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності");

- ухвали від 10.03.17р. про забезпечення позову головуючим суддею винесені без виклику представників ТОВ "Кіаксар" та заслуховування їх думки з цього питання , як це роз'яснено в абз. 2 п. 2 Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Розглянувши заяву про відвід, головуючий суддя Машевська О.П. не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Частина 4 ст. 20 ГПК України встановлює вимогу вмотивованості обставин відводу судді, якій бере участь у справі, які об'єктивно доводять неможливість його участі у її розгляді.

Заява про відвід мотивована оцінкою відповідачем ТОВ "Кіаксар" процесуальних дій головуючого судді Машевської О.П. при винесенні ухвал від 10.03.17р. про забезпечення позову.

Головуючий суддя Машевська О.П. виходить з того, що ухвали суду від 10.03.17р. про забезпечення позову у цій справі достатньо мотивовані нормами процесуального та матеріального права України, правом на апеляційне оскарження яких відповідач скористався.

З врахуванням вищевикладеного, наведені у заяві про відвід головуючого судді Машевської О.П. обставини не знайшли підтвердження, а відтак, не знайшли підтвердження підстави, передбачені статтею 20 Господарського процесуального кодексу України для відводу головуючого судді Машевської О.П. від розгляду справи №906/208/17.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Турсервіс" від 27.03.17р. ( вх. № 4211/4) про відвід головуючому Машевській О.П. у справі №906/208/17 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу