ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.17 Справа № 914/3303/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя: Бойко С.М.,

Суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Ванстрой-ТК» б/н, б/д

на рішення господарського суду Львівської області від 15.02.2017

у справі № 914/3303/16, суддя Щигельська О.І.,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укрінвестпласт, м.Івано-Франківськ

до відповідача приватного підприємства Інсталпласт-ХВ, м.Городок, Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ

про стягнення 900000,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 23724000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Львівської області від 15.02.2017 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю Укрінвестпласт до приватного підприємства Інсталпласт-ХВ та стягнуто з приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпласт» 900000,00 доларів США основного боргу, що станом на 28.12.2016р. згідно офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 23985603,00грн.

21.03.2017 від особи, яка не була учасником судового процесу при розгляді даної справи в суді першої інстанції приватного підприємства «Ванстрой-ТК» надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Львівської області від 15.02.2017 у справі №914/3303/16.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що ПП «Ванстрой-ТК» є кредитором відповідача, з якого проводилось штучне стягнення коштів відповідно до контракту на поставку №12/LJ-Y від 11.03.2016 на загальну суму 136 098 132,25 євро. Апелянт стверджує, що безпідставне стягнення коштів, направлене на неплатоспроможність відповідача, що призведе до його банкрутства, припинення господарської діяльності, неможливості розрахунку з заявником.

Окрім того, ПП «Ванстрой-ТК» (апелянт, особа яка не була учасником судового процесу при розгляді даної справи в суді першої інстанції) заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення господарського суду Львівської області від 15.02.2017р. у справі №914/3303/16, яке мотивується тим, що ПП «Ванстрой-ТК» дізналось про дане судове рішення 19.03.2017, оскільки не було залежно до участі в справі. Також, апелянт просить відстрочити судовий збір.

Згідно з ч.1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Отже, відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України особи, яких не було залучено до участі у справі, вправі оскаржити не будь-яке рішення суду, а лише те, яке безпосередньо стосується прав та обов'язків цієї особи. Тобто в рішенні суду безпосередньо розглядається й вирішується спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 02.09.2008 у справі №23/294, від 23.03.2010 у справі № 1/1120-26/396 та в ряді ухвал Вищого господарського суду України, зокрема, від 09.03.2016 у справі № 910/23828/14, від 25.05.2016 у справі №914/3837/15, від 19.07.2016 у справі №923/935/14.

Водночас, ні описова, ні мотивувальна, ні резолютивна частини рішення господарського суду Львівської області від 15.02.2017 у справі №914/3303/16 не містять жодних суджень чи висновків суду про права та обов'язки приватного підприємства «Ванстрой-ТК», а в останнього відсутній правовий зв'язок із позивачем, відповідачем чи третьою особою у справі №914/3303/16.

Відтак, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу подано собою, яка не має права її подавати.

Як розяснено у пункті 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу № 7 від 17.05.2011, якщо апеляційну скаргу подано собою, яка не має права її подавати, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 97,98 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 ГПК України, питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що в прийнятті вищезазначеної апеляційної скарги слід відмовити.

З цих підстав заявлені апелянтом клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та про відстрочення сплати судового збору судом не розглядаються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті апеляційної скарги приватного підприємства «Ванстрой-ТК» б/н, б/д на рішення господарського суду Львівської області від 15.02.2017 у справі № 914/3303/16 відмовити.

Апеляційну скаргу та додатки до неї на 6 аркушах повернути приватному підприємству «Ванстрой-ТК».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.М. Бойко

Суддя Т.Б. Бонк

Суддя Г.Г. Якімець