ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2017 р. Справа № 909/1234/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

розглянувши клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи №3101/3102/17-32 , призначеної у справі №909/1234/15

за позовом: приватного підприємства "Неллі" (вул. Новозаводська, 16/4, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54028)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1)

про стягнення попередньої оплати в сумі 70000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 справу 909/1234/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючий суддя у даній справі - Грица Ю.І.

Ухвалою суду від 24.01.2017 провадження у справі зупинено, призначено у справі № 909/1234/15 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

06.03.2017 на адресу суду надійшло клопотання (вх.2792/17 від 06.03.2017) судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи №3101/3102/17-32, призначеної у справі №909/1234/15. Повернуто матеріали справи 909/1234/15 направлено до суду.

Ухвалою суду від 09.03.2016 провадження у справі поновлено.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Звертаючись з клопотанням судові експерти Курікпо К.П. та Красюк І.П. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи №3101/3102/17-32 , призначеної у справі №909/1234/15, зазначали, що провівши попереднє дослідження копій документів у даній справі встановили, що їм необхідно:

- вказати назву документів, на яких аркушах справи містяться документи, які експерт має право використовувати як вільні зразки підпису Головача А.М.;

- якщо в матеріалах справи відсутні вільні зразки, надати більшу кількість документів, які містять вільні зразки підпису Головача А.М. за 2012-2013 роки;

- конкретно вказати, на яких аркушах містяться експериментальні зразки підпису Головача А.М.;

- конкретно вказати аркуші справи, на яких містяться оригінали досліджуваних документів, зокрема, договір купівлі-продажу №10 від 02.07.2012 року та накладна №58 від 26.08.2013 року (якщо такі відсутні, то оригінали їх необхідно надати).

Слід зазначити, що згідно ухвали суду від 24.01.2017 на розгляд судової почеркознавчої експертизи поставлено наступні питання:

1) Чи підписано Договір купівлі-продажу №10 від 02.07.2012 року та накладна №58 від 26.08.2013 року від імені приватного підприємства "Неллі" директором Головачем Анатолієм Миколайовичем чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис у Договорі купівлі-продажу №10 від 02.07.2012 року та у накладній №58 від 26.08.2013 року однією особою?

3) Чи виконано підпис від імені Головача Анатолія Миколайовича у накладній №58 від 26.08.2013 року ОСОБА_1?

4) Чи можливе умисне спотворення підписів чи їх окремих елементів Головачем Анатолієм Миколайовичем на накладній №58 від 26.08.2013 року та Договорі купівлі-продажу №10 від 02.07.2012 року з певною метою?

5) Чи не виконано підпис у Договорі купівлі-продажу №10 від 02.07.2012 року та у накладній №58 від 26.08.2013 року в незвичних умовах?

6) Чи не знаходилась особа, яка виконувала підпис Договорі купівлі-продажу №10 від 02.07.2012 року та у накладній №58 від 26.08.2013 року, в незвичайному стані?

В судовому засіданні 24.01.2017 судом відібрано та посвідчено експериментальні зразки підписів керівника приватного підприємства "Неллі" - Головача Анатолія Миколайовича та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про те, що клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз слід задоволити.

Таким чином, на виконання вимог клопотання суд зазначає наступне:

враховуючи те, що в матеріалах справи містяться вільні зразки підпису Головача А.М. за 2012-2013 роки, тому немає необхідності надавати ще більшу кількість документів, які б містять вільні зразки підпису Головача А.М.

Документи, які експерт має право використовувати як вільні зразки підпису Головача А.М. містяться в матеріалах справи, а саме:

- том I аркуш справи: 154 - договір про надання послуг №03 від 01.06.2012,

- том II аркуші справи: 8-11 - договір про перевезення вантажів №08/50 від 01.02.2012;

- том II аркуші справи:12-13 - договір №107/13Р купівлі-продажу нафтопродуктів від 07.11.2013;

- том II аркуші справи: 14-15 - договір купівлі-продажу від 01.03.2013;

- том II аркуші справи: 17-20 - договір-А купівлі-продажу лісоматеріалів №25/01/13 від 01.02.2013;

- том II аркуші справи: 21-24 - договір поставки лісової сировини №08/17 від 01.02.2012;

- том II аркуш справи:30 - накладна №37651 від 10.12.2012;

- том II аркуш справи: 31 - видаткова накладна №517 від 31.10.2012;

- том II аркуш справи: 41 - акт надання послуг №155 від 27.09.2013;

- том II аркуш справи: 157- акт здачі-прийомки виконаних робіт №33/2 від 16.07.2012;

- том II аркуш справи: - 158 - акт розпиловки балансів і дров технологічних від 07.12.2012;

- том II аркуш справи: - 159 - акт розпиловки балансів і дров технологічних №62/1 від 19.11.2012;

- том II аркуш справи: - 160 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №64 від 30.11.2012;

- том II аркуш справи: - 161 - акт здачі - прийомки виконаних робіт від 03.12.2012;

- том II аркуш справи: - 162 - акт здачі - прийомки виконаних робіт від 17.12.2012;

- том II аркуш справи: - 163 - акт здачі - прийомки виконаних робіт від 19.11.2012;

- том II аркуш справи: - 164 - акт здачі - прийомки виконаних робіт від 12.11.2012;

- том II аркуш справи: - 165 - акт здачі - прийомки виконаних робіт від 05.11.2012;

- том II аркуш справи: - 166 - акт здачі - прийомки виконаних робіт від 31.12.2012;

- том II аркуш справи: - 167 - акт розпиловки балансів і дров технологічних від 10.10.2012;

- том II аркуш справи: - 168 - акт здачі - прийомки виконаних робіт від 31.10.2012;

- том II аркуш справи: - 169 - акт здачі - прийомки виконаних робіт від 29.09.2012;

- том II аркуш справи: - 170 - акт розпиловки балансів і дров технологічних від 20.09.2012;

- том II аркуш справи: - 171 - акт здачі - прийомки виконаних робіт від 17.09.2012;

- том II аркуш справи: - 172 - акт здачі - прийомки виконаних робіт від 10.09.2012;

- том II аркуш справи: - 173 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №08/31 від 31.08.2012;

- том II аркуш справи: - 174 - акт здачі - прийомки виконаних робіт від 20.08.2012;

- том II аркуш справи: - 175 - акт розпиловки балансів і дров технологічних №08/14 від 14.08.2012;

- том II аркуш справи: - 176 - акт здачі - прийомки виконаних робіт від 06.08.2012;

- том II аркуш справи: - 177 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №35/1 від 31.07.2012;

- том II аркуш справи: - 178 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №35 від 25.07.2012;

- том II аркуш справи: - 183 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №18/1 від 09.04.2012;

- том II аркуш справи: - 184 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №18/2 від 11.04.2012;

- том II аркуш справи: - 185 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №19 від 12.04.2012;

- том II аркуш справи: - 186 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №19/1 від 16.04.2012;

- том II аркуш справи: - 187 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №20 від 17.04.2012;

- том II аркуш справи: - 188 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №21 від 18.04.2012;

- том II аркуш справи: - 189 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №22 від 19.04.2012;

- том II аркуш справи: - 190 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №22/1 від 26.04.2012;

- том II аркуш справи: - 191 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №22/2 від 30.04.2012;

- том II аркуш справи: - 192 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №23 від 04.05.2012;

- том II аркуш справи: - 193 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №24 від 07.05.2012;

- том II аркуш справи: - 194 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №25 від 11.05.2012;

- том II аркуш справи: - 195 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №25/1 від 14.05.2012;

- том II аркуш справи: - 196 - акт розпиловки балансів і дров технологічних від 17.05.2012;

- том II аркуш справи: - 197 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №26 від 18.05.2012;

- том II аркуш справи: - 198 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №26/1 від 23.05.2012;

- том II аркуш справи: - 199 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №27 від 25.05.2012;

- том II аркуш справи: - 200 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №28 від 31.05.2012;

- том II аркуш справи: - 201 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №29 від 01.06.2012;

- том II аркуш справи: - 202 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №30 від 08.06.2012;

- том II аркуш справи: - 203 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №30/1 від 11.06.2012;

- том II аркуш справи: - 204 - акт розпиловки балансів і дров технологічних від 14.06.2012;

- том II аркуш справи: - 205 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №32 від 15.06.2012;

- том II аркуш справи: - 206 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №34 від 18.06.2012;

- том II аркуш справи: - 207 - акт розпиловки балансів і дров технологічних від 25.06.2012;

- том II аркуш справи: - 208 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №32/1 від 22.06.2012;

- том II аркуш справи: - 209 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №32/2 від 26.06.2012;

- том II аркуш справи: - 210 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №32/3 від 29.06.2012;

- том II аркуш справи: - 211 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №33/01 від 09.07.2012;

- том II аркуш справи: - 212 - акт розпиловки балансів і дров технологічних від 15.07.2012;

Експериментальні зразки підпису Головача А.М., що було судом відібрано та посвідчено в судовому засіданні 24.01.2017 містяться в матеріалах справи - том II аркуші справи: 225, 226.

Оригінали досліджуваних документів - договір купівлі-продажу №10 від 02.07.2012 року та накладна №58 від 26.08.2013 року містяться в матеріалах справи, а саме:

- договір купівлі-продажу №10 від 02.07.2012 року знаходиться - том I аркуш справи 60;

- накладна №58 від 26.08.2013 знаходиться - том I аркуш справи 54.,

Документи, які експерт має право використовувати як вільні зразки підпису Головача А.М. та оригінали досліджуваних документів - договір купівлі-продажу №10 від 02.07.2012 року та накладна №58 від 26.08.2013 року, що містяться в матеріалах справи, також посвідчено судом.

Таким чином, виходячи з приписів ст. 79 ГПК України, провадження у справі знову слід зупинити, а матеріали справи надіслати до експертної установи.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Провадження у справі зупинити.

Матеріали справи № 909/1234/15 для проведення судової почеркознавчої експертизи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Після закінчення судової експертизи висновки та матеріали справи №909/1234/15, а також документи, що підтверджують витрати пов'язані з проведенням судової експертизи надіслати до господарського суду Івано-Франківської області.

Сторонам на вимогу експерта вчинити дії, необхідні для проведення судової експертизи.

Ухвалу суду надіслати сторонам по справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Суддя Грица Ю.І.