ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 904/9024/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Бондаренко О.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: Наїдко Л.В., дов.№ б/н від 25.11.16р., ТОВ "Тікетс Консолідатор"

від боржника: Зибін А.О., ліквідатор

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР", м.Київ

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 49128, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання грошових вимог на суму 1 735 964, 25грн., та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з'явився представник ТОВ "Тікетс Консолідатор", м.Київ (надалі - кредитор) та ліквідатор Зибін А.О. (надалі - ліквідатор).

До початку судового засідання від представника ТОВ "Тікетс Консолідатор" надійшли наступні документи:

- клопотання № б/н від 28.03.2017р. про зупинення провадження у справі про банкрутство № 904/9024/16 до вирішення пов'язаної справи в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська за № 200/11427/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про повернення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 1 035 473,00грн.;

- клопотання № б/н від 28.03.2017р. про долучення документів до матеріалів справи № 904/9024/16, а саме, копія позовної заяви ОСОБА_4 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на адресу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.07.2016р. по справі № 200/11427/16-ц про відкриття провадження у цивільній справі;

- клопотання № б/н від 28.03.2017р. про витребування документів, а саме, проїзних (перевізних) документів у представників авіакомпаній КОМПАНІ НАСЬОНАЛЬ ЕР ФРАНС в Україні, Delta AIR LINES INC в Україні, SWISS INTERNATIMAL в Україні, Етіхад Ейрвейс (ETINAD AIRWAYS) в Україні, Дейтче Люфтганза (DEUTSCHE LUFTHANSA A) в Україні, Туркіш Ейрлайнс (TURKISH AIRLINES) в Україні, EMIRATES AIRLINES в Україні, Іноземного підприємства "Амадеус Україна", м.Київ.

Ліквідатор просить суд відхилити всі клопотання, оскільки:

- по-перше, докази по справі відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України покладено на кожну сторону по справі;

- по-друге, суд не повинен задовольняти клопотання про витребування доказів і займатися цим питанням, оскільки такі докази відповідно до Субагентського договору № UA 11/12/14 від 11.12.2014р. повинні бути у кредитора, оскільки саме на цих доказах формуються грошові вимоги до банкрута.

Що стосується долучення копії позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.07.2016р. по справі № 200/11427/16-ц про відкриття провадження у цивільній справі, покладається на розсуд суду, але вважає, що перелічені документи не стосуються заяви про грошові вимоги до банкрута.

Ліквідатор заперечує щодо зупинення провадження у справі про банкрутство № 904/9024/16, оскільки підстави, на які посилається кредитор, не відповідає вимогам передбачених ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Вислухавши представника кредитора та ліквідатора, вивчивши подані до заяви клопотання з копіями документів, господарський суд вважає за можливе долучити до заяви з грошовими вимогами копію позовної заяви ОСОБА_4 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на адресу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.07.2016р. по справі № 200/11427/16-ц про відкриття провадження у цивільній справі, де відповідачем виступає ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про повернення безпідставних набутих грошових коштів, як така, що не несе відповідних наслідків по справі.

Не підлягають задоволенню клопотання ТОВ "Тікетс Консолідатор" № б/н від 28.03.2017р. про витребування документів та клопотання № б/н від 28.03.2017р. про зупинення провадження у справі про банкрутство № 904/9024/16, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилається ТОВ "Тікетс Консолідатор" зазначено, що сторони або прокурор, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

В наведеній вище нормі, також, зазначено, що в клопотанні повинно бути зазначено обставини, що перешкоджають його наданню. В даному клопотанні тільки зазначено, що для повного, об'єктивного встановлення всіх обставин справи є необхідність витребувати суду у представників авіакомпаній інформацію щодо проїзних (перевізних) документів від ОСОБА_4

Суд вважає, що ТОВ "Тікетс Консолідатор" затягує розгляд заяви з грошовими вимогами до банкрута. Документи, які на думку останнього повинен витребувати у Авіакомпанії суд, повинні бути у ТОВ "Тікетс Консолідатор". Так, відповідно до п.4.5. Договору від 11.12.2014р. передбачено, у разі виставлення "Агенту" фінансових претензій зі сторони Авіакомпанії "Субагент" зобов'язаний протягом 7 календарних днів з дня отримання претензії та підтверджуючої документації, відрахувати "Агенту" заподіяний матеріальний збиток. Тобто, при подачі заяви про визнання грошових вимог до банкрута у "Агента" ( ТОВ "Тікетс Консолідатор" ) повинні бути вищеозначені документи, оскільки саме на цих документах формується сума заборгованості, тощо.

На підставі вищеозначеного, клопотання підлягає відхиленню.

Розглянувши клопотання щодо зупинення провадження у справі про банкрутство № 904/9024/16, слід зазначити. Відповідно до вимог ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Також, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Жодна з вищеозначених підстав, яка викладена в клопотанні, не відповідає вищеозначеним нормам Закону.

Суд не вбачає зв'язок між справою, яка розглядається в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та заявою про визнання грошових вимог по справі про банкрутство № 904/9024/16.

Кожна справа повинна розглядатись окремо. Тобто, суд не вважає неможливим розгляд заяви з грошовими вимогами кредитора до банкрута в даному судовому засіданні.

Представник кредитора просить визнати грошові вимоги у сумі 1 735 964, 25грн., та судового збору у розмірі 2 756, 00грн., які виникли на підставі Субагентського договору № UA 11/12/14 від 11.12.2014р., укладеного між кредитором - ТОВ "Тікетс Консолідатор" та боржником - ФОП ОСОБА_4 та пояснив, що на виконання умов вказаного договору, боржник самостійно оформлював проїзні (перевізні) документи в системі бронювання (BSP) Міжнародної асоціації повітряного транспорту (ІАТА) - Amadeus Remote Ticketing Solution (UA)

З 28.01.15р. по 17.03.15р. боржником було оформлено наступні проїзні документи:

- 28.01.2015 року проїзний документ № 006-, за маршрутом JFK-AMS;AMS-GUW, вартістю 50 369,00 грн. Авіакомпанія Дельта Ейр Лайне Інк. (DELTA AIR LINES INC.), що знаходиться за адресою: USA, Atlanta, GA, Dept. 816 P.O. Box 101591;

- 28.01.2015 року проїзний документ № 006-, за маршрутом LJU- FRA;FRA-ATL, вартістю 65 257,00 грн. Авіакомпанія Дельта Ейр Лайне Інк. (DELTA AIR LINES INC.), що знаходиться за адресою: USA, Atlanta, GA, Dept. 816 P.O. Box 101591;

-26.02.2015 року проїзний документ № 006-, за маршрутом BWI-JFK;JFK-ZRH;ZRH-ATL;ATL-BWI, вартістю 40 258,00 грн. Авіакомпанія Дельта Ейр Лайне Інк. (DELTA AIR LINES INC.), що знаходиться за адресою: USA, Atlanta, GA, Dept.816P.O. Box 101591;

- 26.02.2015 року проїзний документ № 006-, за маршрутом BWI-JFK;JFK-ZRH;ZRH-ATL;ATL-BWI, вартістю 40 258,00 грн. Авіакомпанія Дельта Ейр Лайне Інк. (DELTA AIR LINES INC.), що знаходиться за адресою: USA, Atlanta, GA, Dept.816P.O. Box 101591;

- 26.02.2015 року проїзний документ № 006-, за маршрутом BWI-JFK;JFK-ZRH;ZRH-ATL;ATL-BWI, вартістю 40 258,00 грн. Авіакомпанія Дельта ЕйрЛайне Інк. (DELTA AIR LINES INC.), що знаходиться за адресою: USA, Atlanta. GA, Dept.816P.O. Box 101591;

- 26.02.2015 року проїзний документ № 006-, за маршрутом ORD-JFK;JFK-ZRH;ZRH-JFK;JFK-CLE, вартістю 67 852,00 грн. Авіакомпанія Дельта Ейр ЛайнеІнк. (DELTA AIR LINES INC.), що знаходиться за адресою: USA, Atlanta, GA, Dept. 816P.O.Box 101591;

-26.02.2015 року проїзний документ № 006--49, за маршрутом CLE-JFK;JFK-ZRH;ZRH-ATL;ATL-BWI;JFK-YYZ, вартістю 66 746,00 грн. Авіакомпанія Дельта Ейр Лайне Інк. (DELTA AIR LINES INC.), що знаходиться за адресою: USA, Atlanta, GA, Dept. 816 P.O. Box 101591;

- 26.02.2015 року проїзний документ № 006-, за маршрутом CLE- JFK;JFK-ZRH;ZRH-JFK;JFK-CLE, вартістю 94 609,00 грн. Авіакомпанія Дельта Ейр ЛайнеІнк. (DELTA AIR LINES INC.), що знаходиться за адресою: USA, Atlanta, GA, Dept. 816 P.O.Box 101591;

- 28.02.2015 року проїзний документ № 006--79, за маршрутом ORD- ATL;ATL-DXB;DXB-ATL;ATL-ORD;JFK-YYZ, вартістю 93 308,00 грн. АвіакомпаніяДельта Ейр Лайне Інк. (DELTA AIR LINES INC.), що знаходиться за адресою: USA, Atlanta, GA, Dept. 816 P.O. Box 101591;

- 28.02.2015 року проїзний документ № 006--81, за маршрутом ORD-ATL;ATL-DXB;DXB-ATL;ATL-ORD;JFK-YYZ, вартістю 93 308,00 грн. Авіакомпанія Дельта Ейр Лайне Інк. (DELTA AIR LINES INC.), ЩО знаходиться за адресою: USA, Atlanta, GA7 Dept. 816 P.O. Box 101591;

- 12.03.2015 року проїзний документ № 006-, за маршрутом MSP-CDG;CDG-MSP, вартістю 36 120,00 грн. Авіакомпанія Дельта Ейр Лайне Інк. (DELTA AIR LINES INC.), що знаходиться за адресою: USA, Atlanta, GA, Dept. 816 P.O. Box 101591;

- 03.02.2015 року проїзний документ № 057-, за маршрутом LAX-CDG;CDG-LAX, вартістю 42 265,00 грн. Авіакомпанія Ейр Франс (Air France);

- 03.02.2015 року проїзний документ № 057-, за маршрутом LAX-CDG;CDG-LAX, вартістю 42 265,00 грн. Авіакомпанія Ейр Франс (Air France);

- 03.02.2015 року проїзний документ № 057-, за маршрутом LAX-CDG;CDG-LAX, вартістю 42 265,00 грн. Авіакомпанія Ейр Франс (Air France);

- 03.02.2015 року проїзний документ № 057-, за маршрутом LAX-CDG;CDG-LAX, вартістю 42 265,00 грн. Авіакомпанія Ейр Франс (Air France);

- 03.02.2015 року проїзний документ № 057-, за маршрутом LAX-CDG;CDG-LAX, вартістю 42 265,00 грн. Авіакомпанія Ейр Франс (Air France);

- 03.02.2015 року проїзний документ № 057-, за маршрутом CDG;CDG-LAX, вартістю 42 265,00 грн. Авіакомпанія Ейр Франс (Air France);

- 03.02.2015 року проїзний документ № 057-, за маршрутом CDG;CDG-LAX, вартістю 42 265,00 грн. Авіакомпанія Ейр Фрапс (Air France);

- 03.02.2015 року проїзний документ № 057-, за маршрутом LAX- CDG;CDG-LAX, вартістю 42 265,00 грн. Авіакомпанія Ейр Франс (Air France);

- 03.02.2015 року проїзний документ № 057-, за маршрутом CDG;CDG-LAX, вартістю 42 265,00 грн. Авіакомпанія Ейр Франс (Air France);

- 03.02.2015 року проїзний документ № 057-, за маршрутом CDG;CDG-LAX, вартістю 42 265,00 грн. Авіакомпанія Ейр Франс (Air France);

- 03.02.2015 року проїзний документ № 057-, за маршрутом LAX- CDG;CDG-LAX, вартістю 42 265,00 грн. Авіакомпанія Ейр Франс (Air France);

- 03.02.2015 року проїзний документ № 057-, за маршрутом LAX-CDG;CDG-LAX, вартістю 42 265,00 грн. Авіакомпанія Ейр Франс (Air France);

- 28.02.2015 року проїзний документ № 220-, за маршрутом КВР-MUC;MUC-JFK;JFK-VIE;VIE-DNK, вартістю 19 670,00грн. Авіакомпанія Дейтче юфтганза (DEUTSCHE LUFTHANSA);

- 02.03.2015 року проїзний документ № 220--96, за маршрутом SFO-RA;FRA-MXP;TLV-YYZ;YYZ-SFO, вартістю 46 857,00грн. Авіакомпанія Дейтче Люфтганза (DEUTSCHE LUFTHANSA);

- 13.03.2015 року проїзний документ № 235-, за маршрутом IST-JFK;JFK-IST;IST-ASB, вартістю 25 248,00 грн. Авіакомпанія Туркіш Ейрлайнс (TURKISH AIRLINES);

- 17.03.2015р. проїзний документ № 724-, за маршрутом LAX-ZRH; ZRH-LAX; LAX-YVR ватістю 52 449,00грн., Авіакомпанія Свіс Інтернейшнл;

- 17.03.2015р. проїзний документ № 724-, за маршрутом LAX-ZRH; ZRH-LAX; LAX-YVR вартістю 52 449,00грн. Авіакомпанія Свіс Інтернейшнл;

- 12.03.2015 року проїзний документ № 607--86, за маршрутом YUL-JFK;JFK-AUH;AUH-MEL;MEL-AUH;AUH-YYZ;YYZ-YUL, вартістю 116 221,00грн. Авіакомпанія Етіхад Ейрвейс (ETIHAD AIRWAYS);

- 25.12.2014 року проїзний документ № 176-, за маршрутом JFK-DXB;DXB-HKG;HKG-DXB;DXB-JFK, вартістю 92 945,00 грн. Авіакомпанія Емірейтс Ейрлайнс (EMIRATES AIRLINES);

- 26.02.2015 року проїзний документ № 176-, за маршрутом DXB-DFW;JFK-DXB, вартістю 84 544,00 грн. Авіакомпанія Емірейтс Ейрлайнс (EMIRATES AIRLINES).

Боржник оформив проїзні документи у кількості 31 шт. на суму 1 685 906,00грн., але не здійснив перерахування грошових коштів з кредитної картки, оформленої в ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (картка VISA 4678 0890 0007 5909) та з кредитної картки, оформленої в ПАТ "Банк Михайлівський" (картка MasterCard 5437 5970 0005 0929).

До теперішнього часу боржник не здійснив оплату за вище означені проїзні документи.

Кредитор пояснив, що вказані вимоги на підставі п.3.1.3, 4.5. та 4.10. Договору № 1/08 були направлені ТОВ "ТІКЕТС.ЮЕЙ" до кредитора для виконання, які були повністю сплачені останнім.

Вказані дії були вчинені на підставі укладеного 25.07.2014р. Субагентського договору № 1/08 між ТОВ "ТІКЕТС.ЮЕЙ", який являється за договором "Агентом", а ТОВ "Тікетс Консолідатор" - "Субагентом"

Також, кредитор просить у зв'язку з неоплатою боржником вищеозначених перевізних квитків у кількості 31 шт. на загальну суму 1 685 906,00грн. авіакомпаніями разом із вимогами про їх оплату було надіслано вимоги про сплату штрафних санкцій на суму 50 058,25грн.

Кредитор просить суд визнати грошові вимоги у сумі 1 685 906,00грн. основного боргу, 50 058,25грн. штрафні санкцій та судовий збір у розмірі 2 756,00грн., на загальну суму 1 738 720,25грн. та включити до реєстру вимог кредиторів.

Ліквідатор заперечує щодо заявлених грошових вимог, надав до заяви 28.03..2017р. відзив від 27.03.2017р. та пояснив, що заявлені грошові вимоги не підтверджені жодним доказом на яких кредитор ґрунтує свої вимоги.

Ліквідатор, також, пояснив, що документи на які посилається заявник, як на рахунки - не відповідають Закону Україні "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України".

Фотокопії пластикових карток гр.ОСОБА_4 не мають жодного відношення до підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4. Крім того, у Договорі, на який посилається кредитор, у розділі "реквізити сторін" вказано поточний рахунок банкрута як суб'єкта господарювання, з якого і повинні були здійснюватися розрахунки.

Кредитор не надав до заяви про визнання грошових вимог Актів надання посередницьких послуг, які передбачені п.5.3, 5.4. договору від 11.12.14р. Не надано жодного бухгалтерського документу про перерахування боржнику винагороди, що передбачено п.5.1, 5.6. договору.

Слід зазначити, що п.5.1. вказаного договору зазначено, що розмір винагороди Субагента, збору Агента та сервісного збору визначаються Додатком № 1, який є невід'ємною частиною цього договору. Розмір Збору Агента включає ПДВ, що нараховується відповідно до вимог Податкового кодексу України.

З означеного свідчить, що для належного ведення бухгалтерського обліку та нарахування ПДВ Агенту (кредитору) необхідні були Акти виконаних робіт. А як вбачається з поданих кредитором документів, до заяви про визнання грошових вимог вони не були надані.

Ліквідатор також зазначив, що у відповідності до п.4.3. Договору, субагент (боржник) може здійснювати виписування білетів тільки в межах балансу, тобто залишку коштів на його рахунку в системі. У разі відсутності коштів на балансі, субагенту (боржнику) припиняється доступ до системи продажу квитків. Дана норма свідчить, що банкрута не міг продавати квітки в борг. Крім того, відповідно до п.5.10. Договору, оформлення авіаквитків проводяться після оплати у повному обсязі, що також підтверджує неможливість продажу білетів без оплати.

Ліквідатор вважає, що кредитор не має права на стягнення з боржника будь-яких сум за проїзні квитки, посилаючись на п.4.9. Договору, в якому зазначено, що усі суми отримані субагентом за продаж квитків є власністю перевізника, тобто вказаний пункт зазначає, що грошові кошти на квітки належать авіакомпаніям.

Також, кредитор не надав жодного доказу щодо оплати штрафу, не надано жодної претензії від авіакомпаній, та доказів щодо сплати по цим претензіям відповідних сум.

Ліквідатор просить суд відмовити ТОВ "Тікетс Консолідатор" у изнанні грошових вимог до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 49128, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у сумі 1 735 964, 25грн., та судового збору у розмірі 2 756, 00грн.

Вислухавши в судовому засіданні ліквідатора, представника кредитора, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

27.10.16р. господарський суд виніс ухвалу, в якій порушив провадження у справі № 904/9024/16 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_11, м.Київ про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 49128, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та призначив підготовче засідання суду на 03.11.16р. о 12:00 год.

03.11.16р. господарський суд Дніпропетровської області визнав грошові вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_11, м.Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 49128, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на суму 449 987,28грн., визнав Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, 49128, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру на 6 місяців до 03.05.2017р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича, свідоцтво № 71 від 08.02.2013р. (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2),

Судом оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет від 07.11.2016р. за № 37072.

Справа про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Дніпро порушена відповідно до вимог передбаченою ст.91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". (надалі - Закон)

Відповідно до п.8 ст.91 Закону, кредитори мають право пред'явити кредиторські вимоги до банкрута, який не може перевищувати 2-х місяців.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (ст.1 Закону)

Тобто, в Законі зазначено, що кредитори зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до банкрута, а також документи, що їх підтверджують.

27.12.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "Тікетс Консолідатор", м.Київ (надалі - кредитор) надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 1 735 964, 25грн., та судового збору у розмірі 2 756, 00грн.

До заяви кредитор надав документи, частина з яких була на англійській мові.

На вимогу суду, кредитор усунув такі недоліки.

Як зазначено вище, кредитор звернувся по справі № 904/9024/16 з заявою про визнання грошових вимог у сумі 1 735 964, 25грн., та судового збору у розмірі 2 756, 00грн.

Вимоги кредитора обґрунтовані тим, що банкрута не виконав свої зобов'язання за Субагентським договором № UA 11/12/14 від 11.12.2014р. щодо сплати кредитору грошових коштів за оформлені проїзні документи у кількості 31 шт. на суму 1 685 906,00грн. Вказаний Договір був укладений між кредитором який виступає "Агентом" та банкрутом, який є "Субагентом".

Також, до заяви кредитор надав Субагентський договір № 1/08 від 25.07.2014р. укладений між ТОВ "ТІКЕТС.ЮЕЙ" (надалі - "Агент") та кредитором ТОВ "Тікетс Консолідатор" (надалі - "Субагент").

Відповідно до п.2.1. Договору № 11/12/14 банкрут самостійно оформив проїзні (перевізні) документи в системі бронювання бронювання (BSP) Міжнародної асоціації повітряного транспорту (ІАТА) - Amadeus Remote Ticketing Solution (UA)

В судовому засіданні кредитор стверджує, що банкрутом було оформлено проїзних документів у кількості 31шт. на суму 1 685 906,00грн., але оплата за вказані проїзні документи не була здійснена.

Відповідно до п.3.1.4. Договору від 11.12.14р. № UA 11/12/14, субагент (банкрут) зобов'язується:

- до оформлення та видачі пасажиру чи іншій особі документа на перевезення, стягувати з пасажира чи іншої особи встановлену відповідним перевізником плату за перевезення (в тому числі суми тарифів, зборів, такс, штрафів), у відповідності із правилами та інструкціями перевізника, та перераховувати її Агенту в строки та порядку, визначені Договором.

П.3.1.5 Договору передбачено, що за відсутності зауважень підписувати зведений реєстр продажу, повернень та анулювання проїзних (перевізних) документів за звітний місяць, в термін, встановлений цим Договором.

Відповідно до п.3.1.9. Договору передбачено, що для виконання своїх зобов'язань, передбачених даним Договором, Субагент зобов'язується перераховувати на користь Агента авансовий платіж (баланс в системі), в розмірі, визначеному Субагентом на власний розсуд, в межах якого відбуватиметься бронювання, оформлення та видача проїзних (перевізних) документів та інших документів на перевезення. Авансовий платі, при цьому, Субагент сплачує в національній валюті України - гривні, а Агент негайно після надходження грошових коштів на його рахунок зараховує на баланс в системі Субагента.

П.3.2.1. Договору передбачено, що агент зобов'язується в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, складати та надавати Субагенту зведений реєстр продажу, повернень та анулювання проїзних (перевізних) документів за звітний місяць.

Що стосується фінансових претензій:

- по-перше, їх не потрібно шукати, робити запити, зобов'язувати суд витребувати у авіакомпаній, оскільки це передбачено п.4.5. Договору від 11.12.2014р. № UA 11/12/14, а саме:

- у разі виставляння Агенту фінансових претензій з сторони Авіакомпаній (авіаперевізників) та/або інших суб'єктів, що надають агентські послуги з продажу авіаперевезень, що виникли наслідок недотримання Субагентом умов цього Договору, а також правил ІАТА, Правил повітряних пасажирів та багажу, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України, правил та інструкцій відповідного авіаперевізника, в тому числі правил, які визначають порядок застосування та розміри тарифів, зборів, штрафів, пільг та знижок на перевезення, Субагент зобов'язується протягом 7 (семи) календарних днів з моменту пред'явлення Агентом письмової претензії за підтверджуючої документації, відшкодувати Агенту заподіяний та документально підтверджений матеріальний (фінансовий) збиток в повному обсязі, згідно умов, відображених в агентських угодах Агента з Авіакомпанією та/або іншими суб'єктами, що надають агентські послуги з продажу авіаперевезень та умов цього Договору. У випадку неспроможності Субагентом відшкодувати заподіяні Агенту матеріальні (фінансові) збитки або невідшкодування таких збитків у встановлений термін, Агент має право скористатися залишком Субагента на балансовому рахунку (баланс в системі) (п.3.1.8 цього Договору). До моменту погашення Субагентом пред'явлених матеріальних (фінансових) збитків у повному обсязі, доступ Субагента до системи та можливість здійснювати виписування проїзних (перевізних) документів припиняється.

Тобто, у Агента при подачі заяви з грошовими вимогами на певну суму, повинні бути фінансові претензії від авіакомпаній.

До заяви кредитор не надав жодної фінансової претензії, яка б надійшла від авіакомпанії та докази перерахування на вимогу фінансових претензій відповідної суми.

Також, кредитор до заяви не надав Актів про надання послуг, та Актів про надання посередницьких послуг, що передбачено п.5.3., п.5.4.. вищеозначеного Договору.

Відповідно до п.5.1. Договору, передбачено що розмір винагороди Субагента, збору Агента та сервісного збору визначаються Додатком № 1, який є невід'ємною частиною цього договору. Розмір Збору Агента включає ПДВ, що нараховується відповідно до вимог Податкового кодексу України.

П.5.3. Договору передбачено, що щомісячно, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним, Агент надсилає Субагенту зведений реєстр продажу, повернень та анулювання проїзних (перевізних) документів за звітний місяць у відповідності з формою, визначеною Додатком № 2 до Договору, що є невід'ємною частиною та Акт про надання послуг.

Відповідно до п.5.4. Договору передбачено, що після затвердження і підписання Звіту, але не пізніше 15 числа наступного за звітним. Субагент готує і надсилає Агенту на підпис Акт про надання посередницьких послуг та повертає Агенту один підписаний примірник Звіту та Акту про надання послуг. У разі не підписання Звіту Субагента (зведеного реєстру продажу, повернень та анулювання проїзних (перевізних) документів) протягом 20 календарних днів, з дати його виписки, Звіт та Акт про надання послуг вважаються затвердженими і підписаними, а послуги наданими.

З вищеозначеного свідчить, що для нарахування ПДВ "Агенту" (кредитору) необхідно було складати Акти виконаних робіт.

Кредитор не надав поштових повідомлень про вручення банкрута звітів за певні періоди, відповідно до п.5.4. Договору. Наданий журнал вихідної кореспонденції (копія) не є належним доказом про надсилання та отримання відповідною особою документів. Даний журнал є внутрішнім документом підприємства і може свідчити про присвоєння документу певного вихідного номеру.

Що стосується нарахування кредитором штрафних санкцій у сумі 50 058,25грн.. які просить суд визнати у повному обсязі, слід звернути увагу на п.7.2. Договору, в якому зазначено, у випадку невиконання чи неналежного виконання Субагентом зобов'язань, передбачених п.5.4. Договору, Субагент зобов'язується сплатити Агенту штраф в розмірі 1 000,00грн. за кожний випадок такого порушення. (а/ 28, том 1 грошових вимог)

Тобто, вказаним пунктом договором передбачено невиконання, чи неналежне виконання Субагентом зобов'язань відповідно п.5.4. цього Договору, за що Субагент зобов'язується Агенту сплатити штраф у розмірі 1 000,00грн. за кожний випадок такого порушення.

А п.5.4. цього Договору передбачає штраф за не підписання певного документу, а ніяк штраф за неоплату перевізних квитків у кількості 31 шт.

Якщо припустити, що банкрут повинен був сплатити штраф у розмірі 1 000,00грн. за 31 шт. проїзні документи, то виходить сума 31 000,00грн., а ні як не 50 058,25грн.

Як вище зазначено, кредитор до заяви не надав розрахунок по штрафним санкціям, докази на підставі яких документів нарахована сума штрафних санкцій.

Пояснення кредитора в судовому засіданні, що авіакомпанія виставила штраф у розмірі 100 доларів США за один перевізний документ (квиток) не має відношення до даної заяви з грошовими вимогами. Можливо ці штрафні санкції стосуються іншого договору.

З вищеозначеного свідчить, що кредитор не надав до заяви з грошовими вимогами доказу в підтвердження заявлених грошових вимог.

Слід відмітити, що частина документів по дебіторських повідомленнях наданих кредитором до заяви про визнання грошових вимог не мають відношення до банкрута. Крім того, як стверджує кредитор в своїй заяві вимоги до банкрута виникли за період з 28.01.15р. по 17.03.15р., а дебіторські повідомлення до заяви надані по липень 2015р.

Кредитор до заяви надав 70 дебіторських повідомлень по липень 2015р., які не мають значення по справі. Оскільки кредитор до заяви не надав Акт про надання послуг, штрафну претензію від авіакомпанії та інші вищеозначені докази, суд не вбачає підстав для надання оцінки наданим кредитором дебіторських повідомлень у кількості 70 штук.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ст.34 Господарського процесуального кодексу України)

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. (ст.43 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст.526 Цивільного кодексу України)

Відповідно до ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами. (ст.629 Цивільного кодексу України)

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. (ст.193 Господарського кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4-1, 12, 15, 33, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.37, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР", м.Київ за № б/н від 28.03.2017р. про зупинення провадження у справі про банкрутство № 904/9024/16 - відмовити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР", м.Київ за № б/н від 28.03.2017р. про долучення документів до матеріалів справи № 904/9024/16 задовольнити.

Долучити до матеріалів справи № 904/9024/16 , копію позовної заяви ОСОБА_4 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на адресу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.07.2016р. по справі № 200/11427/16-ц про відкриття провадження у цивільній справі.

Клопотання № б/н від 28.03.2017р. про витребування документів - відхилити.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР", м.Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 49128, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на суму 1 735 964, 25грн., та судового збору у розмірі 2 756, 00грн. - відхилити.

Суддя Л.М. Калиниченко