21 березня 2017 року Справа № 913/4/17
Провадження № 24/913/4/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 161 345 грн. 00 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.
у засіданні брали участь:
від позивача - Алєксєєв С.С. - юрисконсульт 2 категорії станції Синельникове-1 структурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", довіреність від 25.10.2016 № 2040;
від відповідача - не прибув.
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" 30.12.2016 (згідно поштового штемпеля) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу в розмірі 161 345 грн. 00 коп.
На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що згідно накладної № 49461262 відповідач у липні 2016 року зі станції Комунарськ Донецької залізниці здійснив відправлення вагонів № 55117535, № 53158655, № 59957373, № 56113020, № 52906286, № 53073383, № 56250962 на станцію Правда Придніпровської залізниці. При проходженні вагонів через станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що маса вантажу у вагонах не відповідає масі, вказаній відправником у накладній № 49461262, а саме: маса вантажу у вагоні № 55117535 складає 61 400 кг, фактично встановлено, що маса вантажу складає 66 650 кг, що на 5 250 кг більше, ніж вказано у накладній; маса вантажу у вагоні № 53158655 складає 61 800 кг, фактично встановлено, що маса вантажу складає 68 100 кг, що на 6 300 кг більше, ніж вказано у накладній; маса вантажу у вагоні № 59957373 складає 56 700 кг, фактично встановлено, що маса вантажу складає 68 800 кг, що на 12 100 кг більше, ніж вказано у накладній; маса вантажу у вагоні № 56113020 складає 53 700 кг, фактично встановлено, що маса вантажу складає 67 050 кг, що на 13 350 кг більше, ніж вказано у накладній; маса вантажу у вагоні № 52906286 складає 55 150 кг, фактично встановлено, що маса вантажу складає 68 400 кг, що на 13 250 кг більше, ніж вказано у накладній; маса вантажу у вагоні № 53073383 складає 58 150 кг, фактично встановлено, що маса вантажу складає 65 400 кг, що на 7 250 кг більше, ніж вказано у накладній; маса вантажу у вагоні № 56250962 складає 54 800 кг, фактично встановлено, що маса вантажу складає 66 600 кг, що на 11 800 кг більше, ніж вказано у накладній. Статтею 122 Статуту залізниць України встановлено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. За вказане порушення позивачем нараховано штраф у розмірі п'ятикратної вартості провізної плати за всю відстань перевезення в сумі 161 345 грн. 00 коп.
Відповідач відзиву по суті заявлених вимог не надав. Клопотанням від 20.01.2017 № 026-4/1 відповідач розгляд справи просив відкласти для надання додаткового часу для підготування належного обґрунтування своєї правової позиції та пояснень по суті заявлених вимог, зокрема, для перевірки розміру нарахованих штрафних санкцій, оскільки позовна заява надійшла на адресу відповідача лише 16.01.2017.
Представник позивача у судове засідання 21.02.2017 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений 18.01.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про поважність причин нез'явлення у судове засідання не поінформував, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.
У зв'язку з неявкою представників сторін, ненаданням учасниками судового процесу витребуваних судом доказів ухвалою суду від 21.01.2017 розгляд справи відкладено на 21.02.2017.
Відповідачем 21.02.2017 через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, яким останній проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на неналежне оформлення документів, оскільки з наданої до позовної заяви копії виписки з книгу обліку контрольних переважувань та перевірки кількості вантажу в вагонах не вбачається, що дана книга прошита чи скріплена, відсутня нумерація сторінок. Крім того, для об'єктивної оцінки переважування вагонів позивачем не надано електронну відвісну квитанцію на вагони, показання швидкомеру локомотива, який здійснював переважування вагонів.
Крім того, представником відповідача у судовому засіданні подано клопотання від 17.02.2017 № 026-4/3 про зменшення розміру штрафу та відстрочку виконання рішення суду до 31.03.2017.
На обґрунтування клопотання відповідач вказує, що основні виробничі фонди комбінату розташовані у м. Алчевську Луганської області, де проводиться антитерористична операція, залізнична станція Комунарськ Донецької залізниці, яка примикає до комбінату, підпала під заборону прийому до перевезення завантажених і порожніх вагонів з усіх країн СНД і Балтії у напрямі залізничних станцій Донецького і Луганського напрямів, що призвело до повної зупинки металургійного виробництва. Зупинка виробництва так само обумовлена нестабільним і недостатнім для роботи енергопостачанням комбінату. Нестабільне енергопостачання комбінату посилює ризики передчасного аварійного виведення із ладу технологічного, енергетичного, механічного устаткування і систем автоматики металургійних агрегатів через раптове припинення подачі електроенергії. Усунення наслідків аварійних ситуацій в основних цехах комбінату досить витратний у фінансовому, технічному і організаційному плані, оскільки відновлення дорогого і унікального устаткування і систем автоматики потребує істотних матеріальних витрат та тривалих затримок при заміні елементів, що вийшли з ладу. Численні аварійні скорочення енергопостачання та зупинки в періоди збоїв в енергопостачанні, призводять до простоїв печей з наступним роздмухуванням, що в свою чергу вимагає завантаження додаткової сировини, енергоресурсів, газоподібного і твердого палива, тобто веде до їх перевитрат, що є дуже критичним при недоліку залізорудної сировини і палива на складах комбінату. В результаті цього за 2016 рік відповідач має збитки на суму 10 568 344 тис. грн. та заборгованість з оплати праці, яка становить 70 042 тис. грн., на підтвердження цього відповідачем надано Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2016 та Звіт про фінансові результати за 2016 рік. Через політичну ситуацію в регіоні відповідач опинився у скрутному фінансовому становищі, але намагається відновити виробничу діяльність та найблищим часом отримати кошти, необхідні для погашення заборгованості перед контрагентами. Крім того, відповідач вказує, що будь-яких збитків внаслідок невірно зазначеної в накладній маси вантажу учасники господарських відносин не понесли. Наведені обставини є виключними та такими, що дають можливість надати вілстрочку виконання рішення та зменшити розмір штрафних санкцій.
Представник позивача проти заявлених відповідачем клопотань у судовому засіданні усно заперечив.
Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 21.02.2017 оголошувалась перерва до 06.03.2017 для надання позивачем письмових заперечень на клопотання про зменшення розміру штрафу.
Від представника відповідача відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України надійшло клопотання від 03.03.2017 № 026-4/5 про продовження строку розгляду справи на 15 днів та клопотання про відкладення розгляду справи. Дані клопотання судом задоволені.
Крім того, відповідач надав додаткові обґрунтування до клопотання про зменшення штрафних санкцій.
Представник позивача письмових заперечень на клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу не надав.
Ухвалою суду від 06.03.2017 продовжено процесуальний строк вирішення спору на 15 днів до 25.03.2017 включно, розгляд справи відкладено на 21.03.2017.
Представник відповідача правом на участь у судовому засіданні 21.03.2017 не скористався, витребувані судом документи відповідач на надав.
Позивач витребувані ухвалою суду документи, у тому числі: заперечення на відзив відповідача та письмові пояснення на клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу, не надав.
У судовому засіданні 21.03.2017 представник позивача проти клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу заперечив, посилаючись на сталу практику судів щодо відмови у задоволенні вказаних клопотань, оскільки перевантаження вагонів впливає на безпеку руху.
Оцінивши надані докази і доводи представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що у липні 2016 року зі станції відправлення Комунарськ Донецької залізниці на станцію Правда Придніпровської залізниці за накладними № 49461262, № 45843752, № 45843760, № 45843745, № 45843778, № 45843794, № 45843786 Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" відправило вантаж (вугілля кам'яне (антрацит)) у вагонах № 55117535, № 53158655, № 59957373, № 56113020, № 52906286, № 53073383, № 56250962, одержувачем за накладною відповідачем зазначено Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат".
16.07.2016 на попутній станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці здійснена контрольна перевірка маси вантажу у вагонах № 55117535, № 53158655, № 59957373, № 56113020, № 52906286, № 53073383, № 56250962 на 150-тонних вагонних електронно-тензометричних вагах. За результатами такого переваження встановлено, що за накладними:
- № 49461262 у вагоні № 55117535 вказано маса вантажу 61 400 кг, фактично ж встановлено - 6 650 кг, тобто на 5 250 кг більше, ніж вказано у накладній;
- № 45843752 у вагоні № 53158655 вказано маса вантажу 61 800 кг, фактично ж встановлено - 68 100 кг, тобто на 6 300 кг більше, ніж вказано у накладній;
- № 45843760 у вагоні № 59957373 вказано маса вантажу 56 700 кг, фактично ж встановлено - 68 800 кг, тобто на 12 100 кг більше, ніж вказано у накладній;
- № 45843745 у вагоні № 56113020 вказано маса вантажу 53 700 кг, фактично ж встановлено - 67 050 кг, тобто на 13 350 кг більше, ніж вказано у накладній;
- № 45843778 у вагоні № 52906286 вказано маса вантажу 55 150 кг, фактично ж встановлено - 68 400 кг, тобто на 13 250 кг більше, ніж вказано у накладній;
- № 45843794 у вагоні № 53073383 вказано маса вантажу 58 150 кг, фактично ж встановлено - 65 400 кг, тобто на 7 250 кг більше, ніж вказано у накладній;
- № 45843786 у вагоні № 56250962 вказано маса вантажу 54 800 кг, фактично ж встановлено - 66 600 кг, тобто на 11 800 кг більше, ніж вказано у накладній.
Викладене підтверджується випискою з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах по станції Нижньодніпровськ-Вузол.
По даному факту складено комерційний акт від 16.07.2016 серії НА № 001817/326 та акт загальної форми від 16.07.2016 № 445/Ваги.
В комерційному акті містяться відомості про те, що навантаження вантажу у всіх вагонах рівномірне, нижче бортів на 10-20 см, без заглиблень. Маркування по документу і в дійсності не значиться. Торцеві двері і розвантажувальні люка по всіх вагонах з обох сторін закриті. У технічному відношенні вагони справні. При повторному переважуванні вагонів вага підтвердилася.
Приналежність відповідачеві вантажу у спірних вагонах на момент відправлення відповідачем не оспорюється.
Вищезазначена невідповідність маси вантажу також була підтверджена при повторному переваженні спірних вагонів, про що був складений комерційний акт від 16.07.2016 серії НА № 001817/326/54 з відповідною відміткою у розділі "Є".
За невірно зазначену в накладних масу вантажу позивач на підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України нарахував штраф в сумі 161 345 грн. 00 коп., який просить стягнути з відповідача.
Статтею 908 ЦК України передбачено, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Відповідно до ч. 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно ч. 3 ст. 909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.
Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06.04.1998 № 457, (далі за текстом - Статут) накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.
Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Міністерством транспорту Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).
У накладних № 49461262, № 45843752, № 45843760, № 45843745, № 45843778, № 45843794, № 45843786 вказано спосіб визначення маси у вагонах № 55117535, № 53158655, № 59957373, № 56113020, № 52906286, № 53073383, № 56250962 - на 150-тонних вагонних вагах; у графі "Відправник" вказано найменування відправника - ПАТ "Алчевський металургійний комбінат", тобто відповідача у справі.
Згідно п. 28 Правил № 861/5082 вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.
Відповідно до ст. 24 Статуту залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.
Наведена норма свідчить про те, що залізниця не зобов'язана перевіряти дані, зазначені у накладних, фактичним даним при прийнятті вантажу до перевезення.
Пунктом 22 Правил видачі вантажів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 862/5083, передбачено, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.
Як свідчать матеріали справи, контрольне переваження маси вантажу проводилось на 150-тонних електронно-тензометричних вагах (державна повірка яких проведена 15.01.2016 згідно технічного паспорту ваг, де зазначено про їх придатність до застосування), тобто таким же самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.
Згідно ст. 122 Статуту підставою для покладання на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст. 129 Статуту.
Статтею 129 Статуту передбачено, що акти загальної форми та комерційні акти складаються для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності сторін.
Матеріалами справи підтверджено невідповідність маси вантажу у вагоні № 55117535, що була зазначена відповідачем у перевізних документах - 61 400 кг, фактичній масі вантажу - 66 650 кг, що більше даних, вказаних у накладній на 5 250 кг; у вагоні № 53158655, що була зазначена відповідачем у перевізних документах - 61 800 кг, фактичній масі вантажу - 68 100 кг, що більше даних, вказаних у накладній на 6 300 кг; у вагоні № 59957373, що була зазначена відповідачем у перевізних документах - 56 700 кг, фактичній масі вантажу - 68 800 кг, що більше даних, вказаних у накладній на 12 100 кг; у вагоні № 56113020, що була зазначена відповідачем у перевізних документах - 53 700 кг, фактичній масі вантажу - 67 050 кг, що більше даних, вказаних у накладній на 13 350 кг; у вагоні № 52906286, що була зазначена відповідачем у перевізних документах - 55 150 кг, фактичній масі вантажу - 68 400 кг, що більше даних, вказаних у накладній на 13 250 кг; у вагоні № 53073383, що була зазначена відповідачем у перевізних документах - 58 150 кг, фактичній масі вантажу - 65 400 кг, що більше даних, вказаних у накладній на 7 250 кг; у вагоні № 56250962, що була зазначена відповідачем у перевізних документах - 54 800 кг, фактичній масі вантажу - 66 600 кг, що більше даних, вказаних у накладній на 11 800 кг.
Факт неправильного зазначення відправником вищевказаних відомостей засвідчено актом загальної форми від 16.07.2016 № 445/Ваги та комерційними актами від 16.07.2016 серії НА № 001817/326 та № 001817/326/54, які складені з дотриманням вимог чинного законодавства та підписані уповноваженими на це посадовими особами.
Відповідно до ст. 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.
У п. 3.15 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 № 04-5/601 (із змінами і доповненнями) зазначено, що при застосуванні статті 118 Статуту штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.
Згідно ст.ст. 118, 122 Статуту за неправильно зазначену в накладній масу вантажу з відправника стягується штраф в розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.
Провізна плата за вагони № 55117535, № 53158655, № 53073383 становить 4 647 грн. 00 коп., за вагони № 59957373, № 56113020, № 52906286, № 56250962 становить 4 582 грн. 00 коп. З її розміру позивачем у справі визначений розмір штрафу за неправильне зазначення у залізничних накладних маси вантажу, що складає 161 345 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 921 ЦК України у разі порушення зобов'язань, що виникають з договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
У відповідності зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, зокрема, відповідно до договору.
Відповідно до 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Факт невірного зазначення відправником у залізничних накладних маси вантажу підтверджений матеріалами справи.
За таких обставин, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню штраф в сумі 161 345 грн. 00 коп.
Що стосується клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу, суд відхиляє вказане клопотання з огляду на наступне.
За приписами ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Статтею 233 ГК України передбачено, що в разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
В ч. 3 ст. 551 ЦК України вказано, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
В п. 3.17.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначається, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у клопотанні про зменшення штрафу посилався на те, що: будь-яких збитків внаслідок невірно зазначеної в накладній маси вантажу учасники господарських відносин не понесли; проведення антитерористичної операції призвело до скрутного фінансового становища відповідача.
Відповідно до роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 при застосуванні ст. 118 Статуту залізниць України слід мати на увазі, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених у цій статті порушень, встановлених залізницею як на станції призначення або під час перевезення, так і на станції відправлення після пред'явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.
Необхідність з'ясовування наявності чи відсутності складу цивільного правопорушення у даному випадку відсутня, оскільки позивач звернувся з позовом про стягнення штрафу за невірно зазначену масу вантажу, а не про стягнення збитків.
Крім того, як свідчать матеріали справи, різниця між загальною вагою семи вагонів та виявленою під час контрольної перевірки складає 69 300 кг, тобто є досить значною та такою, що загрожувала безпеці руху та створювала аварійну небезпеку на коліях залізниць України.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову, в сумі 2 420 грн. 17 коп. покладається на відповідача.
Щодо клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду до 31.03.2017, то суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 85 ГПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення господарський суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Згідно ст. 93 ГПК України у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
За приписами ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили видається (надсилається) наказ.
Враховуючи проголошення в судовому засіданні 21.03.2017 лише вступної та резолютивної частини рішення, повне рішення буде виготовлено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення (гранична дата виготовлення повного рішення - 27.03.2017), строк встановлений ст. 93 ГПК України на оскарження рішення суду обчислюється з дня його підписання, наказ про примусове виконання рішення, у разі його не оскарження, буде видано судом в квітні 2017 року.
З огляду на викладене, клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення є неактуальним і підлягає відхиленню.
У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1.Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення 161 345 грн. 00 коп. задоволити у повному обсязі.
2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", юридична адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 20а, фактична адреса: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шмідта, 4, ідентифікаційний код 05441447 на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815 в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237 штраф в сумі 161 345 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 2 420 грн. 17 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
4.Повне рішення складено і підписано - 27.03.2017.
Суддя О.В.Рябцева