ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.03.2017 р. справа № 908/2469/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіБудко Н.В. Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В.
при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Рудик Т.С. не з'явився; Штабовенко Д.В. - довіреність № 14/08 від 23.02.2017 р.; Палагицька Г.С. - довіреність б/н від 09.03.2017 р. Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат", м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від12 грудня 2016 р.
у справі№ 908/2469/16
за позовомПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м.Київ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат", м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
пропро стягнення 2 450 753,80 дол. США (еквівалент 63 918 722,55 грн. за курсом НБУ - 26,081250 грн. за 1 дол. США) та 16 667 288,47 грн. ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017 р. відкладено розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат", м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 12.12.2016 р. у справі №908/2469/16. Судове засідання призначено на 20.03.2017 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2016р. сформовано судову колегію з розгляду справи №908/2469/16 у складі: головуючий суддя - Будко Н.В., судді Склярук О.І., Мартюхіна Н.О.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №189 від 06.02.2017 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/2469/16, у зв'язку з неможливістю розгляду справи суддею-членом колегії Склярук О.І. через перебування у відпустці на дату слухання справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.02.2017 р. визначено наступний склад колегії суддів: Будко Н.В., судді Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В.

20.03.2017 р. у судове засідання з'явилися представники відповідача та третьої особи.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в справі №908/2469/16 до набрання законної чинності рішенням суду у справі №910/3035/17 за позовом ПАТ «Запорізький абразивний завод» до ПАТ «ОТП Банк» про визнання поруки припиненою та за зустрічним позовом ПАТ «ОТП Банк» до ПАТ «Запорізький абразивний завод» по цій же справі.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання, відхиляє його, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що розгляд господарським судом міста Києва справи №910/3035/117, предметом спору у якій є визнання поруки припиненою, не перешкоджає з'ясовувати обставини у справі № 908/2469/16, в якій предметом спору є стягнення заборгованості.

Таким чином, клопотання відновідача не підлягає задоволенню.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у зв'язку з хворобою, та подав через канцелярію суду клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду на іншу дату.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача, дійшла висновку про необхідність його задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, судова колегія продовжує строк розгляду справи на 15 днів та відкладає судове засідання.

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат", м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 12.12.2016 р. по справі № 908/2469/16 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 20.04.2017 р. об 11 год. 00 хв., зал судового засідання № 2 (у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: пр. Науки, 5, кімн. 107, м.Харків, 61022).

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді Н.О. Мартюхіна

Е.В. Сгара