УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.03.2017Справа № 910/4981/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2, 3) ОСОБА_3, 4)ОСОБА_4

до 1) громадської організації "Інтерклуб "Всесвіт", 2) державного реєстратора Головного Територіального управління юстиції в м.Києві Піддубняк Віталій Володимирович, 3) державного реєстратора Головного територіального управління юстиції в м.Києві Харченко Артем Борисович

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують позов, а саме не додано того, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 є засновниками громадської організації "Інтерклуб "Всесвіт".

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Проте до поданої позовної заяви (вх. 4981/17 від 28.03.2017) додані не оригінали, не належним чином засвідчені копії, а додано взагалі незасвідчені ксерокопії документів, без дотримання жодної з вимог вищенаведеного ДСТУ 4163-2003, а відтак, вони не можуть бути сприйняті судом в якості належних доказів в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 3 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", установити у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1600 гривень для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р., якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

У відповідності до позовної заяви № б/н від 27.03.2017 р., заявлені вимоги: про визнання рішення громадської організації "Інтерклуб "Всесвіт", які оформлені протоколами від 05.02.2017 р. (перша вимога), від 28.02.2017 р. (друга вимога), 07.03.2017 р. (третя вимога) та скасування та визнання незаконний рішення про державну реєстрацію від 21.02.2017 р. № 0014200 державного реєстратора Головного територіального управління в м. Києві Піддубняка В.В. про внесення змін до відомостей про юридичну особу: громадська організацію "Інтерклуб "Всесвіт", що не пов'язані зі змінами в установчих документах по зміні керівника за № 0014200 (черверта вимога), скасування та визнання незаконним рішення пре державну реєстрацію від 10.03.2017 року за № 1014200 державного реєстратора Головного територіального управління в м. Києві Харченка А.Б. про внесення змін до установчих документів юридичної особи, зміна місцезнаходження (п'ята вимога).

Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду, позивачі повинні були сплатити судовий збір за кожну із заявлених вимог, а саме в розмірі 8 000,00 грн. Проте, до позовної заяви позивачами додано квитанцію № 605/з23 від 27.03.2017 р., яка свідчить про сплату судового збору в сумі 400,00 грн. та квитанцію № 605/з19 від 27.03.2017 р. на суму 400, 00 грн., 605/з28 від 27.03.2017 р. на суму 400,00 грн., 605/з25 від 27.03.2017 р. на суму 400,00 грн., тобто позивачами оплачено лише дві заявлені вимоги. Таким чином, позивачами не доплачено судовий збір в розмірі 6400,00 грн.

Відповідно до п. 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, зокрема пунктом 4 частини першої статті 63. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору, то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України -порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Так позивачами заявлено вимоги про визнання рішень громадської організації "Інтерклуб "Всесвіт", що оформлені протоколами, а саме три різні протоколи:

- протокол № 2/2017 засідання Позачергових Загальних зборів членів Громадської організації "Інтерклуб "Всесвіт" від 07.03.2017 р.;

- протокол № 1/2/2017 засідання Позачергових Загальних зборів членів Громадської організації "Інтерклуб "Всесвіт" від 28.02.2017 р.;

- протокол Позачергових Загальних зборів членів Громадської організації "Інтерклуб "Всесвіт" від 05.02.2017 р.

Ці протоколи загальних зборів хоча й велися у засіданнях загальних зборів членів громадської організації "Інтерклуд "Всесвіт", проте засідання проводились з різних питань, а тому їх сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін по цими окремими протоколами чим суттєво утруднить вирішення спору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий