overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 7/61-Б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат", м. Ковель

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

встановив: постановою суду від 16.03.2012 року ТзОВ "Ковельський житлово-будівельний комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 10.11.2015 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича.

Відповідно до п. 1.1 Прикінцевих положень ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Ліквідатор ТзОВ "Ковельський житлово-будівельний комбінат" Череватий Л. Б. подав суду клопотання від 16.03.2017 року №16/03 (вх.№01-93/11/17 від 27.03.2017р.) про продовження строку ліквідаційної процедури банкурта.

Додатково ліквідатор зазначив, що завершити ліквідаційну процедуру у встановлений термін не було змоги, оскільки необхідно провести дії щодо реалізації майна банкрута у встановлений Законом спосіб, провести розрахунки із кредиторами, вчинити інші необхідні у процедурі ліквідації дії.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції, чинній до 19.01.2013 року), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора Череватого Л. Б. про продовження строку ліквідаційної процедури ТзОВ "Ковельський житлово-будівельний комбінат" - задоволити.

2. Строк ліквідаційної процедури по справі № 7/61-Б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат" про банкрутство продовжити до 16 вересня 2017 року.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року Справа № 910/1426/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І., Алєєвої І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційних скарг- Першого заступника прокурора Київської області; - Головного управління Держземагенства у Київській області
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 09.02.2017
у справі№ 910/1426/15-г
господарського суду міста Києва
за позовомПершого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: 1. Головного управління Держземагенства у Київській області; 2. Міністерства аграрної політики та продовольства України; 3. Державного підприємства "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
до1. Київської обласної державної адміністрації; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа"
провизнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки

в судовому засіданні взяли участь представники :
від прокуратури: від позивача: від відповідача:Паршутіна Ю.А. (прокурор відділу Генеральної прокуратури України) 1. не з'явились 2. не з'явились 3. Лімонтова В.С. (довіреність № 5 від 04.01.2017) 1. Борецька О.Ю. (довіреність № 2-к від 03.01.2017) 2. Гнидка М.В. (довіреність №01-12/16-85 від 01.12.2016)

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора Київської області та Головне управління Держземагенства у Київській області звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 у справі № 910/1426/15-г в яких просять її скасувати з підстав, викладених в касаційних скаргах.

Подані скарги ухвалою Вищого господарського суду України від 16.03.2017 прийняті до касаційного провадження і їх розгляд призначений у засіданні на 28.03.2017.

28.03.2017 Головне управління Держземагенства у Київській області звернулося з клопотанням про відкладення розгляду касаційної скарги.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах місячного строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційних скарг Першого заступника прокурора Київської області та Головного управління Держземагенства у Київській області на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 у справі №910/1426/15-г відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 06 квітня 2017 о 14 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

І. Алєєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 910/21062/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В.,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес"
на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 12.12.2016 Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017
у справі№ 910/21062/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес"
провідшкодування шкоди в розмірі 36560,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 910/21062/16 Господарського суду міста Києва відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 910/21062/16 Господарського суду міста Києва до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 24.04.2017 о 11:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

2. Попередити сторони, що відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV (Перехідні положення) Конституції України з 01.01.2017 представництво в судах касаційної інстанції здійснюється виключно адвокатами.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Вовк І.В.
Стратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2017 р. справа № 903/796/16

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., розглянувши матеріали по справі за заявою ліквідатора ТОВ "ВОЛИНСЬКИЙ НАФТОВИЙ ДІМ" про банкрутство ТОВ "ВОЛИНСЬКИЙ НАФТОВИЙ ДІМ",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.10.2016р. заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 11 листопада 2016 року, зобовязано заявника надати суду додаткові документи в обґрунтування заяви.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВОЛИНСЬКИЙ НАФТОВИЙ ДІМ".

Постановою господарського суду від 28.11.2016р. ТОВ "ВОЛИНСЬКИЙ НАФТОВИЙ ДІМ" визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців до 28 листопада 2017 року, ліквідатором товариства призначено ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНСЬКИЙ НАФТОВИЙ ДІМ" (43020, м.Луцьк, вул. Електроапаратна, 3, ).

Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні за участю ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНСЬКИЙ НАФТОВИЙ ДІМ" та з повідомленням про день та час розгляду справи усіх кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні призначити в судовому засіданні на 21.04.2017р. на 09 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Примірник ухвали суду для відома направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНСЬКИЙ НАФТОВИЙ ДІМ" (43020, м.Луцьк, вул. Електроапаратна, 3);

- арбітражному керуючому ОСОБА_1 (вул. Тракт Глинянський, 161-б, м.Львів, Україна, 79067);

- товариству з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта" (01133, м.Київ, ОСОБА_2Українки, 26,);

- товариству з обмеженою відповідальністю "ГЕД ХОЛДІНГЗ" (49000, м.Дніпро, вул.Миронова, 30, офіс 70).

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2017 Справа № 904/581/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НВК "РЕМА", м.Дніпропетровськ

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград

про стягнення 317 579,83 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.16р. позов задоволено стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НВК "РЕМА" суму основного боргу в розмірі 244 578,60 грн., 3% річних в розмірі - 9178,19грн., індекс інфляції в розмірі - 92 245,25 грн., пені в розмірі - 26 270,97 грн. та судовий збір у сумі 5584,10 грн. Повернуто ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НВК "РЕМА" з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у сумі 642,16 грн., сплачений ним відповідно до платіжного доручення №928 від 28.03.16.

Зустрічний позов задоволено повністю стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НВК "РЕМА" на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" штраф в розмірі 3 888,00 та судовий збір у сумі 1378,00 грн.. На виконання вищевказаного рішення видано накази про примусове виконання 29.04.16.

До господарського суду надійшла заява боржника №3/789 від 17.03.17 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд на 03.04.17 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року Справа № 904/6474/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Бондар С.В.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року у справі № 904/6474/16 за позовом Дніпровської міської ради до публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна", треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про зобов'язання передати нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Подана ПАТ "Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна" касаційна скарга від 17.02.2017 року № 32 не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Статтею 111 ГПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги. Згідно з ч. 4 цієї статті, до касаційної скарги додаються зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, у матеріалах касаційної скарги докази сплати судового збору відсутні (що також підтверджується відсутністю таких документів в переліку додатків до касаційної скарги).

Отже, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з вимогами ст. 51, ч. 3 ст. 105 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 13.02.2017 року (понеділок).

Відповідач в порушення вимог статті 110 ГПК України звернувся до суду з касаційною скаргою 17.02.2017 року (згідно з відміткою канцелярії суду апеляційної інстанції), тобто після закінчення строку встановленого для її подання, однак клопотання про відновлення цього строку не заявив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Бондар

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 910/8277/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Ковтонюк Л.В..,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 14.11.2016 Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017
у справі№ 910/8277/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект"
до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
простягнення 9499033,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 14.02.2017 звернувся через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі № 910/8277/16 Господарського суду міста Києва та з клопотанням про відстрочку сплати судового збору за розгляд касаційної скарги.

Зважаючи на поважність обставин, які свідчать про утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлені строки, клопотання Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про відстрочку сплати судового збору за розгляд касаційної скарги підлягає задоволенню.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі № 910/8277/16 Господарського суду міста Києва відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі № 910/8277/16 Господарського суду міста Києва.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі № 910/8277/16 Господарського суду міста Києва до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 18.04.2017 о 15:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Ковтонюк Л.В.
Стратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 904/8539/13
За заявою Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", м.Дніпро про заміну вибулої сторони виконавчого провадження

у справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", м.Дніпро

про стягнення 3 300 865,80 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду надійшла заява Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" про заміну вибулої сторони (відповідача, боржника) його правонаступником.

Відповідно до п. 6-1 постанови ВГСУ №9 від 17.10.12 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", ГПК України не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

З матеріалів поданої заяви про заміну боржника правонаступником вбачається, що заявником не надано докази надіслання всім учасникам процесу, зокрема, заявником не подані докази надіслання заяви з додатками на адресу ДВС.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, заявником порушені вимоги вищевказаної статті.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, заяву Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" про заміну боржника його правонаступником, слід повернути без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява №24/03-17юр від 24.03.2017 з додатками.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2017 Справа № 904/12361/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний Альянс "Вікторовичі та Партнери", м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", с. Розсошенці, Полтавська область

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Паркану", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 100 000, 00 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", с. Розсошенці, Полтавська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний Альянс "Вікторовичі та Партнери", м. Дніпро

про визнання недійсним правочину

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за ініціативою суду, в порядку статті 89 господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року господарським судом Дніпропетровської області розглянуто спір за первісним та за застрічним позовом, за результатами якого прийнято рішення.

Проте, при виготовленні тексту вказаного вище рішення, в його вступній частині було допущено описку, а саме: не було зазначено сторін по зустрічному позову.

Допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку, виклавши вступну частину рішення в наступній редакції:

"За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний Альянс "Вікторовичі та Партнери", м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", с. Розсошенці, Полтавська область

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Паркану", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 2 000 000, 00 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", с. Розсошенці, Полтавська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний Альянс "Вікторовичі та Партнери", м. Дніпро

про визнання недійсним правочину"

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року Справа № 922/3142/16

господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області, м. Харків,

на рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2016

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2017

зі справи № 922/3142/16

за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, м. Зміїв, в інтересах держави в особі Відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації, м. Зміїв та Зміївської районної ради Харківської області, м. Зміїв,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Зміїв,

про визнання недійсним договору оренди приміщень та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 квітня 2017 року о 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя С. Бондар

Суддя В. Селіваненко