ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 р. Справа № 909/45/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

секретар судового засідання Масловський А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури

просп. Л. Українки, 16-б, м. Калуш, 77300

в інтересах держави в особі Калуської міської ради Івано-Франківської області,

вул. І. Франка, 1, м. Калуш, 77300

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

АДРЕСА_1

про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів у розмірі 2304817,81 грн.

за участю:

Від позивача: Мельник В. А. - представник, (довіреність від 28.12.16),

Від прокуратури: Гринишин Л. М. - прокурор, (посвідчення №043213 від 10.05.16, довіреність від 30.01.17),

Від відповідача: ОСОБА_5 - представник, (довіреність від 03.02.17 №62).

Встановив:

Перший заступник керівника Калуської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Калуської міської ради Івано-Франківської області про стягнення з відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів в сумі 2304817,81грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 26.10.2010 між Калуською міською радою (Орендодавець) та фізичню особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) укладено Договір оренди землі загальною площею 8,1825 га, за умовами якого Орендодавець надав Орендарю в строкове платне користування земельну ділянку для добудови викуплених будівель та споруд незавершеного будівництвом заводу баштових кранів, яка заходиться в м. Калуші по вул. Богдана Хмельницького, площею 8,1825 га., кадастровий номер НОМЕР_1.

Вказаний договір оренди зареєстрований у Калуському міському відділі Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах» 15.12.2010 за № 58.

Відповідно до п. 8 договору, договір укладено до 05.10.2013. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

На земельних ділянках на яких розміщені об'єкти нерухомого майна у випадку, коли Орендар не повідомляє письмово Орендодавця про намір продовжити термін дії договору, але продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди та за відсутності письмових заперечень Орендодавця протягом і місяця після закінчення строку договору, такий договір пролонговується і поновлюється на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п. 8.1 Договору).

09.09.2013, Орендар звернувся до Калуської міської ради з листом про продовження терміну дії Договору оренди земельної ділянки площею 8,1825 га. від 26.10.2010.

Рішенням сесії Калуської міської ради № 2227 від 30.10.2013 «Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок» вказаний договір оренди землі пролонговано до 06.10.2018.

Відповідно до вказаного рішення Калуською міською радою 11.11.2013 було підготовлено додаткову угоду по договору оренди землі № 58 від 15 грудня 2010 року. Вказаною угодою п.5 Договору викладено в наступній редакції: нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 9998624,06 грн. Пункт 8 Договору викладено в редакції: договір пролонговано з 06.10.2013 до 06.10.2018. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. В цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Орендна плата продовжує нараховуватися незалежно від того, зареєстрував оренду пролонгацію договору чи ні.

Орендар дану додаткову угоду не підписав та не повернув у Калуську міську раду.

Калуською міською радою 11.01.2016 розроблено додаткову угоду до договору оренди землі № 58 від 26.10.2010. Згідно вказаної додаткової угоди п. 8 Договору викладено у такій редакції: Договір поновленої 17.09.2015 до 17.09.2020.

Орендна плата продовжує нараховуватись незалежно від того, зареєстрував Орендар пролонгацію договору чи ні (п. 8.1 Договору в редакції).

Пункт 9 Договору викладено у такій редакції: до 31.12.2015 орендна плата вноситься в грошовій формі в розмірі 1186259, 24 грн.; з 01.01.2016 орендна плата вноситься в грошовій формі в розмірі 1487420, 80 грн. в рік.

Вказану додаткову угоду також було направлено Орендарю, яку він не підписав та не повернув у Калуську міську раду.

У зв'язку з цим, Калуською міською радою, 13.06.2014, до господарського суду Івано-Франківської області подано позовну заяву до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зміну умов договору оренди землі .

22.12.2015, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до господарського суду Івано-Франківської області подано зустрічний позов про визнання протиправним і скасування рішення Калуської міської ради № 2227 від 30.10.2013 «Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок» в частині п. 4 Додатку 2 до рішення Калуської міської ради «Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2016 винесеного у справі № 909/669/14 за позовом Калуської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в первісному позові Калуської міської ради Івано-Франківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зміну умов договору оренди землі укладеного 26.10.2010 відмовлено. Задоволено зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Калуської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення Калуської міської ради від 30.10.2013 № 2227 «Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок» в частині п. 4 Додатку 2 до рішення Калуської міської ради «Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок». Визнано протиправним та скасовано рішення Калуської міської ради від 30.10.2013 № 2227 «Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок» в частині п. 4 Додатку 2 до рішення Калуської міської ради «Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 по справі № 909/669/14 , рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2016 у справі №909/669/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення .

Постановою вищого господарського суду України від 02.08.2016 по справі №909/669/14 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 у справі № 909/669/14 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2016 залишено без змін.

Однак, відповідачем не укладено додаткові угоди від 12.11.2012 та 11.11.2013 до договору оренди землі в порядку передбаченому чинним законодавством, що призвело до безпідставного використання ним земельної ділянки та несплати коштів за її використання до місцевого бюджету.

Калуською міською радою , 29.06.2016, на підставі рішення № 126 створено комісію з відшкодування Калуській міській раді збитків, завданих користуванням земельними ділянками комунальної власності територіальної громади міста Калуша без правовстановлюючих документів.

Вказаною комісією, 19.07.2016, складено акт про визнання збитків власнику землі, з якого вбачається, що на підставі рішення Калуської міської ради від 05.10.2010 року № 1308 «Про вилучення, затвердження матеріалів інвентаризації та надання в оренду земельних ділянок» відповідачу надано в оренду терміном на три роки земельну ділянку площею 8,1825 га на вул. Б.Хмельницького для добудови викуплених будівель та споруд незавершеного будівництвом заводу баштових кранів. Відповідно до рішення міської ради від 30.10.2013 №2227 продовжено термін оренди земельної ділянки для добудови викуплених будівель та споруд незавершеного будівництвом заводу баштових кранів, площею 8,1825 га, яка знаходиться в м. Калуші на вул. Б.Хмельницького, терміном до 06.10.2018 року. Однак станом на сьогоднішній день інформація про реєстрацію даного договору відсутня (п. 1.1 акту). Також актом встановлено, що на спірній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно відповідача.

З акту вбачається, що відповідач використовує земельну ділянку, площею 8,1825 га, яка знаходиться в м. Калуші на вул. Б.Хмельницького без документів, які посвідчують право власності або право користування землею, чи перебування в оренді, що є порушенням вимог ст. 125, 126 ЗК України.

Відповідно до вказаного акту сума неодержаного доходу внаслідок використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів становить 2304817,81грн.

Рішенням Калуської міської ради № 168 від 29.08.2016 «Про затвердження актів комісії з відшкодування Калуській міській раді збитків, завданих користуванням земельними ділянками комунальної власності територіальної громади міста Калуша без правовстановлюючих документів", затверджено вказаний розмір збитків.

Відповідно до п.2 зазначеного рішення, збитки повинні відшкодовуватись у місячний термін з дня прийняття вказаного рішення.

Однак, відповідачем не виконано рішення виконавчого комітету та не проведено сплату заподіяних збитків в сумі 2304817,81грн до міського бюджету.

Враховуючи викладені обставини та з метою захисту порушеного права позивача прокурор звернувся до господарського суду з позовом про примусове стягнення з відповідача заподіяних збитків.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві та просять суд позов задоволити .

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними. Свої заперечення виклав у відзиві на позов 27.02.17. Зокрема, представник відповідача в судовому засіданні вказав, що на підставі звернення відповідача Калуська міська рада прийняла рішення №733 від 30.01.2017, яким продовжено (поновлено) договір оренди земельної ділянки терміном на 5 років, та укладено відповідну додаткову угоду. Посилається на п.3 даного рішення, яким визначено необхідність передбачати в додаткових угодах із землекористувачами умови щодо сплати орендної плати за землю за період з моменту закінчення попереднього договору оренди і до дати укладення додаткової угоди. Заперечує наявність підстав для стягнення збитків, вважає визначену суму збитків необґрунтованою.

Враховуючи викладені обставини представник відповідача вважає позов безпідставним та необгрунтованим , просить суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та представників сторін , дослідивши обставини у справі і подані докази, оцінивши їх відповідно до ст.43 ГПК України, суд вважає позовні вимоги необгрунтованими і такими, що непідлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Між Калуською міською радою (Орендодавець) та фізичню особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендар), 26.10.2010, укладено Договір оренди землі загальною площею 8,1825 га, за умовами якого Орендодавець надав Орендарю в строкове платне користування земельну ділянку для добудови викуплених будівель та споруд незавершеного будівництвом заводу баштових кранів, яка заходиться в м. Калуші по вул. Богдана Хмельницького, площею 8,1825 га., кадастровий номер НОМЕР_1.

Вказаний договір оренди зареєстрований у Калуському міському відділі Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах» 15.12.2010 за № 58.

Відповідно до п. 8 договору, договір укладено до 05.10.2013.

Після закінчення строку договору Калуська міська рада прийняла рішення №2227 від 30.10.2013 про внесення змін в договір оренди та його поновлення з 06.10.2013 по 06.10.2018.

В зв"язку з цим , Калуська міська рада надіслала відповідачу додаткову угоду до договору оренди землі, яку останній не підписав.

Між сторонами вирішувався спір у справі №909/669/14 за позовом Калуської міської ради до ФОП ОСОБА_2 про зміну умов договору оренди землі та зустрічний позов про визнання протиправним та скасування рішення Калуської міської ради №2227 від 30.10.2013 "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок" в частині пункту 5 додатку 2 до рішення Калуської міської ради "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок".

Господарський суд Івано-Франківської області відповідно до рішення від 09.02.2016, яке залишено без змін постановою ЛАГС від 19.05.2016 та постановою ВГСУ від 02.08.2016, відмовив в задоволенні первісного позову, задовольнив зустрічний позов. При вирішенні даного спору судами зроблено висновок, що матеріали справи не містять доказів звернення орендаря до орендодавця з листом - повідомленням про поновлення договору оренди землі з проектом додаткової угоди у строк до 05.08.2013, відтак переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилось на підставі приписів частин 1-5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", а відсутність волі орендаря на поновлення договору оренди землі, не давало підстави міській раді для прийняття оскаржуваного рішення.

Надалі, за зверненням підприємця ОСОБА_2 Калуська міська рада прийняла рішення №733 від 30.01.2017 "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок", згідно з яким вирішила продовжити (поновити) термін дії договорів оренди земельних ділянок згідно з додатком; зобов'язати землекористувачів, що зазначені в додатку, подати додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок на державну реєстрацію; в додаткових угодах із землекористувачами передбачити пункт щодо сплати орендної плати за землю за період з моменту закінчення дії попереднього договору оренди і до дати укладання додаткової угоди. В додатку до даного рішення в переліку землекористувачів, яким продовжено (поновлено) термін дії договорів оренди земельних ділянок вказано підприємця ОСОБА_2, який є землекористувачем за договором №58 від 15.12.2010, термін дії договору 05.10.2013, земельна ділянка загальною площею 8,1825 га знаходиться по вул. Б. Хмельницького, договір поновлено з 10.01.2017 по 10.07.2022.

На підставі даного рішення між Калуською міською радою, як орендодавцем, та підприємцем ОСОБА_2, як орендарем, укладено додаткову угоду від 14.02.2017 до договору оренди №58 від 15.12.2010.

Відповідно до додаткової угоди п. 1 договору оренди викладено в такій редакції: "Орендодавець, відповідно до рішення Калуської міської ради №733 від 30.01.2017 поновлює термін оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0001) для добудови викуплених будівель та споруд незавершеного будівництвом заводу баштових кранів, яка знаходиться в м. Калуші на вулиці Б. Хмельницького."

Також змінено пункт 8 договору оренди: "Договір поновлено з 10.01.2017 до 10.01.2022. Після закінчення строку договору орендар має переважне право продовження його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Орендна плата продовжує нараховуватись незалежно від того, зареєстрував орендар пролонгацію договору чи ні.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що згідно ст. 1 ЗУ "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі (ст. 6 Закону). Відповідно до ст. 15 Закону строк дії договору оренди є істотною умовою договору оренди землі. Як передбачено ч.1 ст.19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін. Договір оренди землі може бути поновлений відповідно до ст. 33 Закону.

Згідно зі ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ч.1); сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення (ч.3.)

Поновлення договору оренди землі означає продовження його дії на новий строк, що обумовлює безперервність договірних правовідносин. Це підтверджується тим, що у разі поновлення договору оренди землі відповідно до вимог ст.33 Закону укладається додаткова угода. Тому, коли сторони поновлюють договір через певний час після закінчення його дії, вони тим самим поширюють дію договору на відносини, які виникли до укладення додаткової угоди. Якщо між сторонами договірні стосунки припинені і вони мають намір їх відновити з певного моменту, то укладається новий договір.

В даному випадку сторони поновили договір оренди та уклали додаткову угоду до нього. При цьому, в п. 3 рішення Калуської міської ради №733 від 30.01.2017 "Про продовження (поновлення) договорів оренди земельних ділянок" чітко вказано на те, що в додаткових угодах із землекористувачами необхідно передбачити пункт щодо сплати орендної плати за землю за період з моменту закінчення дії попереднього договору оренди і до дати укладання додаткової угоди. Вказівка в додатку до рішення і в додатковій угоді, що договір поновлено з 10.01.2017 до 10.01.2022, не спростовує того, що сторони самим фактом поновлення договору поширили його дію на відносини з часу закінчення попередньо визначеного сторонами строку договору.

Оскільки, відшкодування шкоди згідно зі ст. 1166 ЦК України, здійснюється в позадоговірних (деліктних) зобов'язаннях, а сторони поширили договірні правовідносини оренди землі на період, зокрема, з 01.01.2014 по 01.07.2016, то підстави для відшкодування заявленої до стягнення шкоди - відсутні.

Крім цього, загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначені ст. 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правом фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" зазначено, що вирішуючи спори за позовами органів місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, шкоди у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди, крім спеціальних норм, повинні брати до уваги загальні положення ст. 22, глави 82 ЦК України, частини другої статті 224 ГК України. Крім того, для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати, як наявність у діях винної особи і усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини), так і ступінь вини у розумінні ст.1193 ЦК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказування, відповідно до наведеної норми закону , полягає у поданні сторонами таких доказів, які б надали суду можливість належним чином визначити їх підставність та винести обґрунтоване рішення.

Однак, ні прокурором ні позивачем не подано суду жодного доказу в підтвердження обставин на які він посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а долучених до позовної заяви доказів не достатньо для доведення протиправної поведінки відповідача, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини

Враховуючи викладені обставини, суд вважає позовні вимоги безпідставними, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України, слід залишити за прокуратурою.

На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 631, 1166 ЦК України , ст. 1, 19, 33 ЗУ "Про оренду землі", керуючись ст. 33, 43 , 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради Івано-Франківської області до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів в сумі 2304817,81 грн.

Судові витрати залишити за прокуратурою.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.03.17

Суддя Калашник В. О.