ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р.Справа № 916/3210/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя: В.В. Лашин

судді: Т.А. Величко

ОСОБА_1

При секретарі Р.О. Кияшко

За участю представників :

Від ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" - ОСОБА_2

Від ТОВ "Будівельне управління "Південбуд" - ОСОБА_3

Представник КП "Водоканал" Ренінської міської ради в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „ПІВДЕНБУД

на рішення господарського суду Одеської області

від 24.01.2017р.

по справі № 916/3210/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „ПІВДЕНБУД

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство „Водоканал Ренійської міської ради

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесабленерго» (в подальшому за текстом ПАТ ЕК «Одесаобленерго») звернулося до господарського суду Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Південбуд» (далі ТОВ «Південбуд») про стягнення 220 200,70 грн., яка складається з: 193 754,10 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 15796,98 грн. пені, 1573 грн. 3 % річних, 7085,90 грн. інфляційних втрат; 1767,36 грн. заборгованості за перетікання реактивної електроенергії, 144,27 грн. пені, 14,34 грн. 3 % річних, 64,82 грн. інфляційних втрат., обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором про постачання електричної енергії № 401 від 18.06.2015 р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.01.2017 р. (суддя Шаратов Ю.А.) позов задоволений частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 193 754,10 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 1767,36 грн. заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії, 15796,98 грн. пені, нарахованої за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії, 1573 грн. 3% річних, нарахованих за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії, 6104,72 грн. інфляційні втрати, нараховані за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії, 144,27 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії, 14,34 грн. 3% річних, нараховані за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії, 55,95 грн. інфляційні втрати, нараховані за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії, а також 3288,15 грн. судового збору. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, ТОВ «Південбуд» в апеляційній скарзі просить його скасувати і постановити нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, оскільки фактичним споживачем електроенергії було КП «Водоканал» Ренійської міської ради, яке здійснювало забезпечення населення м. Рені Одеської області питною водою. Саме внаслідок невиконання КП «Водоканал» умов договору від 28.08.2015 р. щодо відшкодування активної електроенергії і стало підставою наявності заборгованості за спожиту електроенергію.

В відзиві на апеляційну скаргу, ПАТ ЕК «Одесаобленерго» просить залишити апеляційну скаргу ТОВ «Південбуд» без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Представник КП "Водоканал" Ренінської міської ради в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків визначені договори та інші правочини.

Статтею 275 Господарського кодексу України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законами України «Про засади функціонування ринку електричної енергії України» та «Про електроенергетику».

У відповідності до частин 1, 3 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року затверджено Правила користування електричною енергією.

Ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Їх дія поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення) та вони є обовязковими в силу приписів статті 277 Господарського кодексу України.

Пунктом 10.2 Правил встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статей 216, 217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором; господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові санкції, у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій, як відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Окрім цього, частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 червня 2015 року між сторонами укладений договір про постачання електричної енергії № 401, за умовами якого ПАТ ЕК «Одесаобленерго» зобовязалося постачати електричну енергію ТОВ «Південбуд» для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», тоді як відповідач прийняв на себе обовязок оплачувати вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору, додатків «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

Судом першої інстанції, на підставі досліджених матеріалів справи, зокрема, актів про обсяги спожитої електроенергії за період травень-вересень 2016 року, наданих відповідачем, рахунків, виставлених на підставі таких актів, встановлено заборгованість відповідача за договором № 401 від 18.06.2015 р. за спожиту активну енергію в сумі 193 754,10 грн. та за перетікання реактивної електричної енергії у розмірі 1 767,36 грн., що відповідачем не спростовано.

Пунктом 4.2.1 договору встановлено, що за внесення платежів з порушенням термінів, визначених додатком «Порядок розрахунків», відповідач зобовязується сплатити позивачу пеню у розмірі 0,5 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на той період, за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з доведеності обставин порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору № 401 від 18.06.2016 р. в частині здійснення належної та своєчасної оплати за спожиту електроенергію.

Аналізуючи матеріали справи, судова колегія доходить до висновку про те, що судом першої інстанції цілком вірно встановлені обставини справи та ним дана належна юридична оцінка із застосуванням до спірних правовідносин належних норм матеріального права.

Посилання ТОВ «Південбуд» про неврахування судом наявності фактичного споживача електроенергії - КП «Водоканал» Ренійської міської ради, колегія суддів вважає намаганням ухилення від договірних обовязків.

Дійсно, 17.08.2015р. виконавчим комітетом Ренійської міської ради Одеської області було надіслано на адресу ТОВ «Південбуд» звернення з проханням забезпечити подачу води в систему водопостачання м. Рені та зазначено про відшкодування вартості використаної електричної енергії КП «Водоканал» Ренійської міської ради на підставі договору та виставлених відповідачем рахунків.

28.08.2015 р. між ТОВ «Південбуд» та КП «Водоканал» Ренійської міської ради було укладено договір відшкодування активної електроенергії № 1/1, згідно до якого ТОВ «Південбуд» були прийняти на себе зобовязання щодо надання послуг з постачання електричної енергії, а КП «Водоканал» відповідно - відшкодування вартості спожитої активної електроенергії до отримання права власності на насосну станцію 2-го підйому.

Також 16 листопада 2015 року між ТОВ «Південбуд» і КП «Водоканал» Ренійської міської ради було укладено договір про надання послуг, за умовами якого відповідач зобовязався надавати КП «Водоканал» послуги з постачання електричної енергії з метою забезпечення функціонування системи водопостачання у м. Рені.

Ці обставини встановлені підтверджено рішенням господарського суду Одеської області від 23.11.2016 р. у справі № 916/2319/16 і постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 р.

Тобто, заборгованість по цій справі у ТОВ «Південбуд» перед ПАТ ЕК «Одесаобленерго» виникла за договором № 401 від 18.06.2015 р. саме внаслідок невиконання КП «Водоканал» Ренійської міської ради взятих на себе за наведеними вище договорами від 28.08.2015 р. і від 16.11.2015 р. Однак правовідносини між ТОВ «Південбуд» і КП «Водоканал» жодним чином на впливають на договірні обовязки відповідача перед ПАТ ЕК «Одесаобленерго» за іншим договором. Будь-яких змін до договору № 401 від 18.06.2015 р. сторонами спору не вносилося.

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому достатніх правових підстав для його скасування не вбачається.

Також, враховуючи що скаржником не виконані вимоги ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 та не надані докази доплати судового збору, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Південбуд» в дохід Державного бюджету 15,39 грн. недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Південбуд» залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 24.01.2017 р. у справі № 916/3210/16 без змін.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Південбуд» () в дохід Державного бюджету (Отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача- ГУДКС України в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 2002; Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в сумі 15,39 грн. за апеляційний розгляд справи.

Наказ доручити видати господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Т.А. Величко

Суддя І.Г. Філінюк