overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.03.2017Справа № 910/2441/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто МЕТРОПОЛІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМЕТРОПОЛІС" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Завод комунального машинобудування" про визнання права власності

Суддя О.М. Ярмак
За участю представників:

від позивача не з'явився
від відповідача Нечитайленко О.В. (представник за довіреністю)
від третьої особи Цюра П. С. (представник за довіреністю), Левченко Н.П. (арбітражний керуючий - ліквідатор)
присутніОСОБА_5 - представник ОСОБА_6 за довіреністю, ОСОБА_1, ОСОБА_7 (журналісти)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто МЕТРОПОЛІС" звернулось до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМЕТРОПОЛІС" про визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/2441/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2017.

10.03.2017 та 13.03.2017 до суду надійшли заяви Публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" про залучення його в якості третьої особи.

13.03.2017 до суду надійшла заява про вступ у справу громадянки ОСОБА_6 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 14.03.2017 судом залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "Завод комунального машинобудування", відкладено розгляд справи на 28.03.2017.

28.03.2017 відповідачем подано до відділу діловодства суду додаткові документи для долучення до матеріалів справи, а третьою особою - пояснення по суті позовних вимог.

В судове засідання 28.03.2017 позивач в черговий уповноваженого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив.

Заслухавши присутніх в засіданні осіб, зважаючи на неявку представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.04.17 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.17 Справа № 909/311/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Богородчанський молокозавод", вул. Світанкова, 21, с. Старі Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77712 (представник позивача: ОСОБА_1, вул. Кобилянської, 32/1, м.Івано-Франківськ, 76019)

до відповідача: Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради, вул. Степана Бандери, 10-а, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в сумі 630523,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27.04.17 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді; довідку Торгово-промислової палати м.Івано-Франківська стосовно ціни товару; видаткові накладні вибірково для огляду; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Цюх Г. З.
УХВАЛА

27.03.2017Справа № 910/10111/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»
простягнення 50 000,00 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:Усенко А.М.;
третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА», про стягнення 50 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2017 справу призначено до розгляду на 27.03.2017.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 27.02.2017 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представників позивача, третьої особи в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.04.17 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 27.02.2017.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа № 911/4063/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське", 08701, Київська область, місто Обухів, мікрорайон Петровський, будинок 26

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 03115, місто Київ, вулиця Серпова, будинок 3/14

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1, 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Ковальської, будинок 36

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Роза-Л", 08752, Київська область, Обухівський район, село Семенівка, вулиця Макарова, будинок 2

про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права приватної власності та скасування запису в поземельній книзі

суддя Н.Г. Шевчук

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. №705 від 22.11.2016);

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. №8 від 16.01.2017);

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився.

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Обухівське" звернулось до господарського суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним наказу №10-11220/15-16-сг від 03.06.2016, скасування державної реєстрації права приватної власності та скасування запису в поземельній книзі.

Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Роза-Л".

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2017 у справі призначено судову експертизу.

На підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у разі призначення судової експертизи.

За таких обставин суд вирішив зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ухвалив:

1. Провадження у справі №911/4063/16 зупинити до завершенням судової експертизи та повернення матеріалів справи з експертної установи.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2017Справа № 910/2175/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмежено відповідальністю "Компанія "Хмарочос"

про стягнення 17736,33 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 порушено провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю "Компанія "Хмарочос" про стягнення 17736,33 грн.

Судове засідання 21.03.2017 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Маринченка Я.В. на лікарняному.

Враховуючи те, що суддя Маринченко Я.В. вийшов з лікарняного, справа №910/2175/17 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 25.04.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

Суддя Я.В.Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2017Справа № 910/24472/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання права власності

Суддя Маринченко Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2017 порушено провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності.

Судове засідання 21.03.2017 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Маринченка Я.В. на лікарняному.

Враховуючи те, що суддя Маринченко Я.В. вийшов з лікарняного, справа №910/24472/16 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 20.04.17 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Я.В.Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа № 911/865/17

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Компанії «Carnington LLP», UK W1G 0JR, London

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авгур7», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайка

про зобовязання виконати умови договору

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.

Позивач звернувся до суду з позовною заяву, в якій він просить суд зобовязати відповідача - ТОВ «АВГУР7» здійснювати поставку лісоматеріалів на користь Carnington LLP (Великобританія), відповідно до контракту поставки лісоматеріалів CN-12 від 20.12.2016 року, а саме: лісоматеріали з хвойних порід (сосна звичайна виду Pinus silvestrus L. та ялина виду Picea abies Karst або ялиця (Abies alba Mill.): двухкантний брус, дошку обрізну, дошку не обрізну із корою - в подальшому «Товар» - код УКТ ЗЕД - НОМЕР_1 (сосна звичайна виду Pinus silvestrus L.) та код УКТ ЗЕД - НОМЕР_2 (ялина виду Picea abies Karst або ялиця (Abies alba Mill.) протягом дії контракту поставки лісоматеріалів СN-12 від 20.12.2016 р.

Проте, позивачем не зазначено обставин, на яких ґрунтується позов в частині зобовязання відповідача здійснювати поставку протягом дії контракту, оскільки в позовній заяві позивач зазначає, що відповідач не має наміру здійснити поставку лише за підписаними сторонами специфікацією № 1 та специфікацією № 3 до контракту.

Крім того, позовна заява не містить чітко викладеного змісту позовних вимог, оскільки в прохальній частині позовної заяви не зазначено кількості лісоматеріалів, які позивач просить зобовязати поставляти відповідача.

Відповідно до абзацу 5 п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р. підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2017Справа № 910/169/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

третя особа ОСОБА_1

про стягнення 21078,98 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.01.2017 порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 21078,98 грн.

Судове засідання 23.03.2017 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Маринченка Я.В. на лікарняному.

Враховуючи те, що суддя Маринченко Я.В. вийшов з лікарняного, справа №910/169/17 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 27.04.17 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Я.В.Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 березня 2017 року Справа № 912/698/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/698/17

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Імперія-С"

про стягнення 10 254,99 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність № 2197/01/07-21 від 16.11.16;

від відповідача - участі не брали;

Обласне комунальне виробниче підприємство звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 393/21/07-21 від 01.03.2017, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Імперія-С" заборгованість в розмірі 10 254,99 грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 03.03.2017 порушено провадження у справі № 912/698/17 та призначено судовий розгляд на 28.03.17. Від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.

У судовому засіданні 28.03.17 відповідач участі свого представника не забезпечив, відзиву на позов не подав.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив про наявність часткової оплати боргу з боку відповідача, проте зазначив про відсутність у нього на даний час відповідних підтверджуючих документів. Крім того, представник ОКПВ "Дніпро-Кіровоград" подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості Відповідачу погасити заборгованість перед позивачем у повному обсязі.

Господарський суд, враховуючи клопотання позивача, а також неподання відповідачем витребуваних документів, вважає за можливе відкласти розгляд справи на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 912/698/17 до 25.04.2017 на 14:00 год.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

3. Зобов'язати сторони у строк до дня судового засідання надати суду:

позивача: у разі наявності - докази повного чи часткового розрахунку відповідача перед позивачем;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з додаванням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; копії правовстановлюючих документів, у разі наявності - докази повного чи часткового розрахунку відповідача перед позивачем; у разі непогодження з розрахунками позивача - власні розрахунки;

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

4. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19) та відповідачу (25001, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 88).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2017Справа № 910/1264/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда Метал Пекеджинг Україна"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростіл-ПАК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда Метал Пекеджинг Україна"

про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 р. до господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Арда Метал Пекеджинг Україна" із заявою про визнання наказу від 15.03.2017 р. таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 117 ГПК України встановлено, що господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда Метал Пекеджинг Україна" про визнання наказу від 15.03.2017 р. таким, що не підлягає виконанню.

2. Розгляд заяви призначити на 06.04.17 о 12:25. Засідання відбудеться у приміщенні суду (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б) зал судового засідання № 12.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя К.І. Головіна

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.