КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Справа№ Б8/065-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Ляховенко М.Д.

та представників:

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Фурсов В.В. - довіреність № 010-01/5352 від 06.08.2013;

ліквідатор Горбач С.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2017

у справі № Б8/065-12 (суддя: Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі № Б8/065-12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Будівельна Українська Спілка" провадження в якій порушено ухвалою суду від 12.06.2012, задоволено частково клопотання ліквідатора банкрута в частині затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого Горбача С.Ф. за місяць та за період процедури розпорядження майном боржника, джерела здійснення її виплати; затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Горбача С.Ф. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за весь період процедури розпорядження майном з 12.06.2012 р. по жовтень 2014 р. - на суму 65830,41 грн., з яких: 19170,87 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок коштів ініціюючого кредитора ТОВ "Маєток-Сервіс", 46659,54 грн. - за рахунок коштів ТОВ "Будівельна Українська Спілка"; задоволено частково клопотання ліквідатора банкрута в частині затвердження розміру основної грошової винагороди за місяць та розміру основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора, джерела її сплати; затверджено основну грошову винагороду арбітражному керуючого Горбачу С.Ф. за виконання повноважень ліквідатора в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника, а саме: 4828,30 грн. за місяць; за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельна Українська Спілка" з листопада 2014 р. по липень 2016 р. - на суму 101394,30 грн., що підлягають відшкодуванню за рахунок коштів ТОВ "Будівельна Українська Спілка"; в іншій частині клопотання ліквідатора банкрута від 06.07.2016 р. № 01-34/270 та від 25.08.2016 р. № 01-34/281 відхилено; залишено без задоволення клопотання ліквідатора банкрута від 25.08.2016 р. № 01-34/282 про затвердження витрат арбітражного керуючого Горбача С.Ф. у справі про банкрутство ТОВ "Будівельна Українська Спілка" на проведення архівації документів; залишено без задоволення клопотання голови комітету кредиторів - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про припинення повноважень арбітражного керуючого Горбача С.Ф., як ліквідатора у справі № Б8/065-12 про банкрутство ТОВ "Будівельна Українська Спілка" та призначення Бабенка Е.В. ліквідатором банкрута в даній справі; заяву арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про участь у даній справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись в винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк") звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі № Б8/065-12 та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання комітету кредиторів від 05.08.2015 (АТ "Укрексімбанк" про припинення повноважень арбітражного керуючого Горбача С.Ф., як ліквідатора боржника (банкрута) та призначення ліквідатором Бабенка Е.В.).

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу АТ "Укрексімбанк" посилається на те, що оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції у справі № Б8/065-12 винесена при неповному з`ясуванні обставин справи та з порушенням норм матеріального права, на підставі чого вказана ухвала, на думку скаржника, підлягає скасуванню.

На думку апелянта, Господарським судом Київської області допущено неправильне застосування ст.ст. 26, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В підтвердження своїх доводів апелянт вказує, що оскільки ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2015 у даній справі (постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 залишена без змін) задоволено скаргу АТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора, визнано дії ліквідатора під час ліквідаційної процедури неправомірними, то є встановлений судами факт порушень ліквідатором норм Закону, що є підставою для припинення повноважень ліквідатора Горбача С.Ф. і призначення нового ліквідатора.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі № Б8/065-12 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.03.2017.

09.03.2017 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду АТ "Укрексімбанк" подало додаткові пояснення до апеляційної скарги.

16.03.2017 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшов відзив арбітражного керуючого Горбач С.Ф., в якому останній зазначив, що обставини викладені скаржником в апеляційній скарзі, не підтверджені ніякими доказами. Просить суд апеляційну скаргу АТ "Укрексімбанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі № Б8/065-12 залишити без задоволення, ухвалу суду - без змін.

В судовому засіданні 21.03.2017 представник апелянта підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати.

Ліквідатор Горбач С.Ф. навів свої доводи, міркування та заперечення, викладені безпосередньо в відзиві на апеляційну скаргу, просив суд залишити апеляційну скаргу АТ "Укрексімбанк" без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін.

Відповідно до ст. 82 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 21.03.2017 згідно ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону № 2343-XII, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі та додаткових поясненнях до апеляційної скарги АТ "Укрексімбанк" просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі № Б8/065-12 та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання комітету кредиторів від 05.08.2015 (АТ "Укрексімбанк" про припинення повноважень арбітражного керуючого Горбача С.Ф., як ліквідатора боржника (банкрута) та призначення ліквідатором Бабенка Е.В.). Проте, оскаржуваною ухвалою вирішена низка процедурних питань, але зі змісту апеляційної скарги та наданих в судовому засіданні пояснень апелянта, вбачається, що АТ "Укрексімбанк" оскаржує ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2017 у даній справі лише в частині залишення без задоволення клопотання голови комітету кредиторів - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про припинення повноважень арбітражного керуючого Горбача С.Ф.

За наведеного, Київський апеляційний господарський суд переглядає ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі № Б8/065-12 в оскаржуваній частині.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс" звернулось до господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка".

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2012 порушено провадження у справі № Б8/065-12.

Постановою господарського суду Київської області від 20.10.2014 визнано банкрутом ТОВ "Будівельна Українська Спілка", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Горбача С.Ф., вирішено інші процедурні питання.

21.10.2014 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ТОВ "Будівельна Українська Спілка" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

19.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано скаргу на дії ліквідатора ТОВ "Будівельна Українська Спілка" - арбітражного керуючого Горбача С.Ф.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2015, зокрема частково задоволено скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора ТОВ "Будівельна Українська Спілка" Горбача С.Ф., визнано неправомірними дії ліквідатора банкрута Горбача С.Ф. під час проведення ним ліквідаційної процедури ТОВ "Будівельна Українська Спілка".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ „Будівельна Українська Спілка" арбітражного керуючого Горбача С.Ф. на ухвалу господарського суду Київської області від 07.08.2015 р. у справі № Б8/065-12 в частині визнання неправомірними дій ліквідатора банкрута Горбача С.Ф. під час проведення ним ліквідаційної процедури ТОВ „Будівельна Українська Спілка" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 07.08.2015 року у справі № Б8/065-12 у вказаній частині залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2015 р. касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Будівельна українська Спілка" арбітражного керуючого Горбача С.Ф. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 та ухвалу господарського суду Київської області від 07.08.2015 у справі № Б8/065-12 в частині визнання неправомірними дій ліквідатора припинено.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2015 ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подав клопотання до місцевого господарського суду у відповідності до якого просив суд припинити повноваження арбітражного керуючого Горбача С.Ф., як ліквідатора у справі № Б8/065-12 та призначити Бабенка Е.В. ліквідатором банкрута в даній справі, посилаючись на прийняття такого рішення комітетом кредиторів "Будівельна українська Спілка" 05.08.2015 р. (протокол № 17).

Суд першої інстанції, залишаючи без задоволення вказане клопотання обґрунтував це тим, зокрема, що комітетом кредиторів не приймалося рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого Горбача С.Ф.

Київський апеляційний господарський суд погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що в обґрунтування свого клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" посилається на прийняття рішення комітетом кредиторів ТОВ „Будівельна Українська Спілка" (протокол № 17 від 05.08.2015 р.).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

З аналізу даної норми слідує, що збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", в порушення ч. 3 ст. 26 Закону, направив ліквідатору та ТОВ "Маєток Сервіс" (один з членів комітету кредиторів) запрошення на засідання комітету кредиторів ТОВ „Будівельна Українська Спілка", тоді як з вимогою про скликання зборів кредиторів скаржник мав звернутися до арбітражного керуючого (ліквідатора) Горбача С.Ф.

З наведеного виходить, що комітетом кредиторів ТОВ „Будівельна Українська Спілка" (скликаним у відповідності з вимогами Закону) не приймалось рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого Горбача С.Ф., як ліквідатора у справі № Б8/065-12.

Відповідно до абз. 2 ст. 114 Закону усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Позиція ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про припинення повноважень ліквідатора ТОВ „Будівельна Українська Спілка" Горбача С.Ф. ґрунтується на тому, що по-перше останнім неналежно виконуються обов'язки ліквідатора, а саме порушено процедуру продажу майна банкрута; по-друге відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 07.08.2015 (залишена без змін судом апеляційної інстанції) визнано неправомірними дії ліквідатора банкрута Горбача С.Ф. під час проведення ним ліквідаційної процедури ТОВ "Будівельна Українська Спілка".

Колегія суддів зазначає, що посилання скаржника на те, що під час виконання повноважень арбітражним керуючим Горбачем С.Ф., допущено порушення вимог чинного законодавства України щодо здійснення продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу на аукціоні вартістю, що складає сукупність вимог кредиторів із можливістю зниження такої вартості та щодо виставлення на продаж майна ТОВ „Будівельна Українська Спілка", в тому числі, яке є предметом застави без надання згоди на його продаж заставним кредитором, спростовані, про що зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 22.06.2016 у справі № 911/4106/15.

До того ж, як зазначено вище, та підстава на яку посилається ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" і вважає її достатньою для припинення повноважень ліквідатора банкрута була вже розглянута судом першої інстанції та Київським апеляційним господарським судом і з цього приводу прийняті відповідні судові акти.

Окрім того, звертаючись до суду зі скаргою на дії ліквідатора від 19.06.2015 ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" не порушив клопотання про припинення повноважень ліквідатора, а лише просив визнати неправомірними дії ліквідатора Горбача С.Ф. під час проведення ним ліквідаційної процедури та винести окрему ухвалу щодо діяльності арбітражного керуючого та направити її до Міністерства юстиції України.

Відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 07.08.2015 суд встановив факти порушення в діях ліквідатора, проте, прийшов до висновку про відсутність необхідності застосування проти ліквідатора будь-яких санкцій, в тому числі усунення від виконання функцій ліквідатора.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, Київським обласним управлінням юстиції (на виконання скарги АТ "Укрексімбанк" від 12.06.2015 № 176-04/4129) була проведена позапланова невиїзна перевірка діяльності арбітражного керуючого Горбача С.Ф., за результатами якої було складено акт, відповідно до якого внесено Державним органом з питань банкрутства до Дисциплінарної комісії подання щодо застосування дисциплінарного стягнення. Проте, на засіданні Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), яке відбулося 29.12.2015 р., розглядалося питання Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України про накладення дисциплінарного стягнення на арбітражного керуючого Горбача С.Ф., за результатами розгляду якого, на підставі абз. 3 п. 25 Положення про Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.01.2013 № 81/5, комісією прийнято рішення відхилити подання Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України № 585 від 19.11.2015 р. про накладення дисциплінарного стягнення на арбітражного керуючого Горбача С.Ф.

У відповідності до ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З вищезазначених підстав, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повністю з'ясовано всі обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали господарського суду Київської області від 18.01.2017 судовою колегією не встановлено.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків місцевого господарського суду не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі № Б8/065-12 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі № Б8/065-12 залишити без змін.

3. Матеріали справи № Б8/065-12 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Повний текст постанови підписаний 23.03.2017.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко