overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 907/888/13

За заявою арбітражного керуючого ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання, виданого на виконання ухвали господарського суду Закарпатської області від 16.02.2016 року у справі № 907/888/13 про поворот виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 17.09.2013 у справі

За позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Карпатська рудна компанія, м. Берегово

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали", с. Мужієво Берегівський район

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя господарського суду В.П. Кривка

За участі представників

Стягувача: не зявився;

Боржника: не зявився;

Прокурора: Роман М.С., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області;

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання з розгляду даної заяви на електрону адресу господарського суду надійшло письмове клопотання, в якому інформовано суд про звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду від 16.02.2016 року у справі №907/888/13 про поворот виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 17.09.2013. Одночасно арбітражний керуючий вказав про неможливість забезпечити участь в судовому засіданні з поважних причин (участь в іншому судовому засіданні).

Присутній в судову засіданні прокурор заявив письмове клопотання про відкладення розгляду даної заяви на інший термін, з огляду на вищевказанні обставини.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та відкладення слухання даної заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 10.04.2017 року на 12 годину 00 хвилин, який відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, позивачу по справі та прокурору (для відому). Явку уповноваженого представника заявника на засідання суду визнати обов'язковою, решти представників та прокурора на власний розсуд.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 907/91/17

За позовом державного підприємства "Хустське лісове господарство", м. Хуст до приватного підприємства "Форест", м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 37 089,42 грн., в т.ч. 19 774,27 грн. основного боргу, 1 451,00 грн. 3% річних, 15 864,42 грн. інфляційних нарахувань

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю

відповідача не зявився

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов. Водночас, до початку судового засідання на адресу господарського суду Закарпатської області надіслано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Разом з цим, в порядку ст. 22 ГПК України подала заяву про зменшення позовних вимог за змістом якої наполягає на стягненні заборгованості на загальну суму 27400,67 грн., в т.ч.: 14955,48 грн. основного боргу, 1005,00 грн. 3% річних, 11440,19 грн. інфляційних нарахувань. Проти відкладення розгляду справи не заперечує.

За наведених обставин суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи, продовживши строк її вирішення на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "10" квітня 2017 р. на 11:00 год.

3. Запропонувати сторонам надати суду вичерпні документально та нормативно обгрунтовані пояснення по суті спірних відносин.

4. Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд сторін.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.03.2017 Справа № 908/370/17
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 27.03.2017 р., що набрала чинності 27.03.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 27 березня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
27.03.2017 Справа № 908/3104/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.02.2017р. у справі № 908/3104/16
Дата набрання чинності рішення 27.02.2017р.
Наказ видано 27.03.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 28.02.2020р.
Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2017 р. Справа № 909/256/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АВ Центр", вул. Аляб'єва, 3, м. Київ, 04080

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебтис" вул. Сонячна, 14, с. Черніїв, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77460

про стягнення заборгованості в сумі 217281,51грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 ( довіреність №134 від 27.03.14)-представник;

від відповідача представники не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АВ Центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебтис" про стягнення заборгованості в сумі 217281,51грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.03.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 28.03.2017 р.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, проте направив суду клопотання (вх.№5372/17 від 27.03.17) про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез"явлення в засідання представника відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 27.04.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.

2. Зобов'язати:

Позивача - зробити перерахунок пені за 6 місяців та направити представника в судове засідання.

Відповідача - подати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог, всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, у випадку заперечення проти позову, а також докази надіслання копії відзиву позивачу; направити представника в судове засідання.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Шкіндер П. А.
УХВАЛА

16.03.2017 р. Справа № 910/868/17
За позовом Виконуючого обов'язки керівника Красноармійськой місцевої прокуратури в інтересах виконавчого комітету Мирноградської ( Димитровської ) міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Рекламна агенція Т52 "

про стягнення 20245,42 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від прокуратури не з'явився

Від позивача не з'явився

Від відповідача Мацик Я.В. - предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - виконуючий обов'язки керівника Красноармійськой місцевої прокуратури в інтересах виконавчого комітету Мирноградської ( Димитровської ) міської ради звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " Рекламна агенція Т52 " 20245,42 грн. боргу за договором № 1 від 01.12.2010 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.01.2017 р. було порушено провадження у справі № 910/868/17 та призначений розгляд зазначеної справи на 02.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.03.2017 р. розгляд справи відкладався до 16.03.2017 р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника від прокуратури та представника позивача.

16.03.2017 р. через канцелярію суду представником відповідача подане клопотання про припинення провадження у справі № 910/868/17 у зв'язку зі сплатою останнім заборгованості в повному обсязі.

Враховуюче те, що заборгованість відповідачем погашена в повному обсязі, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати суд покладає на відповідача, оскільки останній сплатив борг після подачі позивачем позовної заяви до суду, що підтверджується платіжним дорученням № 7 від 14.02.2017 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " Рекламна агенція Т52 " ( 01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 10/10, офіс 60, код 36184087 ) на користь прокуратури Донецької області ( 85300, м. Покровськ, Донецька область, вул. Центральна, 148, код 25707002 ) 1600 ( одну тисячу шістсот ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

СуддяВ.І. Пінчук
УХВАЛА

27.03.2017Справа № 910/3048/17

За позовомУкраїнського консорціуму «Екосорб»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест»
пророзірвання договору
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Ковалко Г.І., Семашко Д.М. ;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Українського консорціуму «Екосорб» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» про розірвання договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.03.2017.

Присутні в судовому засіданні представники позивача надали пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 27.02.2017 не виконали.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 27.02.2017 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.04.17 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 27.02.2017.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

27.03.2017Справа № 910/1459/17

За позовомПриватного підприємства «Ейван»
до1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаПриватного підприємства «Видавництво «Сучасний письменник»
провизнання недійсним договору оренди нерухомого майна
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Констянчук С.П.;
відповідача 1:Котовський В.М.;
відповідача 2:ОСОБА_4;
третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного підприємства «Ейван» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватного підприємства «Видавництво «Сучасний письменник», про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2017 розгляд справи відкладено на 27.03.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін в судове засідання з'явились, надали пояснення по справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвалу суду від 01.02.2017 не виконав.

Враховуючи неявку представника третьої особи в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.04.17 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати відповідача 2 виконати вимог ухвали суду від 01.02.2017.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача 2 на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2017Справа № 910/2049/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Компанії Біочар ЛТД (Biochar LTD)

третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 2200 Євро та 788,26 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2017 порушено провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Компанії Біочар ЛТД (Biochar LTD), третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення 2200 Євро та 788,26 грн.

Судове засідання 21.03.2017 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Маринченка Я.В. на лікарняному.

Враховуючи те, що суддя Маринченко Я.В. вийшов з лікарняного, справа №910/2049/17 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 25.04.17 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

Суддя Я.В.Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

28.03.2017Справа № 910/2586/17

За позовом Державного підприємства "Укрмедпроектбуд" до Товариства з додатковою відповідальністю "УКРПРОФМЕД" про зобов'язання повернути обладнання
Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від позивача Залевська О.О. (представник за довіреністю)
від відповідачаАстрюхін К.А. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем пред'явлені вимоги про зобов'язання повернути обладнання, яке було передане на зберігання відповідачу, згідно з наведеним у позові переліком.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/2586/17 та призначено розгляд справи на 14.03.2017.

Ухвалою від 14.03.2017 розгляд справи відкладено судом на 28.03.2017.

Станом на 28.03.2017 відповідачем подано через відділ діловодства суду відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 28.03.2017 представником відповідача подано додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Вивчивши подані документи та заслухавши пояснення представників сторін, суд відкладає розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, з метою уникнення порушення встановлених законодавством процесуальних строків суд вважає необхідним продовжити строк розгляду спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника відповідача, поданим в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд справи на 25.04.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

15.03.2017Справа № 910/6670/16

Суддя Господарського суду міста Києва Маринченко Я.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2016 по справі №910/6670/16, за позовом Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 195794,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення по суті заяви про розстрочення виконання судового рішення справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2016 по справі №910/6670/16, за позовом Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 195794,03 грн., до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.03.17 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

3. Зобов'язати сторони забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2017 р. Справа № 909/992/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М., розглянувши у справі про банкрутство ТОВ "Калуський бровар" (вул. Січових Стрільців, 23 офіс 41А, м. Івано-Франківськ, 76000, ) заяву ліквідатора ТОВ "Калуський бровар" ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали, якою зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" повернути, стягнуті банком кошти, на рахунок ТОВ "Калуський бровар" №2509 в Івано-Франківській філії ПАТ КБ "ПриватБанк", в розмірі 68 361,54 грн., суд вважає за доцільне призначити судове засідання по розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 28, 36, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судове засідання по розгляду заяви ліквідатора ТОВ "Калуський бровар" ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали, якою зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" повернути, стягнуті банком кошти, на рахунок ТОВ "Калуський бровар" №2509 в Івано-Франківській філії ПАТ КБ "ПриватБанк", в розмірі 68 361,54 грн. на 25.04.17 о 12:30 год.

Арбітражному керуючому ОСОБА_1 - надати суду документи, які підтвердять, що рахунок в ПАТ КБ "ПриватБанк" №2509, це основний рахунок ТОВ "Калуський бровар", відкритий ліквідатором на виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та документи, які підтвердять надходження коштів на вказаний рахунок.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Суддя Скапровська І.М.

Дану ухвалу направити:

- заявнику - Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську, (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018);

- ТзОВ "Фінансова компанія "Леверідж", (вул. Олени Теліги, 41 , м. Київ, 04086; вул. Степана Бандери, буд. 36, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300);

- ПАТ КБ "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094);

- Івано-Франківській філії ПАТ КБ "ПриватБанк" (м. Iвано-Франківськ вул. Галицька, 22, вул. Галицька, 22Б, В,)

- арбітражному керуючому - ОСОБА_1 (вул. Левка Бачинського, 2/2, м. Івано-Франківськ, 76000).