ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.03.2017р. Справа № 905/1818/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

розглянувши матеріали за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Турбореммонтаж», м. Миколаїв

на дії Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

у справі №905/1818/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Турбореммонтаж», м. Миколаїв

до відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», Донецької області, м.Добропілля

про стягнення основного боргу в сумі 117160,91 грн., неустойки у розмірі 8495,65 грн., інфляційних втрат в сумі 5171,76 грн., 3% річних у розмірі 1229,55 грн.

За участі представників сторін:

від стягувача (скаржника): Мартиненко А.М. за довіреністю від 09.06.2016р.;

від боржника: Коровін П.О. за довіреністю №ББУ/ЦОФД75/СЛ/16 від 06.12.2016р.;

від ВДВС: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.07.2016р. (суддя Осадча А.М.) по справі №905/1818/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Турбореммонтаж», м. Миколаїв до відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», Донецької області, м. Добропілля про стягнення основного боргу в сумі 117160,91 грн., неустойки у розмірі 8495,65 грн., інфляційних втрат в сумі 5171,76 грн., 3% річних у розмірі 1229,55 грн. - задоволені.

22.07.2016р. господарським судом Донецької області був виданий відповідний наказ на примусове виконання вказаного рішення.

27.02.2017р. на адресу суду від позивача по справі №905/1818/16 надійшла скарга на дії органу державного виконавчого служби з виконання наказу, в якій скаржник просить:

- визнати незаконною бездіяльність Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо невжиття своєчасних заходів примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 22.07.2016р. у справі №905/1818/16 в рамках виконавчого провадження №51948991;

- зобов'язати Добропільський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вчинити певні дії.

Представник стягувача (скаржника) у судовому засіданні підтримав скаргу у повному обсязі.

Представник боржника у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги у повному обсязі. Через канцелярію суду надав пояснення від 21.03.2017р., в яких просить суд відмовити у задоволенні у повному обсязі, у зв'язку з тим, що стягувач не ознайомився зі зведеним виконавчим провадженням, помилково стверджує, що державним виконавцем ніяких виконавчих дій не проводяться, та передчасно робить висновок щодо його бездіяльності.

Представник ВДВС в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою від 09.03.2017р. не надав.

Дослідивши матеріали справи, скаргу та додані до неї документи, оцінивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга та докази за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, господарський суд дійшов висновку про те, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Турбореммонтаж» підлягає відмові у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України, судові рішення ухвалюються судом іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами ст. 115 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Також, відповідно до ч.2. ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Виконання рішення суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 Господарського процесуального кодексу України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Статтею 55 Конституцією України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів держаної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Законом України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України. Виконання судових рішень державною виконавчою службою регулюється Законом України «Про виконавче провадження», та виконавчі дії здійснюються згідно з Інструкцією про проведення виконавчий дій, затверджену наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999р.

Тобто норми, які регулюють відносини між державним виконавцем та іншими учасниками виконавчого провадження містяться у Законі України «Про виконавче провадження».

Розгляд скарг на рішення дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та вирішення ряду питань виконавчого провадження, що регулюються Законами України «Про виконавче провадження», «Про державну виконавчу службу», віднесено до компетенція суду.

Процесуальний порядок розгляду та вирішення даних скарг врегульовується розділом ХІV Господарського процесуального кодексу України «виконання рішення, ухвали, постанови», ухвалених відповідно до господарського процесуального кодексу України, в ході якого оцінюються законність дій (бездіяльності) державного виконавця, законність прийнятих ним рішень.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Акт державного органу - це юридична форма рішень цього органу, які спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, породжують певні правові наслідки і мають обов'язків характер для суб'єктів цих відносин.

Згідно положень Закону України «Про виконавче провадження», юридичним оформленням сукупності дій уповноваженої особи, направлених на виконання рішення суду є постанова державного виконавця.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про державну виконавчу службу», дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Право на таке оскарження може бути реалізовано з дотриманням вимог статей 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» та в порядку, визначеному статтею 74 цього Закону.

Отже, оскарженню підлягають дії (бездіяльність) державного виконавця оформлені відповідною постановою.

Частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Закон України «Про виконавче провадження», який є спеціальною нормою не передбачає можливість оскарження всього виконавчого провадження по виконанню виконавчого документа.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції.

У відповідності до частини другої статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.07.2016р. (суддя Осадча А.М.) по справі №905/1818/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Турбореммонтаж», м. Миколаїв до відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», Донецької області, м. Добропілля про стягнення основного боргу в сумі 117160,91 грн., неустойки у розмірі 8495,65 грн., інфляційних втрат в сумі 5171,76 грн., 3% річних у розмірі 1229,55 грн. - задоволені.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, буд. 1, ідентифікаційний код 00176472) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Турбореммонтаж» (54050, м.Миколаїв, вул. Янтарна, буд. 318, ідентифікаційний код 38623198) основну заборгованість у розмірі 117160,91 грн., неустойки у розмірі 8495,65 грн., інфляційних втрат в сумі 5171,76 грн., 3%річних у розмірі 1229,55 грн., судовий збір в сумі 1980,87 грн.

У відповідності з вимогами статті 116 Господарського процесуального кодексу України 22.07.2016р. був виданий наказ про примусове виконання рішення суду.

Так, в силу статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

04.08.2016р. на адресу Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було подано заяву про відкриття виконавчого провадження, клопотання про накладення арешту на майно і кошти боржника із зазначенням рахунку боржника в банку.

16.08.2016р. головним державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу ДВС Дружбіною Ю.В. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження, згідно з якою боржнику надано строк для добровільного виконання рішення до 22.08.2016р.

22.08.2016р. прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 13407,87 грн.

27.02.2017р. позивач ознайомився з інформацією про виконавче провадження, яка міститься з Автоматизованій системі виконавчого провадження (до якого згідно п.2. Розділу ІV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадженя, затвердженого Наказом МЮУ №2432/5 від 05.08.2016р., обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень; відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії) було встановлено, що окрім відкриття виконавчого провадження (16.08.2016р.) та про стягнення виконавчого збору (22.08.2016р.) державним виконавцем не було вчинено жодних дій, спрямованих на примусове виконання.

Позивач у скарзі вважає, що органом ДВС допущена противоправна бездіяльність щодо своєчасного вжиття заходів примусового характеру, що в свою чергу призвело до невиконання рішення суду та, як наслідок, до грубого порушення прав Позивача у цій справі.

До матеріалів скарги не надано документів на чому ґрунтується скарга (щодо відсутності інформації про ЗВП) та ні 09.03.2017р., ні 21.03.2017р. позивач до суду документів не надав (арк. справи 143).

На момент відкриття виконавчого провадження діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р.

Відкриття виконавчого провадження - це стадія, яка полягає у діях державного виконавця, що спрямовані на визначення підстав для відкриття виконавчого провадження.

Питання про відкриття виконавчого провадження вирішує державний виконавець у триденний строк із моменту звернення із заявою про виконання або надходження виконавчого документу від суду. У такому разі державний виконавець відкриває провадження не пізніше наступного дня після одержання виконавчого документа і в той самий день проводить виконавчі дії. При винесені постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання боржником рішення суду; попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних із провадженням виконавчих дій; за заявою стягувача державний виконавець має право накласти арешт на майно боржника та оголосити заборону на його відчуження, одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника.

Підготовка до примусового виконання - це дії державного виконавця, спрямовані на встановлення місця знаходження (проживання) боржника, наявності рухомого або нерухомого майна, грошових коштів в установах банків, пропозиції виконати рішення добровільно, створення умов для подальшого виконання виконавчого документу. Мета цієї стадії - створити належні умови для своєчасного й ефективного виконання документів, що надійшли до державного виконавця, а також забезпечити умови для добровільного виконання рішення боржником.

Примусове виконання (застосування заходів примусового виконання рішення) - це вжиття державним виконавцем заходів щодо реалізації припису юрисдикційного акта способами, які визначено законом, із покладанням на боржника виконавчого збору та інших витрат, пов'язаних із виконанням.

Закінчення виконавчого провадження - це дія державного виконавця, що полягає у завершенні проведення виконавчих дій у певному виконавчому провадженні, за певним виконавчим документом. Підстави закінчення виконавчого провадження визначено у ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Законодавець покладає на державного виконавця коло обов'язків та надає йому права, які мають бути застосовані державним виконавцем для повного виконання, в даному випадку, рішення господарського суду, тобто державний виконавець повинен вжити всі можливі та необхідні заходи, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження», для примусового виконання виконавчого документу.

Тобто, Закон України «Про виконавче провадження» зобов'язує державного виконавця вчиняти виконавчі дії у певній послідовності для задоволення вимог стягувача та дотримання прав боржника.

Як свідчать надані до суду документи, боржник - ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» являється боржником не по одному виконавчому документу. На виконанні Добропільського МР ВДВС ГТУ юстиції у Донецькій області зі стягнення з ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» заборгованості знаходиться 19 виконавчих документів на суму 956878,17 грн., в тому числі і на користь ТОВ «СЦ «Турбореммонтаж» і дані виконавчі документи об'єднані у зведене виконавче провадження.

Тобто, виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.07.2016р. по справі №905/1818/16 здійснюється у рамках зведеного виконавчого провадження. Також, зі скарги вбачається, що стягувач, ТОВ «СЦ «Турбореммонтаж», ознайомився з виконавчим провадженням з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.07.2016р. по справі №905/1818/16 через автоматизовану систему виконавчого провадження, а не зі зведеним виконавчим провадженням.

Згідно з п.п.1. п.1. ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно ч.1. ст. 25 зазначеного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

За приписами ч.5. ст. 25 встановлено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Частиною 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (надалі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З наведеного слідує, що на даний час стадія виконавчого провадження - його відкриття, державним виконавцем із дотриманням вимог ЗУ «Про виконавче провадження» не може бути вчинена, внаслідок неможливості надіслання боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Для можливості проведення виконавчих дій за місцем знаходженням постійно діючого органу юридичної особи або її майна, виявлення рахунків, вкладів, цінних паперів тощо (про що заявляє скаржник) також має бути відкритим виконавче провадження (ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження»).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги зазначені обставини та норми права, суд спростовує доводи скаржника про неправомірність дій державного виконавця щодо несвоєчасного вжиття заходів примусового характеру, що в свою чергу призвело до невиконання рішення суду та, як наслідок, до грубого порушення прав Позивача у цій справі.

Отже, дії вчинені державним виконавцем, відповідають положенням Закону України «Про виконавче провадження» та нормативно-правовим актам Кабінету Міністрів України і Міністерства юстиції України, підстав для визнання незаконною бездіяльність Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо невжиття своєчасних заходів примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 22.07.2016р. у справі №905/1818/16 в рамках виконавчого провадження №51948991 та зобов'язання Добропільський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вчинити певні дії - відсутні.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що вимоги скаржника на дії Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо визнання незаконною бездіяльність Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо невжиття своєчасних заходів примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 22.07.2016р. у справі №905/1818/16 в рамках виконавчого провадження №51948991 та зобов'язання Добропільський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вчинити певні дії - відмовити.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись положеннями ст.ст. 32, 33, 34, 43, 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 6, 12, 25, 28, 82 Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Турбореммонтаж», м. Миколаїв на дії Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з виконання наказу у справі №905/1818/16 - відмовити.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99