overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.03.2017 Справа № 905/532/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м. Краматорськ, в особі відокремленого підрозділу Виробнича одиниця обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Димитровтепломережа, м. Мирноград

до відповідача: Державного підприємства «Красноармійськвугілля», м. Мирноград

про стягнення заборгованості в розмірі 3948423,95 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не зявився

Позивач, Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго,м. Краматорськ, в особі відокремленого підрозділу Виробнича одиниця обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Димитровтепломережа, м. Мирноград, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Красноармійськвугілля», м. Мирноград про стягнення заборгованості в розмірі 3948423,95 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.03.2017 порушено провадження по справі № 905/532/17.

27.03.2017 відповідач надав відзив на позовну заяву вх.№8624/17 від 27.03.2017 з документами, відповідно до якого визнає позовні вимоги в повному обсязі та клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.04.2017 року о 10:30 год.

Зобов'язати позивача надати засвідчені копії всіх рахунків та актів прийому-передачі теплової енергії за період 2014-2017 роки; докази здійснення відповідачем оплат за період з 2014-2017 роки, засвідчену копію заліку зустрічних однорідних вимог від 30.12.2016.

Суддя Г.Є. Курило
УХВАЛА

28.03.2017Справа № 910/471/17
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомКомунального підприємства "Київпастранс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Транс Груп"
простягнення 110 968 грн 98 коп.
Представники:не викликались,
Встановив:

05.01.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Київпастранс" з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Транс Груп" 109 965 грн 34 коп. заборгованості за договором про передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду № 763 від 12.10.2012, в тому числі: 80 150 грн 20 коп. основного боргу, 26 121 грн 05 коп. інфляційних втрат, 3 667 грн 19 коп. 3 % річних та 26 грн 90 коп. пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 позов задоволено повністю, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Транс Груп" на користь Комунального підприємства "Київпастранс" стягнуто 80 150 грн 20 коп. заборгованості по орендним платежам, 27 462 грн 96 коп. інфляційних втрат, 3 329 грн 00 коп. 3 % річних, 26 грн 73 коп. пені та судовий збір у розмірі 1 664 (одна тисяча шістсот шістдеся чотири) грн 53 коп.

Судом встановлено, що в другому пункті резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 допущено описку, яка не зачіпає суті рішення, а саме судом неправильно вказано прописом суму судового збору, а саме замість: " судовий збір у розмірі 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн 53 коп." судом зазначено "судовий збір у розмірі 1 664 (одна тисяча шістсот шістдеся чотири) грн 53 коп.".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в другому пункті резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі № 910/471/17.

Керуючись ст.ст 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі № 910/471/17 описку.

2. В пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі № 910/471/17 замість "судовий збір у розмірі 1 664 (одна тисяча шістсот шістдеся чотири) грн 53 коп." читати " судовий збір у розмірі 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн 53 коп.".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі № 910/471/17.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.Б. Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
29.03.2017 Справа № 905/129/17
На виконання рішення суду від 28.02.2017.
Рішення набрало чинності з 17.03.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" березня 2017 р. Справа № 906/270/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Житомирського обласного центру зайнятості

до Обласного міжгосподарського об'єднання по капітальному будівництву м. Житомира

про стягнення 494404,52 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "25" квітня 2017 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414 .

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати договір підряду на підставі якого здійснювались робіти по будівництву будівлі соціального призначення;

- надати документи в підтвердження фінансового аудиту та аудиту відповідності діяльності Житомирської обласної служби зайнятості (оригінали для огляду, копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи.

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- до справи

2-3- сторонам (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" березня 2017 р. Справа № 906/276/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача ОСОБА_1 підприємства "Комунальник" ОСОБА_2 міської ради Житомирської області (м.Овруч)

до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області (м.Овруч)

про стягнення 597324,44 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "04" травня 2017 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, в т.ч. Договору № б/н від 04.09.2015р. на всіх додатків до нього.

4. Відповідачу ОСОБА_2 міській раді надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні примірники двосторонніх документів, розрахунки суми боргу, пені та 3% річних.

Роз'яснити, що неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_3

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"28" березня 2017 р. № 907/816/16
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 09.03.2017р., яке набрало законної сили 24.03.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.03.2020р.
Суддя Ушак І.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року Справа № 910/1127/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,
розглянувши заяву Приватного підприємства "Л'Кафа" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 19.10.2016р.

у справі №910/1127/16 Господарського суду міста Києва

за позовом Приватного підприємства "Л' Кафа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Факультет",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок",

2.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївна про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду поданого клопотання Приватного підприємства "Л'Кафа" про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 19.10.2016р. у справі №910/1127/16 судова колегія дійшла висновку, що причини пропуску строку подання заяви є поважними, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Заява Приватного підприємства "Л'Кафа" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 19.10.2016р. у справі №910/1127/16 відповідає вимогам статті 113 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1131 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству "Л'Кафа" строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 19.10.2016р.

2. Прийняти заяву Приватного підприємства "Л'Кафа" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 19.10.2016 до провадження у справі №910/1127/16.

3. Призначити розгляд заяви у засіданні Вищого господарського суду України на 11 квітня 2017 року о 14 год. 40 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Учасникам судового засідання надати відзиви на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 19.10.2016р. до дня слухання справи № 910/1127/16.

5. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

6. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

7. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.2017Справа № 910/5069/17

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-А"

про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при торгово-промисловій палаті України у третейській справі № 1/2016/19.0-7.4

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-А"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4.268,76 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

До суду надійшла заява заявника про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Керуючись розділом VII Закону України "Про третейські суди", ст. 86, розділами ХІ та ХІV1 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 24.04.17 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Зобов'язати постійно діючий третейський суд при торгово-промисловій палаті України надати суду третейську справу № 1/2016/19.0-7.4.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя С.В. Балац

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року Справа № 908/116/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О., Карабаня В.Я.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 18.01.2017
у справі № 908/116/16господарського суду Запорізької області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі Суміші"
до відповідачів:1.публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1"; 2.товариства з обмеженою відповідальністю "Ікос Фінанс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: реєстраційної служби Запорізького управління юстиції Запорізької області
провизнання права власності на нерухоме майно, визнання іпотечного договору частково недійсним

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 1" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2017.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2017 у справі № 908/116/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 10 квітня 2017 року 0 10 год. 35 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Ж.Корнілова

В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 923/887/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісплей-Плюс"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 19.10.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.01.2017
у справі№923/887/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дісплей-Плюс"
доПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_5
провизнання поруки припиненою

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісплей-Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 у справі №923/887/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 18 квітня 2017 року об 14 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

М.Малетич
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.03.2017Справа № 910/4870/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Інтербуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Системи пожежного спостереження"

про стягнення 94 465,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписана директором ТОВ "ВК "Інтербуд" ОСОБА_1, однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Івашкова як керівника ТОВ "ВК "Інтербуд", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року Справа № 909/21/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В. Карабаня В.Я., Нєсвєтової Н.М.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новий світ"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 27.02.2017
у справі № 909/21/16господарського суду Івано-Франківської області
за позовом публічного акціонерного товариства "Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Новий світ"
третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька марка"
простягнення заборгованості в сумі 2 330 971,57 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий світ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2017.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новий світ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі № 909/21/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 10 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Н.Нєсвєтова