ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2017 Справа № 920/99/16

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Левченко П.І. та Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Галашан І.В. розглянувши матеріали справи № 920/99/16:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ,

до відповідача: Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб", м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» , м. Суми,

про стягнення 28761111,14 дол. США (за курсом НБУ станом на 28.01.2016 року становить 715 302 466 грн. 82 коп. та пеня 62 245 203грн. 70 коп.),

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача Сімоненко Н.А. (довіреність №79/15-0602/1 від 15.09.2015)

від третьої особи: Ступіна О.О. (довіреність №18-49/7 від 30.12.2016)

ВСТАНОВИВ:

Позивач відповідно до вимог позовної заяви від 26.01.2016 № 82/28 просить суд стягнути солідарно з Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на свою користь заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії від 11.02.2011 № 02-В/11/38/ЮО в сумі 28761111,14 дол. США та 62245203,70 грн., з яких 26000000,00 дол. США- заборгованість за кредитною лінією; 2761111,14 дол. США (з них прострочених - 2563944,47 дол. США) - заборгованість по нарахованим процентах за користування кредитною лінією; 50387747,54 грн. - пеня за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту; 11842566,26 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом; 14889,90 грн. - пеня за прострочення сплати комісії по кредиту, а також просить суд покласти на відповідача всі судові витрати, понесені позивачем.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.02.2017 поновлено провадження у справі № 920/99/16 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 22.03.2017.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 21.03.2017 від нього надійшло клопотання № 2480/5/28-2 від 21.03.2017 про відкладення розгляду справи через зайнятість його представника в іншому судовому процесі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, проте 22.03.2017 до господарського суду Сумської області надійшло клопотання останнього № 79/15-09 від 22.03.2017 про витребування у позивача оригіналу та належним чином завіреної копії додаткової угоди № 73 від 19.01.2017 до договору про відкриття кредитної лінії № 02-В/11/38/ЮО від 11.02.2011 та розрахунок заборгованості ПАТ «Сумське НВО» за договором про відкриття кредитної лінії № 02-В/11/38/ЮО від 11.02.2011 станом на 22.03.2017 з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 73 від 19.01.2017.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Суд, розглянувши клопотання відповідача № 79/15-09 від 22.03.2017 про витребування у документів,задовольняє останнє на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України

Клопотання позивача № 2480/5/28-2 від 21.03.2017 про відкладення розгляду справи через зайнятість представника останнього в іншому судовому процесі суд задовольняє, крім того відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Для з'ясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін та необхідності витребування документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача № 2480/5/28-2 від 21.03.2017 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 05.04.2017, 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

3. Клопотання відповідача № 79/15-09 від 22.03.2017 про витребування документів - задовольнити.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" надати:

- оригінал (для огляду усудовому засіданні) та належним чином завірену копію додаткової угоди № 73 від 19.01.2017 до договору про відкриття кредитної лінії № 02-В/11/38/ЮО від 11.02.2011.

- розрахунок заборгованості ПАТ «Сумське НВО» за договором про відкриття кредитної лінії № 02-В/11/38/ЮО від 11.02.2011 станом на 22.03.2017 з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 73 від 19.01.2017.

- пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням факту укладення 19 січня 2017 договору про розірвання договору поруки від 07.05.2014.

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» надати оригінал (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірену копію додаткової угоди № 73 від 19.01.2017 до договору про відкриття кредитної лінії № 02-В/11/38/ЮО від 11.02.2011

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

8. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

9 .Копію ухвали надіслати позивачу відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА

СУДДЯ П.І.ЛЕВЧЕНКО

СУДДЯ Л.А.КОСТЕНКО