overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Справа № 907/201/17

за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м.Ужгород

до відповідача спільного українсько-американсько-російського підприємства Айсберг у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Берегово

про стягнення суми 37315,72 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 завідувач юридичного сектору (дов.№7/09 від 03.01.17)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 37315,72 грн. за порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив та вимоги ухвали суду від 14.03.17 не виконав.

До господарського суду Закарпатської області 24.03.17 повернуто поштову кореспонденцію (поштовий конверт), якою адресовано відповідачу ухвалу про порушення провадження у справі від 14.03.17, з довідкою про причини повернення «за зазначеною адресою не знайдено».

У звязку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "20" квітня 2017 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду оригінали всіх додатків доданих до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні; докази наявності статусу юридичної особи станом на день розгляду справи.

Зобовязати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи станом на день розгляду справи.

Явку сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Справа № 907/723/16

За позовом Берегівської місцевої прокуратури, м. Берегово

до відповідача 1 Берегівської міської ради, м. Берегово

до відповідача 2 товариство з обмеженою відповідальністю Корпорація Західна нафтова група Карпати, м. Мукачево

про визнання незаконним та скасування рішення 2 сесії 6 скликання Берегівської міської ради від 17.12.2010 року № 24 Про продаж земельної ділянки; визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки від 03.02.2011 року, згідно якого викуплено земельну ділянку площею 0,0187 га по вул. Мукачівській, 190 в м. Берегово, вартістю 138828,80 грн., укладеного Берегівською міською радою та ЗАТ Корпорація Західна нафтова група Карпати,

Колегія суддів у складі: головуючого судді Васьковського О.В., суддів Кривка В.П., Бобрик Г.Й.,

Представники:

прокурор ОСОБА_1 - заступник начальника відділу забезпечення представництва в суді прокуратури області

від відповідача 1 ОСОБА_2, довіреність № 03-17/798 від 09.11.2016

від відповідача 2- не зявився

СУТЬ СПОРУ: визнання незаконним та скасування рішення 2 сесії 6 скликання Берегівської міської ради від 17.12.2010 року № 24 Про продаж земельної ділянки; визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки від 03.02.2011 року, згідно якого викуплено земельну ділянку площею 0,0187 га по вул. Мукачівській, 190 в м. Берегово, вартістю 138828,80 грн., укладеного Берегівською міською радою та ЗАТ Корпорація Західна нафтова група Карпати.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.03.17 справу №907/723/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Васьковського О.В., суддів Кривка В.П., Бобрик Г.Й.

Відповідач 2 участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив та вимоги ухвали суду від 13.03.17 не виконав.

До господарського суду Закарпатської області 24.03.17 повернуто поштову кореспонденцію (поштовий конверт), якою адресовано відповідачу 2 ухвалу суду від 13.03.17, з довідками про причини повернення «за місцем обслуговування» та «за закінченням терміну зберігання».

У звязку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.4-6, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "25" квітня 2017 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати відповідача 2 подати господарському суду: письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку прокурора та уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя Васьковський О.В.

Суддя Кривка В.П.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.2017 Справа № 907/342/17

Суддя господарського суду Ремецькі О.Ф., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

ДО фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір'я

ПРО стягнення суми 4 313,87 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 24 квітня 2017 р. на 09:55 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №307.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: - докази у підтвердження сплати судового збору та надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами;

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію Витягу про реєстрацію юридичної особи

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 907/166/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто мотор сервіс", с. Мардакян, хазарський район, Азербайджан

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ЛЮКС", с. Завидово, Мукачівський район, Закарпатська область

за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна", м. Київ

про стягнення заподіяних збитків в розмірі 32278,66 євро

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №2/191216 від 14.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №51 від 15.03.2017р., ОСОБА_3, довіреність №60 від 03.04.2017

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто мотор сервіс", с. Мардакян, хазарський район, Азербайджан звернулось з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ЛЮКС", с. Завидово, Мукачівський район, Закарпатська область за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна", м. Київ про стягнення заподіяних збитків в розмірі 32278,66 євро

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від уповноваженого представника третьої особи електронною поштою (вх. № 02.3.1-11/4239 від 03.04.2017р.) надійшло пояснення по суті позовних вимог, а також клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Разом з тим, подав суду клопотання від 03.04.2017р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Уповноважені представники відповідача проти позовних вимог заперечили згідно поданого відзиву та долучених матеріалів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи, беручи до уваги нез'явлення в засідання представника третьої особи, розгляд справи належить відкласти на інший термін, продовживши строк розгляду спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 907/166/17 на 15 днів .

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "21" квітня 2017 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.
номер провадження справи 16/78/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2017 Справа № 908/3333/16

за позовом Комунального підприємства „Оріхівський комунальник (; юридична адреса: 70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул.Запорізька, буд.9; адреса для листування: 69000, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, буд.8, оф. 69)

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго (; 69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд.14)

про стягнення грошових коштів у сумі 194850,56 грн.,

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго (надалі - відповідач) на користь комунального підприємства „Оріхівський комунальник (надалі - позивач) заборгованості в сумі 194850,56 грн., що виникла на підставі договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 18-3 від 01.01.2013.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.12.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, справі присвоєно номер 908/3333/16, номер провадження 16/78/16, засідання суду призначено на 05.01.2017.

Ухвалою суду від 05.01.2017 розгляд справи було відкладено до 30.01.2017, ухвалою від 30.01.2017 до 08.02.2017. Крім того, ухвалою від 30.01.2017 строк вирішення спору згідно зі ст.69 ГПК України продовжено на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 08.02.2017 провадження у справі № 908/3333/16 було зупинено до завершення розгляду господарським судом Запорізької області справи № 908/224/17 за позовом КП „Оріхівський комунальник до ВАТ „Запоріжжяобленерго про визнання недійсним правочину та набрання рішенням суду законної сили.

Судом встановлено, що у справі № 908/224/17 було прийнято рішення від 06.03.2017 про задоволення позовних вимог, яке набрало законної сили 23.03.2017.

Згідно з ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали.

На підставі вказаного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 908/3333/16 та призначити засідання суду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 908/3333/16.

Призначити справу до розгляду на 11.04.2017 о 10-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корп.2, (к.216).

Зобовязати:

позивача, ліквідатора позивача - арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати письмову позицію у справі, з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням, з урахуванням обставин справи на день судового засідання, копії витребуваних документів у справу.

Явку в засідання уповноважених представників сторін, ліквідатора позивача визнати обовязковою.

Дану ухвалу направити сторонам, ліквідатору позивача.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.2017 Справа № 907/889/16

Суддя Васьковський О.В. розглянувши з власної ініціативи матеріали справи №907/889/16

За позовом керівника Хустської місцевої прокуратури, м. Хуст в інтересах держави в особі виконавчого комітету Пилипецької сільської ради Міжгірського району, с.Пилипець, Міжгірський район

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Лозянський Міжгірського району

про визнання укладеним договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні та розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури с. Пилипець

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 14.03.17 у справі №907/889/16 задоволено позов керівника Хустської місцевої прокуратури, м. Хуст в інтересах держави в особі виконавчого комітету Пилипецької сільської ради Міжгірського району, с.Пилипець, Міжгірський райондо до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Лозянський Міжгірського району про визнання укладеним договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні та розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури с. Пилипець.

При виготовленні тексту вказаного рішення суду комп'ютерним набором допущено описку, а саме: в абзаці 5 описової частини рішення суду помилково вказано , що 14.03.17 відповідач у судове засідання не з'явився. Водночас, у вступній частині рішення суду зазначено, що відповідач - ОСОБА_1,фізична особа - підприємець був присутній у судовому засіданні. Вказане також, підтверджується протоколом судового засідання від 14.03.17.

Дана описка підлягає виправленню, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в абз. 5 описової частини рішення господарського суду Закарпатської області від 14.03.17 у справі №907/889/16, виклавши його в наступній редакції:

«Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.12.2016 року, ухвали суду від 23.01.2017 року, 30.01.2017 року та від 27.02.2017 року, у судові засідання 30.01.2017 року, 27.02.2017 року не з'явився та явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду докази не подав, про причини невиконання вимог ухвал суду не повідомив, у зв'язку з чим справу розглянуто, у відповідності до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами справи».

Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.2017 Справа № 5008/1844/2011

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава

до приватного підприємства „Древекс, с. Лисичево, Іршавський район

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора не зявився

ліквідатор ОСОБА_1, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 31.01.17 у справі №5008/1844/2011 продовжено строк ліквідаційної процедури приватного підприємства „Древекс, с. Лисичево, Іршавський район та повноваження ліквідатора приватного підприємства „Древекс, с. Лисичево, Іршавський район - арбітражного керуючого ОСОБА_1 на два місяці.

Ініціюючий кредитор участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Ліквідатор у судовому засіданні подав звіт ліквідатора про вжиті заходи в ліквідпроцедурі №02-01/1844/2011/21 від 31.03.17 в якому вказав, що ним подано щомісячну звітність за січень-лютий 2017 року та на даний час вживаються заходи щодо пошуку покупців на майно банкрута, у звязку з чим, ліквідатор просить продовжити ліквідаційну процедуру банкрута та відкласти заслуховування звіту ліквідатора на 2 місяці.

У звязку із наведеним та з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури банкрута, клопотання ліквідатора слід задоволити, продовжити ліквідаційну процедуру приватного підприємства „Древекс, с. Лисичево, Іршавський район та повноваження ліквідатора приватного підприємства „Древекс, с. Лисичево, Іршавський район - арбітражного керуючого ОСОБА_1 на два місяці та призначити заслуховування звіту ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст. 16, 22-25, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури приватного підприємства „Древекс, с. Лисичево, Іршавський район задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного підприємства „Древекс, с. Лисичево, Іршавський район та повноваження ліквідатора приватного підприємства „Древекс, с. Лисичево, Іршавський район - арбітражного керуючого ОСОБА_1 на два місяці.

Заслуховування звіту ліквідатора призначити на 31 травня 2017 р. на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційній баланс ПП „Древекс.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
29.03.2017 Справа № 908/95/17
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/95/17 від 08 лютого 2017 р., що набуло чинності 27.02.2017р.
Наказ дійсний для предявлення до 27 лютого 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2017 р. Справа № 907/179/17

за позовом державного підприємства Державний інститут проектування міст Містпроект, м. Львів

до відповідача виконавчого комітету Хустської міської ради, м.Хуст

про стягнення суми 38276,40 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1 головний спеціаліст відділу з питань юридично-правового забезпечення діяльності ради (дов.№312/02-12 від 21.02.17), ОСОБА_2-завідувач відділу з питань юридично-правового забезпечення діяльності ради (дов.№698/02-12 від 12.04.16)

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 38276,40 грн, в т.ч. ПДВ 20% 6379,40 грн. без урахування індексу інфляції, пені і штрафних санкцій, згідно угоди №575-2013 на виготовлення містобудівної-проектної документації від 2013 року.

24.03.16 позивачем подано заяву про долучення до матеріалів справи додаткових матеріалів, зокрема письмові пояснення щодо виконання угоди №575-2013 на виготовлення містобудівної-проектної документації від 2013 року та належним чином засвідчені докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідач на виконання вимог ухвали суду від 15.03.17 подав заперечення на позовну заяву №582/02-12 від 30.03.17, в яких проти позову заперечує, вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що задоволенню не підлягає.

У звязку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "24" квітня 2017 р. о 11:30 год.що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати відповідача подати господарському суду надіслати позивачу подані 31.03.17 заперечення , докази у підтвердження чого надати господарському суду.

Явку сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя О.В. Васьковський
номер провадження справи 24/38/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2017 Справа № 908/78/17

за позовом Державного підприємства "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, )

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

про витребування майна

Суддя Т.А. Азізбекян

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулося Державне підприємство "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння відповідача на користь позивача гаражу металевого, інвентарний номер № 110299009, шляхом повернення його на територію гаража - майстерні Державного підприємства "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", за адресою вул. Українська, буд. 50 у м. Запоріжжі.

За подання позовної заяви позивачем, згідно квитанції № ПН223228 від 13.12.2016р., сплачено судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

23.03.2017р. судом прийнято рішення з винесенням ухвали про припинення провадження у справі у даній справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із статтею 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, між іншим, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

24.03.2017р. позивач звернувся до суду з письмовою заявою від 24.03.2017р. № 558 про повернення судового збору.

За таких обставин сума сплаченого позивачем за позовом судового збору в розмірі 1 378,00 грн. підлягає поверненню йому з державного бюджету України.

Оригінал квитанції № ПН223228 від 13.12.2016р. на суму 1 378,00 грн. направити Державному підприємству "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50).

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50) з державного бюджету України судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений за подання позовної заяви за квитанцією № ПН223228 від 13.12.2016р.

Оригінал квитанції № ПН223228 від 13.12.2016р. на суму 1 378,00 грн. направити Державному підприємству "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50).

Дану ухвалу направити позивачу.

Суддя Т.А. Азізбекян