ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа № 04/01/5026/1089/2011

вх. №26473/16 від 26.12.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Назаренка С.А. (ліквідатор банкрута), Куліш А.А. (від прокуратури Черкаської області, прокурор відділу), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута

про стягнення з управління Державної казначейської служби

України у Монастирищенському районі Черкаської області

54875 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про банкрутство, -

УСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А., подано заяву від 19.12.2016 №02-03/503 з вимогою: зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Монастиришенському районі Черкаської області повернути боржнику (приватному підприємству "Під ключ") безпідставно отримані кошти у сумі 54875,00 грн.

Заяву мотивовано тим,

що Богунським районним судом м.Житомира розглядалася кримінальна справа стосовно колишнього директора ПП "Під ключ" ОСОБА_3, у межах якої останній обвинувачувався у тому, що перебуваючи на посаді директора ПП "Під ключ" (яке зареєстроване платником податку на додану вартість) у період з лютого по березень 2012 року, шляхом завищення податкового кредиту від ТОВ "ІБК "Аркон" та ТОВ "Артіль В.М.", умисно ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 1220000 (188000 грн. за лютий 2012 року та 1032000 грн. за березень 2012 року), що крім того, у грудні 2012 року, шляхом не відображення у податковому зобов'язанні суми податку на додану вартість від реалізації третій особі майнових прав не нежитлові приміщення 39Б-39С за адресою: м.Київ, вул.Щербакова, 52, умисно ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість на суму 400000 грн., а усього на загальну суму 1620000 грн.,

що 21.04.2015 Христинівською об'єднаною державною податковою інспекцією (за місцем знаходження ПП "Під ключ") було прийнято рішення про погодження застосування процедури податкового компромісу, у якому було визначено суму податкових зобов'язань, щодо яких може бути застосовано податковий компроміс та суму, що підлягає сплаті,

що платіжними дорученнями від 16.04.2015 №№44,45, підписаними ОСОБА_3, ПП "Під ключ" перерахувало до державного бюджету 54875,00 грн. (одержувач коштів - УДКСУ у Монастирищенському районі) в якості сплати ПДВ по податковому компромісу,

що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 29.04.2015 у справі №295/8664/14-к кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було закрито у зв'язку з досягенням податкового компромісу,

що сплата ОСОБА_3 зазначених вище коштів була незаконною та безпідставною, оскільки 19.03.2015 у справі №04/01/5026/1089/2011 було введено процедуру санації ПП "Під ключ", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Ковезу А.І. і ОСОБА_3 не мав повноважень на перерахування коштів.

У ході судового розгляду заявник подав заяву від 07.03.2017 №02-03/234 (вх.суду №5484/17 від 09.03.2017) про уточення вимог, у якій просив кошти у сумі 54875,00 грн. на користь боржника з управління Державної казначейської служби України у Монастирищенському районі Черкаської області стягнути.

У судовому засіданні боржник заяву та викладені у ній доводи підтримав, проти доводів управління Державної казначейської служби України у Монастирищенському районі Черкаської області заперечив і пояснив,

що ухвалами суду від 23.05.2011 порушено провадження про банкрутство боржника і введено процедуру розпорядження майном, від 19.03.2015 введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Ковезу А.І.,

що з 23.05.2011 боржник перебуває в особливому режимі, установленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

що згідно із ст.1 Податкового кодексу України, останній не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому погашення боргу шляхом укладення податкового компромісу відповідно до правил Податкового кодексу України є незаконним.

Управління Державної казначейської служби України у Монастирищенському районі Черкаської області у направленому суду відзиві від 26.01.2017 №9/12-ю (вх.суду №2097/17 від 26.01.2017) та його представник у судовому засіданні проти вимог заперечили з тих мотивів,

що управління не є належним відповідачем у справі;

що згідно з п. 2.1 Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України у процесі казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 09.08.2013 №128, платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону про Державний бюджет України є доходами загального фонду державного бюджету, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в головних управліннях Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та Казначействі України на ім'я органу Казначейства за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету" Плану рахунків бухгалтерського обліку виконання державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 28.11.2000 №119 у розрізі територій та кодів класифікації доходів бюджету,

що відповідно до Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.01.2013 №43, та наказу Міністерства фінансів України від 23.08.2012 №938 "Про затвердження Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів" у процесі казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, коштів місцевих бюджетів органи Державної казначейської служби України відкривають бюджетні рахунки для зарахування надходжень у національній валюті на балансі головних управлінь Казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, а саме: до державного бюджету - у розрізі кодів бюджетної класифікації та територій; до місцевих бюджетів - у розрізі місцевих бюджетів та кодів класифікації доходів,

що відповідно до пунктів 2.1.1. та 2.1.3. Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.06.2012 № 758, управління (відділення) Казначейства у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення на підставі інформації про відкриті рахунки та даних, отриманих від органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, та відповідних місцевих фінансових органів, подають до головних управлінь Казначейства в областях, містах Києві та Севастополі службові записки на відкриття/закриття бюджетних рахунків за надходженнями з переліком видів надходжень державного та місцевих бюджетів, які мобілізуються на відповідній території. Зазначені службові записки надаються у розрізі видів бюджетів із зазначенням їх назви,

що Головні управління Казначейства формують справи з юридичного оформлення рахунків на управління (відділення) Казначейства, які містять службові записки щодо відкриття/закриття бюджетних рахунків за надходженнями, картку із зразками підписів та відбитка печатки, що картка містить зразки підписів осіб, яким згідно з розпорядчими документами органів Казначейства надано право розпорядження рахунками і підписання платіжних та інших розрахункових документів,

що рахунки для зарахування надходжень до державного та місцевих бюджетів відкриваються на ім'я відповідного органу Казначейства в розрізі бюджетів та кодів класифікації доходів бюджету,

що на балансі Головного управління на ім'я УДКСУ у Монастирищенському районі відкрито рахунок 0318 за кодом класифікації доходів бюджету 14060100 "ПДВ з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" для зарахування коштів до бюджету, тобто, після надходження коштів на рахунок 0318 за кодом класифікації доходів бюджету 14060100 "ПДВ з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" вони були зараховані до державного бюджету,

що платежі надійшли по податковому компромісу, тому твердження про безпідставність перерахування коштів є хибним;

що кошти від боржника надійшли до державного бюджету а не на користь управління.

Прокурор проти вимог заперечив і пояснив, що управління Державної казначейської служби України у Монастирищенському районі Черкаської області є неналежним відповідачем у цьому випадку, що заявлена ліквідатором банкрута вимога є сумою несплачених колишнім керівником боржника податків, що стягнення з органу Державного казначейства вказаних коштів є неправомірним, що відповідачем має бути орган податкової служби.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника двічі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак члени комітету кредиторів (Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, ТОВ "Інтеркобуд", ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Київцентрбуд-1"), управління Державної казначейської служби України у Монастирищенському районі, Державна казначейська служба України участі своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки представників до суду не повідомили.

Від Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Голоіного управління ДФС у Черкаській області надійшло клопотання від 20.03.2017 №2360/23-05-10-033 (вх.суду №6551/17 від 21.03.2017) про розгляд справи без участі її представника у зв'язку з відсутністю у кошторисі видатків на відрядження.

У засіданні оголошувалась перерва з 09.03.2017, про що учасники засідання були повідомлені під розписку.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-4212)

Заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з платіжних доручень від 16.04.2015 №44 та 45 на суми відповідно 37000 грн. та 17875 грн. боржником перераховано кошти на рахунок №0318 в УДКСУ у Монастирищенському районі з призначенням платежу "246, 33020013, по податковому компромісу". Отже підставою перерахування коштів боржником до Державного бюджету України на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України у Монастирищенському районі Черкаської області було досягнення податкового компромісу. Доказом його досягнення є ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2015 у справі №295/8664/14-к, у якій вказано на ті обставини, що 21.04.2015 Христинівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області прийнято рішення про погодження застосування процедури податкового компромісу, у якому визначено суму податкових зобов'язань щодо яких може бути застосовано податковий компроміс та визначено суму що підлягає сплаті. За таких обставин доводи ліквідатора банкрута про відсутність підстав для перерахування коштів не відповідають дійсності - підстави наявні і вони не спростовані, у зв'язку з чим ст. 1212 Цивільного кодексу України застосвана бути не може.

Крім того, управління Державної казначейської служби України у Монастирищенському районі Черкаської області не є органом, який отримав перераховані кошти у власність, а є органом, який забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів. За таких обставин, підстави для стягнення вказаних коштів з цього органу відсутні - могла бути заявлена вимога про повернення коштів з Державного бюджету України.

Однак, процедури повернення коштів визначено Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі - Порядок №787). Так, п.5 Порядку №787 визначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до Порядку №787.

Взаємовідносини територіальних органів ДФС з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань за платежами, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини другої статті 45 та частини другої статті 78 Бюджетного кодексу України, регламентує Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 №1146, пунктом 4 якого встановлено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань (крім грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.

У разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує, зокрема, висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Керуючись ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.4 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А., від 19.12.2016 №02-03/503 відмовити повністю.

Ухвала суду набрала законної сили у день її проголошення, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 29.03.2017.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), прокуратурі Черкаської області, управлінню Державної казначейської служби України у Монастирищенському районі Черкаській області, Державній казначейській службі України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна,6), Уманській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області.

Суддя Ю.А. Хабазня

9