Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа № 927/182/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро",

вул. Незалежності, 6 А, с. Плиски, Борзнянський район, Чернігівська область, 16453

До Відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Борзнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, вул. П. Куліша, 104, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

про визнання поновленим типового договору оренди землі та укладеною додаткову угоду до типового договору оренди землі

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: Тертична В.П., довіреність № 5-5 від 15.02.2017, представник

Від Відповідача: Агапова І.А., довіреність № 31-25-0.6-1036/2-17 від 13.01.2017, головний спеціаліст

Від Третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро" подано позовну заяву до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про:

1) визнання поновленим типового договору оренди землі від 22.08.2006 року, укладеного між Борзнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро", зареєстрованого у Борзнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 22.11.2006 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.11.2006 року за №33, на оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 610,87 га, у тому числі 597,65 га - ріллі, 5,41 га - пасовище, 2,39 га - під господарськими шляхами, 5,42 га - під полезахисними лісосмугами, яка знаходиться на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором оренди землі;

2) визнання укладеною додаткової угоди до типового договору оренди землі від 22.08.2006 року, укладеного між Борзнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро", зареєстрованого у Борзнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 22.11.2006 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.11.2006 року за №33, в редакції, зазначеній у позовній заяві.

Ухвалою суду про порушення провадження № 927/182/17 від 13.02.2017 року до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача залучено Борзнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

В судове засідання з'явилися представник Позивача та представник Відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 01.03.2017).

17.03.2017 року через відділ документального забезпечення (канцелярію) від Відповідача поштою надійшла копія податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності). Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію) представником Позивача подано письмове пояснення від 17.03.2017 року. Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

З метою витребування додаткових доказів для повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 05 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 306 (3 поверх).

3. Зобов'язати Позивача, Відповідача та Третю особу надати:

· всі листи з додатками переписки між сторонами з приводу продовження зазначеного в позові договору оренди;

· розпорядження Борзнянської райдержадміністрації №271 від 05.07.2006, на підставі якого було укладено зазначений в позові Договір оренди;

· письмове пояснення з відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням та доданням відповідних доказів:

1. на підставі яких документів (проект відведення, технічна документація тощо) згідно чинного станом на 22.08.2006 законодавства мали передаватися в оренду спірні земельні ділянки;

2. на підставі яких вищевказаних документів останні фактично були передані в оренду;

3. чим підтверджується, що предмет зазначеного в позові договору оренди від 22.08.2006 складався саме з 5 земельних ділянок, та чим підтверджується їх місце розташування, площа та установлені межі;

4. коли даним земельним ділянкам були присвоєні кадастрові номери;

5. коли та на підставі яких документів були змінені площа та/або межі і яких саме земельних ділянок (надати всі документи);

6. коли та на підставі яких документів відбулася реєстрація вищевказаних змін (надати всі документи);

7. хто саме після направлення орендарем листа про поновлення договору оренди та саме з проектом додаткової угоди має ініціювати перегляд істотних умов договору (за необхідності);

8. чи ініціювався саме Відповідачем після направлення йому Позивачем листа про поновлення договору оренди та саме з проектом додаткової угоди перегляд істотних умов договору, зокрема щодо строку дії договору та розміру орендної плати, яким чином та які результати узгодження змін цих істотних умов договору;

9. чи приймалося Відповідачем рішення про поновлення Договору оренди саме на умовах нового, зазначеного ним розміру орендної плати та строку дії Договору та чи доводилося останнє Позивачу, якщо ні, то чому.

Суд повідомляє Відповідачу що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам судового процесу письмові докази по справі подавати в оригіналах (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Прокурора, Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В.Кушнір