УХВАЛА

24.03.2017Справа № 910/15228/14

За заявою (стягувача) Публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» Білої І.В.

Про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №910/15228/14 від 28.10.2014 р. до виконання

у справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк»

До Закритого акціонерного товариства «Кримагропром»

Про стягнення 962 187, 29 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Обставини справи :

Позивач - публічне акціонерне товариство «Український бізнес Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - закритого акціонерного товариства «Кримагропром» 962187,29 грн., з яких: 750000,00 грн. непогашена сума основної заборгованості за кредитним договором № 9-СевВЛ від 20.04.2011 р., 114337,29 грн. заборгованість по відсоткам, 75350,00 грн. заборгованість по комісії та 22500,00 грн. штрафні санкції.

Рішенням господарського суду м. Києва від 25.09.2014 р. позов Публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк» задоволений повністю.

28.10.2014 р. на виконання рішення господарського суду м. Києва від 25.09.2014 р. №910/15228/14 був виданий наказ про стягнення з закритого акціонерного товариства «Кримагропром» на користь публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Київського регіонального відділення ПАТ «Укрбізнесбанк» 750000,00 коп. основного боргу, 114337,29 коп. заборгованість по відсоткам, 75350,00 коп. заборгованість по комісії, 22500,00 коп. штрафні санкції, 19243,75 коп. судового збору.

20.03.2017 р. через канцелярію господарського суду м. Києва «Український бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» Білої І.В. була подана заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №910/15228/14 від 28.10.2014 р. до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно пунктам 59, 61 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Натомість, у матеріалах поданої позивачем заяви відсутні докази відправки копії зазначеної заяви боржнику.

Пунктом 6 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути за аналогією Господарського процесуального кодексу України на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України заяву Публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» Білої І.В. про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №910/15228/14 від 28.10.2014 р. до виконання.

Керуючись ст.119, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» Білої І.В. про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №910/15228/14 від 28.10.2014 р. до виконання, повернути без розгляду.

Суддя Пінчук В.І.