ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 8/32

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Приватного підприємства "Профіт"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

розпорядник майна - ОСОБА_2, посвідчення № 255 від 02.04.13р.;

від боржника - ОСОБА_3, довіреність № 2 від 20.03.17р.;

від боржника - ОСОБА_4, довіреність б/н від 01.02.17р.;

від ОСОБА_5 ОСОБА_6" - ОСОБА_7, довіреність № 255/16 від 04.05.16р.;

від ТзОВ "Фінансова компанія "ОСОБА_8 капітал груп" - ОСОБА_9, довіреність б/н від 03.01.17р..

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.11.2015 року, зокрема, продовжено строк процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" та строк повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 на 6 місяців.

Ухвалою суду від 12.05.2016 року, крім іншого, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ "УкрТехноФос". Відкладено розгляд заяв ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", ТОВ "Українська боргова компанія", ТОВ "Факторингова компанія "Омега" про здійснення процесуального правонаступництва, скарги Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність розпорядника майна боржника ОСОБА_2, заяви ТОВ "ФК "ОСОБА_8 капітал груп" про заміну кредитора на 14.09.2016 р.

Однак, вищезазначена ухвала суду повністю скасована постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 року.

Після завершення апеляційного розгляду, справу №8/32 повернуто до господарського суду Рівненської області для розгляду заяв про заміну кредитора і подальшого затвердження реєстру кредиторів.

Проте, супровідним листом № 8/32/1090/16 від 22.08.2016 року всі матеріали справи №8/32 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" за запитом направлені до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.09.2016 року відкладено вирішення питання про прийняття клопотань Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне та Рівненського міського центру зайнятості про припинення провадження в частині розгляду грошових вимог у справі №8/32 до повернення її матеріалів із суду вищої інстанції.

14 грудня 2016 року до господарського суду Рівненської області надійшли матеріали справи № 8/32 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.12.2016 року задоволено самовідвід судді Пашкевич І.О. від розгляду справи № 8/32. Передано справу № 8/32 за заявою Приватного підприємства "Профіт" про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" для автоматизованого розподілу вказаної справи в порядку, встановленому ч. 3 ст. 2-1 ГПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2016 року справу № 8/32 за заявою Приватного підприємства "Профіт" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" про банкрутство передано на розгляд судді Політиці Н.А.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.12.2016 року прийнято справу №8/32 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" до свого провадження. Призначено до розгляду в судовому засіданні справу №8/32 на 28.03.2017 року та зобовязано учасників провадження у справі подати суду додаткові докази.

27 березня 2017 року від ТОВ ФК ОСОБА_8 ОСОБА_10 надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи доказів переходу прав вимоги до боржника у зобов'язаннях, що виникають з кредитних договорів та договорів забезпечення, від ТОВ "Факторингова компанія "Омега" до ТОВ "Фінансова компанія "ОСОБА_8 ОСОБА_10" за договорами факторингу №201-205 та акти приймання-передачі документів, на виконання пунктів 3.1 - 3.2 вказаних договорів факторингу. Крім того, подано письмові пояснення зі змісту яких вбачається, що ТОВ ФК ОСОБА_8 ОСОБА_10, які витребовувались судом, а саме докази переходу прав вимоги до боржника у зобов'язаннях, що виникають з кредитних договорів та договорів забезпечення, від ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ТОВ "Факторингова компанія "Омега" за договорами факторингу №16/О, 17/О, 18/О, 19/О, 7/О, 15/О та акти приймання-передачі документів, на виконання пунктів 3.1 - 3.2 вказаних договорів факторингу не має можливості надати до суду, оскільки ТОВ ФК ОСОБА_8 ОСОБА_10 не було учасником попередніх угод щодо викупу боргових зобовязань ТОВ "УкрТехноФос" факторинговими компаніями ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та ТОВ "Факторингова компанія "Омега", і тому в його розпорядженні не мають бути вищевказані угоди та додаткові до них матеріали.

27 березня 2017 року від представника боржника надійшло клопотання про зняття арештів з майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос", письмові пояснення щодо заяви про кредитора у справі № 8/32 ТОВ ФК ПАРІС, ТОВ ФК Приватні інвестиції, ТОВ ФК Омега, ТОВ ФК ОСОБА_8 ОСОБА_10 в яких представник боржника також просить суд витребувати у ТОВ ФК Приватні інвестиції, ТОВ ФК Омега докази переходу права грошової вимоги і докази переходу права забезпечувальної вимоги у зобовязаннях боржника та витребувати у ТОВ ФК Приватні інвестиції, ТОВ ФК Омега та ТОВ ФК ПАРІС докази їх правосубєктності (наявність дозволу на здійснення діяльності, ліцензії, тощо).

27 березня 2017 року від розпорядника майна боржника та представника боржника надійшли відзиви на заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Крім того, 27.03.2017 року від розпорядника майна боржника та представника боржника надійшло ряд відзивів на заяви про визнання грошових вимог до боржника письмових пояснень та клопотань в яких розпорядник майна боржника та представник боржника просять суд відкласти розгляд справи, а саме: відзиви на заяви про визнання грошових вимог до боржника ПП Профіт, ПП Верес та ПП УкрАгроЗахід в яких розпорядник майна боржника та представник боржника просять суд відкласти розгляд справи в звязку з тим, що відносно даних підприємств відкрито ліквідаційні процедури та призначено ліквідаторами ПП Профіт ОСОБА_11, ПП Верес ОСОБА_8 та ПП УкрАгроЗахід ОСОБА_6, яких необхідно повідомити про розгляд справи; письмові пояснення щодо заміни ТОВ Кредекс Фінанс на ТОВ Українська боргова компанія в яких розпорядник майна боржника та представник боржника просять суд відкласти розгляд справи в звязку з витребуванням в ТОВ Українська боргова компанія докази переходу прав вимоги до боржника у зобов'язаннях, що виникають з договору про надання овердрафту №270608/01-ОД від 27.06.08р. та договорів застави, від ТОВ "Кредекс Фінанс" до ТОВ "Українська боргова компанія" за договором відступлення права вимоги №01-12 та акти приймання-передачі документів, на виконання пунктів 2.3, 4.2 вказаного договору відступлення права вимоги; письмові пояснення щодо заміни ТОВ Українська боргова компанія на ТОВ УкрТехноФос-Плюс в яких розпорядник майна боржника та представник боржника просять суд відкласти розгляд справи в звязку з неповідомленням керуючого санацією ТОВ УкрТехноФос-Плюс ОСОБА_12 про призначене судове засідання по справі № 8/32 на 28.03.2017 року; клопотання про відкладення розгляду справи з метою повідомлення потенційних санаторів боржника ПП Мінераліз та ВАТ УКРАРГО НПК про призначення справи № 8/32 до розгляду.

Щодо клопотань про відкладення розгляду справи в звязку з необхідністю повідомлення ліквідаторів ПП Профіт ОСОБА_11, ПП Верес та ПП УкрАгроЗахід ОСОБА_6 та керуючого санацією ТОВ УкрТехноФос-Плюс, то суд відмовляє в задоволенні даних клопотань з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013 р.) одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.

Ухвала про проведення санації та призначення керуючого санацією набирає чинності з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у встановленому порядку. З дня винесення ухвали про санацію: керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, крім випадку, передбаченого статтею 53 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013 р.) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у звязку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника, власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013 р.) з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи банкрута.

З вищенаведених норм Закону вбачається, що керуючі санацією або ліквідатори з дня введення процедури санації або ліквідації виконують повноваження керівника боржника.

Ухвали суду надсилаються ПП Профіт, ПП Верес, ПП УкрАгроЗахід та ТОВ УкрТехноФос-Плюс за адресами, вказаними в заявах та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в звязку з чим ліквідатори ПП Профіт ОСОБА_11, ПП Верес та ПП УкрАгроЗахід ОСОБА_6 та керуючий санацією ТОВ УкрТехноФос-Плюс повідомляються про розгляд справи за зазначеними адресами.

Щодо клопотання про відкладення розгляду справи з метою повідомлення потенційних санаторів боржника ПП Мінераліз та ВАТ УКРАРГО НПК про призначення справи № 8/32 до розгляду, то суд відмовляє в задоволенні даного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013 р.) сторони у справі про банкрутство кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

ПП Мінераліз та ВАТ УКРАРГО НПК не визнавалися учасниками провадження у справі в звязку з чим відсутня необхідність в їх повідомленні.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013 р.) фізичні особи та (або) юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації (план санації).

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону чинній до 19.01.2013 р.) комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника.

З вищенаведених норм вбачається, що інвестори, заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації подають розпоряднику майна, а не безпосередньо до суду, а в подальшому комітет кредиторів приймає рішення щодо вибору інвестора (інвесторів).

Щодо клопотань про відкладення розгляд справи в звязку з витребуванням в ТОВ Українська боргова компанія докази переходу прав вимоги до боржника у зобов'язаннях, що виникають з договору про надання овердрафту №270608/01-ОД від 27.06.08р. та договорів застави, від ТОВ "Кредекс Фінанс" до ТОВ "Українська боргова компанія" за договором відступлення права вимоги №01-12 та акти приймання-передачі документів, на виконання пунктів 2.3, 4.2 вказаного договору відступлення права вимоги та письмових пояснень щодо заяви про кредитора у справі № 8/32 ТОВ ФК ПАРІС, ТОВ ФК Приватні інвестиції, ТОВ ФК Омега, ТОВ ФК ОСОБА_8 ОСОБА_10 в яких представник боржника також просить суд витребувати у ТОВ ФК Приватні інвестиції, ТОВ ФК Омега докази переходу права грошової вимоги і докази переходу права забезпечувальної вимоги у зобовязаннях боржника та витребувати у ТОВ ФК Приватні інвестиції, ТОВ ФК Омега та ТОВ ФК ПАРІС докази їх правосубєктності (наявність дозволу на здійснення діяльності, ліцензії, тощо), то слід відзначити наступне.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Згідно з п. 4, п. 8 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи.

З огляду на викладене, дані клопотання щодо витребування доказів необхідно задовольнити.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи (ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", ТОВ "Українська боргова компанія", ТОВ "Факторингова компанія "Омега" про здійснення процесуального правонаступництва, скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на бездіяльність розпорядника майна боржника ОСОБА_2, заяву ТОВ "ФК "ОСОБА_8 капітал груп" про заміну кредитора, клопотання Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне та Рівненського міського центру зайнятості про припинення провадження в частині розгляду грошових вимог, розгляд грошових вимог кредиторів та клопотання про зняття арештів з майна ТОВ "УкрТехноФос") № 8/32 на "04" липня 2017 р. на 10:30 год. (в залі судових засідань №16).

2. Відмовити в задоволенні клопотань про повідомлення ліквідаторів ПП Профіт ОСОБА_11, ПП Верес та ПП УкрАгроЗахід ОСОБА_6 та керуючого санацією ТОВ УкрТехноФос-Плюс про розгляд справи № 8/32.

3. Відмовити в задоволенні клопотання про повідомлення потенційних санаторів боржника ПП Мінераліз та ВАТ УКРАРГО НПК про призначення справи № 8/32 до розгляду.

4. Зобов'язати ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та ТОВ "Факторингова компанія "Омега" надати до 03.07.2017 року належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи:

- докази переходу прав вимоги до боржника у зобов'язаннях, що виникають з кредитних договорів та договорів забезпечення, від ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ТОВ "Факторингова компанія "Омега" за договорами факторингу №16/О, 17/О, 18/О, 19/О, 7/О, 15/О та акти приймання-передачі документів, на виконання пунктів 3.1 - 3.2 вказаних договорів факторингу.

5. Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" надати завчасно до 03.07.2017 року належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи:

- докази переходу прав вимоги до боржника у зобов'язаннях, що виникають з договору про надання овердрафту №270608/01-ОД від 27.06.08р. та договорів застави, від ТОВ "Кредекс Фінанс" до ТОВ "Українська боргова компанія" за договором відступлення права вимоги №01-12 та акти приймання-передачі документів, на виконання пунктів 2.3, 4.2 вказаного договору відступлення права вимоги.

6. Зобов'язати ТОВ ФК Приватні інвестиції, ТОВ ФК Омега та ТОВ ФК ПАРІС надати завчасно до 03.07.2017 року докази їх правосубєктності (наявність дозволу на здійснення діяльності, ліцензії, тощо).

7. Визнати обов'язковою явку в судове засідання розпорядника майна.

8. Звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до Економічного суду міста Мінська (220072, м. Мінськ, вул. Академічна, 15, корп. 1, Республіка Білорусь) з метою вручення ЗАТ "Білоруська калійна компанія" (220004, м. Мінськ, вул. Мельникайте, 2, оф. 180а, Республіка Білорусь) ухвали господарського суду Рівненської області від 27.12.2016р..

9. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання ухвали суду подати письмові пояснення із зазначенням причин. Крім того, учасники мають право звернутись до суду із вмотивованим клопотанням про витребування доказів в порядку статті 38 ГПК України.

10. Попередити сторін про передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

11. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, заявникам та ТОВ ФК "ПАРІС" (01113, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 13 та 01042, м. Київ, ТВЕРСЬКИЙ ТУПИК, будинок 9 ЛІТЕРА "А", НЕЖИЛЕ ПРИМІЩЕННЯ 90, офіс 2).

Суддя Політика Н.А.