ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.03.2017р. Справа №905/193/17 Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за заявою Обєднання співвласників житла та допоміжних приміщень «Арго», м.Краматорськ Донецької області, №б/н б/д про розстрочку виконання рішення, у справі за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал», м.Краматорськ Донецької області,

до відповідача Обєднання співвласників житла та допоміжних приміщень «Арго», м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення заборгованості в сумі 19575,62 грн.,-

за участю представників:

від стягувача (позивача): Цициморов Р.Ю. - за довіреністю;

від заявника (відповідача): не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017р. господарським судом Донецької області винесено рішення по справі №905/193/17 (повний текст складено та підписано 08.02.2017р.), яким позовні вимоги Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал», м.Краматорськ Донецької області, до Обєднання співвласників житла та допоміжних приміщень «Арго», м.Краматорськ Донецької області, задоволено повністю, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 19575,62 грн.

На виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 21.02.2017р., господарським судом Донецької області видано відповідний наказ, датований 27.02.2017р.

10.03.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області відповідачем - Обєднанням співвласників житла та допоміжних приміщень «Арго», м.Краматорськ Донецької області, подано заяву №б/н б/д про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2017р. по справі №905/193/17 рівними частками протягом 23 місяців по 873,06 грн. - щомісячно протягом 23 місяців.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/292 від 13.03.2017р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, у зв'язку з перебуванням судді Левшиної Г.В. у відпустці з 13.03.2017р. по 31.03.2017р., для розгляду заяви №б/н б/д по справі №905/193/17 визначено суддю Кротінову О.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017р.).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.03.2017р. справу №905/193/17 прийнято до свого провадження та призначено заяву №б/н б/д до розгляду.

В обґрунтування вимог заяви №б/н б/д заявник посилається на скрутне фінансове становище та завдання збитків підприємству його колишнім керівником, їх несплата останнім тягне за собою неможливість повної сплати заборгованості по справі; свідчить про часткове погашення суми боргу у розмірі 873,24 грн.

Нормативно твердження відповідача ґрунтуються на приписах ст.ст.83, 121 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження викладених у заяві обставин заявником суду представлено платіжне доручення №25 від 28.02.2017р., графік погашення заборгованості за рішенням господарського суду Донецької області у справі №905/193/17, а також у копіях: фінансовий звіт суб'єкта малого підприємства (баланс) на 31.12.2016р., вирок Краматорського міського суду Донецької області у справі №234/8160/15-к від 30.09.2015р.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2017р. по справі №905/193/17 рівними частками протягом 23 місяців по 873,06 грн. - щомісячно протягом 23 місяців заперечив у повному обсязі.

Представник відповідача (заявника) у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява Обєднання співвласників житла та допоміжних приміщень «Арго», м.Краматорськ Донецької області, №б/н б/д про розстрочку виконання рішення по справі №905/193/17 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Приписами ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Разом з цим, незважаючи на вимоги суду висловлені в ухвалі господарського суду Донецької області від 13.03.2017р. по справі №905/193/17, Обєднанням співвласників житла та допоміжних приміщень «Арго» не надано доказів, які свідчать про те, що заявник є суб'єктом подання у відповідності до приписів означеної норми господарського процесуального законодавства України

Одночасно слід зауважити про можливість встановлення судом розстрочки виконання судового рішення в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Діючим законодавством не передбачено переліку таких обставин. Таким чином, суд оцінює докази відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з фактичних обставин справи, що були предметом розгляду по справі №905/193/17, договором про надання послуг централізованого водопостачання №20 від 29.10.2014р. встановлено обов'язок сплати відповідачем вартості послуг централізованого водопостачання за період листопад 2014р. - вересень 2016р. та факт прострочення його виконання, що і стало підґрунтям задоволення позовних вимог про стягнення з останнього суми основного боргу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, належним чином не обґрунтовано термін 23 місяці, на який слід розстрочити виконання судового рішення, з матеріалів справи не встановлено, не надано план подолання наслідків скрутної фінансової ситуації тощо із поясненнями та належним його підтвердженням, із визначенням джерел заохочення грошових коштів, а також рахунки або банківські виписки у підтвердження відсутності грошових коштів у заявника на теперішній час.

Наданий відповідачем графік погашення заборгованості за рішенням господарського суду Донецької області у справі №905/193/17 не дає можливості встановити джерела заохочення коштів на виконання постановленого рішення суду, реальні строки сплати присуджених до стягнення грошових коштів. Окрім того, не обґрунтовано та не підтверджено доказами час відновлення господарської діяльності підприємства відповідача протягом строку визначеного заявником для розстрочення виконання рішення.

Беручи до уваги викладене, аналіз у сукупності представлених відповідачем доказів та враховуючи майнове право і інтерес позивача, не дає підстави однозначно вважати наявними обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що зумовлює висновок про необґрунтованість розстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2017р. по справі №905/193/17.

Протилежного суду не доведено, з матеріалів справи не вбачається.

Відтак, у цьому спірному випадку скрутне фінансове становище боржника не є переконливим та законним підґрунтям для невиконання господарських зобов'язань.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги Обєднання співвласників житла та допоміжних приміщень «Арго», м.Краматорськ Донецької області, про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2017р. по справі №905/193/17 рівними частками протягом 23 місяців по 873,06 грн. - щомісячно протягом 23 місяців, є необґрунтованими та недоцільними, а тому такими, що підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обєднання співвласників житла та допоміжних приміщень «Арго», м.Краматорськ Донецької області, №б/н б/д про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2017р. по справі №905/193/17 рівними частками протягом 23 місяців по 873,06 грн. - щомісячно протягом 23 місяців, залишити без задоволення.

Суддя О.В. Кротінова