УХВАЛА

22.03.2017Справа № 910/19093/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті Фінанс"

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Національний банк України

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Компанія Quickcom Limited (Квікком Лімітед)

про скасування рішення (повідомлення) про нікчемність правочину.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Шевчук О.М. (директор)

від відповідача 1: Загрійчук С.С. (довіреність № 39 від 03.01.2017)

від відповідача 2: Гуленко Ю.М. (довіреність № 27-48344/16 від 28.12.2016)

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від ПАТ "ВіЕйБі Банк": Загрійчук С.С. (довіреність № 40 від 03.01.2017)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мульті Фінанс" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни (відповідач 1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач 2) про скасування рішення (повідомлення) про нікчемність правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 порушено провадження у справі № 910/19093/16, розгляд справи призначено на 30.11.2016 ( суддя Нечай О.В.).

11.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача 1 було подано документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 про порушення провадження у справі № 910/19093/16.

24.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про витребування доказів та документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 про порушення провадження у справі № 910/19093/16.

30.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача 2 було подано документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 про порушення провадження у справі № 910/19093/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 розгляд справи №910/19093/16 відкладено на 21.12.2016.

01.12.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Національного банку України було подано клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1.

21.12.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення по справі.

21.12.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача - 1 було подано документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 30.11.2016.

Судове засідання 21.12.2016 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 розгляд справи було призначено на 18.01.2017.

18.01.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 26.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Національний банк України та залучено Компанію Quickcom Limited (Квікком Лімітед) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та відкладено розгляд справи №910/19093/16 на 22.03.2017.

09.02.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

06.03.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи по справі.

13.03.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 - Компанії Quickcom Limited (Квікком Лімітед) надійшли пояснення, в яких остання просить суд розглядати справу без участі представника.

Розпорядженням Господарського суду міста Києва, у зв'язку з закінченням повноважень у судді Нечай О.В., призначено повторний автоматичний розподіл у справі № 910/19093/16.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справу №910/19093/16 передано судді Турчин С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2017 суддею Турчин С.О. прийнято справу № 910/19093/16 до свого провадження.

В судове засідання 22.03.2017 з'явились представник позивача, представник відповідача 1 та ПАТ "ВіЕйБі Банк" та представник відповідача 2.

Представники третьої особи 1 та третьої особи 2 не з'явились, проте, як зазначалось судом вище, від третьої особи 1 - Компанії Quickcom Limited (Квікком Лімітед), яка не є резидентом України, надійшли пояснення в яких третя особа 1 просить суд розглядати справу без участі представника.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 23 ГПК України, позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Згідно п. 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", вказано, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправним рішення у формі повідомлень (№ 11/1-47247 від 23.09.2016, № 11/1-47248 від 23.09.2016, № 11/1-47249 від 23.09.2016, № 11/1-47250 від 23.09.2016) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про нікчемність правочину, щодо зарахування часткових зустрічних однорідних вимог в рахунок виконання зобов'язання за кредитними договорами, серед яких зазначені кредитний договір № 225-2011 від 23.09.2012, кредитний договір № 215-2012 від 03.05.2012, кредитний договір № 15-2014 від 08.01.2014, кредитний договір № 226-2011 від 26.09.2011.

Також, як зазначає позивач у своєму позові, вищевказані кредитні договори були укладені між Публічним акціонерним товариство "ВіЕйБі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мульті Фінанс".

Враховуючи вищевикладені положення, предмет спору та обставини справи, суд залучає до участі у справі Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" як відповідача 3.

Крім того, суд зветає увагу сторін на ч. 4 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, де визначено, що про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до ч. 4 п. 3.8 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Також, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

З огляду на викладене, суд зобов'язує позивача направити копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залученого до участі у справі відповідача 3.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, згідно з п.п. 1 та п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 4 вимоги немайнового характеру: визнання протиправними рішень у формі повідомлень № 11/1-47247 від 23.09.2016, № 11/1-47248 від 23.09.2016, № 11/1-47249 від 23.09.2016, № 11/1-47250 від 23.09.2016.

В той же час, на підтвердження сплати судового збору позивачем долучено до матеріалів справи платіжне доручення № 2016 від 18.10.2016 на суму 1378,00 грн., тобто позивачем сплачено лише за 1 вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк, та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку зобов'язати позивача доплатити судовий збір у розмірі 4 134,00 грн.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги обставини справи, нез'явлення в судове засідання представників третіх осіб, враховуючи необхідність витребування доказів по справі для повного, всебічного, об'єктивного розгляду спору, суд вирішив відкласти розгляд справи, оскільки вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе.

Керуючись ст. ст. 24,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі № 910/19093/16 відповідача 3 - Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 Т; ідентифікаційний код 19017842).

2. Розгляд справи № 910/19093/16 відкласти на 13.04.17 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залученого до участі у справі відповідача 3, а належні докази відправлення - в оригіналах надати суду;

6. Зобов'язати позивача в строк до 07.04.2017 надати суду:

- правочини щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, про які зазначено у позовній заяві;

- первинні документи на підтвердження виконання зобов'язань (погашення) за кредитними договорами № 225-2011 від 23.09.2012, № 215-2012 від 03.05.2012, № 15-2014 від 08.01.2014, № 226-2011 від 26.09.2011 та щодо надання кредитних коштів (виписки) за вказаними кредитними договорами;

- належним чином засвідчені копії кредитних договорів № 225-2011 від 23.09.2012, № 215-2012 від 03.05.2012, № 15-2014 від 08.01.2014, № 226-2011 від 26.09.2011 з усіма додатками та додатковими угодами;

- кредитний договір від 01.04.2014 між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та Компанією Quickcom Limited (Квікком Лімітед) разом з додатковими угодами (посилання на який міститься в договорах застави майнових прав від 20.11.2014 та від 08.09.2014 № 03/08/09-З);

- акти та інші первині документи за договорами про відступлення;

- пояснення щодо рішення у формі повідомлення № 11/2-47224 від 23.09.2016;

- докази сплати судового збору у розмірі 4 134,00 грн.;

- пояснення щодо повідомлення зазначеного на ст. 1 позовної заяви;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

7. Зобов'язати відповідача 1 в строк до 07.04.2017 надати суду:

- відзив на позов з урахуванням зміни предмету позову з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- правочини щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, про які зазначено у позовній заяві;

- первинні документи на підтвердження виконання зобов'язань (погашення) за кредитними договорами № 225-2011 від 23.09.2012, № 215-2012 від 03.05.2012, № 15-2014 від 08.01.2014, № 226-2011 від 26.09.2011 та щодо надання кредитних коштів (виписки) за вказаними кредитними договорами;

- належним чином засвідчені копії кредитних договорів № 225-2011 від 23.09.2012, № 215-2012 від 03.05.2012, № 15-2014 від 08.01.2014, № 226-2011 від 26.09.2011 з усіма додатками та додатковими угодами;

- кредитний договір від 01.04.2014 між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та Компанією Quickcom Limited (Квікком Лімітед) разом з додатковими угодами (посилання на який міститься в договорах застави майнових прав від 20.11.2014 та від 08.09.2014 № 03/08/09-З);

- акти та інші первині документи за договорами про відступлення;

8. Зобов'язати відповідача 2 в строк до 07.04.2017 надати суду:

- відзив на позов з урахуванням зміни предмету позову з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень.

9. Зобов'язати відповідача 3 в строк до 07.04.2017 надати суду:

- відзив на позов з урахуванням зміни предмету позову з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- правочини щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, про які зазначено у позовній заяві;

- первинні документи на підтвердження виконання зобов'язань (погашення) за кредитними договорами № 225-2011 від 23.09.2012, № 215-2012 від 03.05.2012, № 15-2014 від 08.01.2014, № 226-2011 від 26.09.2011 та щодо надання кредитних коштів (виписки) за вказаними кредитними договорами;

- належним чином засвідчені копії кредитних договорів № 225-2011 від 23.09.2012, № 215-2012 від 03.05.2012, № 15-2014 від 08.01.2014, № 226-2011 від 26.09.2011 з усіма додатками та додатковими угодами;

- кредитний договір від 01.04.2014 між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та Компанією Quickcom Limited (Квікком Лімітед) разом з додатковими угодами (посилання на який міститься в договорах застави майнових прав від 20.11.2014 та від 08.09.2014 № 03/08/09-З);

- акти та інші первині документи за договорами про відступлення;

10. Зобов'язати третю особу 2 в строк до 07.04.2017 надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин.

11. Витребувані судом докази подати з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

12. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин