РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. Справа № 10/17/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю.

судді Демидюк О.О.

за участю представників сторін:

боржника - не з'явився

апелянта - не з'явився

арбітражного керуючого - Лещенко А.М.; Дудніченко О.П. (представник за довір. від 30.12.2015р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.02.2017р. у справі №10/17/2012/5003

за позовом Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_5

до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_5

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 06.04.2012р. порушено провадження у справі №10/17/2012/5003 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_5.

Постановою Господарського суду Вінницької областіс від 17.04.2012р. визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лещенка А.М.

27.01.2017р. до суду першої інстанції від арбітражного керуючого надійшов проміжний звіт про виконану роботу станом на 20.01.2017 року.

14.02.2017р. до суду першої інстанції від арбітражного керуючого надійшло клопотання №02-10/35 від 07.02.2017р. До вказаного звіту, зокрема, додано проміжний звіт про виконану роботу станом на 02.02.2017р.

14.02.2017р. до суду першої інстанції від арбітражного керуючого надійшло клопотання № 02-10/35 від 07.02.2017р., в якому останній просить суд: продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №10/17/2012/5003 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до наступного судового засідання; затвердити звіт станом на 01.02.2017 р. (за період 17.04.2012 р. - 01.02.2017 р.) про оплату послуг арбітражного керуючого Лещенка Анатолія Михайловича у справі №10/17/2012/5003 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 в сумі 147160,00 грн., встановити джерело оплати послуг арбітражного керуючого Лещенка А.М. у справі №10/17/2012/5003 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 - за рахунок коштів кредиторів; стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на користь Лещенка Анатолія Михайловича оплату послуг в сумі 89885,33 грн. за час виконання обов'язків ліквідатора у справі №10/17/2012/5003; стягнути з фізичної особи ОСОБА_6 на користь Лещенка Анатолія Михайловича оплату послуг в сумі 57274,67 грн. за час виконання обов'язків ліквідатора у справі №10/17/2012/5003.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.02.2017р. у справі №10/17/2012/5003 з-поміж іншого продовжено строк ліквідаційної процедури фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Лещенка А.М. по справі №10/17/2012/5003 до 20.03.2017р. Прийнято до відома проміжний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Лещенка А.М. про виконану ним роботу по справі № 10/17/2012/5003 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_5. Задоволено клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Лещенка А.М. № 02-10/35 від 07.02.2017р. (вх.№ 06-52/1294/17 від 14.02.2017р.). Затверджено звіт станом на 01.02.2017р. (за період 17.04.2012р. - 01.02.2017р.) про оплату послуг арбітражного керуючого Лещенка Анатолія Михайловича у справі №10/17/2012/5003 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 в сумі 147160,00 грн. та встановлено джерело оплати послуг арбітражного керуючого Лещенка А.М. у справі №10/17/2012/5003 - за рахунок коштів кредиторів. Стягнуто на користь Лещенка Анатолія Михайловича з кредиторів боржника, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів, оплату послуг ліквідатора у загальній сумі 147160,00 грн. пропорційно до розміру затверджених кредиторських вимог, а саме з: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 89885,33 грн. заборгованості з оплати послуг; ОСОБА_6 - 57274,67 грн. заборгованості з оплати послуг.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, кредитор Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу частково та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Лещенко А.М. про стягнення з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" оплати послуг арбітражного керуючого в сумі 89885,33 грн., стягнути з арбітражного керуючого Лещенко А.М. на користь скаржника витрати понесені у зв'язку із сплатою судового збору.

Обґрунтовуючи свої доводи, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не враховано та не надано належної правової оцінки рішенню засідання кредиторів по ФОП ОСОБА_5 від 02.02.2017 р., яким не погоджено оплату арбітражного керуючого.

У запереченнях на апеляційну скаргу арбітражний керуючий (ліквідатор) заперечив доводи апеляційної скарги, вважає прийняту ухвалу законною та обґрунтованою, відтак просить залишити її без змін.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство відзивів на апеляційну скаргу не подали.

Скаржник Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" не забезпечив явку повноваженого представника. Однак, 24.03.2017р. надіслав клопотання, в якому просить розглядати апеляційну скаргу без участі представника скаржника.

В судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду арбітражний керуючий (ліквідатор) Лещенко А.М. та його представник заперечили доводи апеляційної скарги, з підстав наведених у запереченнях.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство не забезпечили явку представників у судове засідання.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1, абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення про час та місце судового засідання в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство не забезпечили явку представників у судове засідання. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 20.03.2017р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника арбітражного керуючого (ліквідатора) та арбітражного керуючого (ліквідатора), перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Вінницької області від 17.04.2012 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лещенка А.М.

Ухвалою суду від 10.08.2012 р. визнано вимоги ОСОБА_6 до ФОП ОСОБА_5 в сумі 367000,00 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2012 р. визнано вимоги ВОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ФОП ОСОБА_5 в сумі 575987,89 грн.

Як вбачається із матеріалів оскарження ухвали, рішенням комітету кредиторів від 03.10.2016р. по справі №10/17/2012/5003, зокрема, погоджено встановити оплату послуг арбітражного керуючого Лещенка Анатолія Михайловича по справі банкрутства №10/17/2012/5003 ФОП ОСОБА_5 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення своїх повноважень /а.с. 17, матер. оскарж. ухвали/.

Ухвалою суду від 12.10.2016 р. затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Лещенка А.М. по справі №10/17/2012/5003 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 за кожен місяць виконання повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Рішенням кредиторів від 21.11.2016 р. затверджено звіт станом на 01.11.2016 р. про оплату послуг арбітражного керуючого Лещенка А.М. у справі №10/17/2012/5003 в сумі 134660,00 грн. та встановлено джерело оплати послуг арбітражного керуючого - за рахунок коштів кредиторів /а.с. 30, матер. оскарж. ухвали/.

28.11.2016 р. арбітражним керуючим Лещенком А.М. на адресу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надіслано лист-звернення № 02-10/269 від 25.11.2016 р. з проханням розглянути питання оплати послуг арбітражного керуючого справі №10/17/2012/5003 про банкрутство ФОП ОСОБА_5 за час виконання повноважень ліквідатора /а.с. 73, матер. оскарж. ухвали/. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відповідь на даний лист-звернення не надано.

Як вбачається із протоколу засідання кредиторів 02.02.2017р. на порядок денний було винесено питання оплати послуг арбітражного керуючого Лещенка А.М. за час виконання повноважень ліквідатора по справі банкрутства ФОП ОСОБА_5 Рішенням кредиторів від 02.02.2017 р. було одноголосно затверджено звіт станом на 01.02.2017 р. про оплату послуг арбітражного керуючого Лещенка А.М. у справі №10/17/2012/5003 в сумі 147160,00 грн. та більшістю голосів прийнято рішення не погоджувати оплату послуг арбітражного керуючого Лещенка А.М. за час виконання повноважень ліквідатора у справі №10/17/2012/5003 про банкрутство ФОП ОСОБА_5 за рахунок коштів кредиторів. В засіданні кредиторів були присутні кредитор ОСОБА_6, уповноважений представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та арбітражний керуючий Лещенко А.М. /а.с.52-55, матер. оскарж. ухвали/.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів враховує наступне.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року) встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що провадження у справі №10/17/2012/5003 порушено до набрання чинності даного Закону в редакції чинній з 19.01.2013 року та до набрання ним чинності було прийнято постанову у справі № 10/17/2012/5003 про визнання боржника банкрутом, в зв'язку з чим застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній до 19.01.2013 року.

Частиною 12 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Відповідно до ч.13 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору).

Згідно 14 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається із звіту абрітражного керуючого Лещенка А.М. за час провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_5, оплата послуг арбітражного керуючого Лещенка А.М. не проводилась.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, в ході ліквідаційної процедури ліквідатором боржника майнових активів банкрута, які б належали йому на праві приватної власності або повного господарського відання не виявлено, що підтверджується, зокрема: листом Інспекції Держтехнагляду від 28.05.2012р. №401/0-26, листом Немирівського ВРЕВ від 31.05.2012р. №364, інформацією Тиврівського районного структурного підрозділу КП "ВООБТІ" від 08.06.2012р. №404, листом відділу Держземагенства у Тиврівському району Вінницької області від 25.12.2014р. №01-13/4484, довідкою Виконавчого комітету Гінаванської міської ради Тиврівського району Вінницької області №103 від 20.12.2012р., листом Інспекції державного технічного нагляду "Держтехнагляд" Вінницької обласної деравжної адміністрації №218/03-26 ві д 02.03.2012р., довідкою Немирівського ВРЕВ №148 від 29.02.2012р., довідкою КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" Вінницької обласної ради №58 від 29.02.2012р. /а.с. 41-44, 186-189, матер. оскарж. ухвали/.

Крім того, виробнича діяльність банкрутом не велась, що виключає можливість оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника чи за рахунок коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Враховуючи положення вищенаведених норм, колегія суддів зазначає, що право арбітражного керуючого на отримання винагороди за свої послуги не ставиться у залежність від обставин, пов'язаних із розглядом справи про банкрутство. Також Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надає альтернативу при визначенні джерела фінансування для оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним своїх повноважень, яким може бути як кошти, одержані від продажу майна боржника, так і кошти кредиторів.

Тобто, у випадку коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд вправі застосувати такий принцип пропорційності до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням процедури розпорядження майном та ліквідаційної процедури, зокрема, витрат на оплату праці арбітражних керуючих (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) та відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим під час виконання обов'язків ліквідатора.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оплата послуг арбітражного керуючого повинна здійснюватись за рахунок кредиторів пропорційно заявлених ними до банкрута вимог у справі, а саме: за рахунок коштів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 89 885,33 грн. (61,08% х 147160,00 грн.).

Відповідно до ч.16 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Як зазначено вище, рішенням кредиторів від 02.02.2017 року затверджено звіт станом на 01.02.2017 року про оплату послуг арбітражного керуючого Лещенка А.М. у справі №10/17/2012/5003 в сумі 147160,00 грн.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд першої інстанцїї дійшов правомірного висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Лещенка А.М. № 02-10/35 від 07.02.2017 року (вх.№ 06-52/1294/17 від 14.02.2017 року).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи кредитора Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, колегія суддів не погоджується із доводами скаржника, що судом першої інстанції не враховано, що рішенням засідання кредиторів по ФОП ОСОБА_5 від 02.02.2017 р. не погоджено оплату арбітражного керуючого. Оскільки положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у випадку коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів. Як зазначено вище, в ході ліквідаційної процедури ліквідатором боржника майнових активів банкрута, які б належали йому на праві приватної власності або повного господарського відання не виявлено; виробнича діяльність банкрутом не велась, що виключає можливість оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника чи за рахунок коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Місцевим господарським судом повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин не вбачається підстав, визначених ст. 104 ГПК України, для скасування ухвали місцевого господарського суду.

Витрати на судовий збір за подання апеляційної скарги в силу приписів ст.49 ГПК України покладаються на скаржника у зв'язку із відмовою у їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 99,101,103-105,106 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу кредитора Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.02.2017 р. у справі №10/17/2012/5003 залишити без змін.

2. Матеріали оскарження ухвали у справі №10/17/2012/5003 повернути до Господарського суду Вінницької області.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.