overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 р. Справа № 914/3316/16

За позовом: Приватного підприємства Патронат , м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Асторія, м. Львів

про стягнення 4 144 299, 65 грн.

Колегія суддів у складі:

Судді Манюка П.Т. головуючий,

Судді Бортник О.Ю.,

Судді Пазичева В.М.

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник; ОСОБА_2 - директор, ОСОБА_3 - представник,

від відповідача: не зявився.

В судовому засідання проводилася технічна фіксація судового процесу.

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства Патронат до Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Асторія про стягнення 4 144 299, 65 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2016 р. у справі № 914/3316/17 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Ухвалою суду від 17.03.2017 колегія суддів у складі: головуючий суддя Манюк П.Т., суддів Бортник О.Ю. та Пазичева В.М. прийняла справу до колегіального розгляду та призначила на 04.04.2017.

Представники позивача в судове засідання 04.04.2017 зявились, вимоги ухвали суду від 17.03.2017 р. не виконали.

Представники відповідача в судове засідання не зявилися, через канцелярію суду подали клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання.

Неявка представників відповідача в судове засідання та невиконання позивачем вимог ухвали суду, перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

1. Розгляд справи відкласти на 27.04.17 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: надати додаткові письмові пояснення з врахуванням додаткових заперечень відповідача; забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Відповідачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Судді Бортник О.Ю.

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.2017 Справа № 920/275/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 830)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕВ 7», м. Суми;

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків;

2. Приватного підприємства «РИН 2016», м. Суми;

3. Приватного підприємства «ВЧС 2016», м. Суми;

про визнання припиненою іпотеки та визнання припиненим іпотечного договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2017 о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Позивачу: подати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4. Відповідачам: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" квітня 2017 р.Справа № 916/4642/15

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеська міська рада

До відповідача: Колективного підприємства Костянтин

про виселення з нежитлового приміщення

Та за зустрічним позовом: Колективного підприємства Костянтин

До відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Одеська міська рада

про визнання договору оренди нежитлових приміщень укладеним

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від ОМР: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 277/исх-гс від 26.12.2016 р.;

Від ДКВ ОМР: ОСОБА_2 на підставі довіреності № 01-36/73 від 13.12.2016 р.;

Від КП „Костянтин: не зявився.

У звязку з неявкою представника Колективного підприємства Костянтин у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" квітня 2017 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) КП "Костянтин" надати: письмові міркування з урахуванням постанови ВГСУ від 28.02.2017р. у даній справі.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Рога Н.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.04.2017 справа № 913/1397/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Северодонецьк, Луганська область
на рішення Господарського суду Луганської області
від14.03.2017 (повний текст рішення складений та підписаний 14.03.2017)
у справі№ 913/1397/16 (суддя Тацій О.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівнича компанія", м. Лисичанськ, Луганська область
доПублічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Северодонецьк, Луганська область
простягнення 1 626 371,80 грн.
В С Т А Н О В И В :

Заявником скарги надано клопотання про відстрочення сплати судового збору за мотивами того, що на даний час він позбавлений можливості в добровільному порядку сплатити судовий збір, оскільки постановами Державного виконавця від 25 серпня 2016 р. накладено арешт на всі кошти та інші цінності, які належать Публічному акціонерному товариству "Алчевський металургійний комбінат", м. Северодонецьк, Луганська область, отже фінансовий стан не дозволяє сплатити судовий збір .

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини свідчать про неможливість заявником в добровільному порядку сплатити судовій збір, що перешкоджає його праву доступу до суду, що виникає зі змісту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, отже для забезпечення прав заявника на апеляційне оскарження судового рішення, судова колегія вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору, відповідно до ст. 8 ЗУ "Про судовий збір".

З огляду на наведене та керуючись ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження,

У Х В А Л И В:

1.Відстрочити сплату судового збору Публічному акціонерному товариству "Алчевський металургійний комбінат", м. Северодонецьк, Луганська область до прийняття постанови по справі № 913/1397/16.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Северодонецьк, Луганська область у справі 913/1397/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.04.2017 о 11:30.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

5.Зобовязати позивача надати Донецькому апеляційному господарському суду до 19.04.2017 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1) позивачу;

2) відповідачу;

3) у справу;

4) ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.04.2017р. справа № 905/79/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Словянської міської ради , м. Словянськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від20.02.2017р. (повний текст підписано 27.02.2017р.)
у справі№905/79/17 (суддя Сажнева М.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Краматорськ Донецької області
до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради , м. Словянськ Донецької області
про стягнення 364 499, 68 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.02.2017р. у справі №905/79/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Краматорськ Донецької області до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради , м. Словянськ Донецької області задоволені повністю.

Управління соціального захисту населення Словянської міської ради , м. Словянськ Донецької області, не погодившись з означеним рішенням суду звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 20.02.2017р. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що вказане рішення отримав 15.03.2017р., тобто через 6 днів після закінчення встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строку для подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведені в клопотанні доводи, судова колегія вважає, що є підстави для його задоволення.

Таким чином, керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною

2. Відновити Управлінню соціального захисту населення Словянської міської ради , м. Словянськ Донецької області пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 20.02.2017р. по справі №905/79/17.

3. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/79/17 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на: 18.04.2017р. об 14:40, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

5. Зобов'язати Позивача надати суду відзив до 14.04.2017р. на апеляційне оскарження з доказами його надсилання Скаржнику.

6. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явку представників сторін визнати не обовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надркук.: 4 прим. 1 Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.17 Справа № 921/359/16-г/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Галушко Н.А.,

ОСОБА_1

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Домобудівник, м. Тернопіль, вих.№25/01/17-3 від 25.01.2017р. (вх. № 01-05/1100/17 від 09.03.17)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.01.2017р.

у справі № 921/359/16-г/16, головуючий суддя Хома С.О., судді Гирила І.М., Андрушків Г.З.

позовом: Дочірнього підприємства Газпостач Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільміськгаз, м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Домобудівник, м.Тернопіль.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Тернопільміськгаз, м.Тернопіль

про: стягнення 214 007,97 грн.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2017р. справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Домобудівник прийнято до провадження та справу призначено до розгляду на 27.03.2017р.

27.03.2017р. до суду прибули представники учасників судового процесу.

У звязку із перебуванням 27.03.2017р. судді члена колегії Галушко Н.А. у відпустці, судове засідання 27.03.2017р. не відбулось, про що відповідно до абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 03.03.2016р., було повідомлено представників учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 24.04.2017р. об 10 год 40 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р.Справа № 916/1830/16

За скаргою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго на дії Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 916/1830/16:

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛАН";

про стягнення 662618,86 грн.

Суддя Никифорчук М.І.
за участю представників:

від скаржника (стягувача, позивача по справі): ОСОБА_1 за довіреністю;

від боржника (відповідача по справі): не з'явився;

від суб'єкта оскарження (Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області): не з'явився;

У зв'язку з неявкою представників боржника та суб'єкта оскарження, а також неподанням витребуваних доказів, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на на "18" квітня 2017 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати надати суду:

Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛАН":

- надати письмові пояснення на скаргу Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго на дії Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 916/1830/16.

Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області:

- надати письмові пояснення (заперечення) на скаргу Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго на дії Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 916/1830/16.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Копію ухвали суду направити відповідачу по справі та Приморському відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Польсьий узвіз, 6)

Суддя М.І. Никифорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2017 р. Справа №910/20970/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 06.03.2017р.

у справі № 910/20970/16

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрума-2010"

про стягнення 534 744, 00 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Міністерству оборони України строк на подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/20970/16, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 18.05.2017р. на 11:00год.

Відповідачу по справі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"03" квітня 2017 р.Справа №916/3616/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_1

до відповідача: приватного підприємства "ПРОГРЕСФАРМ"

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПрАТ "Альба Україна"

про стягнення 7 075 642 грн. 22 коп.

Суддя Никифорчук М.І.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2017р., справу №916/3616/15 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Никифорчуку М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06 лютого 2017р. суддя Никифорчук М.І. прийняв до свого провадження справу № 916/3616/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_1 до відповідача приватного підприємства "ПРОГРЕСФАРМ", за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПрАТ "Альба Україна" про стягнення 7 075 642 грн. 22 коп.

Строк розгляду спору по справі закінчується 03 квітня 2017р.

Представник відповідача у судовому засіданні 03 квітня 2017р. надав клопотання (вх. ГСОО № 2-1854/17) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/3616/15 на 15 днів.

Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору по справі №916/3616/15 суд задовольняє, у звязку з особливістю розгляду справи, необхідністю у отриманні витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Клопотання представника відповідача (вх. ГСОО № 2-1854/17) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/3616/15 на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 916/3616/15 на 15 днів до 18 квітня 2017 р.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
04 квітня 2017 року Справа № 923/275/17
Суддя господарського суду Херсонської області Сулімовська М.Б., розглянувши матеріали
за заявою: Житлово-будівельного кооперативу "Потьомкінський", м.Херсон
до відповідача-1: Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, м.Херсон
відповідача-2: Херсонської міської ради
відповідача-3: Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козачкової М.О., м.Херсон,
відповідача-4: Житлово-будівельного кооперативу "Нове місто", м.Херсон
відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд", м.Херсон
про визнання недійсними та скасування рішень, скасування записів
Позивач Житлово-будівельний коопертив "Потьомкінський", м.Херсон звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до відповідачів Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Херсонської міської ради, Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козачкової М.О., м.Херсон, Житлово-будівельного кооперативу "Нове місто", м.Херсон, Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд", м.Херсон про визнання недійсними та скасування рішень, скасування записів.
03.04.2017р. від уповноваженого представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви для доопрацювання.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право заявляти, зокрема, клопотання. Зазначене право в силу диспозитивності кореспондується з правом сторони змінити чи відмовитися від заявленого клопотання.
Згідно вимог п.4 ч.2 ст. 86 ГПК України, ухвала господарського суду має містити висновок з розглянутого питання. Зокрема, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає про відхилення чи задоволення клопотання.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та повернути позовну заяву про визнання недійсними та скасування рішень, скасування записів без розгляду для доопрацювання.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після її доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 22, 86 ГПК України, господарський суд -
1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути Житлово-будівельному кооперативу "Потьомкінський" без розгляду.
Додаток: позовна заява з доданими матеріалами, в т.ч. квитанція від 17.03.2017р. про сплату 4800,00 гнр. судового збору, всього на 87 арк.
Суддя М.Б. Сулімовська