УХВАЛА

23.03.2017Справа № 910/7003/16

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ"
до 1.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області; 2.Міністерства інфраструктури України
за участітретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт"
провизнання недійсними односторонніх правочинів
та за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Міністерства інфраструктури України; 2. Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт"
про виселення

Представники сторін (за первісним позовом):

від позивача:Ігнатенко Т.В. - представник за довіреністю; Гурова А.А. - представник за довіреністю; Ле Жоурт В.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:Качуровський В.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:Ігнатенко Т.Б. - представник за довіреністю;
від третьої особи:не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, Міністерства інфраструктури України, третя особа Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт" про визнання недійсними одностороннього правочину, оформленого листом Міністерства інфраструктури України від 23.12.2015 № 14240/16/10-15 про відмову у погодженні продовження терміну дії договору оренди від 01.03.2010 № РОФ-864 та одностороннього правочину, оформленого листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області від 29.12.2015 № 14-11-02617 про припинення після закінчення строку договору оренди від 01.03.2010 № РОФ-864.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 року (суддя Лиськов М.О.) первісний позов задоволено в повному обсязі. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Визнано недійсним односторонній правочин, оформлений листом Міністерства інфраструктури України від 23.12.2015 № 14240/16/10-15 про відмову у погодженні продовження терміну дії договору оренди від 01.03.2010 № РОФ-864. Визнано недійсним односторонній правочин, оформлений листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області від 29.12.2015 № 14-11-02617 про припинення після закінчення строку договору оренди від 01.03.2010 № РОФ-864. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" 1 378 грн. 00 коп. судового збору за подання позовної заяви. Стягнуто з Міністерства інфраструктури України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" 1 378 грн. 00 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 року у справі №910/7003/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2017 року рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 року у справі № 910/7003/16 скасовано і справу передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/7003/16.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/7003/16 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2017 року справу 910/7003/16 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., судове засідання призначено на 08.02.2017 року.

08.02.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

08.02.2017 року в судове засідання з'явився представник відповідача-2.

Інші представники в судове засідання не з'явились. Представники відповідача-1 та третьої особи про поважні причини неявки Суд не повідомили. Представники сторін вимоги ухвали суду від 27.01.2017 року не виконали.

В судовому засіданні представник відповідача-2 подав письмові пояснення по справі.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 року відкладено розгляд справи на 22.02.2017 року, у зв'язку з неявкою представників в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду.

22.02.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.02.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшли письмові пояснення по справі на виконання вимог ухвали суду.

22.02.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшли письмові пояснення по справі на виконання вимог ухвали суду.

22.02.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви та відзив на зустрічну позовну заяву.

22.02.2017 року в судове засідання з'явились представники позивача та відповідачів.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Третьої особи про відкладення розгляду справи.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) сторін надати належним чином оформлений лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області №14-08-01479 від 03.08.2015 року;

2) Відповідача-1 надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 року відкладено розгляд справи на 23.03.2017 року, у зв'язку з неявкою представника третьої особи в судове засідання, витребуванням додаткових доказів по справі.

17.03.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 22.02.2017 року.

20.03.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли додаткові письмові пояснення та документи для долучення до матеріалів справи.

23.03.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшли додаткові письмові пояснення.

23.03.2017 року в судове засідання з'явились представники позивача та відповідачів.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представники позивача надали усні пояснення по суті спору, якими підтримали вимоги та доводи первісної позовної заяви та заперечили проти задоволення зустрічних позовних вимог.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, якими заперечив проти задоволення первісних позовних вимог, підтримав вимоги та доводи зустрічної позовної заяви.

Суд, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи для надання Суду та сторонам часу ознайомитись з новими документами та письмовими поясненнями по справі.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача-1 подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника відповідача-1 про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника третьої особи в судове засідання, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 05.04.17 о 11:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин