УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 березня 2017 року Справа № 913/216/17

Провадження №26/913/216/17

За позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Щастя, Новоайдарський район, Луганська область

третя особа Відокремлений підрозділ "Регіональний центр професійної освіти Луганського національного університету ім. Тараса Шевченка" м. Старобільськ, Старобільський район, Луганська обл.,

про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити приміщення

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

прокурор: Комісар О.О., посвідчення № 043187;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від третьої особи: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, третя особа Відокремлений підрозділ "Регіональний центр професійної освіти Луганського національного університету ім. Тараса Шевченка" про визнання недійсними договору оренди землі та зобов'язання звільнити приміщення.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2017 призначено розгляд в судовому засіданні питання щодо підтвердження підстав представництва керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області на 20.03.2017.

16.03.2017 керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури на адресу електронної пошти господарського суду Луганської області надіслав копію листа № 2224 вих.17 від 22.02.2017 та копію листа-відповіді Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області № 05-05-00516 від 06.03.2017.

17.03.2017 від Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області через канцелярію господарського суду Луганської області надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що спірний договір відповідає вимогам чинного законодавства та Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Луганській області не вбачає підстав представництва прокурором інтересів держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області. Також позивач просить суд розглядати справу за наявними матеріалами без участі представника.

20.03.2017 відповідач на електрону адресу господарського суду Луганської області надіслав письмові пояснення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури інтересів держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області з наведеними позовними вимогами, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до абз. 6 п. 1 постанови ВГСУ «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам» від 23.03.2012 № 7 право прокурора на здійснення представництва в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави виникає у випадках нездійснення або неналежного здійснення захисту інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування або іншим суб'єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до абз. 4 п. 5 постанови ВГСУ «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам» від 23.03.2012 № 7 відмова прокурора від поданого ним позову не є обов'язковою для позивача, і так само відмова позивача від позову не є обов'язковою для прокурора, оскільки така відмова не означає вибуття позивача з процесу чи зміни його процесуального статусу. У відповідних випадках спір підлягає вирішенню по суті.

Підставою звернення з позовною заявою керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури є передача в оренду позивачем відповідачу нежитлового приміщення, яке перебуває на балансі освітнього закладу, та на думку прокурора переданого з порушенням Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Закону України « Про приватизацію державного майна».

Враховуюче вищевикладене судом встановлено, що вимога щодо попереднього повідомлення Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави з заявленим позовом виконана заявником виконана, що підтверджується листом № 2224 вих.17 від 22.02.2017. Відмова позивача від позову не є обов'язковою для прокурора та у відповідних випадках спір підлягає вирішенню по суті.

За таких обставин господарський суд погоджується з твердженням заявника, про наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд, приходить до висновку про достатність поданих матеріалів та необхідність порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 29, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підтвердити підстави представництва керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області.

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Розгляд справи призначити на 10.04.2017 о 15 год. 15 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

5. Зобов'язати прокурора:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень.

6. Зобов'язати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, немає рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

7. Зобов'язати відповідача:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- документи у підтвердження правового статусу;

- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський