overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
04 квітня 2017 року справа № 923/150/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС"
до Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області
за участі представників:
позивача ОСОБА_1 (представника за дорученням),
відповідача не зявився,
Ухвалою суду від 21.03.2017 розгляд даної справи призначений на 04.04.2017 із зобовязанням сторін направити до суду своїх представників.
Проте, відповідач свого представника до суду не направив та про причини неявки суду не повідомив, а тому судове засідання проведено без його участі.
Поряд з цим, при розгляді справи, з метою вивчення її матеріалів, виникла необхідність в оголошенні перерви, а, з урахуванням неявки відповідача, така перерва можлива лише через відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 74-1, 77, 86 ГПК України,
у х в а л и в :
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції на 14 квітня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, в залі судових засідань № 2 (2-й поверх).
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа № 918/166/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління поліції охорони в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ЕТИЛ"

про стягнення в сумі 39 200 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 березня 2017 року розгляд справи №918/166/17 відкладено.

У судове засідання 04.04.2017 року не з"явився представник відповідача. У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення Відповідача.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у разі не з"явлення сторони у справі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2017 року на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2017 року.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р.Справі № 916/4/17

за позовом Одеське обласне комунальне підприємство "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я";

3-тя особа позивача: Управління обласної ради з майнових відносин;

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗІС" ОСОБА_2

про стягнення 116420,29 грн.;

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гуляк Г.І.

суддя Цісельський О.В. та суддя Петренко Н.Д.

Суть спору: Одеське обласне комунальне підприємство "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗІС" та ОСОБА_2, за участю третьої особи Управління обласної ради з майнових відносин про стягнення 116420,29 гривень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 3 квітня 2017 року було призначено справу №916/4/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

На підставі вищезазначеної ухвали відповідальною особою апарату суду було здійснено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії, та визначено наступний склад колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя - Гуляк Г.І., суддя Цісельський О.В.,суддя Петренко Н.Д..

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 916/4/17 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Гуляк Г.І. суддя Цісельський О.В., суддя Петренко Н.Д.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на "26" квітня 2017 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги; документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); докази належного виконання договірних зобов'язань.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - Г.І. Гуляк

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа №918/366/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іва-Транс Плюс"

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі: Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 12 липня 2016 року № 21/538;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 27 жовтня 2016 року № 628.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іва-Транс Плюс" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в якій просить суд стягнути з останнього 56 435 грн. 72 коп. в якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2017 р. на 14:15 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Викликати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (89645, Закарпатська обл. Мукачевський р-н., с. Брестів, вул. Садова, 19, індет. номер НОМЕР_1) для надання пояснень щодо звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу №118/12/15.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірників:

1 - до справи; 2 - позивачу (89600, м. Мукачево, вул. В'ятська, 24);

3 - відповідачу (01601, м. Київ, ОСОБА_4, 18);

4 - відповідачу (33028, м. Рівне, ОСОБА_5, 1);м
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" квітня 2017 р.Справа № 916/330/17

За позовом: Одеської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Копліон

За участю третьої особи: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності від 26.12.2016р.

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: ОСОБА_3.на підставі довіреності від 13.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач не зявився у судове засідання та у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.1,3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.2017р. о 09:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду );

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

третю особу надати: документальне підтвердження часткової сплати забргованості.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа №918/201/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "Лагуна Торговий Дім БМК"

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення боргу в сумі 282 114,97 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Дородних С.В.;

Від відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 березня 2017 року порушено провадження у справі №918/201/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 04.04.2017 року не з"явився представник відповідача. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є у разі не з"явлення сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2017 року на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань, в режимі відеоконференції (каб. №12).

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Харківської області, що знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під"їзд.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Харківської області братиме участь представник приватного підприємства "Лагуна Торговий дім БМК".

5. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі та господарському суду Харківської області, що знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під"їзд.

6. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 24.03.2017 року.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р.№ 916/2872/16

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач 1: Приватне акціонерне товариство „ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС"

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕФ ЕС АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ"

Про: визнання договору недійсним

Суддя Демешин О.А.

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства „ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" та Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕФ ЕС АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", яким просив суд: визнати недійсним, укладений між ПрАТ „Ті Ел Сі Сервіс" та ТОВ „Еф Ес Ассет Менеджмент" договір купівлі-продажу від 20.07.2015 p., зареєстрований в реєстрі № 882 зі змінами до нього від 20.08.2015 p., зареєстрованого в реєстрі 954.

30.12.2016р. позивачем до канцелярії суду надано уточнену позовну заяву в якій, крім вищевказаних позовних вимог, просить визнати незаконним недійсним протокол загальних зборів ПАТ „ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" від 27.06.2015р. В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, що в уточненій позовній заяві мова йде про протокол ПрАТ „ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" від 27.06.2015р. за № 1. При подачі уточненою позовної заяви позивачем сплачено 1378 грн. судового збору.

Вказана уточнена позовна заява не прийнята судом до розгляду, оскільки, фактичне додавання ще однієї вимоги відбулось після початку розгляду справи по суті, про що відображено в Рішенні суду.

Таким чином, по справі позивачем сплачено судовий збір в розмірі більшому ніж встановлено законом на суму 1378грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.01.2017 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 року вказане рішення залишено без змін.

20.01.2017 року суд отримав заяву позивача про повернення судового збору у розмірі 1378 грн., сплачених при зверненні до суду із уточненою позовною заявою.

30.03.2017 року справа повернулась до Господарського суду Одеської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, позивачу слід повернути надмірно сплачений судовий збір.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. 86 ГПК України суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (65058, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) з державного бюджету України надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 1378 /тисяча триста сімдесят вісім/ гривень 00 копійок, яка була зарахована в дохід бюджету за квитанцією № 106095506 від 27.12.2016 року, на підставі п. 1, ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 квітня 2017 року Справа № 925/372/17

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрост-Миколаїв" м.Миколаїв

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Черкаси

про стягнення коштів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "16" травня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 219, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до 28 квітня 2017 р. подати до суду такі документи:

Позивача:

- читаєму копію договору про правову допомогу;

- письмове пояснення осіб, що відповідають за оформлення платіжних документів та від імені яких оформлялися платіжні документи на перерахування коштів відповідачу;

- копію платіжного документа засвідчену установою банку;

- від держреєстратора Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження та діяльність відповідача;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідача:

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно направити позивачу;

- копію свідоцтва про реєстрацію в якості підприємця.

Оригінали доказів сторонам надати в судове засідання.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа №910/15723/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабр"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2016

у справі № 910/15723/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик",

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабр"

про стягнення 72 500 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.04.2017 для розгляду справи № 910/15723/16 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабр" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 910/15723/16.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2017 р. Справа №927/99/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.03.2017 року у справі №927/99/17 (суддя: В.В. Шморгун)

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес Лімітед» в особі ліквідатора: Захарченка Валерія Юрійовича

про зобов'язання включити майнові вимоги

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Лімітед» в особі ліквідатора Захарченка Валерія Юрійовича, з урахуванням зави про уточнення позовних вимог, просило зобов'язати ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Лімітед» в особі голови ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у загальному розмірі 37022,14 грн та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Лімітед».

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.03.2017 у справі № 927/99/17 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.03.2017 у справі № 927/99/17 скасувати та прийняти нове рішення яким позов задовольнити в повному обсязі.

Судова колегія вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.03.2017 року у справі № 927/99/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.04.2017 р. о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко