ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2017 р.Справа № 922/192/17 вх. № 192/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 (дов. №11894/8/20-30-10 від 01.11.2016);

арбітражний керуючий - ОСОБА_2;

розглянувши заяву розпорядника майна про дострокове звільнення за власним бажанням

По справі за заявою Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Тібра", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 07.02.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Тібра", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 28.02.2017 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву розпорядника майна, в якій вона просить суд звільнити її з обов'язків розпорядника майна у даній справі за власним бажанням. В обгрунтування вказаної заяви ОСОБА_3 посилається на складність виконання належним чином обов'язків розпорядника майна ТОВ "Тібра" з огляду на територіальну віддаленість його місця проживання від місця розташування боржника.

За результатом сформованого запиту до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, на запит суду надійшла довідка щодо канидатури арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №15 від 27.02.13 р.) за підписом відповідальної особи. Ухвалою від 28.02.2017 р. суд зобов'язав арбітражного керуючого ОСОБА_4 надати суду заяву на участь у справі.

Ухвалою суду від 16.03.2017 р. відкладено розгляд заяви розпорядника майна, повторно зобовязавши арбітражного керуючого ОСОБА_4 надати суду заяву на участь у справі, а ініціюючого кредитора надати суду пропозицію щодо канидадури арбітражного керуючого для участі у даній справі.

В призначене на 30.03.2017 р. судове засідання розпорядник майна знову не з'явилась, раніше просила суд розглянути її заяву про припинення обов'язків без її участі.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4, визначений автоматизованою системою, вимог ухвали суду не виконав, заяву на участь у справі суду не надав.

Ініціюючий кредитор вимог ухвали суду також не виконав, пропозицію щодо канидадури арбітражного керуючого для участі у даній справі не надав.

Через канцелярію суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 для участі у справі в якості розпорядника майна (вх. № 10513), в якій він повідомив суд про відсутність порушень законодавства за час провадження діяльності арбітражного керуючого і порушення строків подання інформації за час виконання своїх обовязків, а також відсутність судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльніс тю арбітражного керуючого.

Присутній в судовому засіданні представник Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не заперечував проти призначення новим розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в якій зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що ухвала суду про дату та місце судового засідання надіслана сторонам у відповідному порядку, в зв'язку з чим суд розглядає клопотання за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заяву розпорядника майна, суд доходить висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про звільнення її з обов'язків та призначення розпорядником майна ОСОБА_2

У відповідності до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) арбітражний керуючий може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна за його заявою, за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном або за власною ініціативою суду в разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Аналізуючи приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", беручи до уваги право арбітражного керуючого звертатись до суду з заявою про дострокове звільнення, а також враховуючи те, що на час проведення судового засідання, у справі відсутній комітет кредиторів, рішення щодо призначення розпорядника майна на даному етапі справи приймає суд і призначає з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 523 від 05.03.2013 р.), суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 97 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 523 від 05.03.2013 р.) повністю відповідає вимогам ст. 97 цього закону.

Згідно з ст. 114 Закону про банкрутство встановлено, що розпорядником майна не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обовязків, покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Всім цим критеріям відповідає кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 523 від 05.03.2013 р.).

Крім того, арбітражний керуючий ОСОБА_2 є особою, яка має тривалий досвід роботи (відомості про арбітражного керуючого в заяві) та необхідні і достатні спеціальні знання, які надають можливість належним чином виконувати повноваження розпорядника майна, має договір оренди приміщення під офіс з організаційно-технічними можливостями виконувати функції арбітражного керуючого, має договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого №33.3722.03 від 23 березня 2017 року.

Сукупність наданої та підтвердженої інформації щодо здібності арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ділова репутація) дає можливість в достатньому обсязі говорити про те, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 належним чином та у повному обсязі може виконувати повноваження розпорядника майна та проводити заходи, направлені на охорону, захист майнових активів боржника.

Оскільки судова процедура розпорядження майном боржника направлена на забезпечення збереження та ефективного використання боржником майнових активів, для цього потрібна особа, яка повинна мати не тільки професійні здібності, а й ділові та моральні якості. У повному обсязі цим критеріям відповідає кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви розпорядника майна, в зв'язку з чим вважає за необхідне усунути від обовязків розпорядника майна ТОВ "Тібра" ОСОБА_3 та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 523 від 05.03.2013 р.), заява якого надійшла до господарського суду, зобов'язавши його виконати вимоги ухвали господарського суду від 07.02.2017 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22-26, 98, 114, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 75, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обовязків розпорядника майна ТОВ "Тібра".

2. Призначити розпорядником майна ТОВ "Тібра" арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 523 від 05.03.2013 р.), код НОМЕР_1, місцезнаходження: 61064, АДРЕСА_1, адреса для листування: 61064, м. Харків, а/с 2750.

3. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_3 передати всі матеріали, повязані з процедурою розпорядження майном боржника, арбітражному керуючому ОСОБА_2 (свідоцтво № 523 від 05.03.2013 р.) по акту прийому-передачі.

4. Зобовязати розпорядника майна виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 07.02.2017 року.

5. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредитору, ОСОБА_3, державному реєстратору.

Суддя Міньковський С.В.