overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

24 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» (далі - ТОВ «ФК «Народна позика») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 28 вересня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 січня 2017 року у справі № 910/12252/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» (далі - ТОВ «Рада 5») до ТОВ «ФК «Народна позика» про стягнення 35 934,79 грн,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28 вересня 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 16 січня 2017 року, позовні вимоги ТОВ «Рада 5» про стягнення 35 934,79 грн задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ФК «Народна позика» на користь ТОВ «Рада 5» основну заборгованість в розмірі 16 940,66 грн, пеню в розмірі 16 061,15 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 2 128,33 грн, 3 % річних в розмірі 390,76 грн, судовий збір в розмірі 1 362,13 грн. В іншій частині позову відмовлено.

У березні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «ФК «Народна позика» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 28 вересня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 січня 2017 року у справі № 910/12252/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 13 грудня 2016 року у справі № 910/20713/15, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/12252/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець
У х в а л а

24 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 лютого 2017 року у справі

№ 911/1120/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 лютого 2017 року у справі № 911/1120/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль» посилається у заяві на постанови Вищого господарського суду України

від 17 серпня 2016 року у справі № 910/314/16, від 14 травня 2008 року у справі № 18/381 та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року у справі № 6-44636св14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116 , 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/1120/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Харківської області від 16 листопада 2015 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 913/869/14 за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 2 грудня 2016 року справу № 913/869/14 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Харківської області від 16 листопада 2015 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено орган державної влади - Кабінет Міністрів України, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання цією нормою закону та надано розпорядження про їх виклик до суду, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 913/869/14 за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення коштів призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 5 квітня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Центр» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року у справі № 910/1119/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» до державного комерційного підприємства «Сетам», товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Центр», треті особи: департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, публічне акціонерне товариства «Європейський газовий банк», про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Центр» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Астер» про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15 червня 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 8 вересня 2016 року, у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 7 грудня

2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 15 червня

2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду

від 8 вересня 2016 року у справі № 910/1119/16 в частині вирішення первісного позову скасовано і справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. В решті судові рішення залишено без змін.

27 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Центр» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 3 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Верховного Суду України

від 24 жовтня 2012 року у справі № 6-116цс12.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII та статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/1119/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 грудня 2016 року у справі

№ 910/29411/14 за позовом Асоціації підприємств та організацій по сприянню розвитку спортивної стрільби «Україна-Спорт» до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про стягнення суми та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник у тексті заяви (с. 7) посилається на постанову Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2007 року у справі № 8/2470, копію якої до заяви не додано.

Натомість заявником до заяви долучено копію постанови Вищого господарського суду України від 3 жовтня 2007 року у справі № 8/2470.

Крім цього, заявник у тексті заяви (с. 9) посилається на постанову Верховного суду України від 19 серпня 2014 року у справі № 3-59гс14, копію якої у порушення вимог пункту 4 частини другої статті 11119 цього Кодексу до заяви не додано.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати Національному технічному університету України «Київський політехнічний інститут» строк для усунення недоліків до 7 квітня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" (далі - ПП "Аграрна компанія 2004") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07 грудня

2016 року у справі № 924/293/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до

ПП "Аграрна компанія 2004", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання повернути кошти,

в с т а н о в и л а:

17 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПП "Аграрна компанія 2004" про перегляд постанови Вищого господарського суду України 07 грудня 2016 року у справі № 924/293/16

з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 20 грудня 2016 року

у справі № 910/32584/15, від 05 жовтня 2016 року у справі № 910/505/16,

від 12 жовтня 2016 року у справі № 910/3040/16, від 15 листопада 2016 року

у справі № 910/502/16, від 22 листопада 2016 року у справі № 910/2421/16, від 14 грудня 2016 року у справі № 910/2635/16, від 14 грудня 2016 року

у справі № 910/1577/16, від 03 серпня 2016 року у справі № 910/501/16,

в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 924/293/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

24 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Елміз» (далі - ПАТ «Елміз») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Львівської області від 24 травня 2016 року, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 914/641/16 за позовом ПАТ «Елміз» до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - приватне акціонерне товариство «Елекон», про визнання недійсним рішення; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійними вимоги на предмет спору - приватного акціонерного товариства «Елекон» до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - ПАТ «Елміз», про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24 травня 2016 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ПАТ «Елміз» та приватного акціонерного товариства «Елекон» відмовлено.

У березні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Елміз» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Львівської області від 24 травня 2016 року, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 914/641/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 21 жовтня 2015 року та від 8 листопада 2016 року у справі № 923/1899/14, від 17 березня 2016 року у справі № 908/3589/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 914/641/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець
У х в а л а

23 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - ПАТ «Укргазвидобування») про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/20158/15 за позовом ПАТ «Укргазвидобування» до дочірнього підприємства «КМ Техно» (третя особа - публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України») про визнання недійсним договору про надання послуг,

в с т а н о в и л а :

10 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява ПАТ «Укргазвидобування» про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/20158/15 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 24 березня 2011 року у справі № 10/134, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/20158/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

24 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання імені М.В. Фрунзе» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 920/483/13 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання імені М.В. Фрунзе», треті особи - Компанія Торберг Бетайлігунген АГ (Torberg Beteiligungen AG) та Компанія Грейт Стейшн Пропертіз С.А.(Great Station Properties S.A.), - про усунення перешкод у здійсненні статутних повноважень,

в с т а н о в и л а :

20 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання імені М.В. Фрунзе» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня

2016 року у справі № 920/483/13 із підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 9 серпня 2016 року у справі № 916/4572/15, від 11 червня 2014 року у справі № 911/1874/13, від 16 березня 2016 року у справі № 918/680/15, копію ухвали Вищого господарського суду України від 12 січня 2017 року у справі 910/3731/16, а також копію постанови Верховного Суду України від 7 липня 2009 року у справі № 3-2395к09 у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми процесуального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 920/483/13 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок