ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 916/1261/16

За заявою: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-Інвест", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники:

від ПАТ АБ "Укргазбанк" ОСОБА_1, за довіреністю;

ПАТ "ВТБ Банк" - не зявився;

від ТОВ "Фінансова компанія" Профкредит" не зявився:

від боржника: не зявився;

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2016р. по справі №916/1261/16 (суддя Лепеха Г.А.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-Інвест"; визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-Інвест" у сумі 8397980,7 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-Інвест" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №269 від 16.04.2013р., поштова адреса: 65039, м. Одеса,пр-т Гагаріна, 25, оф.551/3).

Постановою господарського суду Одеської області від 20.10.2016р. по справі №916/1261/16 (суддя Лепеха Г.А.) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-Інвест"; відкрито строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-Інвест", передбачену ст.ст. 37-48 ОСОБА_3 України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-Інвест" арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №86 від 08.02.2013р., адреса: 65049, м. Одеса, вул. Палубна,9/4).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2017р. Постанову господарського суду Одеської області від 20.10.2016 р. по справі №916/1261/16 в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 скасовано, справу передано на розгляд господарському суду Одеської області на стадію призначення ліквідатора боржника та зазначено, що в мотивах оскаржуваної постанови господарський суд першої інстанції не визначив, які саме особисті якості ним враховувались та які саме особисті характеристики вплинули на рішення суду щодо призначення серед шести кандидатур арбітражних керуючих, саме ОСОБА_4, крім того не розглянуто заяви інших арбітражних керуючих.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №916/1261/16 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.02.2017р. справу прийнято до провадження суддею Найфлейш В.Д. та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи містяться заяви арбітражних керуючих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

14.03.2017р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2, відповідно до якої останній відкликає свою заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ „Прогресбуд-Інвест в якості ліквідатора та просить суд не розглядати вказану заяву.

14.03.2017р. арбітражним керуючим ОСОБА_4 надано до суду копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого №3389522 від 10.01.2017р.

Протоколом засідання комітету кредиторів від 25.08.2016р. затверджено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_6 для призначення його ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-Інвест".

Протоколом засідання комітету кредиторів від 06.10.2016р. запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_8 для призначення її ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-Інвест".

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 114 ОСОБА_3 України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

В матеріалах справи містяться письмові заперечення ПАТ АБ „Укргазбанк на кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_9, у звязку з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ „ФФС у справі №916/2018/14, кредитором якого є боржник по вказаній справі ТОВ „Прогресбуд-Інвест, крім того, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016р. по справі №916/2018/14 усунено арбітражного керуючого ОСОБА_9 від виконання ним своїх повноважень, у звязку з чим, господарський суд відхиляє кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_9

Також, в матеріалах справи наявний відзив ПАТ „АБ „Укргазбанк на заяву арбітражного керуючого ОСОБА_10, відповідно до якого, ПАТ „АБ „Укргазбанк підтримує вказану кандидатуру та зазначає, що вказана особа не є заінтересованою у даній справі, не здійснювала раніше управління боржником, не має конфлікту інтересів, а також заперечує проти кандидатур арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Щодо вказаних заяв арбітражних керуючих, суд зазначає, що з поданих документів вбачається, що кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відповідають формальним критеріям, передбаченим законодавством про банкрутство, для призначення їх ліквідатором, оскільки вони не є заінтересованими особами щодо боржника чи кредиторів, не мають судимостей за вчинення корисливих злочинів, мають належну спеціалізацію та кваліфікацію за даними Єдиного реєстру арбітражних керуючих та інформацією офіційних веб-сайтів відповідних апеляційних господарських судів, а також надали документи, підтверджуючі досвід роботи та наявність технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у данній справі.

Однак кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. Палубна, 9/4) має переважаючі характеристики у даній справі порівняно з арбітражним керуючим ОСОБА_10 (м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, 3-й поверх), ОСОБА_8 (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 29-В, прим. 12а (3 поверх), ОСОБА_5 (м. Миколаїв, вул. Артема, 33/1, офіс 1), ОСОБА_6 (м. Кривий Ріг, вул. Славна, 10/19), ОСОБА_7 (м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, 3 поверх), зважаючи на знаходження у місті Одеса та можливість здійснювати свої повноваження незалежно від принципу територіальності, у звязку з чим кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з відповідними пропозиціями комітету кредиторів згідно протоколів від 25.08.2016р. та від 06.10.2016р., судом відхиляються, оскільки їх офіси не знаходяться у м. Одесі за місцезнаходженням боржника, що може в значній мірі утруднити виконання їх повноважень.

Даний факт свідчить про те, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 буде нести найменші витрати, повязані з веденням справи № 916/1261/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд-Інвест м. Одеса.

Крім того, господарський суд зазначає, що основним завданням ОСОБА_3 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є саме відновлення платоспроможності боржників, тобто господарський суд при визначенні арбітражного керуючого повинен мати на меті зведення витрат пов'язаних у справі про банкрутство до мінімуму.

Заяви арбітражних керуючих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом відхиляються у звязку з відмовою заявників від розгляду відповідних заяв.

Крім того, враховуючи вищевикладене та положення ст. 114 ОСОБА_3 України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд задовольняє заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4, призначає її ліквідатором ТОВ „Прогресбуд-інвест та відкладає розгляд справи у звязку з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 114 ОСОБА_3 України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд-інвест (65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 49, ), призначити арбітражного керуючого ОСОБА_4, діючого на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здіснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 08.02.2013 року за № 86, адреса офісу: м. Одеса, вул. Палубна, 9/4.

2. Відмовити в задоволенні заяви про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд-інвест (65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 49, ) арбітражним керуючим ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3

3. Відкласти судове засідання на "25" квітня 2017 року о 12:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

4. Зобов'язати ліквідатора надати: звіт про хід ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами, відзив на заяву ПАТ „ВТБ Банк про визнання кредиторських вимог (вх. №3-2154/16 від 19.12.2016р.).

Копію ухвали надіслати: сторонам згідно ст. 87 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 03.04.2017р. згідно зі ст. 85 ГПК України.

Ухвала про порушення провадження у справі набирає законної сили з моменту її винесення згідно з ч.4 ст. 8, ч.13 ст. 16 ОСОБА_3 України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 ОСОБА_3 України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Суддя В.Д. Найфлейш