ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

відкладення вирішення питання щодо прийняття аяви

24.03.17р. Справа № 904/682/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (м. Павлоград, Дніпропетровської області)

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект" (м. Харків)

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (м. Павлоград, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за поставлений відповідно до договору № 14-16/207-КП від 31.01.2014 товар у загальному розмірі 106 705 грн. 45 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 29.09.2016)

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

(м. Павлоград, Дніпропетровська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект" (м. Харків)

про стягнення неустойки у загальному розмірі 4 303 грн. 68 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без представників

СУТЬ СПОРУ:

У лютому 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект" (далі - позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій на момент звернення з нею до суду, просило суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі - відповідач) заборгованість за поставлений відповідно до договору № 14-16/207-КП від 31.01.2014 товар у загальному розмірі 115 484 грн. 74 коп.

Від відповідача 21.03.2016 надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просив суд стягнути з відповідача (позивача за первісним позовом) неустойку у розмірі 4 303 грн. 68 коп. Зустрічна позовна заява мотивована тим, що відповідачем (позивачем за первісним позовом) було допущено прострочку поставки товару на суму 86 073 грн. 60 коп. (відповідно до умов специфікації товар мав бути поставлений у строк до 30.06.2014, а фактично був поставлений 04.07.2014 та 09.07.2014), а отже на підставі пункту 6.2. договору ним був нарахований та заявлений до стягнення штраф у розмірі 5% від вартості продукції, що постачається по відповідній специфікації, у сумі 4 303 грн. 68 коп.

Вказана зустрічна позовна заява була прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом ухвалою суду від 22.03.2016.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2016 позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково, присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект" - 61 992 грн. 00 коп. - основного боргу, 5 056 грн. 10 коп. - пені, 32 639 грн. 16 коп. - інфляційних втрат, 2 464 грн. 68 коп. - 3% річних, 1 532 грн. 28 коп. частину витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом було відмовлено.

У задоволенні вимог за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект" про стягнення неустойки у розмірі 4 303 грн. 68 коп. відмовлено у повному обсязі.

Судові витрати за зустрічним позовом було покладено на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля"

На примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2016 був виданий 01.11.2016 наказ.

У зв'язку з надходженням запиту від Дніпропетровського апеляційного господарського суду справа № 904/682/16 була направлена на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду 16.03.2016 відповідно до реєстру № 28 вх. номер 35 для подальшого направлення до Вищого господарського суду України та до теперішнього часу до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" 23.03.2016 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 904/682/16

Згідно з пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Відсутність в господарському суді Дніпропетровської області матеріалів справи № 904/682/16 унеможливлює розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 904/682/16, в зв'язку з чим господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви до повернення матеріалів справи № 904/682/16 до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 904/682/16 до повернення матеріалів справи № 904/682/16 до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Фещенко