ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2017 р.Справа № 922/586/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_4 (с. Таранівка, Харківська обл.)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріно Діджитал" (м. Київ) , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (с. Таранівка, Харківська обл.)
про стягнення 52 500,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3 (дов. №151 від 15.02.2017);

відповідача (ТОВ "Ріно Діджитал") - не з'явився;

відповідача (ФОП ОСОБА_2.) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріно Діджитал" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 52 500,00 грн. з призначенням платежу "оплата рахунок-фактура №СФ-9/1 від 01.09.2016 за виключні права користувача по франшизі згідно договору №010916 від 01.09.2016 р.". Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

15.03.2017 до канцелярії суду (вх.№8853) від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, яка була прийнята судом до розгляду та долучена до матеріалів справи, де позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріно Діджитал" на користь ФОП ОСОБА_4 безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 51 500,00 грн. з призначенням платежу "оплата рахунок-фактура №СФ-9/1 від 01.09.2016 за виключні права користувача по франшизі згідно договору №010916 від 01.09.2016 р.". та стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 1000,00 грн. за договором поруки. Судові витрати просить суд покласти на відповідачів пропорційно задоволених позовних вимог.

15.03.2017 до канцелярії суду (вх.№8854) від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи додаткових документів, вирішив за можливе задовольнити його.

20.03.2017 до канцелярії суду (вх.№9263) від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

20.03.2017 на електронну адресу суду () від представника відповідача (ТОВ "Ріно Діджитал") надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у повному обсязі відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні 20.03.2017 просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача (ТОВ "Ріно Діджитал") в судове засідання 20.03.2017 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Представник відповідача (ФОП ОСОБА_2.) в судове засідання 20.03.2017 не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представників відповідачів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача про уточнення позовних вимог (вх.№8853 від 15.03.2017) до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2017 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/586/17 та надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Відповідачу: надати спірний договір № 010916 комерційної концесії (франчайзингу) та докази його надсилання позивачу та отримання ним.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Г.І. Сальнікова