overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2017 р. Справа №910/1705/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДЕКСПОРТ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2017

у справі № 910/1705/17 (головуючий суддя Чинчин О.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДЕКСПОРТ"

про стягнення заборгованості у розмірі 47 487 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДЕКСПОРТ" та порушити апеляційне провадження у справі №910/1705/17.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 03.05.2017 об 11:50. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 15.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати позивача до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини; докази здійснення відповідачем часткової оплати товару (банківську виписку, довідку банку тощо), довіреність №701/12 від 02.12.2016 (на яку посилання у видатковій накладній №15866 від 02.12.2016).

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" березня 2017 р. Справа №911/4203/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Катюжанської сільської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017

у справі № 911/4203/16 (суддя - Гумега О.В.)

за позовом Катюжанської сільської ради

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вишгородське районне комунальне підприємство "Вишгородтепломережа"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд комунального майна Вишгородського району Київської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Мале приватне підприємство "ВПК"

про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.10.2016 № 46 у справі № 953/6-р-02-06-16,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 (повне рішення складено - 09.03.2017) у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Катюжанська сільська рада 17.03.2017 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 та прийняти нове, яким у задовольнити позовні вимоги.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Катюжанської сільської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі № 911/4203/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 911/4203/16 призначити на 15.05.2017 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

4. Запропонувати відповідачу та третім особам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

К.В. Тарасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р.Справа № 922/4536/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Х", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Х", м.Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю Прометей Х", визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 02.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 39931. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

У зв'язку з виправленням описок, що були допущені в повідомленні, на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 03.02.2017 року було оприлюднено додаткове повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 40014.

24.03.2017р. на адресу суду надійшла скарга Головного управління ДФС у Харківській області на дії ліквідатора.

Згідно ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Скарга на дії ліквідатора подається з урахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.

За загальним правилом, що міститься в Господарському процесуальному кодексі особа, що звертається до суду з відповідною заявою зобов'язана надіслати її копію іншим учасникам судового процесу. (ст. 56), такі ж положення містяться і в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 7 ст. 11, ст. 23).

Як вбачається з поданої скарги заявником не направлено копію скарги на адресу ліквідатора, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути скаргу Головному управлінню ДФС у Харківській області без розгляду.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на дії ліквідатора Головному управлінню ДФС у Харківській області без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" березня 2017 р.Справа № 923/1384/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лашина В.В., Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каменяр»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.02.2017

у справі № 923/1384/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каменяр»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав»

про стягнення 612273,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.05.2017 об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лашин В.В.

Суддя Богатир К.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа №910/23939/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2016

у справі № 910/23939/16 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом ОСОБА_3,

ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк"Фінанси та кредит"

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 у справі № 910/23939/16 відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк"Фінанси та кредит" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 у справі № 910/23939/16 та передати справу до Господарського суду міста Києва для відкриття провадження та судового розгляду. Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 колегію суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я. апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 29.03.2017.

Розпорядженням уповноваженої особи Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 № 09-53/1226/17, у зв'язку з перебуванням судді Дикунської С.Я., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Чорногуз М.Г.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 у справі № 910/23939/16, призначену на 29.03.2017 о 11 год. 55 хв. прийняти до провадження.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р.Справа № 922/4598/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Рамзес Трейд", м. Харків
до ТОВ "Рамзес Трейд", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Рамзес Трейд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 09.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

24.03.2017р. на адресу суду надійшла скарга Головного управління ДФС у Харківській області на дії ліквідатора.

Згідно ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Скарга на дії ліквідатора подається з урахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.

За загальним правилом, що міститься в Господарському процесуальному кодексі особа, що звертається до суду з відповідною заявою зобов'язана надіслати її копію іншим учасникам судового процесу. (ст. 56), такі ж положення містяться і в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 7 ст. 11, ст. 23).

Як вбачається з поданої скарги заявником не направлено копію скарги на адресу ліквідатора, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути скаргу Головному управлінню ДФС у Харківській області без розгляду.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на дії ліквідатора Головному управлінню ДФС у Харківській області без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р.Справа № 922/4595/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатранснафта", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатранснафта", м.Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.03.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатранснафта" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 03.03.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

24.03.2017р. на адресу суду надійшла скарга Головного управління ДФС у Харківській області на дії ліквідатора.

Згідно ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Скарга на дії ліквідатора подається з урахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.

За загальним правилом, що міститься в Господарському процесуальному кодексі особа, що звертається до суду з відповідною заявою зобов'язана надіслати її копію іншим учасникам судового процесу. (ст. 56), такі ж положення містяться і в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 7 ст. 11, ст. 23).

Як вбачається з поданої скарги заявником не направлено копію скарги на адресу ліквідатора, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути скаргу Головному управлінню ДФС у Харківській області без розгляду.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на дії ліквідатора Головному управлінню ДФС у Харківській області без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р.Справа № 922/4477/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор Оіл", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор Оіл", м.Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фавор Оіл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 02.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 39925. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

24.03.2017р. на адресу суду надійшла скарга Головного управління ДФС у Харківській області на дії ліквідатора.

Згідно ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Скарга на дії ліквідатора подається з урахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.

За загальним правилом, що міститься в Господарському процесуальному кодексі особа, що звертається до суду з відповідною заявою зобов'язана надіслати її копію іншим учасникам судового процесу. (ст. 56), такі ж положення містяться і в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 7 ст. 11, ст. 23).

Як вбачається з поданої скарги заявником не направлено копію скарги на адресу ліквідатора, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути скаргу Головному управлінню ДФС у Харківській області без розгляду.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на дії ліквідатора Головному управлінню ДФС у Харківській області без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2017 р. Справа №910/1541/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2016

у справі №910/1541/16 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва

про стягнення 105 802,33 грн.

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 25.04.2017 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко