ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2017 р.Справа № 922/1294/13 вх. № 1294/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

державного виконавця - не з"явився

розглянувши заяву державного виконавця про роз"яснення ухвали суду

по справі за заявою ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків

до ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.09.2016 р. задоволено заяву ліквідатора (вх. № 18501 від 06.06.2016 р.), витребувано шляхом вилучення у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд" (61002, АДРЕСА_2; ) квартиру № АДРЕСА_4, визнано недійсним свідоцтво про право власності, видане 25.04.2014 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., номер в реєстрі 2218 про право власності на квартиру № АДРЕСА_4, визнано право власності на квартиру АДРЕСА_4 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Омбілік- Трейд" (61002, АДРЕСА_3; ), в іншій частині провадження по заяві ліквідатора припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 р. апеляційну скаргу Ombilik Limited залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми "Альтаир" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.2016р. у справі №922/1294/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2017 р. касаційні скарги Приватного підприємства фірми "Альтаир" та ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.09.2016 року у справі №922/1294/13 залишено без змін.

Під час знаходження справи в судах вищих інстанцій, до суду від Київського ВДВС м.Харкова ГУЮ у Харківській області надійшла заява (вх. № 35298 від 26.10.2016 р.), в якій державний виконавець просить роз"яснити спосіб та порядок виконання ухвали суду від 02.09.2016р. щодо витребування шляхом вилучення у ОСОБА_1 та передання ТОВ "Омбілік-Трейд" квартири АДРЕСА_4.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив заяву Київського ВДВС м.Харкова ГУЮ у Харківській області про роз"яснення ухвали суду до розгляду в судовому засіданні 21.03.2017 р.

В судове засідання державний виконавец не з"явився проте надав клопотання про відкладання розгляду справи, оскільки він отримав ухвалу від 13.03.2017 р. лише 21.03.2017 р., однак в цей день він проводить особистий прийом громадян з 09:00 до 11:00.

Розглянувши клопотання державного виконавця про відкладання розгляду заяви суд відмовляє в його задоволенні, оскільки ГПК України встановлено десятиденний строк для розгляду заяв про роз"яснення та неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, а також оскільки судом не витребовувалися у державного виконавця будь-які документи та для вирішення цього питання по суті їх достатньо у справі.

Розглянувши надану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Відповідно до ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до органу, який видав виконавчий документ, за роз"ясненням рішення з заявою.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 року роз'яснено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні. Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши питання, поставлені державним виконавцем у клопотанні, суд зазначає, що вони не стосуються роз"яснення змісту ухвали суду, а стосуються роз"яснення правових наслідків її прийняття та способу виконання, у зв"язку з чим відмовляє державному виконавцю в задоволенні його клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.86,89, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Київському ВДВС м.Харкова ГУЮ у Харківській області в задоволенні заяви про роз"яснення ухвали суду (вх. № 35298 від 26.10.2016 р.).

Ухвалу направити Київському ВДВС м.Харкова ГУЮ у Харківській області , ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.