Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа № 906/123/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11502,89 грн.

за участю представників позивача:

Давидович В.С.- дов. № 08/20241 від 28.12.2016

Малярчук Т.П.- дов. № 08/20239 від 28.12.2016

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про стягнення з відповідача збитків, які нараховані відповідно до акту №014261 від 30.03.2016 в сумі 8067,77 грн., та витрат понесених у зв'язку з проведенням експертизи у сумі 3435,12 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.03.2017.

Ухвалою від 13.03.2017 суд відклав розгляд справи на 27.03.2017.

24.03.2017 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору та про повернення судового збору (а.с. 78-79).

Представники позивача в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просять припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач в судове засідання не з'явився. 22.03.2014 останнім надіслано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням.

Розглядаючи клопотання позивача про припинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Так, обґрунтовуючи клопотання представник позивача зазначає, що станом на 24.03.2017 заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" по акту № 014261 від 30.03.2016 в сумі 8067,77 грн. та за понесені витрати по проведенню експертизи в розмірі 3435,12 грн. відсутня у зв'язку з її оплатою 22.03.2017.

Факт оплати позивач підтвердив довідкою позивача від 24.03.2017, банківською випискою за період 22.03.2017 та меморіальним ордером № ПН 18457153 від 22.03.2017 (а.с. 80-82).

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п.п.4.4) роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем погашено заборгованість перед позивачем в повному обсязі, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід припинити за відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

2. Ухвалою господарського суду повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (наручно)

3 - відповідачу (рек. з повід.)