УХВАЛА

29 березня 2017 року Справа № 913/107/17

Провадження №33/913/107/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецлогістік, с.Іванопілля, Константинівський район, Луганська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Біловодський елеватор, смт.Мілове, Міловський район, Луганська область,

про стягнення 124 527 грн 98 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю б/н від 17.03.2017;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Укрспецлогістік звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Біловодський елеватор про стягнення на підставі договору №1/04-09-2015 переробки давальницької сировини від 04.09.2015 заборгованості в сумі 124 527 грн 98 коп., з яких: 110900 грн 00 коп сума основного боргу; 720 грн 00 коп. 3% річних; 4265 грн 30 коп. інфляційні нарахування; 6720 грн 85 коп пені (враховуючи подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог від 28.02.2017, яка була прийнята судом).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.02.2017 року порушено провадження у справі та призначено розгляд на 21.02.2017.

Ухвалами господарського суду Луганської області від 21.02.2017, 09.03.2017 розгляд справи двічі відкладався у звязку з неявкою представників сторін та не наданням витребуваних судом документів.

В судове засідання 29.03.2017 прибув лише представник позивача, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином.

Через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення, які в судовому засіданні представником позивача підтримані. В письмових та усно наданих в судовому засіданні поясненнях позивач зазначив з посиланням на п.7 додаткової угоди №1 до договору №1/04-09-2015 від 04.09.2015, що сторони погодили в усній формі здійснення предоплати; договір №1/04-09-2015 переробки давальницької сировини від 04.09.2015 не виконувався сторонами, продукція не поставлялась; оскільки відпала необхідність в отриманні від відповідача готової продукції, позивач направив вимогу щодо розірвання договору та повернення грошових коштів від 20.10.2016, яка була отримана останнім 01.11.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, суд тричі ухвалами від 01.02.2017, 21.02.2017, 09.03.2017, зобовязував обох сторін надати відповідні письмові пояснення та документи, необхідні для встановлення фактичних обставин справи та правильного вирішення спору, однак вимоги яких були залишені сторонами, і зокрема, позивачем без належного виконання.

Натомість в судовому засіданні представник позивача не зміг пояснити підстави не надання всіх витребуваних судом пояснень та документів, подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, просив надати додатковий час для підготовки правової позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, враховуючи не надання сторонами всіх необхідних для правильного розгляду спору документів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідності витребування додаткових пояснень та документів, з метою повного, всебічного розгляду справи, у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача, продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 16.04.2017 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 14.04.2017 об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

4. Зобовязати позивача втретє надати:

- письмові пояснення з належним нормативним обґрунтуванням щодо правової природи заявлених до стягнення грошових коштів, спірних правовідносин сторін;

- окремо письмово зазначити чи виконувався сторонами договір протягом його дії (на підтвердження виконання надати відповідні документи);

- окремо письмово вказати дату укладення сторонами додаткової угоди №1 до договору;

- з посиланням на умови укладених між сторонами договору, додаткової угоди, інших письмових погоджень, вказати визначені сторонами строки виконання зобовязань сторін за договором, зокрема, щодо поставки сировини, строки виконання відповідачем робіт з переробки давальницької сировини, дати виникнення прострочення;

- навести нормативне обґрунтування (та зазначити конкретні пункти договору) підстав нарахування пені; підстав нарахування 3% річних та інфляційних втрат, розрахунку прострочення з 01.11.2016;

- письмові пояснення на відзив відповідача з документальним та нормативним обгрунтуванням;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів (для долучення до матеріалів справи) на підтвердження правового статусу, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

- провести за власною ініціативою звірку розрахунків з відповідачем станом на день розгляду справи, за результатами звірки скласти детальний акт, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером). Належним чином оформлений сторонами акт звірки розрахунків надати господарському суду.

5. Зобовязати відповідача втретє надати:

- відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- докази надсилання копії відзиву з доданими документами позивачу в порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- в письмових поясненнях окремо вказати підстави здійснення платежів позивачем; вказати дату, якою сторонами було укладено додаткову угоду до договору;

- з посиланням на умови укладених між сторонами договору, додаткової угоди, інших письмових погоджень, вказати визначені сторонами строки поставки сировини, строки виконання відповідачем робіт з переробки давальницької сировини, дати виникнення прострочення;

- у разі часткової/повної оплати заявленої до стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат, пені надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи);

- перевірити правильність розрахунку інфляційних нарахувань, 3% річних, пені з урахуванням розяснень Вищого господарського суду України наданих в постанові Пленуму № 14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань;

- прийняти участь у звірці розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи, за результатами звірки скласти детальний акт, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером);

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів (для долучення до матеріалів справи) на підтвердження правового статусу.

Розяснити сторонам, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнуто штраф.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч. 2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч