ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа № 917/733/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Тихий П.В.

при секретарі Белкіній О.М.

за участю представників:

позивача - Торута Л.П.

відповідача - Кушнаренка С.А.

третіх осіб - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПП "Еліт", м. Полтава (вх. №113П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 11.06.15 у справі № 917/733/14

за позовом ПП "Еліт", м. Полтава

до ТОВ "Весо" , м. Полтава

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, м. Полтава

2. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, м. Полтава

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11 червня 2015 року у справі № 917/733/14 ( суддя Кульбако М.М.) в задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи відмовлено; у задоволенні позову відмовлено.

Приватне підприємство "Еліт" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 11 червня 2015 року у справі №917/733/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 р. у даній справі апеляційну скаргу ПП "Еліт", м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 11.06.2015 року у справі №917/733/14 задоволено частково. Рішення господарського суду Полтавської області від 11.06.2015р. у справі №917/733/14 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов ПП "Еліт", м. Полтава

залишено без розгляду повністю.

Постановою Вищого господарського суду від 15.12.2015 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 р. скасовано, справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду для проведення належного апеляційного перегляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу.

Представник ПП "Еліт" звернувся з клопотанням про призначення судової інженерно-технічної експертизи та судової земельно-технічної експертизи, проведення яких доручити Київському НДІ судових експертиз.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 р. призначено у справі № 917/733/14 судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі № 917/733/14 зупинено на час проведення експертизи.

06.03.2017р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку та забезпечення обстеження разом з матеріалами справи.

Експерт надав перелік додаткових документів, які він просить для необхідності проведення даної експертизи, а саме:

- каталоги координат кутів повороту межі земельної ділянки та об'єктів нерухомості ПП "Еліт" по вул. Леніна 1/23 в паперовому вигляді. (В складі технічної документації із землеустрою відсутні, т.1, арк. 227-252)

- результати землевпорядних та геодезичних робіт у електронному вигляді (обмінний файл) на земельної ділянки ПП "Еліт" по вул. Леніна 1/23 (в т. ч. файли *.dmf, *.dxf, *.xml, *in4), та ті які внесено до відомостей Державного земельного кадастру.

- каталоги координат кутів повороту межі земельної ділянки та об'єктів нерухомості ТОВ "Весо" по вул. Фрунзе 21 в паперовому вигляді. (В складі проекту землеустрою відсутні, т. 3, арк. 148-182)

- результати землевпорядних та геодезичних робіт у електронному вигляді (обмінний файл) на земельної ділянки (площею 43 кв.м, 49 кв.м, 37 кв.м) ТОВ "Весо" по вул. Фрунзе 21 (в т. ч. файли *.6тї, *.сІхі',*.хт1,*.іп4), та ті які внесено до відомостей Державного земельного кадастру.

- окремо надати Технічну документацію із землеустрою за якою складався державний акт на право власності на землю на ділянку площею 0,0428 га по вул. Фрунзе 21, кадастровий № .....006:0337, яка по договору купівлі-продажу належить ТОВ "Весо", в тому числі відповідні каталоги координат, а також результати землевпорядних робіт у електронному вигляді (в т. ч. файли *.dmf, *.dxf, *.xml, *in4), та ті які внесено до відомостей Державного земельного кадастру.

- окремо надати Технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0557 га по вул. Фрунзе 21, кадастровий №....006:0420, , в тому числі відповідні каталоги координат, а також результати землевпорядних робіт у електронному вигляді (в т. ч. файли *.dmf, *.dxf, *.xml, *in4), та ті які внесено до відомостей Державного земельного кадастру. (Відповідно даних публічної кадастрової карти, - дивись додаток 1)

- диск з доступом до файлів *.dmf без паролю, або надати пароль доступу до файлів, виконавець - ОСОБА_1. (оскільки файли на диску арк. 147. т. 3 не відкриваються додаток 2 )

- забезпечити наявність на місцевості межових знаків, природних та штучних ознак фактичної межі земельних ділянок наведених вище.

Також просив, у разі надання додаткових матеріалів, забезпечити прибуття експертів, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єктів дослідження в натурі у присутності зацікавлених осіб.

Крім того, зазначив, що у зв'язку зі значною завантаженістю експертів, виконання експертизи та надання висновку може бути здійснено лише у термін більший ніж 90 календарних днів. Згідно п.1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), просив розглянути питання про узгодження проведення експертизи в указані вище строки. Про своє рішення просив повідомити письмово. Також зазначив, що у разі неодержання відповіді запропоновані строки проведення експертизи будуть вважатися погодженими.

Відповідно до абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р. (із змінами, внесеними згідно з постановою ВГСУ № 3 від 16.01.2013р.), клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2017 р. у даній справі поновлено та призначено розгляд справи на 23.03.2017 р.

23.03.2017 за вх. № 3169 представником ПП "ЕЛІТ" надано на вимогу експерта кадастровий план та диск з електронними даними, необхідними для експертизи.

Щодо вимоги експерта про забезпечення прибуття експертів, належних умов праці, а також безперешкодного обстеження об'єктів дослідження експертом в натурі у присутності зацікавлених осіб представник позивача зазначив, що протягом всього часу розгляду даної справи позивач зацікавлений в проведенні експертизи, однак, експерт жодного разу не звертався з вимогою про необхідність надання дозволу на проведення експертизи. Так, представник позивача зазначив в своїй заяві, що готовий забезпечити доступ експерта для безперешкодного обстеження об'єктів дослідження.

Представником відповідача в даному судовому засіданні надано заяву, в якій він зобов'язався надати за наявності витребувану інформацію та документи.

В судове засідання, призначене на 23.03.2017р. представники третіх осіб не з'явились, причину неявки не повідомили, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, будь-яких письмових клопотань (в т.ч. і про відкладення розгляду справи) не заявляли.

Для продовження проведення судової інженерно-технічної експертизи Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, враховуючи положення п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р., справа разом з наданими позивачем додатковими даними направляється до зазначеної експертної установи (враховуючи перебіг строків проведення експертизи). І відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 69, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Матеріали справи № 917/733/14 надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а).

2. Провадження у справі № 917/733/14 зупинити.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Тихий П.В.