УХВАЛА

30.03.2017Справа № 22/449
Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І.І., розглянувши матеріали

заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Бриз-2006"
провідстрочення виконання судового рішення

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Срербанку Росії»

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз-2006"

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 до Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Бриз-2006" із заявою про відстрочення виконання судового рішення до 31.05.2017.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що наявні підстави для повернення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно із пунктом 6 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Суд вказує, що відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом відправлення другій стороні (позивачеві) копії заяви про розстрочення та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), поданими в оригіналі.

На підтвердження факту надіслання заяви, заявником, як доказ, додані до заяви опис вкладення у цінний лист у місці його приймання від 17.03.2017 та чек від 17.03.2017.

Проте, суд не визнає опис (з поставленням календарного штемпелю від 17.03.2017 та чек від 17.03.2017), як належні та допустимі докази надіслання позивачу копії заяви, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Додані до заяви від 27.03.2017 опис вкладення від 17.03.2017 та чек від 17.03.2017 свідчить про відправлення поштової кореспонденції 17.03.2017, тоді як заява була створена лише 27.03.2017.

За таких обставин, додані до заяви опис вкладення від 17.03.2017 та чек від 17.03.2017 не можуть вважатися належним доказом відправлення заяви, датованої 27.03.2017, і свідчить про здійснення поштового відправлення раніше, ніж була створена та підписана заява, яка подана до суду.

Відтак, суд не може дійти однозначного висновку, що позивачу була направлена саме та копія заяви, яка надійшла до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до пункту 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає заяву на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 63, 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відстрочення виконання рішення суду від 17.06.2011 у справі №22/449 повернути заявнику без розгляду.

Суддя І.І. Борисенко