ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2017 р.Справа № 922/4714/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Новікова Н.А.

судді: Бринцев О.В. , Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії УМГ "ХАРКІВТРАНСГАЗ", 61001, м. Харків, вул. Культури, 20-а, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство "Теплоенергопром", 61106, м. Харків, проспект Московський, 283, ;

про стягнення 2276044,09 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Журавель О.В. за довіреністю №2-549 від 28.12.2016;

відповідача - адвоката Мосейчука А.М. (договір про надання правової допомоги б/н від 27.01.2017); Індутного С.М. (довіреність б/н від 26.12.2016

В розпочатому 20.03.2017 судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 78, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація судового процесу здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП "Діловодство спеціалізованого суду", на диск серії СІСХ-10040.

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії УМГ "ХАРКІВТРАНСГАЗ" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство "Теплоенергопром" про стягнення з відповідача пеню у розмірі 1643809,62 грн. та 7% штрафу у розмірі 632234,47 грн., а також зобов'язати відповідача виконати незавершений обсяг робіт, зазначений у звіті Управління проектно-кошторисних робіт філії "УМГ "ХАРКІВТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" щодо обсягів незавершеного будівництва по об'єкту "Реконструкція газопроводу Шебелинка-Словянськ (заміна Ду 700 на Ду500, 1,1-км 68,0 довжиною 67,0 км) Краматорського ЛВУМГ Донецької області. Ділянка УТЗ (км 26,1-39,9 км)". Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем обов'язків за договором № на реконструкцію газопроводу Шебелинка-Слов'янськ УТ-3 від 19 жовтня 2011 року щодо своєчасного та у повному обсязі виконання робіт. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.ст. 526, 610, 611, 622, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, ч. 2 ст.231 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2016 було порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2017 для розгляду справи №922/4714/16 призначено судову колегію.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 27.02.2017 справа №922/4714/16 розглядатиметься колегією суддів: головуючий суддя - Новікова Н.А., судді: Бринцев О.В., Хотенець П.В.

З метою ознайомлення із матеріалами справи колегією суддів було оголошено пеперву у судовому засіданні 27.02.2017 до 20.03.2017 о 12:00 год.

Позивач надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. №9102 від 17.03.2017) належним чином завірені копії документів для долучення до матеріалів справи та заперечення на відзив (вх. №9103 від 17.03.2017), які долучено колегією суддів до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 20.03.2017 заявила клопотання вх. №5911 від 21.02.2017) про витребування доказів у відповідача, а саме: копію договору № від 19 жовтня 2011 року з додатками; копії додаткових угод до договору № від 19 жовтня 2011 року з додатками та копії актів виконаних робіт.

Представник відповідача Мосейчук А.М. надав суду супровідним листом (вх. №9325 від 20.03.2017) належним чином завірену копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 по справі №640/313/17 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0005202, внесеному до ЄРДР 18.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та належним чином завірену копію протоколу обшуку від 13.03.2017, складеного слідчим СУ ГУНП в Харківській області. Надані представником відповідача документи долучено колегією суддів до матеріалів справи.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила позов задовольнити. Пояснила, що 19 жовтня 2011 року між ДК "Укртрансгаз" " НАК "Нафтогаз України" в особі філії УМГ "Донбастрансгаз", правонаступником якого є ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії УМГ "ХАРКІВТРАНСГАЗ" та ТОВ ВТП "Теплоенергопром" був укладений договір № на реконструкцію газопроводу Шебелинка-Слов'янськ ділянка УТ-3. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання виконати для позивача роботи по "Реконструкції газопроводу Шебелинка-Слов'янськ (заміна Ду 700 на Ду500, 1,1-км 68,0 довжиною 67,0 км) Краматорського ЛВУМГ Донецької області. Ділянка УТЗ (км 26,1-39,9 км)", а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи. Загальна сума договору складає 55714599,22 грн. Відповідач повинен був виконати роботи у повному обсязі у строк до 31.12.2015, однак на теперішній час роботи виконані частково. Невиконаними залишилися роботи на суму 9031921,00 грн. Відповідачу було нараховано пеню у розмірі 1643809,62 грн. та додатково - штраф у розмірі 7%, що складає 632234,47 грн., оскільки позивач є суб'єктом господарювання, який відноситься до державного сектору економіки. Зауважила, що підтвердженням того, що роботи відповідачем виконано частково, слугує акт від 30.03.2016, складений комісією, яка була призначена наказом по УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» №123 від 28.03.2016, а також дефектний акт незавершених робіт станом на 26.05.2016.

На запитання колегії суддів щодо наявності доказів невиконання робіт відповідачем на суму 9031921,00 грн., представник позивача відповіла, що акти приймання виконаних робіт між сторонами складалися, проте при передачі пакету документів від ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі філії УМГ «Донбастрансгаз» до правонаступника ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» частина документів була втрачена.

На запитання колегії суддів щодо доказів оплати позивачем робіт за договором, представник позивача зазначила, що всі платежі проводилися через ПАТ «КБ «Надра», який на теперішній час перебуває у стані припинення. Крім того, до позовних матеріалів позивачем було додано акт, в якому вказано загальну суму, що була сплачена за замовником за договором.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечували у повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву (вх. №5919 від 21.02.2017). Мосейчук А.М. зауважив, що по-перше, дефектний акт, на який посилається позивач в обгрунтування позовних вимог є неналежним доказом, так як є одностороннім та укладений виключно за участю представників позивача, по-друге, існують обставини форс-мажору, що підтверджується висновком ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВОЇ ПАЛАТИ УКРАЇНИ про форс-мажорні обставини від 24.06.2014 №1616/05-4, по-третє, позивачем безпідставно нараховано штрафні санкції, так як неможливо визначити перелік робіт, які не було виконано, по-четверте, відповідач не мав дозволу на виконання будівельних робіт та доступу до земельних ділянок.

На запитання колегії суддів щодо заяви (вх. №5921 від 21.02.2017) про застосування строків позовної давності по справі №922/4714/16, представник відповідача Індутний С.М. просив не розглядати вказану заяву. Крім того, зауважив, що розрахунки між сторонами проводилися через ПАТ «КБ «Надра», який зараз перебуває у процесі ліквідації, отримати від нього будь-які відомості щодо грошових операцій не виявляється можливим, акти виконаних робіт у відповідача також відсутні, всі документи, які мав керівник ТОВ ВТП «ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ» були вилучені під час проведення обшуку працівниками СУ ГУ НП в Харківській області 13.03.2017.

З огляду на викладене, з метою правильного і своєчасного вирішення господарського спору, колегія суддів доходить висновку про необхідність витребування на підставі ст.65 ГПК України від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області належним чином завірених копій документів, а саме: фінансово-господарські та інші документи ТОВ ВТП «Теплоенергопром» щодо взаємовідносин з філією УМГ «Донбастрансгаз» та філією УМГ «Харківтрансгаз», які були оформлені при проведенні будівельних робіт з реконструкції газопроводу «Шебелинка-Словянськ (заміна Ду 700мм на Ду 500 мм, км 1, 1-68 км - довжиною 67 км Краматорського ЛВ УМГ, Донецької області, ділянка УТ-3 (км 26,1-км 39,9), що були вилучені слідчим СУ ГУ НП в Харківській області Солдатовим О.О. 13.03.2017 під час проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ ВТП «Теплоенергопром» (). А також витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відомості щодо проведення між ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі філії УМГ «Донбастрансгаз» (р/р 7001 в філії ПАТ «КБ «Надра» Донецьке РУ, МФО 334862, ), ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» та ТОВ ВТП «Теплоенергопром» (р/р 9270 ПАТ «ВТБ-Банк» м. Київ, МФО 321767, ) розрахунків за договором № на реконструкцію газопроводу Шебелинка-Словянськ ділянка УТ-3 від 19.10.2011, починаючи з 19.10.2011.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, з метою витребування доказів по справі, для забезпечення принципу змагальності щодо реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 65, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №922/4714/16 відкласти на "10" квітня 2017 о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобов'язати Слідче управління Головного управління Національної поліції в Харківській області (61023, м. Харків, вул. Весніна, 14, 2 під'їзд) надати суду належним чином завірені копії документів, а саме: фінансово-господарські та інші документи ТОВ ВТП «Теплоенергопром» щодо взаємовідносин з філією УМГ «Донбастрансгаз» та філією УМГ «Харківтрансгаз», які були оформлені при проведенні будівельних робіт з реконструкції газопроводу «Шебелинка-Словянськ (заміна Ду 700мм на Ду 500 мм, км 1, 1-68 км - довжиною 67 км Краматорського ЛВ УМГ, Донецької області, ділянка УТ-3 (км 26,1-км 39,9), що були вилучені слідчим СУ ГУ НП в Харківській області Солдатовим О.О. 13.03.2017 під час проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ ВТП «Теплоенергопром» ().

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул. Артема,15, ) надати суду відомості щодо проведення між ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі філії УМГ «Донбастрансгаз» (р/р 7001 в філії ПАТ «КБ «Надра» Донецьке РУ, МФО 334862, ), ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» та ТОВ ВТП «Теплоенергопром» (р/р 9270 ПАТ «ВТБ-Банк» м. Київ, МФО 321767, ) розрахунків за договором № на реконструкцію газопроводу Шебелинка-Словянськ ділянка УТ-3 від 19.10.2011, починаючи з 19.10.2011.

5. Звернути увагу сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

8. Ухвалу направити до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області та до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» рекомендованою кореспонденцією.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.А. Новікова О.В. Бринцев П.В. Хотенець