УХВАЛА

20.03.2017Справа № 910/2263/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А»

про стягнення 10 508,93 грн,

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Галатенко Є.Є. - за довіреністю;

від відповідача: Кочерев А.Ю., Бумар Р.А. - за довіреностями;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» про стягнення 10 508,93 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2017 було порушено провадження по справі № 910/2263/17, розгляд справи призначено на 10.03.2017.

22.02.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

09.03.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи, вирішення якого судом відкладено в наступне судове засідання.

10.03.2017 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, розгляд якого судом відкладено в наступне судове засідання.

В судовому засіданні 10.03.2017 представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача в судовому засіданні 10.03.2017 проти задоволення позову заперечував.

В судовому засіданні 10.03.2017 на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 20.03.2017.

20.03.2017 до Господарського суду міста Києві від позивача надійшли заперечення та клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд».

В судовому засіданні 20.03.2017 представники відповідача підтримали, подане 10.03.2017 до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» на Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд».

Представник позивача заперечував проти заміна відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» на Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд».

Відповідно до ч. 3 ст. 21 ГПК України відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Статтею 24 ГПК України передбачено, що господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до п. 1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач заперечує проти заміни відповідача, господарський суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про заміну відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» на Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд».

В судовому засіданні 20.03.2017 представник позивача підтримав подане клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд».

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представники відповідача надали пояснення з приводу заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін з приводу заявленого клопотання, дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

В свою чергу, статтею 24 ГПК України передбачено, що господарський суд, за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про залучення до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача - Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6, ).

В зв'язку з залученням до участі у справі іншого відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 24, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.04.17 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал 15.

2. 2. Залучити до участі у справі іншого відповідача - Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6, ).

3. Зобов'язати позивача надіслати на адресу Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду).

4. Відповідачу-1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Борен-А» надати суду:

- докази того, що пошкодження водопровідної мережі Д=500 мм по пр. Перемоги, 11 в м. Києві 27.02.2016 сталось під час виконання товариством робіт згідно умов договору підряду №764/КБ від 15.02.2016 та за завданням замовника за цим договором;

5. Відповідачу-2 Публічному акціонерному товариству «Холдингова компанія «Київміськбуд» надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються.

6. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 3 робочих дні до судового засідання.

7. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.