Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 906/133/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія"

до Управління капітального будівництва Житомирської міської ради

про стягнення 410386,18 грн за договором підряду №87 від 27.07.2016

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №4 від 20.02.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №160 від 17.03.2017.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 410386,18 грн.

Ухвалою суду від 14.02.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія" було порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16.03.2017 о 10:00.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області ОСОБА_3 від 13.03.2017 №42/2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 906/133/17, оскільки суддя Прядко О.В., у провадженні якої перебувала справа № 906/133/17, з 06.03.2017 перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за 13.03.2017 справу № 906/133/17 розподілено судді Сікорській Н.А.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2017 справу №906/133/17 (суддею Сікорською Н.А.) прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 20.03.2017.

В судовому засіданні 20.03.2017 за клопотанням сторін про перенесення розгляду справи, у зв'язку з наміром сторін врегулювати спір мирним шляхом, оголошувалась перерва до 03.04.2017.

В судовому засіданні 03.04.2017 представником позивача подано клопотання про перенесення розгляду справи для надання часу для примирення сторін.

Сторони вимог ухвали суду від 14.02.2017 не виконали.

Враховуючи невиконання сторонами вимог ухвали суду від 14.02.2017, заявлене клопотання представника позивача, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "24" квітня 2017 р. о 12:20 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 414

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_4, як директора ТОВ "Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія";

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача станом на день судового засідання;

- надати, за наявності, первинні документи (бухгалтерські, банківські) як докази частково проведених розрахунків на день розгляду справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати, за наявності, докази врегулювання спору.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати, за наявності, первинні документи (бухгалтерські, банківські) як докази частково проведених розрахунків на день розгляду справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- інші докази, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2-3- сторонам ( рек. з пов.)