overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"17" березня 2017 р.Справа № 922/897/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Родіна" (Харківська обл., с. Лукашівка)
до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (м. Київ)
провідновлення становища, яке існувало до порушення права,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов'язати відповідача повернути основні та оборотні кошти на баланс позивача в обсягах та вартості відповідно до акту приймання-передачі майна станом на 01 вересня 1992 року з додатками в порядку та у спосіб, який був застосований при прийнятті на баланс Хрестищенського управління бурових робіт вищезазначеного майна.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що при зверненні з даним позовом до господарського суду Харківської області позивачем порушено принципи територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №22399708 станом на 28.11.2016 р. відповідач зареєстрований за адресою: 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявська, буд. 26/28.

Таким чином, дана справа територіально не підсудна господарському суду Харківської області.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, позовні матеріали у справі №922/897/17 підлягають передачі за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи №922/897/17 за позовом Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Родіна" (Харківська обл., с. Лукашівка) до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (м. Київ) про відновлення становища, яке існувало до порушення права, за територіальною підсудністю господарському суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2017 р.Справа № 922/803/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудсистема" (м. Харків)
до Харківської міської ради (м. Харків)
про скасування рішення,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 29.12.2016 р.),

відповідача - гол. спеціаліста-юрисконсульта сектору судової роботи відділу з питань земельних відносин Юридичного департаменту Харківської міської ради ОСОБА_2 (довіреність №08-11/180/2-17 від 12.01.2017 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних питань" від 26.02.2014 р. №1470/14.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2017 р. о 15:00 год.

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - письмове правове обґрунтування позовних вимог; письмове уточнення позовних вимог; докази відправки правового обґрунтування та уточнення відповідачу; читаєму копію акту прийому-передачі земельної ділянки; належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позову; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на сторін;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р.Справа № 922/4354/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Аероплан", м. Москва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 України", м. Київ
про стягнення коштів в сумі 72000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Аероплан» - звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 УКРАЇНИ» - про стягнення компенсації за порушення авторських прав в розмірі 72000,00 грн.; штрафу в розмірі 7200,00 грн. до Державного бюджету України, що становить 10% суми, що підлягає стягненню на користь ПрАТ «Аероплан». Окрім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2016 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 26.01.2017 р.

Окрім того, враховуючи те, що позивач є іноземною юридичною особою, місцезнаходження якої зареєстровано за адресою: 109147, Російська Російська Федерація, м. Москва, вул. Марксистська, будинок 20, будова 5, відповідно до вимог Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, учасницями якої є Україна та Російська Федерація, (далі Угода) та керуючись ч. 1 ст. 79 ГПК України, вказаною ухвалою Суд, з метою належного повідомлення позивача про розгляд даної справи судом, вирішив звернутися до Арбітражного суду Московської області з судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення позивачу ухвали про порушення провадження у справі та зупинив провадження у даній справі до виконання відповідного доручення.

24.03.2017 р. до Суду надійшла ухвала Арбітражного суду Московської області від 15.02.2017 р. із доданими до неї документами, відповідно до якої Арбітражний суд Московської області прийняв до виконання доручення Суду, призначив його виконання в судовому засіданні, однак представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим доручення Суду Арбітражним судом Московської області позивачу фактично не було вручено.

З огляду на наведене, враховуючи надходження від Арбітражного суду Московської області повідомлення про неможливість виконання доручення Суду, а також призначення Судом даної справи до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2017 р., Суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 79, 86 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4354/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" березня 2017 р. о 10:00.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" березня 2017 р.Справа № 922/1018/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпро)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіус Плюс" (м. Харків)
про зобов'язання вчинити певні дії,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" квітня 2017 р. о(об) 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - опис вкладення про відправку відповідачу копії позову з додатком; копію судового рішення, за яким відповідач знаходиться у стані припинення; докази створення та існування ліквідаційної комісії відповідача; докази укладання сторонами кредитного договору; докази видачі відповідачу кредиту та узгодження всіх істотних умов договору; витяги державного реєстратора з ЄДР на позивача та на відповідача станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" березня 2017 р.Справа № 922/1033/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт. Покотилівка
про стягнення 52879,10 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" квітня 2017 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № 922/654/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрспецком"
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрспецком" до Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27 лютого 2017 року порушено провадження у справі №922/654/17.

У вищезазначеній ухвалі було допущено описку, яку виявлено господарським судом після розсилання ухвали сторонам. Так в текст резолютивної частини ухвали помилково включено пункт 3, в якому йдеться про залучення до участі у справі ТОВ "ЮСК" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Господарського суду Київської області від 27 лютого 2017 року про порушення провадження у справі №922/654/17 шляхом виключення з її тексту пункту 3.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
28 березня 2017 року справа № 923/214/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши справу
позивача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ",
позивача -2 Приватного підприємства "Фірма "Шуменський"
до: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення № 109-р/к від 16.12.2015
за участі представників:
позивача-1 не зявився,
позивача-2 ОСОБА_1 (представника за дорученням)
відповідача ОСОБА_2 (представника за дорученням),
Ухвалою суду від 13.03.2017 розгляд справи призначений на 28.03.2016 та сторони зобовязано явкою в судове засідання, проте представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ" в засідання не зявився та причини неявки суду не повідомив, а тому його неявка є підставою для відкладення розгляду справи за пунктом 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, за яким господарський суд відкладає розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін.
В даному випадку відкладення розгляду справи повязане з необхідністю забезпечення судом загальних засад судочинства та положень статті 22 ГПК України щодо права позивача приймати участь у судовому засіданні.
Поряд з цим, суд зазначає, що на час розгляду справи в суді Приватне підприємство «Фірма «Шуменський» змінило власну назву на Приватне підприємство «Євробуд Альянс», що слідує зі Статуту підприємства та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому правильною назвою позивача-2 є Приватне підприємство «Євробуд Альянс».
На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,
у х в а л и в :
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 11 квітня 2017 року о 12:15 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р.Справа № 924/1470/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротис Ізол", м. Старокостянтинів

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредитора: ОСОБА_2 за довіреністю №3588/9/22-10-015 від 13.12.2016р.

ОСОБА_3 за довіреністю №8339/11 від 29.12.2016р.

Ліквідатор: не з'явився

Суть:

Ухвалою суду 02.09.2015р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротис Ізол", м. Старокостянтинів до розгляду та призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 01.10.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротис Ізол", м. Старокостянтинів.

Визнано вимоги кредитора ОСОБА_1 ОДПІ в сумі 917 481,08 грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротис Ізол", м. Старокостянтинів.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротис Ізол", м. Старокостянтинів на строк 115 календарних днів.

Постановою господарського суду від 26.01.2017р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ротис Ізол", м. Старокостянтинів, зареєстроване реєстраційною службою Староконстянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області за адресою: м.Староконстянтинів, вул.І.Франка, буд.45, бокс.1, код: 32170285 банкрутом.

Розпочато ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротис Ізол", м. Старокостянтинів, на строк 12 місяців та ліквідатором призначено арбітражного керуючого арбітражного керуючого ОСОБА_4, Кам"янець-Подільський район, с.Кадиївці, вул. Чапаєва, буд.40, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №1194 від 05.07.2013року E-mail @mail.gov.ua).

09.03.2017р. в адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання в якому ліквідатор просить суд продовжити подальше виконання арбітражним керуючим ОСОБА_4 повноважень ліквідатора ТОВ "Ротис Ізол" м. Старокостянтинів та продовжити ліквідаційну процедуру строком на три місяці.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечували щодо продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на три місяці.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури банкрута ТОВ "Ротис Ізол" м. Старокостянтинівта повноваження ліквідатора ОСОБА_4 продовжити на шість місяців до 26 квітня 2017р.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 925/679/16

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1, стягнення з Смілянської ОДПІ на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошової винагороди на загальну суму 32632,25 грн., видачу судового наказу у справі за заявою Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Оріон-Гласс" про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у судовому засіданні.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 00 хв. 16 травня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал № 319.

2.Викликати у судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_1, представників: боржника та учасників комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" березня 2017 р.Справа № 922/913/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету імені ОСОБА_1" (м. Харків)
до Комунального закладу "Обласний організаційно-методичний театрально-концертний центр" (м. Харків)
про стягнення 64613,48 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" березня 2017 р. о(об) 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №24 на відшкодування витрат за спожиту теплову енергію від 09.11.2015 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - належним чином оформлене платіжне доручення про сплату судового збору (з відмітками та датами банку); докази понесення витрат у сумі, що підлягає відшкодуванню відповідачем; обґрунтований розрахунок суми позову; докази споживання відповідачем теплової енергії в зазначеному обсязі; докази настання строку відшкодування відповідачем теплової енергії; докази отримання відповідальною особою відповідача рахунку; витяг державного реєстратора з ЄДР на відповідача станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №24 на відшкодування витрат за спожиту теплову енергію від 09.11.2015 р.; докази визначення відповідальної особи на отримання рахунків від позивача; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2