overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2017 р. Справа №911/4144/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Обухівське» на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2017р.

у справі № 911/4144/16 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське»

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (третя особа-1)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» (третя особа-2)

про визнання незаконними та скасування наказу та скасування запису в Поземельній книзі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.02.2017р. у справі №911/4144/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу позивача 24.03.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.03.2017р., у зв'язку перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Куксов В.В.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Обухівське» на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2017р. у справі №911/4144/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №911/4144/16 призначити на 26.04.2017р. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати учасникам апеляційного провадження подати до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

В.В. Куксов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.03.17 Справа № 914/355/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- Т.Б. Бонк

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк"

на ухвалу господарського суду Львівської області від 09.03.2017р.

у справі № 914/355/17

за заявою: ТзОВ «Львівський завод «РЕМА»

до : ПАТ «Іскра»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2017р. о 10:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

Т.Б. Бонк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.03.17 Справа № 909/221/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Малех І.Б.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Полігон ТВП" б/н від 15.03.2017 року

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.2017 року, cуддя Фрич М.М.

у справі №909/221/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНК", м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства "Полігон ТВП", м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі" м.Корюківка, Корюківський р-н, Чернігівська обл.

про визнання недійсним наказу КП "Полігон ТПВ" №4 від 10.01.2017 р. та рішення конкурсної комісії КП "Полігон ТПВ" про переможця інвестиційного конкурсу щодо виконання комплексних робіт по дегазації полігону твердих побутових відходів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.04.2017р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

3. Позивачу та третій особі до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду відзиви на апеляційну скаргу, докази надіслання таких на адресу скаржника.

4. Ухвала направляється учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді І.Б. Малех

О.В. Михалюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2017 р.Справа № 916/3278/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Товариства з обмеженою відповідальністю «Данубіус»

на рішення господарського суду Одеської області від 02 березня 2017 року

по справі № 916/3278/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Транс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данубіус»

про стягнення 368 550,95 грн.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити ТОВ «Данубіус» процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2017р. по справі № 916/3278/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18 квітня 2017 р. о 11:00.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Поліщук Л.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2017 р. Справа № 920/57/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№985С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 09.03.2017 року у справі №920/57/17,

за позовом Конотопської міської ради Сумської області, м. Конотоп, Сумська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський оптовий ринок", м. Суми,

про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2017 року позивач - Конотопська міська рада Сумської області, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський оптовий ринок", в якому просить суд скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "Сумський оптовий ринок" права власності на нерухоме майно, зареєстрованого за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вулиця Ватутіна (Євгена Коновальця), будинок 2а, а саме на будинок, загальною площею 99,7 кв.м., реєстраційний номер 71189.

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.03.2017 року у справі №920/57/17 (суддя Заєць С.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 09.03.2017 року у справі №920/57/17 та прийняти нове, яким позовні вимоги повністю.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" квітня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу позивача та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити учасників судового процесу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа № 906/1059/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 28.11.2016 року у справі № 906/1059/16

за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17 169,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 27.03.2017 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Тимошенко О.М., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Коломис В.В., суддя Павлюк І.Ю.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 28.11.2016 року у справі № 906/1059/16 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В., суддя Павлюк І.Ю.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Павлюк І. Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 904/1979/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддівБакуліної С.В., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кривий Ріг"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2017
у справі№ 904/1979/16
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомКриворізької міської ради Дніпропетровської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кривий Ріг"
третя особаУправління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради
проПовернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кривий Ріг" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявлене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кривий Ріг" про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 у справі № 904/1979/16 до закінчення їх перегляду в порядку касації, підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 у справі до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.04.2017 о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 у справі до закінчення їх перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2017 року Справа № 924/1993/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову від 14.02.2017 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 924/1993/15 господарського суду Хмельницької області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до - Управління комунального майна Хмельницької міської ради - Виконавчого комітету Хмельницької міської ради -Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівУправління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради
простягнення 100 298,74грн витрат, понесених на проведення капітального ремонту орендованого приміщення

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга ФОП ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі № 924/1993/15 господарського суду Хмельницької області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з положеннями частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

ФОП ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 безпосередньо до Вищого господарського суду України, що підтверджується конвертом рекомендованого відправлення №709 від 14.03.2017, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 109, 111 пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі № 924/1993/15 господарського суду Хмельницької області повернути скаржнику.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 914/2852/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддівБакуліної С.В., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2017
у справі№ 914/2852/16
Господарського судуЛьвівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго"
простягнення боргу, інфляційних втрат, 3% річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов'язання

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 у справі № 914/2852/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.04.2017 о 09 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 911/3798/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 31.01.2017
та на ухвалугосподарського суду Київської області від 08.12.2016
у справі№ 911/3798/15 господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
простягнення 20 444 416,55 грн. та 2 631 889,95 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 та на ухвалу господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі № 911/3798/15 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 5 квітня 2017 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 909/1369/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Картере В.І.,
Губенко Н.М.,
перевіривши касаційні скарги 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедроти землі"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Агрохолдинг";
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 02.02.2017
та на рішеннягосподарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2015
у справі№ 909/1369/14 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Машинері"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедроти землі"; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Агрохолдинг";
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд"
за участюПрокуратури Івано-Франківської області
прозвернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 3-К/14-VIP від 13.03.2014 у сумі 200 708 550,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедроти землі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Агрохолдинг" відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедроти землі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Агрохолдинг" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 та на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2015 у справі № 909/1369/14 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 12 квітня 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Звернути увагу скаржника-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АМГ Агрохолдинг" на строк дії довіреності № 24 від 06.05.2015, а саме: довіреність видано 06.05.2015 строком на один рік і дійсна вона до 06.05.2017. Таким чином, зобов'язати скаржника-2 до 12 квітня 2017 року надати до Вищого господарського суду України довіреність з належним строком дії повноважень.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: В.І. Картере

Н.М. Губенко