ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

24.03.2017 р. справа № 15/5009/1800/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: Агапов О.Л. Будко Н.В., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІТО", м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від12.09.2016р.
у справі за заявою№15/5009/1800/11 (суддя Сушко Л.М) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
про за позовомперегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.2015р. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
до відповідача 1 відповідача 2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіто Трейдінг Груп», м.Дніпро Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", м. Запоріжжя Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м. Дніпро
про звернення стягнення на майно та зобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.09.2016р. заяву позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.2015р. повернуто заявнику без розгляду на підставі п.2 ч.6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з даною ухвалою, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІТО», м. Запоріжжя подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.09.2016р. по справі №15/5009/1800/11, в якій просить суд:

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВІТО» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 12.09.2016 року по справі №15/5009/1800/11;

- прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІТО» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.09.2016 року по справі №15/5009/1800/11 до провадження;

- скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.09.2016 року по справі №15/5009/1800/11 повністю та прийняти нове рішення, яким клопотання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 року у справі №15/5009/1800/11 відхилити;

- заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 року у справі №15/5009/1800/11 повернути без розгляду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "АВІТО", м. Запоріжжя апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.09.2016р. у справі №15/5009/1800/11 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Згідно із ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено її початок. Згідно з частиною 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.

Скаржник, відповідач у справі - ТОВ «АВІТО», звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.09.2016р. - 15.03.2017р., про що свідчить експрес - накладна Нової пошти №2755 про надіслання апеляційна скарга до господарського суду Запорізької області.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.09.2016р. у справі №15/5009/1800/11 пропущений.

В апеляційній скарзі ТОВ «АВІТО» заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 12.09.2016р. у справі №15/5009/1800/11.

Розглянувши клопотання скаржника щодо поновлення строку для надання скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України, вважає, що вона не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

Скаржник у вищевказаному клопотанні зазначає, що 01.09.2015 року постановою Донецького апеляційного господарського суду у справі №15/5009/1800/11 апеляційну скаргу ПАТ «Промінвестбанк» - залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області у справі №15/5009/1800/11 без змін, тобто набрало законної сили 01.09.2015 року. Натомість, позивач ПАТ «Промінвестбанк» в порушення принципів правової певності та рівності учасників судового процесу перед законом і судом, зловживаючи своїми процесуальними правами, подає одну за одною заяви про перегляд Рішення за нововиявленими обставинами, при цьому в кожному випадку з недоліками щодо її прийнятості.

ТОВ "АВІТО" просить Донецький апеляційний господарський суд також взяти до уваги те, що заява від 05.09.2016 року в порушення ст. 113 ГПК України була надіслана ПАТ «Промінвестбанк» на адресу ТОВ «АВІТО» без доручення до неї документів, зокрема, без клопотання про відновлення процесуального строку на подання цієї заяви, що і стало підставою для її повернення оскаржуваною ухвалою. Крім того, як було зазначено вище, оскаржувана ухвала також не містить обставин про подання цього клопотання. Отже, у ТОВ «АВІТО» з огляду на зловживання ПАТ «Промінвестбанк» та неповне з'ясування обставин справи, порушення норм процесуального права судом першої інстанції при винесені оскаржуваної ухвали не було об'єктивної можливості для розуміння всіх обставин справи в межах поданої заяви від 05.09.16 року та постановленої оскаржуваної ухвали, а тому апеляційна скарга на ухвалу від 12.09.16 року подається з пропуском строку одразу після встановлення в господарському суду Запорізької області всіх вищезазначених обставин у їх сукупності.

Враховуючи, що апелянтом не наведено жодних конкретних причин поважності пропуску строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, якою повернуто заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка була подана іншою особою - ПАТ «Промінвестбанк», судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального Кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АВІТО", м. Запоріжжя в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.09.2016 року у справі №15/5009/1800/11.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІТО", м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.09.2016р. у справі №15/5009/1800/11 повернути заявнику, а справу №15/5009/1800/11 - господарському суду Запорізької області.

Додаток: скаржнику - апеляційна скарга б/н від 15.03.2017р. та додані до неї документи на 24 арк., поштові конверти 2.

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді: Н. В Будко

Е.В. Сгара