КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА (додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. Справа №910/19081/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

за участю представників сторін:

від апелянта : не з'явились

від позивача : Штогрин С.В. довіреність б/н від 08.07.2016р.

від відповідача 1: не з'явились

від відповідача 2: не з'явились

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про прийняття додаткової постанови

у справі № 910/19081/16

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2016р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша

інвестиційна компанія з управління нерухомістю"

про забезпечення позову

у справі № 910/19081/16 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша

інвестиційна компанія з управління нерухомістю"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Експерт"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний

центр "Берег"

про визнання договорів дійсними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016р. у справі №910/19081/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша інвестиційна компанія з управління нерухомістю" про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на цінні папери: вид та тип цінних ЦП: акція проста іменна; форма існування ЦП: бездокументарна; код ЦП: UA , емітент ЦП: Публічне акціонерне товариство "РІТЕЙЛ ГРУП"; адреса емітента: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57; ідентифікаційний код емітента ЦП (ЄДРПОУ): 33785657; інформація про реєстрацію випуску ЦП: свідоцтво реєстраційний № 43/1/12; дата реєстрації 03.04.2012, дата видачі Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку: 31.07.2012 року; кількість ЦП: 77 500 штук; номінальна вартість одного ЦП: 1,00 грн. (одна гривня 00 копійок); загальна номінальна вартість ЦП: 77 500,00 грн. (сімдесят сім тисяч п'ятсот гривень 00 копійок), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬТА ЕКСПЕРТ" (Залізничне шосе, 57, м. Київ, 01103, ідентифікаційний код 37002806);

Накладено арешт та заборонено будь-яким особам, в т.ч. органам державної реєстрації прав, включаючи Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним та приватним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб'єктам державної реєстрації прав здійснювати будь-які дії, в т.ч. реєстраційні дії, включаючи: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо комплексу будівель та споруд, а саме: основна будівля "А", прибудова "а", вартова "Б", навіси "В,Г" та споруди: дев'ять ганків до "А", три ганка до а, двоє сходів до "А", паркан № 1, підпірна стінка № 2, бордюр №3, світові опори № 4, ворота № 5; ганок до "В", загальною площею 16 780,6 кв.м., який знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, пр. Пролетарський, буд. № 13 / вул. Піонерська, буд. № 73, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "БЕРЕГ" (Залізничне шосе, 57, м. Київ, 01103 ідентифікаційний код 33940502).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2016р. у справі №910/19081/16 про забезпечення позову скасовано, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша інвестиційна компанія з управління нерухомістю" про забезпечення позову відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з заявою про винесення додаткової постанови про стягнення на користь банку судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2017р. колегією суддів в складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б. заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про винесення додаткової постанови призначено до розгляду на 09.03.2017р.

09.03.2017р. розгляд заяви не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого-судді Скрипки І.М. на лікарняному.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017р., після виходу головуючого-судді з лікарняного, колегією суддів у визначеному складі вказану заяву призначено до розгляду на 22.03.2017р.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 22.03.2017р. заперечував проти доводів ПАТ «Сбербанк», викладених в заяві про прийняття додаткової постанови, просив залишити її без задоволення.

Представники ПАТ «Сбербанк» та відповідачів-1,2 в судове засідання апеляційної інстанції 22.03.2017р., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилися, причини їх неявки суду не відомі. Оскільки їх явка в судове засідання обов'язковою не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, обговоривши доводи заяви про прийняття додаткової постанови, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про те, що заява про прийняття додаткової постанови підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Як вбачається з п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення (пункт 2 статті 103 ГПК). Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 ГПК. Згадану постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Згідно п. 15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 «Про судове рішення» вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється.

При винесенні постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016р. у справі № 910/19081/16 судом не вирішувалось питання щодо стягнення судового збору за подання ПАТ «Сбербанк» апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду.

Відповідно до п. 4.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт при подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2016р. у справі №910/19081/16 сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №88524777 від 31.10.2016р., оригінал якого міститься в матеріалах оскарження (а.с. 39).

Згідно ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладені вимоги процесуального закону та встановлені обставини, заява Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про прийняття додаткової постанови щодо стягнення судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, сплачений Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2016р. у справі №910/19081/16 підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах на користь ПАТ «Сбербанк».

Керуючись ст.ст. 49, 88 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про прийняття додаткової постанови задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Експерт" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 57, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 46, ) 689,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний центр "Берег" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 57, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 46, ) 689,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати накази.

5. Дану постанову вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016р. у справі №910/19081/16.

6. Матеріали справи № 910/19081/16 та матеріали оскарження у даній справі повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська