ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р. Справа № 926/68/17

За позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м.Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Старожадівський цегельний завод, с.Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 136385,55 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 13.12.2016р.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 28.12.2016р.

від прокуратури ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: заступник прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Старожадівський цегельний завод про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 48452,15 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.01.2017р. порушено провадження у справі.

Ухвалою від 21.02.2017р. прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог до 116938,36 грн.

Розгляд справи неодноразово відкладався, ухвалою від 10.03.2017р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 16.03.2017р.

15.03.2017р. через канцелярію суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог до 136385,55 грн.

Ухвалою від 16.03.2017р. прийнято до розгляду збільшені позовні вимоги з яких 22423,73 грн. основний борг, 4749,04 грн. пеня, 498,20 грн. три процента річних, 108714,58 грн. неустойки, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, відкладено розгляд справи на 27.03.2017р.

27.03.2017р. через канцелярію суду відповідач подав заяву про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Львівського апеляційного господарського суду в справі №926/2689/16.

У судовому засіданні 27.03.2017р. представник відповідача просив задовольни ти клопотання про зупинення провадження у справі. Прокурор, представник позивача залишили вирішення клопотання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є стягнення заборгованості в сумі 136385,55 грн. за договором оренди №532 від 21.03.2016р.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором оренди №532 від 21.03.2016р. у звязку з чим позивач подав позов про розірвання договору та стягнення заборгованості з орендної плати. Рішенням господарського суду Чернівецької області від 04.10.2016р. у справі №926/2689/16 зазначений вище позов задоволено. Однак, відповідач на час подання цього позову судове рішення у справі 926/2689/16 не виконав, і всупереч п.10.10 договору оренди, державне майно продовжує перебувати у користуванні відповідача. У звязку з наведеними обставинами, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 20834,71 грн., пеню в сумі 2319,03 грн., три проценти річних 237,42 грн., неустойку за несвоєчасне повернення державного майна, згідно ч.2 ст.785 ЦК України, в сумі 25060,99 грн.

Водночас, на розгляді в Львівському апеляційному господарському суді знаходиться апеляційна скарга відповідача на рішення господарського суду Чернівецької області від 04.10.2016р. у справі №926/2689/16, про що свідчить ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2017р. про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, в межах провадження у справі №926/2689/16 буде встановлено факт правомірності розірвання договору оренди №532 від 21.03.2016р., що має юридичне значення для правильного вирішення даного спору із застосуванням відповідних норм законодавства у разі неповернення наймачем речі після припинення договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, зважаючи на те, що розгляд справи № 926/68/17 є неможливим до вирішення по суті спору у справі №926/2689/16, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а відтак, провадження по справі № 926/68/17 підлягає зупиненню до вирішення пов'язаної з нею справи № №926/2689/16.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі буде поновлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 926/68/17 до вирішення пов'язаної з нею справи Львівським апеляційним господарським судом №926/2689/16.

2. Зобов'язати учасників провадження повідомити господарський суд Чернівецької області про результати вирішення спору у справі №926/2689/16.

3. Копію ухвали надіслати прокурору, сторонам.

Суддя В.В.Дутка