ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа № 904/10208/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Ткаченко Н.Г.,
перевірившиматеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб",
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 грудня 2016 року,
та ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 2 грудня 2016 року,
у справі№ 904/10208/16,
за позовомПершого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро),
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (м. Дніпро),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп" (м. Кривий Ріг) та Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Ліврбережжя" (м. Дніпро),
провитребування нежитлового приміщення № 321,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2016 року у справі № 904/10208/16 (суддя - Загинайко Т.В.) повернено без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (далі за текстом - ТзОВ "Ренессанс-Клуб") до Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням № 321.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 року у справі № 904/10208/16 (головуючий суддя - Кузнецов В.О., судді: Кощеєв І.М., Вечірко І.О.) у задоволенні апеляційної скарги ТзОВ "Ренессанс-Клуб" відмовлено; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2016 року у справі № 904/10208/16 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що доводи апеляційної скарги, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції та не визнаються судом такими, що можуть бути підставою, згідно ст. 104 ГПК України, для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ТзОВ "Ренессанс-Клуб" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2016 року у справі № 904/10208/16 та направити справу на новий розгляд до апеляційного господарського суду. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Поряд з цим, касаційна скарга ТзОВ "Ренессанс-Клуб" містить Клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що скаржник наразі перебуває у важкому фінансовому стані, обумовленому не тільки світовою фінансовою кризою, але й складною економічною ситуацією, яка склалась в Україні із курсом іноземних валют відносно гривні.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана в касаційному порядку постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду прийнята 29.12.2016 року. Однак, ТзОВ "Ренессанс-Клуб" звернулось із касаційною скаргою на зазначену постанову 27.01.2017 року (про що свідчить штамп вхідної кореспонденції апеляційного господарського суду) без клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України унормовано, що перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, та закінчується в останній день строку.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, суд касаційної інстанції позбавлений права відновити пропущений строк за власною ініціативою, відповідно до ст. 53 ГПК України.

У зв'язку з тим, що клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не заявлено, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику на підставі п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що касаційна скарга ТзОВ "Ренессанс-Клуб" ні за текстом, ні у прохальній частині також не містить клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги.

За таких обставин, Клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги колегією суддів касаційної інстанції не розглядається.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити ТзОВ "Ренессанс-Клуб", що повернення касаційної скарги, поданої з порушенням строку без клопотання про його відновлення з посиланням на п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України не перешкоджає повторному поданню касаційної скарги з клопотанням про відновлення строку її подання (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24 жовтня 2011 року).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2016 року у справі № 904/10208/16 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб".

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.В. Білошкап

Н.Г. Ткаченко