УХВАЛА

28.03.2017Справа № 910/18335/15

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Проджект»
на бездіяльністьШевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві
у справі №910/18335/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна компанія "Стальконструкція"
до Комунального підприємства "Бессарабський ринок"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаВиконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
простягнення 495906,49 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 у справі №910/18335/15 позов задоволено часткового, присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Бессарабський ринок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна компанія "Стальконструкція" заборгованість у розмірі 487613,65 грн, 3% річних у розмірі 641,25 грн, судовий збір у розмірі 9719,77 грн, витрати на проведення експертизи у розмірі 15052,80 грн та витрати на послуги адвоката у розмірі 4900,00 грн.

17.05.2016 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні №51303796 Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі №910/18335/15 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна компанія "Стальконструкція" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Проджект" .

27.03.2017 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Проджект» надійшла скарга на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

У відповідності до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.

При цьому, як зазначено в п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві скаржником не подано.

З огляду на викладене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Проджект» на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Проджект» на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Ю.М. Смирнова