номер провадження справи 13/55/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 908/1430/16

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву Запорізької місцевої прокуратури № 3 за вих. від 16.03.17 № 2073 вих-17 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 908/1430/16

за позовом: керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке ПНУ, м. Запоріжжя

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: територіальний відділ освіти, молоді та спорту Дніпровського району управління освіти і науки Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про визнання права комунальної власності на обєкт нерухомого майна

суддя Корсун Віталій Леонідович

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.06.16 № 01/02-17103464

від відповідача: не зявився

від третьої особи 1: ОСОБА_2, довіреність від 27.03.17 № 07.01-19/396

від третьої особи 2: не зявився

від прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення від 01.02.17 № 045698

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.06.16 у справі № 908/1430/16 позовні вимоги керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке ПНУ за участю Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (третя особа 1) та територіального відділу освіти, молоді та спорту Дніпровського району управління освіти і науки Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради (третя особа 2) задоволено. Вказаним рішенням судом: визнаноправо комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на об'єкт нерухомого майна загальною площею 140,7 кв.м за адресою м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 1 (літ. В-2), що розташований на території Запорізького загальноосвітнього навчально-виховного комплексу І-ІП ступенів № 66.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.16 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.16 у справі № 908/1430/16 припинено у звязку з відмовою від апеляційної скарги. Матеріали справи № 908/1430/16 направлено до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 04.01.17 судом відмовлено керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в задоволенні заяви від 09.12.16 за вих. № 8661вих-16 про прийняття додаткового рішення у справі 908/1430/16.

При цьому, 04.01.17 судом з власної ініціативи прийнято додаткове рішення по справі № 908/1430/16, яким вирішено питання щодо розподілу судових витрат (судового збору), а саме вказаним додатковим рішенням суд вирішив стягнути із Запорізької міської ради 4 725,28 грн. судового збору на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури № 3.

17.01.17 на виконання вказаного додаткового рішення господарським судом видано відповідний наказ.

Ухвалою від 14.02.17 судом відмовлено у задоволенні заяви Запорізької міської ради від 08.02.17 про виправлення описки в резолютивній частині додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 04.01.17 по справі № 908/1430/16. Виправлено в резолютивній частині додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 04.01.17 по справі № 908/1430/16 технічну описку, а саме замість слова: Соборній, судом зазначено: Соборний.

17.03.17 до господарського суду Запорізької області від Запорізької місцевої прокуратури № 3 надійшла заява за вих. від 16.03.17 № 2073 вих.-17 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 908/1430/16.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана вище заява передана на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 17.03.17 заяву Запорізької місцевої прокуратур № 3 за вих. від 16.03.17 № 2073 вих.-17 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 28.03.17.

В судовому засіданні 28.03.17 прокурор, представник позивача та третьої особи 1 підтримали заяву за вих. від 16.03.17 № 2073 вих.-17 про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Представник відповідача та третьої особи 2 в судове засідання 28.03.17 не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши зазначену заяву суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Як свідчить зміст заяви за вих. від 16.03.17 № 2073 вих.-17 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 908/1430/16, у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 53297696 по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 17.01.17 № 908/1430/16 про стягнення із Запорізької міської ради 4 725,28 грн. судового збору на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури № 3. Як пояснює заявник, 10.02.17 на адресу прокуратури надійшов лист відповідно до якого міська рада має намір добровільно виконати зазначений наказ, але її (ради) рахунки у банках не відкриті оскільки головним розпорядником бюджетних коштів є виконавчий комітет Запорізької міської ради. Вказаний факт перешкоджає міській раді виконати рішення, оскільки органи Держказначейства в даному випадку не мають можливості здійснити перерахування коштів з рахунку комітету по зобовязанням міської ради. При цьому, прокурор вказує, що за виконавчим комітетом Запорізької МР, який є виконавчим органом цієї ради та розпорядником бюджетних коштів, відкрито рахунки в Головному управлінні державної казначейської служби України у Запорізької області.

У звязку із викладеним, просить суд винести ухвалу, якою змінити порядок і спосіб виконання додаткового рішення від 04.01.17 по справі № 908/1430/16 постановивши стягнення з Запорізької МР на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури № 3 за рахунок бюджетних асигнувань виконкому Запорізької міської ради витрат по сплаті судового збору в сумі 4 725,28 грн.

Статтею 121 ГПК України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому ч. 1 цієї статті (ч.2).

Відповідно до п. 7.1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України (із відповідними змінами), під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Згідно із п. 7.3. вищевказаної постанови, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97 № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР).

Статтею 11 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (ч.1). Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади (ч.2).

Відповідно до ст. 51 Закон № 280/97-ВР, виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Рішення Запорізької міської ради від 27.04.16 № 36 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів» (п.1) затверджено структуру Запорізької міської ради. Зокрема, згідно із додатком до вказаного рішення, до структури Запорізької міської ради входить виконавчий комітет Запорізької міської ради.

Отже, виконавчий комітет Запорізької міської ради є підконтрольним і підзвітним Запорізькій міській раді та є її (ради) виконавчим органом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 22 Бюджетного кодексу України (далі БК України), головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет (ч. 4 ст. 22 БК України).

Пунктом 2 рішення Запорізької міської ради від 21.12.16 № 48 «Про бюджет міста на 2017 рік» визначено, що головні розпорядники коштів затверджені в додатку 3 до рішення. Зокрема, згідно із додатком 3 до рішення, таким розпорядником є виконавчий комітет Запорізької міської ради.

Отже, виконавчий комітет Запорізької міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів в м. Запоріжжя, який здійснює заходи, що реалізуються за рахунок коштів бюджету, в т.ч. щодо сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви Запорізької місцевої прокуратури № 3 за вих. від 16.03.17 № 2073 вих-17 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 908/1430/16.

Керуючись ст.ст. 42 , 43, 45, 22, 27, 29, 33, 34, 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької місцевої прокуратури № 3 за вих. від 16.03.17 № 2073 вих-17 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 908/1430/16 задовольнити.

Змінити порядок і спосіб виконання додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 04.01.17 по справі № 908/1430/16, постановивши стягнення з Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ) на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури № 3 (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 14, , р/р 0271, код класифікації видатків бюджету 2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172) здійснити за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ) - 4 725 (чотири тисячі сімсот двадцять пять) грн. 28 коп. судового збору.

Екземпляр ухвали надіслати прокурору, сторонам у справі та третім особам.

Суддя В.Л. Корсун