РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 9/1702

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Національної академії аграрних наук України на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.03.17 р. у справі № 9/1702 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" про відновлення пропущеного строку предявлення до виконання наказу та видачу дублікату наказу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" м. Київ

до Державного підприємства дослідного господарства "Проскурівка" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції УААН с.Проскурівка Ярмолинецького району

про стягнення 118059,50 грн., у т.ч. 56400,00 грн. основного боргу, 36398,35 грн. курсової різниці, 9193,45 грн. пені, 1178,10 грн. 3% річних, 6429,60 грн. інфляційних, 8460,00 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 прийнято апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Національної академії аграрних наук України на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.03.17 р. у справі № 9/1702 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" про відновлення пропущеного строку предявлення до виконання наказу та видачу дублікату наказу до провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 03.04.2017 о 12:00 год.

Судовою колегією встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у даній справі помилково не зазначено про розгляд судом клопотання скаржника про відновлення строку на апеляційне оскарження та про висновок суду щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити зазначену описку, яка була допущена у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у даній справі, не зачіпаючи суті судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у справі №9/1702, виклавши мотивувальну та резолютивну частини цієї ухвали в такій редакції:

"Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того, як доказ сплати судового збору до апеляційної скарги скаржник додав квитанцію №0.0.725827314.2 від 15.03.2017 про сплату судового збору в сумі 1600,00грн.

Частиною 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 23.03.2017 за даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" у суду відсутня інформація про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого квитанцією Хмельницького відділення №26 Хмельницької філії КБ ПриватБанк №0.0.725827314.1 від 15.03.2017 .

Відповідно до абз. 4 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України 17.05.2011 N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі виникнення у суду сумнівів щодо надходження й зарахування сум судового збору до Державного бюджету України, суд може і повинен згідно з пунктом 4 статті 65 ГПК витребувати від особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України.

Разом з тим, апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст.93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та подане клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження та витребувати у скаржника докази зарахування судового збору в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст. 53, п.4 ч.1 ст. 65, ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Державному підприємству "Дослідне господарство "Проскурівка" Національної академії аграрних наук України пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "03" квітня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Скаржнику - Державному підприємству "Дослідне господарство "Проскурівка" Національної академії аграрних наук України до 31.03.2017 подати суду довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого квитанцією Хмельницького відділення №26 Хмельницької філії КБ ПриватБанк №0.0.725827314.1 від 15.03.2017.

5. Відповідачу та заявнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам та заявнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" надати витяги з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день розгляду справи.

7. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

8. Ухвалу направити сторонам по справі та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Казус-Про"за адресою: 07200, Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул. Поліське шосе, буд.3

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами."

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Олексюк Г.Є.