ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Справа № 908/895/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКролевець О.А.,
суддівЄвсікова О.О., Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут"
на рішення та постановуГосподарського суду Запорізької області від 31.10.2016 Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2016
у справі№908/895/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут"
доВиконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області
простягнення 382518,89 грн.
за участю представників
від позивача:Волощук П.Ю.,
від відповідача:Безрукова С.О.,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 31.10.2016 (судді: Дроздова С.С., Науменко А.О., Зінченко Н.Г.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2016 (колегія суддів у складі: Татенко В.М., Колядко Т.М., Марченко О.А.), у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням та постановою судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю.

Відповідачем подано відзив на касаційну скаргу, у якому просить рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч.1 ст.1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових актах, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.12.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" (далі - постачальник, Товариство), Публічним АТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (Газорозподільне/Газотранспортне підприємство) та Виконавчим комітетом Благовіщенської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області (далі - споживач, Виконком) укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №2015/ТП-БО-352017 (далі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору постачальник постачає природний газ (згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016-2010 код 06.20.1 природний, скраплений або в газоподібному стані), (далі - газ) споживачеві в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

Згідно п.2.3 договору обсяг спожитого (протранспортованого) газу за розрахунковий період, що підлягає сплаті споживачем, визначається за підсумками розрахункового періоду на межі балансової належності об'єктів споживача за даними комерційних вузлів обліку, визначених у додатку 1 до договору.

Відповідно до п.5.3.5 договору споживач зобов'язується забезпечувати збереження та цілісність ЗВТ і пломб на них та на газовому обладнанні, в тому числі на відключеному від систем газопостачання.

Згідно додатку №1 до договору, постачання природного газу здійснюється за двома об'єктами споживача: Сільська рада (буд. №10 по вул. Центральна) та д/садок "Пролісок" (буд. №7а по вул. Центральна).

Як вбачається з матеріалів справи, постачальник передав, а споживач прийняв у період часу з 28.10.2015р. по 31.12.2016р. природного газу на загальну суму 338385,29 грн., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу від 30.11.2015 №33П 00004823 та від 31.12.2015 №33П 00005445.

Згідно акту (про витрати газу) від 30.11.2015р. за договором споживачеві у листопаді 2015 року поставлено природного газу у загальній кількості 25905 куб.м., за даними якого складено акт прийому-передачі природного газу від 30.11.2015 №33П00004823 та виставлено рахунок на оплату №33П00003414.

Згідно акту (про витрати газу) від 31.12.2015 за договором, споживачеві у грудні 2015 року поставлено природного газу, у загальній кількості 14722 куб.м., за даними якого, складено акт прийому-передачі природного газу від 31.12.2015 №33П00005445 та виставлено рахунок на оплату №33П00004401.

Кількість поставленого у листопаді 2015 року природного газу розраховано позивачем на підставі показників лічильника газу на об'єкті №1 - приміщення сільської ради вул. Центральна, 10 с. Благовіщенка (далі - об'єкт №1) та відомостей Технічного розрахунку від 02.12.2015 за період з 28.10.2015р. по 01.11.2015р. та Технічного розрахунку від 02.12.2015 за період з 01.11.2015р. по 01.12.2015р. - за об'єктом №2 - д/садок "Пролісок", вул. Центральна, 17а с. Благовіщенка (далі - об'єкт №2).

Кількість поставленого у грудні 2015р. природного газу розраховано на підставі Технічного розрахунку від 30.12.2015 за період з 01.12.2015р. по 09.12.2015р. та Технічного розрахунку від 30.12.2015 за період з 09.12.2015р. по 01.01.2016р. за об'єктом №2, та на підставі відомостей Технічного розрахунку від 30.12.2015 за період з 16.12.2015р. по 29.12.2015р. - за об'єктом №1.

Згідно з умовами договору відповідачем знімаються дані з коректора Тандем-ТР №2911 та лічильника GМS-G-40-40 №094151 і передаються позивачу, але коли з'ясувалося, що він не видає зазначені дані, для перевірки коректора Виконком листом від 02.12.2015 №01-02-26/561 повідомив ПАТ "Запоріжгаз" про несправність ЗВТ (газового коректора Тандем ТР за об'єктом №2) та звернувся з проханням до позивача зняти пломби з коректора, та направити його на перевірку.

09.12.2015р. зазначений коректор було демонтовано представниками позивача, про що було складено акт присутності при демонтажі засобів вимірювальної техніки від 09.12.2015.

Згідно з даним актом показники лічильника GМS-G-40-40 №094151 на момент демонтажу були - 085349 м3. Тобто, з моменту підключення об'єкту Дитячі ясла-сад "Пролісок" з 28.10.2015р. до моменту демонтажу коректора до 09.12.2015р. для опалення зазначеного об'єкту було використано 85349 м3 (показники лічильника зазначені в акті від 09.12.2015) - 83642м3 (показники лічильника зазначені в акті від 28.10.2015р.)=1707м3 х 8,96352грн. (вартість 1м3 газу, згідно з п.4.1 договору) =15300,73 грн.

17.12.2015р. до відповідача надійшов акт №33П00003563 від 17.12.2015 про витрату газу відповідно даних приборів обліку, який було підписано двома сторонами. Згідно з даним актом відповідачем за грудень було спожито 2875 м3 газу, на загальну суму 25775 грн. 64 коп. Дана сума вартості газу була сплачена відповідачем у повному обсязі, що підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями від 18.12.2015 №168 та №212.

28.12.2015р. представниками сторін було складено акт про зняття лічильника GМS-G-40-40 №094151 на об'єкті Дитячі ясла-сад "Пролісок" з адресою: с. Благовіщенка, вул. Центральна, 17а, для проведення його повірки через пропуск строків проведення такої повірки. В даному акті зазначені показники лічильника станом на 28.12.2015р., а саме 086372 м3.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 28.10.2015р. по 28.12.2015р. на об'єкті дитячі ясла-сад "Пролісок" за адресою: с. Благовіщенка, вул. Центральна, 17а, було витрачено газу на загальну суму 24470,41 грн.

Стосовно об'єкту №1 (Сільська рада по вул. Центральній, 10) судами встановлено, що, як свідчить повідомлення ПАТ "Запоріжгаз" №525 від 10.12.2015 про припинення газопостачання, згідно з постановою КМ України від 08.12.2006 №1687 "Про затвердження Порядку пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам (крім населення)", у зв'язку з відсутністю підтверджених обсягів природного газу, запропоновано у термін до 9-00 год. 15.12.2015р. самостійно відключити від газових мереж газоспоживання і підготувати до опломбування газоспоживне обладнання: АОГВ-96кВт - 1шт. - дитсадок "Пролісок", вул. Центральна, 7а та АОГВ-70кВт - 1 шт. - Сільська рада, вул. Центральна, 10.

16.12.2015р. газопостачання на об'єкт №1 було припинене, що підтверджується актом перевірки ВОГ №208208 від 16.12.2015, за даними якого показання лічильника склали 30018куб.м., при цьому, лічильник було опломбовано, про що зазначено у цьому акті.

29.12.2015р. позивачем було проведено перевірку об'єкту газопостачання "Сільська рада", що підтверджується актом перевірки ВОГ №208210 від 29.12.2015. В даному акті зазначено про встановлення факту несанкціонованого відновлення газоспоживання, згідно з Кодексом газорозподільних систем, а саме відкрито вхідний кран, проволока ослаблена.

Предметом даного спору є вимоги Товариства про стягнення з Виконкому 338385,29 грн. основного боргу, 36938,78 грн. пені, 4670,87 грн. інфляційних нарахувань та 3% у розмірі 2523,95 грн.

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилається на те, що на підставі п.5.13.2 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №618, Товариством, у зв'язку з несправністю засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) споживача, а саме коректора Тандем-ТР №2911 (демонтовано 09.12.2015р.) та лічильника GМS-G-40-40 №094151 (демонтовано 28.12.2015р.), було здійснено перерахунок об'єму протранспортованого газу за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (котлів АОГВ 96 кВт в кількості 3 шт. за період з моменту пуску газу на об'єкт №2 (з 28.10.2015р. по 01.11.2015р.) та відповідний перерахунок за період несанкціонованого відновлення відповідачем газоспоживання по об'єкту №1 (з 16.12.2015р. по 29.12.2015р.).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий та апеляційний господарські суди виходили як з недоведеності наявності підстав для технічного перерахунку обліковою організацією обсягів транспортованого газу, спожитого Виконкомом за період з 28.10.2015р. по 31.12.2015р., так і недоведеності несанкціонованого відновлення відповідачем газоспоживання після припинення позивачем газопостачання 16.12.2015р.

Однак, колегія суддів вважає зазначені висновки судів передчасними з огляду на таке.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.5.13 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №618 (далі - Правила №618), перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках: 1) тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт); 2) непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу; 3) наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ).

Відповідно до п.п.5.13.1, 5.13.2 Правил №618 перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. Якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Згідно п.п.2.2, 2.4 Технічної угоди на здійснення контролю за обліком газу від 01.12.2015 (додаток №4 до договору), обсяги поданого споживачу газу, визначаються за допомогою комерційних вузлів обліку газу згідно надрукованих інструментальних звітів з коректорів (обчислювачів) за місяць, добу, протоколів про втручання в роботу, протоколів аварійних ситуацій з врахуванням актів перевірок газорозподільного/газотранспортного підприємства. Споживач зобов'язується щомісячно складати з газорозподільним/газотранспортним підприємством, після закінчення контрактної години першого дня місяця, наступного за звітним акт про кількість використаного споживачем природного газу за місяць з надрукованими звітами за звітний місяць. Підставою для закриття щомісячних об'ємів поставленого та протранспортованого газу є наявність звітів в електронній та надрукованій формі.

Пунктом 2.12 Технічної угоди передбачено, що при виявленні недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу, представник газорозподільного/газотранспортного підприємства, який здійснює перевірку вузла обліку, разом з відповідальною особою Споживача, складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма довільна). Акт, підписаний представниками сторін, є підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого-переданого газу. Перерахунки здійснюються газорозподільним/газотранспортним підприємством за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання відповідно до умов Технічної угоди.

Позивачем за період з моменту пуску газу на об'єкт №2, а саме з 28.10.2015р. по 01.11.2015р. виконано технічний розрахунок протранспортованого газу, за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання - АОГВ-96 кВт в кількості 3 шт.; за період з 01.11.2015р. по 01.12.2015р. виконано технічний розрахунок протранспортованого газу, за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання - АОГВ -96 кВт в кількості 3 шт.; за період з 01.12.2015р. по 09.12.2015р. виконано технічний розрахунок протранспортованого газу за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання - АОГВ-96 кВт в кількості 3 шт.; за період з 09.12.2015р. по 01.01.2016р. виконано технічний розрахунок протранспортованого газу, за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання - АОГВ-96 кВт в кількості 1 шт., оскільки 09.12.2015р. ПАТ "Запоріжгаз" здійснено опломбування двох котлів АОГВ-96 кВт (акт від 09.12.2015).

Також Товариством складено технічний розрахунок від 30.12.2015 за період з 16.12.2015р. по 29.12.2015р. - за об'єктом №1.

Як роз'яснено в п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення", рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

У п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" також зазначено, що відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 4-2 ГПК щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до п.п.7, 8 ч.2 ст.105 Господарського процесуального кодексу України у постанові мають бути зазначені: обставини справи, встановлені апеляційною інстанцією, доводи, за якими апеляційна інстанція відхиляє ті чи інші докази, мотиви застосування законів та інших нормативно-правових актів; у разі скасування або зміни рішення місцевого господарського суду - доводи, за якими апеляційна інстанція не погодилася з висновками суду першої інстанції.

В порушення приписів ст.ст.43, 84, 101, 105 ГПК України суди першої та апеляційної інстанцій належним чином не спростували доводи позивача про те, що акт перевірки ВОГ №203174 від 28.10.2015 (а.с.83), який підписаний відповідачем без зауважень, свідчить про запуск роботи 3 газових котлів АОГВ-96 кВт на об'єкті №2 (дитячі ясла-сад "Пролісок"), два з яких, в подальшому, а саме 09.12.2015р. були опломбовані Товариством за листом-клопотанням Виконкому від 07.12.2015 №02-01-26/606 (а.с.38), що враховано позивачем при складанні технічного розрахунку за період з 09.12.2015р. по 01.01.2016р. (а.с.30), підписаним споживачем. Інші технічні розрахунки, які стосуються інших періодів, не підписані представником споживача (а.с.27-29, 31).

У зв'язку з цим, колегія суддів не виключає передчасність висновку суду першої інстанції про те, що в період здійснюваного позивачем перерахунку, на об'єкті №2 (дитячі ясла-сад "Пролісок") працював лише 1 газовий котел замість трьох наявних через низьку заповнюваність дитсадка (на 1/3), який (висновок) має характер припущень, оскільки матеріали справи не містять доказів про те, що про вказані обставини Виконком повідомляв позивача раніше ніж 07.12.2015р.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що початкова несправність коректора Тандем-ТР №2911 та подальша несправність лічильника GМS-G-40-40 №094151 на об'єкті №2 (дитсадок "Пролісок") призвела до послідовного їх зняття (демонтажу) позивачем 09.12.2015р. та 28.12.2015р. відповідно, що не заперечується споживачем.

Відтак, суди дійшли передчасного висновку про недоведеність підстав для технічного перерахунку обліковою організацією обсягів транспортованого газу, оскільки чинне законодавство (п.5.13.2 Правил №618) наявність таких підстав пов'язує з обставинами непридатності до застосування (несправності) ЗВТ (в даному випадку - коректор Тандем-ТР №2911 та лічильник GМS-G-40-40 №094151 на об'єкті №2), які достеменно встановлено судами з посиланням на лист Виконкому від 02.12.2015 №01-02-26/561, акт про порушення №1 від 28.12.2015 та акти присутності при демонтажі засобів вимірювальної техніки від 09.12.2015 і від 28.12.2015 (а.с.130, 131-132, 65). При цьому, згідно акта про порушення №1 від 28.12.2015 вбачається допущення відповідачем порушення у вигляді пропуску строків повірки лічильника GМS-G-40-40 №094151, що також могло спричинити несправність лічильника на початку грудня 2015р., про яку заявив сам споживач в листі від 02.12.2015.

Крім того, судами залишено поза увагою довідку ДП "Запоріжжястандартметрологія" про непридатність засобу вимірювальної техніки від 05.01.2016, яким зафіксовано непридатність до експлуатації лічильника GМS-G-40-40 №094151 (а.с.134).

Відповідно до ст.6 та ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Колегія суддів звертає увагу на те, що судами першої та апеляційної інстанцій не надано належної оцінки п.2.12 Технічної угоди від 01.12.2015 (додаток №4 до договору), за змістом якого при виявленні недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу, складається двосторонній акт про виявлені недоліки (підписаний представниками сторін), який є підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого-переданого газу за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання.

Внаслідок чого, судами не досліджено тих обставин, чи складалися сторонами у передбаченому договором порядку акти про виявлені недоліки у листопаді-грудні 2015р. в якості підстав для здійснення Товариством відповідних перерахунків.

Крім того, судам залишено поза увагою та не спростовано твердження скаржника про те, що факт несанкціонованого відновлення відповідачем газоспоживання по об'єкту №1 (Сільська рада, вул. Центральна, 10) вже після припинення позивачем газопостачання 16.12.2015р. підтверджується не тільки актом перевірки ВОГ №208210 від 29.12.2015 (а.с.35), який не оскаржений відповідачем у встановленому порядку, а й збільшенням показників лічильника Октава G-6 №618193 з 30018 куб.м. до 30316 куб.м. в період з 16 по 29 грудня 2015р.

Отже, рішення в даній справі слід було приймати з урахуванням наведених вище норм законодавства і всіх фактичних обставин справи. Разом з тим, деякі з таких обставин, хоча сторони на них і посилались, не були відображені в оскаржених судових актах. Проте, виключно на підставі їх комплексного дослідження можна дійти обґрунтованого висновку про наявність чи відсутність підстав для задоволення позову в даній справі.

Приймаючи рішення та постанову у даній справі, суди попередніх інстанцій в порушення ст.ст.43, 84, 101, 105 ГПК України не взяли до уваги наведеного та не оцінили всі матеріали справи в їх сукупності. Оскільки касаційна інстанція не наділена правом оцінки наданих сторонами доказів, а таке право належить до повноважень судів першої та апеляційної інстанцій з додержанням принципу рівності сторін у процесі, справу слід передати на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення усіх суттєвих обставин справи і надання їм належної правової оцінки в сукупності з врахуванням вищевикладених вказівок цієї постанови.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2016 та рішення Господарського суду Запорізької області від 31.10.2016 у справі №908/895/16 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий суддя О. Кролевець

Судді О. Євсіков

М. Малетич