overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 березня 2017 року Справа № 915/214/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стім Контрол Інжиніринг"

(02099, м.Київ, вул.Бориспільська, буд.7, офіс 316),

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3) в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (71503, Запорізька обл., м.Енергодар, а/с 306),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Приватне акціонерне товариство "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" (04071, м.Київ, вул.Костянтинівська, буд.31),

про: витребування майна з чужого незаконного володіння, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 64, 65, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" квітня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 26.04.2017 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива", оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права або обов'язки щодо відповідача.

5. Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" в строк до 25.04.2017, надати суду письмові пояснення по суті позовної заяви з посиланням на номер справи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 березня 2017 року Справа № 915/1172/16

м. Миколаїв

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"

(02100, м.Київ, бул. Верховної Ради, 7, )

В особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Чорноморський суднобудівний завод" (54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, р/р0164 в МФА КБ "Мрія", МФО 386241, код 14312980)

В особі керуючого санацією: Остапенко Олександра Вікторовича

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в сумі 5123470,00 грн.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду №43 від 23.03.2017р. та відповідно до результатів автоматизованого розподілу Автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області справу №915/1172/16 було передано судді Василяці К.Л. для розгляду.

Враховуючи вищевикладене, справу №915/1172/16 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 64, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Про прийняття справи до свого провадження справи повідомити зацікавлених осіб.

3. Розгляд справи почати заново.

4. Розгляд справи відбудеться « 28» березня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к. 912.

Явка представників позивача та відповідача в судове засідання обов'язкова.

Звернути увагу сторін, що в провадженні господарського суду знаходиться справа №915/86/14 про банкрутство ПАТ «ЧСЗ».

5. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов, заперечення обґрунтувати належними та допустимими доказами.

6. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 березня 2017 року Справа № 915/1427/16

м. Миколаїв

Кредитор: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промстрой Аальянс", вул.Самойловича, 32/1, оф.13, м. Миколаїв, 54050,

Ліквідатор: Шульга Д.Л., АДРЕСА_3

Суддя - Ткаченко О.В.

Суть справи: про банкрутство ТОВ "Промстрой Альянс"

Враховуючи, що ліквідатором банкрута до суду подано звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, у зв'язку з чим слід призначити розгляд звіту в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 13.04.2017 о 9 год. 30 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута повідомити сторін про розгляд справи.

Суддя ______________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 березня 2017 року Справа № 915/205/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельного дому "Роскосметика"

(54007, м.Миколаїв, вул.Казарського, буд.3, корп.2),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (54000, м.Миколаїв, вул.Погранична, буд.159),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роскосметика"

(54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, буд.47, кв.3),

про: визнання неправомірними дії ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" з припинення починаючи з 03.02.2015 газопостачання ТОВ "Роскосметика", -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 64, 65, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 26.04.2017 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роскосметика", оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права або обов'язки щодо позивача.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Роскосметика", в строк до 26.04.2017, надати суду письмові пояснення по суті позовної заяви з посиланням на номер справи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" березня 2017 р.№ 916/718/17
Суддя Малярчук І.А., розглянувши позовну заяву за вх.№769/17 Комунального підприємства „Малиновський ринок"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5195,03грн.

ВСТАНОВИВ:

КП „Малиновський ринок" звернулось до суду із позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 5195,03грн., який підлягає судом поверненню позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, позивачем додано до позову опис вкладення у цінний лист, який не містить дати його складання, але містить відбиток печатки ТОВ „Кур'єр пост сервіс" та в якому вказано, що ним супроводжується позовна заява №38 від 30.01.2017р.

Також, надано накладну кур'єрської доставки №5100660, із якої вбачається, що 16.03.2017р. ОСОБА_1 вручено позов за вих.№86.

При цьому, позов позивачем датовано 22.03.2017р. за вих.№102.

Таким чином, подані позивачем опис вкладення у цінний лист, накладна кур'єрської доставки №5100660 не є доказом надсилання відповідачу копії позову від 22.03.2017р. за вих.№102 (вх.№769/17 від 23.03.2017р.) та доданих документів.

За положеннями п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у зв'язку з чим позовна заява КП „Малиновський ринок" підлягає судом поверненню позивачу без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву КП „Малиновський ринок" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 5195,03грн.

2. Додаток: на 24 аркушах.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 березня 2017 року Справа № 915/206/17

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 54052, АДРЕСА_1; 50103, АДРЕСА_2

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз», 54003, м. Миколаъв, вул.Чигрина, 159

про: стягнення 210 840,00 грн.

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № б/н від 16.03.2017 в якій просить суд стягнути з ДП «Миколаївстандартметрологія» суму втраченої вигоди в розмірі 210 840,00 грн.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, - позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно абз. 4 п.п 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року (зі змінами та доповненнями), - підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Як вбачається з позовної заяви № б/н від 16.03.2017 позивач визначає відповідачем по справі Публічне акціонерне товариство «Миколаївгаз», при цьому в прохальній частині позову просить суд стягнути з ДП «Миколаївстандартметрологія» суму втраченої вигоди в розмірі 210 840,00 грн. та витрат по сплаті судового збору, без обґрунтувань вимог до ДП «Миколаївстандартметрологія» в позовній заяві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 54 пунктом 3 ч. 1 статті 63, ст. 86 ГПК України, - судя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява № б/н від 16.03.2017 з додатками на 38-ми аркушах ;

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
23 березня 2017 року Справа № 11/64/10
Про примусове виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 06.12.2016р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2017р.
Ухвала набирає законної сили з 06.12.2016р.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" березня 2017 р.Справа № 916/259/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ОКТЯБРСЬКА ЦЗФ";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії "ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Деренченко Г.І. за довіреністю від 27.10.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що представник позивача в судове засідання не з'явився та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" квітня 2017 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 2 на першому поверсі;

2. Зобов'язати

позивача надати: письмові пояснення щодо предмету спору (відшкодування збитків або вартості нестачі вантажу); нормативно-правове обґрунтування розрахунку норми природної втрати в контексті положення про порядок видачі вантажів; довідку про вартість вантажу, що надавалась відправнику безпосередньо в момент відправлення товару; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутні справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" березня 2017 р.Справа № 916/1548/16

За заявою кредитора: товариства з обмеженою відповідальністю "Логан-Ком. Б"

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

від ТОВ "Логан-Ком. Б" - Лобанов Р.М., за довіреністю;

Ліквідатор - арбітражний керуючий Гольчановський Г.С.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду від 30.08.2016р. визнано ТОВ "Торгово-промислова спілка" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2016р призначено ліквідатором ТОВ "Торгово-промислова спілка" арбітражного керуючого Гольчановського Г.С.

Ліквідатором надано до суду звіт про хід ліквідаційної процедури.

У зв'язку з необхідністю нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В АЛ И В:

1. Відкласти розгляд справи на „04" травня 2017р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).

2. Зобов'язати:

ліквідатора - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2017 Справа № 917/418/17

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясні зорі-Полтавщини", 39220, смт. Білики, Кобеляцький район, Полтавська область, вул. Будівельна,1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів у сумі 10200,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ГПК України щодо подачі позовів, а саме:

- не подано доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Згідно ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (із змінами) підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми. Отже, допустимими доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів в розумінні наведених норм є саме касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладення.

Подана позовна заява не відповідає правилам пред'явлення відповідних заяв до господарського суду, оскільки до неї не залучено допустимих доказів на підтвердження направлення такої заяви позивачу (доданий лише опис вкладення без залучення касового чеку або розрахункової квитанції).

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 вказаного Кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній як додатки.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2017 р. Справа № 910/1730/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „REINT WOOD OU", м.Таллін Естонія

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 1278,39 євро (що згідно курсу НБУ становить 36852,88грн.)

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: Рейнт О.А. - директор

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „REINT WOOD OU", м.Таллін Естонія до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 1278,39 євро (36852,88грн.), з яких 1178,11 євро (33962,01грн.) основного боргу, 88,27 євро (2544,74грн.) індексу інфляції, 12,01 євро (346,13грн.) 3 % річних.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 06.02.2016р. справу №910/1730/17 передано за підсудністю господарському суду Львівської області.

Ухвалою суду від 17.02.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2017р. Ухвалою суду від 06.03.2017р. розгляд справи відкладено на 22.03.2017р. у зв'язку з неявкою відповідача.

Позивач в судовому засіданні 22.03.2017р. з'явився, подав заяву (вх.№11173/17 від 22.03.2017р.) про відсутність в провадженні господарських судів України справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та рішення з такого спору та докази зарахування судового збору в дохід державного бюджету судового збору, позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, надав усні пояснення по суті спору.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 22.03.2017р. не забезпечив, проте на адресу господарського суду надіслав клопотання (вх.№10355/17 від 16.03.2017р.) про відкладення розгляду справи для надання можливості забезпечити явку повноважного представника.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, у зв'язку з неявкою відповідача, зважаючи на його клопотання, суд вважав за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 19.04.17 р. о 14:00 год.

2. Позивачу: Явка в судовому засіданні - на власний розсуд.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази виконання зобов'язань чи повернення коштів. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6