ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Справа № 923/2005/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув заяву у справі

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, м.Херсон,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "DFT-Південь", м.Херсон,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства "Скадовський морський торгівельний порт", м. Скадовськ Херсонської області,

про розірвання договору, стягнення коштів та зобов'язання повернути майно,

Рішенням господарського суду Херсонської області від 29.02.2016р. позов задоволено. Розірвано договір оренди державного майна від 07.07.2011 № 928-11-065, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області та ТОВ "DFT-Південь"; стягнуто з ТОВ "DFT-Південь" на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 854грн. 13коп. штрафу та 169грн. 02коп. пені; стягнуто з ТОВ "DFT-Південь" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 3654грн. 00коп. витрат зі сплати судового збору; зобов'язано ТОВ "DFT-Південь" повернуто орендоване майно - будівлю колишньої котельні площею 146,7 кв. м, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ вул. Пролетарська 2, солідарно - Регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та державному підприємству "Скадовський морський торговельний порт" за актом приймання-передавання.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 р. рішення господарського суду Херсонської області від 29.02.2016р. залишено без змін.

28.03.2017р. до господарського суду Херсонської області надійшла заява відповідача про перегляд рішення суду від 29.02.2016р. за нововиявленими обставинами, з клопотанням про поновлення строку звернення з заявою за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви про перегляд рішення по справі за нововиявленими обставинами відповідач посилається на те, що 09.02.2017 року головою ревізійної комісії ОСОБА_1 розпочато позапланову перевірку в ТОВ "DFT-Південь", яку закінчено 10.02.2017 року на підставі якої складено акт ревізії від 10.02.2017 року. У вказоному акті зазначено, що при перевірці розділу (розрахунки за оренду) виявлено неврахований платіж у розмірі 2157,00 грн. сплечених 10.06.15 на рахунок Регіонального відділення Фонду державного майна України у Херсонській області за договором оренди № 928-11-065 від 07.07.2011 року. Бухгалтер підприємства ОСОБА_2 отримала грошові кошти в сумі 2157,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 10.06.2015 року, а також звітом про використання коштів від 10.06.2015 року, вказані документи не були прикреплені до касової книги підприємства, а знаходились серед інших документів у робочому столі бухгалтера.

Відповідно до автоматичного розподілу справ, заяву розподілено судді Гридасову Ю.В..

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

- встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Обставини щодо проведення оплати за договором оренди № 928-11-065 від 07.07.2011 року могли бути відомі відповідачу, що підтверджується видатковим касовим ордером від 10.06.2015 року, оформленим саме відповідачем, а також звітом про використання коштів від 10.06.2015 року, про який зазначено у заяві відповідача.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 113 ГПК України строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Як зазначено у заяві відповідача, обставини, що мають істотне значення для справи, були встановлені відповідачем з акту ревізії від 10.02.2017 року.

Отже, місячний процесуальний строк, встановлений частиною 1 статті 113 ГПК України сплинув 10.03.17.

Заяву про перегляд рішення по справі за нововиявленими обставинами подано відповідачем 28.03.17, з пропущенням зазначеного процесуального строку, з клопотанням про його поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст.113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Клопотання відповідача про відновлення встановленого строку подання заяви про перегляд рішення по справі за нововиявленими обставинами відхиляється судом за наступних обставин.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Серед причин пропуску встановленого законом процесуального строку на подання заяви про перегляд рішення по справі за нововиявленими обставинами відповідач зазначає недотримання ним вимог процесуального законодавства, яким регулюється порядок подання зазначеної заяви, що призвело до неодноразового повернення заяви відповідача судом. Зазначені причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані судом поважними у звязку з чим, клопотання відповідача про відновлення процесуального строку відхиляється, що є підставою для повернення вказаної заяви відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 113, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Відмовити відповідачу у відновленні пропущеного строку на подання заяви про перегляд рішення по справі за нововиявленими обставинами.

2. Повернути ТОВ "DFT-Південь" заяву від 20.03.2017р. про перегляд рішення по справі за нововиявленими обставинами.

Додаток: матеріали заяви з додатком на 23 арк., в т.ч. платіжні доручення № 119 від 13.03.2017 року, №132 від 28.03.2017 року.

Суддя Ю.В. Гридасов