РІШЕННЯ

23 березня 2017 рокуСправа № 921/165/17-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

розглянув справу

за позовом: Приватного малого підприємства "Галактика", вул. Пушкіна, 5/177, м. Тернопіль ,46024

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІКЛІНМАЙСТЕР", вул. Селищна, 90А, м. Луцьк, Волинська область, ідент. код 40277121.

до : Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль,46001

про : про припинення договору оренди землі від 30.05.2008р.

За участі представників сторін:

позивача: уповноважений ОСОБА_1, довіреність № б/н від 04.09.15 р.,

уповноважений ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 02.08.05 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не зявилась

відповідача: уповноважена ОСОБА_3, довіреність № 4476/01від 23.07.12 р.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Приватне мале підприємство "Галактика" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Тернопільської міської ради про припинення дії договору оренди землі з 12.05.2016р., укладений між Тернопільською міською радою та ПМП «Галактика» 30.09.32008р., зареєстрований в книзі записів засвідчення факту реєстрації за №3347 11.11.2008р., із додатком від 20.12.2010р. і додатковою угодою від 21.02.2014р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області про порушення провадження у справі від 01.03.2017р. залучено до участі у справі №921/165/17-г/4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІКЛІНМАЙСТЕР", вул. Селищна, 90А, м. Луцьк, Волинська область, ідент. код 40277121.

23.03.2017р. в судовому засіданні представником позивача для долучення до матеріалів справи подано витребувані судом документи та додаткові докази у справу. Також позовні вимоги він підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

23.03.2017р. через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. № 6967 від 23.03.2017р.), згідно якого зазначає, що Тернопільська міська рада діяла в межах наданих законом повноважень - проект рішення було винесено на розгляд сесії міської ради, проте рішення "Про надання земельної ділянки площею 0,6317 га за адресою вул. Промислова, 26 ТзОВ "Сітіклінмайстер" не прийнято, що в свою чергу не позбавляє товариство права на повторне звернення із аналогічним клопотанням про надання земельної ділянки в оренду. Також відповідач вказує на те, що позивачем не дотримано вимог п.п. «г» п. 31 Договору від 30.09.2008р. №3347, яким визначено, що уразі відчуження будівель або їх частин, розташованих на орендованій земельній ділянці, орендар зобовязаний повідомити про це орендодавця у 10-ти денний термін з дня відчуження і повідомити нового власника про обовязковість оформлення права користування землею. Крім того повідомив, що у відповідь на претензію від 11.01.2017р., яка за твердженням позивача залишена без відповіді, на адресу ПМП «Галактика» надсилалась відповідь від 06.02.2017р. за №358/01-Ю, копія якої додається.

У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила, витребуваних судом документів не подала. Ухвала від 01.03.2017р. направлена судом йому за адресою: вул. Селищна, 90А, м. Луцьк, Волинська область, однак повідомлення про вручення поштового відправлення станом на день розгляду справи відділом поштового звязку відправнику (господарському суду) не повернуто. Проте, враховуючи п.п. 2 п. 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерство інфраструктури України від 28.11.2013, № 958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень", згідно яких нормативний строк пересилання рекомендованої письмової кореспонденції між обласними центрами України становить 5 днів (враховуючи день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку), суд вважає, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, повідомлена належним чином про місце і час проведення судового засідання.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін , господарським судом встановлено наступне:

- 30.09.12008р. між Тернопільською міською радою (надалі Орендодавець) та ПМП «Галактика" (надалі Орендар) укладено договір оренди землі (надалі Договір), про що в книзі записів засвідчення факту реєстрації вчинено запис від 11.11.2008р.. за №3347. Договір зареєстрований у Тернопільській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.01.2009р. за №01;

- згідно з умовами зазначеного Договору Орендодавець на підставі рішення Тернопільської міської ради від 29.05.2008р. за №5/17/29 надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі промисловості, розташовану за адресою : м. Тернопіль, вул. Промислова, 26, загальною площею 0,6317 га, на якій знаходяться обєкти нерухомого майна, який належить Орендарю на праві власності викуплені будівлі , а також інші обєкти інфраструктури - водопровід, лінія електропостачання, каналізація. (п.п. 1-3 Договору) ;

- згідно п.8 Договору укладений він строком на 5 років - з 29.05.2008р. по 29.05.2013р.;

- п. 38 Договору передбачено, що його дія може бути достроково припинена шляхом розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, зокрема, на підставах, визначених законом.

20.12.2010р. підписано додаток до Договору від 30.09.2008р. (зареєстрований в Книзі реєстрації додатків до договорів оренди землі за №1323 від 19.01.2011р.), серед іншого п. 1 якого продовжено термін дії Договору до 29.05.2023р., а 21.02.2014р. між сторонами правочину було укладено додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 30.09.2008р., зареєстрований в Книзі реєстрації додатків до договорів оренди землі за №2593 від 28.04.2014р.

13.04.2016р. між ПМП «Галактика" (Продавець) та ТзОВ «СІТІКЛІНМАЙСТЕР» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, номер в реєстрі нотаріальних дій №590, на виконання умов якого Покупець передав у власність Покупця 89/100 часток нежитлового приміщення, інструментальної роздатки за адресою: м. Тернопіль, вул. Промислова, буд. 26, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія акту приймання-передачі від 13.04.2016р., підписана представниками сторін.

У звязку з відчуженням 89/100 часток нежитлового приміщення позивачем ПМП «Галактика», як користувачем земельної ділянки площею 0.6317га, кадастровий номер :03:002:0002 , надано нотаріально посвідчену згоду на вилучення вищевказаної ділянки на користь ТзОВ «СІТІКЛІНМАЙСТЕР».

12.05.2016р. ТзОВ «СІТІКЛІНМАЙСТЕР» на імя Тернопільського міського голови подано заяву форми №14 надання земельної ділянки площею 0,6317 для обслуговування викупленого нежитлового приміщення за адресою вул. Промислова, 26 , яка перебувала в оренді ПМП «Галактика»;

- у відповідь на звернення від 12.05.2016р. відповідач надав заявнику проект рішення сесії Тернопільської міської ради датований 27.05.2016р. «Про надання земельної ділянки площею 0,6317 га , а також листом за №2529/08 від 12.09.2016р. повідомив, що вказаний проект рішення земельної ділянки площею 0,6317 за адресою вул. Промислова, 26 ТОВ «СІТІКЛІНМАЙСТЕР» було подано на розгляд 11 сесії ТМР 19.08.2016р. Однак, згідно витягу з протоколу сесії ТМР від 19.08.2016р. рішення не прийнято.

З огляду на викладені обставини позивач 11.01.2017р. звернувся до тернопільської міської ради з претензією №12 від 11.01.2017р., у якій просить договір оренди земельної ділянки від 30.09.2008р. із додатком від 20.12.2010р. і додатковою угодою від 21.02.2014р. розірвати у звязку із відчуженням обєктів нерухомого майна, розміщених на цій земельній ділянці.

Заявляючи позов про припинення дії договору оренди землі від 30.09.2008р. , як на підставу заявлених вимог позивач посилається на те, що даний договір у встановленому законом порядку не припинений, а тому він продовжує сплачувати орендодавцю Тернопільській міській раді, орендну плату в порядку та розмірі, встановленому умовами оспорюваного договору.

Господарський суд, проаналізувавши подані позивачем докази в обґрунтування заявлених ним вимог та заперечення відповідача, прийшов до висновку, що позов слід задоволити, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 ЗУ "Про оренду землі " право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та іншої діяльності.

Статтями 651 та 652 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Статтею 188 Господарського кодексу України також встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Пунктом 38 Договору оренди землі від 30.09.2008р., укладеного сторонами в цій справі, передбачено можливість його припинення шляхом розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, зокрема, на підставах, визначених законодавством України.

Пунктом "а", "е" ст. 141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, серед іншого, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною І ст. 377 ЦК України також передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Таким чином, виходячи із вищенаведених норм законодавства, у разі переходу права власності на обєкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку на яких вона належала відчужувачу права власності або права користування, а особа, яка відчужила обєкти нерухомості, перестає бути користувачем відповідної частини земельної ділянки з моменту укладення договору відчуження.

Однак, набувачі відповідної частини об'єкта нерухомості, розміщеного на спірній земельній ділянці не можуть стати фактичними користувачами її (земельної ділянки) відповідної частини, так як вони повинні бути належним чином індивідуалізовані та відокремлені. Отже, перехід права користування земельною ділянкою за договором оренди неможливо здійснити в інший спосіб, аніж розірвати попередній договір та укласти новий.

І так як фактичне користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснюють її нові власники, позивач добровільно відмовився від права оренди зазначеною земельною ділянкою, а законодавством та умовами договору передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, тому позовні вимоги ПМП «Галактика» про припинення дії договору оренди землі від 30.09.2008р. шляхом його розірвання підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем належними та допустимими доказами, у відповідності до ст.ст. 33-34 ГПК України, та по суті неоспорені відповідачем.

Щодо проблем дискримінації ПМП Галактика» зі сторони відповідача Тернопільської міської ради, на які позивач посилався в обґрунтування своїх позовних вимог, то судом в процесі розгляду спору дані обставини не досліджувались та правова оцінка їм не надавалась, оскільки предметом розгляду справи є припинення дії договору оренди землі, укладеного між Тернопільською міською радою та ПМП «Галактика» 30.09.32008р., зареєстрованого в книзі записів засвідчення факту реєстрації за №3347 11.11.2008р., із додатком від 20.12.2010р. і додатковою угодою від 21.02.2014р., а визнання дій відповідача дискримінацією є предметом окремого позовного провадження.

Заперечення відповідача, викладені ним у відзиві на позов, суд оцінює критично та не приймає до уваги як такі, що не відповідають нормам законодавства, що регулює розглядувані судом у даній справі правовідносини.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Договір оренди землі укладений 30 вересня 2008 року між Тернопільською міською радою ( вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, ідент. код 34334305) та приватним малим підприємством "Галактика" ( вул. Пушкіна, 5/177, м. Тернопіль , ідент. код 14029059) про що в книзі записів засвідчення факту реєстрації вчинено запис від 11.11.2008р. за №3347 та який зареєстрований у Тернопільській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.01.2009р. за №01, із додатком від 20.12.2010р. і додатковою угодою від 21.02.2014р. - розірвати.

3. Стягнути з Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, ідент. код 34334305 на користь приватного малого підприємства "Галактика", вул. Пушкіна, 5/177, м. Тернопіль , ідент. код 14029059 - 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 29.03.2017р.

Суддя Н.М. Бурда