overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2017 Справа № 904/1846/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД", м. Київ

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Гурас", с. Новов'язівське Юр'ївського району Дніпропетровської області

про стягнення 261 606 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Фрідмана В.Б., дов. № 05/03 від 05.03.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Гурас" витрати понесені в рамках виконавчого провадження в розмірі 261 606 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою позивача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.04.2017р. о 11:20 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Позивачу надати завчасно до суду:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- докази на підтвердження понесення позивачем заявлених до стягнення з відповідача витрат (платіжні доручення, банківські виписки завірені банківською установою);

- докази на підтвердження перевезення за наданими актами задчі-прийняття робіт (надання послуг) саме переданої на зберігання худоби;

- акти опису та арешту від 25.02.2016р., складені державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 49856415;

- докази на підтвердження звернення до відповідача з вимогою відшкодувати заявлені витрати; докази на підтвердження повноважень генерального директора ОСОБА_2

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2017 Справа № 904/809/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ АРОМАТІВ"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ АРОМАТІВ", 49057, м.Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 156 Г;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ АРОМАТІВ" подано заяву щодо банкрутства товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ АРОМАТІВ".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2017р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 02.02.17 р.

02.02.17 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ АРОМАТІВ". Введено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ АРОМАТІВ" строком на 6 місяців до 02.08.17 р. Призначено керуючим санацією керівника ТОВ "ДІМ АРОМАТІВ" Львов Наталію Ярославівну. Призначено розпорядником майна ТОВ "ДІМ АРОМАТІВ" арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича. Призначено попереднє засідання суду на 09.03.2017 р. о 10:50.

09.03.17 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ АРОМАТІВ".

21.03.17 р. розпорядник майна подав до господарського суду клопотання про визнання ТОВ "ДІМ АРОМАТІВ" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гладія О.В.

Господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного клопотання у судовому засіданні на 06.04.17 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання розпорядника майна № 01-34/58-03 від 17.03.17 р. у судовому засіданні на 06.04.17 р. на 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку в судове засідання розпорядника майна, ТОВ "КЛ Логистик" визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2017 Справа № 904/8204/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ"

до боржника Приватного акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.17р.

Провадження у справі про банкрутство ПАТ "УКРМЕТАЛОТОРГ" перебуває на стадії ліквідації.

22.03.17 р. ТОВ "СТАЛЬ-ТРЕСТ" подало до господарського суду клопотання щодо створення представницьких органів кредиторів, яке підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ТОВ "СТАЛЬ-ТРЕСТ" про створення представницьких органів кредиторів №17/33к від 17.03.17 р. у судовому засіданні на 05.04.17р. на 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора, ТОВ "Терга-2012", ТОВ "СТАЛЬ-ТРЕСТ", ПАТ "ОТП Банк", ПАТ "Укрметалоторг", Південно-західної універсальної товарної біржі (29000, м.Хмельницький, вул.Пушкіна, буд.9, інн 33108752), ТОВ "АСТА" визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2017 Справа № 904/11450/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 919 144,75 грн. за договором підряду

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017р. у справі №904/11450/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення 919 144,75 грн. за договором підряду.

21.02.2017р. на виконання рішення господарського суду від 06.02.2017р. видано наказ у справі № 904/11450/16.

09.03.2017р. від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" надійшла заява б/н б/д про затвердження умов мирової угоди у зв'язку з добровільним врегулюванням спору в процесі виконання судового рішення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017р. розгляд зазначеної заяви було призначено на 21.03.2017р.

16.03.2017р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит від Дніпропетровського апеляційного господарського суду про термінове направлення справи № 904/11450/16 у зв'язку з надходженням заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про повернення судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2017р. заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про повернення судового збору задоволено.

22.03.2017р. справа № 904/11450/16 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що провадження у справі № 904/11450/16 було зупинено до закінчення апеляційного провадження та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області, суд вважає за можливе провадження по справі № 904/11450/16 поновити.

Керуючись викладеним, ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у засіданні на 03.04.2017р. об 10:45 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1 (кабінет № 2-403).

2. Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2017 Справа № 904/1490/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Авто-Прайд", м. Дніпро

про стягнення 36 582 грн. 83 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротеп"звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Авто-Прайд" заборгованість в розмірі 36 582 грн. 83 коп., з яких: 31 936 грн. 57 коп. - плата за надані послуги з перевезення, 3 771 грн. 71 коп. - індекс інфляції, 874 грн. 55 коп. - 3% річних, відповідно до Заявки від 17.02.2016р. на перевезення вантажу автомобільним транспортом.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представники сторін не з'явилися та не надали витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою сторін в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.04.2017р. о 11:40 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- контррозрахунок суми боргу;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.2017 Справа № 904/3181/17

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "ДНІПРОАГРОПРОМ", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "ПРОДИС", м. Дніпро

відповідача-2: Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про визнання права власності, визнання протиправними дії та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.04.2017 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу1,2:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2017 Справа № 904/1237/17

За позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним рішення наглядової ради

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність від 16.08.2016року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1, м. Кривий Ріг звернувся до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ" про визнання недійсним рішення наглядової ради.

Відповідач в судове засідання не з'явився, факсимільним зв'язком надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задоволено.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.04.2017 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо застосування строків позовної давності з наданням підтверджуючих документів;

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- статут ВАТ "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ" станом на 14.12.10р.,

- положення про наглядову раду ВАТ "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ" станом на 14.12.10р.;

- протокол засідання наглядової ради ВАТ "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ" від 14.12.10р.;

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2017 Справа № 904/1069/17

За позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

про стягнення 4119,72грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Лукянова О.В., дов. № 1566/13/40 від 27.01.2017 року, представник;

від відповідача: Якименко О.В., дов. № 5195-К-О від 10.03.2017 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро про стягнення заборгованості 4119,72 грн.

Відповідач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 15 квітня 2017 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2017 Справа № 904/949/17

За позовом Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Приватного підприємства "ТЕКСТРА-ВІТА", с. Межиріч

про відшкодування збитків

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Прокурор: Бурлаченко О.Л., посв. № 017244 від 30.05.2013 року;

від позивача: Кульбака С.О., дов. № 9 від 30.0.2016 року, представник;

від відповідача: Старченко С.П., дов. від 07.02.2017 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська місцева прокуратура звернулась до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпро із позовом до Приватного підприємства "ТЕКСТРА-ВІТА", с. Межиріч про відшкодування збитків.

Відповідач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 10 квітня 2017 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.03.2017 Справа № 904/3170/17

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Колосниківська", с. Миролюбівка, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 177 610, 11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 38 382, 66 грн., що складають суму заборгованості за договором № 01016/14-ЛС від 01.01.2014 р., 2 737, 89 грн. річних, 31 562, 62 грн. інфляції; 66 743, 03 грн., що складають суму заборгованості за договором № 0630/15/ЛС/3 від 01.01.2015 р., 3 851, 83 грн. річних, 34 332, 08 грн. інфляції

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, у т.ч. обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява № 212 від 24.02.2017 р. підлягає поверненню без розгляду, бо не містить обгрунтованого розрахунку суми основного боргу. Не залучено такого розрахунку і до позовних матеріалів. Позивачем надано лише розгорнутий розрахунок річних та інфляції.

До того ж, слід зазначити про те, що позовна заява не містить посилань на докази, які підтверджують факт здійснення часткової оплати.

Вказані обставини, відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 212 від 24.02.2017 р. з додатками на 65 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення № 103650 від 21.02.2017 р. про сплату судового збору в сумі 2 664, 15 грн.; опис; конверт.

Суддя І.Ф. Мельниченко