УХВАЛА

16.03.2017Справа № 910/13454/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юртех"

до Державного підприємства "Інформаційні судові системи"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення компенсації.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Бородкін Д.І., довіреність № 1/03.01.2017 від 03.010.2017 р.;

Від відповідача: Самборська О.Г., довіреність № 01-022/01/2016 від 18.11.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юртех" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" про:

- зобов'язання Державного підприємства "Інформаційні судові системи" припинити порушення авторських прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Юртех" на комп'ютерну програму "Документообіг адміністративних судів", шляхом припинення використання комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду";

- зобов'язання Державного підприємства "Інформаційні судові системи" опублікувати за власний рахунок в офіційних друкованих виданнях, а саме - у газетах "Голос України" та "Урядовий кур'єр", відомості про допущене порушення авторського права Товариства з обмеженою відповідальністю "Юртех" на комп'ютерну програму "Документообіг адміністративних судів";

- вилучення та знищення всіх примірників комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду";

- стягнення з Державного підприємства "Інформаційні судові системи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юртех" частини компенсації за порушення авторських прав на комп'ютерну програму "Документообіг адміністративних судів" у сумі 1 (одна) гривня;

- стягнення з Державного підприємства "Інформаційні судові системи" на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "Юртех" частини компенсації за моральну (немайнову) шкоду у розмірі 1 (одна) гривня.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем виключних майнових авторських прав позивача на комп'ютерну програму "Документообіг адміністративних судів".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2015 у справі №910/13454/15 призначено судову експертизу та зупинено провадження на час проведення судової експертизи.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 у зв'язку із прийняттям Верховною Радою України Постанови про звільнення судді ОСОБА_2, проведено повторний автоматичний розподіл справи-замінника, за результатами якого справу-замінник № 910/13454/15 передано судді ОСОБА_3.

11.11.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/13454/15 разом з листом № 12888/16-53 від 03.11.2016 та клопотанням судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1, в якому останній просить додатково надати:

1) текст комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", розробником якого є Державне підприємство "Інформаційні судові системи" на електронних носіях, а також технічні завдання, опис, програми випробувань та інструкцію користувача вказаної програми;

2) текст комп'ютерної програми "Документообіг адміністративних судів", розробником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "Юртех" на електронних носіях, а також технічні завдання, опис, програми випробувань та інструкцію користувача вказаної програми.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2016 справу № 910/13454/15 прийнято до провадження суддею ОСОБА_3., поновлено провадження у даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін на 08.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 викликано у судове засідання головного судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 для дачі пояснень щодо поданого останнім клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 910/13454/15, судом відкладено розгляд даної справи до 19.12.2016.

У судове засідання 19.12.2016 судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 не з'явився, вимог ухвали суду від 08.12.2016 не виконав, про причини неявки суду не повідомив.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні надали усні пояснення щодо необхідності повторного виклику судового експерта для дачі пояснень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 повторно викликано у судове засідання головного судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) ОСОБА_1 для дачі пояснень щодо клопотання останнього про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 910/13454/15.

Через відділ діловодства господарського суду 12.01.2017 року від представника позивача надійшла заява про направлення копій документів експерту разом з додатковими матеріалами, необхідними для вирішення питань, поставлених перед експертом.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 № 05-23/325 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2017 року, справа № 910/13454/15 передана для розгляду судді Мандриченку О. В. у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді ОСОБА_3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 прийнято справу № 910/13454/15 до провадження суддею Мандриченком О.В., справу призначено слуханням.

Через відділ діловодства господарського суду 01.02.2017 року від представника позивача надійшла заява про направлення копій документів експерту разом з додатковими матеріалами, необхідними для вирішення питань, поставлених перед експертом.

16.02.2017 року через відділ діловодства господарського суду надійшло повідомлення судових екпертів про неможливість надання висновку у зв'язку з не наданням відповіді на клопотання експертів.

Відповідно до чинного законодавства України суд вирішує спір та встановлює істину на основі всебічного з'ясування всіх суттєвих моментів спірних правовідносин та об'єктивного дослідження фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Закон України "Про статус суддів"). Засобом встановлення фактичних даних, що потребують спеціальних знань, як то визначення обсягів поставленої питної води для потреб холодного і гарячого водопостачання та їх стоків розрахунковим способом та частково за даними приладів обліку, виходячи з розділу 5 Господарського процесуального кодексу України, є висновок судового експерта. Так, ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З метою правильного і однакового застосування господарськими судами законодавства, яке регулює призначення судової експертизи, Пленум Вищого господарського суду України надав роз'яснення у формі постанови "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. пунктом 2 якої передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши правові позиції сторін, суд дійшов висновку, що для всебічного та об'єктивного з'ясування спірних правовідносин у справі № 910/13454/15, а також юридичної оцінки достеменності посилань позивача і відповідача, необхідним є призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 р. у справі № 910/13454/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Як визначено пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №910/13454/15 до закінчення проведення судової експертизи, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Суддя О.В. Мандриченко