ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2017 справа № 908/2770/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Малашкевич С.А., Агапов О.Л. , Мартюхіна Н.О. ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня - продукт", м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від06.02.2017р.
у справі№ 908/2770/15 (суддя Ю.В. Бокова)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ
до відповідача: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня - продукт", м. Донецьк 1.Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ Донецької області; 2.Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод № 2", м. Краматорськ Донецької області; 3.Приватного підприємства "Український продукт", м. Донецьк
прозвернення стягнення на майно за договором застави № 12/01-03-3/1238 від 12.12.2013 року в рахунок погашення заборгованості в сумі 14 578 337, 94 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Добриня - продукт", м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.02.2017р. у справі № 908/2770/15, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня - продукт", м. Донецьк судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга підписана представником апелянта ОСОБА_1., але докази щодо повноважень цієї особи, зокрема на підписання апеляційної скарги та звернення до суду, не надані в додатках до вказаної апеляційної скарги та відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Також, відповідно до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Апелянтом не додано до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Скаржником заявлене клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Добриня - продукт", м. Донецьк перебуває у скрутному фінансовому становищі, оскільки знаходиться в зоні проведення активної фази Антитерористичної операції на сході України, де наразі відбуваються відкриті бойові дії, та мають місце численні випадки розбою та мародерства.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з абзацом 2 п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст. 36 ГПК України.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апелянтом будь-яких документальних доказів на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору, як то довідка з відображенням балансу підприємства, виписка з банківських рахунків тощо, до суду не надано. Самі лише відомості щодо міста реєстрації товариства та його місцезнаходження у зоні проведення антитерористичної операції не можуть бути підставою для задоволення клопотання апелянта, та можуть лише враховуватись у сукупності з іншими доказами важкого матеріального стану скаржника.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня - продукт", м. Донецьк про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Також, скаржником до апеляційної скарги не додано належних доказів надіслання її копій сторонам у справі.

До скарги апелянт надав копії фіскальних чеків та описів вкладеннь у цінні листи: від 27.01.2017р. про надіслання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.01.2017р. у справі № 908/2784/15 на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»; від 01.07.2016р. про надіслання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2016р. у справі № 908/2769/15 на адресу ПАТ «Геркулес"; від 18.03.2017р. про надіслання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2017р. у справі № 908/1049/15-г на адресу ПАТ «Донецький міський молочний завод № 2», що підтверджує направлення зазначеним сторонам копій апеляційних скарг по іншим справам.

Доказів направлення сторонам апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.02.2017р. по справі № 908/2770/15 апелянтом до суду не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Суд звертає увагу, що під час звернення з апеляційною скаргою скаржник надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому, враховуючи виявлені недоліки в поданій апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно, заява скаржника про відновлення строку апеляційного оскарження судом не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня - продукт", м. Донецьк не приймається до розгляду та повертається скаржнику.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення зазначених обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, 94, п.п.1, 2, 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня - продукт", м. Донецьк про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня - продукт", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.02.2017р. у справі № 908/2770/15 - повернути заявнику.

Головуючий С.А. Малашкевич

Судді: О.Л. Агапов

Н.О. Мартюхіна