overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 березня 2017 року Справа № 925/338/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.03.2017 позовні матеріали передані за підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

В порядку визначеному ст.2-1 ГПК України позовні матеріали передані судді Єфіменку В.В.

Позовні матеріали достатні для прийняття їх до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "11" травня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 219, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача:

- оригінали доказів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- від держреєстратора Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження та діяльність відповідача;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- копію паспорта.

Відповідача:

- копію Статуту;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно направити позивачу.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"29" березня 2017 р.Справа № 923/1264/16
ОСОБА_1деський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Філінюка І.Г., Лашина В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Херсонській області м. Херсон

на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.02.2017 р.

по справі № 923/1264/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області м. Херсон

до Комунального виробничого управління «Бериславський водоканал» м. Берислав, Херсонська області

про стягнення 31 303,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 р. до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Херсонській області м. Херсон на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.02.2017 р.

Також разом з апеляційною скаргою Державною екологічною інспекцією у Херсонській області м. Херсон подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи той факт, що зазначене клопотання не підписано представником позивача, що підтверджується ОСОБА_1 апеляційного господарського суду, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його розгляду.

Статтею 94 Господарсько процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно до ч. 3 цієї статті до скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Державній екологічній інспекції у Херсонській області м. Херсон апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути Державній екологічній інспекції у Херсонській області м. Херсон без розгляду.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: І.Г. Філінюк

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 04/5026/803/2012

вх. № 5105/17 від 02.03.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Назаренка С.А. (ліквідатор банкрута), Буджерак М.Р. (від прокуратури Черкаської області, прокурор відділу), представника за довіреністю - Мусієнка Г.І. (від публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута

про застосування правових наслідків недійсності правочину

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

Жашківському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ -

Жашківський цукровий завод"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Представники працівників боржника ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились. Кредитори ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі, а також ТОВ "ЛВС-2012" участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Кредитор Уманська об'єднана державна податкова інспекція повідомив про неможливість явки представника у зв'язку із відсутністю фінансування на його відрядження, заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні ліквідатором банкрута подано письмове клопотання від 28.03.2017 вх.суду №7143/17 про відкладення розгляду заяви для уточнення вартості майна, що підлягає витребуванню від ТОВ "ЛВС-2012".

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 11 год. 25 хв. 11 квітня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2. Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство боржника про час і місце проведення засідання.

Звернути увагу повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також:

ТОВ "ЛВС-2012" - відзив (за наявності заперечень), усі докази на підтвердження заперечень.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5), прокуратурі Черкаської області, представникам працівників боржника (ОСОБА_4, ОСОБА_5), а також рекомендованим листом ТОВ "ЛВС-2012".

Суддя Ю.А. Хабазня

11
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" березня 2017 р.Справа № 915/1274/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лашина В.В., Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кияновської Лариси Вячеславівни

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2017

у справі № 915/1274/13

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю»

Кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції;

2) Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»;

3) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській;

ліквідатор: арбітражний керуючий Репченко Юлія Анатоліївна

визнав подані матеріали достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору та прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Відстрочити арбітражному керуючому Кияновської Лариси Вячеславівни сплату судового збору у розмірі 1600, 00 грн. за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.04.2017 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №10, тел. 301- 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лашин В.В.

Суддя Богатир К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2017 року Справа № 01/775

вх. № 7199/17 від 28.03.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іванюка О.М.

про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого

у справі за заявою

боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"ПЛАСТТРЕЙДІНГ"

про визнання його банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 50 хв. 13 квітня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4).

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 925/252/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, ОСОБА_3 за довіреністю, третя особа - не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Нікос , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про розірвання договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить:

- Розірвати договір оренди землі укладений між ТОВ «НІКОС» та Черкаською міською радою від 28.09.2007року, зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 08.11.2009 за № 24.

Третя особа була повідомлена належним чином про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач направив суду письмовий відзив на позов, у якому проти його задоволення заперечив.

Представники відповідача у судовому засіданні просили суд розгляд справи відкласти у звязку із неявкою у судове засідання представника третьої особи, оскільки саме до компетенції останньої входить контроль за сплатою орендної плати за користування земельною ділянкою на умовах договору, що є предметом спору.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справ із названих представниками відповідача підстав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 00 хв. 11 квітня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача , відповідача та третьої особи обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" лютого 2017 р. № 926/4095/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 07.02.2017 р., яке набрало законної сили 21.02.2017 р.
На підставі ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" накази можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа №926/808/17

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Хотинської районної спілки споживчих товариств

про визнання договору недійсним

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 - представник. Довіреність від 15.03.2017 р.

від відповідача - Чайка С.В. - представник. Довіреність № 23 від 10.08.2016 р.

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Хотинської районної спілки споживчих товариств про визнання Договору найму (оренди) торгівельного місця № 9 від 02.01.2015 року недійсним.

Ухвалою від 07.03.2017 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2017 р., зобов'язано позивача подати докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України та належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви.

20.03.2017 р. до господарського суду Чернівецької області надійшов відзив на позов Хотинської районної спілки споживчих товариств в якому відповідач просить у задоволені позову відмовити.

В судовому засіданні 28.03.2017 р. представник позивача звернувся з клопотанням в якому просить суд зупинити виконавчі дії з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області по справі № 926/317/16 від 12.04.2016 р., про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Хотинської районної спілки споживчих товариств боргу в сумі 9374,86 грн.

В задоволенні даного клопотання суд відмовляє, оскільки, господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості зупинення виконавчих дій з примусового виконання рішень, які набрали законної сили.

Крім того, позивачем не виконано вимог ухвали господарського суду від 07.03.2017 р.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 « 12» квітня 2017 р.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- докази надіслання (опис із вкладенням) копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу;

- належним чином засвідчені копії які додані до позовної заяви.

3. Відповідачу надати суду оригінал Договору найму (оренди) торгівельного місця № 9 від 02.01.2015 року.

4. Попередити сторони, що у випадку неприбуття без поважних причин та/або без повідомлення ними про причини неприбуття, справу буде вирішено без їх участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя С.О. Миронюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2017 року Справа № 918/18/17

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши клопотання Позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілантамед" про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 20.02. 2017р. у справі №918/18/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілантамед" м.Київ

до Управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації

м.Рівне

за участю Прокуратури Рівненської області м.Рівне

про внесення змін до договору про закупівлю товару та

стягнення 305 935 грн. заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20.02.2017р. у справі №918/18/17 (суд-дя ОСОБА_1В.) частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іланта-мед" до Управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації, за участю Прокуратури Рівненської області про внесення змін до договору про закупівлю товару та стягнен-ня заборгованості в сумі 305 935 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Позивач подав скаргу до Рівненського апеляцій-ного господарського суду, у якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської об-ласті від 20.02.2017р. у даній справі в частині відмови у позові та прийняти нове, яким стягнути з Відповідача 305 935 грн.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого го-сподарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пя-ти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишає-ться без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного гос-подарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст.91 цього Кодексу.

Скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено, зазнача-ючи, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав після закінчення строку, встановленого на подання апеляційної скарги, а тому не мав об'єктивної можливості подати її вчасно.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи Скаржника щодо поновлення строку на подання апеля-ційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 20.02.2017р. у справі №918/ 18/17, вважає, що клопотання належить задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Ілантамед" на рішення господарського суду Рівненської області від 20.02.2017 року у справі №918/18/17.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" березня 2017 р. Справа № 926/430/17

За позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго, м.Чернівці

до сільськогосподарського кооперативу Колос, м.Сторожинець Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 43689,54 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 16.01.2017р.

від відповідача не зявився

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з сільськогосподарського кооперативу Колос (вул.Горіхова, 2, м.Сторожинець Чернівецької області, ) на користь публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго (м.Чернівці, вуд.Прутська, 23-А, ) заборгованість в сумі 43689,54 грн., судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Суддя В.В.Дутка