УХВАЛА

24.03.2017Справа № 910/18320/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» Білої Ірини Володимирівни
до за участю про Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-Д» Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання вчинити дії

Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін: без виклику представників

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" Білої Ірини Володимирівни звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-Д" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.10.2016 та залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.11.2016 подала клопотання про призначення у справі № 910/18320/16 судової економічної експертизи (вих. № б/н від 01.11.2016), та просила його задовольнити.

Представник позивача заперечила проти призначення у даної справи судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 відкладено розгляд справи на 14.11.2016 року.

У судовому засіданні 14.11.2016 оголошено перерву до 29.11.2016.

У судовому засідання 29.11.2016 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи (вих. № б/н від 29.11.2016).

У судовому засіданні 29.11.2016 оголошено перерву до 06.12.2016.

Від позивача 02.12.2016 через відділ діловодства суду надійшли пояснення по справі (вих. № 3157 від 02.12.2016).

Від третьої особи 05.12.2016 через відділ діловодства суду надійшли додаткові письмові пояснення (вих. № б/н від 05.12.2016).

Від позивача 06.12.2016 через відділ діловодства суду надійшли документ для долучення до матеріалів справи (вих. № 3185 від 06.12.2016).

У судове засідання 06.12.2016 представник третьої особи не з'явився.

Представник відповідача у судовому засіданні подала клопотання про призначення рецензування Звіту про незалежну оцінку прав вимоги, здійснених ТОВ "Ако-Експерт" від 01.12.2016.

Розгляд даного клопотання було відкладено судом до наступного судового засідання.

Також представник відповідача підтримала раніше подане до суду клопотання про призначення у даній справі судової експертизи.

Представник відповідача заперечила проти задоволення даного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 року було призначено у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Державному підприємству "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 року провадження у справі № 910/18320/16 зупинено до проведення судової економічної експертизи та отримання висновку експерта.

23.03.2017 року на адресу господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" надійшов лист №08-03/195 про повернення матеріалів справи №910/18320/16 у зв'язку з відсутністю оплати.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/18320/16, у зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_1

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/18320/16 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2017 року справу №910/18320/16 прийнято до провадження судді Чинчин О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження у справі № 910/18320/16.

2. Розгляд справи призначити на 05.04.2017 о 12:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №31.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя О.В. Чинчин