КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. Справа№ 901/2966/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

секретар: Горбунова М.Є.

за участю представників:

від ТОВ «Будівельник» - Зімниця О.І. - ліквідатор;

від ПАТ «Банк «Форум» - Лозовський В.М.;

від ТОВ «Інвест Плюс» - Міхайлов О.В.;

від ТОВ «Юридична фірма «Логард» - Міхайлов О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 20.12.2016р., винесену за результатами розгляду

заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник"

2) Товарної біржі "Регіональна універсальна біржа"

3) ОСОБА_6

про визнання результатів аукціону недійсними та визнання

недійсним договору

у межах справи №901/2966/13 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2013 порушено провадження у справі №901/2966/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" про визнання банкрутом із застосуванням особливостей, встановлених статтею 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2013 товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Зімницю Олександра Івановича.

В газеті "Голос України" №201 (5701) від 26.10.2013 опубліковано оголошення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 14.08.2014 дану справу прийнято до провадження господарського суду Київської області.

Ухвалою від 18.09.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» в сумі 107 611 075,46 грн., серед інших визнано грошові вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в сумі 107 109 876,38 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів банкрута окремо як забезпечені заставою.

Ухвалою від 14.10.2014 визнано організатора аукціону товарну біржу "Регіональна універсальна біржа" учасником провадження у даній справі про банкрутство, зобов'язано ліквідатора банкрута звітувати перед публічним акціонерним товариством «Банк Форум» щодо порядку реалізації та вартості встановленого на продаж майна банкрута, яке є предметом забезпечення вимог публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

Ухвалою від 21.04.2016 призначено до розгляду заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» від 05.04.2016 (вх.№7827/16 від 12.04.2016), про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 02.03.2016, та укладеного з переможцем аукціону договору купівлі-продажу майна банкрута.

Заяву мотивовано порушенням порядку підготовки аукціону, зокрема, в частині погодження умов продажу майна банкрута із заставним кредитором; порушенням порядку оформлення кінцевих результатів аукціону з огляду на відсутність фактичного задоволення вимог кредиторів; порушення принципу добросовісності, розумності та справедливості, оскільки відчуження майна банкрута відбулось за 1,28 % його початкової вартості.

Ухвалою від 02.06.2016 відмовлено у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання результатів аукціону недійсними.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 ухвалу господарського суду Київської області від 02.06.2016 скасовано; заяву публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задоволено; визнано недійсними результати аукціону з продажу майна публічного акціонерного товариства "Банк Форум", проведеного 02.03.2016 товарною біржею "Регіональна універсальна біржа; визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону ОСОБА_6, проведеного 02.03.2016 з продажу майна публічного акціонерного товариства "Банк Форум" товарною біржею "Регіональна універсальна біржа".

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016 зазначені постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 та ухвалу господарського суду Київської області від 02.06.2016 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Постанову мотивовано тим, що суди попередніх інстанцій припустилися порушень приписів частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Вищий господарський суд України зазначив, що розглядаючи заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, суд першої інстанції не залучив до участі у даній справі переможця аукціону - ОСОБА_6, на права та обов'язки якого безпосередньо може вплинути рішення господарського суду, на що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові, в порушення вимог ст.ст. 101, 104 Господарського процесуального кодексу України, уваги не звернув.

Крім того, в постанові суду касаційної інстанції йдеться про те, що суди попередніх інстанцій:

- в порушення вимог ст.ст. 43, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України ухилились від надання належної правової оцінки змісту заяви про визнання результатів аукціону недійсними, а також про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону зокрема, не з'ясували чи було за результатами аукціону укладено відповідний договір купівлі-продажу та не встановили в тексті постанови та ухвали умови, що є предметом вказаного договору та його реквізити;

- в порушення вимог статей 43, 84, 101 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи не встановили фактичного змісту листів ліквідатора банкрута до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» щодо надання згоди на продаж майна банкрута, що перебуває в забезпеченні, не надали належний правовий аналіз відомостям, що викладені у листах ліквідатора щодо надання згоди на продаж майна банкрута, що перебуває в забезпеченні банку, зокрема, не встановлено, щодо якого конкретно майна звертався ліквідатор до кредитора, вимоги якого забезпечено майном банкрута із проханням надати згоду на його реалізацію, не з'ясовано, чи надав банк згоду на реалізацію майна банкрута, що перебуває в його забезпеченні, та якого саме майна, і якими, згідно вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, належними та допустимими доказами підтверджується факт надання банком згоди на реалізацію майна банкрута, що перебуває в його забезпеченні;

- в порушення вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України не дослідили у повному обсязі, чи дотримано порядку підготовки (організації) та проведення публічних торгів (аукціону), зокрема, не з'ясували, чи було розміщено оголошення про проведення аукціону (повторного, другого повторного) щодо продажу нерухомого майна на самих об'єктах продажу, як того вимагають положення ст. 58 Закону про банкрутство, для забезпечення участі в аукціоні максимального кола учасників та реалізації майна банкрута за найвищу ціну, та якими належними та допустимими доказами це підтверджується.

Вищий господарський суд України зазначив також про те, що:

- в порушення вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції не перевірив та не дав оцінки відповідності змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті вимогам статті 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на що суд апеляційної інстанції, в порушення вимог статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, в оскаржуваній постанові уваги не звернув та неповноту розгляду судом першої інстанції матеріалів справи не усунув;

- в порушення вимог статей 43, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції не надано правової оцінки змісту договору про проведення аукціону, зокрема, не з'ясовано чи містить договір про проведення аукціону з продажу майна банкрута умови щодо можливості зниження початкової ціни на аукціонах, як це визначено статтями 65, 66 Закону про банкрутство.

- суд першої інстанції також не надав правової оцінки договору про проведення аукціону, зокрема, щодо наявності чи відсутності в ньому умов щодо можливості зниження початкової ціни на аукціонах, виходячи із вимог ст. ст. 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на встановлене, колегія суддів касаційної інстанції визнала необґрунтованими протилежні висновки місцевого та апеляційного господарських судів щодо заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону.

Під час нового розгляду справи ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2016 залучено до участі у справі в якості відповідачів товарну біржу "Регіональна універсальна біржа", ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 20.12.2016 заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання результатів аукціону недійсними залишено без задоволення.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 02.03.2016, та укладеного з переможцем аукціону договору купівлі-продажу майна банкрута.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, зокрема статей 4-7, 32, 36, 39, 42, 43, 84 Господарського процесуального кодексу України, статей 42, 44, 65, 66 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статей 1, 2, 3, 509, 517 Цивільного кодексу України, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевим господарським судом під час розгляду даної справи не враховано ті обставини, що публічне акціонерне товариство «Банк Форум» не надавало згоду на зниження початкової вартості в ході аукціону з продажу майна банкрута; що продане за результатами проведення оспорюваного аукціону майно банкрута не вважається цілісним майновим комплексом у розумінні положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна», тощо.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2017 (головуючий суддя Верховець А.А., судді: Мартюк А.І., Баранець О.М.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2017.

31.01.2017 через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Зімнецького О.І. надійшли заперечення на апеляційну скаргу позивача.

В судовому засіданні 31.09.2015, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд апеляційної скарги було відкладено на 14.02.2017.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Верховця А.А. у відпустці, судове засідання, призначене на 14.02.2017, не відбулося.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2017, у зв'язку із перебуванням головуючого судді Верховця А.А. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу №901/2966/13 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 (головуючий суддя Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2017.

В судове засідання 02.03.2017 з'явилися лише представники ПАТ "Банк Форум", боржника, ТОВ "Торгінвест Плюс" та ТОВ "Юридична фірма "Логард". Інші учасники провадження у справі не з'явилися, про поважність причин нез'явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

В судовому засіданні 02.03.2017 представник ТОВ "Торгінвест Плюс" та директор ТОВ "Юридична фірма "Логард" подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. ст. 69, 102 Господарського процесуального кодексу України.

Вказане клопотання було задоволено судом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, строк розгляду апеляційної скарги було продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено на 16.03.2017.

В судовому засіданні 16.03.2017 представник ПАТ «Банк Форум» підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, просив суд скаргу задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 20.12.2016 у справі №910/2966/13 та прийняти постанову, якою: визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельник", проведеного 02.03.2016; визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений з переможцем аукціону проведеного 02.03.2016 з продажу майна ТОВ "Будівельник".

В судовому засіданні 16.03.2017 представники боржника, ТОВ «Інвест Плюс», ТОВ «Юридична фірма «Логард» заперечували проти апеляційної скарги, просили суд залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду - без змін як таку, що була винесена з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також з дотриманням норм законодавства.

Решта учасників судового процесу у судове засідання 16.03.2017 не з'явилися, про поважність причин нез'явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надійшло.

Оскільки явка учасників провадження у даній справі не була визнана судом обов'язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення учасників провадження у даній справі про місце, дату і час судового розгляду, а також враховуючи обмеження строків розгляду апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, колегія суддів визнала за можливе розглядати справу у відсутності нез'явившихся учасників провадження у справі за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.03.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується наявними матеріалами справи, згідно договору доручення про проведення аукціону з продажу майна від 15.09.2014 товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник» (замовник аукціону) доручило, а товарна біржа "Регіональна універсальна біржа" (організатор аукціону) прийняла зобов'язання організувати та провести аукціон з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» відповідно до заявок замовника; склад та початкова вартість майна визначається відповідно до заявок замовника, які є невід'ємною частиною договору; організатор аукціону зобов'язується надати послуги з організації та проведення аукціону з продажу майна в строк до 15.11.2014, який може бути змінений за згодою сторін додатковою угодою.

Пунктами 3, 4 договору про проведення аукціону передбачено умови проведення повторного та другого повторного аукціону, у тому числі можливість зниження початкової вартості майна.

Згідно додаткових угод №№1, 2, 3 до названого договору, строк надання послуг з проведення аукціону продовжувався, востаннє до 31.03.2016.

Згідно листів від 19.09.2014 №02-06/09/248, від 10.10.2014 №02-06/09/273, ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» звертався до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з проханням надати згоду на продаж майна у даній справі про банкрутство, яке перебуває у заставі банку, шляхом проведення торгів у формі аукціону через організатора аукціону - товарну біржу "Регіональна універсальна біржа", яка була визначена в порядку частини 5 статті 49 України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; початкова вартість цілісного майнового комплексу банкрута, у тому числі і заставного майна, складає сукупність визнаних вимог кредиторів - 107 611 075,46 грн.

Згідно листа від 16.10.2014 №9856/4.1, публічне акціонерне товариство «Банк Форум» повідомило ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» про надання згоди на продаж майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу шляхом проведення аукціону з початковою вартістю, що дорівнює сукупності визнаних у встановленому порядку вимог кредиторів. Крім цього банк зазначив, що надання ним згоди на зазначених вище умовах не є наданням згоди на продаж майна банкрута за будь-якими іншими умовами продажу. В разі визнання аукціону таким, що не відбувся, банк окремо погоджуватиме умови наступного продажу майна, яке перебуває у його заставі.

Крім того, згідно листа від 01.10.2015 №12546/1.2, публічне акціонерне товариство «Банк Форум» надало згоду ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» на продаж майна банкрута на наступних умовах: виділити майно банкрута, що забезпечує вимоги банку в окремий лот; визначити початкову вартість майна банкрута, яку окремо погодити з банком; погодити умови проведення аукціонів з продажу майна банкрута з банком як заставним кредитором згідно статті 42 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Після надання ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» роз'яснення публічному акціонерному товариству «Банк Форум», згідно листа від 29.10.2015 №02-06/09/180, про відсутність у банку повноважень щодо встановлення порядку продажу майна, банк у листі ліквідатору від 09.11.2015 №14820/1.2 погодився на продаж майна товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник», яке перебуває у заставі публічного акціонерного товариства «Банк Форум» шляхом проведення торгів у формі повторного аукціону через організатора аукціону товарну біржу "Регіональна універсальна біржа" з початковою вартістю цілісного майнового комплексу банкрута, у тому числі і заставного майна - 86 088 860,36 грн.; у разі визнання повторного аукціону таким, що не відбувся, банк надав згоду на продаж цього майна у справі шляхом проведення торгів у формі другого повторного аукціону через організатора аукціону товарну біржу "Регіональна універсальна біржа" з початковою вартістю цілісного майнового комплексу банкрута, у тому числі і заставного майна - 68 871 088,28 грн.

20.07.2015 на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про проведення вперше аукціону в провадженні у даній справі про банкрутство з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» одним лотом - цілісного майнового комплексу, до складу якого входить майно банкрута згідно наведеного переліку - павільйон (м. Кривий Ріг, вул. Лєрмонтова, 24); будівля магазину загальною площею 506,4 кв. м (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 156); нежиле приміщення загальною площею 205,7 кв. м (м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 24, прим. 3); лічильник АКТ ПР НІК 2301 АПЗ 1,0; лічильник АКТ ПР НІК 2303 АПЗ 1,0; дебіторська заборгованість ОСОБА_9 на суму 14 280,95 грн. за договором позики №25/06/1 від 25.06.2013; дебіторська заборгованість ТОВ "Автолюкс" на суму 8 000,00 грн. за договором оренди приміщення №01/06-13 від 01.06.2013; дебіторська заборгованість ТОВ "Кривбасжитлобуд" на суму 12 610,00 грн. згідно ухвали господарського суду Київської області від 28.07.2014 у справі № 901/2968/13; дебіторська заборгованість ТОВ "Торгінвест Плюс" на суму 3 017,42 грн. за договором оренди №05/11 від 12.05.2011. Зі змісту зазначених оголошень вбачається, що вони є ідентичними та містять відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час (26.08.2015 о 13:00) та місце проведення аукціону (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 29-а, к. 413); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні (107 611 075,46 грн. без можливості зниження); розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошеннях наведено тексти договорів, що укладаються на аукціоні.

26.08.2015 на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про те, що аукціон з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників.

11.11.2015 на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про проведення повторного аукціону в провадженні у даній справі про банкрутство з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» одним лотом - цілісного майнового комплексу, до складу якого входить майно банкрута згідно наведеного переліку. Зі змісту зазначених оголошень вбачається, що вони є ідентичними та містять відомості про: адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено інформацію про проведення попереднього аукціону; майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час (17.12.2015 о 12:00) та місце проведення аукціону; початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні (86 088 860,37 грн. з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості, вказаної в даному оголошенні, а саме не нижче 43 044 430,18 грн.); крок аукціону - 1% від початкової вартості лоту; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошеннях наведено тексти договорів, що укладаються на аукціоні.

17.12.2015 на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про те, що повторний аукціон з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників.

01.02.2016 на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про проведення повторного аукціону в провадженні у даній справі про банкрутство з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» одним лотом - цілісного майнового комплексу, до складу якого входить майно банкрута згідно наведеного переліку. Зі змісту зазначених оголошень вбачається, що вони є ідентичними та містять відомості про: адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено інформацію про проведення попередніх аукціонів; майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час (02.03.2016 о 12:00) та місце проведення аукціону; початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні (68 871 088,29 грн. з можливістю зниження початкової вартості за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір); крок аукціону - 1% від початкової вартості лоту; розмір та порядок внесення гарантійного внеску 10 % від початкової вартості лоту - 6 887 108,83 грн. без ПДВ, кінцевий строк сплати - 19.02.2016 на вказаний поточний рахунок товарної біржи "Регіональна універсальна біржа"); можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошеннях наведено тексти договорів, що укладаються на аукціоні.

У зв'язку з тим, що до складу відчужуваного майна товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» увійшло також нерухоме майно - будівля магазину загальною площею 506,4 кв. м, розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Балакіна, 15б, та нежиле приміщення загальною площею 205,7 кв. м, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 24, приміщення 3, у вищезазначених оголошеннях про проведення аукціонів у характеристиці відповідного майна було зазначено його план, загальну площу, кількість приміщень, їх площу та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, інформацію про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, тощо.

Оголошення містять також фотографічні зображення речей, що продаються, з яких вбачається, що оголошення про проведення аукціону із зазначенням засобів зв'язку розміщено також на об'єктах нерухомого майна.

Оскільки до переліку майна банкрута, що підлягало продажу, увійшла дебіторська заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс» на суму 8 000,00 грн., товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасжитлобуд» - 12 610,00 грн., товариства з обмеженою відповідальністю «Торгінвест Плюс» - 3 017,42 грн., ОСОБА_11 - 14 280,95 грн., у вищезазначених оголошеннях про проведення аукціонів оприлюднені копії договорів та решти документальних доказів, необхідних для визначення змісту відповідних прав банкрута.

03.03.2016 на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» та визначення переможця - фізичної особи, яка запропонувала найвищу ціну 1377422,05 грн.

Зокрема, наявними матеріалами справи підтверджується, що 02.03.2016 товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" було проведено аукціон з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник».

Згідно складеного товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" протоколу № 1 від 02.03.2016, другий повторний аукціон з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» відбувся за участю двох учасників, переможцем аукціону визнано фізичну особу, яка запропонувала найвищу ціну за вказаний лот, ОСОБА_6, ціна продажу лоту - 1 377 422,05 грн.

З метою оформлення результатів зазначеного аукціону 04.03.2016 ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» укладено з ОСОБА_6:

- договір купівлі-продажу майна на аукціоні, відповідно до умов якого банкрут продав нежиле приміщення загальною площею 205,7 кв. м, вбудоване в одноповерхову нежитлову будівлю, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 24, приміщення 3, за ціною 24 460,55 грн.;

- договір купівлі-продажу майна на аукціоні, відповідно до умов якого банкрут продав будівлю магазину загальною площею 506,4 кв. м за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Балакіна, 15б, за ціною 1 073 715,41 грн.;

- договір купівлі-продажу майна на аукціоні, відповідно до умов якого банкрут продав павільйон за адресою Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 24, та лічильники (2), за ціною 6 559,57 грн.;

- договори про відступлення права вимоги, відповідно до умов яких банкрутом передано належні йому права вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс» на суму 8 000 грн., товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасжитлобуд» - 12 610 грн., товариства з обмеженою відповідальністю «Торгінвест Плюс» - 3 017,42 грн., ОСОБА_11 - 14 280,95 грн.

На підставі листа ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» від 09.03.2016 №02-06/09/49 про перерахування частини гарантійного внеску, сплаченого переможцем аукціону ОСОБА_6 за участь в аукціоні, адресованого товарній біржі "Регіональна універсальна біржа", останньою згідно платіжного доручення від 10.03.2016 №65 перераховано товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельник» 1 377 422,05 грн. за призначенням - оплата за придбане 02.03.2016 на аукціоні майно товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник», лот №1, протокол №1 від 02.03.2016.

11.03.2016 ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» та ОСОБА_6 складено акти про передавання права власності на куплене нерухоме майно за вищезазначеними договорами купівлі-продажу майна на аукціоні.

Згідно платіжного доручення від 26.04.2016 № 8, на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» перераховано 1 098 175,96 грн., отриманих від реалізації майна товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник», в рахунок часткового погашення кредиторських вимог.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі встановлених обставин справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В даному випадку вказаний Закон є спеціальним.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами та доповненнями) (далі по тексту - Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 8 статті 44 Закону визначено, що спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно вимог пункту 7 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до частини 10 статті 16 Господарського процесуального кодексу України, справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Частинами 4 та 7 статті 49 Закону визначено, що суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Згідно вимог статті 1 Закону учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Виходячи із вищезазначених вимог статей 12 та 16 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи особливості Закону господарські суди розглядають в межах справи про банкрутство майнові спори, зокрема, про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, в тому числі за результатами аукціонів з продажу майна боржника.

Якщо такі угоди укладені боржником (банкрутом) з фізичною особою, заяви про визнання її недійсною також підлягають розгляду господарським судом у межах справи про банкрутство та не виключають участі у справі фізичних осіб, які не є суб'єктами підприємницької діяльності, оскільки, зокрема, виходячи із вимог ч. ч. 4, 7 ст. 49 Закону про банкрутство, такі фізичні особи можуть бути учасниками аукціону та відповідно їх переможцями.

Розгляд заяв про визнання таких угод (правочинів) недійсними повинен здійснюватись з дотриманням загальних засад господарського судочинства та правил судового провадження, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, та з врахуванням особливостей Закону, з обов'язковим залученням до розгляду заяви в судовому засіданні осіб, права та обов'язків яких стосується ця угода (правочин).

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 41 вказаного Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з частиною 4 статті 42 Закону майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Частинами 1, 2 статті 43 Закону визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до частини 5 статті 44 Закону ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Виходячи з положень статей 41, 44, 45 Закону, ліквідаційна процедура направлена на здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів, шляхом продажу майна банкрута.

Згідно з частиною 1 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Порядок проведення аукціонів та зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні, визначений Законом.

Статтями 65, 66 Закону передбачено, що вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Згідно вимог частини 3 статті 55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки (організації) аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Таким чином, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Згідно з частиною 1 статті 50 Закону, продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Виходячи із вимог статті 71 вказаного Закону, протягом п'яти днів з дати підписання протоколу про проведення аукціону замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна.

У разі придбання переможцем кількох лотів договір укладається окремо на кожний лот.

Переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

Згідно з частиною 4 статті 42 Закону майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Майно банкрута, яке передано в заставу з метою забезпечення виконання зобов'язань, має особливий правовий статус під час провадження у справі про банкрутство, та знаходиться в управлінні ліквідатора, який має право реалізувати дане майно в порядку, передбаченому Законом, але, ліквідатор до продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, повинен спочатку звернутись до кредитора, вимоги якого забезпечено таким майном, для отримання згоди на його реалізацію.

На підставі встановлених обставин справи, з урахуванням викладених норм чинного законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з місцевим господарським судом, яким встановлено, що договір доручення про проведення аукціону з продажу майна від 15.09.2014 укладений товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельник» й товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" з дотриманням вимог статті 51 Закону; вимоги щодо отримання згоди забезпеченого кредитора на продаж майна банкрута у даній справі відповідно до статті 42 Закону ліквідатором додержано; оприлюднення оголошень про проведення аукціонів з продажу майна банкрута здійснено з дотриманням вимог статті 58 Закону; зміст оголошень про проведення аукціону відповідає вимогам статті 59 Закону; строки проведення аукціонів згідно статей 52, 65 Закону додержано; вимоги до початкової вартості майна банкрута при проведенні аукціонів згідно статей 57, 66 Закону додержано; оформлення результатів оспорюваного аукціону з продажу майна банкрута, у тому числі здійснення розрахунків, проведено у відповідності до вимог статей 50, 70, 71, 74, 75 Закону.

З огляду на викладене, місцевим господарським судом правильно встановлено відсутність порушень вимог Закону під час підготовки та проведення аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 02.03.2016, та з цих підстав обґрунтовано відхилено вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 02.03.2016, та укладеного з переможцем аукціону договору купівлі-продажу майна банкрута.

Доводи апеляційної скарги з урахуванням встановлених обставин справи та викладених норм чинного законодавства правильності висновків суду не спростовують.

Та обставина, що скаржником як забезпеченим кредитором не надавалась згода на зниження початкової вартості майна банкрута у ході аукціону, не впливає на результат розгляду справи, оскільки згідно вимог Закону забезпечений кредитор надає згоду на реалізацію заставного майна, а порядок продажу такого майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу встановлений спеціальними нормами Закону, у тому числі щодо встановлення початкової вартості цілісного майнового комплексу та порядку її зниження. Закон не надає права кредитору, вимоги якого забезпечені заставою майна, встановлювати додаткові вимоги щодо початкової вартості майна у вигляді цілісного майнового комплексу, що підлягає продажу на аукціоні, а також порядку її зниження. Також Законом не передбачено обов'язку ліквідатора визначати граничну межу, до якої на аукціоні може бути знижена початкова вартість майна у вигляді цілісного майнового комплексу, в тому числі і за вимогою забезпеченого кредитора.

Щодо тверджень скаржника з приводу того, що продане за результатами оспорюваного аукціону майно банкрута не вважається цілісним майновим комплексом у розумінні положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна», колегія суддів зазначає, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить визначення поняття цілісного майнового комплексу, але виходячи із положень даного Закону, зокрема статті 33, можна дійти висновку що під час продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу в установленому Законом порядку як в процедурі санації так і у ліквідаційній процедурі, відчужуються всі види майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності боржника, у тому числі приміщення, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, права на знаки (позначення), що індивідуалізують боржника, його продукцію, роботи, послуги (фірмове найменування, знаки для товарів і послуг), інші права, які належать боржнику, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 191 Цивільного кодексу України, підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.

До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Колегія суддів вважає, що визначальним в даному випадку є саме факт продажу майна боржника за найбільшою ціною, у зв'язку з чим згідно частини 5 статті 44 Закону закріплено припис ліквідатору здійснити продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, та у разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, встановлено можливість продажу майна боржника частинами.

Доводи скаржника з приводу порушення внаслідок проведення оспорюваного аукціону принципу справедливості, добросовісності і розумності, у зв'язку з продажем майна банкрута за ціною, яка складає 1,28 % від початкової вартості цього майна, спростовуються змістом частин 3, 4 статті 66 Закону та пунктів 3, 4 укладеного товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельник» та товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" договору доручення про проведення аукціону з продажу майна від 15.09.2014, якими встановлено можливість під час проведення аукціону зниження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Враховуючи вищезазначене, оскаржувана ухвала господарського суду від 20.12.2016 є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 32-34, 43, 49, 75, 77, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 20.12.2016 у справі №901/2966/13 залишити без змін.

Справу повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк