ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2017 р. Справа № 914/4397/15

За заявою:Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
про:виправлення помилки в наказі господарського суду Львівської області від 22.04.2016р.
у справі:№914/4397/15
за позовом:Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача:Малого приватного підприємства «Юпітер», м. Львів
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівського комунального підприємства «Замарстинів-400», м. Львів Шевченківської районної адміністрацією Львівської міської ради, м. Львів
про:визнання правовідношення за договором оренди припиненим
Головуючий суддя Крупник Р.В. Судді Запотічняк О.Д., Юркевич М.В. Секретар Папроцька Б.С.
Представники сторін не зявилися

Заяв про відвід суддів та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017р. на адресу суду від Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради надійшла заява відповідно до якої позивач по справі, просить суд виправити помилку, допущену у наказі господарського суду Львівської області від 22.04.2016р. №914/4397/15, а саме привести його у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

У звязку із закінченням повноважень як вперше призначеної на посаду судді Долінської О.З. (головуючої), було проведено автоматичний розподіл справи №914/4397/15, внаслідок якого головуючу суддю Долінську О.З. було замінено ОСОБА_1

Ухвалою від 17.03.2017р. суд прийняв заяву до розгляду, який призначив на 27.03.2017р.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Детально ознайомившись з поданою заявою та наявними матеріалами справи, судом встановлено наступне.

14.01.2016р. господарським судом Львівської області винесено ухвалу у справі №914/4397/15 (суддя Долінська О.З.), якою зупинено провадження у справі №914/4397/15 до набрання законної сили рішенням у справі №914/4059/15 за позовом МПП «Юпітер» до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів про визнання укладеним договору оренди нежитлових приміщень в м. Львові по вул. Циганівка,3, загальною площею 145,7 м2.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Управління комунальної власності звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою. Постановою від 15.02.2016р. апеляційну скаргу Управління залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 14.01.2016р. без змін. Постановою ВГС України від 04.04.2016р. касаційну скаргу Управління комунальної власності задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2016р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 14.01.2016р. скасовано, справу №914/42397/15 передано до господарського суду Львівської області для розгляду по суті. Стягнуто із Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1378 грн. за подання касаційної скарги. Стягнути з МПП «Юпітер» 1378 грн. судового збору за подання Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради касаційної скарги. Доручено господарському суду Львівської області видати відповідний наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови ВГС України від 04.04.2016р., господарським судом Львівської області 22.04.2016р. було видано, зокрема, наказ про стягнення з малого приватного підприємства «Юпітер» 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору за подання Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради касаційної скарги, бланк наказу № 044144.

З метою виконання вказаного наказу, такий було предявлено Управлінням комунальної власності до виконання до Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області. 23.05.2016р. державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №51159713, мотивовану невідповідністю виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

У звязку з наведеним, 01.07.2016р. Управління комунальної власності звернулося до суду з заявою від 29.06.2016р. №2302-вих-2460 про приведення виконавчого документа у відповідність.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2017р. у справі №914/4397/15 (головуюча суддя Долінська О.З., судді Крупник Р.В., Запотічняк О.Д.) виправлено описку, допущену в наказі господарського суду Львівської області виданому 22.04.2016р. у справі №914/4397/15, виклавши його в наступній редакції:

«На виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.04.2016 р.

Стягнути з малого приватного підприємства «Юпітер» 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору за подання Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради касаційної скарги.

Стягувач: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625).

Боржник: Мале приватне підприємство «Юпітер» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Театральна, 4/3, ідентифікаційний код 13820791).

Рішення набрало законної сили 04.04.2016 р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання протягом одного року.»

Встановивши наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

За приписами ч. 1, 2 ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи те, що ухвалою господарського суду від 20.07.2017р. у справі №914/4397/15 помилку, допущену в наказі господарського суду Львівської області виданому 22.04.2016р. у справі №914/4397/15 було виправлено, виклавши зміст наказу у зазначеній в ухвалі редакції, тим самим судом було зазначено всі обовязкові реквізити виконавчого документа, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» (в чинній на той момент редакції), суд вважає, що наказ господарського суду Львівської області від 22.04.2016р. №914/4397/15, бланк №044144 містить усі необхідні реквізити виконавчого документа, а тому не вбачає підстав для задоволення поданої заяви.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що згідно положень п. 34 Інформаційного листа ВГС України від 12.03.2009р. №01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про виправлення помилки в наказі господарського суду Львівської області від 22.04.2016р. у справі №914/4397/15 відмовити.

Головуючий суддя Крупник Р.В.

Суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Юркевич М.В.