ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.2017р. справа № 908/3377/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ломовцева Н.В., Колядко Т.М. , Татенко В.М. ,
секретар судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_4 ОСОБА_5 - за довіреністю не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від14.02.2017
у справі№ 908/3377/16 (суддя Носівець В.В.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_6 м. Запоріжжя
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_7 м.Запоріжжя
провизнання договору оренди № 25/05 від 25.05.2015р. розірваним, усунення перешкод у користуванні будівлею, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 51, та зобов'язання звільнити зазначене приміщення

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 м. Запоріжжя звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 м.Запоріжжя про визнання договору оренди № 25/05 від 25.05.2015р. розірваним, усунення перешкод у користуванні будівлею, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язання звільнити зазначене приміщення

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.02.2017р. у справі №908/3377/16 в позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 м. Запоріжжя, звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 14.02.2016р. у справі №908/3377/16.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що про час та місце розгляду справи довідався лише 27.03.2017р., а примірник апеляційної скарги на його адресу не надходив.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечував.

Судова колегія вважає можливим розпочати розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи, оскільки відповідач був повідомлений про день та час судового засідання належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке вручено особисто 20.03.2017р., у зв'язку з чим клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Однак, оскільки відповідачем на вимогу колегії суддів, яка викладена в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 16.03.2017р., не був наданий мотивований відзив на апеляційну скаргу, тому, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, для надання додаткових документів по справі, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.04.2017р. о 14:00год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімн. № 108(Зал судових засідань №3).

2. Зобов'язати відповідача до дня розгляду справи надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

3. Явка сторін не визнається обов'язковою.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: Т.М. Колядко

В.М. Татенко

Надруковано: 5 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС