ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 рокуСправа № 912/454/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/454/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новомиргородської районної державної адміністрації та Оситнязької сільської ради Новомиргородського району

про визнання права на поновлення договору, визнання укладеною додаткової угоди

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги № б/н від 01.02.2017 року;

від відповідача - Куєвда Ю.С. , довіреність № 31-11-0.61-696/2-17 від 19.01.17 ;

від 3-ї особи (Новомиргородська районна державна адміністрація для державного реєстратора) - участі не брали ;

від 3-ї особи (Оситнязька сільська рада) - Косенко С.В. , довіреність № 35 від 22.03.17 ;

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка містить наступні вимоги:

- визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 переважне право на поновлення на тих самих умовах і на той самий строк договору оренди землі щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району загальною площею 19,49 га зареєстрованого у Новомиргородському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 19.02.2007 за № 3;

- визнати укладеною між головним управлінням Держгеокадастру та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого у Новомиргородському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 19.02.2007 за № 3, на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, в редакції:

"Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі від 12 січня 2007 року (зареєстрованого у Новомиргородському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", запис у державному реєстрі земель від 19.02.2007 року за № 3)

м.Новомиргород

Кіровоградська область ______ ___________ року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє

_________________________________________________________, на підставі статті

122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Приватний підприємець ОСОБА_1, який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності від 2 червня 2000 року НОМЕР_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - Угода) про поновлення договору оренди землі від 12 січня 2007 року, зареєстрованого у Новомиргородському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України", запис у державному реєстрі земель від 19.02.2007 року за № 3 (далі за текстом - Договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 12 січня 2007 року (зареєстрований у Новомиргородському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", запис у державному реєстрі земель від 19.02.2007 року за № 3) терміном на 10 (десять) років з дати підписання.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем, з Новомиргородської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно зі статтею 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 12 січня 2007 року (зареєстрованого у Новомиргородському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", запис у державному реєстрі земель від 19.02.2007 року за № 3) та набирає чинності після державної реєстрації.

5. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця" - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" - Приватного підприємця ОСОБА_1, третій - в органі, який провів державну реєстрацію.

Реквізити сторін

"Орендодавець": "Орендар":

Головне Управління Держгеокадастру Приватний підприємець

у Кіровоградській області ОСОБА_1,

25030, місто Кіровоград, 26020, Кіровоградська область,

вулиця Академіка Корольова, буд.26 Новомиргородський район, село Оситняжка

ПІДПИСИ СТОРІН:

Орендодавець Орендар

Начальник управління Держгеокадастру

у Кіровоградській області ОСОБА_1.".

В обґрунтування підстав позову позивач послався, зокрема на приписи ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив, що в межах і в порядку, встановленому договором оренди землі і наведеними вище нормами законодавства, звернувся до Головного управління Держегеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, проте, відповідач у встановлений Законом місячний строк не узгодив з позивачем (при необхідності) істотні умови, не прийняв рішення про поновлення Договору, не уклав додаткову угоду про поновлення Договору, не повідомив заявника про наявність законних та обґрунтованих заперечень щодо поновлення Договору та не надіслав лист-повідомлення про прийняте ним рішення, чим порушив права позивача, а тому таке право підлягає захисту в судовому порядку згідно поданого позову.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/454/17, залучено до участі у справі третіх осіб.

У судовому засіданні 28.02.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті. Ухвалою від 28.02.17 розгляд справи відкладено до 23.03.17 на 10:00 год.

Представниками позивача в судовому засіданні позовні вимоги згідно поданого позову підтримано повністю.

Відповідачем позовні вимоги заперечено, про що надано до справи письмовий відзив, з тих підстав, що позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених ст. 33 Закону України "Про оренду землі", направлених на укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі (а. с. 51-54).

Представник Оситнязької сільської ради у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Новомиргородська районна державна адміністрація участі свого представника у судовому засіданні не забезпечила, письмових пояснень не надала, хоча є належно повідомленою про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 між Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (Орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого в оренду позивача передано земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 19,49 га, у тому числі:19,49 га пасовищ, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району (далі - Договір), (а.с. 9-11).

Відповідно до п. 8 Договору , Договір укладено терміном на 10 (десять) років.

Договір підписаний представниками сторін, підписи яких скріплені печатками, та зареєстрований у Новомиргородському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.02.2007 року за № 3.

Договір укладений на підставі розпорядження голови Новомиргородської РДА від 07.08.2006 року № 535-р.

Відповідно до положень 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

З урахуванням положень вищезазначених норм укладений між сторонами Договір набув чинності 19.02.2007 року. Відповідно до умов пункту 8 Договору та приписів частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України позивач набув право користування зазначеною в Договорі земельною ділянкою до 19.02.2017 року.

З матеріалі справи слідує, що 22.12.2016 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням в якому повідомив про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк (а.с. 19-21). За змістом вказаного листа, до нього додано проект додаткової угоди з пропозицією поновити дію договору оренди землі від 12.01.2007 року на той же самий строк і на тих самих умовах.

Як повідомляє позивач, відповідач у встановлений місячний строк не відповів на вказаний лист. За мотивами позивача, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як сторона договору, не надавши відповідь на лист-повідомлення не заперечує проти поновлення вищевказаного договору, оскільки відповідачем не запропоновано інші умови договору, не заперечено та не відмовлено в поновленні договору на умовах, запропонованих Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. В той же час, на думку позивача, не підписавши додаткову угоду до договору оренди землі від 12.01.2007, відповідач своїми діями зволікає в поновленні Договору, що свідчить про невизнання відповідачем права позивача на поновлення такого Договору.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з позовом у даній справі. Обґрунтовуючи позовну вимогу, позивач послався на приписи ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Надаючи юридичну оцінку обставинам справи, господарський суд виходить з наступного.

01.01.2013 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 № 5245-17, відповідно до якого райдержадміністрації не наділено повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів. Вищезазначені повноваження передано до центральних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів. На території Кіровоградської області дані функції передано Головному управлінню Держземагенства у Кіровоградській області.

Наказом від 25.01.2013 № 40 Міністерство аграрної політики України затвердило зміни до Положення про Головні управління Держземагенства в областях, згідно з пунктом 4.32 якого Головні управління Держземагенства в областях наділені повноваженнями передавати відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб в межах областей.

Відповідно до пунктів 2 та 5 частини першої постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" Державне агентство земельних ресурсів України реорганізоване шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Встановлено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.03.2015 № 294-р "Питання Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" функції та повноваження Державного агентства земельних ресурсів у зв'язку з розформуванням покладено на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Приймаючи до уваги вищенаведене, розпорядником земель за договором оренди землі від 12.01.2007 та відповідачем у справі на час вирішення даного спору є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" визначено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно із статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статтею 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено можливість поновлення договору оренди землі.

Так, за наведеною нормою по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. (ч. 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. (ч. 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. (ч. 5).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). (ч. 6).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч. 7).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 9).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (ч. 10).

Таким чином наведеною нормою унормовано дві окремі самостійні конструкції поновлення договору оренди землі: 1) поновлення на умовах переважного права перед іншими особами (ч.1-5 Закону); 2) поновлення за умови продовження користування земельною ділянкою та за відсутності заперечення орендодавця (ч.6 Закону).

Правова позиція, що ст. 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди, неодноразово виловлювалась в постановах Верховного Суду України (зокрема, постанови від 25.02.2015 № 6-10цс15, від 25.05. 2016 № 3-312гс16 та інші).

Позивач згідно поданого у даній справі позову обґрунтовує позовну вимогу про визнання укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі посиланням саме на ч.ч.1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". За своїм змістом вказана додаткова угода є угодою про поновлення строку дії Договору оренди землі від 12.01.2007 на 10 років.

Як слідує з пункту 8 Договору, після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

З матеріалів справи слідує, що позивач дотримався наведених вище умов Договору та в межах визначеного строку звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом, в якому повідомив про свій намір скористатися переважним правом на укладення Договору на новий строк. Так, виходячи з дати реєстрації Договору, строк його дії встановлено сторонами по 19.02.2017 включно, тоді як позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням 22.12.2016. До вказаного листа позивач додав проект додаткової угоди, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Окрім того, згідно довідки Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області від 23.02.2017 № 34, земельна ділянка використовується Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за цільовим призначенням, орендна плата сплачується вчасно та в повному обсязі, інші умови Договору не порушуються (а.с. 47). Відповідно до довідки Новомиргородського відділення Новоукраїнської ОДПІ від 10.02.2017р. № 90/10/11-13-17-00-01 позивач не має заборгованості із сплати податків, зборів, платежів (а.с. 30).

Таким чином, з наведених вище документів слідує, що позивачем дотримано строк і процедуру повідомлення про намір реалізувати переважне право поновити Договір, позивач належно виконує свої обов'язки за Договором.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", відповідач повинен був розглянути надісланий позивачем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди у місячний термін.

Як повідомляє позивачем та що не спростовано відповідачем і матеріалами справи, в порушення вимог ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не надало відповідь на лист-повідомлення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 22.12.2016 та не підписало додаткову угоду, додану до такого звернення. На час розгляду справи відповідач не надав господарському суду докази розгляду зазначеного звернення.

Подана відповідачем копія листа-узгодження істотних умов договору № Ж-22986/0-605/0/6-17 від 20.01.17. не приймається господарським судом як належна відповідь на лист позивача від 22.12.2016, оскільки Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не надано жодних доказів надсилання зазначеного листа на адресу позивача чи вручення йому під розписку. Кіровоградською дирекцією ПАТ "Укрпошта" листом № 74/26-04 від 03.03.17 повідомлено, що надати інформацію про здачу до пересилання відправником та вручення простих листів на адресу ФОП ОСОБА_1 неможливо.

Разом з цим, відсутність відповіді Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на лист-повідомлення ФОП ОСОБА_1 від 22.12.2016 та не підписання додаткової угоди про поновлення договору, не є достатньою підставою для укладення за рішенням суду на підставі ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Так, як зазначено вище, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає дві окремі конструкції поновлення договору оренди землі - на умовах переважного права перед іншими особами (ч.ч. 1-5) та за умови продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору (ч. 6).

Поняття переважного права орендаря перед іншими особами означає надання йому переваги орендодавцем у разі наявності пропозицій інших господарюючих суб'єктів, що містять умови рівні з умовами особи, що наділена переважним правом. Тобто, поновлення договору оренди земельної ділянки у такий спосіб можливе виключно за інших рівних умов з іншими особами-претендентами на право оренди цієї земельної ділянки.

Між тим, матеріалами справи не встановлено обставин надання земельної ділянки, яка орендується позивачем за Договором, іншим особам на будь-якому правовому титулі. Не повідомляє про вказане і позивач у справі.

Оскільки переважне право на поновлення договору оренди землі на новий строк може бути реалізоване перед іншими претендентами на оренду і за інших рівних умов, а із встановлених обставин в даній справі вбачається лише відсутність розгляду відповідачем звернення позивача та не встановлено існування прав або інтересів до відповідної земельної ділянки інших осіб, господарський суд дійшов висновку, що переважне право позивача на укладення Договору перед іншими особами (ч.ч.1 - 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі") не є порушеним, а тому підстави для поновлення Договору у спосіб, передбачений ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду зелі", відсутні.

Окрім того, частиною 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), та укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Виходячи з наведених положень частини 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та враховуючи приписи ст. ст. 319, 626 Цивільного Кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що поновлення договору за вказаною процедурою можливо за наявності волевиявлення обох сторін. При цьому, при продовженні договору оренди землі у спосіб реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк, сторони можуть змінювати умови договору (крім сторін договору, розміру земельної ділянки і її цільового призначення). Разом з цим, відсутність в установлений законом строк заперечень відповідача щодо поновлення Договору не є свідченням про надання згоди останнього на укладення додаткової угоди до Договору у запропонованій позивачем редакції.

З підстав викладеного господарський суд відмовляє у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до Договору.

Одночасно господарський суд зазначає, що при розгляді даної справи не застосовує положення ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" з тих підстав, що вказана норма не є підставою поданого позову та, крім того, на час звернення позивача з даним позовом до суду умови для застосування такої норми ще не настали.

Також господарський суд не приймає доводи відповідача, які наведено у відзиві на позов, оскільки свої заперечення відповідач обгрунтовує посиланням на лист від 20.01.2017 року № Ж-22986/0-605/0/6-17, яким відповідач запропонував узгодити нові істотні умови договору оренди землі : продовжити договір оренди строкм на 7 років та встановити розмір орендної плати на рівні 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Проте, як було зазначено судом вище, докази надсилання такого листа позивачу чи вручення його під розписку, до матеріалів справи не надано.

Крім того, посилання відповідача на лист від 24.02.2017 року (який направлено позивачу рекомендованим листом) про заперечення у поновленні дії договору оренди землі та про повернення земельної ділянки відповідачу, стосується підстав поновлення договору виходячи з положень ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", які не зазначаються позивачем як підстава поданого позову.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33,34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.03.2017.

Суддя Т. В. Макаренко