ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р.Справа № 922/442/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Харківгаз", м. Харків
до Головного територіального управління юстиції у Харківський обл., м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

від позивача: Юрков І.Б. за дов. №007 Др-19-1216 від 29.12.16р.;

від відповідача: Смородська М.С. за дво. №128 від 29.12.16р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Головного територіального управління юстиції у Харківській обл., м. Харків, у якому просить стягнути з відповідача 25267,82 грн. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних в сумі 2153,69грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом від 25.11.2014р. № 15 ПТ-БГ-71-2014 в частині повної та своєчасної оплати природного газу, поставленого позивачем, в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 526, 611 625 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2017 року о 10:30 годині.

20.02.2017 року за вх.№5667 позивач надав до суду уточнення до позовної заяви за змістом якої позивач, не змінюючи розмір суми заборгованості, зазначає, що загальна сума заборгованості 27421,52 грн. складається з наступних складових: основна заборгованість 2037,02 грн.; 2153,69 грн. 3% річних, 4893,80 грн. суми індексу інфляції за весь час прострочення.

Ухвалою від 22.02.2017 року уточнена позовна заява була прийнята судом до розгляду.

22.02.2017р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 15.03.2017р. 10:30 год.

15.03.2017р. у судовому засіданні було оголошено технічну перерву до 27.03.2017р. 12:00 год.

24.03.2017р. від представника відповідача надійшов письмовий відзив на уточнену позовну заяву. У відзиві відповідач зазначає, що всупереч п.2.7. Договору №15 ПТ-БГ-71-2014 від 25.11.2014 взагалі не отримував в зазначені договором строки від позивача акти прйимання-передачі газу, дані обставини на думку відповідача свідчать про умисні дії позивача, спрямовані на збільшення розміру заборгованості відповідача перед позивачем.Окрім цього вказує, що позивачем до уточненої позовної заяви не додано детальний розрахунок нарахування відповідачу 3% річних та індексу інфляції .

У судовому засіданні 27.03.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги викладені в уточеній позовній заяві (вх.№5667 від 20.02.2017р.).

Пристуній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував у повному обсязі з підстав, викладених ним у відзиві на уточнену позовну заяву, окрім цього підтримав надане ним раніше клопотання про витребування у ПАТ "Харківгаз" розрахунок нараховання відповідачу заборгованості 3% річних та індексу інфляції.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд вважає за необхідне їх задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 4 - 3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на необхідність витребування зазначених документів для повного та об`єктивного розгляду справи. Проте, як зазначає позивач він позбавлений можливості самостійно надати відповідні докази.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування у позивача документів, з метою забезпечення повноти та об'єктивності дослідження обставин справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Разом з тим, за змістом системного аналізу приписів ст. 43, 104 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, Суд, з метою забезпечення повноти та об'єктивності дослідження обставин справи, враховуючи надані йому законом повноваження, вважає за необхідне витребувати у ПАТ "Харківгаз" докази направлення на адресу відповідача - Головного територіального управління юстиції у Харківський обл., м. Харків актів приймання-передачі природного газу №12/2 від 31.12.2014 , №582 від 24.12.2014р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність витребування додаткових документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача (вх.№10078 від 24.03.2017) про витребування доказів.

Зобов'язати позивача надати до суду детальний розрахунок по основному боргу, 3% річних, індексу інфляції з зазначенням в ньому дні та періоди їх нарахування. Надати письмові пояснення щодо приводу їх нарахування.

Витребувати у позивача докази направлення на адресу відповідача - Головного територіального управління юстиції у Харківський обл., м. Харків актів приймання-передачі природного газу №12/2 від 31.12.2014 , №582 від 24.12.2014р ;

Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2017 р. об 11:00

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя С.Ч. Жельне