ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа № 922/2240/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Пушай В.І.

при секретарі Кладько А.С.

за участю представників:

Департаменту земельних відносин у Харківській області - Буряковська О.Ю.

позивача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

відповідача - Настусенко Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, м.Харків (вх. №428 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 29.08.16 у справі № 922/2240/16

за позовом Об'єднання садівничих товариств "Дружба колективів", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Садівниче товариство "Харківський авіаційний завод", м.Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2016 р. Об'єднання садівничих товариств "Дружба колективів" (позивач), звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів №359 від 22.04.1996 р. в частині передачі у приватну власність земельної ділянки №1033 (згідно додатку №1 до Рішення) по пр. Науки (колишній пр.Леніна,65) для ведення садівництва.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.08.2016 року у справі №922/2240/16 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю; скасовано Рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 22 квітня 1996 року №359 в частині передачі у приватну власність земельної ділянки №1033 (згідно додатку №1 до Рішення) по пр.Науки (кол.пр.Леніна), 65, м.Харків, для ведення садівництва.

Департамент земельних відносин Харківської міської ради, особа яка вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2016 року у справі №922/2240/16 вирішує питання про його права та обов'язки, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначив, що прийняте судом рішення впливає на права, інтереси та обов'язки Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування, що здійснює відповідні повноваження у сфері земельних відносин. Не залучення Департаменту земельних відносин до участі у справі щодо оскарження рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів, на підставі якого надано у власність земельну ділянку комунальної власності №1033 по пр. Науки (колишній пр. Леніна), 65 у м.Харкові є порушенням норм процесуального права, що призвело до прийняття судом рішення з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Заявник апеляційної скарги вважає, що суд першої інстанції дійшов необгрунтованого висновку про не реалізацію свого права власності на земельну ділянку виключно на підставі тверджень позивача, без наявності документальних підтверджень, що є порушенням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Апеляційна скарга мотивована, зокрема тим, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення не було обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням прав та інтересів об'єднання садівничих товариств "Дружба колективів", а також невідповідність спірного акту вимогам законодавства.Суд першої інстанції не звернув увагу, що наявні всі підстави стверджувати про те, що Об'єднання садівничих товариств "Дружба колективів" не є правонаступником товариства садоводів "Дружба колективів", а тому не є користувачем земельної ділянки по проспекту Науки, 65 відповідно до договору про надання земельної ділянки у безстрокове користування від 15.03.1961, а отже не є особою, яка має права на цю земельну ділянку та може звертатися з зазначеним позовом.

Заявник скарги вважає, що незважаючи на відсутність доказів, які підтверджували наявність порушених прав позивача на вказані земельні ділянки, у тому числі і тих, які він має відповідно до закону, не виконав вимоги статті 43 ГПК України чим порушив норми процесуального права, що в подальшому призвело до винесення незаконного рішення.

Відповідач апеляційну скаргу підтримує, просить рішення суду скасувати.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи, у зв'язку з відпусткою судді Істоміної О.А., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Пушай В.І.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явились по невідомій причині.

Колегія суддів, враховуючи неприбуття представника позивача та представника третьої особи, вважає за необхідне для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду, відкласти розгляд справи і зобов'язати представників сторін надати додаткові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо питань, які виникли в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 77, 86, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .

2. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду наступні документи:

заявнику апеляційної скарги - документи в обгрунтування вимог.

позивачу, третьої особи - документи в обгрунтування заперечень.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пушай В.І.