overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2017 року Справа № 905/1553/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддівБакуліної С.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016
у справі№ 905/1553/16
Господарського судуДонецької області
за позовомВолноваської місцевої прокуратури
до1.Волноваської міської ради, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
проВизнання незаконним рішення, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та звільнення земельної ділянки
В засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явився
- відповідача-1:Ландар Н. В.
- відповідача-2:ОСОБА_4
- ГПУСуходольський С.М.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.03.2017 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі Господарського суду Донецької області № 905/1553/16 призначено до розгляду на 30.03.2017.

У судовому засіданні 30.03.2017 представники відповідача-1 та відповідача-2 заявили клопотання про відкладення справи на іншу дату та продовження строку розгляду касаційної скарги у справі.

З метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги і вирішення спору у справі № 905/1553/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі № 905/1553/16 на 20.04.2017 о 09 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 332.

3. Скаржника та учасників судового провадження повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року Справа № 910/16541/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк", м. Київ
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 року
у справі господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР", м. Київ
доДержавного підприємства "Український державний центр радіочастот", м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк", м. Київ
прозобов'язання укласти договір

за участю представників

позивача: Артюхов Є.С., Коктиш Г.Ю., Нечитайло Т.В.,

відповідача: не з'явився,

третьої особи: Кравченко О.Ю.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2017 року розгляд касаційної скарги призначено на 29.03.2017 року.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.03.2017 року змінено склад колегії суддів у справі № 910/16541/16 у зв'язку з відпусткою судді Корсака В.А.

29.03.2017 року в судове засідання з'явились тільки представники позивача та третьої особи, а представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача та відсутність заперечень зі сторони інших учасників судового процесу, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить висновку, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою "Діалінк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 року у справі № 910/16541/16 відкласти на 05.04.2017 року о 14 год. 40 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

В.О. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Справа № 903/471/13

За заявою ПАТ "Брокбізнесбанк", м. Київ

про зобов'язання державного внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме щодо перебування боржника в процедурі припинення

у справі № 903/471/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2", м. Луцьк

до боржника спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", м. Луцьк

про банкрутство

Встановлено: Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.07.2016 (суддя Шум М.С.) затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс спільного українсько-американського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телекомюнікешен Компані", ліквідовано юридичну особу - спільне українсько-американське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телекомюнікешен Компані"; провадження у справі про банкрутство спільного українсько-американського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телекомюнікешен Компані" припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 (колегія суддів: Юрчук М.І., Крейбух О.Г., Дужич С.П.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Волинської області від 26.07.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2016р. постанову Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 та ухвалу господарського суду Волинської області від 26.07.2016 у справі №903/471/13 скасувано. Справу передано на розгляд до господарського суду Волинської області на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016р., справу №903/471/13 для подальшого розгляду було призначено судді Дем'як В. М.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.12.2016р. справу № 903/471/13 прийнято до розгляду.

24.03.2017р. від ПАТ "Брокбізнесбанк" надійшла заява № 1828 від 22.03.2017р. про зобов'язання державного реєстратора внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме щодо перебування спільного українсько-американського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телекомюнікешен Компані" в процедурі припинення.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, господарський суд,-

ухвалив:

1. Розгляд заяви ПАТ "Брокбізнесбанк" призначити на 20.04.2017р. на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №103.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.03.2017 Справа № 904/3689/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР СПАЙС", м. Бровари

До: Приватного підприємства "ВК і К", м. Дніпро

Про: стягнення 38 483, 24 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; а саме - якими доказами підтверджується отримання відповідачем товару від позивача ( накладні , товарно-транспортні накладні, тощо); якими доказами підтверджується часткова оплата відповідачем вартості поставленого позивачем товару ( платіжні доручення, меморіальні ордери, квитанції, тощо) в розмірі, зазначеному у позові; коли саме ( календарні дати) було здійснено часткову оплату. Не зазначення у позові цих даних унеможливлює перевірку правильності розрахунку стягуваної суми.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.03.2017 Справа № 904/3737/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЛУГФАРМА", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислового підприємства "АГРОЛЕНД", м. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровської області

про стягнення 71 467,67грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЛУГФАРМА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислового підприємства "АГРОЛЕНД" про стягнення заборгованості у розмірі 71 467,67грн.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем в якості доказу сплати судового збору надано копію дублікату квитанції №0.0.721665853.1 від 09.03.17, про що судом складено акт №131/17 від 28.03.17.

Відповідно до ч.2 ст.36 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, оскільки чинним законодавством передбачено, що належним доказом сплати судового збору є виключно оригінал квитанції, то копія її дублікату не є належним доказом.

На підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п..4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі копія дублікату квитанції №0.0.721665853.1 від 09.03.17 та конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.2017 Справа № 904/3726/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія", м. Київ

до Фермерського господарства "Інтерком-Агро", м. Синельникове

про стягнення заборгованості у розмірі 73 255, 99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.05.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.2017 Справа № 904/3728/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська Центральна збагачувальна фабрика", м. Добропілля

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення вартості нестачі вантажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.05.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2017 Справа № 904/1060/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Терези", м. Дніпро

про зобов'язання відповідача визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги на загальну суму 9412539грн.34коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №5219-К-О від 10.03.2017р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Приватного підприємства "Терези" з позовом про зобов'язання відповідача визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги на загальну суму 9412539грн.34коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір про надання строкового кредиту №1/368 від 13.06.2003р. та договір про надання овердрафтового кредиту №9/368 від 19.05.2004р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.04.2017 р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.03.2017 Справа № 904/3681/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 55 326,83грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради про стягнення недоврахованої активної електроенергії в сумі 55 326,83 грн.

За змістом п. 5 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в одній позовній заяві обєднано кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як убачається зі змісту позовної заяви, в ній обєднано вимоги про стягнення оперативно-господарських, що застосовані за чотирма рішеннями комісії, які прийняті за результатами розгляду різних актів про порушення ПКЕЕ: № 105456 від 17.10.2016 на суму 13 845,70 грн., № 105448 від 13.10.2016 на суму 14 217,37 грн., № 105450 від 17.10.2016 на суму 13 631,88 грн. та № 105457 від 17.10.2016 на суму 13 631,88 грн.

Вирішення даного спору по суті, вимагатиме з'ясування фактичних обставин щодо виявлених порушень ПКЕЕ, які зафіксовані різними актами про порушення, по різних об'єктах споживання електричної енергії, що значно ускладнить вирішення даного спору.

З огляду на викладене, оскільки сумісний розгляд обєднаних Позивачем в одному позові вимог значно ускладнить вирішення спору, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу, на те, що позовна заява ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до КП "Житлове господарство Красногвардійського району" про стягнення недоврахованої активної електроенергії у розмірі 55 326,83 грн., в якій також були об'єднані вимоги за актами про порушення № 105456 від 17.10.2016 на суму 13 845,70 грн., № 105448 від 13.10.2016 на суму 14 217,37 грн., № 105450 від 17.10.2016 на суму 13 631,88 грн. та № 105457 від 17.10.2016 на суму 13 631,88 грн., вже поверталася судом без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України (ухвала Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2822/17 від 16.03.2017), однак, під час повторного звернення з даним позовом в загальному порядку, Позивач зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, що унеможливлює прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись, п. 5 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення № від 22.02.17 та конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2017 Справа № 904/1520/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальянс", м. Дніпро

Про: стягнення 61 333, 50 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов.№10-311/д від 10.03.17р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №2 від 02.03.17р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 61 333, 50 грн. штрафних санкцій.

Відповідач позовні вимоги визнав та просив розстрочити виконання рішення суду.

Позивач заперечув проти задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду. Позивач витребуваних судом документів не надав.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 10 хв. 18.04.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу (вдруге) - докази надання згоди продавцю про готовність до прийняття товару відповідно до п.3.3.1. Окрім того - докази відкриття акредитиву відповідно до умов п.2. додаткової угоди до договору від 30.06.15р.; також надати найменування та вартість непоставленого відповідачем товару.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3