overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"03" квітня 2017 р. Справа № 911/895/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙТЕКС-СЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп"

про стягнення 280567,33грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" травня 2017 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.03.2017Справа № 910/3218/17

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Васильківське КСМ"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоноармійська 17 Б"

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Слуцька Н.С.- представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Васильківське КСМ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоноармійська 17 Б" про зобов'язання вчинити дії, а саме: - усунути перешкоди водокористування, шляхом надання доступу до внутрішнього будинкових систем водопостачання для підключення квартири АДРЕСА_1 до водопостачання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

До початку розгляду спору по суті, позивач скористався своїм правом відповідно до приписів ст.22 ГПК України надавши заяву про зміну предмету позову, згідно якої позивач просить, зобов'язати відповідача усунути перешкоди водокористування, шляхом усунення причин по яким у квартирі АДРЕСА_1 відсутнє холодне водопостачання для відновлення в даній квартирі водопостачання.

Позивач наполягає на позові з рахуванням вищевказаної заяви, надав усні та письмові пояснення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язавши учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.04.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача:

- довести факт наявності перешкод щодо водокористування;

3. Зобов'язати відповідача:

- надати письмові пояснення щодо заяви позивача про зміну предмету позову.

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 911/1466/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", 01001, місто Київ, провулок Шевченка, будинок 12

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтком-Бетон", 08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 79

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", 87525, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Бахчиванджи, будинок 2

про стягнення ,93 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

Без виклику учасників процесу

встановив:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулось у господарський суд з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтком-Бетон" про стягнення ,93 грн. заборгованості за кредитним договором №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 на підставі договору поруки №15-94/02-91/09 від 30.01.2009.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком".

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2017 провадження у справі було зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтком-Бетон" на ухвалу господарського суду Київської області від 15.03.2017 та супровідним листом від 21.03.2017 направлено матеріали справи до Київського апеляційного господарського суду.

30.03.2017 супровідним листом №09-08.2/2069/17 матеріали справи №911/1466/16 були повернуті до господарського суду Київської області.

Відповідно до приписів частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №911/1466/16 усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі №911/1466/16 поновити.

2. Судове засідання призначити на "13" квітня 2017 р. на 16:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа № 910/1702/17

У справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне», с.Гнідин

до Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія», м.Київ

Садівничого кооперативу «Вікторія-Плюс», с.Гнідин

про визнання недійсними договорів та усунення перешкод у здійсненні права

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача1: ОСОБА_2

Від відповідача2: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області (за підсудністю з Господарського суду м. Києва) надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» (далі позивач) до Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія» (далі відповідач1) та Садівничого кооперативу «Вікторія-Плюс» (далі відповідач 2) про визнання недійсними договорів та усунення перешкод у здійсненні права.

Провадження у справі №910/1702/17 порушено відповідно до ухвали суду від 13.02.2017 року.

В судовому засіданні 23.03.2017 року було призначено у справі №910/1702/17 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2017 року судом призначено судову експертизу, провадження у справі № 910/1702/17 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/1702/17 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 23.03.2017 року.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 911/951/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 09100, АДРЕСА_1

до Відокремленого підрозділу "Станція технічного обслуговування автобусів" комунального підприємства "Київпастранс",03680, м.Київ, Солом'янський район, вулиця Виборзька, буд. 111

про стягнення 6000 грн.

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Відокремленого підрозділу "Станція технічного обслуговування автобусів" комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення 6000 грн. заборгованості за договором поставки №46 від 18.02.2013.

Відповідно до частини другої статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною четвертою цієї статті встановлено, що якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої-третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Користуючись правом доступу до Реєстраційного порталу, судом було зроблено Спеціальний витяг з ЄДРПОУ, відповідно до якого місцезнаходженням Відокремленого підрозділу "Станція технічного обслуговування автобусів" комунального підприємства "Київпастранс" є: 03680, м.Київ, Солом'янський район, вулиця Виборзька, будинок 111.

Відповідно до частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи наведене матеріали позовної заяви підлягають передачі згідно встановленої підсудності за місцезнаходженням відповідача до господарського суду міста Києва .

Керуючись частиною другою статті 15, частиною першою статті 17, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи направити до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б).

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 911/957/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімпром", 09300, Київська область, Володарський район, смт. Володарка, вулиця Коцюбинського, будинок 7-Б

до 1. Державного підприємства "Сетам", 01025, місто Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіаксар", 07300, АДРЕСА_1

про визнання електронних торгів недійсними

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/957/17.

2. Розгляд справи призначити на 27.04.17 на 16:10.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідачів надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 911/938/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Іллічівська", 01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 38-Б, офіс 9

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Возз'єднання, будинок 15, корпус Б, квартира 78

про визнання договору недійсним

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/938/17.

2. Розгляд справи призначити на 20.04.17 на 16:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

30 березня 2017 року Справа № 913/275/17

Провадження №1/913/275/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Приватного підприємства «Айленд», м. Сєвєродонецьк

до відповідача Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 112000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/275/17.

2. Розгляд справи призначити на 12 квітня 2017 року, 12 год. 00 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, засвідчену копію договору оренди землі від 21.04.2010 № 48, належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви (п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003);

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
УХВАЛА

29 березня 2017 року Справа № 913/176/17

Провадження №18н/913/176/17

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача - Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Лисичанськ Луганської області

про визнання рішення недійсним

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - Сімейко А.М., адвокат, свідоцтво № 437 від 17.09.1997, договір від 03.03.2017;

від відповідача - Соколай О.А., довіреність № 7 від 28.02.2017;

від третьої особи - Сімейко А.М., адвокат, свідоцтво № 437 від 17.09.1997, договір від 03.03.2017.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.12.2016 № 17-р/к у справі № 14 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», в частині, що стосується позивача.

Відзивом на позовну заяву від 28.02.2017 № 03-14/114 відповідач просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11 квітня 2017 року, о 12 год 30 хвил.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. № 205.

3. Відповідачу: подати документ (документи) «Пропозиція конкурсних торгів», про який йдеться у п. 2 оспорюваного рішення адміністративної колегії від 20.12.2016 № 17-р/к (справа № 14), у разі відсутності такого документа (документів) подати відповідні пояснення; письмово пояснити, чи йдеться у п. 2 та п. 6 оспорюваного рішення про аналіз одних і тих же документів, якщо аналізуються різні документи, подати їх копії; подати довідку про наявність складських приміщень ФОП ОСОБА_2 (в матеріалах справи «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» вказана довідка відсутня), у разі відсутності відповідної довідки вказати про це письмово; подати копію розпорядження адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.09.2016 № 19-рп/к; подати лист-відповідь ФОП ОСОБА_1 на запит Луганського обласного територіального відділення від 19.08.2016 № 04-01/447; письмово пояснити, чому лист-відповідь ФОП ОСОБА_1 (вх. № 04-10/660 від 28.11.2016) стосується відповіді на вимогу № 03-0/504, а не на вимогу № 04-01/447.

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2017 р. Справа № 914/2318/16

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючого судді Мазовіти А.Б., суддів Петрашко М. М., Сухович Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, м. Львів;
до відповідача-1:ОСОБА_2, Львівська область, м. Броди;
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Інвест Груп», м. Львів;
до відповідача-3:Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів;
про:визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, скасування запису в ЄДРЮОФОП про державну реєстрацію змін до установчих документів, визнання недійсним статуту товариства в новій редакції.

Сторони не викликались

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 р. Господарським судом Львівської області винесено ухвалу у справі № 914/2318/16 за позовом ОСОБА_1, м. Львів до відповідача-1 ОСОБА_2, Львівська область, м. Броди, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Інвест Груп», м. Львів та відповідача-3 Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, скасування запису в ЄДРЮОФОП про державну реєстрацію змін до установчих документів, визнання недійсним статуту товариства в новій редакції.

В тексті ухвали (у резолютивній частині) допущено описку, а саме: помилково зазначено склад суду в особі судді Мазовіти А.Б. Натомість, як вбачається з матеріалів справи, справа розглядалась у складі колегії суддів: головуючого судді Мазовіти А.Б., суддів Петрашко М.М., Сухович Ю.О.»

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали господарського суду Львівської області від 27.02.2017 р. у справі №914/2318/16, а саме: у резолютивній частині ухвали замість слів: «Суддя Мазовіта А.Б.» слід читати «Головуючий суддя Мазовіта А.Б., Суддя Петрашко М.М., Суддя Сухович Ю.О.»

Головуючий суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Сухович Ю.О.