ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Справа № 916/2090/13

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Данилової М.В.,
розглянувши
касаційну скаргуЗаступника прокурора Одеської області
на на ухвалупостанову від 27.12.2016 Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 господарського суду Одеської області про поворот виконання рішення
у справі№916/2090/13 господарського суду Одеської області
за позовомОдеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря
доКомпанії "Глорія Шипінг Ко, ПТЕ ЛТД" (GLORIA SHIPPING CO, PTE LTD)
простягнення 3 097 094,00 доларів США

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явились,

Від відповідача - Неділько С.М. - дов. від 28.11.16,

Від ГПУ - Кандзюба Р.В. - посв.

ВСТАНОВИЛА:

Компанія "ГЛОРІЯ ШИПІНГ КО, ПТЕ ЛТД" (GLORIA SHIPPING CO, PTE LTD) звернулась до господарського суду із заявою про поворот виконання рішення, в якій просила суд, видати поворотний наказ, яким повернути Компанії грошові кошти стягнуті до бюджету через Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря у сумі 2150518,65 доларів США.

Ухвалою від 10.05.2016 господарського суду Одеської області заяву Компанії задоволено, допущено поворот виконання рішення господарського суду Одеської області від 17.02.2014, стягнуто з Державного бюджету України на користь Компанії 2150518, 65 доларів США, сплачених Компанією на виконання рішення господарського суду Одеської області від 17.02.2014 у даній справі. Ухвалу суду мотивовано тим, що рішення суду від 17.02.2014, на підставі якого було видано наказ та стягнуто борг з прийняттям нового рішення, яке набрало законної сили.

Постановою від 27.12.2016 колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого Головея В.М., суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф. ухвалу від 10.05.2016 господарського суду Одеської області залишено без змін.

Заступник прокурора Одеської області у касаційній скарзі просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, заяву про поворот виконання рішення направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст. 27, 34, 43, 112 ГПК України .

Компанія "ГЛОРІЯ ШИПІНГ КО, ПТЕ ЛТД" подала до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що Одеський звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Судноплавної Компанії "Глорія Шиппінг Ко, Пте ЛТД" про стягнення 3 097 094 доларів США заподіяних державі збитків.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.02.2014 позовні вимоги міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря задоволено та стягнуто з Компанії "Глорія Шиппінг Ко, Пте ЛТД" збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу внаслідок скиду рослинної олії (пальмового олеїну) у внутрішні морські води України, у розмірі 3097094 долари США через Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 рішення залишено без змін.

На виконання рішення від 17.02.2014 господарським судом Одеської області видано відповідний наказ від 14.04.2014.

Згадане вище рішення було виконано Компанією "Глорія Шиппінг Ко, Пте ЛТД" 11.04.2014 шляхом перерахування на рахунок Інспекції 3097094 доларів США., що підтверджується, зокрема, листом від ПАТ АБ "Південний" №19-55379 від 20.11.2015, а також довідкою Компанії від 28.03.2016, підписаною директором і старшим фінансовим менеджером, в якій сторони підтверджують, що кошти стягнуті Інспекцією за Банківською гарантією №0-19-31479, виданою АБ "Південний" на загальну суму 3097094 доларів США та 1190 грн., належали відповідачу.

Рішення господарського суду Одеської області від 17.02.2014, яке було виконане відповідачем, в подальшому було скасовано постановою від 10.07.2014 Вищого господарського суду України з направленням справи на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

За результатами нового розгляду господарським судом Одеської області прийнято рішення від 06.10.2015 про часткове задоволення позову, яким стягнуто з Компанії до Державного бюджету України 946 575, 35 доларів США.

На виконання вказаного рішення від 06.10.2015 господарським судом Одеської області 04.11.2015 видано відповідний наказ, що і стало підставою для звернення Компанії "Глорія Шиппінг Ко, Пте ЛТД" із заявою про поворот виконання рішення від 17.02.2014 господарського суду Одеської області.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відповідно до ст. 122 ГПК України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Судами попередніх інстанцій у цьому зв'язку правомірно зауважено, що поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

З врахуванням встановленого судами факту виконання Компанією "Глорія Шиппінг Ко, Пте ЛТД" скасованого рішення від 17.02.2014 господарського суду Одеської області, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема листом від ПАТ АБ "Південний" №19-55379 від 20.11.2015 та довідкою Компанії від 28.03.2016, підписаною директором і старшим фінансовим менеджером відповідача та скріплена печаткою, правомірним є висновок судів про задоволення заяви відповідача про поворот виконання рішення.

Відповідно до приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Доводи, викладені у касаційній скарзі не спростовують зазначених вище висновків та пов'язані з вирішенням питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, постанова апеляційної інстанції відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області залишити без задоволення.

Постанову від 27.12.2016 Одеського апеляційного господарського суду у справі № 916/2090/13 господарського суду Одеської області залишити без змін.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді С. Бакуліна

М. Данилова