overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2017 р. Справа № 925/2236/14

вх. № 6882/17 від 24.03.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди,

здійснення та відшкодування його витрат

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у місті Черкасах

до боржника приватного підприємства Євроремонт від А до Я

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 40 хв. 13 квітня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2017 р.Справа № 916/2835/16

За позовом Публічного акціонерного товариства „ЖАНА

до ОСОБА_1 університету „Одеська юридична академія

та до Міжнародного гуманітарного університету

про виселення

та

за зустрічним позовом Міжнародного гуманітарного університету

до Публічного акціонерного товариства „ЖАНА

за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 університет „Одеська юридична академія

про визнання права власності

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий Суддя Демешин О. А.

Суддя Цісельський О. В.

Суддя Желєзна С. П.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

21.12.2016 року господарський суд Одеської області (суддя Демешин О. А.) призначив по справі № 916/2835/16 судову експертизу підпису.

23.12.2016 року ухвалою суду було внесено виправлення у вказану ухвалу суду від 21.12.2016 року, зокрема, у п. 1. вказано: „Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за грудень 2011р.

Проте, експертному дослідженню підлягає Довідка про вартість виконаних будівельних робіт* /та витрати**/ за травень 2011р.

Статтею 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищенаведене, вказана описка підлягає виправленню.

17.02.2017 року справа прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Цісельський О. В., суддя Желєзна С. П.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 23.12.2016 року по справі № 916/2835/16 замість слів: „Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за грудень 2011р., вказати: „Довідки про вартість виконаних будівельних робіт* /та витрати**/ за травень 2011р.

Головуючий суддя О.А. Демешин

Суддя О.В. Цісельський

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
"14" лютого 2017 р. № 926/4313/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 30.01.2017 року № 926/4313/16, яке набрало законної сили 14.02.2017 року
На підставі ст. 12 Закону України Про виконавче провадження накази можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2017 р.Справа № 916/2848/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРБУДЕКСПОРТ";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СПМК-17"

про стягнення 499695,04грн.

Суддя Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРБУДЕКСПОРТ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" про стягнення 499695,04грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.10.2016р. порушено провадження по справі № 916/2848/16.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" 07.12.2016р. звернулось до суду із клопотанням (вх. ГСОО№2/371/16) про призначення по справі почеркознавчої експертизи, проведення якої просила суд доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.01.2017р. клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" було задоволено та призначено по справі по справі №916/2848/16 судову почеркознавчу експертизу.

22.02.2017р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 16.02.2017р. про надання надання додаткових матеріалів та про забезпечення доступу до об"єкта дослідження

28.02.2017р. господарським судом Одеської області направлено запит до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про направлення справи до господарського суду Одеської області для розгляду клопотання.

29.03.2017 р. від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа №916/2848/16 до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.03.2017р. провадження по справі поновлено.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію, складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу №916/2848/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/2848/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" березня 2017 р.№ 916/742/17
Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№795/17

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 колективного підприємства „Праця

про стягнення 52 891,96 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з МКП „Праця 52 891,96 грн.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як свідчить наданий до позовної заяви опис вкладення у лист, позовна заява і додані до неї документи надіслані відповідачу на адресу: 65006, м. Одеса, вул. Малиновського,3.

Поряд з цим, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, який наданий до позову, місцезнаходженням відповідача (МКП „Праця) є: 65006, м. Одеса, вул. Маловського, буд.3.

Таким чином, Заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і додатних до неї документів, що в силу вимог п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу на те, що в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 6 арк., з додатком документів на 60 арк. в т.ч. оригінал платіжного доручення №334 від 20.03.2017р. про сплату судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" березня 2017 р. Справа № 926/881/17

За позовом Дочірнього підприємства Каскад Логистик, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості 33759,12 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 06/03 від 06.03.2017 року;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: дочірнє підприємство Каскад Логистик звернулось до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості в сумі 33759,12 грн., з яких 25000,00 грн. основного боргу, 696,93 грн. 3% річних за період з 24.03.2016 по 06.03.2017, 3171,30 інфляційних за період з 01.04.2016 по 31.01.2017 та 4890,89 грн. пені за період з 24.03.2016 по 23.09.2016.

Свій позов позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № 25/05 від 25.05.2015 в частині несвоєчасної оплати послуг.

Ухвалою від 14.03.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 28.03.2017.

На день вирішення спору, 28.03.2017, відповідач або представник відповідача у судове засідання з невідомих для суду причин, не зявився, відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. « 24» квітня 2017 року.

2. Попередити відповідача про можливість вирішення спору без його участі.

3. Судове засідання у справі №926/881/17, призначене на 24.04.2017 о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

4. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача покласти на господарський суд Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1А.

5. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі та господарському суду Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Гончарук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.03.2017р. справа № 913/40/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від14.03.17 р.
у справі за заявою №913/40/13-г Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно", м. Черкаси
до боржникаДержавне підприємство Сєвєродонецька теплоелектроцентраль, м.Сєвєродонецьк Луганської області
про банкрутство
В С Т А Н О В И В:

27.03.2017р. від Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга №14/7-313В від 20.03.17 на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.03.17 р. по справі №913/40/13-г.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.17 р. було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Дучал Н.М.

Суд визнав апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариствоа Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.03.17 р. по справі №913/40/13-г такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариствоа Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.03.17 р. по справі №913/40/13-г.

2. Справу призначити до розгляду на 04.04.17 р. о 12:10 годині, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки ,5, перший поверх, зал судових засідань №107.

3. Зобовязати Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ до дати судового засідання уточнити вимоги за апеляційною скаргою, враховуючи, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження п.7 оскаржуваної ухвали (в частині відкладення розгляду справи).

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" березня 2017 р.Справа № 916/604/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача не зявився,

від відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-конструкторська фірма „СК про стягнення заборгованості в загальній сумі 4901934,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-конструкторська фірма „СК про стягнення заборгованості за договором пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 29.11.2007 р. № 456/кс в загальній сумі 4901934,68 грн., у т.ч. 3566037,00 грн. - основного боргу, 730452,99 грн. пені, 120463,66 грн. 3% річних, 484981,03 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.03.2017 р. позовну заяву Виконавчого комітету Одеської міської ради прийнято до розгляду, порушено провадження по справі № 916/604/17 та справу призначено до розгляду в засіданні суду на 28.03.2017 р.

28.03.2017 р. від позивача до господарського суду Одеської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неотриманням позивачем витребуваних судом документів.

В засідання суду, призначене на 28.03.2017 р., представник позивача не зявився.

Наразі представник відповідача у судовому засідання також просив суд відкласти розгляд справи та надати додатковий час для врегулювання спору мирним шляхом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та неявку в засідання суду представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „12 квітня 2017 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 925/199/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від 1-го відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від 2-го відповідача: не з'явився;

від третьої особи Тіньківської сільської ради: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Фермерського Господарства "Деметра-15" до товариства з обмеженою відповідальністю "Тіньки" та до Чигиринської районної державної адміністрації про визнання договорів оренди припиненими та скасування їх державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Суд відклав розгляд справи для витребування додаткових доказів та пояснення із судових справ Чигиринського районного суду та у Чигиринської РДА. Одночасно представники обох сторін просять суд продовжити строк вирішення спору. Враховуючи обставини справи клопотання підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 69 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників обох сторін про продовження строку вирішення спору - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі за позовом Фермерського Господарства "Деметра-15" до товариства з обмеженою відповідальністю "Тіньки" та до Чигиринської районної державної адміністрації про визнання договорів оренди припиненими та скасування їх державної реєстрації на 15 днів по 08 травня 2017 року.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2017 року Справа № 04/01/1089/2011

вх. № 6876/17 від 24.03.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши скаргу

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А.

про визнання незаконними дій публічного акціонерного товариства

"Артем-Банк", які полягають у ненаданні ліквідатору банкрута

запитуваних ним документів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про банкрутство, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, ПАТ "Артем-Банк", інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута; усі докази на підтвердження викладених у скарзі обставин;

ПАТ "Артем-Банк" - відзив, усі докази на підтвердження заперечень (за їх наявності).

Документи необхідно подати суду у посвідчених копіях із докладним описом у супровідному листі та мати їх для ознайомлення в оригіналі.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), прокуратурі Черкаської області, а також рекомендованим листом ПАТ "Артем-Банк" (04050, м.Київ, вул.Січових стрільців,103).

Суддя Ю.А. Хабазня

8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 р.Справа № 917/301/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко",

вул. Матросова, 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №17 від 29.11.2011 р., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №17 від 29.11.2011 р. в редакції позивача.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.04.2017 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.