ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" березня 2017 р.Справа № 922/946/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заявиПублічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК"
до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в якому просить:

1.Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 10 липня 2007 року, (зареєстровим №1-4402), а саме: домоволодіння, площею 473,1 кв. м., що знаходиться за адресою:Хмельницька область, м. Хмельницький, вулиця Гонти, 13, та належить на праві приватної власності Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» (Харків, вул. Артема. ЗО, Код ) на підставі Свідоцтва, серія та номер: ВТР № 152678 р. №2630, виданого 23.12.2013 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк В.І., для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк". що виникли на підставі кредитного договору № 0 від 10.07.2007 року та кредитного договору № 0 від 10.07.2007 року в розмірі - 3105955,00 (три мільйони сто п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) доларів США та 83249.17 (вісімдесят три тисячі двісті сорок девять гривень 17 копійок) гривень пені, з яких:

- 1298 003,97 дол.США - заборгованість за кредитом;

- 1807 951,03 дол.США - заборгованість за процентами;

- 35 650,47 грн - пеня за прострочення сплати кредиту;

- 47 598,70 грн - пеня за прострочення сплати процентів.

2.Встановити спосіб реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки за іпотечним договором віл 10 липня 2007 року, (за реєстровим №1-4402), а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки. у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», зі встановленням початкової ціни, визначеної на підставі оцінки майна оформленої суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства здійсненої на стадії виконавчого провадження.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (Харків, вул. Артема, З0, Код ) на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк». МФО 351005. код 09807750; суму сплаченого судового збору, а саме -1600.00 (одна тисяча шістсот ) гривень.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, судом вбачається, що позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору у порядку і розмірі встановлених законодавством.

Відповідно до п. 2.10 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.13р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи у позовній заяві було викладено позовні вимоги:

- вимогу майнового характеру про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 10 липня 2007 року, (зареєстровим №1-4402), а саме: домоволодіння, площею 473,1 кв. м., що знаходиться за адресою:Хмельницька область, м. Хмельницький, вулиця Гонти, 13, та належить на праві приватної власності Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» (Харків, вул. Артема. ЗО, Код ) на підставі Свідоцтва, серія та номер: ВТР № 152678 р. №2630, виданого 23.12.2013 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк В.І., для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк". що виникли на підставі кредитного договору № 0 від 10.07.2007 року та кредитного договору № 0 від 10.07.2007 року в розмірі - 3105955,00 (три мільйони сто п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) доларів США та 83249.17 (вісімдесят три тисячі двісті сорок девять 17 копійок) гривень пені.

- вимогу немайнового характеру щодо встановлення способу реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки за іпотечним договором віл 10 липня 2007 року, (за реєстровим №1-4402), а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки. у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», зі встановленням початкової ціни, визначеної на підставі оцінки майна оформленої суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства здійсненої на стадії виконавчого провадження.

Отже, позов Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про звернення примусового стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки містив 1 вимогу майнового характеру з ціною позову 3105955,00 (три мільйони сто п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) доларів США, 83249.17 (вісімдесят три тисячі двісті сорок девять гривень 17 копійок) гривень пені та одну вимоги немайнового характеру.

Проте позивачем відповідно до платіжного доручення № від 16.03.2017 року сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн, тобто тільки за вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічному акціонерному товариству "УКРСИББАНК" та додані до неї документи,у тому числі оригінал платіжного доручення № від 16.03.2017р. без розгляду.

Суддя С.Ч. Жельне

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).