ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа № 911/3719/15

за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", м. Вишневе,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Бриклейерз", м. Вишневе,

про стягнення 433 290 220,37 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 09.08.2016 № 368;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Вищого господарського суду України від 20.02.2017 ухвалу господарського суду Київської області від 07.11.2016 про зупинення провадження скасовано, матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2017 розгляд справи в засіданні господарського суду призначено на 20.03.2017. Від відповідача 20.03.2017 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обгрунтоване тим, що господарським судом міста Києва винесено рішення у справі №910/24026/16, яким встановлено факт припинення договору поруки, який є підставою для заявлених у справі № 911/3719/15 банком позовних вимог до ТОВ "Фоззі-Фуд" (поручителя ТОВ "Бриклейерз"), та визнано недійсними додаткові угоди до договору поруки, які були укладені після його припинення. В судовому засіданні 20.03.2017 в порядку частини третьої ст. 77 ГПК України судом оголошено перерву до 27.03.2017.

21.03.2017 від публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до господарського суду Київської області надійшов відзив на заяву про зупинення провадження у справі від 21.03.2017.

27.03.2017 від публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до господарського суду Київської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 27.03.2017, обгрунтоване тим, що рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/24026/16, яким встановлено факт припинення поруки, не набрало законної сили та переглядається Київським апеляційним господарським судом, засідання суду апеляційної інстанції у вказаній справі призначено на 04.04.2017.

Після оголошеної перерви в судове засідання 27.03.2017 зявився представник позивача. Відповідач та третя особа своїх представників в судове засідання 27.03.2017 не направили, вимоги ухвали господарського суду від 20.03.2017 не виконали, витребувані судом документи не подали, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини третьої ст. 77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Беручи наведене вище до уваги, частиною третьою ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до "10" квітня 2017 р. о 12:20.

2. Зобов'язати позивача та відповідача подати суду:

- належним чином завірені копії процесуальних документів (рішення суду та документи про стан апеляційного провадження) у справі №911/24026/16.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Суддя О.В. Конюх