РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017Справа №910/24441/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастербуд»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 29861,26 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Манжула А.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастербуд» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14570 грн. попередньої оплати та 15291,26 грн. пені за несвоєчасне виконання відповідачем умов договору.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 25.06.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастербуд» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір підряду №25/06 (з урахуванням Додаткових угод №1 та №2) на виконання робіт з виготовлення, доставки, збирання та монтажу меблів у відповідності до специфікацій до договору. Загальна ціна договору становила 217627 грн.

На виконання умов зазначеного договору позивачем згідно з платіжними дорученнями №182 від 01.07.2015, №3475 від 16.07.2015, №3476 від 16.07.2015, №39141 від 14.09.2015, №12.10.2015 та №4374 від 02.11.2015 було перераховано відповідачу попередню оплату в розмірі 217627 грн.

Проте відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору свої зобов'язання належним чином не виконав, зокрема відповідачем виконано роботи на загальну суму 203057 грн. в наслідок чого у останнього утворилась заборгованість в розмірі 14570 грн.

Крім того, у зв'язку із порушенням відповідачем обумовлених договором строків виконання робіт позивач нарахував до стягнення з відповідача пеню в розмірі 15291,26 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, уповноваженого представника у судове засідання не направив, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастербуд» (замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (підрядник) укладено Договір підряду №25/06, за умовами якого підрядник зобов'язується за завданням замовника власними силами та засобами із власних матеріалів виконати, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботи з виготовлення, доставки, збирання та монтажу меблів (товару) з характеристиками, узгодженими в специфікації (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору, ціна робіт становить 115410 грн. без ПДВ. У ціну робіт включено вартість матеріалів, вартість доставки, вартість використання обладнання, засобів та всіх інших витрат, які будуть необхідні для виконання підрядником передбачених договором робіт.

Пунктом 2.2 Договору визначено, що оплата відбувається наступними етапами:

- До початку виконання робіт замовник сплачує підряднику аванс в розмірі 70840 грн., без ПДВ.

- Перед початком монтажних робіт, через 14 календарних днів від моменту оплати авансу передбаченого п.2.2 даного договору, замовник сплачує підряднику аванс у розмірі 9960 грн. без ПДВ.

Згідно з п.2.3 Договору, решту коштів замовник сплачує підряднику протягом 5 (п'яти) банківських днів, з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі виконаних за цим договором робіт.

Відповідно до п.3.1 Договору, підрядник зобов'язується виконати роботи передбачені цим договором та передати товар замовнику протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту отримання передбаченого п.2.2 договору авансу.

Передання та прийняття виконаних підрядником робіт та виготовленого товару здійснюється у присутності уповноважених сторін, шляхом перевірки та огляду виготовленого та установленого товару протягом 2 (двох) календарних днів з моменту повідомлення підрядника про закінчення виконання робіт (п.4.1 Договору).

У відповідності до п.4.2 Договору, за результатами перевірки та огляду виготовленого відповідно до умов договору товару, та за умови відсутності зауважень та/або заперечень щодо виготовленого товару та/або допущених у роботі відступів від умов договору або будь-яких інших недоліків, у тому числі щодо якості матеріалів використовуваних підрядником під час виконання робіт, уповноважені представники сторін підписують Акт приймання-передачі виконаних робіт.

Пунктом 8.2 Договору передбачено, що у випадку порушення підрядником строків виконання робіт та передачі товару, підрядник сплачує замовнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних робіт, за кожний календарний день прострочення.

Відповідно до п.11.1 Договору, договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

В подальшому, між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 від 10.07.2015 до Договору підряду №25/06 від 25.06.2015, за умовами якої сторони дійшли згоди про збільшення обсягів робіт за договором.

Згідно з п.1.1 Додаткової угоди, обсяги та вартість додаткових робіт вказується у специфікації, що є додатком 1 до цієї Угоди і є невід'ємною її частиною.

Відповідно до п.2 Додаткової угоди, загальна вартість додаткових робіт згідно з цією угодою становить 87647 грн. без ПДВ.

Пунктом 3 Додаткової угоди визначено, що підрядник зобов'язується виконати додаткові роботи, обумовлені у цій угоді за умови проведення замовником авансування та надання приміщення для роботи. Терміни виконання додаткових робіт складають 21 календарний день з моменту надходження передплати на розрахунковий рахунок підрядника.

За умовами п.4 Додаткової угоди замовник сплачує виконавцю аванс - грошові кошти в розмірі 70000 грн.

Подальші розрахунки за виконані додаткові роботи здійснюються протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання сторонами відповідних актів прийому передачі виконаних робіт (п.4.1 Додаткової угоди).

Пунктом 5 Додаткової угоди визначено, що з дати підписання цієї угоди, загальна ціна договору, що встановлена п.2.1 Договору збільшується на загальну вартість додаткових робіт, зазначених в даній угоді.

Разом з тим, 14.09.2015 між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 Договору підряду №25/06 від 25.06.2015, за умовами якої сторони дійшли згоди про збільшення обсягів робіт за договором.

Згідно з п.1.1 Додаткової угоди, обсяги та вартість додаткових робіт вказується у специфікації, що є додатком 1 до цієї Угоди і є невід'ємною її частиною.

Відповідно до п.2 Додаткової угоди, загальна вартість додаткових робіт згідно з цією угодою становить 14570 грн. без ПДВ.

Пунктом 3 Додаткової угоди визначено, що підрядник зобов'язується виконати додаткові роботи, обумовлені у цій угоді за умови проведення замовником авансування та надання приміщення для роботи в наступні строки від моменту перерахування авансового платежу: улаштування стільниці для умивальника - 21 календарний день; поставка та монтаж витяжки, фасаду - 5 календарних днів.

За умовами п.4 Додаткової угоди замовник сплачує виконавцю аванс - грошові кошти в розмірі 12000 грн.

Подальші розрахунки за виконані додаткові роботи здійснюються протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами відповідних актів прийому передачі виконаних робіт (п.4.1 Додаткової угоди).

Пунктом 5 Додаткової угоди визначено, що з дати підписання цієї угоди, загальна ціна договору, що встановлена п.2.1 Договору збільшується на загальну вартість додаткових робіт, зазначених в даній угоді.

Таким чином, враховуючи зазначені вище додаткові угоди, загальна ціна договору становить 217627 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання з попередньої оплати робіт, перерахувавши на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 217627 грн. на підставі платіжних доручень №182 від 01.07.2015, №3475 від 16.07.2015, №3476 від 16.07.2015, №39141 від 14.09.2015, №12.10.2015 та №4374 від 02.11.2015, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язання за Договором №25/06 від 25.06.2015, виконав не в повному обсязі на загальну суму 203057 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи Актами приймання-передачі робіт №1 від 14.09.2015 та №2 від 14.09.2015.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було направлено відповідачеві Вимогу №475-11 від 18.11.2016 у якій позивач, враховуючи не повне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором вимагав повернути ТОВ «Мастербуд» грошові кошти, сплачені як попередня оплата за вказаним договором в розмірі 14570 грн..

Проте відповідачем, на теперішній час, не вчинено жодних дій щодо повернення позивачеві суми попередньої оплати, що надавалась відповідачеві для виконання необхідних за договором робіт.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтями 843, 854 ЦК України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Статтею 849 ЦК України встановлено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Враховуючи викладене, оскільки є доведеним факт неналежного виконання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача суми попередньої оплати в розмірі 14570 грн.

Крім того, наявними в матеріалах справи документами, підтверджується, що відповідачем було порушено строки виконання робіт, що обумовлені Договором (з урахуванням додаткових угод), в наслідок чого позивачем було нараховано до стягнення з відповідача пені на підставі п.8.2 договору в розмірі 15291,26 грн.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст.230 ГК України).

Згідно з положеннями ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч.1-2 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 1 ст. 547 Цивільного кодексу України визначено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Пунктом 8.2 Договору визначено, що у випадку порушення підрядником строків виконання робіт та передачі товару, підрядник сплачує замовнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних робіт, за кожний календарний день прострочення.

Разом з тим, відповідно до ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За таких обставин, здійснивши власний перерахунок пені, суд дійшов висновку щодо його зменшення та приведення у відповідність до умов договору, відтак з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 14453,99 грн.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин, зокрема виконання передбачених умовами договору робіт або повернення сплачених позивачем коштів.

З урахуванням положень ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02218, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастербуд» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 29; ідентифікаційний код 32155089) 14570 (чотирнадцять тисяч п'ятсот сімдесят) грн. попередньої оплати, 14453 (чотирнадцять тисяч чотириста п'ятдесят три) грн. 99 коп. пені та витрати по сплаті судового збору в сумі 1339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять) грн. 36 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписаний 28.03.2017

Суддя Я.В. Маринченко