ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року Справа № 910/14230/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Панової І.Ю.,
Погребняка В.Я.,
перевіривши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Укрфарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Браво", Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Аптека № 7", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Аптека № 3" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Лімітед Інвест",
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 8 лютого 2017 року,
та ухвалу(попереднього засідання) Господарського суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року,
у справі№ 910/14230/14,
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ),
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест" (м. Київ),
провизнання банкрутом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.09.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі за текстом - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") порушено провадження у справі № 910/14230/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест" (далі за текстом - ТзОВ "Ніка Холдінг Інвест"); визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в розмірі 1 416 228 грн. 76 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Самофалова Валентина Вікторовича, інше.

Ухвалою (попереднього засідання) Господарського суду Харківської області від 31.10.2016 року у справі № 910/14230/14 (суддя - Чеберяк П.П.) визнано конкурсними кредиторами ТзОВ "Ніка Холдінг Інвест":

- 1 черга: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у розмірі 7 308 грн. 00 коп.;

- 4 черга: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у розмірі 43 056 322 грн. 13 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Укрфарм" (далі за текстом - ТзОВ "Об'єднання "Укрфарм") у розмірі 13 739 790 грн. 95 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптечна компанія" (далі за текстом - ТзОВ "Аптечна компанія") у розмірі 13 069 131 грн. 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Аптека № 7" (далі за текстом - ТзОВ "АК Аптека № 7") у розмірі 13 702 375 грн. 00 коп.;

- 6 черга: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у розмірі 1 531 382 грн. 82 коп., ТзОВ "Об'єднання "Укрфарм" у розмірі 5 007 918 грн. 49 коп., ТзОВ "Аптечна компанія" у розмірі 4 603 785 грн. 90 коп., ТзОВ "АК Аптека № 7" у розмірі 4 732 787 грн. 90 коп.;

визнано вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", які забезпечені заставою майна боржника у розмірі 31 959 970 грн. 00 коп.; затверджено Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Ніка Холдінг Інвест" на загальну суму 131 410 772 грн. 19 коп.; відмовлено у визнанні кредиторських вимог ТзОВ "Київ Лімітед Інвест" у розмірі 29 956 230 грн. 00 коп., ТзОВ "Об'єднання "Укрфарм" у розмірі 35 624 559 грн. 30 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Браво" (далі за текстом - ТзОВ "Інформаційний центр "Браво") у розмірі 30 966 804 грн. 32 коп., ТзОВ "Аптечна компанія" у розмірі 36 586 349 грн. 87 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Аптека № 3" (далі за текстом - ТзОВ "АК Аптека № 3") у розмірі 14 516 563 грн. 46 коп., ТзОВ "АК Аптека № 7" у розмірі 35 955 510 грн. 70 коп., інше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 року у справі № 910/14230/14 (головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Шапран В.В., Остапенко О.М.) апеляційні скарги ТзОВ "Інформаційний центр "Браво", ТзОВ "Об'єднання "Укрфарм", ТзОВ "Аптечна компанія", ТзОВ "АК Аптека № 3", ТзОВ "АК Аптека № 7", ТзОВ "Київ Лімітед Інвест" та ТзОВ "Ніка Холдінг Інвест" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.10.2016 року у справі № 910/14230/14 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що апеляційні скарги є необґрунтовані і не можуть бути підставою для скасування спірної ухвали.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ТзОВ "Об'єднання "Укрфарм" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.10.2016 року у справі № 910/14230/14 щодо часткового відхилення грошових вимог ТзОВ "Об'єднання "Укрфарм" у розмірі 35 624 559 грн. 30 коп. як конкурсного кредитора і прийняти в цій частині нове судове рішення, яким Заяву ТзОВ "Об'єднання "Укрфарм" задовольнити. При цьому, ТзОВ "Об'єднання "Укрфарм" посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Водночас, не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ТзОВ "Ніка Холдінг Інвест" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.10.2016 року у справі № 910/14230/14 в частині визнання грошових вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на загальну суму 75 131 446 грн. 19 коп. і передати в цій частині справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. При цьому, ТзОВ "Ніка Холдінг Інвест" посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Крім того, ТзОВ "Інформаційний центр "Браво" не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.10.2016 року у справі № 910/14230/14 в частині відхилення грошових вимог ТзОВ "Інформаційний центр "Браво" у розмірі 30 966 804 грн. 32 коп. як конкурсного кредитора і прийняти в цій частині нове судове рішення, яким Заяву ТзОВ "Інформаційний центр "Браво" задовольнити. При цьому, ТзОВ "Інформаційний центр "Браво" посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ТзОВ "АК Аптека № 7" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.10.2016 року у справі № 910/14230/14 щодо часткового відхилення грошових вимог ТзОВ "АК Аптека № 7" у розмірі 35 955 510 грн. 70 коп. як конкурсного кредитора і прийняти в цій частині нове судове рішення, яким Заяву ТзОВ "АК Аптека № 7" задовольнити. При цьому, ТзОВ "АК Аптека № 7" посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Поряд з цим, не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ТзОВ "Аптечна компанія" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.10.2016 року у справі № 910/14230/14 щодо часткового відхилення грошових вимог ТзОВ "Аптечна компанія" у розмірі 36 586 349 грн. 87 коп. як конкурсного кредитора і прийняти в цій частині нове судове рішення, яким Заяву ТзОВ "Аптечна компанія" задовольнити. При цьому, ТзОВ "Аптечна компанія" посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

ТзОВ "АК Аптека № 3", не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, № 3" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.10.2016 року у справі № 910/14230/14 в частині відхилення грошових вимог ТзОВ "АК Аптека № 3" у розмірі 14 516 563 грн. 46 коп. як конкурсного кредитора і прийняти в цій частині нове судове рішення, яким Заяву ТзОВ "АК Аптека № 3" задовольнити. При цьому, ТзОВ "АК Аптека № 3" посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ТзОВ "Київ Лімітед Інвест" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.10.2016 року у справі № 910/14230/14 в частині відхилення грошових вимог ТзОВ "Київ Лімітед Інвест" у розмірі 29 956 230 грн. 00 коп. як конкурсного кредитора у прийняти в цій частині нове судове рішення, яким Заяву ТзОВ "Київ Лімітед Інвест" задовольнити. При цьому, ТзОВ "Київ Лімітед Інвест" посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Укрфарм" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.10.2016 року у справі № 910/14230/14 прий няти до провадження.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.10.2016 року у справі № 910/14230/14 прий няти до провадження.

3. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Браво" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.10.2016 року у справі № 910/14230/14 прий няти до провадження.

4. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Аптека № 7" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.10.2016 року у справі № 910/14230/14 прий няти до провадження.

5. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечна компанія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.10.2016 року у справі № 910/14230/14 прий няти до провадження.

6. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Аптека № 3" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.10.2016 року у справі № 910/14230/14 прий няти до провадження.

7. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Лімітед Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.10.2016 року у справі № 910/14230/14 прий няти до провадження.

8. Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Укрфарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Браво", Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Аптека № 7", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Аптека № 3" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Лімітед Інвест" об'єднати в одне касаційне провадження.

9. Призначити розгляд касаційних скарг на 26 квітня 2017 року. Судове засідання розпочнеться 14 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 302.

10. Довести до відома учасників судового провадження, що нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду касаційних скарг та не перешкоджає слуханню справи по суті без їх участі.

Повноваження представників учасників судового провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам учасників судового провадження необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: І.Ю. Панова

В.Я. Погребняк