overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 21/117/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2017 Справа № 5009/4352/12

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б, )

2. Запорізький міський центр зайнятості (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 50)

3. Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі ВВД Фонду в м. Запоріжжі (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23)

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрет - 2" (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 166, оф. 229, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -

1. ПАТ "Укрсоцбанк", м. Запоріжжя

2. АТ "Імексбанк", м. Запоріжжя

3. ПАТ "Креді Агріколь Банк", м. Запоріжжя

4. ПАТ "Фідобанк", м. Запоріжжя

Ліквідатор - Потупало Наталія Ігорівна (свідоцтво № 1167 від 02.07.2013 року, 50005, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.10.2016 року Заяву ліквідатора ТОВ "Електрет - 2" Сиволобова М.М. № 01-16/983 від 10.08.2016 року про припинення повноважень задоволено. Припинено повноваження ліквідатора Сиволобова М.М. Призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну. (свідоцтво № 1167 від 02.07.2013 року, 50005, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Зобов'язано арбітражного керуючого Сиволобова М.М. передати, а ліквідатора Потупало Н.І. прийняти бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Зобов'язано ліквідатора - завершити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог законодавства та надати звіт ліквідатора у строк до 01.03.2017 року.

02.03.2017 року суду наданий поточний звіт ліквідатора у справі про банкрутство № 5009/4352/12 Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрет - 2" (вх. 0806/6585 від 02.03.2017).

Станом на 20.03.2017 року суду не наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 11.04.2017 року, 11 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати надати суду:

Ліквідатора - звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Справа № 907/197/17

за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Буштинського виробничого госпрозрахункового житлово - комунального підприємства, смт. Буштино Тячівського району

про стягнення 40 075,02 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

За участю представників:

від позивача - Данч Н.О., представник

від відповідача - не з'явився

Представник позивача, присутній у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами не подав. Враховуючи наведене, та, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, та забезпечення принципу змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2017 р. о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Подати до дня розгляду справи господарському суду:

позивачу:

відповідачу : письмовій відзив на позов з підтверджуючими матеріалами; витяг з ЄДРФОЮОП.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2017 р. Справа № 909/170/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватне підприємство "Проектно-виробнича будівельна компанія "Будагропроект", вул. Сірка, 7,с. Тучапи,Снятинський район, Івано-Франківська область,78357

до відповідача: Снятинська районна державна адміністрація площа Незалежності, 1, м. Снятин,78300

про стягнення заборгованості в сумі 286 341, 00 грн.

за участю:

Від позивача: Легін В.Б., (довіреність б/н від 31.01.17 )-представник;

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Приватного підприємства "Проектно-виробнича будівельна компанія "Моноліт-Спас" до Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про стягнення заборгованості в сумі 308 584,00 грн.

Ухвалою від 06.02.2017 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2017.

Ухвалою суду від 28.02.2017р відкладено розгляд справи на 21.03.17р. у зв"язку із не з"явленням представника відповідача.

Представник відповідача в судове засідання 21.03.17р.не з"явився, хоча належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Представник позивача позов підтримує з підстав викладених в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на нез'явлення в судове засідання представника відповідача та невиконання ними вимог ухвал суду, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.03.17 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.

2. Зобов'язати повторно:

Позивача - забезпечити обов"язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача - надіслати суду: витяг з ЄДРПОУ, всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, у випадку заперечення проти позову.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством. а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та неподання суду доказів, справа може бути розглянута судом за наявними у ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Шкіндер П. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 907/192/17

за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луцьк Волинської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Пріор СД", м. Хуст

про стягнення 25 228,00 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - Лесів О. А., представник, Будулай І. І.

від відповідача - не з'явився

Представники позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень по суті спору суду не подав.

За наведених обставин, спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні. З метою забезпечення повного, всебічного вирішення спору та принципу змагальності сторін, розгляд справ належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2017 р. на 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в режимі відеоконференції.

2. Доручити проведення відеоконференції господарському суду Волинської області (43000, Волинська область, м. Луцьк, проспект Волі, 54А).

3. Подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) позивачу -

б) відповідачу - письмовий відзив на позов з підтверджуючими матеріалами; витяг з ЄДРФОЮОП.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а позивачеві та господарському суду Волинської області - простим листом.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.03.2017 Справа № 908/3368/16
Топчій Олена Анатоліївна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2017р. у справі № 908/3368/16
Дата набрання чинності рішення 03.03.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.03.2020р.
Суддя Топчій О.А.
УХВАЛА

22.03.2017Справа № 910/2596/17

За позовомПриватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк»
до1. Приватного акціонерного товариства «Діамантбанк» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекон-Сервіс»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2
простягнення визнання недійсним договору застави
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Стоян М.М.;
відповідача 1:Кириченко Р.Ю.;
відповідача 2:не з'явився;
третьої особи 1:не з'явився;
третьої особи 2:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» до Приватного акціонерного товариства «Діамантбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекон-Сервіс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення визнання недійсним договору застави.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.03.2017.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 22.02.2017 виконала частково.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 22.02.2017 не виконав.

Представники відповідача 2 та третіх осіб, в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 22.02.2017 не виконали.

Враховуючи неявку представників відповідача 2, третіх осіб в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.04.17 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони та третіх осіб виконати вимоги ухвали суду від 23.02.2017.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідачів на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
номер провадження справи 35/110/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2017 Справа № 908/2811/16

За позовом Управління комунальної власності Бердянської міської ради, Запорізька область, м. Бердянськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м. Бердянськ

про стягнення в сумі 19111,81 грн.

Суддя Топчій О.А.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.12.2016р. у справі № 908/2811/16 в позові Управління комунальної власності Бердянської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення орендної плати та пені за Договором оренди комунального майна № 434 від 26.05.2001р. у сумі 19111,81 грн. відмовлено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1-ї Бердянської ради, 2, ) заборгованість з орендної плати в розмірі 15442 (п'ятнадцять тисяч чотириста сорок дві) грн. 02 коп., пеню в розмірі 3665 (три тисячі шістсот шістдесят п'ять) грн. 58 коп. та суму судового збору в розмірі 1377 (одна тисяча триста сімдесят сім) грн. 70 коп.

Між тим, в резолютивній частині зазначеного рішення було допущено описку при зазначенні реквізитів відповідача, а саме не було зазначено рік народження боржника - « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення від 08.12.2016 р. по справі № 908/2811/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.2016р. по справі № 908/2811/16 наступним чином:

замість слів: «Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1-ї Бердянської ради, 2, ) заборгованість з орендної плати в розмірі 15442 (п'ятнадцять тисяч чотириста сорок дві) грн. 02 коп., пеню в розмірі 3665 (три тисячі шістсот шістдесят п'ять) грн. 58 коп. та суму судового збору в розмірі 1377 (одна тисяча триста сімдесят сім) грн. 70 коп.»,

слід читати: «Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1-ї Бердянської ради, 2, ) заборгованість з орендної плати в розмірі 15442 (п'ятнадцять тисяч чотириста сорок дві) грн. 02 коп., пеню в розмірі 3665 (три тисячі шістсот шістдесят п'ять) грн. 58 коп. та суму судового збору в розмірі 1377 (одна тисяча триста сімдесят сім) грн. 70 коп.»

Ухвала набирає законної сили з дати винесення.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.А. Топчій
УХВАЛА

21.03.2017Справа № 910/3062/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бігтур"

до публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3"

про стягнення грошових коштів 71 731,29 грн.

Представники:

від позивача: Кобилінський Б.О. - представник за довіреністю № б/н від 15.02.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Бігтур" до публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" про стягнення грошових коштів 71 731,29 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.02.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.03.2017 р.

15.03.2017 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі , на виконання вимог ухвали суду від 28.02.2017 р.

В судове засідання 21.03.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 28.02.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 013, але 20.03.2017 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та те, що його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.04.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 28.02.2017 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа № 907/794/16

За позовом Дружбівської селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс", м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 355 923,95 грн., в т.ч. 160 000,00 грн. основного боргу, 27 916,94 грн. пені, 146 818,29 грн. інфляційних витрат, 21 188,72 грн. 3% річних та визнання укладеними додаткових угод № 1 від 07.10.2016 року та № 2 від 03.11.2016 року до Додатків № 1 та № 2 від 14.11.2013 року до Договору № 1 від 14.11.2013 року про пайову участь у розвитку інфраструктури на території Дружбівської селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області

Суддя Бобрик Г.Й.

За участю представників:

від позивача - Чорняк М. П., представник по довіреності № 6 від 22.04.2016 року

від відповідача - не з'явився

17.03.2017 року від відповідача на адресу суду електронною поштою надійшли письмові заперечення на відзив без підпису відповідача.

Присутній представник позивача просить суд позов задовільнити. Відповідно до ст. 38 ГПК України та п. 3 прохальної частини позовної заяви просить суд витребувати від відповідача кошторисну документацію про вартість будівництва об'єкта (будівництва елеватора в смт. Дружба Теребовлянського району).

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

За наведених обставин розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2017 р. на 14:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Подати господарському суду до дня розгляду справи:

а) позивачу - уточнення позовних вимог

б) відповідачу - кошторисну документацію про вартість будівництва об'єкта (будівництва елеватора в смт. Дружба Теребовлянського району).

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г. Й.
УХВАЛА

22.03.2017Справа № 910/2623/17

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_1
простягнення 10348,78 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаКондрашов К.О. - представник
від відповідачаГнатюк С.В. - представник
від третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування"" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" 10348,78 грн. шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/2623/17, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1.

03.03.2017 до канцелярії суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли відомості на запит суду.

09.03.2017 позивачем подано до суду документи на виконання вимог ухвали.

Представник позивача в судовому засіданні 22.03.2017 підтримав позовні вимоги та заявив клопотання про зменшення розміру позовних вимог. Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідачем в процесі розгляду справи було частково сплачено заявлену до стягнення заборгованість, у зв'язку з чим з відповідача підлягає стягненню 1083,67 грн.

Судом в судовому засіданні 22.03.2017 встановлено, що заява позивача про зменшення позовних вимог відповідає приписам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим приймається судом до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.03.2017 проти задоволення позову надав заперечення, подав до справи відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання 22.03.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 20.04.17 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №16 (корпус "Б").

Суддя Ю.М. Смирнова