Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" березня 2017 р. Справа № 906/81/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Поліщук В.В., керівник,

Черниш Н.Г. - помічник адвоката, довіреність від 05.01.2017;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фермерського господарства "Маяк-ПВВ"

до 1) Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області,

2) Попільнянської районної державної адміністрації

про визнання договору оренди земельної ділянки площею 31,0300 га поновленим (переукладеним) на новий строк на тих же умовах

Спір розглянуто в більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки площею 31,0300 га, яка знаходиться на території Паволочської сільської ради Попільнянського району Житомирської області (за межами населеного пункту), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який був зареєстрований Житомирською регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 30.05.2006 поновленим (переукладеним) на новий строк на тих же умовах.

06.02.2017 до суду подано відповідачем-2 клопотання за вих.№217/02-14 від 31.01.2017 про заміну первісних відповідачів належним відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру в Житомирській області, оскільки саме дана установа 3 01.01.2013 є розпорядником земель сільськогосподарського призначення в межах Житомирської області.

Представник позивача вважав дане клопотання необґрунтованим та просив відмовити в його задоволенні, оскільки Попільнянська районна державна адміністрація є стороною по договору оренди земельної ділянки площею 31,0300 га та зареєстрованого Житомирською регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 30.05.2006 та саме відповідач-2 створював перешкоди в реалізації позивачем права на поновлення договору оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Пунктом 1.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 передбачено, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона. Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд, зокрема, розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і приймає відповідне рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання, оскільки Попільнянська районна державна адміністрація є стороною договору оренди земельної ділянки площею 31,0300 га та зареєстрованого Житомирською регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 30.05.2006.

23.03.2017 до суду від представника позивача - адвоката Черниша О.М. надійшло клопотання №15 від 23.03.2017 про відкладення розгляду справи.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Керівник Фермерського господарства "Маяк-ПВВ" вказує, що земельною ділянкою, щодо продовження договору оренди якої є предметом спору, користується, справно сплачує орендну плату, також звертає увагу суду, що в матеріалах справи наявні документи що підтверджують понесення підприємством витрат в результаті користування спірною земельною ділянкою.

Також представник позивача підтверджує, що лист - повідомлення Попільнянської районної державної адміністрації про відмову у продовженні договору оренди земельної ділянки датований 23.05.2016 свідчить про пропущення відповідачем 1-місячного строку після закінчення договору оренди, в межах якого останній мав право повідомити у продовженні спірного договору оренди земельної ділянки.

Відповідач-1 в судове засіданні уповноваженого представника в судове засідання не направив.

23.03.2017 до суду від відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні в Житомирському окружному адміністративному суді. Також у даному клопотанні представник відповідача-1 вказав, що проти позову заперечує з мотивів викладених у запереченні. До клопотання додано копію повістки по справі № 806/562/17 та копію довіреності.

Відповідач-2 в судове засідання уповноваженого представника не направив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься реєстр рекомендованих з повідомленням відправлень за 16.03.2017.

З приводу клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", - у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідачів своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідачі своїм правом на участь у засіданні суду не скористалися, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідачів або його представників, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2006 між Фермерським господарством "Маяк-ПВВ" (позивач) та Попільнянською районною державною адміністрацією (відповідач-2) укладено договір №26 оренди земельної ділянки (а.с. 13-14) площею 31,0300 га, яка знаходиться на території Паволочської сільської ради Попільнянського району Житомирської області (за межами населеного пункту), з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який був зареєстрований Житомирською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 30.05.2006 за №89.

У п. 8 договору сторони погодили, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Земельна ділянка передається в оренду для вирощування товарної сільськогосподарської продукції. Цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарською призначення. Умови збереження стану об'єкта оренди - дотримуватись вимог протиерозійної організації території (п.п. 15-17 договору).

09.02.2016 ФГ «Маяк-ПВВ» звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з метою поновлення відповідного Договору оренди земельної ділянки на новий строк.

У березні 2016 року позивач отримав лист Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області листа за вих. №28-6-7777.12-3962/2-16 від 09.03.2016, згідно якого повідомило, що для продовження терміну дії договору оренди землі необхідно розробити та затвердити технічну документацію із нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка є об'єктом оренди за договором оренди землі №26 від 16.03.2016 року і надати відповідний витяг із даної технічної документації для визначення розміру орендної плати.

Позивачем розроблено відповідну технічну документацію із нормативної грошової оцінки земельної ділянки та 08.04.2016 подано до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області заяву із необхідним документам та додатковою угодою про поновлення терміну дії договору оренди від 16.03.2006 №26.

Листом від 06.05.2016 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повідомило позивача, що поновлення Договір оренди землі можливе лише після заміни його на орендодавця по даному Договору.

23.05.2016 року позивач звернувся до Попільнянської районної державної адміністрації та просив підписати відповідну тристоронню угоду про заміну орендодавця у Договорі оренди землі.

Згідно листа від 27.05.2016 за вих. №929/02-16 Попільнянська районна державна адміністрація відмовилась підписати відповідну додаткову угоду мотивуючи це тим, що строк дії Договору оренди землі закінчився.

Водночас, слід звернути увагу на те, що договір оренди землі закінчив свою дію 16.03.2016, але позивач продовжував користуватися відповідною земельною ділянкою і ніхто не вимагав від його повернення даної земельної ділянки. Оренду плату позивач сплачував за період з березня по грудень 2017 року, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с.104 112).

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку наявним доказам, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню х наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Законом України "Про оренду землі" передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону). Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону).

В силу положень частини четвертої ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Однією з істотних умов договору оренди землі є строк його дії (ст.15 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Як зазначив Пленум ВГСУ в п.2.17 постанови "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" № 6 від 17.05.2011 року частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Як зазначалось вище, позивач належним чином повідомив Попільнянську районну державну адміністрацію про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. До листа-повідомлення позивачем було додано проект додаткової угоди, як цього вимагають положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Водночас, відповідач у встановлений строк не повідомив орендаря про припинення договору оренди в зв'язку із закінченням строку його дії.

За викладених обставин справи та приписів чинного законодавства суд вважає, що договір оренди землі від 16.03.2006 року продовжив свою дію на той самий строк і на тих самих умовах в силу імперативних приписів ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Частиною 3 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Аналогічні положення містяться і в частині 11 статті 20 Господарського кодексу України.

За приписами ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі (ч.4 ст.32 Закону України "Про оренду землі").

Відносно вимог, пред'явлених позивачем до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, суд зазначає, що в межах дії договору №26 про оренду землі від 16.03.2006 та його поновлення, останнім не порушено прав позивача щодо реалізації передбачених законом прав, зокрема, щодо поновлення дії договору згідно ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до положень ст.ст. 4-3, 33, 44 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не подав до суду достатніх доказів на спростування позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Вважати договір №26 оренди земельної ділянки від 16.03.2016 площею 31,0300 га, украдений між Фермерським господарством "Маяк-ПВВ" (позивач) та Попільнянською районною державною адміністрацією, зареєстрований Житомирською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 30.05.2006 за №89. поновленим (переукладеним) на новий строк на тих же умовах. які були передбачені договором.

3. Відмовити в задоволенні позову в частині вимог щодо відповідача-1 - Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області,

4. Стягнути з Попільнянської районної державної адміністрації (13501, Житомирська область, смт. Попільня, вул. Богдана Хмельницького, 7, ід код 04053648)

- на користь Фермерського господарства "Маяк-ПВВ" (13545, Житомирська область, Попільнянський район, с. Паволоч, вул. Ксідзіївка, 27а, ід. код 32614387)1600,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 28.03.17

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек.);

3,4 - відповідчам (рек. з повід.)