overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 915/2108/15

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із

заявою: Голови ліквідаційної комісії Єланецького районного відділу УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку предявлення до виконання наказу суду від 05.04.2016 по справі №915/2108/15

за позовом: Єланецького районного відділу УМВС України в Миколаївській області

(55500, Миколаївська обл., Єланецький р-н, смт.Єланець, вул. Дзержинського, 14),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дизель Плюс

(54020, м.Миколаїв, вул. 7 Поперечна, 3/4),

про стягнення 36845,0 грн., -

в с т а н о в и в:

Від Голови ліквідаційної комісії Єланецького районного відділу УМВС України в Миколаївській області до суду надійшла заява про поновлення строку предявлення наказу суду від 05.04.2016 до виконання, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 27 квітня 2017 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа №910/22918/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради

на рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2017

у справі № 910/22918/16 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД"

до Київської міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у справі № 910/22918/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Сухового В.Г., суддів: Коротун О.М., Хрипун О.О. та призначено її розгляд на 27.03.2017.

Судове засідання 27.03.2017 не відбулося у зв'язку із перебуванням на лікарняному судді-доповідача Сухового В.Г.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги у справі № 910/22918/16 відбудеться 24.04.2017 о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 9 (2-й поверх).

2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді О.О. Хрипун

О.М. Коротун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 р. Справа № 917/2573/14

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, після виходу з лікарняного розглянувши, без виклику сторін, матеріали справи № 917/2573/14

за заявою Приватного підприємства "Паритет" (38132, Полтавська область, Зіньківський район, с. Підозірка, вул. Заозеро, б. 5, )

про визнання банкрутом,

встановив:

Судове засідання по справі № 917/2573/14, яке було призначено на 30.03.2017р. на 10 год. 00 хв., не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Приймаючи до уваги вихід з лікарняного, суддя вважає за необхідне визначити нову дату та час проведення судового засідання по справі № 917/2573/14 про банкрутство Приватного підприємства "Паритет".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визначити нову дату та час розгляду справи № 917/2573/14, а також поданого в межах даної справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АМАРАНТ" від 14.09.2016р., б/н (вх. № 11399 від 15.09.2016р.) про припинення повноважень ОСОБА_1 в якості ліквідатора ПП "Паритет" та призначення нової кандидатури ліквідатора у справі № 917/2573/14 про банкрутство ПП "Паритет" до розгляду в судовому засіданні 25.04.2017 р. об 10 год. 10 хв..

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов"язковою.

3. Ліквідатору ОСОБА_1 у строк до 24.04.2017 р. надати суду:

- поточний звіт про хід ліквідаційної процедури підприємства-банкрута.

4. Призначити до розгляду в судовому засіданні 25.04.2017 р. об 10 год. 10 хв.. клопотання ТОВ "Фаворит - Агро 2015 ", м.Полтава про заміну сторони у справі про банкрутство.

5. ТОВ "Фаворит - Агро 2015 " у строк до 24.04.2017 р. надати суду:

докази повноважень посадової особи, яка підписала заяву (наказ про призначення, витяг зі статуту, довіреність на право підпису заяви, виписку з Єдиного державного реєстру, тощо);

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - заявника без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - заявника;

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, Статут (копію);

письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданого договору , щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АМАРАНТ" у строк до 24.04.2017 р.:

- викласти письмово та надати суду свою правову позицію по суті відзиву кредитора у справі - Приватного підприємства "Агро-Карпат" (вх. № 14846 від 30.11.2016р.) на клопотання про припинення повноважень ліквідатора ПП "Паритет" та призначення нової кандидатури ліквідатора;

- відповідну заяву про заміну сторони процесуальним правонаступником з огляду на подану заяву ТОВ "Фаворит - Агро 2015 ", м.Полтава про заміну сторони у справі про банкрутство.

6. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору, ТОВ "Фаворит - Агро 2015 " .

Суддя О.О. Ореховська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2017 р.Справа № 30/17-1307-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І, ОСОБА_1;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Імексбанк

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.02.2017 року

по справі № 30/17-1307-2011

за позовом Національного Банку України (правонаступник: Публічного акціонерного товариства „Імексбанк Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк)

до Дочірнього підприємства „Транспортно-експедиційний центр

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „СОЦКОМ БАНК

про звернення стягнення на предмет іпотеки та зобовязання вчинити певні дії

субєкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Імексбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.02.2017 року у справі №30/17-1307-2011.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2017 року вищевказана апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Діброви Г.І., Лисенко В.А.

У звязку з перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_2 у відпустці було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Принцевскої Н.М., суддів Діброви Г.І., Ярош А.І.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Імексбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Імексбанк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.02.2017 року у справі №30/17-1307-2011 до провадження колегією суддів у новому складі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2017 р. Справа №910/23148/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2017 року .

у справі № 910/23148/16 (суддя: Чебикіна С.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ»

до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про стягнення 546 809,04 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.05.2017р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 915/1068/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2- договір про надання правової допомоги № 1610/15 від 16.10.2015,

представника відповідача: ОСОБА_3, дов. №Юр/375 від 27.03.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИДОРБУД

(53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Івана Богуна, буд. 6-Б;

54017, м. Миколаїв, вул. Соборна, 12-Б, бізнес центр Україна, офіс 312),

до відповідача: Дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в особі філії Южноукраїнська ДЕД (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А),

про: зобов'язання повернути майно та стягнення 16228,00 грн. збитків.

Згідно заяви про зміну і доповнення правових підстав позову (позовна заява) б/н від 20.01.2017: зобов'язання повернути майно та стягнення 16228,00 грн. збитків; у випадку неможливості повернути в натурі безпідставно набуте майно зобовязати відповідача відшкодувати його вартість на момент розгляду судом справи про повернення майна, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.. 77 ГПК України у судовому засіданні 20.03.2017 оголошувалась перерва.

03.04.2017 від відповідача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Під час розгляду справи відповідачем заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи з метою надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача заперечень проти зазначених клопотань відповідача не висловив.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на пятнадцять днів.

З метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 27.04.2017 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, ОСОБА_4, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2017 р.Справа № 916/3635/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя: В.В.Лашин

судді: Л.В. Лавриненко, І.Г. Філінюк

Розглянувши апеляційну скаргу Анімакорд Лтд

на рішення господарського суду Одеської області

від 15.03.2017р.

по справі № 916/3635/16

За позовом: Анімакорд, Лтд

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 32000грн. компенсації

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.04.2017 о 10:30

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського

суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №10 (тел.301-448).

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч.

копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя: В.В. Лашин

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя І.Г. Філінюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2017р. Справа № 917/225/17

Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", б-р Верховної Ради, 7, м. Київ , 02100, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутербродна", вул. Сорочинська, 90, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутербродна" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.02.2017р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 14.03.2017р.

14.03.2017р. розгляд справи відкладено на 03.04.2017р.

03.04.2017р. сторони в судове засідання не з"явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи.

Позивач на адресу суду направив клопотання (вх. № 4366 від 31.03.2017р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку з неможливістю до 03.04.2017р. виконати вимоги п. 2 ухвали суду від 14.03.2017р. щодо надання докладного розрахунку ціни позову, враховуючи наявність встановленої заборгованості за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.03.16р..

Також позивачем надане письмове клопотання (вх. № 4367 від 31.03.2017р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Вказане клопотання позивача не суперечить чинному законодавству, зокрема, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 19.04.2017р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, Зигіна,1.

3. Позивачу до 15.04.2017р. виконати п. 2 ухвали господарського суду Полтавської області від 14.03.2017р.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважених представників.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Справа № 915/164/17

м. Миколаїв

Позивач: Дочірне підприємство Корунд-Х,(54038, вул. Біла,2, м. Миколаїв),

Відповідач: Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради

БРИЗ, (54040, м. Миколаїв, вул. Правди,6-А),

про стягнення 44001 грн. 61 коп.

Суддя Коваль С.М.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 9 від 02.02.2017 року

Від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 250 від 21.03.2017 року

СУТЬ СПОРУ : стягнення 44001 грн. 61 коп.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

встановив:

Дочірне підприємство Корунд-Х звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради БРИЗ 44001 грн. 61 коп., а також 1600 грн. судового збору.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява за № 55 від 04.04.2017 року в якій він зазначив, що відповідач в добровільному порядку оплатив суму боргу в повному обсязі. В підтвердження вказаного надав платіжні доручення № 1843 від 02.03.2017 р., № 1877 від 10.03.2017 р., № 1874 від 03.04.2017 р., № 1975 від 03.04.2017 р., № 1976 від 03.04.2017 р.

За таких обставин провадження у справі, підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, тобто, за відсутністю предмету спору.

Оскільки звільнення приміщення відбулося після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради БРИЗ (54040, м.Миколаїв, вул. Правди,6-А, ідентифікаційний код 33250539) на користь Дочірнього підприємства Корунд-Х (54038, вул. Біла,2, м.Миколаїв, ідентифікаційний код 236620998 ) 1600 грн. (тисяча шістсот) судового збору.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017р. Справа № 917/258/17

Суддя Мацко О.С., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Атом», вул. Троїцька, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39605

до 1. Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000

2. Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, вул. Троїцька, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39605

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1- Державна казначейська служба України, м.Київ, вул.Бастіонна,6

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 2 - начальник слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області ОСОБА_1 (службова адреса: м.Кременчук, вул.І.Сердюка, 43)

про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства в сумі 685 276,00 грн.

встановив:

Ухвалою від 04.04.2017р. відкладено розгляд справи на 18.04.2017р. на 10-30 год.

При друкуванні ухвали від 04.04.2017 року в даній справі допущено описку, а саме: помилково зазначено представника позивача (ОСОБА_2В.) як учасника даного судового засідання. З тексту ухвали вбачається, що представник позивача в дане судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 89 ГПК України, суд за заявою сторони чи з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки, не змінюючи при цьому суті рішення, ухвали.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення даної описки в ухвалі від 04.04.2017 року в даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі від 04.04.2017 року в даній справі.

2. В тексті ухвали від 04.04.2017 року в переліку представників, що беруть участь у засіданні, зазначити: "від позивача -не з'явився."

3. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя О.С.Мацко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2017 р.Справа № 1/17-2182-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Лашина В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.02.2017

у справі № 1/17-2182-2011

за заявою Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Надія»

кредитори:

1. Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси;

2. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»;

3. Державне підприємство «одеський морський торговельний порт»;

4. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»

ліквідатор ОСОБА_2

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.04.2017 о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №10, тел. 301 439.

5. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Лашин В.В.