РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 911/241/17 22.03.17 р.

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП ТРІАДА"

про стягнення 8 736,34 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП ТРІАДА" про стягнення 8 736,34 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2017 р. позовні матеріали передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.02.2017 р.

У судове засідання 27.02.2017 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 27.02.2017 р. позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою від 27.07.2017 р. розгляд справи відкладено на 22.03.2017 р.

У судове засідання 22.03.2017 р. представники сторін не з'явились; відповідач відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень по суті спору не надав; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 22.03.2017 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

31.10.2015 р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКП ТРІАДА" (надалі - відповідач, Замовник) було укладено Договір-Заявку №30/10/15 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні (надалі - Договір).

Відповідно до п. п. 3., 10., 12., 13., 14. Договору, маршрут: м. Київ (Україна) - м. Москва (Росія); місце розвантаження - м. Москва, Відкрите шосе, 13, буд. 3 (по факту 6); дата доставки вантажу: 06.11.2015 р.; фрахтова сума перевезення - 19 500,00 грн.; умови оплати: оплата б/г розрахунок: 50% по факту митної очистки і 50 % 5-6 днів по оригіналам документів.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було належним чином надано послуги відповідно до умов Договору, що підтверджується Актом №34 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 05.11.2015 р.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих послуг належним чином не виконав, сплативши на рахунок позивача грошові кошти у загальному розмірі 12 000,00 грн., у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 7 500,00 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень по суті спору не надав, доводів позивача у встановленому законом порядку не спростував.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом та не спростованим у встановленому законом порядку відповідачем, останній за порушення зобов'язань за Договором має сплатити 1 003,00 грн. інфляційних втрат та 233,34 грн. 3 % річних.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП ТРІАДА" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 26 А, оф. 143; ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (20622, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 7 500 (сім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. заборгованості, 1 003 (одну тисячу три) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 233 (двісті тридцять три) грн. 34 коп. 3 % річних та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 27.03.2017 р.

Суддя Н.І. Зеленіна