overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.2017 Справа № 904/3703/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Фінансист", м. Дніпро

відповідача - 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

про стягнення за договором банківського обслуговування у розмірі 26 639, 45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.2017 о 10:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2017Справа № 910/24361/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 164240,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен", звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 164240,81 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2017 порушено провадження у справі №910/24361/16.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 13.03.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/24361/16 у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді ОСОБА_2

Справа №910/24361/16 в господарському суді міста Києва згідно повторного автоматизованого розподілу надійшла до судді Маринченка Я.В.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №910/24361/16 до свого провадження та призначити розгляд зазначеної справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №910/24361/16 та призначити її розгляд на 20.04.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 15.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.03.2017 Справа № 905/3629/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ», м.Маріуполь

про стягнення 291800,00 грн.

Позивач, Публічне акціонерне товариство Донбасенерго, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АЗОВТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ", м. Маріуполь про стягнення 291800,00грн.

Ухвалою від 30.12.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/3629/16.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 23.02.2016 у справі №905/3629/16 призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та спеціалісту відповідної галузі знань Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» та зупинено провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.02.2017 справу передано на розгляд судді Курило Г.Є.

20.03.2017 на адресу господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №905/3629/16 із повідомленням експерта, що поставлені питання в ухвалі суду від 23.02.2017 не відносяться до компетенції експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а ухвала суду від 23.02.2016 без виконання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, про необхідність викликати представників сторін для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати представників сторін до суду для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №905/3629/16 та визначення експертної установи для проведення комплексної судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Донецької області 23.02.2016 у справі №905/3629/16 на 18.04.2017 о 10:20 год., каб. №317.

Зобовязати сторін визначитись з експертною установою, якій має бути доручено проведення комплексної судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Донецької області 23.02.2016 у справі №905/3629/16.

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 910/8064/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві

до боржника ОСОБА_1 українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152,

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017р. до Господарського суду Дніпропетровської області від Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві надійшла заява від 17.03.2017р., в якій просять суд включити до реєстру вимог кредиторів судовий збір у розмірі 2 756,00грн., сплачений платіжним дорученням № 950 від 14.12.2016р.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 24.01.2017р. Господарський суд визнав грошові вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві до ОСОБА_1 українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, у розмірі 249 375,72грн. з віднесенням до ІІІ черги задоволення вимог кредиторів.

Вказану вище заяву суд оцінив як виправлення описки.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.І ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2017р. по справі № 910/8064/16, вважати за вірне визнані грошові вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві до ОСОБА_1 українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, у розмірі 249 375,72грн. з віднесенням до ІІІ черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 2 756,00грн. до І черги.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.2017 Справа № 904/3730/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Приватного підприємства "АВІЛОН ЛАЙФ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.2017 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача за заявлений період станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.03.2017 Справа № 905/1900/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 30 242,56грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

ВДВС: не з'явився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.10.2015р. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" стягнуто заборгованість в сумі 20209,60грн., пеню в сумі 1154,24грн., 3% річних в сумі 443,21грн., інфляційні витрати в сумі 8435,51грн. Також, з відповідача на користь державного бюджету України стягнуто 1827,00грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення видано відповідні накази.

Публічним акціонерним товариством "БРОКБІЗНЕСБАНК", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК до господарського суду Донецької області подана скарга №6743 від 08.09.16р. на дії Кальміуського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Виконавчою службою на вимоги ухвал суду надана копія виконавчої №905/1900/15.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 27.03.2017 року о 09:30 год.

Явка представників відділу ДВС та позивача з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ВДВС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.03.2017 Справа № 905/660/17

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Бахмут, Донецька область,

до відповідача 1: Бахмутської міської ради Донецької області, м. Бахмут, Донецька область,

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка, Донецька область,

про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та повернення земельної ділянки.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/660/17. Судове засідання призначити на 06.04.2017 року о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 324

2.Зобов'язати відповідачів надати суду: довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 903/202/17

за позовом кредитної спілки "Християнська злагогда"

до відповідача ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області

про зняття арешту з майна

Суддя Слободян О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2- голова правління

від відповідача : н/з

Суть спору: позивач - кредитна спілка "Християнська злагогда" звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області, в якому просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 486262 від 15.09.2009 року, виданої відділом державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Волинської області, якою накладено обтяження на майно ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 06.03.2017р. про порушення провадження у справі відповідача зобов'язано надати відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №486262 від 15.09.2009р., якою накладено арешт на майно ОСОБА_3.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Надав витребувані ухвалою суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні та довідку з ЄДРПОУ на час розгляду справи в суді.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву (доводів та заперечень) суду не надав, вимог ухвали суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №948.

З метою обєктивного та правильного вирішення спору, витребування доказів по справі, надання відповідачем відзиву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що не заперечив представник позивача.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 19.04.2017р. на 12год. 00хв.

2. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №486262 від 15.09.2009р., якою накладено арешт на майно ОСОБА_3.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити відповідача про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О. Г. Слободян
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" березня 2017 р. Справа № 906/263/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир

до Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району

про стягнення 545837,90 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "11" квітня 2017 р. об 11:40.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 906/701/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Коростишівської районної державної адміністрації (м.Коростишів)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Коростишів Житомирської області)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області (м.Житомир)

про зобов'язання вчинення певних дій

(скарга на дії ДВС)

У зв'язку з хворобою судді, розгляд скарги ФОП ОСОБА_1 від 31.01.17р., призначеної на 21 березня 2017р. об 14:30 не відбувся.

На цій підставі, необхідно призначити судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Перепризначити розгляд скарги на "11" квітня 2017 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

2. Зобов'язати Коростишівську РДА та Коростишівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області: подати письмові відзиви по суті поданої скарги, за наявності заперечень - обґрунтувати їх документально та з посиланням на конкретні норми законодавства.

Викликати в судове засідання прокурора, уповноважених представників Коростишівської РДА та Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 5 прим.:

1 - у справу,

2 - стягувачу (рек. з повід. про вруч.),

3 - боржнику (скаржнику) - ОСОБА_1 (рек. з повід. про вруч.),

4 - прокуратура Житомирської області,

5 - Коростишівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у

Житомирській області (12500, м.Коростишів Житомирської області, вул.К.Лібкнехта 6)(рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.2017 Справа № 904/3674/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.04.2017 о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідачів), довідку про заборгованість відповідачівза заявлений період станом на момент розгляду справи;

Відповідачам - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова