overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

28 березня 2017 року Справа № 913/271/17

Провадження №18/913/271/17

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійськвуглесервіс», м. Мирноград Донецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 66214,02 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі № 913/271/17 та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11 квітня 2017 року, об 11 год 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5, кабінет № 205.

4. Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях; подати оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; провести звірку розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірки скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірки у належній формі подати господарському суду; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми подати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи).

5. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; подати довіреності на ОСОБА_1, від 30.12.2013 № ББУ/РА78/ВП/14, від 10.12.2014 № ББУ/РА433/ВП/14 (особа, яка підписала договір та додаткові угоди); подати довіреність та посадову інструкцію (або аналогічний документ, який визначає посадові обов'язки) на директора ВП "ШУ Ровеньківське" ОСОБА_2 (який підписав акт виконаних робіт від 11.03.2016 № 1/03); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи); подати документи у підтвердження правого статусу, у тому числі, положення про ВП "ШУ Ровеньківське" (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи).

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.03.2017 Справа № 905/482/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна фірма Будівельний Союз, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ, м. Донецьк

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -1: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Донецька область, м. Макіївка

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: -2 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

про стягнення 206 820,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: : не зявився;

третя особа 1: не зявився;

третя особа 2: ОСОБА_2 за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна фірма Будівельний Союз звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ про стягнення 206 820,00 грн.

Позивач і відповідач явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 30.03.2017 року о 12:00 год.

Явка у засідання суду представників сторін (позивача і відповідача) з документами на підтвердження повноважень обовязкова.

Попередити позивача і відповідача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.03.2017 Справа № 905/541/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз", м.Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 77077,35 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

Позивач, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз", м.Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м.Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 77077,35 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.03.2017 порушено провадження по справі № 905/541/17.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.04.2017 року о 12:20 год., каб.№317.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2017 р. Справа № 916/321/17

За позовом: Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про тлумачення умов договору

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Назаровець В.В. - довіреність №130 від 30.12.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність №150 від 17.03.2017р.;

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Одеської області (суддею Щавинською Ю.М.) розглядається справа №916/321/17 за позовом Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про тлумачення умов договору.

Згідно прохальної частини позову, позивач просить суд розтлумачити пункт 6.4 Договору ;5/2009 про надання права плаьного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ „Промтоварний ринок" по вул. Рожевій від 09.02.2009р., укладеного між Міністерством оборони України, від імені якого діяло Державне підприємство Міністерства оборони України „Південь" на підставі Договору доручення від 27.11.2008р. та довіреності №220/1031/д від 27.11.2008р. в особі директора Алексєєнко О.М. та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З огляду на те, що Міністерство оборони України є стороною договору, тлумачення пункту якого є предметом спору, суд доходить до висновку про необхідність залучення Міністерства оборони України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Приймаючи до уваги залучення у справі третьої особи, а також необхідність додаткового витребування та дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.27, п.п.3, 4 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Відкласти розгляд справи на „07" квітня 2017р. о 10год.40хв.

3. Зобов`язати:

позивача: надіслати на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з наданням до суду відповідних доказів;

Міністерство оборони України: надати пояснення по суті спору.

4. Явка представників сторін та третьої особи обов`язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2017 року Справа № 905/1378/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Бакуліна С.В., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДонецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 06.12.2016
у справі№ 905/1378/16 Господарського суду Донецької області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доДонецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаГоловне управління казначейської служби України в Донецькій області
про про стягнення основної заборгованості за договором поставки №11-131 від 14.11.2013 у розмірі 76 990,00 грн.

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.03.2017 касаційну скаргу Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі № 905/1378/16 Господарського суду Донецької області повернуто на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Вдруге подана касаційна скарга Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі №905/1378/16 Господарського суду Донецької області не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно з актом, складеним працівниками канцелярії Вищого господарського суду України від 24.03.2017 №08.03-14/48 у додатку до касаційної скарги не виявилось доказів надсилання касаційної скарги стороні у справі.

Також, колегія суддів зазначає, що до касаційної скарги не додано доказів її надсилання третій особі - Головному управлінню казначейської служби України в Донецькій області.

Пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі №905/1378/16 Господарського суду Донецької області повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2017 року Справа № 15/76-б-43/624-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Коваленка В.М.,
Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалугосподарського суду міста Києва від 01.12.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.01.2017
у справі №15/76-б-43/624-б господарського суду міста Києва
за заявоюДержавного підприємства "Ровенькиантрацит"
доПублічного акціонерного товариства "Центренерго"
провизнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити ОСОБА_4 строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 квітня 2017 року о 10 год. 45 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

28.03.2017 р. Справа № 917/328/17

за позовом Приватного підприємства "Українська транспортно-торгова компанія", вул.Халаменюка, 8, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод", проїзд Ярославська, 8, м.Кременчук, Полтавська область, 39611

про стягнення 600 318,30 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, ордер ПТ № 005015 від 28.03.17р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 22-14-5 від 03.01.2017р.

Розглядається позов про стягнення 600 318,30 грн. заборгованості, з яких за договором від 03.09.2012р. № 309 на транспортно-експедиторські послуги: 104 600,73 грн. пені, 279 941,60 грн. інфляційних, 46 433,00 грн. 3% річних; за договором перевезення від 16.01.2012р. № 1601: 10 068,65 грн. пені, 144 931,32 грн. інфляційних, 14 343,00 грн. 3% річних.

Позивачем через канцелярію суду надані заява про збільшення позовних вимог та уточненні розрахунки заборгованості (залучені в матеріали справи за супровідним листом за вх. № 4167 від 28.03.2017р.).

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позов (вх. № 4182 від 28.03.2017).

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 06.04.2017 р. о 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; розрахунок пені, з врахуванням вимог ч.6 ст.232 ГК України.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, контррозрахунок заявлених до стягнення сум.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.2017 Справа № 905/733/17

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову: Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова», м. Маріуполь

про стягнення 17 000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/733/17. Судове засідання призначити на 13.04.2017 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2.Зобов'язати відповідача надати:

- обґрунтований розрахунок оспорюваної суми;

- докази оплати послуг;

- відзив на позовну заяву.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Вик. ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2017 Справа № 917/311/17

За позовом Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, площа Перемоги,2, м. Кременчук, 39600, Управління міського майна Кременчуцької міської ради, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39600

про стягнення 16928 грн. 99 коп.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_3

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 295 від 08.07.2013 р. в розмірі 16928,99 грн.

Представник прокуратури та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи надали клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Вказане клопотання судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився. Ухвала суду від 09.03.2017 р. про порушення провадження у справі, направлена відповідачу за адресою зазначеною в позові та на веб-сайті з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до суду з відміткою поштової установи: "За закінченням терміну зберігання".

З огляду на вищенаведене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог попередньої ухвали суду та нез'явленням в засідання представника відповідача та необхідністю надання ним пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 10.05.2017 - 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Відповідачу - надати до суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, а також всі інші докази в обґрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.03.2017 р. Справа № 917/162/17

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Польова, 12, с. Клепачі, Лубенський район, Полтавська область, 37525

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе-Агро", с. Вишневе, Оржицький район, Полтавська область, 37712

про стягнення 260 000,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4

від відповідача: ОСОБА_5; ОСОБА_6

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг № 24/05/16 - МИХ/КБШ від 24.05.2016 р. в розмірі 260 000,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи надав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Вказане клопотання судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам, а в судовому засіданні оголошується перерва до 04.04.2017 р. до 11-00 год.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 р. справа № 914/473/17

позовної заяви: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич львівська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Скеля 1», м. Дрогобич Львівська область

про: повернення земельної ділянки та стягнення 476 200,91 грн. збитків

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: не зявився

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Дрогобицької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Скеля 1» про повернення земельної ділянки площею 7947 кв.м., що знаходиться на вул. Стрийській, 32 у м. Дрогобичі та стягнення 476 200,91 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2017 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 28.03.2017 р.

В судове засідання представник позивача зявився, вимоги ухвали суду від 13.03.2017р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак 27.03.2017 р. в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, вимоги ухвали суду від 13.03.2017 р. не виконав.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.04.17 р. о 10:20 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Зобовязати позивача:

- надати суду письмові пояснення з приводу існування між сторонами договірних відносин в період з 2011р. по 2014р.

4. Зобовязати відповідача:

- надати суду документально обґрунтований відзив на позов; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву; надати суду документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

5. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81, ст. 83 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.