ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.03.2017р. Справа № 905/2583/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Армада ЛТД», Дніпропетровська область, м. Підгорне про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача - з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Алиста», м. Дніпро на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Армада ЛТД», Дніпропетровська область, м. Підгорне

по справі №905/2583/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Алиста», м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Буд», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 67883,31 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Гладка В.О. за довіреністю №1302/17-2юр від 13.02.2017р.;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.10.2016р. по справі №905/2583/16 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Алиста», м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Буд», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 67883,31 грн. - відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2016р. у справі №905/2583/16 рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2016р. скасовано, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Алиста», м. Дніпро - задоволені.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Буд» (83001, Донецька область, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, буд. 138-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Алиста» (49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, ) основний борг у розмірі 67883,31 грн. та судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1378,00 грн. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Буд» (83001, Донецька область, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, буд. 138-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Алиста» (49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1515,80 грн.

До господарського суду Донецької області 09.03.2017р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Армада ЛТД», Дніпропетровська область, м. Підгорне про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача - з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Алиста», м. Дніпро на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Армада ЛТД», Дніпропетровська область, м. Підгорне. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що: 02.02.2017р. між ТОВ «Торгова Компанія «Алиста» та ТОВ «Торговий дім «Армада ЛТД» укладений договір про відступлення права вимоги у розмірі 70777,11 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.03.2016р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Армада ЛТД», Дніпропетровська область, м. Підгорне призначено до розгляду.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача - з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Алиста», м. Дніпро на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Армада ЛТД», Дніпропетровська область, м. Підгорне підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Армада ЛТД», Дніпропетровська область, м. Підгорне, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви виходячи з наступного:

02.02.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Алиста (надалі - Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Армада ЛТД», Дніпропетровська область, м. Підгорне (надалі - Новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги (надалі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги на загальну суму 70777,11 грн., належне Первісному кредиторові у відповідності до Договору купівлі-продажу №435 від 24.10.2013р., укладеного між Первісним кредитором та Боржником (Товариство з обмеженою відповідальністю «Модуль -Буд» (юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, буд. 138А, ; фактична адреса: 69000, м. Запоріжжя, Північне шосе, 4, оф. 106), та у відповідності до Постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2001р. по справі №905/2583/16 по сплаті суми боргу та судових витрат , а саме: основний борг у розмірі 67 883,31 грн., судовий збір за подання заяви у сумі 1378,00 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1515,80 грн.(п.1.1. Договору).

Відповідно до п. 2 Договору, документи, вказані у п. 2 цього Договору, передаються Первісним кредитором Новому кредиторові протягом двох днів після підписання цього Договору.

Згідно п. 4 Договору, за відступлення права вимоги Новий кредитор протягом 10 місяців сплачує Первісному кредитору винагороду в розмірі 70777,11 грн.

Згідно п.12 Договору, після підписання цього Договору всі попередні переговори за ним, листування, попередні договору, протоколи про наміри та будь-які усні або письмові домовленості сторін з питань, що так чи інакше стосуються цього Договору, втрачають юридичну силу, але можуть братися до уваги при тлумаченні умов цього Договору.

Згідно з ч.7 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Армада ЛТД», Дніпропетровська область, м. Підгорне про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача - з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Алиста», м. Дніпро на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Армада ЛТД», Дніпропетровська область, м. Підгорне по справі №908/2583/16 підлягає задоволенню.

Також, суд повідомляє, при заміні сторони провадження новий наказ не видається, тому повертається стороні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Армада ЛТД», Дніпропетровська область, м. Підгорне про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача - з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Алиста», м. Дніпро на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Армада ЛТД», Дніпропетровська область, м. Підгорне по справі №908/2583/16.

Замінити сторону (стягувача) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Алиста» (49083, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, б.1; ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Армада ЛТД» (52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгорне, Автодорога Знам'янка - Луганськ - Ізварино 227 км + 580 м територія Підгородненської міської Ради, ).

Додаток: оригінал наказу господарського суду Донецької області №908/2583/16 від 16.12.2016р. на 1 арк.

Суддя І.А. Бойко