ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р. Справа № 922/3545/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О. , суддя Фоміна В. О.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників

позивача - Ворожбянов А.М. (дов. №08 -11/4551/2-16 від 27.12.2016р.)

відповідача 1 - ОСОБА_2 (дов. № 22461 від 13.12.2016р.)

відповідача 2 - ОСОБА_2 (дов. № 22460 від 13.12.2016р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №139Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2016 р. у справі №922/3545/16

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до 1) фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

2) фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.12.2016 р. у справі №922/3545/16 (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2016р. у справі №922/3545/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм Земельного кодексу України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 02.02.2017р.

01.02.2017р. від відповідачів надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№1113).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2017р. відкладено розгляд справи на 16.02.2017р. Залучено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Зобов'язано позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду: докази термінового направлення третім особам копії позовної заяви та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами; належним чином засвідчені копії всіх письмових доказів, які надавалися ним в обґрунтування позову.

15.02.2017р. позивачем надано докази направлення третім особам копії позовної заяви та апеляційної скарги (вх. № 1704).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017р. відкладено розгляд справи на 09.03.2017р. Зобов'язано позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду: докази на підтвердження повноважень особи (ОСОБА_8І.) щодо складання акту обстеження земельної ділянки від 18.10.2016р.; Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради; належним чином засвідчені копії всіх письмових доказів, які надавалися ним в обґрунтування позову.

07.03.2017р. від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх.№2531).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2017р. продовжено строки розгляду апеляційної скарги та відкладено розгляд справи на 27.03.2017р.

22.03.2017р. від відповідачів надійшли додаткові пояснення (вх.№3129).

27.03.2017р. від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради станом на час складання акту обстеження земельної ділянки, рішення Харківської міської ради про внесення змін до Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради (вх.№3314).

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідачів проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2016 р. у справі №922/3545/16 - без змін.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4, в якій просила звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0070 га по АДРЕСА_1, яка використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 61107, реєстраційний номер облікової картки платника: НОМЕР_1) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, 61089, реєстраційний номер облікової картки платника: НОМЕР_2) шляхом демонтажу літнього майданчику кафе "Forchino", який розміщений впритул до житлового будинку АДРЕСА_1 з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

В свою чергу відповідачі зазначають, що вони не є власниками нежитлових приміщень, не проводили спорудження прилеглого до будинку по АДРЕСА_1 майданчика, а лише орендують вказані нежитлові приміщення без використання літнього майданчика.

Суд першої інстанції, дійшовши висновку про необґрунтованість позовних вимог, відмовив у їх задоволенні.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого господарського суду, враховуючи наступне.

Статтею 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно ст. 80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю (ст. 83 Земельного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Таким чином, міській раді як суб'єкту земельних правовідносин, який здійснює повноваження власника землі, належить право розпорядження та обов'язок здійснення контролю за використанням земельних ділянок, розташованих на її території.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 126 Земельного кодексу України).

Згідно положень ст. 28 Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами (частинами) об'єктів благоустрою є: покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; технічні засоби регулювання дорожнього руху; будівлі та споруди системи інженерного захисту території; комплекси та об'єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади; обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами. Мала архітектурна форма -це елемент декоративного чи іншого оснащення об'єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать: альтанки, павільйони, навіси; паркові арки (аркади) і колони (колонади); вуличні вази, вазони і амфори; декоративна та ігрова скульптура; вуличні меблі (лавки, лави, столи); сходи, балюстради; паркові містки; огорожі, ворота, ґрати; інформаційні стенди, дошки, вивіски; інші елементи благоустрою, визначені законодавством. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об'єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Отже, чинним законодавством передбачено, що для виникнення права користування чи права оренди на земельну ділянку необхідна наявність волевиявлення органу, який здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, що виражається у прийнятті рішення на відповідній сесії і в подальшому надає можливість на складання правовстановлюючих документів на землю. Таким чином, обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідно до приписів статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" визначено, що відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки. Ордер та інші дозвільні документи на право торгівлі надають суб'єкту господарювання право на здійснення підприємницької діяльності, зокрема, на відповідній території, земельній ділянці або у приміщенні. При цьому такий документ не надає права на відповідну земельну ділянку як частину земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування та з визначеними щодо неї правами в розумінні частини першої статті 79 ЗК України. Отже, розміщення малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій вона розміщена, може свідчити про самовільне зайняттям земельної ділянки і тягнути за собою наслідки, визначені статтею 212 ЗК України (п. 3.3).

Предметом позову є вимоги про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0070 га шляхом демонтажу літнього майданчику кафе "Forchino", який розміщений впритул до житлового будинку по АДРЕСА_1.

В судових засіданнях представником відповідачів підтверджено, що 15.03.2013р. між ФОП ОСОБА_4 (орендар) та ФОП ОСОБА_5, який є співвласником нежитлового приміщення, що передається в оренду за цим договором, та діє від свого імені і від імені та за дорученням інших співвласників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на підставі угоди співвласників нежитлового приміщення від 14.03.2013р. (орендодавці) укладено договір оренди нежитлового приміщення. За цим договором орендодавці зобов'язуються передати, а орендар зобов'язується прийняти в тимчасове оплачуване користування нежитлові приміщення загальною площею 110,4кв.м., розташовані в місті Харків за адресою: АДРЕСА_1 в нежитловому приміщенні літ А-3, а саме: 81,6 кв.м. в приміщеннях підвалу №1 (відповідно до поетажного плану на будівлю літ. А-3 по АДРЕСА_1); 3,5 кв.м в приміщеннях підвалу №2 (відповідно до поетажного плану на будівлю літ. А-3 по АДРЕСА_1); 25,3 кв.м в приміщеннях 1 - го поверху №16 (відповідно до поетажного плану на будівлю літ. А-3 по АДРЕСА_1). Також, 01.04.2013р. між ФОП ОСОБА_3 (орендар) та ФОП ОСОБА_5, який є співвласником нежитлового приміщення, що передається в оренду за цим договором, діє від свого імені та від імені і за дорученням інших співвласників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (орендодавці) укладено договір оренди нежитлового приміщення. За цим договором орендодавці зобов'язуються передати, а орендар зобов'язується прийняти в тимчасове оплачуване користування частину нежитлового приміщення загальною площею 25,0 кв.м розташовану в місті Харків за адресою: АДРЕСА_1, в нежитловому приміщенні літ. А-3, а саме: в приміщенні підвалу №1 (відповідно до поетажного плану на будівлю літ. А-3 по АДРЕСА_1).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна нежитлові приміщення підвалу №1-3, 1-го поверху №1-17 в літ. А-3 загальною площею 414,8 кв.м. за адресою Харківська обл., м. Харків, АДРЕСА_1 перебувають в приватній спільній сумісній власності (частка власності 2/3) у ОСОБА_7 та ОСОБА_6, а також 1/3 частки на праві приватної власності належить ОСОБА_5; нежитлові приміщення 1- го поверху №№18,19; 2- го поверху №20 в літ А.-3 загальною площею 88,2 кв.м за адресою Харківська обл., м. Харків, АДРЕСА_1 знаходяться у приватній власності ОСОБА_7.

Також, із вказаної інформаційної довідки та інформації управління містобудування, архітектури та генерального плану від 05.08.2016р. вбачається, що будь - яких прав на земельну ділянку по АДРЕСА_1 у м. Харкові за юридичними та фізичними особами не зареєстровано.

Згідно інформації управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану від 11.08.2016р., рішення Харківської міської ради про надання земельної ділянки для здійснення будівництва або реконструкції об'єкту по АДРЕСА_2 не приймались.

Таким чином, будь-яких прав на спірну земельну ділянку ні за відповідачами, ні за третіми особами не зареєстровано.

18.10.2016р. головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_8 проведено комплекс перевірочних заходів щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, та складено акт обстеження відповідної земельної ділянки. Згідно вказаного акту проведеним на місцевості оглядом земельної ділянки встановлено, що на земельній ділянці площею 0,0070 Га по АДРЕСА_2 розташований літній майданчик кафе "Forchino", який розміщений впритул до житлового будинку № АДРЕСА_2 (на земельній ділянці улаштовано підлогу шляхом залиття бетонної стяжки, поверх якої покладено плити. По периметру майданчика встановлені дерев'яні стовпи, основа яких виконана з бетону та декоративної цегли. Літній майданчик огороджений декоративним металевим парканом та накритий навісом, який улаштовано на дерев'яних стовпах та балках, що кріпляться на стіні житлового будинку № АДРЕСА_2). На літньому майданчику кафе "Forchino" ФОП ОСОБА_3 ФОП ОСОБА_4 здійснюється господарська діяльність з надання послуг у сфері харчування та відпочинку. Земельна ділянка загальною площею 0,0070 Га по АДРЕСА_1 використовується ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 без державної реєстрації прав, передбачених ст.ст. 125, 126 ЗК України.

Перевіряючи повноваження особи, що склала відповідний акт, колегією суддів встановлено, що рішенням Харківської міської ради №7/15 від 20.11.2015р. (із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Харківської міської ради станом на час виникнення спірних правовідносин) затверджено Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради, відповідно до п. 3.2.1 якого Департамент має право обстежувати будь-які земельні ділянки в межах міста Харкова з метою здійснення контролю за дотриманням порядку їх використання та охорони, а також при підготовці рішень про передачу у власність та користування, при оформленні угод щодо оренди землі, актів прийому-передачі земельних ділянок, за вмотивованими запитами виконавчих органів Харківської міської ради та в інших випадках, які необхідні для виконання покладених на Департамент повноважень; складати акти обстеження стану земельних ділянок та дотримання умов їх використання та охорони, у тому числі й щодо встановлення функціонального використання земельної ділянки та її фактичних меж (п. 3.2.2). Вказане рішення Харківської міської ради розміщене на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та є загальнодоступним, а тому є загальновідомим.

14.04.2016р. директором Департаменту територіального контролю Харківської міської ради затверджено посадову інструкцію головного спеціаліста відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, відповідно до п. 3.2. якої головний спеціаліст відділу має право обстежувати будь - які земельні ділянки в межах міста Харкова з метою здійснення контролю за дотриманням порядку їх використання та охорони. Складати акти обстеження стану земельних ділянок та дотримання умов їх використання та охорони, у тому числі й щодо встановлення функціонального використання земельної ділянки та її фактичних меж (п. 3.3).

Розпорядженням міського голови про призначення на посаду та присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування №560/2н ОСОБА_8 призначено з 26.04.2016р. на посаду головного спеціаліста відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради як переможця конкурсу з посадовим окладом згідно зі штатним розписом.

Таким чином, проведення обстеження земельної ділянки та складання акту від 18.10.2016р. спеціалістом Харківської міської ради було здійснено з дотримання вимог чинного законодавства та в межах наданих йому повноважень.

Однак, судом першої інстанції всупереч положенням ст.ст. 32, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України неповно було з'ясовано обставини справи, не перевірено повноваження особи, яка склала відповідний акт, та безпідставно не надано цьому доказу самовільного зайняття спірної земельної ділянки відповідачами відповідної правової оцінки.

Окрім того, відповідно до листа Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради №07-218 від 06.10.2016р. за адресою АДРЕСА_1 в управлінні зареєстровано підприємства ресторанного господарства: кафе ФОП ОСОБА_4 та бар ФОП ОСОБА_3 Крім того, управлінням ФОП ОСОБА_3 надано картку обліку на виносні столики до існуючого кафе терміном дії до 30.09.2016р.

Вищенаведені обставини свідчать, що саме відповідачі займають та використовують спірну земельну ділянку для ведення господарської діяльності.

Виходячи зі змісту ст. ст. 34, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює обставини справи у відповідності до свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та приймає рішення за результатами оцінки всіх доказів, які були визнані судом як належні та допустимі.

Враховуючи те, що на спірну земельну ділянку по АДРЕСА_1 будь-яких прав не зареєстровано, а рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) не приймались (відсутні правовстановлюючі документи), а також враховуючи відсутність доказів вжиття заходів для оформлення прав на вказану земельну ділянку, вказане свідчить про самовільне зайняття відповідачами спірної земельної ділянки, а тому колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Окрім того, згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення про права та обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Враховуючи, що суд першої інстанції не залучив ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, зазначене є окремою підставою для скасування оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду - скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Також, у відповідності до ст.ст. 49, 105 Господарського процесуального кодексу України підлягають перерахуванню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 85, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2016 р. у справі №922/3545/16 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0070 га по АДРЕСА_1, яка використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 61107, реєстраційний номер облікової картки платника: НОМЕР_1) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, 61089, реєстраційний номер облікової картки платника: НОМЕР_2) шляхом демонтажу літнього майданчику кафе "Forchino", який розміщений впритул до житлового будинку АДРЕСА_1 з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 61107, реєстраційний номер облікової картки платника: НОМЕР_1) на користь Харківської міської ради (пл. Конституції, 7, м. Харків, ідентифікаційний код 04059243) 689,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 757,90 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, 61089, реєстраційний номер облікової картки платника: НОМЕР_2) на користь Харківської міської ради (пл.Конституції, 7, м. Харків, ідентифікаційний код 04059243) 689,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 757,90 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Повний текст постанови складено 03.04.17р.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.