ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року Справа № 5/58

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представника : ПАТ "ВТБ Банк" - Левченко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.10.2016 щодо відмови у задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" про заміну кредитора у реєстрі вимог кредиторів та зобов'язання ліквідатора вчинити дії щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів банкрута по справі № 5/58 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" до Закритого акціонерного товариства "Котнар" про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.03.2011 по справі № 5/58 ЗАТ "Котнар" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру та додатковою ухвалою господарського суду першої інстанції від 24.06.2011 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Князєва В.В.

У серпні 2016, ПАТ "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду першої інстанції із заявою про заміну кредитора по даній справі, у якій просило замінити первісного кредитора - ПАТ "ВТБ Банк" в частині вимог на суму 5 570 000 грн. на нового кредитора - ТОВ "Котнар -М" та зобов'язати ліквідатора вчинити усі необхідні дії щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів боржника щодо заміни кредитора.

Доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.10.2016 по справі № 5/58 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" про заміну кредитора у реєстрі вимог кредиторів та зобов'язання ліквідатора вчинити дії щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів банкрута.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 по справі № 5/58 ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.10.2016 залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ "ВТБ Банк" просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.10.2016 щодо відмови у задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" про заміну кредитора у реєстрі вимог кредиторів та зобов'язання ліквідатора вчинити дії щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів банкрута по справі № 5/58 скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, прийнявши нове рішення про задоволення заяви ПАТ "ВТБ Банк" щодо заміни кредитора в частині грошових вимог на суму 5 570 000 грн. у справі та зобов'язання ліквідатора внести певні зміни до реєстру.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.03.2017, у зв'язку із відпусткою судді Удовиченка О.С., визначений склад колегії суддів по розгляду даної справи: Ткаченко Н.Г./головуючий, доповідач/, Куровський С.В., Катеринчук Л.Й.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ПАТ "ВТБ Банк", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по даній справі про банкрутство ЗАТ "Котнар" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Із наявних у справі матеріалів вбачається та як встановлено судами обох інстанцій, кредиторські вимоги ПАТ "ВТБ Банк" в сумі 58 641 894,41 грн. - перша черга, 2 707 251,15 грн. пені - шоста черга та 361 грн. судового збору - перша черга, визнані ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.02.2011 по справі № 5/58 та включені до реєстру вимог кредиторів ЗАТ "Котнар".

Між боржником - ЗАТ "Котнар", кредиторами та ТОВ "Котнар-М" 06.12.2011 укладено мирову угоду, яка була затверджена господарським судом ухвалою від 16.03.12 та відповідно до якої ТОВ "Котнар-М" взяло на себе обов'язок виконувати зобов'язання банкрута перед ПАТ "ВТБ Банк", який є кредитором боржника.

На виконання умов зазначеної мирової угоди, за період з 15.08.2011 по 31.01.2013 ТОВ "Котнар-М" сплатило ПАТ "ВТБ Банк" 5 570 000 грн. в рахунок погашення боргових зобов'язань банкрута перед банком (пункт 1.4.2. мирової угоди).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 по справі № 5/58, яка набрала законної сили, скасована ухвала господарського суду Закарпатської області від 16.03.2012 про затвердження мирової угоди від 06.12.2011 та відмовлено в затвердженні даної мирової угоди , оскільки мирова угода по справі про банкрутство ЗАТ "Котнар" не відповідала вимогам ст.ст.35 -37 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"/ в редакції, чинній до 19.01.2013/.

В подальшому, ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.07.2015 по справі № 5/58, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2016, припинено з 17.12.2012 господарські правовідносини між ТОВ "Котнар-М", ПАТ "ВТБ Банк" та ЗАТ "Котнар" за мировою угодою від 06.12.2011 по справі № 5/58 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Котнар". У задоволенні клопотань комітету кредиторів та ліквідатора про припинення провадження з розгляду заяви ТОВ "Котнар-М" про визнання припиненими господарських правовідносин відмовлено.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.02.2016 по справі № 5/58, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2016, було задоволено заяву ТОВ "Котнар-М" щодо стягнення з ПАТ "ВТБ Банк" на користь ТОВ „Котнар-М" 5 570 000 грн.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, ПАТ "ВТБ Банк" звертаючи до суду першої інстанції із заявою від 26.08.2016 про заміну кредитора, в якій просить замінити первісного кредитора - ПАТ "ВТБ Банк" в частині кредиторських вимог на суму 5 570 000 грн. на нового кредитора - ТОВ "Котнар -М" та зобов'язати ліквідатора вчинити усі необхідні дії щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів, посилався на те, що за умовами мирової угоди від 06.12.2011 сплачені ТОВ "Котнар -М" кошти на користь ПАТ "ВТБ Банк" є поворотною безпроцентною фінансовою допомогою для ЗАТ „Котнар", яку банкрут зобов'язувався повернути, а тому визнання мирової угоди недійсною або її розірвання не тягне за собою обов'язок кредитора повертати кошти, які були сплачені в рахунок погашення кредиторських вимог за умовами мирової угоди.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 25 ГПК України передбачене процесуальне правонаступництво за якою, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції встановив, що ТОВ "Котнар -М" набуло право вимоги до ПАТ "ВТБ Банк" щодо повернення спірної суми 5 570 000 грн., інших угод між сторонами укладено не було і підстав для здійснення правонаступництва у справі про банкрутство ЗАТ „Котнар" та визнання новим кредитором ТОВ "Котнар -М" в частині спірної суми, з урахуванням положень ст. ст. 512, 513, 514 ЦК України та ст. 25 ГПК України не має та немає правових підстав для зобов'язання ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів боржника.

Відтак, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, дійшов правильного висновку про те, що заява ПАТ "ВТБ Банк" про заміну первісного кредитора - ПАТ "ВТБ Банк" на суму кредиторських вимог - 5 570 000 грн. на нового кредитора - ТОВ "Котнар -М" та зобов'язання ліквідатора вчинити дії щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів банкрута задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 та ухвала Господарського суду Закарпатської області від 17.10.2016 щодо відмови у задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" про заміну кредитора у реєстрі вимог кредиторів та зобов'язання ліквідатора вчинити дії щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів банкрута по справі № 5/58 постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.1115, 1117-1119, 11110 -11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.10.2016 щодо відмови у задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" про заміну кредитора у реєстрі вимог кредиторів та зобов'язання ліквідатора вчинити дії щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів банкрута по справі № 5/58 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.