УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03.04.2017Справа № 910/924/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Легал Ассістанс»
до1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
прозобов'язання вчинити дії
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
від позивача:Котенко Р.В.
від відповідача 1:Абоімов О.Ю.
від відповідача 2:Фурман Р.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Легал Ассістанс» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:

- зобов'язання відповідача 1 включити до кошторису витрат в процесі ліквідації Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» статтю витрат, пов'язаних з оплатою позивачу заборгованості за договором про надання юридичних послуг №5/1 від 03.04.2015 р.;

- зобов'язання відповідача 2 затвердити кошторис витрат в процедурі ліквідації Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» зі статтею витрат, пов'язаних з оплатою позивачу заборгованості у розмірі 291 900,00 грн.;

- зобов'язання відповідача 1 здійснити на користь позивача оплату витрат, пов'язаних з процедурою ліквідації Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» у розмірі 291 900,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2017 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 13.03.2017 р., зобов'язано позивача надати суду: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення установи відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали; докази сплати судового збору у визначеному законом порядку за подання позову в частині немайнових вимог; належним чином засвідчені докази на підтвердження надання послуг згідно переліку, що міститься в акті приймання-передавання наданих послуг №1 від 26.10.2016 р. до договору про надання юридичних послуг №5/1 від 03.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 13.03.2017 р. у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду та необхідністю витребування додаткових доказів, зобов'язано сторони виконати вимоги ухвали від 23.01.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2017 р. розгляд справи відкладено на 27.03.2017 р. у зв'язку з неподанням витребуваних доказів.

В судовому засіданні 27.03.2017 р. судом оголошувалась перерва на 03.04.2017 р.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, надала пояснення по суті спору, повідомила суд про неможливість виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 23.01.2017 р. в частині надання доказів на підтвердження надання послуг згідно переліку, що міститься в акті приймання-передавання наданих послуг №1 від 26.10.2016 р. до договору про надання юридичних послуг №5/1 від 03.04.2015 р.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання з'явилися, вимоги ухвал суду виконали частково, надали пояснення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Судом визнано необхідність витребуваних документів по суті спору, що знайшло своє відображення в ухвалі суду від 23.01.2017 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Неподання позивачем витребуваних судом доказів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із абз. 1 п. 3.9.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребуваних судом доказів на підтвердження надання послуг згідно переліку, що міститься в акті приймання-передавання наданих послуг №1 від 26.10.2016 р. до договору про надання юридичних послуг №5/1 від 03.04.2015 р., що перешкоджає його вирішенню, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Легал Ассістанс» залишити без розгляду.

Суддя В.П.Босий