ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" березня 2017 р. Справа № 902/813/16

Господарський суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючого судді Колбасова Ф.Ф., суддів: Тісецького С.С., Міліціанова Р.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ПАТ "Брокбізнесбанк", (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41)

до: Казенного науково-виробничого об'єднання "ФОРТ" МВС України, (21027, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 27)

про стягнення 3181345,85 грн.

за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

представники сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: ОСОБА_1 - довіреність № 03 від 16.01.2017р.;

ОСОБА_2В - довіреність № 02 від 16.01.2017р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Колбасова Ф.Ф., суддів Тісецького С.С., Міліціанова Р.В., перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Казенного науково-виробничого об'єднання "ФОРТ" МВС України про стягнення заборгованості по договору про надання овердрафту №4/OV/Ur13 від 25.12.2013р. у розмірі 3181345,85 грн., з яких: 1023475,10 грн. - заборгованість по кредиту, 344125,77 грн. - заборгованість по процентам, 970773,23 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 94641,96 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, 641576,81 грн. - сума індексу інфляції за час прострочення виконання зобов'язання по сплаті кредиту, 17983,67 грн. - сума індексу інфляції за час прострочення виконання зобов'язання по сплаті процентів, 75455, 68 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за кредитом, 7313,63 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за процентами.

Ухвалою суду від 22.09.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/813/16.

Ухвалою від 23.01.2017 р. у справі призначено судово-економічну експертизу проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та зупинено провадження у справі до отримання висновку судової економічної експертизи.

15.02.2017 р. від експертної установи до суду надійшов лист №19/102/12-3/3434 від 09.02.2017 р., в якому експертна установа просить письмово погодити строк проведення експертизи, яка в зв'язку з навантаженням експерта з даного напрямку виконання експертизи може бути розпочата у 3 кварталі 2017 р.

Ухвалою суду від 17.02.2017 р. розгляд клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи відкладено до надходження погодження чи заперечення сторін на проведення експертизи не раніше 3 кварталу 2017 р.

09.03.2017 р. від позивача до суду надійшли пояснення згідно яких ПАТ "Брокбізнесбанк" на даний час перебуває на стадії ліквідаційної процедури, у зв'язку з анулюванням банківської ліцензії та нездійсненням банківської діяльності, з метою збереження ліквідаційної маси банку, не може допустити затягування розгляду справи та пропонує доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову економічну експертизу у першому кварталі 2017 року.

З огляду на викладене, з метою розгляду клопотання експертної установи, ухвалою суду від 13.03.2917 року провадження поновлено та зобов'язано Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України повернути Господарському суду Вінницької області справу №902/813/16. Клопотання експертної установи про письмове погодження строку проведення експертизи призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2017 року.

23.03.2017 року до Господарського суду Вінницької області надійшли матеріали справи № 902/812/16.

Також 23.03.2017р. до суду надійшло клопотання ПАТ "Брокбізнесбанк", в якому позивач повідомив суд про те, що 06.03.2017 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" було укладено договір № 144 про відступлення права вимоги за договором про надання овердрафту №4/OV/Ur13 від 25.12.2013 року, укладеного між АТ "Брокбізнесбанк" та Казенним науково-виробничим об'єднанням "Форт" МВС України.

27.03.2017 року до суду надійшло клопотання (лист № 1238 від 27.03.2017 року), подане Казенним науково-виробничим об'єднанням "Форт" МВС України про припинення провадження у справі № 902/813/16 в зв'язку з відсутністю предмету спору.

27.02.2017 року Казенним науково-виробничим об'єднанням "Форт" МВС України отримано лист позивача від 22.02.2017 року №1274/046, в якому останній повідомив відповідача про те, що відповідно до ст. 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" право вимоги за договором про надання овердрафту №4/OV/Ur13 від 25.12.2013 року буде виставлено для продажу на відкритих торгах (аукціоні), які відбудуться 27.02.2017 року.

10.03.2017 року листом за вих. №1699/009-03 позивач направив відповідачу повідомлення про відступлення прав вимоги, в якому зазначено про те, що 06.03.2017 року між АТ "Брокбізнесбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" було укладено договір №144 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ "Брокбізнесбанк" вибуває з правовідносин за договорами, укладеними з Казенним науково-виробничим об'єднанням "Форт" МВС України, а саме: договором про надання овердрафту №4/OV/Ur13 від 25.12.2013 року та договором застави №М/6/13 від 25.12.2013 року. Всі права вимоги по зазначеним договорам перейшли до нового кредитора/заставодержателя - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал".

Представник позивача 31.03.2017 року в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 20.03.2017 р. представнику позивача рекомендованого поштового відправлення з ухвалою суду.

В судове засідання 31.03.2017 року прибули представники відповідача, які підтримали подане 27.03.2017 року клопотання про припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників відповідача суд встановив, що 06.03.2017 року між АТ "Брокбізнесбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" було укладено договір №144 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ "Брокбізнесбанк" уступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" права вимоги від Казенного науково-виробничого об'єднання "Форт" МВС України зобов'язань за договором про надання овердрафту №4/OV/Ur13 від 25.12.2013 року та договором застави №М/6/13 від 25.12.2013 року.

Також 14.03.2017 року між Казенним науково-виробничим об'єднанням "Форт" МВС України (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (продавець) було укладено договір купівлі-продажу права вимоги, відповідно до якого продавець зобовязується передати/продати покупцеві право вимоги за основними договорами, укладеними між Казенним науково-виробничим об'єднанням "ФОРТ" та ПАТ "Брокбізнесбанк", а покупець прийняти таке право і сплатити за нього певну грошову суму коштів, в порядку та на умовах, передбаченими даним Договором.

Відповідно до розділу договору "Визначення термінів та тлумачення" Основними договорами визначено: договір про надання овердрафту №4/0V/Ur13 від 25.12.2013 року з додатковими угодами і додатками до нього, а також договір застави №М/6/13 від 25.12.2013 року додатковими угодами і додатки до нього.

Відповідно до п.1.3. договору, загальна сума права вимоги станом на день укладення Договору складає 3651731,30 грн.

Станом на 27.03.2017 року сторони за договором свої зобовязання виконали у повному обсязі.

Розглянувши надані документи, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору між Казенним науково-виробничим об'єднанням "ФОРТ" МВС України та ПАТ "Брокбізнесбанк" про стягнення заборгованості по договору про надання овердрафту №4/ОV/Ur13 від 25.12.2013 року.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Зважаючи на зазначене вище, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/813/16 припинити.

2. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

судді Тісецький С.С.

ОСОБА_3

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41)

3 - відповідачу (21027, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 27)