ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. Справа № Б8/142-12

за заявою Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК-Р.С.Ф., м. Миронівка

2) Арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Київ

3) Товарної біржі Укрспецресурс, м. Київ

4) Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна-інвест-буд

про визнання результатів аукціону недійсними

В межах провадження в справі № Б8/142-12 про банкрутство ТОВ ВІК-Р.С.Ф.

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/142-12 за заявою УПФ України у Миронівському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК-Р.С.Ф. про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 25.12.2012 р.

Постановою господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. визнано ТОВ ВІК-Р.С.Ф. банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (суддя Скутельник П.Ф.).

22.06.2016 р. на адресу суду від Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України надійшла заява про визнання результатів, проведеного Товарною біржею Укрспецресурс 27.05.2016 р. аукціону з продажу майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф. недійсними.

Частиною восьмою статті 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Вказану заяву було передано до розгляду судді Лопатіну А.В., як таку, що розглядається в справі № Б8/142-12 про банкрутство ТОВ ВІК-Р.С.Ф..

20.12.2016 р. на підставі резолюції керівника апарату господарського суду Київської області заяву Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф. недійсними було перереєстровано та передано судді Лопатіну А.В. для розгляду, як окремий спір, що розглядається в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ ВІК-Р.С.Ф., у відповідності до вимог Закону.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2016 р. прийнято до розгляду заяву ПАТ Державний експортно-імпортний банк України про визнання результатів аукціону недійсними в межах справи № Б8/142-12 про банкрутство ТОВ ВІК-Р.С.Ф., розгляд заяви призначено на 18.01.2017 р., зобовязано ПАТ Державний експортно-імпортний банк України надати суду документи, що підтверджують викладені в заяві обставини, зобовязано ліквідатора ТОВ ВІК-Р.С.Ф. та Товарну біржу Укрспецресурс надати суду: нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові заперечення щодо обставин, викладених у заяві ПАТ Державний експортно-імпортний банк України; документи, які підтверджують проведення оспорюваного аукціону та документи, які були складені в результаті його проведення, в тому числі договори купівлі-продажу, укладений з переможцем торгів.

11.01.2017 р. через канцелярію суду ПАТ Державний експортно-імпортний банк України подано заяву про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду справи № Б8/142-12.

17.01.2017 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 18.01.2017 р., вмотивоване тим, що останній не може бути присутній в черговому засіданні, що відбудеться 17.01.2017 р.

18.01.2017 р. в судовому засіданні присутнім представником ТОВ ВІК-Р.С.Ф. подано заперечення на заяву ПАТ Державний експортно-імпортний банк України про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф. недійсними, клопотання про зупинення провадження у справі до завершення перегляду Вищим господарським судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 р.

Крім того, присутнім представником заявника подано клопотання про залучення до участі у справі № Б8/142-12 за заявою АТ Укрексімбанк від 16.06.2016 р. № 176-04/526 про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф. недійсним ТОВ Фортун-Інвест-Буд (01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 47, код ЄДРПО України 40435633).

У звязку з надходженням апеляційної скарги ТОВ ВІК-Р.С.Ф. на ухвалу господарського суду Київської області від 18.01.2017 р., було направлено матеріали оскарження до Київського апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні 18.01.2017 р., судом було розглянуто заяву про відвід судді, в задоволенні якої, у нарадчій кімнаті, було відмовлено, про що було винесено ухвалу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2017 р. вжито заходи до забезпечення позову, а саме: заборонено ТОВ ВІК-Р.С.Ф. та ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1 підписувати передавальний акт щодо нерухомого майна, а саме: цілісного майнового комплексу ТОВ ВІК-Р.С.Ф. та/ або його складових частин, яке було предметом продажу на аукціоні з продажу майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф., проведеному 27.05.2016 р. Товарною Біржею Укрспецресурс, заборонено ТОВ Фортуна-інвест-буд відчужувати третім особам майно, а саме: цілісний майновий комплекс ТОВ ВІК-Р.С.Ф. та/ або його складові частини, яке було предметом продажу на аукціоні з продажу майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф., проведеному 27.05.2016 р. ТБ Укрспецресурс, та вчиняти будь-які інші дії щодо розпорядження таким майном до прийняття судового рішення за результатами розгляду заяви ПАТ Державний експортно-імпортний банк України від 16.06.2016 р. № 176-04/526 (вх. № 13005/16) про визнання результатів, проведеного Товарною біржею Укрспецресурс 27.05.2016 р. аукціону з продажу майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф. недійсними, що розглядається в межах провадження у справі № Б8/142-12 про банкрутство ТОВ ВІК-Р.С.Ф., залишено без задоволення клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, залучено ТОВ Фортуна-інвест-буд до участі у справі за заявою ПАТ Державний експортно-імпортний банк України до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК-Р.С.Ф., арбітражного керуючого ОСОБА_1, Товарної біржі Укрспецресурс про визнання результатів аукціону недійсними, що розглядається в межах провадження у справі № Б8/142-12 про банкрутство ТОВ ВІК-Р.С.Ф., в якості відповідача-4, розгляд клопотання ТОВ ВІК-Р.С.Ф. про зупинення провадження у справі призначено, розгляд заяви ПАТ Державний експортно-імпортний банк України відкладено на 01.03.2017 р.

24.01.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Державний експортно-імпортний банк України подано клопотання, яким останній просить долучити до матеріалів справи документи.

28.02.2017 р. на електронну адресу господарського суду Київської області від представника ТОВ Фортуна-інвест-буд надійшли заперечення.

01.03.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про відкладення розгляду справи.

01.03.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ Фортуна-інвест-буд подано заперечення.

01.03.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТБ Укрспецресурс подано заперечення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2017 р. розгляд клопотання ТОВ ВІК-Р.С.Ф. про зупинення провадження у справі, розгляд заяви ПАТ Державний експортно-імпортний банк України відкладено на 06.03.2017 р., зобовязано ПАТ Державний експортно-імпортний банк України надати інформацію та докази направлення заяви від 17.05.2016 р. про скасування аукціону з продажу майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф. учасникам у справі про банкрутство ТОВ ВІК-Р.С.Ф., повторно зобовязано ПАТ Державний експортно-імпортний банк України направити відповідачу-4 копію заяви про визнання результатів аукціону недійсними, докази направлення подати до суду, повторно зобовязано ліквідатора ТОВ ВІК-Р.С.Ф. подати до суду документи, які підтверджують проведення оспорюваного аукціону та документи, які були складені в результаті його проведення, в тому числі договори купівлі-продажу, укладений з переможцем торгів, повторно зобовязано ліквідатора Товарну біржу Укрспецресурс подати до суду документи, які підтверджують проведення оспорюваного аукціону та документи, які були складені в результаті його проведення, в тому числі договори купівлі-продажу, укладений з переможцем торгів та нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові заперечення щодо обставин, викладених у заяві ПАТ Державний експортно-імпортний банк України.

В судове засідання уповноважені представники відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що неодноразові ухвали суду в частині витребування документів, які підтверджують проведення оспорюваного аукціону та документів, які були складені в результаті його проведення, в тому числі договорів купівлі-продажу, укладених з переможцем торгів, відповідачами проігноровано, суд не вбачає необхідності в повторному відкладенні розгляду даної справи, так як бездіяльність відповідачів можна розцінити, як зловживання процесуальними правами, що спрямоване на затягування судового процесу.

Присутнім в судовому засіданні представником заявника на виконання вимог ухвали суду надано докази направлення заяви від 17.05.2016 р. про скасування аукціону з продажу майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф. ліквідатору банкрута.

Розглянувши клопотання банкрута про зупинення провадження у справі № Б8/142-12 до завершення перегляду Вищим господарським судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 р. у справі № Б8/142-12 в касаційному порядку та повернення матеріалів справи № Б8/142-12 до господарського суду Київської області, суд зазначає таке:

Вказане клопотання вмотивоване тим, що станом на дату розгляду заяви ПАТ Державний експортно-імпортний банк України про визнання результатів аукціону недійсними, матеріали справи в межах якої розглядається вказана заява перебувають в касаційній судовій інстанції, отже враховуючи відсутність матеріалів необхідних для повноваго та всебічного розгляду заяви ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, заявник вказаного клопотання просить суд про зупинення провадження у справі № Б8/142-12 до завершення перегляду Вищим господарським судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 р. у справі № Б8/142-12 в касаційному порядку та повернення матеріалів справи № Б8/142-12 до господарського суду Київської області.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України, на яку посилається заявник вказаного клопотання, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Частиною другою вказаної статті Закону встановлено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що заявник клопотання не посилається на встановлення касаційною судовою інстанцією під час перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 р. у справі № Б8/142-12 обставин, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даному спорі, а заява про визнання результатів аукціону недійсними розглядається в межах справи про банкрутство, отже може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, суд залишає без задоволення клопотання ТОВ ВІК-Р.С.Ф. про зупинення провадження у справі, як необґрунтоване та безпідставне.

Розглянувши заяву ПАТ Державний експортно-імпортний банк України та заслухавши присутніх учасників судового процесу, суд

встановив:

27.05.2016 р. Товарною Біржею «Укрспецресурс» проведено аукціон (статус другий повторний) з продажу майна банкрута ТОВ ВІК-Р.С.Ф., на якому реалізовано майно банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу за ціною 4546795,00 грн. Проведенню вказаного аукціону передувало: проведення першого аукціону з продажу майна банкрута з початковою вартістю цілісного майнового комплексу без можливості зниження в сумі 580587554,49 грн. (сукупність визнаних судом вимог кредиторів) (22.03.2016 р., не відбувся, у звязку з відсутністю заяв на участь); проведенню першого повторного аукціону з продажу майна банкрута з початковою вартістю цілісного майнового комплексу в сумі 464470043,59 грн. з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону (початкова вартість майна згідно з попереднім аукціоном зменшена на 20%) (21.04.2016 р., не відбувся, у звязку з відсутністю заяв на участь); проведенню другого повторного аукціону з продажу майна банкрута з початковою вартістю цілісного майнового комплексу в сумі 371576034,87 грн. з можливістю зниження початкової вартості (початкова вартість майна згідно з попереднім аукціоном зменшена на 20%) (10.05.2016 р., не відбувся, у звязку з відсутністю заяв на участь); після чого, проведенню першого аукціону з продажу майна банкрута з початковою вартістю цілісного майнового комплексу без можливості зниження в сумі 50380000,00 грн. (згідно здійсненої оцінки) (16.05.2016 р., не відбувся, у звязку з відсутністю заяв на участь); проведенню першого повторного аукціону з продажу майна банкрута з початковою вартістю цілісного майнового комплексу в сумі 47861000,00 грн. з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону (21.04.2016 р., не відбувся, у звязку з відсутністю заяв на участь).

Відповідно до інформаційного повідомлення про результати проведення аукціону предмет продажу: майно ТОВ ВІК-Р.С.Ф. (цілісний майновий комплекс); місцезнаходження: 08132, Київська область, м. Миронівка, вул. Леніна, 130; продавець майна, замовник аукціону: ТОВ ВІК-Р.С.Ф. в особі ліквідатора ОСОБА_1; організатор аукціону: Товарна біржа «Укрспецресурс»; статус аукціону: другий повторний аукціон з можливістю зниження початкової вартості; дата, час та місце проведення аукціону: 27.05.2016 р., 09:00, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 1-А; відомості щодо розміщення оголошення; результати проведення аукціону: продаж за ціною 4546795,00 грн.

22.06.2016 р. ПАТ Державний експортно-імпортний банк України подано заяву про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф. недійсними. Вказана заява вмотивована тим, що майно банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу виставлено на продаж вартістю сукупною визнаних вимог кредиторів на суму 580587554,49 грн., в той час як, станом на сьогодні не всі грошові вимоги заявлені до ТОВ ВІК-Р.С.Ф. розглянуті судом, а саме: переглядаються за нововиявленими обставинами грошові вимоги Миронівської ОДПІ на суму 1528597,51 грн.

Крім того, у вказаній заяві заявник посилається на те, що замовником замовлено, а організатором аукціону організовано шість аукціонів із продажу цілісного майнового комплексу ТОВ ВІК-Р.С.Ф., що є грубим порушенням вимог чинного законодавства України.

В запереченнях на вищевказану заяву представник банкрута зазначає, що заява банку є безпідставною і не підлягає задоволенню. Так, щодо встановленої початкової вартості майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф. посилаючись на приписи статті 43 Закону вказує, що початкова вартість цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів, а тому ліквідатором банкрута дотримано вищевказаних вимог, оскільки визначено вартість майна виходячи з сукупності визнаних судом, станом на дату продажу, вимог кредиторів ТОВ ВІК-Р.С.Ф..

Що стосується проведення шести аукціонів чим порушено вимоги Закону, вказані твердження банкрут вважає необґрунтованими, оскільки, на думку останнього, відповідно до ст. 65 Закону встановлено порядок проведення першого повторного та другого повторного аукціонів, проте ст. 65 Закону не визначає та не обмежує кількість можливих аукціонів, а лише регламентує етапність кожного конкретного аукціону. Таким чином, у звязку з тим, що за сукупною кількістю вимог кредиторів продажу ЦМК ТОВ ВІК-Р.С.Ф. не відбувся та враховуючи пріоритет продажу майна боржника саме, як цілісного майнового комплексу, ліквідатором банкрута прийнято рішення провести аукціон за ринковою вартістю ЦМК банкрута, а тому, у діях ліквідатора відсутні будь-які порушення норм Закону, а заява банку не підлягає задоволенню у звязку з її необґрунтованістю та не відповідністю вимогам норм чинного законодавства.

Товарною Біржею «Укрспецресурс» надано також заперечення, в яких навівши аналогічні з банкрутом твердження, організатор аукціону зазначає, що заява про визнання недійсними результати аукціону є безпідставною та необґрунтованою.

Крім того, переможець аукціону ТОВ «Фортуна-Інвест-Буд» в своїх запереченнях, цитуючи обґрунтування заперечень банкрута, також стверджує, що заява про визнання результатів аукціону недійсними є необґрунтованою.

Так, проаналізувавши обґрунтування заяви ПАТ Державний експортно-імпортний банк України та заперечення подані відповідачами, судом встановлено наступне:

Відповідно до третьої частини статті 55 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом результати аукціону, проведеного з порушенням вимог Закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Статтею 49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Згідно із ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Частиною пятою названої статті визначено, що організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Як вбачається із заяви ПАТ Укрексімбанк, останній посилається на порушення ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом під час підготовки та проведення аукціону арбітражним керуючим ліквідатором ТОВ ВІК-Р.С.Ф. ОСОБА_1 та ТБ «Укрспецресурс» - юридичної особи, що була залучена ліквідатором в якості організатора аукціону.

Відповідно до п. 4 ст. 49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом, суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники:

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Отже, повноваження ліквідатора банкрута та організатора аукціону відповідно до положень ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не є тотожними. Тому дії ліквідатора при здійсненні ним своїх повноважень щодо оцінки майна банкрута, вчинені до призначення і проведення аукціону з продажу майна, не стосуються правил проведення аукціону, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання результатів аукціону недійсними. (Аналогічна позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 17.02.2015 року у справі № 922/1191/13).

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного, повного то обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Таким чином, самі лише дії замовника аукціону не можуть бути основою для оскарження результатів аукціону, разом з тим, такі дії, які вчинено з порушенням вимог Закону в сукупності з протиправними діями організатора аукціону є підставою для звернення до суду зацікавленої особи за захистом порушеного права у передбаченому статтею 55 Закону порядку.

Як вже зазначалося, з метою продажу майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф. замовником замовлено, а організатором аукціону організовано проведення шести аукціонів з продажу майна банкрута. Так, на перший аукціон було виставлено майно банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу з початковою вартістю, що становила 580587554,49 грн. (сукупність визнаних судом вимог кредиторів), після чого на повторному аукціоні 464470043,59 грн., тобто зменшивши початкову вартість майна згідно з попереднім аукціоном на 20%, на другому повторному аукціоні 371576034,87 грн., зменшивши початкову вартість майна згідно з попереднім аукціоном на 20%. Враховуючи, що вищевказані аукціони не відбулися замовник замовляє, а організатор організовує ще три аукціони, з яких на першому виставлено на продаж майно банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу з початковою вартістю, що становила 50380000,00 грн. (згідно з оцінкою майна, відповідно до тверджень банкрута), після чого на повторному 47861000,00 грн., тобто зменшивши початкову вартість майна згідно з попереднім аукціоном на 5% і в подальшому на другому повторному 45467950,00 грн., тобто знову зменшивши початкову вартість майна згідно з попереднім аукціоном на 5%.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про банкрутство, ліквідатор банкрута звернувся до суду з клопотанням про надання згоди на продаж майна лише 11.05.2016 р., вказане клопотання було розглянуто 17.05.2016 р., за результатами розгляду якого, ухвалою суду клопотання ліквідатора банкрута про надання згоди на продаж майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." задоволено, надано згоду на проведення продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." у встановленому Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом порядку.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." у вигляді цілісного майнового комплексу з встановленою початковою вартістю в сумі 50380000,00 грн. розміщено організатором аукціону на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України 11.04.2016 р., на підставі замовлення на продаж від 11.04.2016 р., оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." у вигляді цілісного майнового комплексу з встановленою початковою вартістю в сумі 47861000,00 грн. розміщено організатором аукціону на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України 18.04.2016 р., на підставі замовлення на продаж від 18.04.2016 р., оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." у вигляді цілісного майнового комплексу з встановленою початковою вартістю в сумі 45467950,00 грн. розміщено організатором аукціону на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України 22.04.2016 р., на підставі замовлення на продаж від 22.04.2016 р., тобто до отримання ліквідатором згоди на продаж майна банкрута.

З аналізу вищевказаного суд дійшов висновку, що замовником замовлено, а організатором аукціону організовано проведення аукціонів з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", в порушення приписів частини четвертої статті 42 Закону, без отримання згоди на такі дії заставного кредитора або суду.

Таким чином, замовником та організатором аукціонів не дотримано послідовності дій під час продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", так як враховуючи дату ухвали суду, якою надано згоду на продаж майна (17.05.2016 р.) та дату замовлення і розміщення оголошення про продаж на аукціоні, повторному аукціоні та другому повторному аукціоні (11.04.2016 р., 18.04.2016 р., 22.04.2016 р.), останніми вчинялися дії спрямовані на продаж майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." без надання згоди, як заставного кредитора, так і суду.

Вказані порушення приписів Закону були підставою для звернення заставним кредитором до суду з заявою про скасування аукціону з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", призначеного на 27.05.2016 р.

Так, матеріали справи про банкрутство ТОВ ВІК-Р.С.Ф. містять заяву ПАТ Державний експортно-імпортний банк України від 17.05.2016 р. (вх. 10405/16, від 17.05.2016 р.) про скасування аукціону з продажу майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф., призначеного на 27.05.2016 р., яка вмотивована тим, що під час здійснення продажу майна банкрута порушуються вимоги Закону, так як без згоди на те заставного кредитора вчиняються дії по реалізації майна у вигляді цілісного майнового комплексу на шостому аукціоні, що суперечить приписам Закону, які регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство.

До вказаної заяви долучено листи, якими заставний кредитор звертався до ліквідатора банкрута з вимогою скасування/ припинення подальшого незаконного продажу майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф..

Матеріали справи містять докази направлення банком заяви про скасування аукціону з продажу майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф., призначеного на 27.05.2016 р. з вищенаведених мотивів, організатору аукціону, проте останній жодним чином не відреагував, а ні на вказану заяву, а ні на обґрунтування вимоги про скасування/ припинення подальшого незаконного продажу майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф., викладені також і в листах, докази направлення організатору аукціону яких також долучено до матеріалів справи про банкрутство (том справи 29, а.с. 185-202).

Більше того, згідно з долученою до вищевказаної заяви копією листа банку від 11.05.2016 р. № 176-04/422, оригінал якого організатором аукціону отримано 13.05.2016 р. наручно, що підтверджується відміткою довіреної особи ТБ «Укрспецресурс» на вказаному листі та долученою копією довіреності від 27.01.2016 р., заставний кредитор просить ТБ «Укрспецресурс» у строк до 16.05.2016 р. відмовитись (скасувати) від проведення аукціону з продажу майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф.; розмістити повідомлення про відмову у проведенні аукціону з продажу майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф. в друкованих засобах масової інформації, в яких публікувалось оголошення; про вжиті ТБ «Укрспецресурс» зазначені заходи повідомити заставного кредитора до 16.05.2016 р.

Відповідно до частини першої статті 54 Закону організатор аукціону має право відмовитися від проведення аукціону не пізніше ніж за десять днів до його початку з негайним розміщенням повідомлення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікувалося оголошення про проведення аукціону, із зазначенням причин.

Проте, незважаючи на обґрунтованість вимоги заставного кредитора щодо скасування або відмови від проведення аукціону, призначеного на 27.05.2016 р. з грубим порушенням вимог Закону, організатор аукціону не скористався передбаченим статтею 54 Закону правом і провів оскаржуваний аукціон незважаючи на численні порушення, жодним чином не відреагувавши на лист банку.

Крім того, слід зазначити наступне:

Відповідно до ст. 64 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом аукціон проводиться безпосередньо ведучим (ліцитатором). Ліцитатором може бути організатор аукціону.

Відповідно до договору на виконання послуг щодо організації аукціону з продажу майна, укладеного 19.02.2016 р. між ТОВ ВІК-Р.С.Ф. та ТБ «Укрспецресурс», організатором аукціону з продажу майна банкрута була ТБ «Укрспецресурс».

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом також визначено в який саме спосіб підлягають відновленню порушені під час продажу нерухомого майна банкрута права та законні інтереси зацікавлених осіб.

Аналіз норм Закону та вимоги, яку заявлено в заяві АТ Укексімбанк, зміст самої заяви, свідчать про обрання заявником способу захисту порушеного права шляхом подачі заяви про визнання результатів, проведеного ТБ «Укрспецресурс» 27.05.2016 р., аукціону з продажу майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф. недійсними. До предмету доказування недійсності результатів аукціону з продажу майна банкрута входять встановлення обставин недотримання організатором аукціону вимог, які ставляться ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Як було встановлено вище, організатором аукціону організовано проведення трьох аукціонів (перший аукціон, перший повторний аукціон, другий повторний аукціон) з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу з встановленою ліквідатором замовником початковою вартістю на першому аукціоні в сумі 580587554,49 грн. (сукупність визнаних судом вимог кредиторів) та на повторних аукціонах - зменшеною згідно з попереднім аукціоном на 20% у відповідності до вимог частини третьої статті 65 Закону. У звязку з відсутністю покупців та відповідно не здійснення продажу майна на вищевказаних аукціонах, організатором аукціону організовано та проведено повторно ще три аукціони (перший аукціон, перший повторний аукціон, другий повторний аукціон) з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу з встановленою ліквідатором замовником початковою вартістю на першому аукціоні в сумі 50380000,00 грн. (згідно з висновком про вартість) та на повторних аукціонах - зменшеною згідно з попереднім аукціоном на 5%.

Згідно з приписами частини пятої статті 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Продаж майна здійснюється шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів (частина перша статті 49 Закону), у разі закінчення аукціону без визначення переможця організатор аукціону зобовязаний провести повторний аукціон (частина перша статті 65 Закону), а у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця другий повторний аукціон (частина друга статті 65 Закону).

Виходячи з аналізу вищевказаних норм Закону, суд дійшов висновку, що приписи Закону не передбачають можливості, у разі не здійснення продажу майна у вигляді цілісного майнового комплексу на трьох аукціонах (аукціон, повторний аукціон, другий повторний аукціон), здійснювати в подальшому продаж майна банкрута на повторних трьох аукціонах у вигляді цілісного майнового комплексу, а не частинами.

З огляду на викладене, здійснення організації проведення аукціонів з продажу майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф., які мали відбутися 16.05.2016 р. та 23.05.2016 р., а в подальшому продаж майна у вигляді цілісного майнового комплексу на другому повторному аукціоні, що відбувся 27.05.2016 р. є неправомірним, так як такі дії не узгоджуються з нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Окрім наведеного, слід зазначити, здійснивши аналіз наявних в матеріалах справи документів, судом встановлено, що з метою продажу майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф. у вигляді цілісного майнового комплексу було організовано та проведено шість аукціонів, що, як вже було зазначено, не узгоджується з приписами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, більше того, на перший аукціон було виставлено майно банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу з початковою вартістю, що становила 580587554,49 грн. (сукупність визнаних судом вимог кредиторів), після чого на повторному аукціоні 464470043,59 грн., тобто зменшивши початкову вартість майна згідно з попереднім аукціоном на 20%, на другому повторному аукціоні 371576034,87 грн., зменшивши початкову вартість майна згідно з попереднім аукціоном на 20%. Враховуючи, що вищевказані аукціони не відбулися замовник замовляє, а організатор організовує ще три аукціони, з яких на першому виставлено на продаж майно банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу з початковою вартістю, що становила 50380000,00 грн. (згідно з оцінкою майна, відповідно до тверджень банкрута), після чого на повторному 47861000,00 грн., тобто зменшивши початкову вартість майна згідно з попереднім аукціоном на 5% і в подальшому на другому повторному 45467950,00 грн., тобто знову зменшивши початкову вартість майна згідно з попереднім аукціоном на 5%.

Суд, проаналізувавши вищевказані обставини, встановив, що відповідно до приписів частин першої, другої та третьої статті 65 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі-Закон) якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Так, проаналізувавши умови договору на виконання послуг щодо організації аукціонів з продажу майна, укладеного 19.02.2016 р. між ТОВ ВІК-Р.С.Ф. в особі ліквідатора (замовник) та Товарною біржею «Укрспецресурс» (організатор), судом встановлено, що предметом договору є: в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а організатор приймає на себе зобовязання здійснювати продаж майна, що визначене у «замовленні на продаж майна» (оформляється додатком/ додатками до договору) (далі-майно) на конкурсних засадах шляхом організації та проведення аукціону, а у разі необхідності повторних аукціонів (п.1.1. договору).

Відповідно до приписів частини другої статті 57 Закону початкова вартість підлягає зазначенню в договорі на проведення аукціону.

Проте, в порушення приписів вищевказаної норми Закону умови договору не містять інформації щодо початкової вартості майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф., що підлягає реалізації на аукціоні, натомість згідно з п. 3.1. договору умови проведення аукціону/ аукціонів визначаються замовником в замовленнях на продаж майна, яке підписується замовником та є невідємною частиною цього договору.

Згідно наданих копій замовлень на продаж майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф., вказаними замовленнями встановлено умови продажу щодо: статусу аукціону, початкової вартості обєкта продажу, можливості зниження вартості/ без можливості зниження вартості, винагороди організатора аукціону, оприлюднення інформації щодо продажу.

Проте, а ні умовами договору на виконання послуг щодо організації аукціонів з продажу майна, а ні умовами замовлень, що є невідємною частиною договору не встановлено умов щодо зниження початкової вартості майна на повторному та другому повторному аукціонах.

Таким чином, враховуючи відсутність відповідних умов у договорі, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону згідно Закону має бути вартість, зменшена на 20 % щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Однак, майно ТОВ ВІК-Р.С.Ф. в порушення вищевказаної норми Закону за відсутності погодження таких умов в договорі було виставлено на продаж на повторному аукціоні вартістю 47861000,00 грн., зменшивши початкову вартість майна згідно з попереднім аукціоном на 5% і в подальшому на другому повторному 45467950,00 грн., тобто знову зменшивши початкову вартість майна згідно з попереднім аукціоном на 5%, що не узгоджується з приписами Закону.

Крім того, як вбачається з оголошень про проведення аукціону з продажу майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф. оголошенням про проведення аукціону 22.03.2016 р., розміщеним 19.02.2016 р., встановлено порядок, місце, строк і час подання заявок про участь кожного робочого дня з 11:00 год. по 15:00 год. до 02.03.2016 р. включно, за адресою проведення аукціону, за попередньою домовленістю з організатором аукціону за телефоном, тобто потенційним покупцям надано час, що без урахування вихідних днів становить 8 днів з 11:00 год. до 15:00 год.; оголошенням про проведення аукціону 21.04.2016 р., розміщеним 23.03.2016 р., встановлено порядок, місце, строк і час подання заявок про участь кожного робочого дня з 11:00 год. по 15:00 год. до 01.04.2016 р. включно, за адресою проведення аукціону, за попередньою домовленістю з організатором аукціону за телефоном, тобто потенційним покупцям надано час, що без урахування вихідних днів становить 8 днів з 11:00 год. до 15:00 год.; оголошенням про проведення аукціону 10.05.2016 р., розміщеним 06.04.2016 р., встановлено порядок, місце, строк і час подання заявок про участь кожного робочого дня з 11:00 год. по 15:00 год. до 11.04.2016 р. включно, за адресою проведення аукціону, за попередньою домовленістю з організатором аукціону за телефоном, тобто потенційним покупцям надано час, що без урахування вихідних днів становить 3 дні з 11:00 год. до 15:00 год.; оголошенням про проведення аукціону 16.05.2016 р., розміщеним 11.04.2016 р., встановлено порядок, місце, строк і час подання заявок про участь кожного робочого дня з 11:00 год. по 15:00 год. до 15.04.2016 р. включно, за адресою проведення аукціону, за попередньою домовленістю з організатором аукціону за телефоном, тобто потенційним покупцям надано час, що без урахування вихідних днів становить 4 дні з 11:00 год. до 15:00 год.; оголошенням про проведення аукціону 23.05.2016 р., розміщеним 18.04.2016 р., встановлено порядок, місце, строк і час подання заявок про участь кожного робочого дня з 11:00 год. по 15:00 год. до 21.04.2016 р. включно, за адресою проведення аукціону, за попередньою домовленістю з організатором аукціону за телефоном, тобто потенційним покупцям надано час, що без урахування вихідних днів становить 3 дні з 11:00 год. до 15:00 год.; оголошенням про проведення аукціону 27.05.2016 р., розміщеним 22.04.2016 р., встановлено порядок, місце, строк і час подання заявок про участь кожного робочого дня з 11:00 год. по 15:00 год. до 26.05.2016 р. включно, за адресою проведення аукціону, за попередньою домовленістю з організатором аукціону за телефоном, тобто потенційним покупцям надано час, що без урахування вихідних днів становить 24 дні з 11:00 год. до 15:00 год.

Враховуючи строк наданий потенційним покупцям для подання заявок на участь в аукціоні з продажу майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф., зокрема оголошеннями від 11.04.2016 р. (4 дні з 11:00 год. до 15:00 год.), 18.04.2016 р. (3 дні з 11:00 год. до 15:00 год.) про проведення аукціонів 16.05.2016 р. та 23.05.2016 р., які передували продажу майна на аукціоні 27.05.2016 р. (з можливістю зниження початкової вартості), порядок подання за адресою проведення аукціону, за попередньою домовленістю з організатором аукціону за телефоном, значний перелік документів та вагому суму гарантійного внеску, тобто перелік дій, які потенційним покупцям необхідно вчинити для участі в аукціоні, суд дійшов висновку, що розміщені вищезазначені оголошення не мали на меті проведення аукціонів 16.05.2016 р. та 23.05.2016 р., а, відповідно, такий продаж майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф., враховуючи вказані обставини, не передбачав здійснення його за максимально найвищою ціною, так як, лише оголошенням про проведення аукціону 27.05.2016 р. з можливістю зниження початкової вартості доти доки не виявиться бажаючий укласти договір купівлі-продажу, було надано достатньо часу для подання заявок на участь в аукціоні, а саме 24 дні.

Крім того, ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2016 р. зобовязано ліквідатора ТОВ ВІК-Р.С.Ф. та Товарну біржу Укрспецресурс надати суду: нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові заперечення щодо обставин, викладених у заяві ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, а також документи, які підтверджують проведення оспорюваного аукціону та документи, які були складені в результаті його проведення, в тому числі договори купівлі-продажу, укладений з переможцем торгів.

Окрім наведеного, ухвалами від 18.01.2017 р. та від 01.03.2017 р. повторно зобовязано ліквідатора ТОВ ВІК-Р.С.Ф. та Товарну біржу Укрспецресурс надати суду документи, які підтверджують проведення оспорюваного аукціону та документи, які були складені в результаті його проведення, в тому числі договори купівлі-продажу, укладений з переможцем торгів.

На виконання вимог вказаних ухвал відповідачами надано заперечення на заяву про визнання результатів аукціону недійсними, в яких останні зазначають, що продаж майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф. було здійснено у відповідності до вимог Закону, проте, жодних документів, які б підтверджували дотримання вимог статей 50, 60, 61, 62, 64, 69, 70, 71, 74, 75 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не надають, отже подані відповідачами заперечення є необґрунтованими, оскільки твердження викладені в них щодо того, що продаж майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф. було здійснено у відповідності до вимог Закону не підтверджені документами, в той час як такі документи було витребувано судом.

Частиною першою статті 61 Закону встановлено, що рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.

Згідно з частиною другою та частиною четвертою вищевказаної статті Закону розмір гарантійних внесків становить десять відсотків початкової вартості. Організатор аукціону протягом п'яти днів з дня підписання протоколу про визначення учасників аукціонів повідомляє всіх заявників про результати розгляду представлених заяв на участь в аукціоні шляхом відправлення заявникам у письмовій чи електронній формі копій цього протоколу.

Однак, матеріали справи не містять доказів правомірного допуску до участі в аукціоні ТОВ Фортуна-інвест-буд (покупця), сплати вказаною юридичною особою гарантійного внеску, подання у встановлений строк заяви про участь в аукціоні та відповідно прийняття організатором аукціону рішення про допуск заявників до участі в торгах.

Відповідно до приписів частини першої статті 62 Закону організатор аукціону зобов'язаний забезпечити його фіксацію технічними засобами. Організатор аукціону зобов'язаний забезпечити ведення його відеозапису, крім проведення електронних торгів.

Статтею 64 Закону встановлено порядок проведення аукціону.

Жодних документів на підтвердження вказаних вимог Закону також не надано.

Частиною першою статті 69 Закону встановлено, що протокол складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця.

Відповідно до частини пятої вищевказаної статті Закону протокол надається переможцю аукціону негайно після його складення та у той же день надсилається (вручається) замовнику аукціону. Один примірник протоколу залишається в організатора аукціону.

Таким чином, враховуючи, що згідно приписів Закону примірник складеного відразу після оголошення результатів аукціону протоколу про проведення аукціону надається переможцю, інший примірник надсилається/ вручається замовнику аукціону і один примірник лишається у організатора аукціону, проте жодним з відповідачів не надано суду копію протоколу про проведення аукціону, є всі підстави вважати, що під час проведення оспорюваного аукціону організатором аукціону, серед іншого, не дотримано вказаної вимоги Закону.

Крім того, відповідачами не подано доказів дотримання вимог статей 71, 74, 75 та 50 Закону, а саме: не надано доказів сплати ціни продажу майна, укладення за результатами аукціону договорів купівлі-продажу, а також складання передавальних актів майна та передання їх нотаріусу, в той час як, Законом встановлено строки вчинення таких дій, які станом, зокрема, на дату винесення ухвали від 18.01.2017 р., якою вжито заходів до забезпечення позову, сплили.

За таких обставин, посилання відповідачів на те, що здійснення продажу майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф. було вчинено у відповідності до норм Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є безпідставним, так як доказами не підтверджено.

Відповідно до частини третьої статті 55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 4-2 ГПК України встановлено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на все наведене вище, враховуючи, що продаж майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф. було здійснено з порушенням вимог Закону, що полягають в неузгоджених з приписами Закону діях, як замовника, так і організатора аукціону в сукупності, що не спростовано відповідачами належними та допустимими доказами, заява ПАТ Державний експортно-імпортний банк України про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф., проведеного Товарною біржею Укрспецресурс 27.05.2016 р. недійсними підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини четвертої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судом покладаються на відповідачів.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

ухвалив:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України від 16.06.2016 р. № 176-04/526 про визнання недійсними результати проведеного Товарною біржею Укрспецресурс аукціону від 27.05.2016 р. задовольнити.

2. Визнати недійсними результати проведеного Товарною біржею Укрспецресурс аукціону від 27.05.2016 р. з продажу майна ТОВ ВІК-Р.С.Ф..

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК-Р.С.Ф. (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Леніна, 130; код ЄДРПО України 36263844) на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; код ЄДРПО України 00032112) 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок судового збору.

4. Стягнути з Товарної біржі «Укрспецресурс» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, оф. 3; код ЄДРПО України 37200607) на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; код ЄДРПО України 00032112) 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна-Інвест-Буд» (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 47; код ЄДРПО України 40435633) на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; код ЄДРПО України 00032112) 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок судового збору.

6. Стягнути з арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1515 видане 12.07.2013 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; 01054, м. Київ, вул. Тургенівська, буд. 46/11, оф. 2) на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; код ЄДРПО України 00032112) 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок судового збору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін