ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2017 р. Справа № 922/3960/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ (вх.№914 Х/2-8)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.03.2017 у справі №922/3960/16

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду від 08.12.16 р. фізичну особу ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тищенко О.І., зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру в порядку ст.ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

12.12.2016 ліквідатор звернувся до господарського суду із заявою про повернення майна банкрута, яке вибуло з його власності без його відома та просив суд: 1) залучити до розгляду заяви ліквідатора про повернення майна банкрута ПАТ "Укрсоцбанк" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетнікову С.І.; 2) витребувати від приватного нотаріуса КМНО Решетнікової С.І. копії реєстраційної справи за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" про державну реєстрацію за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на квартиру АДРЕСА_1; 3) скасувати рішення приватного нотаріуса КМНО Решетнікової С.І. від 29.07.2016 р. (індексний №30709232) щодо реєстрації права власності на об'єкт житлової нерухомості (АДРЕСА_1) за ПАТ "Укрсоцбанк"; 4) виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності №30709232 від 29.07.16 р. на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ "Укрсоцбанк" та поновити відомості про об'єкт нерухомого майна, що передували до внесення цього запису; 5) вжити заходи забезпечення заяви шляхом заборони державним реєстраторам приймати будь-які рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1) до винесення рішення по справі.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2016, між іншого, заяву ліквідатора про повернення майна банкрута призначено до розгляду, залучено до розгляду заяви ПАТ Укрсоцбанк" та приватного нотаруса Київського міського нотаріального округу Решетнікову Світлану Іванівну, витребувано у приватного нотаруса Київського міського нотаріального округу Решетнікової С.І. належним чином засвідчену копію реєстраційної справи за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" про державну реєстрацію за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду першої інстанції від 09.03.2017 (суддя Міньковський С.В.) заяву ліквідатора в частині накладення арешту на нерухоме майно задоволено. Накладено арешт на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1. Зобов'язано ліквідатора ФО ОСОБА_2 арбітражного керуючого Тищенко О.І. (свідоцтво №318 від 28.02.13 р.) вжити заходів з метою виконання ухвали суду в частині накладення арешту на майно. В задоволенні клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про зупинення провадження у справі про банкрутство відмовлено. Відкладено розгляд заяви ліквідатора про повернення майна банкрута на 23.03.2017. Повторно зобов'язано ПАТ "Укрсоцбанк" ознайомитись з клопотанням ліквідатора про призначення судової експертизи та надати суду свій письмовий відзив. Явку в судове засідання ліквідатора та ПАТ "Укрсоцбанк" визнано обов'язковою. Ухвалу направлено ліквідатору, банкруту, ПАТ "Укрсоцбанк".

ПАТ "Укрсоцбанк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник надав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Також, враховуючи, що апеляційну скаргу було надіслано місцевим господарським судом до Харківського апеляційного господарського суду разом із 3-м та 4-м томом даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що у господарського суду Харківської області має бути витребувано 1-й та 2-й том господарської справи №922/3960/16.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2017 р. о16-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Господарському суду Харківської області - невідкладно надіслати до Харківського апеляційного господарського суду 1-й та 2-й том справи 922/3960/16.

4. Запропонувати учасникам провадження у справі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Зобов'язати учасників провадження у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників учасників процесу обов'язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд. У разі неявки представників учасників процесу, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.