ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа № 922/4110/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.,

за участі секретаря судового зсідання Пляс Л.Ф.,

за участі представників сторін:

позивача - Гур'єв М.В. (довіреність № 495 від 22.11.2016);

1-го відповідача - Дикий Ю.О. (довіреність б/н від 03.02.2017) та Красінський І.С. (довіреність б/н від 08.02.2017);

2-го відповідача - не з'явився;

1-ї третьої особи - не з'явився;

2-ї третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. № 671/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2017 року в справі № 922/4110/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ;

до: 1. Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків;

2. Приватного акціонерного товариства "Термоплита", м. Дніпро;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД", м. Дніпро;

2) Приватне акціонерне товариство "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД", м. Харків;

про стягнення 101657,54 доларів США,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року ПАТ "Сбербанк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ПрАТ "Термолайф" про стягнення частини заборгованості по процентах за договором про відкриття кредитної лінії № 31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 в сумі 101657,54 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2621119,61 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.01.2017 за клопотанням відповідача - ПрАТ "Термолайф" до участі у справі в якості другого відповідача залучено ПрАТ "Термоплита".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.02.2017 (суддя Погорелова О.В.) позовні вимоги до ПрАт "Термолайф" - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ПрАТ "Термолайф" на користь ПАТ "Сбербанк" частину заборгованості по процентах за договором про відкриття кредитної лінії № 31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 у розмірі 101657,54 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2621119,61 грн. Провадження у справі щодо ПрАТ "Термоплита" припинено.

1-й відповідач - ПрАТ "Термолайф" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування фактичних обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі 1-й відповідач просить залучити солідарних боржників за договором про відкриття кредитної лінії № ЗІ В/1 2/66/ЮО від 04.09.2012 - ТОВ "КОКСОТРЕЙД" та ПрАТ "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1 відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 у справі № 922/4110/16 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.03.2017 о 09:30 год. Також зазначеною ухвалою задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача - ТОВ "КОКСОТРЕЙД" та ПрАТ "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД".

Представники 1-го відповідача - ПрАТ "Термолайф" 23.03.2017 за вх. № 3163 надав клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Представник позивача - ПАТ "Сбербанк" у запереченні на апеляційну скаргу від 23.03.2017 за № 3162 та в судовому засіданні 23.03.2017 не погоджується з доводами 1-го відповідача, викладеними в апеляційній скарзі та клопотанні про призначення у справі судової економічної експертизи, просить відмовити у їх задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

2-й відповідач - ПрАТ "Термоплита", 1-а третя особа - ТОВ "КОКСОТРЕЙД" та 2-а третя особа - ПрАТ "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД" відзиви на апеляційну скаргу не надали, своїх представників в судове засідання не направили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими рекомендованими повідомленнями.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників позивача та 1-го відповідача в судовому засіданні, враховуючи відсутність відзивів 2-го відповідача, 1-ї третьої особи 2-ї третьої особи та неявку в судове засідання представників 2-го відповідача, 1-ї третьої особи 2-ї третьої особи, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день. Заявлене апелянтом клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи буде розглянуто у процесі подальшого розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2017 р. о 09:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 111.

2-му відповідачу - ПрАТ "Термоплита", 1-й третій особі - ТОВ "КОКСОТРЕЙД" та 2-й третій особі - ПрАТ "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД" надати відзиви на апеляційну скаргу та клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, та забезпечити явку своїх представників в судове засідання.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Терещенко О.І.