ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.03.2017р. Справа № 42/147б

розглянувши заяви ліквідатора арбітражного керуючого Іщенка Д.В. про відновлення провадження у справі №42/147б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімед Плюс" м.Донецьк та про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі №42/147б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімед Плюс" м.Донецьк

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: не з'явились

від ліквідатора: не з'явились

Ухвалою від 11.10.10 за заявою Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімед - Плюс" м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 15.11.10 введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Корягін Є.О.

Ухвалою суду від 25.01.11 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 23.03.11 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 23.09.11 та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Корягін Є.О.

Ухвалами суду від 03.10.11, 10.05.12 строк ліквідаційної процедури продовжений до 23.03.12, 23.09.12.

Ухвалою суду від 27.05.13 розгляд справи призначений на 25.06.13; ліквідатора зобов'язано надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався, у зв'язку з неявкою представників сторін та ненаданням витребуваних документів.

Ухвалою суду від 18.02.14 припинено повноваження арбітражного керуючого Корягіна Є.О. в якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімед - Плюс" м. Донецьк; ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шонію М. В.; встановлено строк ліквідаційної процедури на 3 місяці до 18.05.14.

У зв'язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №42/147б втрачені, внаслідок чого, вищевказані відомості встановлені на підставі даних, вміщених в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

24.01.17р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Іщенка Д.В. про відновлення провадження у справі №42/147б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімед Плюс" м.Донецьк.

30.01.17р. до суду надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Іщенка Д.В. вих.№02 від 14.01.17р. про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі №42/147б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімед Плюс" м.Донецьк.

Як вбачається з поданої до суду заяви арбітражного керуючого Іщенко Д.В. про відновлення провадження у справі №42/147б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімед - Плюс" м.Донецьк господарським судом Запорізької області було винесено ряд ухвал по справі №42/147б /суддя Дьоміна А.В./.

За період з 27.04.15р. по 01.03.17р. будь-які матеріали по справі №42/147б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімед - Плюс" м.Донецьк до господарського суду Донецької області не надходили.

02.03.17р. до господарського суду Запорізької області направлений лист про надання інформації щодо наявності у господарського суду Запорізької області будь-яких матеріалів по справі №42/147б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімед - Плюс" та направлення їх на адресу господарського суду Донецької області для розгляду заяви від 23.12.16р. арбітражного керуючого Іщенко Д.В. про відновлення провадження у справі №42/147б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімед - Плюс" м.Донецьк.

Ухвалою суду від 03.03.17р. розгляд заяв ліквідатора арбітражного керуючого Іщенка Д.В. про відновлення провадження у справі №42/147б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімед Плюс" м.Донецьк та заяви за вих.№02 від 14.01.17р. та про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі №42/147б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімед Плюс" м.Донецьк призначено у судовому засіданні на 23.03.2017р.

До дати судового засідання на адресу господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

20.03.17р. - лист ліквідатора арбітражного керуючого Іщенка Д.В. за вих.№07 від 16.03.2017р. з доданими реєстром вимог кредиторів та копіями листів банку до ліквідатора;

21.03.17р. - супровідним листом господарського суду Запорізької області від 14.03.2017 надійшли матеріали і документи по справі 42/147б;

23.03.17р. - заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» №140/9/5/110 від 22.03.2017 про здійснення процесуального правонаступництва та розгляду справи без участі представника АТ «Райффайзен Банк Аваль».

У судове засідання 23.03.17р. уповноважені представники учасників процесу не з'явилися; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши у судовому засіданні 23.03.17р. заяву ліквідатора арбітражного керуючого Іщенка Д.В. про відновлення провадження у справі №42/147б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімед Плюс" м.Донецьк та подані документи, суд дійшов до висновку, що наданих матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченої справи виходячи з наступного:

Відповідно до рекомендацій викладених у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (п.7.2).

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника (п. 7.2).

Пункти 7.3, 7.4 вищевказаної постанови пленуму передбачають перелік відомостей, які необхідно зазначати у вказаній заяві.

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 Господарського процесуального кодексу України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

До суду ліквідатором подано наступні документи, а саме: копії процесуальних документів по справі 42/147б: ухвали суду від 11.10.10р., 25.10.10р., 08.11.10р., 15.11.10р., 10.01.11р., 25.01.11р., 01.03.11р., 03.10.11р., 10.05.12р., 18.02.14р., 02.12.14р., 28.01.15р., 12.02.15р. постанова господарського суду від 23.03.11р. про визнання боржника банкрутом; копії протоколів проведення аукціонів з реалізації активів ТОВ «Полімед Плюс» від 27.09.11р., 14.10.11р., 20.12.11р., 11.04.12р.; копія заяви ДПІ у Першотравневому районі Донецької області про визнання кредитором; копія заяви про порушення справи про банкрутство боржника ТОВ «Полімед Плюс»; копії листів-відповідей державних органів, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого та нерухомого майна на запити ліквідаторів; копія витягу з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру станом на 10.11.2009р. про наявність у власності боржника земельної ділянки, копія технічного паспорту на громадський будинок від 10.11.2009р., плану земельної ділянки за кадастровим номером :03:000:2237, копія державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ №705698; копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно станом 10.11.2009; копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.11.2006; копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майна від 08.11.2006; копія витягу з Державного реєстру іпотек станом на 01.06.2012; реєстр вимог кредиторів, тощо.

Матеріали справи надіслані господарським судом Запорізької області містять копії наступних документів: протоколу №1 комітету кредиторів у справі 42/147б від 28.01.2015р.; договору іпотеки №011/07-182/51/1 від 14.05.2008р. укладений між ВАТ «Райффайзен Лізинг Аваль» та ТОВ «Полімед Плюс»; листа ДПІ у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міцндоходів у Донецькій області про наявні відкриті рахунки боржника; балансу станом на 31.12.2009р., фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва станом на 31.12.2010р.; оригінал заяви арбітражного керуючого Іщенка Д.В. про участь у справі про банкрутство, з додатками; оригінали ухвал суду від 28.01.2015р. та 12.02.2015р., тощо.

Відсутні - протокол загальних зборів кредиторів на яких обрано кількісний та персональний склад комітету кредиторів; протоколи комітету кредиторів; звіти ліквідаторів за весь період ліквідаційної процедури; інвентаризаційні дані; відомості щодо реалізації майна та розподілу грошових коштів.

Таким чином, враховуючи наявні процесуальні документи господарського суду Донецької області по справі №42/147б та подані документи, суд вважає за можливе відновити матеріали справи №242/147б частково на стадії ліквідаційної процедури, в обсязі наданих матеріалів.

Щодо заяви ліквідатора арбітражного керуючого Іщенка Д.В. вих.№02 від 14.01.17р. про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі №42/147б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімед Плюс" м.Донецьк., суд зазначає наступне:

З 19.01.13р. набрав чинності Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.11р.

Відповідно до ч.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.11р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене при розгляді судом даної справи застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону чинній до 19.01.13р. (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ч.4 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону чинній до 19.01.13 арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Ухвалою суду від 03.03.17р. комітет кредиторів зобов'язано до дати судового засідання надати суду пропозиції щодо нової кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором із заявою про згоду на таке призначення та відомостями, що він не відноситься до жодної категорії осіб визначених ч.3 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19.01.13р.

Станом на дату слухання справи вимоги ухвали суду від 03.03.17р. не виконано, кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором по справі комітетом кредиторів не надано.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне розгляд заяви арбітражного керуючого Іщенка Д.В. вих.№02 від 14.01.17р. про дострокове припинення повноважень ліквідатора, відкласти.

23.03.17р. на адресу господарського суду надійшла заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» №140/9/5/110 від 22.03.2017 про здійснення процесуального правонаступництва.

Згідно ст.41 Господарського процесуального кодексу господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Статтею 25 цього кодексу передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.21 Закону про банкрутство у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Таким чином, суд вважає за необхідне розглянути заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» №140/9/5/110 від 22.03.2017р. про здійснення процесуального правонаступництва, в судовому засіданні.

Керуючись п.1 ст.5, ст.ст.1, 31, 21-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.13р., ст.ст. 41, 25, 30, 86 ГПК України, приймаючи до уваги Постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами), господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ліквідатора арбітражного керуючого Іщенка Д.В. про відновлення провадження у справі №42/147б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімед Плюс" м.Донецьк, частково.

2. Відновити втрачену справу №42/147б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімед Плюс" частково на стадії ліквідаційної процедури в обсязі наданих документів.

3. Розгляд заяви арбітражного керуючого Іщенка Д.В. вих.№02 від 14.01.17р. про дострокове припинення повноважень ліквідатора відкласти на 25.04.2017р. о 10:40год. (зал с/з №1).

4. Комітету кредиторів до дати судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого на призначення його ліквідатором по даній справі із заявою про згоду на таке призначення та відомостями, що він не відноситься до жодної категорії осіб визначених ч.3 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.13р.

5. АТ «Райффайзен Банк Аваль» до дати судового засідання надати суду докази відступлення права вимоги до боржника ПАТ «ВЕКТОР БАНК», а саме: належним чином засвідчену копію договору факторингу укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» за Кредитним договором №012/07-182/48 від 10.04.2008р. та Кредитним договором №011/08-182/51 від 14.05.2008р. з доказами, що підтверджують фактичну передачу права вимоги.

Суддя О.В. Попов