номер провадження справи 4/12/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 Справа № 908/122/17

м.Запоріжжя

За позовом: Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129 - а)

до відповідача: Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, 97)

про стягнення 20 349 946,47 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - Горбачов Ю.В., довіреність №16 від 12.01.2017 р.;

Від відповідача - Ігнатієв О.П., довіреність №800 від 14.02.2017р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

20.01.2017 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, Запорізька область про стягнення 23 361 492,33 грн.

Ухвалою від 20.01.2017 р. порушено провадження у справі № 908/122/17, справі присвоєно номер провадження 4/12/17, судове засідання призначено на 15.02.2017 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору. В судовому засіданні 15.02.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 20.03.2017р.

В судовому засіданні 20.03.2017р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовими клопотаннями представника позивача та відповідача, розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

20.03.2017р. на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог в якій позивач уточнив позовні вимоги та зазначив, що відповідач частково погасив суму основного боргу в розмірі 3 167 072,47 грн. за рахунок погашення бюджетом Запорізької області заборгованості по пільгах та субсидіях на водопостачання та водовідведення що підтверджується схемою проведення розрахунків, листом №443 від 26.01.2017р. про списання заборгованості та шляхом укладення договору зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 31.01.2017 р. на суму 22 455,77 грн. Враховуючи викладене, у зв'язку із перерахунком, позивач вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог, а саме стягнути з відповідача на користь позивача 19 199 630, 58грн. заборгованості за договором 01/16 від 03.12.2015р., 1 112, 26 грн. пені., 934 876, 63 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 214 327, 00 грн. 3% річних.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 ГПК України в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог.

В пункті 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Розглянувши заяву про зменшення позовних вимог, ухвалу суду від 20.01.2017 р. про порушення провадження справи №908/122/17 та матеріали справи №908/122/17, суд дійшов висновку, що заява подана позивачем у відповідності до приписів ст. 22 ГПК України та п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому приймається судом до розгляду.

Крім того, суд зазначає, що по тексту заяви про зменшення позовних вимог позивач фактично просить стягнути з відповідача 223 042, 00 грн. 3% річних (214 327, 00 грн. + 8 715, 00 грн. (з врахуванням боргу за грудень 2016р.)). Проте, в резолютивній частині заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить стягнути 214 327, 00 грн. 3% річних.

Оскільки судом спір вирішується в межах заявлених позовних вимог, таким чином, судом розглядаються вимоги про стягнення з Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, Запорізька область, м. Бердянськ на користь Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя 19 199 630, 58грн. заборгованості за договором 01/16 від 03.12.2015р., 1 112, 26 грн. пені., 934 876, 63 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 214 327, 00 грн. 3% річних.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, на підставі договорів про надання послуг з водопостачання №4/13 від 26.12.2012 р. та № 01/16 від 03.12.2015р., ст., ст. 526, 530, 625 ЦК України просить позов задовольнити, стягнути з Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради 19 199 630, 58грн. заборгованості за договором 01/16 від 03.12.2015р., 1 112, 26 грн. пені., 934 876, 63 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 214 327, 00 грн. 3% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.03.2017р. не підтримав поданий відзив, який надійшов на адресу суду 20.03.2017р., в якому зокрема просив припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 3 167 072, 47 та відмовити в задоволені позову в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 2 537 049, 50 грн. Натомість, у зв'язку з поданою заявою про зменшення позовних вимог, усно позов визнав, підтвердивши наявність заборгованості з водопостачання в сумі 19 199 630, 58грн. за договором 01/16 від 03.12.2015р. Щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат зазначив, що відповідачем здійснено контррозрахунок заявлених сум, які співпадають з сумами заявленими позивачем.

Крім того, 20.03.2017р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про надання розстрочки виконання судового рішення у справі №908/122/17 строком на 144 місяці з оплатою боргу рівними частинами, починаючи з квітня 2017 по березень 2029р.

Представники позивача, в судовому засіданні 20.03.2017р., заперечили проти надання розстрочки виконання судового рішення на 144 місяців, зазначивши, що визначений заявником період розстрочення є досить тривалим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2012 р. між Комунальним підприємством "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (надалі - споживач, відповідач у справі) та Комунальним підприємством "Облводоканал" Запорізької обласної ради (надалі - виробник, позивач у справі) укладений договір про надання послуг з водопостачання № 4/13 (надалі Договір №4/13).

03.12.2015 р. між Комунальним підприємством "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (надалі - споживач, відповідач у справі) та Комунальним підприємством "Облводоканал" Запорізької обласної ради (надалі - виробник, позивач у справі) укладений договір про надання послуг з водопостачання № 01/16 (надалі Договір №01/16).

Приписами ст. 58 ГПК України позивачу надано право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

При цьому, в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Приймаючи до уваги, що Договори №4/13 від 26.12.2012 р. та № 01/16 від 03.12.2015р. за своїм змістом є ідентичними, предметом цих Договорів є надання послуг з питного водопостачання, Договори укладені одними і тими ж сторонами, суд визнав за доцільне спір про стягнення заборгованості за Договорами №4/13 від 26.12.2012 р. та №01/16 від 03.12.2015р. розглядати в межах даної справи.

Відповідно до п. 1.1 Договорів №4/13 та № 01/16 виробник зобов'язується надавати споживачу, який є оптовим споживачем, безперебійне надання послуг із питного водопостачання (далі - послуги) - в обсягах, передбачених пунктом 2.1 договору та якісними нормативами, передбаченими в пункті 2.3 договору, а споживач зобов'язується прийняти надані послуги та оплатити їх у порядку та на умовах даного договору.

Відповідно до положень розділів 3 договорів №4/13 та № 01/16 послуги з водопостачання надаються споживачу на підставі укладеного договору про надання послуг з водопостачання (п. 3.1). Кількісний та якісний обсяг послуг із водопостачання оформляється щомісячним актом прийому-передачі води, який складається на підставі акту про зняття показників водолічильника, який підписується представниками виробника та споживача в останній календарний день звітного місяця. Виробник направляє споживачу акт прийому-передачі води, а споживач зобов'язаний підписати його не пізніше 3-х робочих днів із моменту його отримання. В разі відмови споживача від підписання акту, про це вказується в акті та він підписується виробником одноособово (п. 3.3). Акти прийому - передачі води та акти про зняття показників водолічильника є підставою для остаточних розрахунків за надані послуги (п. 3.4).

Підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 договорів №4/13 та № 01/16 передбачений обов'язок споживача своєчасно вносити оплату за спожиті послуги відповідно до встановлених тарифів.

Сторони узгодили (п.п. 7.1,7.2 Договорів №4/13 та № 01/16 ), що тариф на послуги водопостачання (для оптових споживачів) становить 3,13 грн. за 1 куб м., в тому числі ПДВ. Тариф на послуги водопостачання, вказаний в п. 7.1 даного договору, може бути змінений на підставі рішення органу, уповноваженого встановлювати тарифи. Виробник при зміні тарифу зобов'язаний повідомити споживача та надати копію такого рішення.

У розділі 8 договорів №4/13 та № 01/16 сторонами встановлено порядок та умови проведення розрахунків.

Так, Відповідно до п. 8.1 договору №4/13 оплата за послуги водопостачання проводиться споживачем грошовими коштами на підставі отриманого рахунку та акту про надані послуги до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 8.1 договору №01/16 оплата за послуги водопостачання проводиться споживачем грошовими коштами до 10 числа місяця наступного за розрахунковим на підставі отриманого рахунку та акту про надані послуги.

Згідно з п. 15.1 договору №4/13 договір набирає чинності з 01.01.2013 р. та діє до 31.01.2013 р.

У подальшому до договору №4/13 вносились зміни шляхом підписання додаткових угод. Зокрема, додатковою угодою від 29.04.2013 р. продовжено строк дії договору до 30.04.2014 р.; додатковою угодою від 12.02.2014 р. продовжено строк дії договору до 31.12.2015 р.

Згідно з п. 15.1 договору №01/16 договір набирає чинності з 01.01.2016 р. та діє до 31.12.2016 р. включно

Матеріали справи свідчать, що за період грудень 2015р. - грудень 2016 р. позивачем надано відповідачу послуги з водопостачання: сторонами підписано та скріплено печатками акти прийому передачі, а саме:

- за договором №4/13: Акт №12 від 31.12.2015р. на суму 1 744 067, 30 грн.

- за договором № 01/16: Акт №1 від 31.01.2016р.на суму 1 728799, 16 грн., Акт №2 від 29.02.2016р. на суму 1 086 851, 81 грн., Акт №3 від 31.03.2016р. на суму 846 145, 42 грн., Акт №4 від 30.04.2016р. на суму 1616 078, 47 грн., Акт №5 від 31.05.2016р. на суму 1 733 178, 03 грн., Акт №6 від 30.06.2016р. на суму 2125814, 62 грн., Акт №7 від 01.08.2016р. на суму 2949 959, 27 грн., Акт №8 від 31.08.2016р. на суму 86 547, 63 грн., Акт №8/1 від 31.08.2016р. на суму 2 807 052, 86 грн.. Акт №9 від 30.09.2016р. на суму 2 255 434, 18 грн., Акт №10 від 31.10.2016р. на суму 1 975 609, 05 грн., Акт №11 від 30.11.2016р. на суму 1 671 271, 38 грн., Акт №12 від 31.12.2016р. на суму 3 118 662, 00 грн.

Таким чином, всього за спожиту воду нараховано 25 745 471, 18 грн.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

За приписами ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем без зауважень та заперечень підписано акти про надання води.

Відповідач за отриману воду розрахувався частково в сумі 3 356 312, 36 грн., а саме за грудень 2015р. в сумі 815 801, 04 грн. (за угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19.01.2016р. та схемою проведення розрахунків за листопад 2016р.), за червень 2016р. в сумі 991 000, 00 грн. (за договором поруки №29 від 19.07.2016р.) та за липень 2016р в сумі 1437046, 10 грн. (за договором поруки №36 від 15.08.2016р.)

Крім того, Відповідач частково погасив суму основного боргу в розмірі 3 167 072,47 грн. за рахунок погашення бюджетом Запорізької області заборгованості по пільгах та субсидіях на водопостачання та водовідведення що підтверджується схемою проведення розрахунків, листом №443 від 26.01.2017 р., про списання заборгованості та шляхом укладення договору зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 31.01.2017 р. на суму 22 455,77 грн., чим визнав свою дебіторську заборгованість перед Позивачем шляхом погашення частини суми основного боргу, в розмірі 3 189 528,24 грн. = 3 167 072,47 грн. +22 455,77 грн.

Отже, всього відповідачем сплачено 6 545 840, 60 грн., таким чином, залишок боргу становить 19 199 630, 58 грн.

Відповідач у судовому засіданні підтвердив наявність заборгованості за договором №01/16 у заявленому розмірі. Доказів сплати заборгованості не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 19 199 630, 58 грн. заборгованості за період: грудень 2015р. - грудень 2016 р. є обґрунтованими, доведеними, основані на договорі, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення суми 1 112, 26 грн. пені за період із липень 2016р. - грудень 2016р.

Нормами статті 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором, зокрема, неустойкою.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання малу бути виконано, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

В п. 2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" зазначено, що приписом ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує пунктом 9.2 Договорів №4/13 від 26.12.2012р. та №01/16 від 03.12.2015р. відповідно до яких у разі, коли оплата у встановлений термін не проведена, відповідачу нараховується пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань у розмірі 0, 04% від суми заборгованості за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки..

Перевіривши в судовому засіданні наданий позивачем розрахунок пені, судом встановлено, що розрахунок пені позивачем виконаний вірно.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення з відповідача 1 112, 26 грн. пені за період із липень 2016р. - грудень 2016р. заявлені до стягнення правомірно та підлягають задоволенню судом.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 214 327, 00 грн. 3% річних за період з грудня 2015 по грудень 2016р. (за договором №4/13 від 26.12.2012р. в сумі 22 530, 00 грн. та за договором №01/16 від 03.12.2015р. в сумі 191 797, 00 грн.) і суми 934 876, 63 грн. втрат від інфляції за період з січня 2016 по січень 2017р. включно.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат судом перевірені та визнані такими, що виконані вірно.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення з відповідача 934 876, 63 грн. інфляційного нарахування на суму основного боргу та 214 327, 00 грн. 3 % річних заявлені до стягнення правомірно та підлягають задоволенню судом.

Крім того, судом розглянуто клопотання відповідача про розстрочку виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Як зазначено в пункті 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси і фінансовий стан обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В пункті 7.1.2 вказаної Постанови наведено визначення терміну "розстрочка". Так, розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Наведені вище законодавчі норми свідчать, що Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, наявність яких унеможливлює виконання рішення суду або утруднює його виконання, у зв'язку з чим, суд зобов'язаний оцінити ті обставини, на які посилається заявник, та докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Таким чином, для застосування передбачених ст. 121 ГПК України заходів, суд встановлює у кожному конкретному випадку чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановлений господарським судом способом.

Необхідність надання розстрочки виконання судового рішення відповідач мотивує наступним. КП "Бердянськводоканал" БМР є підприємством, основною діяльністю якого є надання послуг водопостачання та водовідведення. КП «Бердянськводоканал» БМР є суб'єктом природних монополій на ринку з товарними межами «централізоване водопостачання», «централізоване водовідведення» у територіальних межах м.Бердянськ та визначено виконавцем з надання послуг водопостачання та водовідведення у М.Бердянську (рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №546 від 14.09.2005р., №396 від 21.07.2009р., №473 від 13.09.2011р.). Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №800 від 16.12.2014р., а в подальшому постановою №1285 від 21.07.2016р., встановлено тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення КП «Бердянськводоканал» БМР. Зазначені тарифи відшкодовують лише частину дійсних витрат Відповідача, а саме 87,6% по водопостачанню, 88,4% по водовідведенню. Внаслідок вищевказаного КП «Бердянськводоканал» БМР станом на сьогоднішній день має заборгованість з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що надані населенню, у розмірі 3622793 грн. Також, КП «Бердянськводоканал» БМР станом на 01.01.2017р. має кредиторську заборгованість у розмірі 38 605 754,97 грн. Крім того, населенням М.Бердянська споживається 76,7% всієї води, яка реалізується підприємством. Так, протягом 2016р. населенням спожито 3360,8 тис. куб.м. води, що становить 76,7%. При цьому 43% вартості послуг водопостачання та водовідведеня, спожитих населенням, погашається за рахунок субсидій та пільг, які є цільовими коштами, у зв'язку з чим відсутня можливість погашення податкового боргу за рахунок субсидій та пільг. У зв'язку з цим населення М.Бердянська має переплату за рахунок субсидій за послуги водопостачання та водовідведення перед КП «Бердянськводоканал» БМР у розмірі 4 844 928,61 грн. Крім того, постановами Запорізького окружного адміністративного суду з КП «Бердянськводоканал» БМР стягнуто податковий борг та штрафні санкції з ПДВ за період квітня - жовтня 2016р. у розмірі 5 421 276,9 грн. Враховуючи викладене, відповідач просить суд клопотання про надання розстрочки у справі №№908/122/17 задовольнити.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наведені обставини у їх сукупності впливають негативним чином на можливість одночасного виконання КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, Запорізька область, м. Бердянськ рішення суду від у справі № 908/122/17.

Проаналізувавши наведені відповідачем (заявником) обставини, якими він мотивує необхідність розстрочення виконання рішення у справі № 908/122/17 на 144 місяці, суд дійшов висновку, щодо можливості врахування наведених відповідачем обставин, як таких, що ускладнюють одночасне та повне виконання рішення від 20.03.2017р. у справі № 908/122/17 та надати відповідачу (боржнику) розстрочку судового рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

З урахуванням викладеного, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, суд вважає за необхідне зменшити термін розстрочки до 24-х місяців та частково задовольнити заяву відповідача про розстрочення виконання рішення від 17.01.2017р., та надати Комунальному підприємству "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради розстрочку виконання рішення від 20.03.2017р. у справі № 908/122/17 в частині стягнення основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 20 349 946, 47 грн. строком на 24 (двадцять чотири) календарних місяці, починаючи з квітня 2017р. по квітень 2019р., стягнувши щомісячно рівними частками по 847 914 (вісімсот сорок сім дев'ятсот чотирнадцять) грн. 43 коп. до 30 (31) числа кожного місяця, останній платіж (в березні 2019р.) сплатити у сумі 847 914 (вісімсот сорок сім дев'ятсот чотирнадцять) грн. 58 коп.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача повністю, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя до Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, Запорізька область, м. Бердянськ задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 97, ) на користь Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, Перемоги, 129 - а, ) 19 199 630 (дев'ятнадцять мільйонів сто дев'яносто дев'ять тисяч шістсот тридцять) грн. 58 коп. заборгованості, 1 112 (одна тисяча сто дванадцять) грн. 26 коп. пені, 214 327 (двісті чотирнадцять тисяч триста двадцять сім) грн. 00 коп. 3% річних, 934 876 (дев'ятсот тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 63 коп. втрат від інфляції, всього 20 349 946 (двадцять мільйонів триста сорок дев'ять тисяч дев'ятсот сорок шість) грн. 47 коп.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення суми 20 349 946 (двадцять мільйонів триста сорок дев'ять тисяч дев'ятсот сорок шість) грн. 47 коп., строком на 24 (двадцять чотири) календарних місяці, починаючи з квітня 2017р. по квітень 2019р., стягнувши щомісячно рівними частками по 847 914 (вісімсот сорок сім дев'ятсот чотирнадцять) грн. 43 коп. до 30 (31) числа кожного місяця, останній платіж (в березні 2019р.) сплатити у сумі 847 914 (вісімсот сорок сім дев'ятсот чотирнадцять) грн. 58 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 97, ) на користь Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, Перемоги, 129 - а, ) суму 240 000 (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "24" березня 2017 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.