РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017Справа №910/16651/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнісон Страхування";

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна";

про стягнення 7 352,28 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Гаврилиця Д. М., представник, довіреність № 1 від 03.01.2016 р.;

Від відповідача: Опанасенко Б.Ю., представник, довіреність № 186 від 27.03.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 7 350,28 грн. суми страхового відшкодування, а також 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 року порушено провадження у справі № 910/16651/16, розгляд справи призначено на 29.09.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 року призначено у справі № 910/16651/16 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неоможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.03.2017 р.

У судовому засіданні 28.03.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

У м. Хмельницький 10.11.2015 року на вул. Західна Окружна сталася дорожньо- транспортна пригода (далі ДТП) за участі автомобілів марки Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_7, під керуванням ОСОБА_3 та Audі 100, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок вказаної пригоди було, серед іншого, пошкоджено автомобіль Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_7, та його власнику заподіяно матеріальний збиток.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_7, на підставі страхового акту СА0300.006021.0013/в від 29.02.2016р. та відповідно до п. 13.2 договору страхування, зарахував частину страхового відшкодування у розмірі 4658,70грн. у якості оплати несплаченої страхувальником частини страхового платежу. На підставі страхового акту №СА03.006021.0013 від 29.03.2016р. та заяви страхувальника щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування від 13.01.2016р., позивач сплатив решту суми страхового відшкодування у розмірі 13 482,80 грн. на рахунок СТО - ПП ОСОБА_5, що підтверджується платіжним дорученням №2294 від 29.04.2016 р.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія Audі 100, д.н.з. НОМЕР_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідачем, позивач просить стягнути з нього в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 7 352,28 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В свою чергу, відповідач у своєму відзиві заперечує проти визначеного позивачем розміру збитків. Останній зазначає, що позивачем при здійсненні розрахунку суми страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля, застосовано коефіцієнт фізичного зносу, що дорівнює 0, внаслідок чого відбулося завищення розміру страхового відшкодування.

Позивачем разом з позовною заявою було долучено звіт № 52041 від 24.11.2015 р. про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу транспортного засобу «Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_4, відповідно до якого, вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 21 770,81 грн., значення коефіцієнту фізичного зносу - 0,00.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закон), у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 22 Закону в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно даних програмного продукту Audatex/AudaHistory за результатами запиту VIN коду транспортного засобу вбачається, що 12 вересня 2014 року автомобіль «Субару» д.н. НОМЕР_7, піддавався ремонтно-відновлювальним роботам.

Також у матеріалах справи наявний лист АТ «Просто-Страхування», в якому повідомляється, що автомобіль «Subaru Outback», д,р.н. НОМЕР_6, був забезпечений в AT «ПРОСТО-страхування» як продукт щодо захисту майнових інтересів власника даного автомобіля (КАСКО), і як обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності водія (полісом ОЦСПВ). За період дії договір страхування сталася значна кількість страхових подій та, відповідно, були проведені виплати страхового відшкодування, Автомобіль «Subaru Outback», д.р,н. НОМЕР_6 зазнавав різні пошкодження, в тому числі були пошкоджені кузовні деталі.

Враховуючи вищезазначені обставини, з метою встановлення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу марки "Subaru Outback", державний номер НОМЕР_7, внаслідок ДТП, що сталася 10.11.2015 року в м. Хмельницькому на вул. Західна Окружна, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 року призначено у справі № 910/16651/16 судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до статті 1291 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, ухвали, постанови є обов'язковими до виконання на всій території України.

Разом з тим, позивач вимог ухвали суду від 27.10.2017 в частині оплати витрат по проведенню судової експертизи не виконав, у зв'язку з чим Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи № 910/28731/15 без виконання, при цьому, експертною установою було виставлено позивачу рахунок-фактуру на сплату за проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки належних доказів вартості відновлювального ремонту транспортного засобу марки "Subaru Outback", з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, суду надано не було, тоді як відповідно до ст. 33 ГПК України саме на позивача покладено обов'язок доведення, як на особу, яка посилається на певну обставину, суд відхиляє позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнісон Страхування", як недоведені та безпідставні.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 31.03.2017 р.