Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"30" березня 2017 р. Справа № 906/273/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом: ОСОБА_1 (м. Житомир), ОСОБА_2 (с. Новий Завод, Червоноармійського р-ну) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр" - правонаступник ТОВ "Екопласт-Укр" про визнання недійсними та скасувати рішення прийняті 12.08.2013р. які оформлені протоколами від 12.08.14р., №12.08-1 та №12.08-2

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017р. позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали позовну заяву до відповідача ТОВ "Фортпласт Україна" (правонаступник ТОВ "Екопласт-Укр" (м. Житомир) з вимогами:

- визнати недійсними та скасувати рішення, прийняті 12.08.2013р. на позачергових загальних зборах учасників ТОВ "Елкопласт -Укр", які оформлені протоколами цих зборів від 12.08.2014 №12.08-1 та №12.08-2 про припинення процедури ліквідації, про припинення повноважень ліквідатора, продаж частки ТОВ "ЕLKOPLAST CZ", зміну складу учасників, перерозподіл часток учасників товариства, затвердження нової редакції Статуту та інших попутних рішень.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- зміст позовних вимог;

- виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами..

Позивач у пункті 2 прохальної частини позову просить суд визнати недійсними та скасувати рішення, прийняті 12.08.2013р. ...., оформлені протоколами цих зборів від 12.08.2014р. №12.08-1 та №12.08-2.

До позовної заяви не додано протокол зборів від 12.08.2014 №12.08-2, про наявність якого йдеться у мотивувальній та прохальній частині позову.

Таким чином, має місце невідповідність мотивувальної частини позовної заяви щодо обставин , які мали місце 12.08.2014р. змісту прохальної її частини - 12.08.2013р., та в частині прийнятих рішень, зокрема, які з них оформлені протоколом №12.08-1 , а які протоколом №12.08-2.

Недодержання вимог статті 54 ГПК України щодо змісту позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України, зокрема, її повернення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України (п.3.3 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У прохальній частині позову (п.1) заявлено про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Житомирського міського управління юстиції Житомирської області вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відповідача. При цьому, докази сплати судового збору за забезпечення позову відсутні.

З огляду на повернення позовної заяви без розгляду , питання про вжиття заходів до забезпечення позову не вирішується.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Додаток на__36__аркушах в тому числі платіжни документ - квитанція №50 від 27.03.2017р. на суму 1600, 00 грн.

Ухвала про повернення позовної заяви без розгляду підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

1- у наряд

2- представнику позивача -2 ОСОБА_3 (рек. з повідомл.)