overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2017 р. Справа № 906/1263/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 11838" (м.Житомир)

про стягнення 126544,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1263/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 11838" про стягнення 126544,02 грн.

Господарським судом ухвалою від 28.03.2017р. розгляд справи відкладено на 26.04.2017р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

В судовому засіданні 28.03.2017р. представником ТОВ "АТП 11838" подано зустрічний позов до ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про скасування рішення, оформленого протоколом засідання комісії Андрушівського РЕМ №211 від 10.08.2016р.

Згідно статті 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

За наведених обставин, господарський суд прийшов до висновку, що зустрічний позов ТОВ "АТП 11838" до ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про скасування рішення, оформленого протоколом засідання комісії Андрушівського РЕМ №211 від 10.08.2016р. слід прийняти до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 11838" для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Судове засідання призначити на "26" квітня 2017 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" подати суду:

- письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті зустрічних позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

4. Зобов'язати ТОВ "АТП 11838" подати суду:

- за наявності додаткові докази в обґрунтування зустрічних позовних вимог.

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду Житомирської області від 28.03.2017р.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку .

7. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (реком. з повід.);

3- відповідачу: 10020, Житомирська обл., місто Житомир, ПРОВУЛОК 1-Й ВИНОКУРНИЙ, будинок 48-Б (реком. з повід.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" березня 2017 р.Справа № 916/1965/13

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства„Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Зірка", Одеська область, м. Ізмаїл

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" - Байрамов О.В., за довіреністю;

від ТОВ "Тадій" - Сарабейський І.Д., відповідно свідоцтва.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду від 12.02.2014 ТОВ „Нова Зірка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

14.02.2017р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнко В.Д. подано до канцелярії господарського суду заяву (вх. №3-203/17) про витребування майна із чужого незаконного володіння та про визнання недійсним договорів купівлі продажу.

ТОВ "Тадій" та приватним нотаріусом Агбун М. І. надано до суду заперечення на заяву про витребування майна із чужого незаконного володіння та про визнання недійсним договорів купівлі продажу.

Приймаючи до уваги, що необхідні нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „20" квітня 2017р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

Вилківську міську раду Кілійського району Одеської області та ТОВ "Вітла-ПСВ" - докази виконання ухвали суду від 14.02.2017р.;

Ліквідатора - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури; письмові поснення, з урахуванням заперечень ТОВ "Тадій" та приватного нотаріуса Агбун М. І.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. (м. Одеса, вул. садова,18. оф. 5), Вилківській міській раді Кілійського району Одеської області (68355, Одеська обл., Кілійський р-н, м. Вилкове, вул. Кірова, 27), ТОВ "Вітла-ПСВ" (68702, Одеська обл., Белградський район, м. Болград, вул. Заводська, 2 А).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.2017 Справа № 904/3902/17

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро)

до Житлово-будівельного кооперативу №32 "Вчитель" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.04.2017 о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.03.2017 Справа № 905/519/15

Прокурор м. Краматорська Донецької області, в інтересах держави в особі

Краматорської міської ради, Донецька область, м. Краматорськ (позивач)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Краматорськ

про зобов'язання припинити користуватися територією (об'єктом благоустрою) та звільнити її від малої архітектурної форми

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Хряк О.О. - за посвідченням;

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_3 - за дов.

Прокурор м. Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі Краматорської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання припинити користуватися територією (об'єктом благоустрою) та звільнити її від малої архітектурної форми.

Відповідач надав пояснення по справі, у яких, зокрема, посилається на постанову КМУ від 26.08.2009р. №962.

Представник прокуратури заявив клопотання про відкладення розгляду справи і надання йому можливості ознайомитись з поясненнями відповідача і підготувати свої зауваження.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 03.04.2017 року об 11:00 год.

Прокурору:

- уточнити (роз'яснити) свої позовні вимоги і підстави позову, а також

- надати заперечення на пояснення відповідача (за наявності таких).

Явка представників прокуратури та сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" березня 2017 р.Справа № 32/110-10-3458

За заявою боржника: Приватного підприємства „Мрія" (Одеська область, Миколаївський район, с. Андрієво-Іванівка; )

За участю: Прокуратури міста Одеси

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

НАК "Украгролізинг"- Близнюк І.В (довіреність № 14/20-104-15 від 07.12.2015 р.).

від ПАТ "ЕК Одесаобленерго" - Швидкий О.О. (довіреність №8 від 30.12.2016р.)

ліквідатор: арбітражний керуючий - не з'явився;

Суть спору: Постановою суду від 08.11.2010р. ПП „Мрія" визнано банкрутом у відповідності зі ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.02.2016 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом Приватного підприємства „Мрія" (Одеська область, Миколаївський район, с. Андрієво-Іванівка; ).

Приймаючи до уваги те, що ліквідатор у судове засідання не з'явився та для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "16" травня 2017 р. о 14:45 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: уточнення щодо наявності грошових коштів на банківських рахунках боржника, докази права власності на майно банкрута.

3. Копію ухвали направити: ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 914/2404/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Малетича М.М.,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 (головуючий суддя Скрипчук О.С., судді Дубник О.П., Матущак О.І.)
на рішенняГосподарського суду Львівської області від 08.11.2016 (суддя Петрашко М.М.)
у справі№ 914/2404/16 Господарського суду Львівської області
за позовомОСОБА_6
доВідкритого акціонерного товариства "Бродирембуд"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_4
провизнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства, що оформлене протоколом № 02/12 від 02.03.2012,
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
ОСОБА_5
доВідкритого акціонерного товариства "Бродирембуд"
провизнання недійсним пункту 4 рішення позачергових загальних зборів учасників товариства, що оформлене протоколом № 02/12 від 02.03.2012

В С Т А Н О В И В:

Подані касаційні скарги відповідають вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 18 квітня 2017 року на 14 год. 25 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
М.М. Малетич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" березня 2017 р.Справа № 916/593/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - на підставі довіреності № 492 від 16.02.2017 р.;

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" квітня 2017 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) позивача: оригінали договору купівлі-продажу від 07.04.2010р., накладних на поставку товару (для огляду); читаєму копію накладної №340 від 25.03.2010р., №829 від 28.04.2010р.; документи у підтвердження сплати відповідачем суми 205 860 грн. 71 коп.; докази реалізації відповідачем товару на суму 60 570 грн. 46 коп. ; докази реєстрації позивача як суб'єкта підприємницької діяльності;

б) відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року Справа № 913/1083/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчука Г.А., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Айленд"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017
у справі№ 913/1083/16 Господарського суду Луганської області
за позовомПершого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради
доПриватного підприємства "Айленд"
простягнення 366 536,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана 27.03.2017 касаційна скарга Приватного підприємства "Айленд" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2016 у справі № 913/1083/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Проте, в порушення порядку, встановленого ст. 109 ГПК України для подання касаційної скарги, заявник надіслав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу, що подана 27.03.2017 касаційна скарга не містить підпису директора ПП "Айленд", що підтверджується актом Вищого господарського суду України №08.03-14/49 від 28.03.2017.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Айленд" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017 у справі № 913/1083/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 904/8646/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Самусенко С.С.

розглянувши

касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2017 року

у справі № 904/8646/16

господарського суду міста Києва

за позовом Фермерського господарства "ІСТОК-С"

до 1.Департаменту патрульної поліції

2.Страхового товариства з додатковою відповідальністю "ГЛОБУС"

про стягнення 643 482,18 грн.

ВСТАНОВИВ

Подана Департаментом патрульної поліції касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2017 року у справі № 904/8646/16.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 04 квітня 2017 року о 15:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді М.М. Малетич

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.03.2017 Справа № 905/575/17

Позивач: Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Державного підприємства «Красноармійськвугілля», м. Мирноград Донецької області

про стягнення 247 488,59грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 юр.;

відповідача: не зявився.

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» 247 488,59грн., у тому числі:

- 227 099,60грн. інфляційних за період лютий 2014р. лютий 2017р.;

- 20 388,99грн. 3% річних від простроченої суми заборгованості за період з 01.02.2014р. по 28.02.2017р. (включно).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що рішеннями господарського суду Донецької області:

- №35/119 від 05.07.2007р. стягнуто з відповідача на користь підприємства заборгованість за теплову енергію у розмірі 80 254,79грн.;

- №35/105 від 18.06.2008р. стягнуто з відповідача на користь підприємства заборгованість за теплову енергію у розмірі 140 444,53грн.

Станом на 28.02.2017р. грошові зобовязанні у загальній сумі 220 699,32грн. відповідачем не виконані.

Представник позивача в судове засідання зявився, наголошував на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач вимог попередньої ухвали суду не виконав, витребувані судом документи, зокрема, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми, відзив на позовну заяву та докази виконання судових рішень не надав.

У той же час, до господарського суду не надходили докази отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.04.2017 року о 09:20 год.

Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву;

- обґрунтований розрахунок оспорюваної суми;

- докази виконання судових рішень.

Попередити відповідача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.03.2017 Справа № 905/322/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Колтак Т.М.,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Імпел ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м. Курахове Донецької області

про стягнення 984 456, 52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю №б/н від 19.12.2016

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю № 339 від 26.12.2016

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/322/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імпел ОСОБА_1, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м. Курахове Донецької області про стягнення 984 456, 52 грн.

28.03.2017р. через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому ТОВ ДТЕК Східенерго повідомило суд, що вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Також у відзиві відповідач просить суд припинити провадження у справі на підставі ст.80 ГПК України. До відзиву додана заява про залік зустрічних однорідних вимог та інші документи.

Представник відповідача в судове засідання зявився, через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання суду додаткових документів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

У звязку із заявленим клопотанням представника відповідача, та необхідністю отримання від сторін додаткових документів, суд відкладає розгляд справи та продовжує розгляд спору на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 21.04.2017 року.

Відкласти розгляд справи на 12.04.17 року об 11:45 год.

Зобовязати позивача та відповідача провести звірку розрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О.М. Сковородіна