overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" квітня 2017 р.Справа № 916/773/17
Суддя Рога Н. В., розглянувши матеріали вх.№ 827

За позовом: Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси

До відповідача: Головного управління Національної поліції в Одеській області

про стягнення

Центр зайнятості Суворовського району м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення коштів за надані соціальні послуги та виплачене матеріальне забезпечення у розмірі 16 883 грн. 39 коп.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянув матеріали справи, суд вважає за доцільне з власної ініціативи залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 (65111, м. Одеса, пр. Добровольського, б. 95, кв. 72).

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 (65111, м. Одеса, пр. Добровольського, б. 95, кв. 72).

3. Розгляд справи призначити на "20" квітня 2017 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

4. Зобов'язати :

а) позивача: надіслати на адресу залученої третьої особи копію позову та надати докази такої відправки; надати докази направлення відповідачу додатків до позовної заяви; документи у підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву;

б) відповідача: надати відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування;

в) третю особу: надати свої міркування щодо позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2017 Справа № 920/154/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/154/17

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Баядера Логістик, м. Суми,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Тлалок, м. Суми,

про стягнення 39229, 63 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.02.2017р.,

від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 39229,63 грн. заборгованості, з яких: 19675,39 грн. сума основного боргу за поставлені товари, відповідно до договору поставки № 1237 від 01.01.2014 року; 20% річних в сумі 8161,24 грн.; інфляційні втрати в сумі 11393,00 грн., а також судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судове засідання не зявився.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про порушення провадження у справі № 920/154/17 від 06.03.2017 року, надіслана судом відповідачеві за адресою , яка зазначена в позовній заяві , а саме : 40007, м.Суми, вул.Харківська,30, повернута відділенням поштового звязку на адресу суду з відміткою «такой организации нет по даному адресу».

Враховуючи наведене у суду є підстави вважати, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд зазначеної справи 31.03.2017 року.

Як вбачається з матеріалів позовної зяви № б/н від 27.02.2017 року, позивачем до матеріалів позовної заяви серед іншого додана виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців , в якій зазначено, що місцем знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Тлалок» є : 40007, м.Суми, вул. Замостянська, будинок 1, тому суд відкладає розгляд справи та направляє копію ухвали на юридичну адресу відповідача, а саме: 40007, м.Суми, вул. Замостянська, будинок 1.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку із незявленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для зясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 26.04.2017 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, зал судових засідань №4.

2. Вдруге зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмвий відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції у справі.

3. Ухвалу надіслати на адресу відповідача - 40007, м. Суми, вул. Замостянська, будинок 1.

СУДДЯ П.І.Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 Справа № 5021/1147/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши матеріали справи №5021/1147/12, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Группінвест" (40000, м. Суми, вул. Пролетарська, 35; код 34183034) про визнання банкрутом

За участі ліквідатора Савочки А.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.08.2012р. порушено провадження у справі № 5021/1147/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Группінвест", відповідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 13.09.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Савочку А.А.

05.12.2016р. ліквідатором подано до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ "Компанія Группінвест" у справі №5021/1147/12, який призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2017р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 5021/1147/12 на 03.04.2017р., зобов'язано ліквідатора виконати вимоги ухвали господарського суду Сумської області від 02.03.2017р.

В судове засідання ліквідатором в доповнення до звіту подано додаткові документи, а саме: копію листа Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області №31/18-427 від 23.02.2017р. та Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради №0601-18/1265 від 09.03.2017р., однак ліквідатором не надано суду доказів закриття рахунку у ПАТ «Укрексімбанк», тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу у даній справі.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 5021/1147/12 про банкрутство ТОВ "Компанія Группінвест" в засідання суду на 12.04.2017 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №1.

2. Ліквідатору надати до господарського суду докази закриття рахунку у ПАТ "Укрексімбанк".

3. Копію ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2017 Справа № 917/1775/16

Суддя Безрук Т.М., розглянувши

клопотання судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_1 (вул. Чураївни, буд. 1/1, м. Полтава, 36004)

про надання додаткових матеріалів у справі 917/1775/16

за позовом Торгового дому "Пальміра" дочірнє підприємство компанії "Палма ОСОБА_2А." (Швейцарія), (1665 км автошляху Санкт-Петербург - Київ - Одеса, Біляївський район, Одеська область, 65031)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вул.Будька, буд.47, м.Гадяч, Полтавська область, 37300)

про стягнення 3 320 393,87 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.01.2017р. по справі № 917/1775/16 призначено судову економічну експертизу по справі, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі.

31.03.2017р. від судового експерта до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 151/152.

З огляду на необхідність розгляду клопотань судового експерта, провадження у справі слід поновити.

Згідно абзацу пятого пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Розглянувши клопотання судового експерта, суд встановив, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Провадження у справі підлягає зупиненню до отримання експертного висновку.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Зобов"язати Торговий дім "Пальміра" дочірнє підприємство компанії "Палма ОСОБА_2А." (Швейцарія) надати до 15.04.2017р. оригінали або належним чином здійснені та завірені копії наступних документів:

- дані синтетичного бухгалтерського обліку з контрагентом ТОВ "Гадячсир" по договору поставки №2 від 01.01.2012 з підтвердженням залишку, зазначеного в акті звірки за період з 26.08.2015-18.01.2017р.;

- рахунки, на яких підприємство облікувало нараховані штрафи, пені та інфляційні витрати

3. Зобов"язати ТОВ "Гадячсир" надати суду до 15.04.2017р.: дані аналітичного бухгалтерського обліку з контрагентом ТД "Пальміра" ДПК "Палма ОСОБА_2А." по договору поставки № 2 від 01.01.2012 (в розрізі накладних да оплат).

4. Зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2017 Справа № 917/924/15

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідент. код 14360570

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "СК - Піраміда", м.Полтава, ідент. код 38561383

про визнання поточних кредиторських вимог

встановив:

Постановою господарського суду від 26.01.2017 року ТОВ "СК - Піраміда" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

В ході ліквідаційної процедури ТОВ "СК - Піраміда" на адресу господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" з поточними кредиторськими вимогами до ТОВ "СК - Піраміда" в розмірі 222422, 22 грн.

Керуючись ст.ст. 1,23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника та призначити до розгляду на 11.04.2017 року на 09 год. 40 хв.

2.Зобов"язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника, докази надати суду.

3.Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 Справа № 920/222/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТРЕЙД», м.Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ-2005», м.Суми;

про стягнення 755 788 грн. 78 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 755 788 грн. 78 коп., з яких: 536 438 грн. 91 коп. основного боргу, 85 240 грн. 14 коп. пені, 134 109 грн. 73 коп. штрафу, нарахованих у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №3007 від 30.07.2015, а також судові витрати по справі.

Представники сторін в судове засідання не зявились, письмових пояснень не надали, в матеріалах справи відсутні докази належного їх повідомлення про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання від 31.03.2017 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку його представника в призначений до розгляду час.

Клопотання судом задоволено.

Враховуючи неявку представників сторін, заявлене клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.2017 р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2017 Справа № 917/2531/15

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

у справі № 917/2531/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери", вул.Кіквідзе, буд.17, офіс 204/2, м.Київ,01103

до Приватного підприємства "Л.В.С.", вул. Фрунзе, буд.28, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область,38751

про стягнення 624 788,32 грн.

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, смт.Підбуж, вул.Грушевського, буд.4/1АДРЕСА_1, 82180; 2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, 33013, м.Рівне, вул. Князя Володимира, 88; 3. ТОВ „Вектор і КО", 02094, м.Київ, вул. Чорвоноткацька, 59,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до слухання в засіданні на 13.042017 року о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення по суті поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"03" квітня 2017 р. Справа № 918/224/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СВІТПАПІР"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Терлич"

про стягнення заборгованості в сумі 141 573 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "19" квітня 2017 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент звернення до суду; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, докази оплати (причини неоплати), контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень стосовно розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2017 р. Справа № 922/3489/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуКП Харківської обласної ради "Ритуал", м. Харків
про визнання банкрутом КП Харківської обласної ради "Ритуал", м. Харків ,
за участю :

ліквідатор : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.11.2016 р. комунальне підприємство Харківської обласної ради "Ритуал" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

16.01.2017 року до суду надійшла заява ліквідатора про визначення розміру грошової винагороди ліквідатору, відповідно до якої заявник просить суд визначити ліквідатору КП Харківської обласної ради "Ритуал" ОСОБА_1 основну грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних від продажу майна ( майнових прав ) боржника.

Ухвалою суду від 17.01.2017 року прийнято та призначено розгляд заяви ліквідатора про визначення йому розміру грошової винагороди на "02" лютого 2017 року.

Ухвалою суду від 02.02.2017 року відкладено розгляд заяви ліквідатора про визначення розміру грошової винагороди на "01" березня 2017 року.

В судовому засіданні 01.03.2017 року з розгляду заяви ліквідатора про визначення розміру грошової винагороди було оголошено перерву на "29" березня 2017 р. об 11:30 год.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду заяви був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання ліквідатора, враховуючи його неявку в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви ліквідатора про визначення йому розміру грошової винагороди.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ліквідатора про визначення розміру грошової винагороди на "27" квітня 2017 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" квітня 2017 р. № 918/1212/15
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20 березня 2017 року, яка набрала законної сили 20 березня 2017 року
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 20.03.2020 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" квітня 2017 р.Справа № 922/1086/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави, 64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Богданівська, 17-а;

до відповідача-1 Близнюківської районної державної адміністрації, 64801, Харківська область, Близнюківський район, смт. Близнюки, вул. Незалежності, 39, ;

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нікольська», 64850, Харківська область, Близнюківський район, с. Миколаївка Друга, ;

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" квітня 2017 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧІВ:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документа вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1