overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 924/115/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 9 276,90 грн. заборгованості по орендній платі

Представники сторін: не з'явились.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" 9 964,40 грн. заборгованості по орендній платі, з яких 9 276,90 грн. основного боргу, 565,13 грн. пені, 60,92 грн. 3% річних, 61,45 грн. інфляційних втрат.

22.03.2017р. на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої він просить стягнути із відповідача на користь позивача 9 276,90 грн. основної заборгованості по орендній платі.

З огляду на зміст ч. 4 ст. 22 ГПК України заява позивача про зменшення розміру позовних вимог судом була прийнята.

Крім того, від позивача надійшла заява від 21.03.2017р., в якій він повідомив суд, що згідно квитанцій №20813847 від 31.01.2017р., №20995133 від 08.02.2017р., №21415060 від 27.02.2017р., №21649793 від 09.03.2017р., №21715621 від 13.03.2017р., №21715667 від 13.03.2017р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на рахунок Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" перераховано кошти в сумі 12 954,17 грн., тому заборгованість по орендній платі за період з 01.11.2016р. по 31.01.2017р. відповідачем перед позивачем погашена повністю. Позивач просить припинити провадження у справі.

Відповідно на момент вирішення справи предмет спору, а саме заборгованість у розмірі 9 276,90 грн., відсутній.

Відсутність предмету спору між сторонами є підставою для припинення провадження у справі згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи; 2 - позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 13); 3 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" березня 2017 р.Справа № 922/1052/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 172052,70грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" квітня 2017 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- відомості про продовження дії тимчасового договору на постачання теплової енергії №8755 від 01.02.2004 на спірний період;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2017 р. Справа № 918/390/14

Суддя Марач В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення 2 505 910 грн. 92 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1;

Від відповідача (заявник): ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.03.2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню прийнято та призначено до розгляду.

29.03.2017 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору, яке підтримане представником позивача, присутнім в судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

З огляду на зазначене, враховуючи особливості розгляду спору, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду заяви на п'ятнадцять днів.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2017 р. Справа №918/122/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 12 318,96 грн.

Представники:

Від позивача: Поетова А.С. (довіреність №01 від 10.01.2017р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12 318,96 грн.

В судове засідання відповідач не з'явився, разом з тим 29.03.2017 року відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи на інший час.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2017 р. на 15:20 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати сторони надати будь які письмові пояснення як на підставу своїх вимог та заперечень.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (45200, Волинська обл., м. Ківерці, вул.Шевченка, 35);

3 - позивачу рекомендованим (43005, Волинська обл. м. Луцьк, вул. 8 березня, 1);

4- відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2017 р.Справа № 924/152/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Виноградової В.В. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, що уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, - Шепетівської районної ради, м. Шепетівка Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Хмельницький

про розірвання договору оренди приміщення від 01.08.2016р.

встановив: у провадженні господарського суду перебуває справа № 924/152/17 за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, що уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, - Шепетівської районної ради, м. Шепетівка Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Хмельницький про розірвання договору оренди приміщення від 01.08.2016 р.

За заявою судді Виноградової В.В., згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.03.2017 р. подальший розгляд справи № 924/152/17 призначено у складі колегії суддів: Виноградова В.В. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи вищезазначене, справу №924/152/17 необхідно прийняти до провадження у колегіальному складі суддів.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №924/152/17 прийняти до провадження у колегіальному складі суддів: Виноградова В.В. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Головуючий суддя В.В. Виноградова

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя М.Є. Муха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2017 р.Справа № 924/220/17

за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Житомир

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькоблпаливо", с. Пашківці Хмельницька область

про стягнення 68000 грн. штрафу, 68000 грн. пені

Суддя Смаровоз М. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 1.20/6-462 від 20.03.2017р.;

відповідача: не з"явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 68000 грн. штрафу, накладеного рішенням Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" № 19-р/к від 15.05.2015р. та 68000 грн. пені.

У зв"язку із необхідністю подання доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/220/17 відкласти на 09:30 год. "27" квітня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов"язати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 14.03.2017р.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.(рек. з пов. про вруч.):

1 - до справи,

2 - відповідачу (31124, с. Пашківці, Хмельницька область, вул. Центральна, 19).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.2017 Справа № 920/251/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Путивль Сумської області

до відповідача: Управління соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації, м. Путивль Сумської області

про стягнення 13819,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.2017 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р.Справа № 922/350/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Нова пошта" м. Полтава
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
простягнення коштів
за участю представників:

позивача - Воловик С.С., довіреність б/н від 04.04.2017 року, (повноваження перевірені секретарем господарського суду Дніпропетровської області);

відповідача - ОСОБА_3, який діє за договором про надання правової допомоги від 10.02.2016 року, та свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №3326 від 09.09.2009 року.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Нова пошта" (м. Полтава) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 (м. Харків) 195842,70грн., з яких: 133239,99грн. - основна заборгованість; 32467,10грн. - пеня; 17932,30грн. - 3%річних; 12203,31грн. - інфляційні втрати. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

27.03.17р. представник відповідача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що відповідає діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність подання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 922/350/17 по "11" квітня 2017 р.

2. Відкласти розгляд справи на 05 квітня 2017 року о 10:00 год.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" березня 2017 р.Справа № 922/1051/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», 01004, м. Київ, бульвар Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, ;

до спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРОС-КИЇВ», 61009, Харківська область, м. Харків, вул. Достоєвського, 22-Б, офіс 44, ;

про стягнення 20000000,00 доларів США

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" квітня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документа вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2017 р.Справа № 922/600/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ФК "Стандарт кепітал", м. Київ
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 14.03.2017 року ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рабушка Вячеслава Степановича, якого зобов'язано в строк до 14.03.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

29.03.2017 року на електронну пошту суду надійшла заява (вх. № 771) ліквідатора арбітражного керуючого Рябушко В.С. про припинення його повноважень у справі № 922/600/17 про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Розглянувши подану заяву ліквідатора боржника, суд вважає за необхідне прийняти та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ліквідатора арбітражного керуючого Рябушко В.С. про припинення його повноважень у справі № 922/600/17до розгляду в судовому засіданні на "10" квітня 2017 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2017 Справа № 920/152/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/152/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ, м. Дніпро,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИ АЛЬЯНС, м. Суми,

про стягнення 257386,03 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився,

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 257386,03 грн., у тому числі: суму основного боргу, яка складає 234826,92 грн., пеня в сумі 7177,74 грн., штраф відповідно до п. 7.6 договору у розмірі 11741,50 грн., 3% річних у сумі 771,80 грн. та інфляційних витрат 2868,07 грн.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, свого представника в судове засідання не направив.

З матеріалів справи вбачається, що рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали від 06.03.2017 року у справі № 920/152/17 не повернуто до суду відділенням поштового звязку, а тому є підстави вважати, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи об 11 год. 00 хв. 29.03.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

До Господарського суду Сумської області не надійшло доказів отримання відповідачем копії ухвали суду від 06.03.2017р. Для забезпечення повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи та з метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 00 хв. 19.04.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
30 березня 2017 року справа № 923/147/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув справу
за позовом Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон,
до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунального підприємства "Сервіс-опт", м. Херсон,
за участю представників:
позивача - Бондар В.В., представник, № 372-16 від 23.02.17р.;
відповідача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 08.01.98р.;
третьої особи - не прибув.
Третя особа, яка належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.
Представник позивача надав до суду клопотання про збільшення суми позовних вимог.
Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 11 квітня 2017 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Зобов'язати до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
Третій особі: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити відповідачу та третій особі.
Суддя Ю.В. Гридасов