ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2017 справа № 905/2559/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Скакун О.А., Колядко Т.М. , Татенко В.М. ,
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ІРІС-Ф", м. Київ,
на рішення Господарського суду Донецької області
від01.03.2017
у справі№ 905/2559/16 (головуючий суддя - Кучерява О.О., судді: Попов О.В., Курило Г.Є.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ІРІС-Ф", м. Київ,
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів1) Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Маріуполь Донецької області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус-2015", м. Маріуполь Донецької області, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендіторе", м. Маріуполь Донецької області, 4) Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь Донецької області, 1) ОСОБА_4, м. Донецьк, 2) ОСОБА_5, м. Донецьк, 3) ОСОБА_6, м. Маріуполь Донецької області, 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Заможна Україна", м. Київ,
пророзірвання договорів та забов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРІС-Ф" (колишнє найменування - ТОВ "ФАДЖ") звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 01.03.2017 у справі № 905/2559/16.

Проте апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду судовий збір справляється в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви; за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, що складало 1 378, 00 грн. (відповідно до редакції, чинної на момент подання позову).

Зі змісту заяви ТОВ "ІРІС-Ф" від 02.10.2016 (т. 1, а. с. 110-122) вбачається, що позивач просить суд задовольнити 4 вимоги немайнового характеру, а саме: зобов'язати Комунальне підприємство "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" припинити надання послуг з постачання холодної води і водовідведення; зобов'язати Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" припинити надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води; розірвати договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, укладений із Комунальним підприємством "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"; розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладений із Комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа".

Пунктом третім частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, сума судового збору за вказані вище 4 позовні вимоги немайнового характеру у цій справі становить 5 512, 00 грн.

Відповідно до пункту 2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Ураховуючи наведене, сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 01.03.2017 у справі № 905/2559/16 обраховується виходячи з суми судового збору, яка підлягала сплаті за подання позову, і становить 6 063, 20 грн.

Однак до апеляційної скарги заявником додана квитанція № 0.0.726897448.2 від 16.03.2017 на суму 5 280, 00 грн., тобто судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, на 783, 20 грн., що зумовлює повернення апеляційної скарги заявникові без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставини, зазначеної у пункті 3 частини першої цієї статті, яка є підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, вона може бути подана повторно з відповідним клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини першої статті 97, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРІС-Ф", м. Київ, на рішення Господарського суду Донецької області від 01.03.2017 у справі № 905/2559/16 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 905/2559/16 повернути Господарському суду Донецької області.

Додаток (тільки для заявника апеляційної скарги: 03189, м. Київ, вул. академіка Вільямса, 6-Д, оф. 43) апеляційна скарга б/н від 16.03.2017 та додані до неї документи на 20 аркушах, поштовий конверт.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

В.М. Татенко