ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № 916/238/16

Розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство та державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях в порядку ст. 121 ГПК України про затвердження мирової угоди по справі № 916/238/16

За позовом: приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство

До відповідача: державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях

про стягнення 118735,32 грн.

Суддя Найфлейш В.Д.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № Д/ЮС від 04.01.2017р.)

від відповідач ОСОБА_2 (довіреність №6/14 від 10.12.2014р.)

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 31.03.2016р. по справі № 916/238/16 позовні вимоги приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство - задоволено частково, стягнуто з державного підприємства водних шляхів Устьдунайводшлях на користь позивача 114 177,60 грн., та 1 713 грн. витрат по сплаті судового збору, в іншій частині задоволення позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р., апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 31.03.2016р. по справі № 916/238/16 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях на користь приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство 500,00 грн. пені, позовні вимоги в цій частині задоволено, в решті рішення залишено без змін, викладено резолютивну частину в наступній редакції: Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Державного підприємства водних шляхів Устьдунайводшлях на користь приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство 114177,60 грн. основного боргу, 500 грн. пені та 1751,78 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

16.06.2016р. Одеським апеляційним господарським судом прийнято додаткову постанову по справі №916/238/16, якою стягнуто з державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях на користь приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство 1 926,96 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

29.06.2016р. господарським судом Одеської області видані накази про примусове виконання постанови та додаткової постанови Одеського апеляційного господарського суду.

22.08.2016 Ізмаїльським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкриті виконавчі провадження № 52018434 про стягнення 116 429,38 грн. та № 5201557 про стягнення 1 926,96 грн., про що головним державним виконавцем Діордієвою Н.В. винесені відповідні постанови.

30.09.2016 матеріали ВП № 52018434 та № 5201557 передані до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області, про що в.о. начальником відділу ОСОБА_3 винесені відповідні постави.

13.03.2017р. до господарського суду Одеської області надійшла спільна заява (вх. № 2-1399/17) ПАТ „Українське Дунайське пароплавство та ДП водних шляхів „Устьдунайводшлях про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення в порядку ст. 121 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2017р. спільну заяву прийнято до провадження та призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 28.03.2017р.

28.03.2017р. в судовому засіданні представники сторін підтримали спільну заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, просили суд задовольнити її.

Дослідивши спільну заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення по справі №916/238/16, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ст. 121 ГПК України ОСОБА_4 угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Статтею 78 ГПК України визначено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до матеріалів справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову.

За положеннями п.3.19 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК України). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК України). Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

З огляду на те, що вказана мирова угода укладена між сторонами спору на стадії виконання судового рішення, відповідає вимогам чинного законодавства стосується прав і обовязків сторін, що визначаються предметом спору, умови мирової угоди безпосередньо стосуються предмета спору, підписана уповноваженими особами позивача та відповідача, отже підлягає затвердженню, а заява про затвердження мирової угоди - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення (вх. №2-1399/17 від 13.03.2017р.) задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду укладену між Державним підприємством водних шляхів „Устьдунайводшлях та Приватним акціонерним товариством „Українське дунайське пароплавство та викласти її в наступній редакції:

„Державне підприємство водних шляхів Устьдунайводшлях в особі арбітражного керуючого, керуючого санацією ОСОБА_5, якій діє на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 18 жовтня 2014 року по справі № 916/2560/14, надалі іменується Боржник,

та приватне акціонерне товариство Українське Дунайське пароплавство в особі голови Правління ОСОБА_6, який діє на підставі Статуту ПрАТ УДП, надалі іменується „Стягувач, надалі разом іменуються Сторони, які є сторонами у справі № 916/238/16, з метою забезпечення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14 червня 2016 року та додаткової постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16 червня 2016 року, усвідомлюючи значення своїх дій, домовились про укладення мирової угоди на стадії виконання на зазначених умовах:

1. Предметом цієї угоди є досягнута домовленість Сторін стосовно взаємних прав та обов'язків Стягувана і Боржника щодо примусового виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14 червня 2016 року та додаткової постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16 червня 2016 року по справі №916/238/16 на підставі виданих судових наказів від 29 червня 2016 року, які передано Ізмаїльським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (ВП №52018434 та ВП № 52018557).

2. Боржник визнає наявність грошових зобов'язань перед Стягувачем, визначених судовим рішенням від 14 червня 2016 року та додатковим судовим рішенням від 16 червня 2016 року у справі № 916/238/16, розмір яких на момент укладення цієї ОСОБА_4 угоди не змінився та становить 118 356,34 грн. (сто вісімдесят тисяч триста пятдесят шість гривень тридцять чотири копійки), у тому числі: 114 177,60 грн. основного боргу, 500,00 грн. пені, 1 751,78 грн. витрат по сплаті судового збору, 1 926,96 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Боржник зобов'язується сплатити на користь Стягувана суму, визначену у п. 2 цієї ОСОБА_4 угоди, у повному розмірі у строк до 31 березня 2017 року на наступні банківські реквізити Стягувача:

Код ЄДРПОУ ПрАТ УДП: 01125821

Банк: АТ Укрексімбанк у м. Київ

Рахунок №: 867

МФО банку: 322313

Перераховані в ході виконання цієї ОСОБА_4 угоди Боржником грошові кошти вважаються отриманими Стягувачем в день їх фактичного зарахування на поточний банківський рахунок Стягувача.

4. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди та у разі належного її виконання Боржником не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, визначеної у п. 2 цієї ОСОБА_4 угоди.

5. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди та у разі належного її виконання Боржником він утримується від стягнення зазначеної вище заборгованості у примусовому порядку.

6. Боржник і Стягував домовилися, що будь які витрати, повязані з виконавчим провадженням, що виникатимуть після затвердження судом цієї ОСОБА_4 угоди, покладаються на Боржника.

7. Боржник і Стягувач заявляють, що ані в процесі укладання цієї ОСОБА_4 угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави.

8. ОСОБА_4 угода складена та підписана Сторонами добровільно, при повному розумінні її умов та термінології, українською мовою у 3 (трьох) автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, з метою забезпечення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14 червня 2016 року та додаткової постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16 червня 2016 року по справі № 916/238/16. Сторони даної ОСОБА_4 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_4 угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені у цій ОСОБА_4 угоді умови відповідають їх волевиявленню, інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_4 угоди.

9. ОСОБА_4 угода укладена Сторонами в процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарському суду, який прийняв відповідне судове рішення.

10. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження відповідною ухвалою суду в порядку ст. 121 ГПК України.

11. Підписи сторін.

Суддя В.Д. Найфлейш