overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.03.2017р. Справа № 905/491/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Щитовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Будинок ЗГОДА, м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський кролик, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 24048 грн. 50 коп., з яких: 23046 грн. основний борг, 1002 грн. 50 коп. 3% річних

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 27.03.2017р.

від відповідача: представник не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний Будинок ЗГОДА, м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський кролик, м.Краматорськ, Донецька область, про стягнення 24048 грн. 50 коп., з яких: 23046 грн. основний борг, 1002 грн. 50 коп. 3% річних.

З огляду на незявлення у судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.04.2017 року об 11:10 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

2. Зобовязати позивача надати суду: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; письмовий розрахунок 3% річних, заявлених до стягнення, із зазначенням періоду "з" - "до"; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

3. Зобовязати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; докази повноважень ОСОБА_2 на отримання видаткової накладної №РН-000596 від 07.08.2015р.; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

5. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 904/2232/17
За позовом Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, м. Нікополь

до Комунального закладу "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ", м. Нікополь

про стягнення заборгованості у розмірі 71 040, 80 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернувся з позовом до Комунального закладу "Нікопольський центр первинної медико - санітарної допомоги", в якому просить господарський суд стягнути на свою користь заборгованості у розмір 71 040, 80 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2016 року розгляд справи відкладений на 12.04.2017 о 11:00 год.

При виготовлені тексту ухвали була допущена технічна описка при зазначенні дати та часу розгляду в засіданні справи, а саме, надруковано "Відкласти розгляд справи на 07.09.15р. о 11 год. 10 хв.", тоді як, необхідно було зазначити - "Відкласти розгляд справи на 12.04.17р. о 11 год. 00 хв."

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду від 27.03.2017 у справі № 904/2232/17 описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену помилку в ухвалі від 27.03.2017 по справі № 904/2232/17.

2. Вказати дату розгляду справи 12.04.2017 о 11:00 год.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 904/5806/16
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором виконання робіт у розмірі 21 662, 79 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 року по справі №904/5806/16 позов задоволено частково та стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 5; ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму 15 104, 00 грн. (п'ятнадцять тисяч сто чотири грн. 00 коп.) основного боргу, 3 252, 31 грн. (три тисячі двісті п'ятдесят дві грн. 31 коп.) пені, 372, 43 грн. (триста сімдесят дві грн. 43 коп.) 3% річних, 965, 99 грн. (дев'ятсот шістдесят п'ять грн. 99 коп.) інфляційних, 1 252,80 грн. (одна тисяча двісті п'ятдесят дві грн. 80 коп.) судового збору, в решті позовних вимог - відмовлено.

Справа розглядається додатково без виклику сторін для виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 року по справі №904/5806/16.

Так, при виготовлені повного тексту вказаного рішення судом була допущена описка в частині зазначення дати підписання повного тексту рішення, а саме, вказано: "Повний текст рішення підписаний 09.09.2016р.", тоді як потрібно вказати: "Повний текст рішення підписаний 05.09.2016р."

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За викладених обставин, вказана описка підлягає виправленню судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 року по справі №904/5806/16.

Вважати за вірне: "Повний текст рішення підписаний 05.09.2016р."

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.2017 Справа № 904/3744/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергоконтракт", м. Дніпро

про стягнення пені та штрафу за порушення умов договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.04.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
27.03.2017 Справа № 908/2588/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2016р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2017р. у справі № 908/2588/16
Дата набрання чинності рішення 28.02.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 29.02.2020р.
Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.17р. Справа № Б26/40/450-07

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Західно - Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Павлоград

до боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріч", с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріч", с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1

28.03.17р. до господарського суду надійшло клопотання №27/03-17 від 27.03.17р. ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріч", с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області про продовження строку ліквідаційної процедури на 4 місяці, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників комітету кредиторів.

Ліквідатора слід зобов'язати надати до господарського суду Дніпропетровської області рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури необхідно продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-30, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 19.04.17р.

Призначити судове засідання на 19.04.17р. об 10:00 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора надати до господарського суду Дніпропетровської області рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора, представників комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 904/2659/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором на постачання природного газу

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 20.12.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором на постачання природного газу № 11410PFZ1JSB096 від 30.09.2016р. у сумі 31 048,66 грн. - основного боргу, 1 405,27 грн. - пені, 150,56 грн. - 3% річних.

28.03.2017р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити присутність уповноваженого представника.

Розглянувши надане клопотання, суд находить підстави достатніми для його задоволення та відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.04.2017р. о 10:10 год.

До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.2017 Справа № 6/9

За заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до Кооператив "Художремфасад" м. Мукачево, код 13591623

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора не зявився

ліквідатор ОСОБА_1 , арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.12.17 у справі №6/9 призначено засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево.

Ліквідатор на виконання вимог ухвали суду від 27.01.17 подав у судовому засіданні звіт ліквідатора про вжиті заходи в ліквідпроцедурі №02-01/6/9/30, в якому вказав, що ним подано щомісячну звітність за січень-лютий 2017 року та повідомлено, що на даний час виготовляється земельна документація на земельні ділянки, на яких розташоване таке нерухоме майно. У звязку з неможливістю на даний час завершити процедуру ліквідації банкрута, ліквідатор просить продовжити ліквідаційну процедуру банкрута на два місяці та відкласти заслуховування звіту ліквідатора.

Ініціюючий кредитор участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У звязку із наведеним, клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури банкрута належить задовольнити та з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево слід продовжити ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево, арбітражного керуючого ОСОБА_1 на два місяці та призначити засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури на інший термін.

Керуючись ст.ст. 16, 22-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури банкрута задоволити повністю.

Продовжити ліквідаційну процедуру кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево та повноваження ліквідатора кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево арбітражного керуючого ОСОБА_1 на два місяці.

Засідання призначити на 29 травня 2017 р. на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс кооперативу "Художремфасад" на затвердження.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.03.2017 Справа № 908/155/17
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна,
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.03.2017р. № 908/155/17, що набрало законної сили 28.03.2017р.
Наказ дійсний для предявлення до 28 березня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 907/72/17

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури, м. Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради, м. Мукачево до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

представники сторін:

прокуратури ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області;

позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю;

відповідача не зявився

Керівник Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради звернувся до суду з даним позовом з вимогою про припинення права постійного користування земельною ділянкою ВАТ «Мукачівський мясокомбінат», що знаходиться у м. Мукачево по вулиці Верховинська, 2, загальною площею 2,9841 га та вартістю 10 791102,42 грн.

Позивач письмово та його уповноважений представник у судовому засіданні повідомили про те, що 16.03.17 Мукачівською міською радою прийнято рішення № 561 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою» ВАТ «Мукачівський мясокомбінат». Зазначеним рішенням у звязку з ліквідацією ВАТ «Мукачівський мясокомбінат» припинено право постійного користування земельною ділянкою (державний акт ЗК №014-00031), що знаходиться у м. Мукачево по вулиці Верховинська, 2, загальною площею 2,9841 га. За таких обставин представник позивача просить припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору

Прокурор у процесі підтримав клопотання позивача з огляду на наведені обставини.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечив.

За наведеного та на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню судом у звязку з відсутністю предмету спору.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 43, п. 1.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.2017 Справа № 905/687/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІ", м.Маріуполь

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/687/17. Судове засідання призначити на 18.04.2017 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317.

2.Зобов'язати позивача оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

3.Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзивів позивачу та третій особі; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4.Відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційну службу Маріупольського міського управління юстиції (87537, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Купріна,23а).

5.Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІ", м.Маріуполь () для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів срави.

6.Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

7.Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

8.Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа № 906/1275/16.

За позовом: Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави

до: 1) Житомирської міської ради (м. Житомир)

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,0019 га від 22.05.2015 №140 та зобов'язати повернути земельну ділянку

Суддя Кудряшова Ю.В.

Керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,0019 га від 22.05.2015 №140 укладений між Житомирською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та зобов'язати повернути ОСОБА_1, шляхом підписання акту прийому - передачі земельної ділянки площею 0,0019 за нормативною грошовою оцінкою 16 752 грн. ( кадастровий номер НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1, до земель територіальної громади міста Житомира у стані не гіршому порівняно з тим, у якому її отримано.

Ухвалою суду від 26.12.016 прийнято позовну заяву прокурора, порушено провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи на 23.01.2017 о 10:30 год.

Ухвалою суду від 23.01.2017 провадження у справі №906/1275/16 зупинено до вирішення справи №906/1078/15 у Рівненському апеляційному господарському суді.

17.03.2017 на адресу суду від Житомирської місцевої прокуратури надійшов лист № 2572/вих-17 від 10.03.2017, в якому останній повідомляє суду про результати розгляду справи № 906/1078/15 у Рівненському апеляційному господарському суді.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за 22.03.2017 справу № 906/1275/16 розподілено судді Кудряшовій Ю.В.

Враховуючи викладене, справу № 906/1275/16 слід прийняти до свого провадження та призначити засідання для її розгляду.

Також ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Враховуючи те, що рішення у справі 906/1078/15 набуло законної сили 27.02.2017, тобто усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №906/1275/16 та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 906/1275/16 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №906/1275/16.

3. Розгляд справи відбудеться "24" квітня 2017 р. об 11:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3, 4 - сторонам (рек. з пов.)