overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа №918/188/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Радема-Плюс"

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-Трейд"

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "АСПО-Західелектромонтаж"

про стягнення заборгованості в сумі 861 409,18 грн

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 15.02.2017 року

від відповідача-1: ОСОБА_2, дов. від 27.03.2017 року

від відповідача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радема-Плюс", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-Трейд", до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСПО-Західелектромонтаж"про стягнення заборгованості в сумі 861 409,18 грн.

Ухвалою від 17.03.2017 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 27.03.2017 року.

У судове засідання 27.03.2017 року з'явилися представники позивача, представники відповідача не з'явився, про причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку сторін та неподання ними документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2017 року о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

2. Зобов'язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок заявлених позовних вимог (з вказівками на суми та дати виникнення заборгованості по тілу кредиту та процентів згідно з графіком погашення; суми та дати часткового погашення (якщо такі мали місце), порядок проведення нарахувань окремо по тілу кредиту та процентам).

3. Зобовязати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 17.03.2017 року, надати суду власний розрахунок заявлених до стягнення сум.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 березня 2017 року Справа № 915/1120/16

м. Миколаїв

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 54017, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011, адреса для листування: вул.Велика Арнаутська, 72/74, м.Одеса, 65012

Ліквідатор: Нагіх Л.К., АДРЕСА_1, 69035

Суддя - Ткаченко О.В.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 46286243,79 грн. у справі про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_1

Враховуючи, що:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.02.2017 розгляд заяви кредитора відкладено на 24.03.2017 о 10:00.

24.03.2017 судове засідання не відбулось, оскільки суддя Ткаченко О.В. знаходився в нарадчій кімнаті для прийняття рішення в іншій справі.

Оскільки, суддя Ткаченко О.В. вийшов з нарадчої кімнати, тому слід призначити розгляд заяви кредитора в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 18.04.2017 о 14 год. 00 хв.

Суддя ____________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа №918/73/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛ-ТРАНС"

до відповідача 1 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія"

про стягнення заборгованості за надані транспортні послуги перевезення вантажу в міжнародному сполученні в сумі 21 066,00 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Сагат Б.Р.;

Від відповідачів : не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 березня 2017 року розгляд справи №918/73/17 відкладено.

У судове засідання 28.03. 2017 року не з"явились представники відповідачів.

28 березня 2017 року представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Частиною 2 статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.69, ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти "11" квітня 2017 року на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа № 918/185/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача ОСОБА_1 відкормочно-торгівельного підприємства "Імпульс"

про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 43 180,67 грн

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 23.12.2016 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 відкормочно-торгівельного підприємства "Імпульс" про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 43 180,67 грн.

Ухвалою від 17.03.2017 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 27.03.2017 року.

У судове засідання 27.03.2017 року з'явилися представники позивача, представник відповідача не з'явився, про причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку сторін та неподання ними документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10"квітня 2017 року о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.03.2017 року.

3. Зобов'язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2017 Справа № 920/2214/13

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Середі І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/2214/13 про банкрутство ТОВ «Сумське АТП-15927»

Представники сторін:

Від кредиторів: ДПІ в м. Сумах ОСОБА_1

представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 (довіреність № 7385 від 10.11.2015 року)

Представник ТОВ САТП-15927 - ОСОБА_5

Представник боржника - ТОВ Сумське АТП - 15927 ОСОБА_6, ОСОБА_7

Розпорядник майна ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 06.03.2017 року було призначено на 23.03.2017 року розгляд клопотання від 06.03.2017 року директора ТОВ Сумське АТП-15927 - ОСОБА_6 та розпорядника майна боржника ОСОБА_8 про надання дозволу на операції з майном податкової застави у справі № 920/2214/13 (вх. 594).

На виконання вимог ухвали суду від 06.03.2017 року, ДПІ в м. Сумах направила суду відзив № 5448/9/18-19-10 від 15.03.2017 року на клопотання розпорядника майна ОСОБА_8 про надання дозволу на передачу в оренду автотранспортних засобів ТОВ «Сумське АТП-15927», які перебувають у податковій заставі, відповідно до якого податковий орган вказав, що оренда майна, яке перебуває в податковій заставі можлива тільки за згодою контролюючого органу, оскільки відповідно до п. 92.3 ст. 92 ПК України у разі здійснення операцій з майном, яке перебуває в податковій заставі, без попередньої згоди контролюючого органу, платник податків несе відповідальність відповідно до закону.

В судовому засіданні представник ДПІ в м. Сумах надала усні пояснення в підтримку поданого відзиву.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи в частині клопотання від 06.03.2017 року директора ТОВ Сумське АТП-15927 - ОСОБА_6 та розпорядника майна боржника ОСОБА_8 про надання дозволу на операції з майном податкової застави у справі № 920/2214/13 (вх. 594), у звязку з необхідність отримання додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Справу № 920/2214/13 в частині розгляду клопотання від 06.03.2017 року директора ТОВ Сумське АТП-15927 - ОСОБА_6 та розпорядника майна боржника ОСОБА_8 про надання дозволу на операції з майном податкової застави у справі № 920/2214/13 (вх. 594) відкласти в судове засідання на 04 квітня 2017 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м.Суми, пр-т Шевченка 18/1, 1-й поверх, каб. № 115.

2. ОСОБА_6 та розпоряднику майна ОСОБА_8 надати суду докази звернення до ДПІ в м. Сумах за дозволом на операції з майном підприємства-боржника, яке перебуває в податковій заставі.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.2017 Справа № 920/243/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укретелеком», м. Суми

до відповідача: Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, м. Охтирка Сумської області

про стягнення 309662,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2017 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду довідку Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області про зарахування судового збору за платіжним дорученням № 1967 від 23.03.2017 року до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє.

4. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2017 Справа № 920/1304/16

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Яковенка В.В., судді Коваленка О.В., розглянувши матеріали справи № 920/1304/16,

за позовом Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради, м. Київ,

до відповідача Комунальної установи Сумська міська клінічна лікарня № 5, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 1898696,18 грн.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третьої особи не зявився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача суму боргу 1898696,18 грн. в тому числі ПДВ.

Представник позивача подав суду лист, яким на вимогу ухвали суду від 09.03.2017 року надає документи, на підтвердження наявності дебіторської заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 1898696,18 грн., а саме: картку рахунок 36.1.1 (Розрахунок з вітчизняними покупцями) контрагент КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 5» за листопад 2014 року; рахунок за водовідведення від 19.11.2014 № 210/К; рахунок за водопостачання від 19.11.2014 № 210; копія рахунку від 16.12.2015 року № 210; копії актів звіряння.

Також представником позивача подано письмове пояснення на відзив відповідача, в якому вважає відзив відповідача необґрунтованим та таким, що висвітлює інші обставини та події, а як наслідок не може бути прийнятий судом до уваги при винесенні судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 30 хв. 18.04.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати сторонам та третій особі подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтування своїх позицій у справі з урахуванням поданих пояснень та наданих суду документів.

3. Копію ухвали надіслати третій особі.

Головуючий суддя П.І. Левченко

Суддя О.В. Коваленко

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 березня 2017 рокуСправа № 921/83/17-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", вул. Кривоноса, 2-Б, м. Тернопіль

до відповідача Фермерського господарства "Брати-2", с. Оленівка, Гусятинський р-н, Тернопільська обл.

про cтягнення заборгованості в сумі 1 233 562,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача фермерського господарства "Брати-2", про cтягнення заборгованості в сумі 1 233 562,02 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.02.2017 року, з подальшим відкладення судового засідання на 16.03.2017р.

Уповноваженими представниками позивача та відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п"ятнадцять днів (вх. № 7807 від 16.03.2017р., вх. № 7816 від 16.03.2017р.) в порядку ст.69 ГПК України.

Розглянувши подані клопотання, беручи до уваги, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити його та продовжити строк вирішення спору у справі, у відповідності до вимог ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 69, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №921/83/17-г/4 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", вул. Кривоноса, 2-Б, м. Тернопіль до Фермерського господарства "Брати-2", с. Оленівка, Гусятинський р-н, Тернопільська обл., на п'ятнадцять днів, до 04 квітня 2017 року включно.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2017 р.Справа № 916/821/13

За позовом: Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України

Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідача: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Кабінету Міністрів України

оперативне командування „Південь

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Одеської обласної державної адміністрації

сільськогосподарського виробничого кооперативу „Победа

про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Головуючий - Желєзна С.П.

Судді - Петренко Н.Д.

ОСОБА_1

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Желєзна С.П., суддя Петренко Н.Д., та суддя Оборотова О.Ю. знаходиться справа № 916/821/13 за позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України, оперативне командування „Південь, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Одеської обласної державної адміністрації, сільськогосподарського виробничого кооперативу „Победа про визнання незаконним та скасування розпорядження. Чергове судове засідання по даній справі призначене на 17.03.2017р. на 12 год. 00 хв.

Однак у звязку із перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_2. на лікарняному з 13.03.2017р. по 21.03.2017р. включно, провести судове засідання, призначене на вищезазначену дату, не вбачалось за можливе. У звязку із викладеним, слід визначити іншу дату судового засідання по даній справі в межах визначених ст. 69 ГПК України процесуальних строків розгляду.

Керуючись ст.ст. 58, 60, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи в засіданні суду на "11" квітня 2017 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя С.П. Желєзна

Суддя Н.Д. Петренко

Суддя О.Ю. Оборотова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.2017Справа № 910/4890/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Черкаської обласної державної адміністрації

про визнання договору оренди землі від 25.10.2011 поновленим

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 61. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.04.17 об 11:50. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.