ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р.Справа № 916/2682/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.

Суддів: Лисенко В.А., Разюк Г.П.,

секретар судового засідання Маленкова О.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-36/75, дата видачі : 13.12.16;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н, дата видачі : 22.02.17;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спільного підприємства «Літучий Голландець»

на рішення господарського суду Одеської області від 08 грудня 2016 року

у справі №916/2682/16

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Спільного підприємства «Літучий Голландець»

про стягнення 59848,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі Департамент), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Спільного підприємства (далі - СП) "Літучий Голландець" про стягнення неустойки по орендній платі у сумі 59 848 грн. 45 коп., посилаючись на те, що рішенням господарського суду Одеської області від 21.12.15 року по справі №916/3430/15 розірвано договір оренди №7/80 від 09.11.2001 року та виселено СП «Літучий Голландець» з нежитлових приміщень підвалу та першого поверху за адресою м. Одеса, площа Молоді,25, а відповідно до п.4.7. договору, відповідач повинен повернути приміщення протягом 15 днів з дати розірвання договору, тобто до 23.02.2016 року.

Однак відповідача було виселено лише 05.04.2016 року в примусовому порядку в рамках виконавчого провадження.

Таким чином, позивач нарахував відповідачу неустойку у вигляді подвійної орендної плати за період з 24.02.2016 року по 05.04.2016 року у розмірі 59 848,45 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.05.2016р. по справі №916/639/16 (суддя Рога Н.В.) позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволено частково. Стягнуто з Спільного підприємства "Літучий Голландець" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради неустойку у сумі 54 980 грн. 23 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 грн. 00 коп. В решті позову відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що обовязок щодо звільнення обєкту оренди - нежилих приміщень підвалу та першого поверху загальною площею 2068,3 кв.м , які розташовані за адресою: м.Одеса, пл.Молоді, 25, у СП "Літучий Голландець" виник не з умов Договору оренди №7/80 від 09.11.2001р., а з рішення суду, яке набрало законної сили.

Також судом встановлено, що постанова Одеського апеляційного господарського суду, якою залишено без змін рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2015р. по справі №916/3430/15, набрала законної сили 24.02.2016р.

Отже, саме з цієї дати припинилися правовідносини сторін за Договором оренди №7/80 від 09.11.2001р.

За матеріалами справи, СП "Літучий Голландець" не виконало рішення суду у добровільному порядку, адже, наказ про примусове виконання рішення суду був виданий судом 04.03.2016р. та поданий до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 21.03.2016р. ОСОБА_3 державного виконавця від 05.04.2016р. виселено СП "Літучий Голландець" з нежилих приміщень підвалу та першого поверху , загальною площею 2068,3 кв.м, які розташовані за адресою: м.Одеса, пл.Молоді, 25.

За таких обставин, виходячи з положень ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України та матеріалів справи, на думку суду, позивач у справі має право вимагати стягнення з відповідача неустойки у розмірі подвійної орендної плати, встановленої умовами Договору оренди, за період з 25.02.2016р. по 05.04.2016р.

Отже, перевіривши наданий позивачем розрахунок неустойки, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове його задоволення, та стягнення неустойки в розмірі подвійної орендної плати за період з 24.02.2016р. до 05.04.2016р. в сумі 54 980 грн. 23 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Спільне підприємство «Літучий Голландець» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не зясував правомірність нарахування неустойки у вигляді подвійної орендної плати протягом періоду з 24.02.2016 року по 05.04.2016 року, зазначає, що ухвалою ВГСУ від 15.04.2016 року зупинено виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду по справі №916/3430/15.

Скаржник також зауважує, що дізнався про існування постанови державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Одеської області від 04.03.2016 року лише 04.04.2015 року.

Заявою від 05.04.2016 року поданої до ДВС Суворовського відділу ДВС ОМУЮ СП «Літучий Голландець» повідомив про те, що в приміщеннях за адресою: м.Одеса, пл.Молоді, 25, відсутнє майно боржника.

В матеріалах справи відсутня постанова про стягнення виконавчого збору, таким чином відповідач зазначає, що він добровільно виконав рішення суду.

У звязку з викладеним, апелянт вважає що відсутні підстави для стягнення неустойки.

Відповідно до приписів ст.85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 09 листопада 2001р. між Департаментом (Орендодавець) та Спільним підприємством "Літучий Голландець" (Орендар) був укладений Договір оренди №7/80 нежилого приміщення (далі Договір), згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, площа Молоді, 25, 1 поверх та підвал, загальною площею 1 883 кв.м. (у тому числі: 1 поверх 1258,3 кв.м., підвал 745,7 кв.м., туалет 64,1 кв.м.) під розміщення ринку.

Строк дії Договору з 09 листопада 2001р. до 20 вересня 2021р. (п.1.2 Договору).

Відповідно до розділу 2 Договору орендна плата визначається на підставі ст.19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та рішення сесії Одеської міської ради від 31.10.2000р. №1665-XXIII "Про оренду комунального майна, що є власністю територіальної громади міста Одеси".

ОСОБА_3 п.2.2. Договору, за орендоване приміщення Орендар зобов'язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до Договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 2 388 грн. 78 коп. без урахування ПДВ та індексу інфляції.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Додатковим погодженням від 04.11.2010р., з 04.11.2010 року змінено розмір місячної орендної плати, розмір якої станом на 01.11.2010р. становить 22 073 грн. 34 коп. (з ПДВ). (а.с.56).

Відповідно до п.2.4 Договору, орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності. За повідомленням Орендодавця розмір орендної плати змінюється у випадках зміни методики її розрахунку, цін і тарифів, та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішенням міської ради з дня їх вступу у законну силу (п.2.5 Договору).

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.12.2015р. по справі №916/3430/15, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016р., розірвано договір оренди №7/80 від 09.11.2001р., виселено СП "Літучий Голландець" з нежитлових приміщень підвалу та першого поверху загальною площею 2068,3 кв.м , які розташовані за адресою: м. Одеса, пл.Молоді, 25.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначав, що згідно з п.4.7 Договору СП "Літучий Голландець" було зобовязано повернути приміщення за актом приймання-передачі до 23.02.2016р., однак цього не було здійснено. 05.04.2016р. його було виселено у примусовому порядку в рамках виконавчого провадження, внаслідок чого позивач нарахував неустойку у вигляді подвійної орендної плати за період з 24.02.2016р. по 05.04.2016р. в сумі 59 848 грн. 45 коп.

В порядку досудового врегулювання спору він 07 липня 2016р. звернувся до СП "Літучий Голландець" з претензією за №01-13/3218, у якій просив відповідача сплатити неустойку в сумі 59 848 грн. 45 коп., однак, вона залишилась без задоволення.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

ОСОБА_3 ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

Постанова Одеського апеляційного господарського суду, якою залишено без змін рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2015р. по справі №916/3430/15, набрала законної сили 24.02.2016р.

ОСОБА_3 приписів ст.105 ГПК України, постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже, саме з цієї дати припинилися правовідносини сторін за Договором оренди №7/80 від 09.11.2001р. та, відповідно, у СП "Літучий Голландець" з 25.02.2016р. виникло зобовязання щодо повернення обєкту оренди - нежилих приміщень підвалу та першого поверху, які розташовані за адресою: м. Одеса, пл. Молоді, 25.

Таким чином, судом першої інстанції вірно зазначено, що обовязок щодо звільнення обєкту оренди - нежилих приміщень підвалу та першого поверху загальною площею 2068,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, пл. Молоді, 25, у СП "Літучий Голландець" виник не з умов Договору оренди, а з рішення суду, яке набрало законної сили 24.02.2016р..

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача було виселено з нежитлових приміщень 05.04.2016 року. Факт звільнення приміщення підтверджується актом державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ ОМУЮ, відповідно до якого СП "Літучий Голландець" було виселено з нежитлових приміщень підвалу та першого поверху загальною площею 2068,3 кв.м , які розташовані за адресою: м. Одеса, пл.Молоді, 25. (а.с.76).

Судова колегія відхиляє доводи апелянта про те, що СП «Літучий голландець» добровільно виконало рішення суду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 21.03.2016 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження, в якій вказано про необхідність боржнику виконати вимоги наказу у 7-денний строк з моменту винесення постанови, а у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово 04.04.2016 року.

Доказів добровільного звільнення приміщення у 7-денний строк з 21.03.2016 року апелянтом не надано.

Проте, судова колегія зазначає, що у будь-якому разі наявність виконавчого провадження не звільняє боржника від обовязку виконання рішення суду, який виник з моменту набрання рішенням законної сили.

Як зазначалось вище, постанова суду набрала законної сили 24.02.2016 року, отже саме з цієї дати, а не з дати відкриття виконавчого провадження, виник обовязок відповідача звільнити приміщення.

Отже, факт добровільного звільнення приміщення СП «Літучий голландець» 05.04.2016 року не має вирішального значення при нарахуванні неустойки.

ОСОБА_3 ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Позивач нарахував відповідачу неустойку за період з 24.02.2016р. (день набрання чинності постановою Одеського апеляційного господарського суду) по 05.04.2016р. (день звільнення приміщення згідно акту державного виконавця) в сумі 59 848 грн. 45 коп.

Судова колегія зазначає, що відповідно до п.4 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМ України, від 04.10.1995р. № 786, орендна плата за цією Методикою розраховується у такій послідовності: визначається розмір річної орендної плати. На основі розміру річної орендної плати встановлюється розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку орендної плати - останній місяць, за який визначено індекс інфляції, яка фіксується у договорі оренди. З урахуванням розміру орендної плати за базовий місяць оренди розраховується розмір орендної плати за перший та наступні місяці оренди.

Пунктом 13 визначено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Також сторонами у п.2.2. договору зафіксовано, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Статтею 9 Прикінцевих положень ЗУ «Про державний бюджет України на 2016 рік» зупинено на 2016 рік дію норми статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (Відомості Верховної ОСОБА_1 України, 1992 р., N 30, ст. 416) в частині індексації орендної плати.

Отже, керуючись вищезазначеними положеннями діючого законодавства, з січня 2016 року орендна плата не індексувалась.

Як вбачається з матеріалів справи, додатковим погодженням від 04.11.2010р. розмір місячної орендної плати з 04.11.2010 року змінено та станом на 01.11.2010р. становив 22 073 грн. 34 коп. (з ПДВ) (а.с.56).

Судова колегія погоджується з розрахунком суду першої інстанції, яким обґрунтовано стягнуто з відповідача на користь позивача 54 980,23 грн. неустойки з урахуванням оплат, проведених відповідачем у 2016 році.

При цьому, судова колегія згодна, що вірним є період для нарахування неустойки з 25.02.2016 року наступний день після набрання чинності постанови Одеського апеляційного господарського суду по справі №916/3430/15, а не з 24.02.2016р., як зазначав позивач, по 05.04.2016 року день звільнення приміщення.

Судова колегія відхиляє довід апелянта щодо розрахунку неустойки, виходячи з орендної плати з січня 2016 року в розмірі 22 073 грн. 34 коп., оскільки сторони погодили у договорі оренди нежилого приміщення №7/80, що розмір орендної плати індексується кожний місяць.

Відповідно до положень договору та Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, розмір спірної неустойки розраховується, виходячи з орендної плати за грудень 2015 року в розмірі 41588,95 (22073,34*1,884126 (сумарний індекс інфляції з грудня 2010 по грудень 2015 включно), оскільки з січня 2016 року орендна плата не підлягала індексуванню.

Крім того, апелянт надав апеляційному суду платіжні доручення від 15.02.2016р. на суму 42256,95 грн., за березень - від 27.03.2016р., від 15.03.16р., згідно яких відповідачем сплачено загалом 44210,92 грн., 14.01.16р. на суму 41880,03 грн., з яких вбачається, що у 2016 році відповідач продовжував сплачувати проіндексовану орендну плату, отже погодився з її розміром.

Таким чином, судова колегія доходить висновку про те, що неустойка за користування приміщенням після розірвання договору розраховується з проіндексованої орендної плати, яка за грудень 2015 року складала 41588,95 грн.

Підсумовуючи викладене, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не підтверджені належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.32-34 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ст.104 ГПК України, для скасування рішення суду першої інстанції та відмову у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.99, п.1 ст.103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Спільного підприємства «Літучий Голландець» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 08 грудня 2016 року у справі №916/2682/16 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 29.03.2017 року

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Г.П. Разюк