ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

"24" березня 2017 р.№ 916/3545/15

За заявою: Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси

до боржника: Публічного акціонерного товариства „РЕОМ" (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 84; )

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

Представники сторін та учасники:

від кредиторів: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса - ОСОБА_3 за довіреністю № 18 від 16.03.2017р.; ОСОБА_4 згідно паспорту; Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса - Сливка В.О. за довіреністю № 112/08 від 05.01.2017р.;

від боржника: ОСОБА_6; ОСОБА_7 за довіреністю від 25.10.2016р.;

розпорядник майна боржника: арбітражний керуючий Слободян В.М.

Суть спору: про визнання банкрутом

У судовому засіданні 20.03.2017р. оголошувалась перерва до 24.03.2017р. у відповідності до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 08.09.2015р. (т. 1 а.с. 156-160) (суддя - Лепеха Г.А.) порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства „РЕОМ"; визнано грошові вимоги УПФУ в Суворовському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства „РЕОМ" в сумі 391 970, 48 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Слободяна В.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2015р. (т. 1 а.с. 214-216) затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства „РЕОМ" з вказівкою розміру вимог до боржника та черговості їх задоволення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.10.2015р. (т. 1 а.с. 217) виправлено описку в ухвалі господарського суду Одеської області від 20.10.2015р.; вважати найменування кредитора "Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси".

Постановою господарського суду Одеської області від 10.11.2015р. (т. 2 а.с. 29-31) визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство „РЕОМ"; відкрито відносно нього строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Слободяна В.М.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2016р. (т. 3 а.с. 47-58), залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016р. (т. 3 а.с. 120-126), апеляційну скаргу задоволено; постанову господарського суду Одеської області від 10.11.2015р. по справі №916/3545/15 про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури, скасовано; матеріали справи направлено до господарського суду Одеської області для розгляду на стадію проведення процедури розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.07.2016р. (т. 3 а.с. 77-79) справу № 916/3545/15 прийнято до свого провадження суддею Грабован Л.І.

09.11.2016р. розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Слободян В.М. звернувся до господарського суду Одеської області із клопотанням про припинення повноважень органів управління боржником (т. 4 а.с. 144-146) та доповненням до вказаного клопотання (т. 5 а.с. 70, т. 8 а.с. 9), в якому викладено прохання припинити повноваження виконуючого обов'язків голови правління ПАТ „РЕОМ" ОСОБА_6; покласти тимчасове виконання обов'язків керівника ПАТ „РЕОМ" на розпорядника майна Слободяна В.М.; зобов'язати ОСОБА_9 протягом трьох днів передати розпоряднику майна Слободяну В.М. бухгалтерську та іншу документацію ПАТ „РЕОМ", його печатки та штампи, матеріальні та інші цінності. У клопотанні зазначено, що розпорядження № 1 та розпорядження № 2 стосовно передачі керівником та головним бухгалтером ПАТ „РЕОМ" 10-ти денний термін розпоряднику майна бухгалтерської та ніші документи, відомостей за підписом посадових осіб та скріплених печаткою ПАТ „РЕОМ" та стосовно забезпечення проведення розпорядником майна інвентаризації майнових активів ПАТ „РЕОМ", однак, станом на 08.11.2016р. розпорядження № 1 не виконано, жодних документів розпоряднику майна не передано. Згідно клопотання за юридичною адресою ПАТ „РЕОМ" знаходиться мобілізаційний резерв, будівлі за адресою: м. Одеса, вул. О.Головатого, буд. 84а, ж відчуженою, інших приміщень для зберігання мобілізаційного резерву ПАТ „РЕОМ" у підприємства не має, однак, у зв'язку з відсутністю керівництва та матеріально відповідальних осіб ПАТ „РЕОМ" та не наданням доступу на територію боржника, розпорядник майна не може відповідати по збереженню мобілізаційного резерву ПАТ „РЕОМ". Розпорядником майна боржника вказано про невиконання керівником ОСОБА_9 ухвали господарського суду Одеської області від 19.10.2016р. про надання відомостей та документів боржника. Відповідно до доповнення від 08.02.2017р. до клопотання про припинення повноважень органів управління боржником, 26.12.2016р. арбітражним керуючим було направлено попередження боржнику та керівнику боржника ОСОБА_6, що здійснення будь-яких дій по заміні акціонерів боржника без згоди розпорядника майна являється порушенням норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Розпорядник майна вказує, що за весь період розпорядження майном, ним не надавалися погоджень щодо заміни складу учасників (акціонерів) чи придбання раніше випущених акцій боржника, однак всупереч даного було змінено склад учасників та було перереєстровано акції боржника та зазначає, що 23.01.2017р. керівник ПАТ „РЕОМ" ОСОБА_6 надав договір позики № 16/01 від 16.01.2017р. у сумі 400 000 грн. між ПАТ „РЕОМ" та ОСОБА_10, укладення якого, на думку розпорядника майна боржника, суперечить вимогам ч. 8 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

07.12.2016р. головою правління ПАТ „РЕОМ" ОСОБА_6 надано відзив на клопотання про припинення повноважень органів управління боржника (т. 5 а.с. 87-88), в якому викладено прохання про припинення повноважень органів управління боржника. Згідно відзиву доводи розпорядника майна боржника стосовно того, що останній направляв розпорядження на адресу ПАТ „РЕОМ", однак, не отримав відповідь на них, є хибними та недоведеними, оскільки з 14.10.2016р. головою правління ПАТ „РЕОМ" призначено ОСОБА_6 та жодних документів, що пов'язані з діяльністю товариства під час призначення на посаду не були передані від колишнього керівництва підприємства. У відзиві зазначено, що під час виходу 07.11.2016р. на місцезнаходження підприємства, було встановлено, що за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 84 відсутні будь-які фінансові та бухгалтерські документи ПАТ „РЕОМ", про що було складено акт. 24.11.2016р. на адресу боржника надійшли листи від Слободяна В.М. з розпорядженнями № № 1, 2, 3 від 14.11.2016р., на які було надано відповіді про те, що для їх виконання планується подати відповідні запити до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, Головного управління статистки в Одеській області, Суворовського об'єднаного УПФУ в м. Одеса листи з проханням надати копії звітів, наданих підприємством в період з 2013р. по 2015р. Згідно відзиву, також розпорядника майна боржника було повідомлено про те, що на даний час проводиться дії щодо пошуку майна підприємства та оформлення необхідної кількості працівників на підприємства для проведення інвентаризації майна підприємства, про час та місце її проведення буде додатково повідомлено. У відзиві повідомлено, що те, що на сьогоднішній час головою правління здійснюються всі необхідні дії для відновлення платоспроможності підприємств та врегулювання питання шляхом укладення мирової угоди. Згідно відзиву керівник підприємства проводить необхідні заходи та законні дії для відновлення документації підприємства, налагодження робочого процесу для покриття грошових вимог кредитора та жодного разу не уникає від виконання покладених на нього обов'язків, та вимог чинного законодавства.

Розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Слободяна В.М., матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін та учасників, суд встановив:

Із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 4 а.с. 88-91) станом на 19.10.2016р., вбачається що в графі „прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органів управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" зазначено, що ОСОБА_6 - керівник з 14.10.2016р.

Листом № 13 від 09.11.2016р. голова правління ОСОБА_6 (т. 5 а.с. 93) повідомив розпорядника майна боржника арбітражного керуючого про те, що 14.10.2016р. головою правління ПАТ „РЕОМ" ОСОБА_6, однак жодних документів, що пов'язані з діяльністю товариства під час призначення на посаду не були передані від колишнього керівництва підприємства. Також повідомлено, що планується подати відповідні запити до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, Головного управління статистики Одеської області, Суворовського об'єднаного управління ПФУ в м. Одеси листи з проханням надати копії звітів, наданих підприємством в період з 2013р. по 2015р.

09.01.2017р. голова правління ПАТ „РЕОМ" ОСОБА_6 листами № 9/1 (т. 7 а.с. 157), № 10/1 (т. 7 а.с. 158) звертався до ОСОБА_11, який перебував на посаді голови правління ПАТ „РЕОМ", та ОСОБА_12, яка перебувала на посаді головного бухгалтера ПАТ „РЕОМ", з проханням передати під розпис статут, бухгалтерську документацію та нішу документацію товариства, що є в наявності протягом п'яти днів.

Згідно інформації, наданої до господарського суду Одеської області головою правління ПАТ „РЕОМ" ОСОБА_6 (т. 8 а.с. 22-25), відповіді на листи від 09.01.2017р. № 9/1, № 10/1, адресовані ОСОБА_11 та ОСОБА_12, отримано не було та уставні документи не передані. Також зазначено стосовно відомостей щодо загальної суми заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомостей про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах.

Голова правління ПАТ „РЕОМ" ОСОБА_6 звернувся до прокуратури Одеської області із заявою (т. 5 а.с. 23) про вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

19.01.2017р. головою правління ОСОБА_6 до господарського суду Одеської області надано клопотання (т. 6 а.с. 1-155, т. 7 а.с. 1-146, т. 7 а.с. 147-155) про залучення звітів, що надавалися до податкового органу в 2013р.-2015р. та які отримані в ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та звітів, що подавалися до податкового органу за грудень 2016р.

Таким чином, головою правління ПАТ „РЕОМ" ОСОБА_6 здійснюються заходи щодо отримання інформації та фінансово-бухгалтерської документації ПАТ „РЕОМ".

Стосовно твердження розпорядника майна боржника щодо заміни акціонерів ПАТ „РЕОМ" та перереєстрації, суд зазначає, що питання стосовно такої заміни не належить до компетенції керівника боржника та останній не несе відповідальності за ці дії.

Згідно ч. 8 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження, або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Враховуючи недоведеність того, що договір позики № 16/01 від 16.01.2017р. є правочином, на який розповсюджуються положення ч. 8 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", твердження розпорядника майна в цій частині судом до уваги не приймається.

Ч. 12 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Враховуючи відсутність доказів, підтверджуючих не вжиття заходів органами управління боржником щодо забезпечення збереження майна боржника, створення перешкод діям розпорядника майна боржника, суд відмовляє розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Слободяну В.М. у задоволенні клопотання про припинення повноважень органів управління боржником, в якому викладено прохання припинити повноваження виконуючого обов'язків голови правління ПАТ „РЕОМ" ОСОБА_6; покладення тимчасового виконання обов'язків керівника ПАТ „РЕОМ" на розпорядника майна Слободяна В.М.; зобов'язання ОСОБА_9 протягом трьох днів передати розпоряднику майна Слободяну В.М. бухгалтерську та іншу документацію ПАТ „РЕОМ", його печатки та штампи, матеріальні та інші цінності.

Керуючись ч. 12 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Слободяну В.М. у задоволенні клопотання про припинення повноважень органів управління боржником, в якому викладено прохання припинити повноваження виконуючого обов'язків голови правління ПАТ „РЕОМ" ОСОБА_6; покладення тимчасового виконання обов'язків керівника ПАТ „РЕОМ" на розпорядника майна Слободяна В.М.; зобов'язання ОСОБА_9 протягом трьох днів передати розпоряднику майна Слободяну В.М. бухгалтерську та іншу документацію ПАТ „РЕОМ", його печатки та штампи, матеріальні та інші цінності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття згідно ч. 4 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку згідно ст.ст. 91, 93, 106 ГПК України та ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Копію ухвали направити: ПАТ „РЕОМ" (65026, м. Одеса, вул. Грецька, буд. 17, оф.5; 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 84), арбітражному керуючому Слободяну В.М. (АДРЕСА_1).

Суддя Л.І. Грабован