Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа № 927/214/17

За позовом: Заступника прокурора Чернігівської області,

вул. Князя Чорного,9, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави

В особі: Борзнянської міської ради Чернігівської області,

вул. П.Куліша, 107, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область,16400

До Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення збитків (упущеної вигоди) 95664,32 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: Бабко Ю.О., довіреність № 1 від 13.03.2017, юрисконсульт.

Від Відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні прийняла участь старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Рибалко Н.В., службове посвідчення № 027136 від 01.07.2014.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих використанням без правовстановлюючих документів земельної ділянки по АДРЕСА_2 у м. Борзна площею 0,2225 га у розмірі 95664,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що використання земельної ділянки здійснюється без правовстановлюючих документів, а відтак відсутні підстави для нарахування плати за землю відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України.

У судове засідання 27.03.2017 з'явилися Прокурор та представник Позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Ухвала суду від 14.03.2017 про відкладення розгляду справи, направлена на адресу Відповідача: пров. Паризької комуни,1, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область, 16400, зазначену в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.03.2017, повернулась до суду неврученою адресату з відміткою оператора поштового зв'язку про причини повернення „за не запитом".

Ухвала суду від 14.03.2017 про відкладення розгляду справи, направлена Відповідачу на адресу: АДРЕСА_2, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область, 16400 - адреса земельної ділянки, що є предметом даного спору, та об'єкту нерухомості, який знаходиться на ній, також повернулась до суду неврученою адресату з відміткою оператора поштового зв'язку про причини повернення „за не запитом".

З матеріалів справи вбачається, що рішенням дванадцятої сесії п'ятого скликання Борзнянської міської ради від 14.11.2007 "Про надання земельних ділянок несільськогосподарського призначення в оренду" надано СПД ОСОБА_1 в короткострокову оренду терміном на 5 років земельну ділянку площею 2200 м кв. на якій розташовані комплекс нежитлових будівель - ательє ІІ розряду для ведення підприємницької діяльності, що знаходиться за адресою: м. Борзна, АДРЕСА_2.

01.11.2007 між Борзнянською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено типовий договір оренди землі, відповідно до якого Орендодавець (Позивач) надає, а Орендар (Відповідач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку для несільськогосподарського призначення - комерційна діяльність та промисловість, яка знаходиться: м. Борзна, вул.. Незалежності, 8, загальною площею 2200,0 м кв., в тому числі 2200,0 м кв.

Відповідно до п.8 вказаного договору його укладено на п'ять років.

Договір зареєстрований у Борзнянський філії ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 лютого 2008 року за № 01.

У матеріалах справи міститься копія договору оренди землі від 01.11.2012 між Борзнянською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, підписаного лише Борзнянською міською радою, відповідно до умов якого в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1772,0 м кв.

При цьому, підставою для укладення даного договору зазначено рішення 18 сесії 6 скликання від 23.10.2012 року.

Згідно з інформацією Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.12.2016 №10-25-0.2-34218/2-16 земельна ділянка з кадастровим номером :01:0033 має площу 0,2225 га та знаходиться за адресою: м. Борзна, АДРЕСА_2.

Як вбачається з розрахунку розміру орендної плати за користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м. Борзна, АДРЕСА_2, ФОП ОСОБА_1, відповідний розрахунок здійснено з урахуванням площі земельної ділянки 2225 м кв.

Вищевказаний розрахунок затверджено в.о. голови Борзнянської районної державної адміністрації.

Згідно позову загальна площа приміщень, що належить Відповідачу, становить 1152,8 кв.м.

Враховуючи неявку Відповідача, а також необхідність витребування додаткових пояснень та доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.п.1,3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, каб. № 306.

3. Зобов'язати Прокурора, Позивача надати:

- письмові пояснення з відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням та доданням відповідних доказів:

1. причин розбіжності площі земельної ділянки, зазначеної в рішенні Борзнянської міської ради від 14.11.2007 "Про надання земельних ділянок несільськогосподарського призначення в оренду", типовому договорі оренди землі від 01.11.2007, договорі оренди від 01.11.2012, інформації Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.12.2016 №10-25-0.2-34218/2-16, розрахунку розміру орендної плати за користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м. Борзна, АДРЕСА_2, ФОП ОСОБА_1;

2. враховуючи попереднє питання та зазначення в позові, що загальна площа приміщень, що належить Відповідачу, становить 1152,8 кв.м., на земельну ділянку якою саме площею та з якими установленими межами Відповідач був саме зобов'язаний (а не бажав) оформити право оренди;

3. чим визначалася в проекті договору оренди землі від 01.11.2012 між Борзнянською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, земельна ділянка загальною площею 1772,0 м кв.: проектом відведення, технічною документацією, іншими нормативно-передбаченими документами, та ким вони замовлялися, розроблялися та затверджувалися;

4. на підставі яких, аналогічних вищевказаним, документів кінцева площа спірної земельної ділянки, з якої і були обраховані збитки, була визначена саме 0,2225 га;

5. чи надходили від Відповідача письмові заперечення щодо продовження дії договору оренди від 01.11.2007;

- письмові докази, які підтверджують факт, дату (Позивачем зазначено 17.01.2013), час, місце та обставини вручення проекту договору оренди щодо спірної земельної ділянки повноважній особі Відповідача, а також посадову особу Позивача, яка здійснювала вручення, з доказами наявності повноважень на таке вручення на момент самого вручення;

- письмове пояснення з доданням відповідних доказів: чи звертався Позивач після вказаного ним вручення проекту договору оренди та неотримання відповіді з позовом до суду про зобов'язання Відповідача укласти зазначений договір оренди або визнання укладеним даного договору, якщо ні - то чому;

- письмові докази, які підтверджують розмір грошової оцінки земельної ділянки в розрахунку розміру орендної плати;

- належним чином засвідчену копію рішення Борзнянської міської ради 18 сесії 6 скликання від 23.10.2012 року щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Борзна, АДРЕСА_2;

- розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації про затвердження акту про визначення збитків орендодавцю; якщо останнє не приймалося - навести нормативні та фактичні причини.

4. Зобов'язати Відповідача надати:

- довідку (витяг, виписку) Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент подання позову, що підтверджує його державну реєстрацію на даний момент та місцезнаходження, або оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця для огляду в судовому засіданні з належним чином засвідченою копією;

- відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам судового процесу письмові докази по справі подавати в оригіналах (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Прокурора, Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Кушнір І.В.