ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Справа № 915/163/17

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18), код 21560766

Миколаївська філія ПАТ Укртелеком (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3)

до відповідача: Комунальна установа Вітовський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги (54051, Миколаївська область, Вітовський район, с. Мирне, вул. Комарова, 22) код 38476906

про: стягнення заборгованості в сумі 4590 грн. 79 коп.,

суддя В.Д. Фролов

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1279 від 12.12.2016

від відповідача - представник не зявився

Публічним акціонерним товариством (ПАТ) «Укртелеком» (далі-Позивач) предявлено позов до Комунальної установи Вітовський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 4590 грн. 79 коп., з яких: 4342 грн. 93 коп. основний борг, 88 грн. 10 коп. - інфляційні втрати, 28 грн. 12 коп. - 3% річних, 131 грн. 64 коп. - пеня, з посиланням на невиконання Відповідачем грошового зобовязання щодо оплати наданих останньому послуг за договором №72-42035 про надання телекомунікаційних послуг від 10.06.2014 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, позов не оспорив.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та оцінивши всі подані у справу докази, суд встановив:

10 червня 2014 року між сторонами був укладений договір №72-42035 про надання телекомунікаційних послуг (надалі-договір) Умовами якого передбачено, що позивач відповідно до умов договору зобовязується надавати відповідачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуг, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених відповідачем (надалі-послуги), а відповідач зобовязується своєчасно оплатити отримані послуги відповідно до умов цього договору. Послуги відповідачу позивач зобовязується надавати цілодобово відповідно до вимог ЗУ Про телекомунікацію, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 №295 (далі Правила), та інших нормативно-правових актів. (п.1, 3.1.1 договору).

Згідно п.п.3.4.1, 3.4.2 договору відповідач зобовязаний дотримуватись умов цього договору та вимог чинних нормативних актів у сфері телекомунікації та своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.

Договір вступає в силу з дня його підписання сторонами та діє протягом одного року. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомила письмово про його припинення договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік. (п.п.7.1, 7.2 договору).

В порушення умов договору Відповідач не оплатив у повному обсязі отримані в період з серпня 2016 року по січень 2017 року (включно) телекомунікаційні послуги.

Таким чином, станом на 01.03.2017 за Відповідачем утворилась заборгованість за отримані телекомунікаційні послуги у розмірі 4342 грн. 94 коп., що підтверджується наявними у матеріалах справи рахунками-актами за телекомунікаційні послуги за період з серпня 2016 року по січень 2017 року (включно), а також розрахунком суми заборгованості.

Враховуючи часткове та несвоєчасне виконання відповідачем договірних зобовязань, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи викладене, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача основного боргу у сумі 4342 грн. 94 коп. є обґрунтованими, матеріалами справи підтвердженими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п.3.2.5 позивач має право у разі несвоєчасної оплати відповідачем отриманих послуг вжити до нього таких заходів: нарахувати пеню, встановити рівень кредитування та/або заборгованості з їх оплати, письмово попередивши про це відповідача; в односторонньому порядку змінити порядок оплати послуг на авансовий; скорочувати перелік послуг або припиняти їх надання в порядку, визначеному правилами.

На підставі зазначеного, Відповідачу за несвоєчасну оплату отриманих послуг нараховано пеню в розмірі 131 грн. 64 коп. за спірний період, згідно розрахунку.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Так, Позивачем нараховану Відповідачу за спірний період 88 грн. 10 коп. - інфляційні втрати, 28 грн. 12 коп. - 3% річних, що підтверджено розрахунком позивача.

Всього, станом на час розгляду справи, сума заборгованості Відповідача становить 4590 грн. 79 коп., з яких: 4342 грн. 93 коп. основний борг, 88 грн. 10 коп. - інфляційні втрати, 28 грн. 12 коп. - 3% річних, 131 грн. 64 коп. пеня.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач своїм правом не скористався.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищезазначене, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу, 3% річних, інфляційних втрат та пені є обґрунтованими, відповідачем не заперечені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема судового збору, при задоволенні позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунальної установи Вітовський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги (54051, Миколаївська область, Вітовський район, с. Мирне, вул. Комарова, 22, код 38476906) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код 21560766), заборгованості в сумі 4590 грн. 79 коп., з яких: 4342 (чотири тисячі триста сорок дві) грн. 93 коп. основний борг, 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп. - інфляційні втрати, 28 (двадцять вісім) грн. 12 коп. - 3% річних, 131 (сто тридцять одну) грн. 64 коп. - пеня, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д. Фролов