ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2017 р.Справа № 922/453/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши зустрічну позовну заяву Харківської міської ради (вх. №9100 від 17.03.20107) по справі

за позовом Релігійної організації Релігійна громада святого священномученика Валентина Харківської єпархії Української Православної Церкви (м. Харків)
до Харківської міської ради (м. Харків) 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції Харківської області (Харків)
про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Релігійна організація Релігійна громада святого священномученика Валентина Харківської єпархії Української Православної Церкви, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати за Релігійною організацією Релігійна громада святого священномученика Валентина Харківської єпархії Української Православної Церкви () право власності на нежитлову будівлю Храм священномученика Валентина єпископа Інтерамського, розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівський, 4, загальною площею 719,5 кв.м. який складається з: будівлі літ. З-3 цок.: приміщ. №1 притвор, площею 21,3 кв.м., приміщ.№2 технічне приміщення, площею 3,0 кв.м., приміщ. №3 свічна лавка площею 12,3 кв.м., приміщ.№4 електрощитова, площею 8,7 кв.м., приміщ. №5 тепловий пункт, площею 3,2 кв.м., приміщ. №6 наос, площею 197,8 кв.м., приміщ. №7 різниця, площею 8,3 кв.м., приміщ. №8 алтарная апсида, площею 40,1 кв.м., приміщ. №9 пономарня, площею 8,3 кв.м., приміщ. №10 службове приміщення, площею 3,2 кв.м., приміщ. №11 сходова клітина, площею 12,3 кв.м., приміщ. №12 технічне приміщення, площею 3,0 кв.м.; 1 поверх: приміщ. №13 притвор, площею 4,9 кв.м., приміщ.№14 свічна лавка, площею 12,7 кв.м., приміщ. №15 наос, площею 210,6 кв.м., приміщ. №16 різниця, площею 8,3 кв.м., приміщ.№17 алтарна апсида, площею 39,5 кв.м., приміщ.№18 пономарня, площею 8,3 кв.м., приміщ.№19 сходова клітина, площею 12,3 кв.м., приміщ.№4 електрощитова, площею 8,7 кв.м.; антресолі: приміщ.№20 сходова клітина, площею 12,3 кв.м., приміщ.№21 коридор, площею 4,9 кв.м., приміщ.№22 службове приміщення, площею 12,9 кв.м.; 2 поверх: приміщ.№23 сходова клітина, площею 15,2 кв.м., приміщ.№24 службове приміщення, площею 17,3 кв.м.; 3 поверх: приміщ. №24 сходова клітина, площею 15,3 кв.м., приміщ.№26 колоколня, площею 13,4 кв.м., приміщ.№27 хори, площею 10,1 кв.м.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 лютого 2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2017 р. о 12:30 год., залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції Харківської області ().

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 лютого 2017 р. розгляд справи було відкладено на 20 березня 2017 р. о 11:00 год.

17.03.2017 від Харківської міської ради через канцелярію господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява.

Розглянувши зазначений зустрічний позов, суд дійшов висновку про повернення його без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до частини 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення по справ зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Приймаючи до уваги п.3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 20.02.2017 було розпочато розгляд справи по суті, що підтверджується протоколом судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відмови в прийнятті зустрічної позовної заяви Харківської міської ради вх. №9100 від 17.03.2017.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відмова в прийнятті зустрічного позову в межах даної справи не перешкоджає відповідачу звернутися з до суду з окремим позовом.

Керуючись ст. 60, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви Харківської міської ради вх. №9100 від 17.03.2017.

Повернути зустрічну позовну заяву (вх. №9100 від 17.03.2017) та додані до неї документи Харківській міській раді.

Суддя Г.І. Сальнікова