Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа № 906/66/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" від 01.03.2017 вих. № 33/6 про розстрочку виконання рішення господарського суду у справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (Житомирська обл., м. Коростишів)

про стягнення 9215506,06 грн

за участю представників сторін:

від боржника (заявника): ОСОБА_1, довіреність №204/5 від 28.12.2016;

від стягувача: ОСОБА_2, довіреність №14-137 від 13.05.2017.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.12.2016 у справі № 906/66/16, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017, стягнуто з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України": 708536,22 грн пені, 553725,82 грн втрат від інфляції, 94208,63 грн 3% річних, 20353,95 грн судового збору.

На примусове виконання зазначеного рішення судом видано накази.

02.03.2017 до господарського суду від публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" надійшла заява від 01.03.2017 вих. № 33/6, в якій боржник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 19.12.2016 у даній справі на 72 місяці з частковими платежами по 19122,56 грн кожного місяця за період з 01.04.2017 до 01.02.2023 та платежем у розмірі 19122,86 грн з 01.02.2023 до 01.03.2023.

Ухвалою господарського суду вищевказану заяву прийнято до розгляду (суддею Прядко О.П.) в судовому засіданні на 21.03.2017 о 12 год. 30 хв.

У зв'язку з тим, що суддя Прядко О.В., у провадженні якої перебувала заява, з 06.03.2017 перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області ОСОБА_3 від 15.03.2017 №55/2017 призначено повторний автоматичний розподіл заяви у справі № 906/66/16, за результатами якого заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" від 01.03.2017 вих. № 33/6 про розстрочку виконання рішення господарського суду у справі № 906/66/16 розподілена судді Сікорській Н.А.

Ухвалою від 16.03.2017 господарський суд (суддя Cікорська Н.А.) прийняв до провадження заяву та призначив її розгляд на 27.03.2017 о 12:30.

Представник боржника в судовому засіданні заяву про розстрочку виконання рішення суду від 01.03.2017 вих. № 33/6 підтримав в повному обсязі, з підстав у ній викладених.

Вказав, що причиною виникнення заборгованості перед позивачем є невідповідність реаліям виробничої необхідності обсягів ВТВ, які були враховані в тарифі на розподіл природного газу для підприємств, оскільки фактичні втрати природного газу в мережі є значно більшими, що призвело до дефіциту необхідних коштів для покриття ВТВ та недоотримання тарифної виручки. Також представник боржника в судовому засіданні пояснив, що динаміка показників фінансового стану ПАТ "Коростишівгаз" свідчить про усталену тенденцію збитковості господарської діяльності товариства. Однією з основних цьому причин стало накладення арешту державною виконавчою службою в рамках зведеного виконавчого провадження на рахунки ПАТ "Коростишівгаз".

Такі дії унеможливлюють ведення господарської діяльності, обмежують в конституційному праві працівників на оплату праці та ставлять під сумнів можливість виконання партнерських зобов'язань.

На переконання боржника, одночасне стягнення усієї суми боргу на виконання рішення суду у даній справі суттєво погіршить фінансове становище ПАТ "Коростишівгаз" та може призвести до повної зупинки діяльності підприємства і, як наслідок, забезпечення споживачів природним газом в опалювальний період та неможливість розрахуватися за поточні зобов'язання перед ПАТ "Укртрансгаз" та іншими кредиторами.

Представник стягувача, згідно з наданим до суду запереченням на заяву про розстрочку виконання рішення суду від 09.03.2017 вих. № 1415-263В, проти її задоволення заперечив.

Вказав, що боржник не надав жодного документу, який підтверджує наявність виключних обставин неможливості сплати наявної заборгованості, а саме: доказів загрози банкрутства, доказів відсутності коштів на банківських рахунках, доказів відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

До того ж, представник стягувача зауважив, що ПАТ "НАК "Нафтогаз України" не має фінансової можливості розстрочувати або відстрочувати виконання зобов'язань своїх контрагентів, оскільки його фінансовий стан є досить тяжким, на підтвердження чого ним було додано до матеріалів справи копію проміжного звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) за 6 місяців 2016 року та копію Балансу (Звіту про фінансовий стан) на 30.06.2016.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" від 01.03.2017 вих. № 33/6 про розстрочку виконання рішення господарського суду у справі № 906/66/16, з огляду на таке.

Відповідно до Основного Закону України держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності і господарювання; усі субєкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій її території; обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина пята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Слід зазначити, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення КСУ від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення КСУ від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обовязкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно зі статтею 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У Законі України "Про виконавче провадження" визначено загальний порядок примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), до якого, зокрема, віднесено пошук майна боржника, арешт коштів на рахунках в банківських установах, оцінка майна та його реалізація на прилюдних торгах.

Примусове виконання рішень судів України відбувається на основі виконавчих документів, які є підставою для відкриття державним виконавцем виконавчого провадження і проведення виконавчих дій.

Такими документами є виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; інші документи, визначені у частині першій статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (частина перша статті 116 Кодексу).

Системний аналіз статей 84, 116, 117, 119, 120 ГПК України дає можливість дійти висновку, що наказ відтворює резолютивну частину прийнятого господарським судом рішення і залишається незмінним до повного виконання чи втрати ним юридичної сили у випадках, встановлених Кодексом.

Винятки стосовно загального порядку примусового виконання рішень господарського суду закріплено у відповідних статтях Кодексу та Закону.

Так, згідно зі статтею 121 ГПК України у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення (частина перша); про відстрочку або розстрочку виконання рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку (частина третя).

Підставою для застосування статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" є наявність обєктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень.

З аналізу норм ГПК України випливає, що у кодексі передбачено дві стадії, на яких суд може вирішувати питання про розстрочку виконання рішення, а саме: при винесенні рішення по суті справи, що відображається в мотивувальній та резолютивній частинах рішення (пункт 3 частини першої, частина друга статті 84), а також у наказі господарського суду; та під час виконання рішення суду (виконавчого провадження) шляхом винесення окремого процесуального документа (ухвали) про розстрочку виконання рішення (частина третя статті 121).

Аналіз положень статей 116, 121 Кодексу і статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" дає підстави вважати, що ухвала господарського суду про розстрочку виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Така ухвала має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обовязковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження.

Однак як вбачається з повідомленої представником стягувача у листі від 24..03.2017 інформації, наказ господарського суду Житомирської області від 07.02.2017 по справі № 906/66/16 з метою примусового виконання судового рішення від 19.12.2016 у справі № 906/66/16 до органів державної виконавчої служби України не пред'являвся.

Також судом встановлено, що питання про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 19.12.2016 у справі № 906/66/16 не було вирішено і при винесенні рішення по суті справи.

Таким чином, врахувавши стадійність господарського процесу, процедуру виконання рішення господарського суду на підставі наказу, юридичну природу ухвали господарського суду про розстрочку виконання судового рішення, господарський суд дійшов висновку, що судом може бути вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду на підставі статті 121 ГПК на даній стадії судового процесу лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, про що також підтверджено сторонами, суд відмовляє в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" від 01.03.2017 вих. № 33/6 про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 19.12.2016 у справі №906/66/16.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1- в справу

2-3- сторонам ( рек)