ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2017 р. Справа № 914/362/17

Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства „Умань-Агро (с. Гереженівка, Черкаська обл.)

до відповідача: Приватного підприємства „Ротен (м. Жидачів, Львівська обл.)

про: стягнення суми основного боргу в розмірі 361912,50 грн, пені в розмірі 22119,13 грн., інфляційних втрат у розмірі 24787,89 грн. та 3% річних у розмірі 24136,81 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: Не зявився.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 5 від 06.02.2017 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Дочірнього підприємства „Умань-Агро (с. Гереженівка, Черкаська обл.) до Приватного підприємства „Ротен (м. Жидачів, Львівська обл.) про стягнення суми основного боргу в розмірі 361912,50 грн, пені в розмірі 22119,13 грн., інфляційних втрат у розмірі 24787,89 грн. та 3% річних у розмірі 24136,81 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.02.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 02.03.2017 року. Ухвалою суду від 02.03.2017 року розгляд справи відкладено до 09.03.2017 року, в звязку з відсутністю представника позивача. Ухвалою суду від 09.03.2017 року розгляд справи відкладено до 16.03.2017 року, в звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 16.03.2017 року розгляд справи відкладено до 29.03.2017 року, в звязку з відсутністю представників позивача та відповідача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.02.2017 року, про відкладення від 02.03.2017 року, від 09.03.2017 року, від 16.03.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.02.2017 року, про відкладення від 02.03.2017 року, від 09.03.2017 року, від 16.03.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

06.03.2017 року за вх. № 8846/17 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

29.03.2017 року за вх. № 1409/17 відповідач подав клопотання про витребування у позивача оригіналів документів та призначення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи наведене, в звязку з відсутністю представника позивача та для надання доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 29.03.2017 року за вх. № 1409/17 про витребування у позивача доказів задоволити. Витребувати у позивача оригінали для огляду, копії для долучення до матеріалів справи документів, а саме:

- Договору про надання послуг № 05/05-2016 року;

- Акту виконаних робіт № 36 від 27.05.2016 року;

- Акту виконаних робіт № 41 від 31.05.2016 року;

- Акту виконаних робіт № 44 від 30.06.2016 року;

- Акту виконаних робіт № 57 від 28.07.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на: 05.04.17 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Зобовязати позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

4.1.3 належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

4.1.4 докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

4.1.5. нормативно та документально обґрунтований розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат на суму прострочення виконання господарських зобовязань, стягнення яких є предметом позову;

4.2. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.3. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;

4.4. нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

4.5. надати до наступного судового засідання обгрунтування необхідності призначення почеркознавчої експертизи;

4.6. надати до наступного судового засідання перелік питань для вивчення в ході проведення експертизи;

5. Зобовязати відповідача:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

5.1.2. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.3. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.4. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

5.1.5. нормативно та документально обґрунтований розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат на суму прострочення виконання господарських зобовязань, стягнення яких є предметом позову;

5.2. нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

5.3. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

5.4. надати до наступного судового засідання обгрунтування необхідності призначення почеркознавчої експертизи;

5.5. надати до наступного судового засідання перелік питань для вивчення в ході проведення експертизи;

6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

8. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.