overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
=============================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" квітня 2017 р. Справа № 927/266/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БФ Трейд

04112, вул.ОСОБА_1Сікорського, б.8, м.Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк»

17111, вул.Шевченка, б.6, с.Лихачів, Носівський р-н, Чернігівська обл.;

про стягнення 707952,56грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув ;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 01.02.2017 - представник;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ Трейд» звернулось до uосподарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Маяк» про стягнення заборгованості за договором поставки № БФ15/04-15-01 від 15.04.2015 в розмірі 565536,93 грн., пені в сумі 85782,50 грн., 10% річних в сумі 21365,12 грн., інфляційних у сумі 35268,01 грн, а всього 707952,56 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.03.2017 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 03.04.2017.

Позивач в судове засідання не прибув, представника не направив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

До початку судового засідання 31.03.2017 від позивача через загальний відділ документального забезпечення господарського суду Чернігівської області надійшло клопотанням про відкладення судового розгляду справи для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Судом долучено клопотання до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку позивача та заявлене відповідачем клопотання про відкладення, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 25 квітня 2017 року на 12 год. 30хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання №305

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2017 Справа № 904/10665/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Вечірко І.О., Іванов О.Г.

при секретарі судового засіданні: ОСОБА_1

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність №7/10-2572 від 28.12.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_3, представник, довіреність №б/н від 10.01.2017 р.;

від третьої особи: ОСОБА_4, представник, довіреність №10/13-5 від 05.01.2017 р.

розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 23.01.2017 року у справі № 904/10665/16

за позовом Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро", м.Дніпро

третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 03.04.2017 року від представників сторін та третьої особи надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів ( п.3 ст.69 ГПК України).

З метою повного, обєктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, до 28.04.2017 року.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.Г. Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2017 Справа № 904/12450/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1, м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017р. у справі №904/12450/16

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ", м. Дніпро

про стягнення 850 000,00 грн.

вважає можливим визнати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.04.2017р. о 10 год. 15 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючийсуддя І.М. Науменко

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2017 р. справа № 908/2959/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів При секретарі судового засідання: Представники сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не прибув ОСОБА_5, довір., ОСОБА_6 довір., ОСОБА_7 довір.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-2000", м. Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від12.12.2016 р.
у справі№ 908/2959/16 (суддя Федорова О.В.)
за позовомБердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-2000", м. Бердянськ Запорізької області
провнесення змін до договору оренди земельної ділянки

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-2000", м. Бердянськ Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 12.12.2016 р. у справі № 908/2959/16.

Позивач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідач наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права; вимоги попередньої ухвали не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.04.17 о 11:30 , зал судових засідань № 2 (кім.107).

2.Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2017 р. справа № 908/2964/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі судового засідання за участю представників сторін від позивача (апелянта) від відповідача від третіх осібОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (за довіреністю) 2. ОСОБА_6 (за довіреністю) ОСОБА_7 (за довіреністю) не зявились
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від28.12.2016р.
у справі№ 908/2964/16
за позовом до за участю третіх осібПублічного акціонерного товариства «Сбербанк», м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Берег», м.Київ 1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет», м.Київ 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Авсон», м.Київ
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.17 р. по справі №908/2964/16 прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», м.Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 28.12.16 р. по справі №908/2964/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.17 року по справі №908/2964/16 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Сбербанк на рішення господарського суду Запорізької області від 28.12.16р. по справі №908/2964/16 відкладено на 28.03.17 року.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Сбербанк на рішення господарського суду Запорізької області від 28.12.16р. по справі №908/2964/16 на 13.04.17 р. о 14:00 годині.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_2

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.03.2017р. справа № 908/4743/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддіГези Т.Д. Дучал Н.М., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від у справі банкрут про Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБіБанк", м. Київ Запорізької області 21.12.2015 р. № 908/4743/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнілодес-Крим" банкрутство В С Т А Н О В И В:
28.03.17 р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБіБанк", м. Київ №11/1-8806 від 14.03.17 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.12.2015 р. по справі №908/4743/15 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.17р. визначено склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги: головуючий суддя - Геза Т.Д., судді Дучал Н.М., Склярук О.І.

Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБіБанк» у клопотанні про поновлення строку подачі апеляційної скарги посилається на наявність поважних причин пропуску процесуального строку пов'язаних із процедурою ліквідації банку.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнив його, та визнав апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.12.15 р. по справі №908/4743/15 такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «ВіЕйБіБанк» пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.12.15 р. по справі №908/4743/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.12.15 р. по справі №908/4743/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 11.04.17 р. о 12:00 годині, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №107.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Н.М.Дучал

О.І. Склярук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" квітня 2017 р. Справа №926/811/17

За позовом Публічного Акціонерного товаривства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10573,89 грн. та усунення перешкод в користуванні майном шляхом його звільнення.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність від 25 жовтня 2016 року.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне Акціонерне товаривство "Українська залізниця" в особі її Регіональної філії "Львівська залізниця" звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10573,89 грн. та усунення перешкод в користуванні майном шляхом його звільнення.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року порушено провадження у справі № 926/811/17 та призначено до розгляду в засіданні на 22 березня 2017 року.

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року відкладено розгляд справи на 03 квітня 2017 року, у звязку з неявкою відповідача.

03 квітня 2017 року до суду надійшла заява від відповідача про відкладення розгляду справи, у звязку з безпосереднім вирішенням даного спору по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 19 квітня 2017 року.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.Г. Проскурняк
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 927/1361/13

Кредитор: Дочірнє підприємство "Чернігівська механізована колона

"Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро",

, вул. Інструментальна, 24, м. Чернігів, 14037

Боржник: Публічне акціонерне товариство

"Будівельна компанія "Домобудівник",

, вул. Щорса, 59-А, м. Чернігів, 14011

Учасники провадження:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

в особі філії Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк"

проспект Миру, 19, м. Чернігів, 14000

Прокуратура міста Чернігова

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Белов С.В.

Представники сторін не викликались

30 березня 2017 року господарським судом Чернігівської області винесено Постанову у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник"№ 927/1361/13 .

В пункті 2 та пункті 5 резолютивної частини Постанови допущено описку і помилково зазначено невірну адресу та код ЄДРПОУ боржника Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на допущену в постанову описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в пункті 2 та пункті 5 резолютивної частини постанови господарського суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року у справі № 927/1361/13.

2. Читати п. 2 резолютивної частини постанови господарського суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року у справі № 927/1361/13 так:

Визнати банкрутом Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", (, вул. Щорса, 59-А, м. Чернігів, 14000), з наслідками, передбаченими ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Читати п. 5 резолютивної частини постанови господарського суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року у справі № 927/1361/13 так:

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник", (, вул. Щорса, 59-А, м. Чернігів, 14000), текст якого додається.

Суддя Белов С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2017 справа № 908/3395/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Пологи, Запорізька область
на рішення Господарського суду Запорізької області
від07.03.2017 (підписано 10.03.2017)
у справі№ 908/3395/16 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком", м. Запоріжжя
доУправління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Пологи, Запорізька область
простягнення 11 598,19 грн.
В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Пологи, Запорізька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 07.03.2017

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що іншою стороною позивачем по справі є Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком", м. Запоріжжя.

Однак, у фіскальному чеку ПН 55 від 20.03.2017, який заявником додано до апеляційної скарги адресатом зазначено "Славна", він не містить вказання на позивача, як отримувача відправлення, а отже цей чек не є належним доказом відправки копії апеляційної скарги іншій стороні.

За таких обставин, апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Пологи, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 07.03.2017 у справі № 908/3395/16 підлягає поверненню заявнику без розгляду згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Пологи, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 07.03.2017 у справі № 908/3395/16 повернути без розгляду, а справу господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 17.03.2017 з додатками на 49 аркушах, поштовий конверт тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1) позивачу;

2) відповідачу;

3) у справу;

4) ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.04.2017р. справа № 908/2051/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від01.03.2017р.
у справі №908/2051/16 (головуючий суддя Корсун В.Л., судді Азізбекян Т.А., Дроздова С.С.)
за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
до відповідача Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
про стягнення 187736,31 ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.03.2017р. у задоволені позову відмовлено.

Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області, м. Запоріжжя подана апеляційна скарга на рішення суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Відновити Державній екологічній інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2017р. по справі № 908/2051/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2051/16 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 10.05.2017р. о 11-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3