ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2017 р.Справа № 922/752/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Чугуївська місцева прокуратура Харківської області, м. Чугуїв в інтересах держави в особі Регіональне відділення фонду державного майна по Харківській області, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ , Виконавчого комітету Геніївської сільської ради, с. Геніївка, Геніївської сільської ради, с. Геніївка 3-я особа , які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача, Дочірнє підприємство "Санаторій" "Ялинка", с. Дачне; Комунальне підприємство "Зміївське бюро технічної інвентаризації", м. Зміїв; Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, м. Зміїв
про визнання недійсним та скасування рішення, свідоцтва, визнання права власності та витребування із вол
за участю представників:

прокурора - Захарова Н.О., за пос. № 032956 від 10.04.2015 року

позивача - Голіна О.Ю., за дов. № 03 від 04 січня 2017 року

першого відповідача - Довганенко Д.В., за дов. № 10-01/01 від 10.01.2017 року

решта учасників процесу в дане судове засідання своїх уповноважених представників не направила

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалася

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до першого відповідача, приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", другого відповідача, Виконавчого комітету Геніївської сільської ради, третього відповідача, Геніївської сільської ради, про: визнання недійсним рішення Геніївської сільської ради № 3 від 21 квітня 1999 про оформлення права колективної власної на будівлі і споруди Зміївського об'єднання санаторно-курортних установ в сел. Дачне за першим відповідачем; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 серпня 2005 року, видане другим відповідачем про визнання за першим відповідачем права приватної власності на загальну площу об'єкта 8626,6 кв.м., а саме на: лікувальний корпус Б-2, 723,6 кв.м.; будівлю діагностичного центру В-1, 95,6 кв.м.; насосу Г-1, 59,7 кв.м.; їдальню Д-1, 1669,9 кв.м.; павільйон Е-1, 78,4 кв.м.; овочесховище В-1, 57,7 кв.м.; гараж-пральню К-1, 591,6 кв.м.; котельню-склад-душову-засолочний цех И-1, 787,4 кв.м.; трансформаторну підстанцію, Н-1, 3 кв.м.; склад № 2 П-1, 175,0 кв.м.; дитячий клуб "Чебурашка" Р-1, 274, 2 кв.м.; будинок побуту С-2, 339,4 кв.м.; літній кінотеатр-солярій Т-2, 76,8 кв.м.; спальний корпус № 32 У-2, 568,8 кв.м.; спальний корпус № 34 Ф-2, 1135,2 кв.м.; спальний корпус типа "БАМ" Х-1, 43,1 кв.м.; спальний корпус типа "БАМ" Ц-1, 43,1 кв.м.; спальний корпус № 35 Ч-2, 671,0 кв.м.; зимовий клуб на 300 місць, ІІІ-1, 900,8 кв.м.; танцювальний майданчик з естрадою - 13,4 кв.м.; магазин Ю-1, 279,7 кв.м.; головний вхід № 1; огорожа № 2; водонапірна башта № 5; скважина № 13-15; автомийка № 17; скульптура "Достатку" № 23; пожежний резервуар № 21, 24; скважина № 25, 26, замощення, №18, розташовані за адресою: вул. Курортна, 1, с. Дачне, Зміївського району, Харківської області; скасування державної реєстрації права власності за першим відповідачем на вище вказані об'єкти нерухомого майна; визнання права власності за державою Україна в особі Фонду державного майна України на об'єкти нерухомого майна та витребування вказане вище нерухоме майно у першого відповідача. Також прокурор просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 березня 2017 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/752/17 призначено її до слухання у судовому засіданні на 20 березня 2017 року. Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у даній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача, дочірнє підприємство "Санаторій" "Ялинка", Комунальне підприємство "Зміївське бюро технічної інвентаризації", Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Зміївської районної державної адміністрації Харківської області.

Судом долучено до матеріалів справи документи, які надійшли через канцелярію суду від: третього відповідача - клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 8991 від 16 березня 2017 року) та про визнання Виконавчого комітету Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області неналежним відповідачем по справі № 922/752/17 (вх. № 9001 від 16 березня 2017 року).

В призначене судове засідання 20 березня 2017 року з'явився прокурор, представник позивача та представник першого відповідача, решта учасників судового процесу в дане судове засідання свої представник не направили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджуються наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення та Витягом з відстеження пересилання поштових відправлень (арк.спр. 57, 59-61, 72-73).

Під час судового засідання 20 березня 2017 року прокурор подав до суду заяву про витребування доказів, дану заяву судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 9355 від 20 березня 2017 року; представник першого відповідача просив суд долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, даний відзив судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 9358 від 20 березня 2017 року;

Суд, розглянувши клопотання третього відповідача (вх. № 9001 від 16 березня 2017 року) про визнання Виконавчого комітету Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області (другого відповідача) неналежним відповідачем по справі № 922/752/17, вирішення якого прокурор та представник позивача залишили на розсуд суду та проти задоволення якого не заперечував представник першого відповідача, зазначає наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання третій відповідач посилається на те, що виконавчий комітет не є самостійною юридичною особою, а є лише виконавчим органом ради в її складі (складі третього відповідача), не має будь-яких ознак юридичної особи, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тобто, суб'єктами які можуть виступати у справі, в межах господарського судочинства, в якості позивача або відповідача є юридичні особи, або фізичні особи-підприємці. Як вбачається зі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 166396 серія А00 та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридичною особою зареєстрованою за кодом , є - Геніївська сільська рад (третій відповідач).

З огляду на наведене, а саме враховуючи той факт, що Виконавчий комітет Геніївської сільської ради не є юридичною особою та відповідно до приписів ч. 1 ст. 1 ГПК України не може виступати в даній справі в якості відповідача, суд вважає за необхідне визнати Виконавчий комітет Геніївської сільської ради неналежним відповідачем та, на підставі ст. 27 ГПК України, залучити останього до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні третього відповідача (Геніївської сільської ради).

Суд, розглянувши заяву прокурора про витребування доказів (вх. № 9355 від 20 березня 2017 року), відповідно до якої прокурор просить суд витребувати від третьої особи (дочірнього підприємства "Санаторій" Ялинка" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України") інформацію щодо балансової вартості майнового комплексу санаторій "Ялинка", проти задоволення якої не заперечував представник позивача та яку залишено першим відповідачем на розсуд суду, відмовляє в її задоволенні з огляду на те, що прокурором не доведено суду, які саме обставини можє підтвердити даний доказ тайого вплив на вирішення даного спору по суті; крім того прокурором не дотримано процедури, передбаченої ст. 38 ГПК України, пари зверненні з заявою.

Розглянувши клопотання Геніївської сільської ради (вх. № 8991 від 16 березня 2017 року) про відкладення розгляду справи, проти задоволення якого не заперечували учасники процесу, присутні в судовому засіданні, мотивоване неможливістю участі в засіданні суду через відрядження сільського голови, враховуючи невиконання усіма учасниками процесу вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/752/17 від 03 березня 2017 року в повному обсязі, а також з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

Усне клопотання представника позивача залишається судом без розгляду через недодеражння позивачем вимог ч. 2 ст. 27 ГПК України - мотивування щодо підстав залучення (запропоновано позивачу викласти вказане клопотання у письмовій формі).

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України). Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 29, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Геніївської сільської ради (вх. № 9001 від 16 березня 2017 року) - задовольнити та визнати Виконавчий комітет Геніївської сільської ради неналежним відповідачем.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Геніївської сільської ради) - Виконавчий комітет Геніївської сільської ради (63433, Харківська обл., Зміївський район, с. Геніївка, вул. Вишнева, буд. 32).

В задоволенні заяви прокурора про витребування доказів (вх. № 9355 від 20 березня 2017 року) відмовити.

Клопотання Геніївської сільської ради про відкладення розгляду справи (вх. № 8991 від 16 березня 2017 року) - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2017 р. о 12:00

Учасникам процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 03 березня 2017 року про порушення провадження у справі № 922/752/17.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Калініченко
справа № 922/752/17