ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 квітня 2017 року Справа № 915/166/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представників сторін:

від відповідача-1 ОСОБА_1 головний бухгалтер, дов. від 03.04.2017 р. № 369; ОСОБА_2 заступник директора по адміністративно-господарчій частині, дов. від 03.04.2017 р. № 370;

від ФГ Маяк представник у судове засідання не зявився;

у судовому засіданні приймає участь прокурор Савченко І.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області,

54050, просп. Богоявленський, 314, м. Миколаїв,

в інтересах держави

до відповідачів:

1) Шевченківської загальноосвітньої школи-інтернат I-II ступенів Вітовського району Миколаївської області Миколаївської обласної ради,

57263, вул. 50 років Жовтня, 1, с. Шевченкове, Вітовський район, Миколаївська область;

2) фермерського господарства Маяк,

56101, вул. Ювілейна, 93, м. Баштанка, Миколаївська область,

про визнання недійсним договору від 01.03.2014 р. та зобовязання повернути земельну ділянку державі, -

В С Т А Н О В И В:

Керівником Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області в інтересах держави предявлено позов до Шевченківської загальноосвітньої школи-інтернат I-II ступенів Вітовського району Миколаївської області Миколаївської обласної ради (далі Школа-інтернат) та фермерського господарства (ФГ) Маяк з такими вимогами:

3. Визнати недійсною та припинити на майбутнє договір про спільний обробіток земельної ділянки площею 62,6 га в межах території Шевченківської сільської ради, укладений 01.03.2014 між Шевченківською загальноосвітньою школою-інтернат I-II ступенів Вітовського району Миколаївської області Миколаївської обласної ради та фермерським господарством Маяк.

4. Зобовязати фермерське господарство Маяк () повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку площею 62,6 га в межах території Шевченківської сільської ради Вітовського району.

Вимоги щодо недійсності правочину ґрунтуються на тому, що укладений між Школою-інтернат та ФГ Маяк спірний договір є удаваним договором, так як ним прикриваються відносини сторін щодо оренди землі, на укладення якого у Школи-інтернату відсутні достатні правові підстави та відповідний обсяг повноважень, що у відповідності до ст.ст. 203,207,215 ЦК України є підставою для визнання цього договору недійсним. Підстави для повернення державі земельної ділянки обґрунтовано посиланням на ст.1212 ЦК України.

За такими вимогами ухвалою від 06.03.2017 р. порушено провадження в даній справі.

Від ФГ Маяк представник у судове засідання не зявився, проте від відповідача-2 надійшло клопотання від 04.04.2017 р. № 77 про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що на даний час відповідач-2 не має юриста та позбавлений можливості належним чином захищати свої інтереси в суді.

Крім того, в судовому засіданні зясовано, що існує необхідність у визначенні прокурором позивача, в інтересах якого предявлено позов у даній справі.

Вислухавши представників Школи-інтернату та прокурора, які вважали можливим відкладення розгляду справи, ураховуючи складність справи, принцип змагальності сторін і обовязок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-2, відкласти розгляд справи та зобовязати прокурора визначити позивача, в інтересах якого предявлено позов у даній справі, із поданням відповідних пояснень.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання фермерського господарства Маяк.

2. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 04.05.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобовязати прокурора визначити позивача, в інтересах якого предявлено позов у даній справі, із поданням суду відповідних пояснень.

Суддя Ю.М.Коваль.