Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

"22" березня 2017 р. Справа № 927/240/17

Позивач: Державне підприємство "Городнянське лісове господарство",

вул. Жовтнева, 54, м. Городня, Чернігівська область,15100

Відповідач: Хоробицька сільська рада,

вул. Амосова, 68 а, с. Хоробичи, Городнянський район, Чернігівська область,15122

Про стягнення 57 266,40 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

від позивача : Коваль Я.Г. довіреність № 32 від 22.03.2017 року,

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 22.03.2017 року винесено лише вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Державне підприємство «Городнянське лісове господарство» звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Хоробицької сільської ради заборгованість в розмірі 57 266,40 грн. за отримані транспортні послуги згідно умов договору № 01072016/15-Гр від 01 липня 2017 року.

Відзиву від відповідача не надходило.

20.03.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява від 20.03.2017 про розгляд справи призначеної на 22.03.2017 року без його участі.

Враховуючи, що явка представника відповідача не визнавалась господарським судом обов'язковою, тому відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь в господарських засіданнях є правом учасника процесу, яким відповідач не скористався. До того ж присутній, в судовому засіданні представник позивача проти розгляду справи у відсутності представника відповідача не заперечував. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Не з'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив таке.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

01 липня 2016 року, між Державним підприємством «Городнянським лісовим господарством» (Виконавець за договором, позивач у справі) та Хоробицькою сільською радою (Замовник за договором, відповідач у справі) укладено договір №01072016/15-Гр про надання транспортних послуг.

Згідно з цим Договором, Виконавець надає Замовнику транспортні послуги: екскаватором гусеничним JCB JS 220 SC та бульдозером гусеничним CATERPILLAR D6N-XL згідно замовлень Замовника ( п.1.1.Договору)

Відповідно по п. 2.1. Договору Замовник зобов'язується прийняти та сплатити надані послуги в порядку та терміни, що обумовлені за цим Договором.

Згідно ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 Договору вартість послуг визначається згідно ціни відпрацьованої машино - години та підписаних Замовником і підтверджених печаткою подорожніх листів про фактичну роботу машин та механізмів з вказанням кількості відпрацьованих машино - годин, але не менше ніж вісім годин на добу.

Загальна вартість послуг по Договору визначається на підставі сум вказаних в актах приймання наданих послуг, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Так вартість 1 (однієї) машино - години екскаватора JCB JS 220 SC становить 535,20 грн., в т.ч. ПДВ 89,20 грн.

Вартість 1 (однієї) машино - години бульдозера CAT становить 710,40 грн. в т.ч. ПДВ 118,40 грн.

Вартість перебазування екскаватора до місця надання послуг та в зворотному напрямку (Краз- 255Б1) за рахунок Замовника, вартість за один кілометр 29,88 грн., з урахуванням ПДВ, за годину 201,60 грн., з врахуванням ПДВ.

Витрати по проживанню та харчуванню робітників бере на себе Замовник.

Пунктами 4.1 - 4.3. Договору Сторони передбачили що Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані послуги в порядку та терміни, що обумовлені цим Договором. Розрахунок за виконані послуги за місяць або по закінченню надання послуг проводиться Замовником шляхом перерахування коштів на р/рахунок Виконавця на протязі 3 діб після закінчення надання послуг, за договірною ціною. Підставою для підтвердження суми коштів для оплати є рахунок про оплату та додані до нього акти приймання виконаних робіт або акт про простій механізмів.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу транспортні послуги, що підтверджується підписаними між сторонами та скріпленими їх печатками Актами надання послуг від 31.08.2016 на суму 44421,60 грн., з ПДВ та від 13.09.2016 на суму 12844,80 грн., з ПДВ., що складає загальну суму 57266,40 грн.

Надані послуги оплачені відповідачем не були.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 57266,40 грн.

Факт існування боргу в сумі 57266,40 грн. підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.08.2016 по 09.11.2016 року, підписаним повноважними особами сторін та скріплений відбитками печаток підприємств (а.с.10).

11.11.2016 року позивач на адресу відповідача направив претензію з проханням сплатити вартість наданих послуг в сумі 57266,40 грн. Проте відповіді на дану вимогу позивач не отримав.

Отже, враховуючи вище викладене позивачем заявлено до стягнення суму боргу в розмірі 57266,40 грн.

У відповідності до приписів ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідачем на день розгляду справи в суді не подано належних та допустимих доказів, стосовно повного виконання зобов'язання по оплаті отриманих від позивача послуг.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення 57266,40 грн. боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1600,00 грн. судового збору пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю і стягнути з Хоробицької сільської ради, (вул. Амосова, 68а, с. Хоробичи, Городнянський район, Чернігівська область, код 04413035), на користь Державного підприємства «Городнянське лісове господарста», (вул. Жовтнева,54, м. Городня, Чернігівська область, 15100 , код 00993550), 57266,40 грн. боргу та 1600,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.03.2017 року.

Суддя Ю.В. Федоренко