Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа № 927/1152/15

КРЕДИТОР: Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області
14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 6
БОРЖНИК: Закрите акціонерне товариство «Інтерліс»
14001, м. Чернігів, вул. Ціолковського, 11
про визнання боржника банкрутом
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (надалі - кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство закритого акціонерного товариства «Інтерліс» (надалі - боржник) на підставі ст. ст. 10, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.10.2015р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.01.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Пилипенко Тетяну Вікторівну.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 30.06.2016р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016р., припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016р. скасовані постанова господарського суду Чернігівської області від 30.06.2016р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016р., справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

В подальшому строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.01.2017р. на два місяці - до 29 березня 2017 року.

24 березня 2017 року до господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання (від 21.03.2017р. № 02-01/66) арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. про продовження процедури розпорядження майном боржника на два місяці.

Однак, у зв'язку з надходженням апеляційних скарг ОСОБА_3 та Чернігівської міської ради на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.01.2017р. про визнання грошових вимог по справі № 927/1152/15, матеріали даної справи були направлені до Київського апеляційного господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності з ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. п. 3.16 п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи те, що станом на 27.03.2017р. матеріали справи № 927/1152/15 на адресу місцевого господарського суду не поверталися, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття клопотання арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. про продовження процедури розпорядження майном боржника на два місяці до повернення матеріалів даної справи до місцевого господарського суду з апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття клопотання арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. про продовження процедури розпорядження майном боржника на два місяці до повернення матеріалів справи № 927/1152/15 до місцевого господарського суду з Київського апеляційного господарського суду.

Дану ухвалу направити арбітражному керуючому Пилипенко Т.В. (18021, АДРЕСА_1).

Суддя А.С.Сидоренко