ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2017 року Справа № 911/4197/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.
розглянувши касаційну скаргу Коцюбинської селищної ради
нарішення Господарського суду Київської області від 25 листопада 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2017 року
у справі№ 911/4197/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Край-Буд"
доКоцюбинської селищної ради
за участіпрокуратури Київської області
про стягнення 1 813 471,55 грн
ВСТАНОВИВ:

Коцюбинська селищна рада подала касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 25 листопада 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2017 року.

До касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру після 01 вересня 2015 року становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

У зв'язку із тим, що позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою у вересні 2015 року, а касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 25 листопада 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2017 року відповідач подав у лютому 2017 року, то при подачі цієї касаційної скарги останній повинний був сплатити судовий збір у розмірі 32 642,49 грн (120 % від 27 202,07 грн (1 813 471,55 грн x 1,5%: 100%)).

Проте, касаційна скарга Коцюбинської селищної ради судовим збором не оплачена, натомість нею було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на момент подачі цієї касаційної скарги відповідач не може здійснити оплату судового збору у зв'язку з тим, що рахунки Коцюбинської селищної ради є заблокованими.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення сплати судового збору.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення від такої сплати.

Таким чином, наведені відповідачем у клопотанні обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору у даному випадку, а отже у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, Коцюбинською селищною радою до касаційної скарги не додано доказів про надіслання її копії прокуратурі Київської області.

Також, разом із касаційною скаргою відповідачем було подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових актів, однак, з огляду на невиконання скаржником вимог ст. 111ГПК України, дане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не підлягає розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання Коцюбинської селищної ради про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 25 листопада 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2017 року у справі № 911/4197/15 повернути Коцюбинській селищній раді.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова