ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 березня 2017 р.

Справа № 902/1601/15

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Міського комунального підприємства "Вінницязеленбуд" (21036, м.Вінниця, вул.Максимовича, 24) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

про стягнення 24 825,5 грн.

Головуючого судді Білоус В.В.

суддів Міліціанов Р.В.

Тісецький С.С.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом до Міського комунального підприємства "Вінницязеленбуд" про стягнення 24 825,5 грн..

Ухвалою суду від 14.12.2015 року порушено провадження у справі № 902/1601/15.

Згідно ч.4 ст.853 ЦК України у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза, витрати на проведення експертизи несе підрядник, в даному випадку позивач.

Згідно ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Беручи до уваги те, що для встановлення фактичних обставин справи, спростування або підтвердження доводів, заперечень як позивача, відповідача необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, в справі суд дійшов висновку про необхідність призначення судову будівельно- технічну експертизу.

Ухвалою від 20.07.2016 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на вказане ухвалою суду від 20.07.2016 року провадження у справі № 902/1601/15 зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

До суду від експертної установи повернулася справа № 902/1601/15 разом із повідомленням експерта про відсутність оплати експертизи та про залишення ухвали суду 20.07.2016 року без виконання.

Враховуючи те, що підстави зупинення провадження у справі № 902/1601/15 усунені, ухвалою суду від 13.02.2017 провадження у справі № 902/1601/15 поновлено.

13.02.2017 суддею Білоусом В.В. подано заяву про призначення колегії для розгляду справи № 902/1601/15.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Білоуса В.В., суддів:Міліціанова Р.В., Тісецького С.С..

Ухвалою суду від 13.02.2017 року колегією суддів було прийнято справу до провадження з призначенням судового засідання на 03.03.2017 року.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року провадження у справі № 902/1601/15 зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

10.03.2017 року супровідним листом № 902/1601/15/403/17 матеріали справи були направлені до експертної установи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.03.2017 року від експертної установи до суду із супровідним листом № 1266/17-21/282 від 23.03.2017 року надійшло клопотання про погодження термінів проведення експертизи та про здійснення попередньої оплати за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 28.03.2017 року поновлено провадження у справі № 902/1601/15.

Розглянувши клопотання експерта про погодження термінів проведення експертизи, про здійснення попередньої оплати за проведення експертизи суд прийшов до наступних висновків.

Експерт у супровідному листі, у відповідності до положення п.1.13, "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", наказ МЮ України від 08.10.1998, №53/5 (із змінами згідно з Наказом МЮ України №1950/5 від 26.12.2012) та у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності, за кримінальними, цивільними та господарськими справами, просить суд погодити строк проведення експертизи яка може бути розпочата експертною установою у термін не раніше другої половини ІІ кварталу 2017 року.

Також, у супровідному листі експерт просить у разі згоди із запропонованим строком проведення експертизи протягом 45 днів забезпечити виконання попередньої оплати експертизи.

Згідно ст.31 ГПК України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене, вказане клопотання експерта, про погодження строку проведення експертизи та про забезпечення проведення попередньої оплати вартості експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 31, 32, 34, 36, 41, 42, 79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи та про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи задовольнити.

2. Погодити термін початку проведення експертизи у термін не раніше другої половини ІІ кварталу 2017 року.

3. Клопотання експерта про здійснення попередньої оплати за проведення експертизи задовольнити.

4. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 (АДРЕСА_1), на протязі 5-ти днів з дня отримання рахунку здійснити оплату проведення експертизи відповідно до рахунку експертної установи № 2203 від 23 березня 2017 року на суму 3714,00 грн.. Надіслати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 рахунок експертної установи № 2203 від 23 березня 2017 року на суму 3714,00 грн.

5. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі, Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз рекомендованими листами.

Головуючий суддя Білоус В.В.

суддів Міліціанов Р.В.

Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (21036, м.Вінниця, вул.Максимовича, 24)

4 - третій особі (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

5 - ВВ КНДІСЕ (вул. Кірова, 1, м. Вінниця)