ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Справа № 925/115/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

За участю представника : ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" - Нагорнюк- Данилюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Егс-Трейд", Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" та Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.11.2016 по справі № 925/115/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-В" до Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016, ТОВ "Агропром-В" звернулось до господарського суду першої інстанції із скаргою на дії ДВС примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, посилаючись на те, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області безпідставно прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження від 21.10.2016 № 50363839 щодо зупинення проведення аукціону в системі

електронних торгів арештованого майна "СЕТАМ" призначених на 16.11.2011, у зв'язку з тим, що судом першої інстанції порушено провадження у справі про банкрутство боржника - ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.11.2016 по справі № 925/115/16 задоволено скаргу стягувача та визнано протиправними

дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області по зупиненню виконавчого провадження від 21.10.2016

№ 50363839, в частині зупинення вчинення дій на стадії продажу майна ПАТ Доповідач -суддя Ткаченко Н.Г.

"Ватутінський хлібокомбінат", інформація про продаж якого оприлюднена на Веб-сайті ДП "СЕТАМ" до винесення Господарським судом Київської області ухвали від 12.10.2016 про порушення справи про банкрутство по справі № 925/960/16 ; визнано недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зупинення виконавчого провадження від 21.10.2016 № 50363839 в частині "зупинення проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна "СЕТАМ" призначених на 16.11.2011 по лоту 178100 та по лоту 168538, організатором яких є ДП "СЕТАМ" по реалізації арештованого рухомого майна, а саме: транспортний засіб фургон ізотермічний ISUZU NOR71R та котел паровий Е-1,0-0.9 Г, що належить ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" на праві власності.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 по справі № 925/115/16 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.11.2016 залишено без змін.

В касаційних скаргах ТОВ "Черкаси-Егс-Трейд", ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" та Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області просять скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.11.2016 по справі № 925/115/16 посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить прийняти нове рішення, яким у задоволені скарги на дії ДВС відмовити.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.03.2017, у зв'язку із запланованою відпусткою судді Куровського С.В., визначений склад колегії суддів по розгляду даної справи: Ткаченко Н.Г./головуючий, доповідач/,Катеринчук Л.Й., Панова І.Ю.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвала суду першої інстанції від 22.11.2016, якою скасовано постанову органів ДВС у Черкаській області по зупиненню виконавчого провадження від 21.10.2016 № 50363839 щодо зупинення вчинення дій на стадії продажу майна ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" на аукціоні, обґрунтована тим, що на момент винесення ухвали господарським судом Київської області від 12.10.2016 по справі № 925/960/16 про порушення справи про банкрутство ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат", інформація про продаж боржника, вже була оприлюднена на Веб-сайті ДП "СЕТАМ", а тому враховуючи положення ч. 3 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наявні підстави для задоволення скарги стягувача -ТОВ "Агропром-В" на дії ДВС примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Київський апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишивши увалу господарського суду першої інстанції від 22.11.2016 без змін.

Але з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій повністю погодитись не можна.

Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, рішенням господарського суду Черкаської області від 07.04.2016 по справі № 925/115/16, яке набрало законної сили, стягнутоо з ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" на користь ТОВ "Агропром-В" 100 000 грн. боргу та 1 500 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду першої інстанції, господарським судом Черкаської області видано наказ від 22.04.2016.

Постановою державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 12.05.2016, за заявою ТОВ "Агропром-В" було відкрито виконавче провадження № 51091611 та зобов'язано ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" добровільно виконати судове рішення до 18.05.2016 включно.

19.05.2016 зазначене виконавче провадження приєднано до складу зведеного виконавчого провадження № 50363839.

В подальшому, постановою ДВС від 16.06.2016 матеріали виконавчого провадження № 51091611 передано до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

У серпні та вересні 2016 ВДВС подало до Черкаської філії ДП "СЕТАМ" заявки щодо реалізації арештованого майна боржника - ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" шляхом проведення електронних торгів, зокрема і транспортного засобу: фургону ізотермічного ISUZU NOR71R та котла парового Е-1,0-0,9 Г, що належить боржнику на праві власності.

Порядок реалізації арештованого майна передбачений наказом № 2831/5 Міністерства юстиції України від 29.09.2016.

Із наявних у справі матеріалів вбачається та як встановлено судами попередніх інстанцій, інформаційне повідомлення про продаж майна боржника - транспортний засіб: фургон ізотермічний ISUZU NOR71R було оприлюднено на Веб-сайті "СЕТАМ" 28.09.2016 о 17:23 год., а про продаж котла парового Е-1,0-0,9 Г - 30.08.2016 о 17:53 год. (а.с.140-141).

12.10.2016 ухвалою господарського суду Київської області по справі № 925/960/16 було порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Внаслідок чого, оскаржуваною постановою ДВС у Черкаській області від 21.10.2016 № 50363839 зупинено виконавче провадження та зупинено проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна боржника ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат", на підставі п. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 41 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

За ч. 3 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції було скасовано постанову органів ДВС про зупинення виконавчого провадження шодо зупинення проведення електронних торгів в системі "СЕТАМ" по реалізації арештованого рухомого майна , а саме: транспортний засіб фургон ізотермічний ISUZU NOR71R та котел паровий Е-1,0-0.9 Г, що є власністю боржника - ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат", які були призначені на 16 листопада 2011.

Разом з тим, система "СЕТАМ" по реалізації арештованого майна розпочала свою роботу лише з квітня 2014 , а тому торги по реалізації арештованого майна не могли бути призначені на 16 листопада 2011, як це зазначено у постанові державного виконавця та у судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій.

Відтак, судом першої інстанції належним чином не встановлено, враховуючи доводи та заперечення сторін, коли та саме на яку дату було призначено спірні аукціони щодо продажу зазначеного рухомого майна, чи відбулися спірні аукціони в системі електронних торгів "СЕТАМ", та не дана належна оцінка наявності або відсутності законних підстав для зупинення проведення зазначених електронних торгів по реалізації належного боржнику майна, з урахуванням положень Порядку реалізації арештованого майна та Закону України " Про виконавче провадження".

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. ст. 99-101 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд на зазначені вище обставини та вимоги закону достатньої уваги не звернув та не дав їм належної оцінки, а відтак прийшов до помилкових висновків, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 22.11.2016 відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку, щодо наявності правових підстав для задоволення скарги ТОВ "Агропром-В" на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.11.2016 по справі № 925/115/16 підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, в іншому складі суду.

Під час нового судового розгляду справи, суду належить врахувати вище викладене, повно та всебічно перевірити фактичні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та заперечення сторін, і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Егс-Трейд", Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" та Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.11.2016 по справі № 925/115/16 скасувати.

Справу № 925/115/16 направити на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області, в іншому складі суду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.