КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. Справа№ 6/521

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Руденко М.А.

при секретарі Волуйко Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Мануілова Я. І. за довіреністю № 10-498/д від 09.08.2016

від відповідача 1: Бєлячкова О.В. за довіреністю № 6-48 від 10.01.2017

від відповідача 2: Прокофєва Л.В. за довіреністю № 14-76 від 21.04.2016; Петрук Я.Ю. - за довіреністю № 14-133 від 19.09.2016

від органу ДВС: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 про задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (скарга № 5980/6 від 19.04.2016)

у справі № 6/521 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

до 1. Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанія "Нафтогаз України"

2. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про зобов'язання не чинити перешкоди у розпорядженні майном

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 ПАТ "Укртрансгаз" звернулося звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність органу виконавчої служби (скарга № 5980/6 від 19.04.2016) (а.с. 4-8 т. 13), у якій просило:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо невжиття дій із закінчення виконавчого провадження ВП № 44213701 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.05.2014 № 6/521 про зобов'язання ПАТ "Укртрансгаз" виконати заявку ПАТ "Укрнафта" від 25.10.2010 № 6ПГ-12/554а, шляхом здійснення ПАТ "Укртрансгаз" відбору природного газу з підземних сховищ газу та передачі його ПАТ "Укрнафта" з оформленням актів приймання-передачі, загальним обсягом 2061805,134 тис.куб.м. та повернення наказу № 6/521 до Господарського суду міста Києва;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві вчинити дії - винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 44213701 відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.05.2014 № 6/521 про зобов'язання ПАТ "Укртрансгаз" виконати заявку ПАТ "Укрнафта" від 25.10.2010 № 6ПГ-12/554а, шляхом здійснення ПАТ "Укртрансгаз" відбору природного газу з підземних сховищ газу та передачі його ПАТ "Укрнафта" з оформленням актів приймання-передачі, загальним обсягом 2061805,134 тис.куб.м., а також зобов'язати повернути наказ № 6/521 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі № 6/521 скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на бездіяльність органу виконавчої служби задоволено.

Задовольняючи скаргу суд першої інстанції послався на те, що:

- за приписами ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження" якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав;

- виходячи з викладеного, внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності є наслідком вжиття всіх можливих заходів щодо виконання рішення суду та встановлення неможливості такого виконання, тобто встановлення того факту, що механізми та інструменти, якими закон наділяє виконавця при виконанні рішень про зобов'язання боржника особисто вчинити певні дії є вичерпаними. Правовим наслідком встановлення даного факту є закінчення виконавчого провадження.

- у спірному випадку 24.09.2015 Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві виніс постанову про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. на публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", а у зв'язку з повторним невиконанням рішення суду 02.12.2015 державним виконавцем накладено штраф на Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" у розмірі 1 360 грн. та внесено подання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб боржника Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду, яке адресовано до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 по справі № 6/521 про задоволення скарги ПАТ "Укртрансгаз" від 19.06.2016 № 5980/6 на бездіяльність органу виконавчої служби повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ПАТ "Укртрансгаз" від 19.06.2016 № 5980/6 на бездіяльність органу виконавчої служби у повному обсязі

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норма матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні судом всіх обставин у цій справі та невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи.

В обґрунтування вказаної позиції апелянт послався на те, що аналізуючи зміст ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження" та зважаючи на граматичне тлумачення прислівника "після", одностайно можна прийти до висновку про те, що ЗУ "Про виконавче провадження" не визначає того, що саме відразу/в той же день/негайно тощо після внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності державний виконавець має також винести постанову про закінчення виконавчого провадження ЗУ "Про виконавче провадження" не визначає також через який проміжок часу державний витконавець має винести постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження", і саме тому відсутні підстави визнавати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо невжиття дій із закінчення виконавчого провадження № 44213701.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Жук Г.А., Чорногуз М.Г.) відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження, розгляд скарги призначено на 26.01.2017.

25.01.2017 відповідач 1 подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти її задоволення та просить залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 відкладено розгляд справи на 13.02.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 відкладено розгляд справи на 24.02.2017.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 6/521 у зв'язку із перебуванням головуючого судді (судді - доповідача) Калатай Н.Ф. на лікарняному.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2017 справу № 6/521 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Руденко М.А., Ткаченка Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу до провадження, призначено розгляд справи на 27.03.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 розгляд справи відкладено на 03.04.2017.

03.04.2017 позивач подав окремі пояснення щодо обставин справи, у яких підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі.

Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві представників в судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи належне повідомлення всіх учасників про час і місце судового розгляду апеляційної скарги, та те, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов'язковою, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність представників Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечили проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з урахуванням правил ст. 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2011, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2014, у справі № 6/521 позов задоволено повністю, а саме:

- зобов'язано Дочірню компанію "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" не чинити перешкод Відкритому акціонерному товариству "Укрнафта" у здійсненні його права власності на природний газ загальним обсягом 2061805,134 тис.куб.м., у тому числі у його відборі з підземних сховищ газу та його реалізації промисловим споживачам -виробникам азотних мінеральних добрив, який зберігається в підземних сховищах газу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

- зобов'язано Дочірню компанію "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" виконати заявку Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" від 25.10.2010 № 6ПГ-12/554а, шляхом здійснення Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відбору природного газу з підземних сховищ газу та передачі його Відкритому акціонерному товариству "Укрнафта" з оформленням актів приймання-передачі, загальним обсягом 2061805,134 тис.куб.м.;

- зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" включити до балансу надходження та розподілу природного газу по Україні відповідного періоду обсяги газу, визначені заявкою Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" від 25.10.2010 № 6ПГ-12/554а;

- до стягнення з Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" присуджено 12 750 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу;

- до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь ВАТ "Укрнафта" присуджено 12 750 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення, Господарським судом міста Києва видано накази №6/521 від 27.05.2014 (а.с. 181-186 т. 3), серед яких є і наказ про зобов'язання Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" виконати заявку Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" від 25.10.2010 № 6ПГ-12/554а, шляхом здійснення Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відбору природного газу з підземних сховищ газу та передачі його Відкритому акціонерному товариству "Укрнафта" з оформленням актів приймання-передачі, загальним обсягом 2061805,134 тис.куб.м. (далі Наказ).

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що Наказ позивачем пред'явлено до виконання до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (далі Відділ ДВС), яким постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 44213546 від 29.07.2014 (а.с. 20 т. 10) відкрите виконавче провадження з виконання Наказу.

24.09.2015 головним державним виконавцем Відділу ДВС винесено постанову про накладення штрафу ВП № 44213701 (а.с. 22 т. 13) якою з огляду на невиконання Наказу накладено на ПАТ "Укртрансгаз" штраф у розмірі 680 грн.

У зв'язку з повторним невиконанням рішення суду 02.12.2015 головним державним виконавцем Відділу ДВС винесено постанову про накладення штрафу ВП № 44213701 (а.с. 22 т. 13) якою з огляду на невиконання Наказу накладено на ПАТ "Укртрансгаз" штраф у розмірі 680 грн.

Крім того, з огляду на вказані обставини 02.12.2015 головним державним виконавцем Відділу ДВС внесено подання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб боржника Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" за невиконання рішення суду, а саме Наказу, яке адресовано до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 23-24 т. 13).

20.04.2016 ПАТ "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність органу виконавчої служби (скарга № 5980/6 від 19.04.2016) (а.с. 4-8 т. 13), де просив:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо невжиття дій із закінчення виконавчого провадження ВП № 44213701 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.05.2014 № 6/521 про зобов'язання ПАТ "Укртрансгаз" виконати заявку ПАТ "Укрнафта" від 25.10.2010 № 6ПГ-12/554а, шляхом здійснення ПАТ "Укртрансгаз" відбору природного газу з підземних сховищ газу та передачі його ПАТ "Укрнафта" з оформленням актів приймання-передачі, загальним обсягом 2061805,134 тис.куб.м. та повернення наказу № 6/521 до Господарського суду міста Києва;

- зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві вчинити дії - винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 44213701 відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.05.2014 № 6/521 про зобов'язання ПАТ "Укртрансгаз" виконати заявку ПАТ "Укрнафта" від 25.10.2010 № 6ПГ-12/554а, шляхом здійснення ПАТ "Укртрансгаз" відбору природного газу з підземних сховищ газу та передачі його ПАТ "Укрнафта" з оформленням актів приймання-передачі, загальним обсягом 2061805,134 тис.куб.м., а також зобов'язати повернути наказ № 6/521 до Господарського суду міста Києва.

Суд першої інстанції вказану скаргу задовольнив, що колегія суддів вважає вірним з огляду на таке.

Статтею 75 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час подання скарги) встановлено, що:

- після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження (ч. 1);

- у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону (ч. 2);

- у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав (ч. 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що Наказ неможливо виконати без участі ПАТ "Укртрансгаз" і державний виконавець Відділу ДВС вчинив всіх передбачених ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження" дій, останній після вчинення таких дій мав винести постанову про закінчення виконавчого провадження, та повернути Наказ до Господарського суду міста Києва чого ним зроблено не було.

Колегія суддів зауважує апелянтові на тому, що не встановлення ЗУ "Про виконавче провадження" визначеного у днях строку для винесення відповідно постанови про виконавче провадження свідчить про те, що вказана постанова має бути винесена одразу ж після вчинення державним виконавцем, встановлених ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження" дій та не може бути підставою для не вчинення таких дій протягом тривалого періоду.

Слід зазначити і про те, що відповідні дії державним виконавцем було вчинено в грудні 2015 року в той час як з вказаною скаргою ПАТ "Укртрансгаз" звернулося до суду лише в квітні 2016 року тобто майже через пів року після виникнення у державного виконавця Відділу ДВС обов'язку щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та повернення Наказу до Господарського суду міста Києва.

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України:

- скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена (ч. 1);

- скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 2);

- за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 3).

У пункті 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги ПАТ "Укртрансгаз" на бездіяльність органу виконавчої служби (скарга № 5980/6 від 19.04.2016) (а.с. 4-8 т. 13):

- визнав протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо невжиття дій із закінчення виконавчого провадження ВП № 44213701 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.05.2014 № 6/521 про зобов'язання ПАТ "Укртрансгаз" виконати заявку ПАТ "Укрнафта" від 25.10.2010 № 6ПГ-12/554а, шляхом здійснення ПАТ "Укртрансгаз" відбору природного газу з підземних сховищ газу та передачі його ПАТ "Укрнафта" з оформленням актів приймання-передачі, загальним обсягом 2061805,134 тис.куб.м. та повернення наказу № 6/521 до Господарського суду міста Києва;

- зобов'язав Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві вчинити дії - винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 44213701 відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.05.2014 № 6/521 про зобов'язання ПАТ "Укртрансгаз" виконати заявку ПАТ "Укрнафта" від 25.10.2010 № 6ПГ-12/554а, шляхом здійснення ПАТ "Укртрансгаз" відбору природного газу з підземних сховищ газу та передачі його ПАТ "Укрнафта" з оформленням актів приймання-передачі, загальним обсягом 2061805,134 тис.куб.м., а також зобов'язати повернути наказ № 6/521 до Господарського суду міста Києва.

Правові підстави для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі № 6/521 якою задоволено скаргу ПАТ "Укртрансгаз" на бездіяльність органу виконавчої служби (скарга № 5980/6 від 19.04.2016) відсутні.

Судові витрати на подачу апеляційної скарги, відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на Публічне акціонерне товариство "Укрнафта".

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі № 6/521 про задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (скарга № 5980/6 від 19.04.2016) залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі № 6/521 про задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (скарга № 5980/6 від 19.04.2016) залишити без змін.

3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 6/521.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

М.А. Руденко