ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 Справа № 920/84/17

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Харківський, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми,

про скасування оперативно-господарської санкції,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 07.0.2017);

Від відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 10-19/17-Д/67 від 30.06.2016).

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

У судовому засіданні 23.02.2017 судом оголошено перерву до 06.03.2017 о 12 год. 00 хв., у судовому засіданні 06.03.2017 судом оголошено перерву до 22.03.2017 об 11 год. 30 хв., у судовому засіданні 22.03.2017 судом оголошено перерву до 03.04.2017 об 11 год. 10 хв.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд скасувати оперативно-господарські санкції згідно з рішенням, оформленим протоколом № 2 від 01.12.2016 комісії філії Сумське МРВЕ ПАТ Сумиобленерго по розгляду акту про порушення № 071908 від 23.09.2016 про нарахування обсягу та вартості не облікованої активної електричної енергії в сумі 29 444 грн. 06 коп. по рахунку № 11/8891 від 29.12.2016.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 1887 від 23.02.2017), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову повністю. Відповідач вказує, що факт порушення позивачем ОСОБА_4 підтверджується актом про порушення № 071908 від 23.09.2016, проведеною фото фіксацією виявленого порушення, а також вилученими зразками проводу, яким було проведено без облікове підключення до електромережі, при цьому позивачем не спростовується наявність без облікових підключень.

Відповідач подав пояснення (вх. № 2286 від 06.03.2017), в яких зазначає, що позивач звернувся до відповідача з проханням про реструктуризацію заборгованості в сумі 29 444 грн. 84 коп. терміном на 24 місяці (лист № 12 від 06.02.2017) з приводу чого між сторонами укладено договір № 0802/3 від 08.02.2017 про погашення заборгованості.

Позивач подав заяву (вх. № 2291 від 06.03.2017) про додаткові підстави оскарження оперативно-господарської санкції, в якій зазначає, що розрахунок обсягу та вартості не облікованої активної електричної енергії має бути проведений з урахуванням інших параметрів значення сили струму, ніж застосовані відповідачем. Позивач зазначає, що ОСББ Харківський не було вчинено ніяких дій щодо самовільного підключення освітлення підвалів, ОСББ прийняло будинок як житловий комплекс з балансу Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою СМР 26.04.2010 у незмінному стані.

Відповідач подав пояснення (вх. № 2823 від 22.03.2017) щодо розрахунку вартості не облікованої активної електроенергії в сумі 29 444 грн. 06 коп.

Позивач подав контррозрахунок обсягу та вартості не облікованої активної електричної енергії (вх. № 2825 від 22.03.2017), згідно з яким вартість спожитої електроенергії становить 5 033 грн. 32 коп.

Відповідач подав пояснення по справі (вх. № 3185 від 03.04.2017) в обґрунтування заперечень проти позову.

Позивач подав клопотання (вх. № 816к від 03.04.2017) про призначення судової електротехнічної експертизи, в якому вказує на необхідність з'ясування питання меж відповідальності ОСББ як споживача за можливе самовільне поза облікове підключення, визначене в акті про порушення № 071908, для чого необхідні спеціальні знання у галузі електротехніки. На вирішення судової електротехнічної експертизи позивач просить поставити наступні питання: 1) Чи можливо встановити за наявними у справі документами та матеріалами перевірки, в тому числі вилученими зразками проводів, час (місяць, рік) самовільного підключення, визначеного Актом про порушення № 071908 від 23.09.2016? Якщо так, то встановити час самовільного підключення; 2) Чи можливо встановити з наявних у справі документів межу балансової належності та експлуатаційної відповідальності ОСББ Харківський і до чиєї відповідальності належать точки самовільного підключення та струмоприймачі? Якщо так, встановити, в межах чиєї належності та балансової відповідальності вчинено самовільне підключення ?.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно зі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про призначення експертизи; вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З огляду на позиції сторін по справі, надані останніми докази, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання 06.04.2017 об 11 год. 20 хв. уповноваженого працівника ПАТ «Сумиобленерго», що 23 вересня 2016 року приймав участь у проведенні перевірки електроустановки житлового будинку за адресою м. Суми, вул. Харківська, 4, а також ОСОБА_5, який був присутній при проведенні перевірки від ОСББ Харківський для дачі пояснень щодо проведеної перевірки та виявлених порушень ОСОБА_4 користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З метою витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 6 квітня 2017 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Викликати у судове засідання 06.04.2017 об 11 год. 20 хв. уповноваженого працівника ПАТ «Сумиобленерго», що 23 вересня 2016 року приймав участь у проведенні перевірки електроустановки житлового будинку за адресою м. Суми, вул. Харківська, 4 для дачі пояснень щодо проведеної перевірки та виявлених порушень ОСОБА_4 користування електричною енергією.

3. Зобовязати відповідача забезпечити явку у судове засідання уповноваженого працівника ПАТ «Сумиобленерго».

4. Викликати у судове засідання 06.04.2017 об 11 год. 20 хв. ОСОБА_5, який був присутній 23 вересня 2016 року при проведенні перевірки електроустановки житлового будинку за адресою м. Суми, вул. Харківська, 4 від ОСББ Харківський для дачі пояснень щодо проведеної перевірки.

5. Зобовязати позивача забезпечити явку у судове засідання ОСОБА_5

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна