ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"30" березня 2017 р.+ Справа № 916/144/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: К.В. Богатиря, І.Г. Філінюка

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРТОСБУД"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 22.03.2017 про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРТОСБУД"

до відповідача ОСОБА_1 оборони України

про стягнення

у справі №916/144/17

За позовом ОСОБА_1 оборони України

до відповідачів:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРТОСБУД",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "КОНТРАКТОВА"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Одеської області хнаходиться справа № 916/144/17 за позовом ОСОБА_1 оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРТОСБУД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "КОНТРАКТОВА" про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2017 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАРТОСБУД до ОСОБА_1 оборони України про стягнення з останнього 1 080 000,00 гривень моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ „ДАРТОСБУД звернулося з апеляційною скаргою на вказане судове рішення в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 22.03.2017, вважаючи її необґрунтованою та такою що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Однак вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Законом України №1774- VIII від 06.12.2016р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема, щодо правових засад справляння судового збору.

Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У зв'язку з цим, згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 600,00 грн. (1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2017 року).

Однак, до апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість подано клопотання в якому скаржник просить відстрочити сплату судового збору , посилаючись на важке матеріальне становище.

Так, у відповідності зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

За змістом положень ст. 8 вказаного Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, всупереч вимогам ст.33 ГПК України скаржником не надано жодних доказів як на підтвердження того, що станом на дату подання апеляційної скарги у товариства відсутні кошти, достатні для сплати судового збору у встановленому розмірі, так і доказів того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом пятнадцятиденного строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає достатніх правових підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочку сплати судового збору.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне, на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, не приймати до розгляду апеляційну скаргу та повернути її скаржнику.

Після усунення вказаних недоліків апеляційна скарга може бути подана знову.

Керуючись ст. 86, 94 п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРТОСБУД" про відстрочку сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРТОСБУД" на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.03.2017 у справі №916/144/17 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя К.В. Богатир

Суддя І.Г. Філінюк