Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "23" березня 2017 р. Справа № 906/1083/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Костриці О.О.

За заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (смт.Романів, Житомирська область)

про визнання банкрутом (позов ОСОБА_2 (смт. Романів, Житомирська область) до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Апекс -Банк" (м.Київ) та ОСОБА_1 акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (смт. Романів, Житомирська область) за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТІ" (смт.Романів, Житомирська область) та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре- Агро" (м. Київ) про визнання недійсними договорів)

Без виклику учасників процесу

В С Т А Н О В И В:

В межах с п р а в и п р о б а н к р у т с т в о про визнання банкрутом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" №906/1083/15 знаходиться позов ОСОБА_2 (смт. Романів, Житомирська область) до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Апекс-Банк" (м. Київ); ОСОБА_1 акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (смт.Романів, Житомирська область); третя особа з самостійними вимогами на предмет спору-Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТІ" (смт.Романів, Житомирська область); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре- Агро" (м. Київ) про визнання недійсними договорів.

Дослідивши матеріали позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_2 (смт. Романів, Житомирська область) до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Апекс-Банк" (м. Київ) та ОСОБА_1 акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (смт. Романів, Житомирська область) за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТІ" (смт. Романів, Житомирська область) та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре- Агро" (м.Київ) про визнання недійсними договорів в м е ж а х с п р а в и п р о б а н к р у т с т в о №906/1083/15, не підсудна Господарському суду Житомирської області з огляду на наступне.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії" висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті першому статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" рішення є обов'язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, відповідно до положень чинного законодавства України справа повинна розглядатися судом, встановленим законом, тобто тим, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до положень статті 4-1 ГПК господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом".

Слід зазначити, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення майнових спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх майнових спорів у межах справи про банкрутство.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2016 суд порушив провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (смт. Романів, Житомирська область) до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Апекс-Банк" (м.Київ) та ОСОБА_1 акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (смт.Романів, Житомирська область).

Відповідачами у справі є Публічне акціонерне товариство "Апекс-Банк" місцезнаходженням якого є м.Київ, вул.Печерська, буд.2/16 та Публічне акціонерне товариство "Романівська Райагропромтехніка" місцезнаходженням якого є Житомирська область, смт.Романів, вул.Леніна, буд.18.

У відповідності до ч. 3 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, позивач вибрав територіальну підсудність за місцезнаходженням першого відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 було ухвалено передати справу №910/11918/16 за виключною підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

20.01.2017 до Господарського суду Житомирської області на підставі ст.ст. 16,17 ГПК України згідно ухвали Господарського суду м. Києва від 08.12.2016 направлено за виключною підсудністю справу №910/11918/16 за позовом ОСОБА_2 (смт. Романів, Житомирська область) до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Апекс -Банк" (м. Київ); ОСОБА_1 акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (смт. Романів, Житомирська область); третя особа з самостійними вимогами на предмет спору-Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТІ" (смт.Романів, Житомирська область) про визнання недійсними договорів.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2017, вищезазначену справу було розподілено судді Костриці О.О., в провадженні якого перебуває справа №906/1083/15 про банкрутство ПАТ "Романівська Райагропромтехніка" (смт. Романів, Житомирська область).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.01.2017 суддею Кострицею О.О було прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду справу за позовом ОСОБА_2 (смт. Романів, Житомирська область) до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Апекс-Банк" (м. Київ) та ОСОБА_1 акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (смт.Романів, Житомирська область) за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТІ" (смт. Романів, Житомирська область) про визнання недійсними договорів в м е ж а х с п р а в и п р о б а н к р у т с т в о №906/1083/15.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.02.2017 було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре- Агро" (03022, м. Київ, провулок Василя Жуковського,13/16, ідентифікаційний код 34287465); відкладено розгляд позовної заяви ОСОБА_2 (смт. Романів, Житомирська область) до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Апекс-Банк" (м. Київ) та ОСОБА_1 акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (смт.Романів, Житомирська область) за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТІ" (смт.Романів, Житомирська область) про визнання недійсними договорів в м е ж а х с п р а в и п р о б а н к р у т с т в о №906/1083/15, призначено наступне засідання суду на 30.03.2017, зобов'язано учасників судового процесу вчинити певні дії по справі та надати витребувані документи.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.03.2017 року у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (смт. Романів, Житомирська область) №906/1083/15 було затверджено мирову угоду, укладену між сторонами; припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" та повноваження розпорядника майна ОСОБА_3; провадження у справі №906/1083/15 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" припинено.

Вищезазначена ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття.

Таким чином, з 23.03.2017 - дати набрання законної сили вищезазначеної ухвали суду, Публічне акціонерне товариства "Романівська Райагропромтехніка" не знаходиться в особливому правовому режимі, який регламентується нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх майнових спорів у межах справи про банкрутство.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яка зумовлена передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

При цьому, слід зазначити, що законодавством України не передбачено механізму, який би забезпечував можливість розгляду даного спору по суті в м е ж а х с п р а в и п р о б а н к р у т с т в о, після припинення провадження по справі про банкрутство.

Зазначена вище обставина унеможливлює подальший розгляд та вирішення по суті спору за позовом ОСОБА_2 (смт. Романів, Житомирська область) до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Апекс-Банк" (м. Київ); ОСОБА_1 акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (смт. Романів, Житомирська область); третя особа з самостійними вимогами на предмет спору-Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТІ" (смт.Романів, Житомирська область) про визнання недійсними договорів; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре- Агро" в м е ж а х с п р а в и п р о б а н к р у т с т в о ОСОБА_1 акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (смт. Романів, Житомирська область) №906/1083/15.

З огляду на зазначене, у суду відсутні правові підстави для розгляду спору по суті за позовом ОСОБА_2 (смт. Романів, Житомирська область) до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Апекс-Банк" (м. Київ) та ОСОБА_1 акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (смт.Романів, Житомирська область) за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТІ" (смт. Романів, Житомирська область) та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре- Агро" (м.Київ) про визнання недійсними договорів в м е ж а х с п р а в и п р о б а н к р у т с т в о №906/1083/15.

Одночасно необхідно зазначити, що даний спір не може бути виділений в окреме провадження для подальшого розгляду, оскільки на відміну від цивільного та адміністративного процесів, господарський процес не передбачає такої процесуальної дії, як роз'єднання (виділення) вимог у господарській справі в самостійне провадження чи виділення в окреме провадження для подальшого розгляду.

З огляду на вказану обставину, з метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд прийшов до висновку, що даний спір, слід вирішувати лише у позовному провадженні.

Тож, приймаючи до уваги той факт, що перший відповідач ОСОБА_1 акціонерного товариства "Апекс-Банк", зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/16, а також враховуючи попередньо обрану позивачем територіальну підсудність, суд дійшов висновку, що даний спір підлягає вирішенню за місцезнаходженням ОСОБА_1 акціонерного товариства "Апекс -Банк".

У відповідності до положень ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали справи за позовом ОСОБА_2 (смт. Романів, Житомирська область) до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Апекс-Банк" (м. Київ); ОСОБА_1 акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (смт. Романів, Житомирська область); третя особа з самостійними вимогами на предмет спору-Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТІ" (смт.Романів, Житомирська область); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (м.Київ) про визнання недійсними договорів підлягають надсиланню за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи за позовом ОСОБА_2 (смт. Романів, Житомирська область) до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Апекс -Банк" (м. Київ); ОСОБА_1 акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (смт. Романів, Житомирська область); третя особа з самостійними вимогами на предмет спору-Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТІ" (смт.Романів, Житомирська область); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (м.Київ) про визнання недійсними договорів до Господарського суду міста Києва.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому чинним законодавством порядку.

Суддя Костриця О.О.

1- у справу

2- позивачу - ОСОБА_2І - смт. Романів, вул. Смарагдова (Радянська), буд. 14 (рек. з пов.)

3- першому відповідачу- ПАТ "Апекс-Банк" (01014, м. Київ, вул. Печерська, 2/16 (рек. з пов.)

4- другому відповідачу - ПАТ "Романівська Райагропромтехніка" (13001, смт. Романів, вул. Леніна, буд. 18) (рек. з пов.)

5- ТОВ "ТТІ" (13001, смт. Романів, вул. Леніна, буд. 18) (рек. з пов.)

6- арбітражному керуючому - розпоряднику майна ОСОБА_3 - на електронну адресу НОМЕР_1 @ mail.gov.ua.

7- ТОВ "Меридіан Лайн" (01042, м. Київ, а/с48) (рек. з повід.)

8 - ТОВ "Аксіома Консалт" (01042, м. Київ, а/с 48) ( рек. з пов.)

9- Товариству з обмеженою відповідальністю "Лотуре Агро" (03022, м. Київ, провулок Василя Жуковського,13/16 (реком. з повід.)

10- ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре Агро" ОСОБА_4 (реком. зповід.)

11- Романівській сільській раді Романівського району Житомирської області (реком. з повід.)