ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. Справа № 914/2079/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

Хабіб М.І.

при секретарі Лагутіні В.Б.

розглянув апеляційну скаргу Винниківської міської ради від 29.12.2016р. (вх. № 01-05/168/17 від 12.01.2017р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2016 р.

у справі № 914/2079/16 (головуючий суддя Король М.Р., судді: Галамай О.З., Крупник Р.В.)

за позовом: Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2, м. Винники м. Львів

до відповідача: Винниківської міської ради, м. Винники м. Львів

про визнання недійсним рішення,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: Гойдик В.М. - представник (довіреність в матеріалах справи).

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст.20 ГПК України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило, у зв'язку з чим хід судового засідання фіксується у протоколі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді Дубник О.П., суддів: Зварич О.В., Матущака О.І. було прийнято апеляційну скаргу Винниківської міської ради до провадження та призначено розгляд справи на 22.02.2017 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 р. відкладено розгляд справи № 914/2079/16 на 14.03.2017 р.

У зв'язку з перебуванням у відрядженні судді - члена колегії Матущака О.І. розпорядженням керівника апарату суду №143 від 13.03.2017р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.03.2017р. до складу колегії входять: головуючий суддя Дубник О.П., судді: Зварич О.В., Хабіб М.І.

В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений п. 3 ч. 5 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року N 1402-VIII принцип незмінності судді, слід починати з початку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору.

Новим складом суду розпочато розгляд справи спочатку і завершено прийняттям постанови.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 р. відкладено розгляд справи № 914/2079/16 на 29.03.2017 р.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.12.2016 р. (з урахуванням виправленої описки згідно ухвали Господарського суду Львівської області від 22.12.2016р.) у справі №914/2079/16 (головуючий суддя Король М.Р., судді: Галамай О.З., Крупник Р.В.) задоволено позов ФОП ОСОБА_2. Визнано недійсним рішення Винниківської міської ради №430 від 15.07.2016 року. Стягнуто з Винниківської міської ради на користь ФОП ОСОБА_2 1378,00 грн. судового збору.

Судове рішення у справі мотивоване ст. 11, ч. 1 ст. 628, ч. 1 ст. 651, ст. 792 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), ч. 1 ст. 93, ч. 2 ст. 95, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України), ), ст. 2, ч. 1 ст. 6, ст. 13, ч. 1 ст. 27, ч.ч. 3,4 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" від 6 жовтня 1998 року №161-XIV (надалі - Закон №161-XIV) і зроблено висновок, що, оскільки, позивач повідомив відповідача про відсутність згоди на дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, відповідачем порушено порядок, встановлений законом та умовами договору, для дострокового розірвання договору оренди землі, а приймаючи рішення Винниківської міської ради №430 від 15.07.2016 року з підстав, що не передбачені договором оренди та чинним законодавством, відповідачем було порушено права позивача на користування земельною ділянкою (кадастровий НОМЕР_1), котре виникло на підставі цього договору.

Винниківська міська рада не погоджується з ухваленим рішенням суду і вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального права. Відповідач, зокрема, обгрунтовує свою апеляційну скаргу тим, що суд першої інстанції ототожнив порядок розірвання договору з підставами такого розірвання, а згідно абз. 3 п. 4 договору оренди земельної ділянки передбачено додаткову підставу розірвання договору за умови письмового попередження заінтересованої в цьому сторони не пізніше ніж за два місяці до його закінчення. Просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2016 р. у справі №914/2079/16, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2, зокрема, вважає доводи апелянта безпідставними та необгрунтованими, оскільки відповідач помилково ототожнює порядок розірвання договору з підставами такого розірвання, а факт відмови нотаріуса від посвідчення змін до договору не є підставою для його дострокового розірвання, оскільки позивач не відмовлявся від підписання змін до договору оренди.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши зібрані по справі докази, та дослідивши фактичні обставини у справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, при цьому, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду встановила наступні обставини та керувалася такими мотивами.

Як встановлено судом, 14.08.2003 року між Винниківською міською радою (орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (далі- Договір), відповідно до п.1. якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1. Межі земельної ділянки встановлені в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку. В оренду передається земельна ділянка площею 1,2675га, в тому числі багаторічних насаджень 1,1719га. (а.с. 21-26).

Відповідно до абз.1-2 п.2.2. Договору, договір укладається на термін 50 років до 14.08.2053 року. Договір набуває чинності з дати його державної реєстрації орендарем.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №37500568 від 14.05.2015 року, 12.05.2015 року, на підставі дубліката Договору, за позивачем зареєстровано право оренди земельної ділянки на об'єкт іншого речового права - земельну ділянку з кадастровим НОМЕР_1, загальною площею 1,2675га, в тому числі багаторічних насаджень 1,1719га (а.с. 27-28).

Речове право (право оренди) позивача на земельну ділянку з кадастровим НОМЕР_1, площею 1,2675га також підтверджується Витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-016 від 08.07.2016 року (а.с. 18).

Відповідно до листа №3-14-297 від 15.04.2016 року відповідач просив прибути позивача 12.05.2016 року у Винниківську міську раду для підписання та нотаріального посвідчення змін до Договору. У вказаному листі відповідачем зазначено, що у випадку неявки та/або відмови від підписання та/або нотаріального посвідчення змін до Договору - даний лист буде вважатися завчасним письмовим попередженням про дострокове розірвання вказаного договору (а.с. 33).

Також, листом №3-14-366 від 12.05.2016 року, котрий вручено позивачу 12.05.2016 року в приміщенні Винниківської міської ради, відповідач повідомив позивача про дострокове розірвання 12.07.2016 року Договору відповідно до абз.4 п.4. цього договору, у зв'язку із відмовою приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Максимів Л.Д. засвідчити зміни до Договору у зв'язку із недійсністю свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 35).

У відповідних письмових поясненнях, які зареєстровані 12.05.2016 року у Винниківській міській раді, про що свідчить відмітка відповідного штампу на таких поясненнях, позивач повідомив відповідача, що відмова нотаріуса засвідчити зміни до Договору не свідчить про відмову позивача від їх підписання, тим більше, що причиною відмови є надання недійсного свідоцтва, що не означає припинення позивачем діяльності, як фізичною особою-підприємцем. Позивач виявив згоду підписати й нотаріально посвідчити зміни до Договору, а також незгоду з достроковим розірванням Договору (а.с. 36-37).

Також, 13.05.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив підписати та посвідчити зміни до Договору. До вказаної заяви, на підтвердження положень, викладених в листі від 12.05.2016 року, позивачем долучено копію витягу з ЄДРПОУ (а.с. 38).

Відповідач листом №3-13-5-352 від 10.06.2016 року повідомив позивача, що для укладення змін до Договору, відповідно до надісланого листом №3-14-297 від 15.04.2016 року проекту, необхідним є долучення витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки та просив повідомити про надання згоди на виготовлення таких та готовність оплатити нотаріальні послуги по засвідченні змін до Договору (а.с. 39).

Як зазначає позивач у позовній заяві, листом від 23.06.2016 року ним надано згоду на виготовлення вищевказаних витягів.

Листом №3-13-5-464 від 30.06.2016 року відповідач повідомив про необхідність отримання позивачем вказаних витягів та надання оригіналів таких у Винниківську міську раду (а.с. 40).

Згідно листа від 08.07.2016 року позивач повідомив відповідача, що ним вже було надано згоду на виготовлення відповідних витягів у відповідь на лист №3-13-5-352 та зобов'язався надати відповідачу в найкоротші терміни такі витяги. Крім того, проси повідомити дані нотаріуса, котрий посвідчуватиме відповідні зміни до Договору, для оплати наданих ним послуг (а.с. 41).

Із заявою від 12.07.2016 року позивач надав відповідачу оригінал відповідного витягу та просив повідомити про час та дату підписання змін до Договору (а.с. 42).

Супровідним листом №3-13-8-505 від 29.07.2016 року відповідач надіслав позивачу копію рішення Винниківської міської ради №430 від 15.07.2016 року, відповідно до котрого, "з метою забезпечення належного користування земельними ділянками комунальної власності, наданими в оренду, керуючись Цивільним кодексом України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про оренду землі", беручи до уваги листи Винниківської міської ради від 15.04.2016 року (вих. №3-14-297) та 12.05.2016 року (вих. №3-14-366) з повідомленням ФОП ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, що укладений між Винниківською міською радою та ФОП ОСОБА_2 14 серпня 2003 року та зареєстрований у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії центру ДЗК 22 вересня 2003 року за №82 у відповідності до абзацу 4 п.4 даного договору оренди землі, Винниківська міська рада вирішила: 1. Достроково розірвати договір оренди земельної ділянки, що укладений між Винниківською міською радою та ФОП ОСОБА_2 14 серпня 2003 року та зареєстрований у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії центру ДЗК 22 вересня 2003 року за №82 у відповідності до абзацу 4 п.4 даного договору оренди землі із 12 липня 2016 року." (а.с. 43-44).

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення Винниківської міської ради №430 від 15.07.2016 року, вважаючи, що таке рішення прийнятим з порушенням чинного законодавства.

Згідно ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковим до виконання на відповідній території.

Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997р. №280/97-ВР (зі змінами) (далі - Закон №280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (ч.5 ст. 16 Закону №280/97-ВР).

Частиною 3 ст. 24 Закону №280/97-ВР передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно частини 1 статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території (ч.1 ст. 73 Закону №280/97-ВР).

Як передбачено частиною 10 статті 59 Закону №280/97-ВР, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст.1 Закону №161-XIV оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Стаття 2 цього ж Закону зазначає, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі

Відповідно до ст. 13 Закону №161-ХIV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Між сторонами у справі укладено договір оренди земельної ділянки від 14.08.2003 року, котрий посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального та зареєстровано у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії центру ДЗК 22.09.2003 року за №82.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1,2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п. 4 Договору підставою для розірвання договору є: взаємна згода сторін; випадкове знищення чи пошкодження орендованої земельної ділянки, яке суттєво перешкоджає передбаченому у п.2.1. цього договору її використанню; вимога однією із сторін у випадку невиконання іншою стороною обов'язків, передбачених договором; добровільна відмова орендаря від оренди земельної ділянки або припинення діяльності орендаря; зміни умов господарювання орендодавця. Сторони погоджуються з тим, що дострокове розірвання цього договору має здійснюватись за умови письмового попередження заінтересованої в цьому сторони не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення. В разі відсутності взаємної згоди сторін щодо зміни умов цього договору, його дострокового розірвання на вимогу заінтересованої сторони, ці питання вирішуються у судовому порядку.

Згідно ч. 3, 4 ст. 31 Закону №161-XIV договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою прийняття оскаржуваного рішення та розірвання договору оренди землі слугувала відмова від підписання та нотаріального посвідчення змін до Договору. Однак, відповідач погоджувався на внесення таких змін та вживав всіх заходів для внесення змін до договору, підтвердженням чого є письмові пояснення, заява від 13.05.2015 року, лист від 08.07.2016 року, заява від 12.07.2016 року (а.с. 36-37, 38, 39, 42).

Згідно п.7 Договору, сторони погодили, що спірні питання, які виникають з цього договору, мають вирішуватись шляхом переговорів, а в разі невирішення шляхом переговорів - в судовому порядку. Пунктом 4 Договору передбачено, що в разі відсутності взаємної згоди сторін щодо дострокового розірвання цього договору на вимогу заінтересованої сторони, це питання вирішуються у судовому порядку.

Отже, рішенням Винниківської міської ради №430 від 15.07.2016 року з підстав, що не передбачені Договором та чинним законодавством, було порушено права позивача на користування земельною ділянкою (кадастровий НОМЕР_1), котре виникло на підставі Договору.

Згідно ч.2 ст.95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону №161-XIV, орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Відповідно до 1 ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову та визнання недійсним рішення Винниківської міської ради №430 від 15.07.2016 року.

Викладене вище дає підстави зробити висновок, що доводи, викладені скаржником у апеляційній скарзі, спростовуються наявними у справі доказами та наведеними нормами матеріального права, через що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін, поклавши згідно із ст. 49 ГПК України на апелянта судові витрати.

Керуючись ст. ст. 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2016 р. у цій справі без змін.

2. Судові витрати покласти на Винниківську міську раду.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 31.03.2017р.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.