Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа № 927/231/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця",

вул. Тверська, буд. 5, м. Київ, 03680

В особі: Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",

місцезнаходження ВП: пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, Дніпропетровська область, м. Дніпро, 49602

адреса для листування: пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, м. Дніпро, 49038

Відповідач: Державне підприємство "Новгород-Сіверське лісове господарство",

вул. Карла Маркса, буд. 15, корпус А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

Предмет спору: про стягнення 90145,00 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Хлабистін Д.М., довіреність №2039 від 25.10.2016, юрисконсульт 2 категорії сектору договірної та претензійно-позовної роботи структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",

від відповідача: Пархоменко В.М., довіреність №53 від 15.01.2016, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" подано позов до відповідача - Державного підприємства "Новгород-Сіверське лісове господарство", про стягнення з відповідача 90145,00 грн штрафу, за невірно вказану у накладній при відправленні вагону №34934240 масу вантажу, переданого для перевезення залізницею.

В судовому засіданні 23.03.2017 позивачем подано, а відповідачем підтримано раніше подане письмове клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

У відзиві на позовну заяву № 294 від 13.03.2017 відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки, при навантаженні вагону для відправлення маса вантажу визначалась ним точно, а саме на кранових електронних вагах ВЕД-15Д, про що було складено розшифровку та зазначено в накладній №34934240. Завантажений вагон № 60048550 прийнято до перевезення станцією Новгород-Сіверський без зауважень. Відвантажений груз відпускався в кубічних метрах та був отриманий покупцем в повному об'ємі. Відповідач зауважує, що з метою недопущення різниці у вазі при умовних обмірах або шляхом її визначення розрахунковим методом, підприємством було придбано електронні кранові ваги ВЕД-15Д. На зазначені ваги було розроблено технологічний регламент визначення маси лісових вантажів на кранових електронних вагах, узгоджений начальником станції Новгород-Сіверський 16.03.2015. При переважуванні вагону на станції Нижньодніпровськ-Вузол маса вантажу і маса вагону позивачем не перевірялась. Акт загальної форми, наданий позивачем, на думку відповідача складено з порушеннями, оскільки в ньому не зазначено номер вагів, на яких відбувалося зважування, зазначено, що таке зважування здійснювалось на електротензометричних вагах станції, хоча паспорт наданий суду на тензометричні ваги.

В судовому засіданні 23.03.2017 позивачем подано клопотання про залучення до матеріалів справи довідки № 33/М від 14.02.2017 в якій зазначено, що на станції Нижньодніпровськ-Вузол немає таких посад як начальник вантажного району, завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи. Суд задовольнив клопотання залучивши довідку до матеріалів справи.

В судовому засіданні 23.03.2017 судом було здійснено огляд оригіналів документів: накладної № 34934240 від 25.08.2016, комерційного акту РА № 014946/410 від 29.08.2016, акту загальної форми №523/Ваги від 29.08.2016 та виписки з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах. Оригінали оглянуті судом та повернуті представнику позивача.

В судовому засіданні 23.03.2017 відповідачем подано клопотання про залучення до матеріалів справи копі листа № 1 від 15.11.2016, технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ) кранові електронні ваги, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з відомостями щодо ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» та належним чином завірених копій документів, поданих в судовому засіданні 14.03.2017. Суд долучив отримані документи до матеріалів справи.

У судому засіданні 23.03.2017 суд перейшов до розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 23.03.2017 відповідачем заявлено усне клопотання про виклик в судове засідання для дачі пояснень представника Державного підприємства "Чернігівстандартметрологія" з метою з'ясування різниці між способами зважування вантажу під час його завантаження у вагон та під час переважування на попутній станції.

Позивач проти клопотання відповідача заперечив зауваживши, що таке клопотання є лише затягування судового процесу.

За змістом ст. 32 Господарського процесуального кодекс України одним із засобів одержання даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення спору, є пояснення осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

В підпункті 1.9. п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що зазначені в ст.30 Господарського процесуального кодексу України особи можуть викликатися судом для дачі пояснень незалежно від участі в даному судовому процесі тих підприємств, установ, організацій і органів, працівниками яких ці особи є.

З метою з'ясування питань щодо способів зважування вантажу під час його завантаження у вагон та під час переважування на попутній станції, а також визначення чи є такі способи однаковими та чи можна визнати результати переважування вантажу об'єктивними, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та викликати в судове засідання посадову особу Державного підприємства "Чернігівстандартметрологія" для дачі пояснень з цих питань.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд, з метою дотримання принципу змагальності та процесуальних прав сторін, повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, доходить висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи для виклику в наступне судове засідання посадової особи ДП «Чернігівстандартметрологія», надання позивачем додаткових документів, необхідних для розгляду справи та явки в судове засідання повноважних представників сторін для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 18.04.2017 о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

2. Зобов'язати позивача: надати докази зміни призначення платежу в платіжному дорученні № 402 від 25.01.2017 щодо сплати судового збору в установленому чинним законодавством порядку; документи, які підтверджують повноваження осіб, які склали та підписали комерційний акт РА №014946/410 від 29.08.2016 (накази про прийняття на роботу, посадові інструкції і т.д); документи, які підтверджують у зв'язку з чим здійснювалась перевірка вантажу на станції Нижньодніпровськ-Вузол; докази переважування вантажу при його видачі вантажоотримувачу 31.08.2016; повноваження особи вантажоотримувача, яка приймала вантаж 31.08.2016; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати докази, які додаткові документи були надані до накладної 34934240; документи, які підтверджують за якою вагою був прийнятий вантаж вантажотримувачем; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Зобов'язати Державне підприємство «Чернігівстандартметрологія» (вул.П'ятницька, 110-А, м. Чернігів, 14005) направити до Господарського суду Чернігівської області в судове засідання, яке відбудеться 18.04.2017 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №307, посадову особу, яка займається питаннями засобів ваговимірювальної техніки, для дачі суду пояснень з питань, що виникли в ході розгляду справи.

Для надання посадовій особі можливості попередньо підготуватися до судового засідання, суд пропонує цій особі надати попередні письмові пояснення на такі питання:

Чи є однаковими способами зважування вантажу (лісопродукції), які проводились із застосуванням кранових електронних ваг ВЕК-15Д заводський № 1099 під час навантаження у залізничний вагон на станції відправлення, та зважування навантаженого вагону на проміжній залізничній станції із застосуванням тензометричних 150-тонних ваг, ВВЕТ-150-ТД.2-ЄП.1-ДП-С (ВВЕТ-150-ТД.1-ЄП.2-ДП-С відповідно до помітки про виправлення), заводський №032, які занесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки за номером У2270-06?

Чи можна результати переважування вантажного вагону з вантажем на попутній залізничній станції, яке проводилось із застосуванням тензометричних 150-тонних ваг, ВВЕТ-150-ТД.2-ЄП.1-ДП-С (ВВЕТ-150-ТД.1-ЄП.2-ДП-С відповідно до помітки про виправлення), заводський №032, які занесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки за номером У2270-06, вважати об'єктивними з огляду на способи зважування, проведені як на станції відправлення вагону так й на цій попутній станції?

Чи з дотриманням чинного законодавства була проведена перевірка тензометричних 150-тонних ваг, ВВЕТ-150-ТД.2-ЄП.1-ДП-С (ВВЕТ-150-ТД.1-ЄП.2-ДП-С відповідно до помітки про виправлення), заводський №032, які занесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки за номером У2270-06, про що зроблено запис в журналі 15.07.2016 ?

Направити до ДП «Чернігівстандартметрологія» копії технічних паспортів на засоби ваговимірювальної техніки: №14 вагонні ваги - власник ЗВВТ Дніпровська дирекція залізничних перевезень; на кранові ваги ВЕК-15Д - власник ЗВВТ - ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» .

Посадовій особі, яка буде направлена для участі в судовому засіданні, мати при собі належним чином засвідчену копію наказу про призначення на посаду, оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Повідомити Державному підприємству «Чернігівстандартметрологія», що відповідно до ч.2 ст.30 Господарського процесуального кодексу України посадова особа зобов'язана з'явитися на виклик до господарського суду і сповістити про знані їй відомості та обставини у справі.

Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М. Лавриненко