УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 913/754/14

Провадження №12б/913/754/14

За заявою боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім УКР-КИТ, м. Луганськ,

про банкрутство

Суддя ОСОБА_2
Секретар судового засідання ОСОБА_3
У засіданні брали участь:
від кредиторівне прибули;
ліквідатор ОСОБА_4 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду 15.04.2014 порушено провадження про банкрутство боржника ТОВ Торговий дім УКР-КИТ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 29.04.2014 суд визнав банкрутом боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім УКР-КИТ, ідентифікаційний код 35707699, вул. Краснодонська, буд. 5-в, м. Луганськ, 91047, з підстав ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором по справі голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснено 08.07.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

26.05.2014 до господарського суду Луганської області надійшла заява від 23.05.2014 №12348/10 ОСОБА_6 об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області з грошовими вимогами до банкрута у сумі 341763,82 грн.

Постановою від 23.06.2014 Донецького апеляційного господарського суду була скасована постанова господарського суду Луганської області від 29.04.2013 по справі №913/754/14 в частині призначення ліквідатором боржника ОСОБА_5 та призначено ліквідатором ТОВ "Торговий дім УКР-КИТ арбітражного керуючого ОСОБА_4

Згідно довідки від 15.05.2015 №85 справа №913/754/14, яка порушена за заявою ТОВ "Торговий дім УКР-КИТ про банкрутство, вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області №1 від 03.04.2015 Про нестачу архівних справ (документів) внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 №405/2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України).

Матеріали справи №913/754/14 за супровідним листом від 13.05.2015 №000344 господарського суду Харківської області були надіслані до господарського суду Луганської області.

За ухвалою від 19.07.2016 суд частково відновив матеріали втраченої справи №913/754/14 про банкрутство боржника ТОВ Торговий дім УКР-КИТ.

20.02.2015 до господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. №1040/15) арбітражного керуючого ОСОБА_4, за якою ліквідатор просить суд достроково припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4 як ліквідатора ТОВ "Торговий дім УКР-КИТ у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім " УКР-КИТ".

16.03.2016 суд надіслав запит щодо автоматизованого визначення кандидатури арбітражного керуючого на заміну ліквідатора по справі, та отримав довідку від 16.03.2016 щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_7, свідоцтво арбітражного керуючого №981 від 23.05.2013.

За ухвалою від 16.03.2016 суд зобовязав арбітражного керуючого - ОСОБА_7, свідоцтво арбітражного керуючого №981 від 23.05.2013, кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у строк до 05.04.2016 надати суду письмову заяву на участь у даній справі.

Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий ОСОБА_7 не надав до суду свою згоду про призначення його ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім " УКР-КИТ".

13.09.2016 суд повторно надіслав запит щодо автоматизованого визначення кандидатури арбітражного керуючого на заміну ліквідатора по справі, та отримав довідку від 13.09.2016 щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_8, свідоцтво арбітражного керуючого №402 від 12.03.2013.

За ухвалою від 13.09.2016 №913/754/14 суд зобовязав арбітражного керуючого ОСОБА_8, кандидатура якої визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у строк до 01.10.2016 надати суду письмову заяву на участь у даній справі.

20.12.2016 на адресу суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_8, за якою арбітражний керуючий просить суд не призначати її ліквідатором у справі у звязку з неможливістю виконувати обовязки ліквідатора, оскільки на даний час вона не має транспортного засобу та інших технічних засобів здійснювати повноваження ліквідатора на підприємстві, яке знаходиться на відстані 475 км від місця її реєстрації.

22.03.2017 на адресу суду надійшов лист від 20.03.2017, за яким арбітражний керуючий ОСОБА_4 просить суд у звязку з неможливістю бути присутнім у особисто у судовому засіданні, призначеному на 27.03.2017, просить справу розглядати без його участі, підтримує в повному обсязі свою заяву про дострокове припинення повноважень ліквідатора та зазначає наступне.

Станом на 17.03.2017, всупереч п. 2 ухвали Господарського суду Луганської області від 24.01.2017 по справі №913/754/14, ОСОБА_6 ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області не було надіслано ліквідатору Банкрута копії заяви від 23.05.2014 №12348/10 з грошовими вимогами.

У звязку з відсутністю у ліквідатора Банкрута вказаної заяви, ліквідатор не міг і не може надати суду та кредитору письмового заперечення щодо заявлених до Банкрута вимог.

Також в звязку з наведеним вище, та в звязку з систематичним ігноруванням ОСОБА_6 ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області вимог суду щодо витребування кредиторським вимог до Банкрута, не вбачається за можливе складання реєстру вимог кредиторів.

Ліквідатор повідомляє, що антитерористична операція унеможливила повноцінне виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "ТД "УКР-КИТ" (проведення інвентаризацій майна, проведення фінансового аналізу стану Банкрута тощо), оскільки останній знаходиться на тимчасово окупованій території.

Ліквідатор вказує, що в ухвалі від 24.01.2017 суд зазначив, що: «арбітражний керуючий ОСОБА_4 має здійснювати повноваження ліквідатора до прийняття відповідного рішення комітету кредиторів», проте дана позиція суперечить Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрута» (далі - Закон), а саме п. 7, ч. 1, ст. 98, в якій зазначено, що арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Стаття 95 Закону, що була підставою для визнання ТОВ «ТД «УКР-КИТ» банкрутом, в п.1, ч.2 зазначає, що за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.

Пунктом 4 ч.1 ст.114 Закону передбачено, що у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Суд зауважує, що, дійсно, за приписами п.7 ч.1 ст. 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Втім, вказаному праву не кореспондується автоматичний обовязок суду звільнити арбітражного керуючого від виконання своїх обовязків, оскільки реалізація жодної судової процедури банкрутства неможлива без призначеного у встановленому Законом порядку арбітражного керуючого.

Тобто, звільнити одного арбітражного керуючого можливо лише за умови одночасного призначення іншого.

По даній справі арбітражним керуючим ОСОБА_4 первинно було подано заяву на призначення його ліквідатором по справі.

З матеріалів справи вбачаєтся, що ухвалою від 25.03.2014 про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду господарський суд зобовязав, визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво № 408 від 27.02.2013, подати до суду заяву на участь у даній справі.

На адресу суду надійшла заява від 28.03.2014 б/н арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у даній справі про банкрутство.

У клопотаннях до суду від 25.03.2014 б/н та від 01.04.2014 боржник просив суд призначити ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5, з огляду на відсутність майна у достатніх обсягах і фінансову неспроможність оплачувати грошову винагороду професійному арбітражному керуючому за приписами Закону.

Постановою від 29.04.2014 суд визнав банкрутом боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім УКР-КИТ - з підстав ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором по справі голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5

В апеляційній скарзі арбітражний керуючий ОСОБА_4 просив скасувати постанову господарського суду Луганської області від 29.04.2014, та вважав неправомірним призначення ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії та відхилення судом кандидатури скаржника на призначення ліквідатором без зазначення жодної виняткової обставини, отже автоматизованою системою відбору арбітражних керуючих визначено саме його.

Постановою від 23.06.2014 Донецького апеляційного господарського суду постанову господарського суду Луганської області від 29.04.2014 по справі №913/754/14 скасовано в частині призначення ліквідатором ОСОБА_5, та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, м. Київ, ліквідатором ТОВ Торговий дім УКР-КИТ.

Як суд зауважував раніше, на даній стадії судового провадження правові підстави для визначення кандидатури арбітражного керуючого через автоматизовану систему відсутні.

У суду також відсутні правові підстави самостійно, без згоди арбітражного керуючого, визначити кандидатуру ліквідатора підприємства, яке з 2014 року перебуває на стадії ліквідпроцедури та знаходиться на окупованій території.

За таких обставин, єдиним варіантом змінити ліквідатора, є звернення до суду з відповідним клопотанням та конкретною кандидатурою комітету кредиторів, який може бути скликаний призначеним ліквідатором по справі (абз. 5 ч. 1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом).

У судове засідання 27.01.2017 представник кредитора ОСОБА_6 об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області не прибув, витребувані судом матеріали не надав.

З урахуванням викладеного, суд призначає нове судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37-46, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд справи та заяви кредитора ОСОБА_6 об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області у судовому засіданні на 15.05.2017 на 11 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. 109.

2. Зобовязати кредитора ОСОБА_6 об'єднану державну податкову інспекцію у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області надати суду:

- оригінал чи копію заяви від 23.05.2014 №12348/10 з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 341763 грн. 82 коп., з документальним обґрунтуванням розміру боргу, яка надавалась до господарського суду Луганської області;

- надіслати копію заяви від 23.05.2014 №12348/10 з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 341763 грн. 82 коп. ліквідатору; належні докази надіслання надати суду.

3. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_4А надати суду до дня розгляду справи звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута на виконання ліквідаційної процедури.

4. Дану ухвалу надіслати:

- банкруту ТОВ "Торговий дім "УКР-КИТ (м. Луганськ, вул. Краснодонська, буд. 5-в);

- кредитору ОСОБА_6 обєднаній державній податковій інспекції у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області (за двома адресами: 93401, вул. Енергетиків, 72, м. Сєверодонецьк, та 93113, вул. Сосюри, 347, м. Лисичанськ);

- ліквідатору ОСОБА_4 (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 11);

- Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (вул. Єгорова, б.22, м. Сєверодонецьк).

Явка у судове засідання компетентних представників кредитора та ліквідатора обовязкова.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя О.С. Палей

Надр. 5 прим.

1 - до справи;

2, 3 - ОСОБА_6 обєднаній державній податковій інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області (за двома адресами: 93401, вул. Енергетиків, 72, м. Сєверодонецьк, та 93113, вул. Сосюри, 347, м. Лисичанськ);

4 - ліквідатору ОСОБА_4 (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 11);

5 - Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (вул. Єгорова, б.22, м. Сєверодонецьк)

банкруту - ТОВ "Торговий дім "УКР-КИТ (м. Луганськ, вул. Краснодонська, буд. 5-в) - не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду)