ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2017 р. Справа № 907/848/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного Банку України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Ужгородський турбогаз", м. Ужгород

до Публічного акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод", м. Кадіївка (Стаханов) Луганської області

про стягнення суми 192 354 404 грн. 14 коп., в тому числі суми 155 296 000 грн. строкової заборгованості по основному боргу кредиту, суми 500 000 грн. простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, суми 23 405 826 грн. 91 коп. строкової заборгованості по відсоткам, суми 11 731 172 грн. 52 коп. простроченої заборгованості по відсоткам, 1 421 404 грн. 71 коп. пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача 1 - ПАТ "Ужгородський Турбогаз" - Васильєв А.А., довіреність б/н

від 13.02.2017 року

Відповідача 2 - ПАТ "Стахановський вагонобудівний завод" - не з'явився

Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - не з'явився

Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національного Банку України - Кауфман В.В., довіреність № 18-0011/13480 від

20.02.2017 року

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ заявлено позов до Публічного акціонерного товариства "Ужгородський турбогаз", м. Ужгород та до Публічного акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод", м. Кадіївка (Стаханов) Луганської області з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ та Національного Банку України, м. Київ про стягнення суми 192 354 404 грн. 14 коп., в тому числі суми 155 296 000 грн. строкової заборгованості по основному боргу кредиту, суми 500 000 грн. простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, суми 23 405 826 грн. 91 коп. строкової заборгованості по відсоткам, суми 11 731 172 грн. 52 коп. простроченої заборгованості по відсоткам, 1 421 404 грн. 71 коп. пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам.

Представник позивача згідно поданого клопотання б/н від 03.03.2017 року, задоволеного судом, бере участь у розгляді даної справи господарським судом Закарпатської області в режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді міста Києва.

Надісланим на електронну адресу суду клопотанням б/н від 31.03.2017 року представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з неможливістю взяти участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції, оскільки Шевченківський районний суд міста Києва не може забезпечити проведення відеоконференції.

Крім того, надісланими на електронну адресу суду письмовими поясненнями б/н від 30.03.2017 року представник позивача надав пояснення з приводу кваліфікації суми 155 296 000 грн. як строкової заборгованості, оскільки розрахунок такої здійснений станом на 28.10.2016 року. З посиланням на долучений до пояснень розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 27.03.2017 року, зазначає, що станом на 27.03.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 665м-01-07 від 26.06.2007 року є простроченою та становить суму 219 556 808 грн. 37 коп., в тому числі 155 296 000 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 46 076 782 грн. 92 коп. простроченої заборгованості по відсотках, 17 684 025 грн. 45 коп. пені за прострочку сплати боргу, відсотків. Подання позивачем нової редакції позовної заяви у вже порушеному позовному провадженні представник позивача обґрунтовує посиланням на подання суду заяви про залучення до участі у справі в якості Відповідача 3 ТОВ "Промінек", враховуючи, що тексті первісної позовної заяви викладено позовні вимоги тільки до відповідачів 1 та 2.

Відповідач 1 - ПАТ "Ужгородський Турбогаз" поданими через канцелярію суду поясненнями № 183 від 30.03.2017 року зазначив про доцільність залучення до участі у справі Відповідача - 3 ТОВ "Промінек", проте, виходячи з відсутності у Господарському процесуальному кодексі України положень щодо можливості подання нової редакції позовної заяви, стверджує, що в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості Відповідача - 3 ТОВ "Промінек" належить відмовити.

Відповідач 2 - ПАТ "Стахановський вагонобудівний завод" явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом документів не подав. У зв'язку із неможливістю здійснення поштових відправлень на адресу відповідача ПАТ "Стахановський вагонобудівний завод", який знаходиться на території проведення АТО, судом вжито заходи щодо належного повідомлення вказаного відповідача про судовий розгляд даної справи шляхом розміщення інформації про час та місце судового засідання на сторінці господарського суду Закарпатської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/) (інформація розміщена 15.03.2017 року).

Третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечила. Поданими до матеріалів справи письмовими поясненнями б/н від 23.01.2017 року наголосила на підставності заявлених позивачем позовних вимог та просить суд задоволити позов.

Представник третьої особи - Національного Банку України в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у поданому суду письмовому поясненні б/н від 23.01.2017 року, покликаючись на законність та обґрунтованість заявлених позивачем вимог.

Враховуючи неявку представників позивача, відповідача 2 та третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, неподання сторонами спору витребуваних судом документів, та з огляду на подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, розгляд справи належить відкласти.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи позицію представника позивача Хуторянець О.В., викладену у поданому суду клопотанні б/н від 03.03.2017 року брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференцзв'язку у Шевченківському районному суді міста Києва, а також згоду представника відповідача 1 - ПАТ "Ужгородський Турбогаз" про розгляд справи № 907/848/16 у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виносить ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні 21.04.2017 року в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Шевченківському районному суду міста Києва.

На підставі клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного Банку України, м. Київ Кауфман Вікторії Вікторівни б/н від 21.02.2017 року (вх. № 02.5.1-11/2371/17 від 21.02.2017 року) про участь у судових засіданнях по розгляду даної справи в режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді міста Львова, а також згоду представника відповідача 1 - ПАТ "Ужгородський Турбогаз" про розгляд справи № 907/848/16 у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виносить ухвалу про участь представника Національного Банку України Кауфман Вікторії Вікторівни в судовому засіданні 21.04.2017 року в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Шевченківському районному суду міста Львова.

Згідно ухвали господарського суду Закарпатської області від 13.02.2017 року розгляд справи відбудеться у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2017 р. на 14:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції в закритому судовому засіданні.

3. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача - Публічного акціонерного товариства „Банк "Фінанси та Кредит" Хуторянець О.В. доручити Шевченківському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

4. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника третьої особи Національного банку України Кауфман В.В. доручити Шевченківському районному суду міста Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

5. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

довідку про стан заборгованості відповідача 1 - ПАТ "Ужгородський турбогаз" перед позивачем станом на день розгляду справи;

нормативне обґрунтування підстав подання позивачем нової редакції позовної заяви у даній справі із зазначенням норми, яка надає позивачу право такого звернення вже у порушеному позовному провадженні.

6. Зобов'язати відповідачів подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

7. Вжити заходи щодо належного повідомлення відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод" (94013, Луганська область, м. Кадіївка, проспект Леніна, 67) про судовий розгляд даної справи шляхом розміщення інформації про час та місце судового засідання на сторінці господарського суду Закарпатської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

8. Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.