overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2017 р. Справа №925/47/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.02.2017р.

у справі №925/47/17 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "ОСТ"

до Публічного акціонерного товариства "Азот"

про стягнення 410317, 92 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Азот" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 925/47/17.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.04.2017 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №16).

4.Запропонувати позивачу до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа № 911/824/17

Судця Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові промислові технології», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Основа», Київська обл., м. Васильків

про стягнення 1000000,00 грн.

Встановив:

Позовна заява, не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовну заяву підписано представником ТОВ «Нові промислові технології» ОСОБА_1 В підтвердження повноважень ОСОБА_1 до позовної заяви додано довіреність № 10/17 від 17.03.2017 р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 зазначеною довіреністю не надано права ні подачі позовної заяви до господарського суду ні права підпису позовної заяви.

Отже, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень представника ТОВ «Нові промислові технології» ОСОБА_1 на право підпису позовної заяви.

Згідно з абзацом 4 п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18 позовна заява підлягає поверненню у разі коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи - в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" березня 2017 р. Справа №04/01/5026/1089/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стромат"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.02.2017 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Приватного підприємства "Під ключ" в особі ліквідатора

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стромат"

про визнання недійсною угоди про залік взаємних вимог від 27.06.2013

в межах справи № 04/01/5026/1089/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол"

до Приватного підприємства "Під ключ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.02.2017 задоволено повністю заяву боржника у особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Назаренка С.А. від 02.02.2017 №02-03/137, визнано недійсним угоду про залік взаємних вимог від 27.06.2013, укладену між ТОВ "Будівельна компанія "Стромат" та ПП "Під ключ", стягнуто з ТОВ "Будівельна компанія "Стромат" на користь ПП "Під ключ" 3200 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стромат" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.02.2017, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ліквідатора.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

У відповідності до даних "ДСС" судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 616119 від 13.03.2017 в сумі 3520,00 грн., 13.03.2017 зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стромат" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стромат" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.02.2017 у справі № 04/01/5026/1089/2011.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 04/01/5026/1089/2011 призначити на 06.04.2017 об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 березня 2017 року Справа № 915/239/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

позивач: Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78), код 09807862

відповідач: Приватне підприємство "ФАГУС ПЛАНТ" (54000, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд.20, кв.9), код 39315899

про: стягнення 20010 грн. 23 коп. за договором №58-2015 про надання овердрафту від 02.10.2015 року,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 квітня 2017 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду та неявки в судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те, що:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" березня 2017 р.Справа № 916/469/17

За позовом ОСОБА_1;

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Крокус" (відповідач-1) та ОСОБА_3 (відповідач-2);

про зобов'язання вчинити певні дії,-

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача-1: ОСОБА_4 - на підставі ордеру №245911 від 15.03.2017р.

Від відповідача-2: ОСОБА_4 - на підставі ордеру №245910 від 15.03.2017р.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника позивача, ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" квітня 2017 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобов'язати надати:

позивача: визначитись із позовними вимогами та надати письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву;

відповідачів: надати письмові пояснення з урахуванням клопотання позивача про призначення експертизи;

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2017 р. Справа №Б11/068-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.01.2017 затвердження реєстру вимог кредиторів (суддя Мальована Л.Я.)

у справі №Б11/068-12

за заявою Підприємства "Агроавіатехмаш" Дніпропетроської міської громадської організації "Асоціація авіації ЗАНГ України",

до Приватного підприємства "Елітно-насіннєва агрофірма "Мрія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства "Елітно - насіннєва агрофірма "Мрія" в ліквідаційній процедурі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.01.2017, прийняти нове рішення, яким затвердити реєстр вимог кредиторів боржника в ліквідаційній процедурі із зазначенням переліку, розміру та черговості усіх визнаних судом вимог кредиторів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 задоволено заяву судді Остапенка О.М. та судді Верховця А.А. про самовідвід у справі № Б11/068-12.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: Сотніков С.В. (доповідач, головуючий), Доманська М.Л., Михальська Ю.Б.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження, а справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.01.2017 у справі № Б11/068-12.

2. Розгляд справи № Б11/068-12 призначити на 05.04.2017 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Ю.Б. Михальська

М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.2017 р. Справа № 914/582/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Представництва Американського Об»єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, м.Львів

до відповідача: Жидачівської районної ради Львівської області, м.Жидачів

про визнання недійсним рішення № 93 від 10 квітня 2003р. в частині п.2, яким в комунальну власність прийнято приміщення гаражів по вул.Загір»я,2

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.27, 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на : 20.04.17 р. на 11:30.

На підставі ст.27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України (01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/9).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-поверх, зали судових засідань.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали доказів, долучених до позовної заяви, план, наданий іудейською релігійною громадою, про який йдеться у п.2 рішення № 303 від 14.10.98р. Жидачівської міської ради, забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, явка на власний розсуд.

Третю особу - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, забезпечити явку уповноваженого представника.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Бортник О.Ю.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.17 Справа № 914/1885/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т.Б.,

суддів Мирутенко О.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Галичина", Львівська область, Радехівський район, м.Радехів, від 09.03.2017 року вих. ном. 09/03-01.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 02.03.2017р. (суддя Фартушок Т.Б.)

у справі № 914/1885/15

за заявою: Приватного акціонерного товариства "Галичина", Львівська область, Радехівський район, м.Радехів,

про: перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2016р. у справі №914/1885/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина", м.Львів,

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люс-Три", м.Львів,

до Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт", м.Гадяч,

про стягнення 75561, 15 грн. пені, 3778,06 грн. три відсотків річних та 19300,60 грн. інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Галичина", Львівська область, Радехівський район, м.Радехів, від 09.03.2017 року вих. ном. 09/03-01.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 року скаржнику поновлено строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Львівський апеляційний господарський суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина", Львівська область, Радехівський район, м.Радехів, від 09.03.2017 року вих. ном. 09/03-01.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2017р. об 11.20 год., у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Сторонам подати відзив на апеляційну скаргу.

4. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Мирутенко О.Л.

Якімець Г.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2017 р. Справа №910/22643/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нафтохімічна компанія -УНХК"

на рішення Господарського суду м. Києва від 06.03.2017

у справі № 910/22643/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нафтохімічна компанія -УНХК"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення від 11.10.2016 № 458-р

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська нафтохімічна компанія -УНХК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 11.10.2016 № 458-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 20-26.13/91-15.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі № 910/22643/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням господарського суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Українська нафтохімічна компанія -УНХК" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нафтохімічна компанія -УНХК" на рішення Господарського суду м. Києва від 06.03.2017 у справі № 910/22643/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.04.2017 об 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська