ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 березня 2017 року Справа № 915/800/16

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши

повідомлення Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Баштанської райдержадміністрації про роз'яснення порядку виконання судового рішення у справі №915/800/17

за позовом: Громадянина ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" (56170, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с.Інгулка, вул.Спортивна),

про: визнання недійсними рішення загальних зборів учасників відповідача - СТОВ "Інгульське" від 07.03.2016; визнання недійсним Статуту СТОВ "Інгульське", затвердженого Рішенням Загальних зборів учасників СТОВ "Інгульське" (Протокол №1 від 07.03.2016) та зареєстрованого РС Баштанського РУ юстиції від 22.03.2016 за №6000246, -

в с т а н о в и в:

10.10.2016 по справі було винесено рішення, яким визнані недійсними рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" від 07.03.2016, оформлене протоколом №1 та Статут Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське", затверджений рішенням Загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" (оформлене протоколом №1 від 07.03.2016) та зареєстрованого Реєстраційною службою Баштанського районного управління юстиції від 22.03.2016 за №6000246.

27.03.2017 до суду надійшло повідомлення №18 від 17.03.2017 Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Баштанської райдержадміністрації про роз'яснення порядку виконання судового рішення у справі №915/800/17.

Вивчивши повідомлення Державного реєстратора суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі або зміст виконавчого документу є незрозумілими, виконавець, а також сторони виконавчого провадження, мають право звернутись до суду із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2013 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Тобто, роз'яснення порядку виконання рішення господарського суду не передбачено ст.89 ГПК України та ст.31 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до п.п.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (із змінами та доповненнями) з 01.09.2015 ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути повідомлення №18 від 17.03.2017 Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Баштанської райдержадміністрації без розгляду.

Суддя М.В.Мавродієва