УХВАЛА

28.03.2017Справа № 910/2751/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал»

на дії державного виконавця

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокапітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп"

про відшкодування збитків 12 676,00 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокапітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" про відшкодування збитків в розмірі 12 676,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2014 у справі № 910/2751/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокапітал" задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокапітал" 12 676,00 грн. збитків, 1827,00 грн. судового збору.

08.04.2014 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2014 року у справі № 910/2751/14 видано наказ.

27.03.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» звернулось до Господарського суду міста Києва із скаргою, відповідно до якого на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Петрухна Сергія Олександровича.

У поданій скарзі скаржник просить скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 07.12.2016, зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження № 52967503 та зобов'язати державного виконавця вчинити дії направлені на виконання судового рішення.

Розглянувши скаргу б/н від 27.03.2017 та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003р., скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК .

У відповідності до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів,відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 6 ст. 63 ГПК України визначено, що заява підлягає поверненню, якщо до заяви не надано доказів відправки заяви на адресу іншим сторонам по справі.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Дослідивши матеріали скарги б/н від 27.03.2017р., господарський суд зазначає, що до поданих матеріалів не додано жодного документу, який б підвереджував направлення копії скарги з доданими до неї документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" та державного виконавця Печерського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві, що свідчить про порушення встановленого порядку надсилання сторонам по справі копії скарги з додатками.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що скаржником не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення скарги відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Петрухна Сергія Олександровича залишити без розгляду.

Суддя Л.Г. Пукшин