КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" березня 2017 р. Справа №910/15647/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОНА САНРАЙС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 р.

у справі № 910/15647/16 (суддя: Чебикіна С. О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОНА САНРАЙС"

про визнання договору розірваним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОНА САНРАЙС" про визнання договору розірваним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач 16.02.2017 року звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 року у справі № 910/15647/16 та змінити мотивувальну частину рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2017 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Корона Санрайс" у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Корона Санрайс" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 року у справі № 910/15647/16 повернуто скаржнику без розгляд на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

21.03.2017 року, не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 року, відповідач повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 року у справі № 910/15647/16 та змінити мотивувальну частину рішення.

Згідно п. 4. ч. 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

В той же час ч. 4 ст. 97 ГПК України вказує, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі; повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено; повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 97 ГПК; повторно після повернення апеляційної скарги на підставі частини другої статті 93 ГПК у зв'язку з пропуском передбаченого цією нормою річного строку; на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Зважаючи на ту обставину, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОНА САНРАЙС" згідно ухвали від 03.03.2017 була повернута скаржникові на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів вважає, що скаржник позбавлений права знову звертатися із вищевказаною апеляційною скаргою, оскільки ч. 4 ст. 97 ГПК України не передбачено право скаржника повторно звертатися із апеляційної скаргою у разі її повернення апеляційним судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Таким чином, колегія суддів не приймає до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОНА САНРАЙС" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 у справі № 910/15647/16.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОНА САНРАЙС" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 року у справі № 910/15647/16 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/15647/16 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко