ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р.Справа № 923/1353/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

при секретарі судового засідання Станковій І.М.

за участю представників:

Від позивача ПП "А.І.К."- Чабан О.Г., за довіреністю,

Від позивача ОСОБА_2 - адвокат Івченко О.О., ОСОБА_2,

Від позивача ОСОБА_4 - адвокат Івченко О.О., ОСОБА_4

ОСОБА_5 - паспорт серія НОМЕР_5, дата видачі : 19.09.96;

ОСОБА_6 - паспорт серія НОМЕР_6, дата видачі : 16.09.96;

Від відповідача СТОВ "Енограй" - не з'явився,

Від відповідача Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області - не з'явився,

Від третьої особи 1 - не з'явився,

Від третьої особи 2 - не з'явився,

Від третьої особи 3 - не з'явився,

Від третьої особи 4 - не з'явився,

Від третьої особи 5 - не з'явився,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу СТОВ "Енограй"

на рішення господарського суду Херсонської області від 17 січня 2017 року

у справі №923/1353/16

за позовом приватного підприємства "А.І.К", ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4

до відповідачів:

1.Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй", 2.Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області

за участю третьої особи -1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_8

третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - колективного підприємства "Промжилбуд"

третьої особи-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_9

третьої особи-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_10

третьої особи-5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_11

про визнання недійсними рішень загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії

Встановив:

14 грудня 2016 року Приватне підприємство "А.І.К", ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 звернулися до господарського суду Херсонської області із позовом до відповідачів: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй", Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" (код 32500739), оформлених протоколом № 4 від 16 березня 2015 року та № 5 від 23 листопада 2015 року.

Крім того, позивачі просили зобов'язати Білозерську районну державну адміністрацію Херсонської області скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" (ідентифікаційний код 32500739) від 15 квітня 2015 року № 0000652 та від 25 листопада 2015 року № 5000652.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 17 січня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Визнані недійсними та скасовані рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" (ідентифікаційний код 32500739), оформлені протоколом № 4 від 16 березня 2015 року та № 5 від 23 листопада 2015 року.

Зобов'язано Білозерську районну державну адміністрацію Херсонської області (смт. Білозерка Херсонської області вул. Свободи 87, код 04059993) скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" (ідентифікаційний код 32500739) від 15 квітня 2015 року № 0000652 та від 25 листопада 2015 року № 5000652.

Стягнено з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" (с. Софіївка Білозерського району Херсонської області, вул. Шмідта 1Б, ідентифікаційний код 32500739) на користь приватного підприємства "А.І.К" (смт.Білозерка Херсонської області вул. Пушкіна 69, код 32380648) 2756 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнено з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" (с. Софіївка Білозерського району Херсонської області, вул. Шмідта 1Б, ідентифікаційний код 32500739) на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 2756 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнено з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" (с. Софіївка Білозерського району Херсонської області, вул. Шмідта 1Б, ідентифікаційний код 32500739) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) 2756 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнено з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" (с. Софіївка Білозерського району Херсонської області, вул. Шмідта 1Б, ідентифікаційний код 32500739) на користь ОСОБА_6 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_3) 2756 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнено з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" (с. Софіївка Білозерського району Херсонської області, вул. Шмідта 1Б, ідентифікаційний код 32500739) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, код НОМЕР_4) 2756 грн витрат зі сплати судового збору.

Зазначене судове рішення обґрунтовано наступним.

Рішеннями загальних зборів СТОВ «Енограй», оформленими протоколами № 4 від 16 березня 2015 року та № 5 від 23 листопада 2015 року порушені права позивачів, як учасників СТОВ "ЕНОГРАЙ", передбачені Законом України "Про господарські товариства" та Статутом СТОВ "ЕНОГРАЙ", зокрема, право брати взяти участь у загальних зборах товариства, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести пропозиції до порядку денного.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Херсонської області від 17 січня 2017 року, до суду із апеляційною скаргою звернулося СТОВ «Енограй» в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована наступним.

На момент проведення загальних зборів СТОВ «Енограй» 16.03.2015 та 23.11.2015 було чинним рішення загальних зборів СТОВ «Енограй», оформлене протоколом №3 від 13.03.2015, яким Позивачі були виключені зі складу учасників товариства.

Постанова Одеського апеляційного господарського суду справі №923/455/15 про його скасування була прийнята лише 02.02.2016.

Факт судового оскарження рішення загальних зборів СТОВ «Енограй» від 13.03.2015, оформленого протоколом №3, жодним чином не зупиняв дії вказаного рішення, не забороняв Товариству здійснювати законну господарську діяльність та не забороняв СТОВ "Енограй" вчиняти всі необхідні юридичні дії, які випливають із виключення Позивачів із складу учасників Товариства, а також випливають із інших змін у складі засновників СТОВ "Енограй", які Товариство зобов'язане відображати у Статуті та здійснювати державну реєстрацію таких змін.

На думку скаржника, рішення загальних зборів СТОВ "Енограй" від 16.03.2015, оформлені протоколом №4, є логічними та відповідали чинному законодавству та фактичним обставинам на момент їх прийняття і, найголовніше, жодним чином не порушило прав Позивачів.

Скаржник вважає, що рішеннями загальних зборів СТОВ «Енограй», оформленими протоколом №5 від 23.11.2015, жодним чином не порушуються права Позивачів, оскільки перші три питання по факту не реалізовані СТОВ «Енограй», а в інших вирішено питання щодо відступлення часток засновників, які Позивачам не належать, на які вони не мали переважних прав.

Крім того, скаржник у своїй апеляційній скарзі зазначає про те, що господарський суд Херсонської області безпідставно відмовив у задоволенні клопотання скаржника про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею адміністративної справи № 821/1251/16.

06.03.2017 до суду від позивачів надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому ПП "А.І.К", ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 просять залишити оскаржуване судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На думку позивачів, приймаючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції повністю з'ясував та встановив обставини, що мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду відповідають обставинам справи.

07.03.2017 до суду від скаржника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Зазначене клопотання мотивовано пов'язаністю даної справи зі справою № 821/1251/16, яка розглядається Одеським апеляційним адміністративним судом.

На думку скаржника, адміністративна справа №821/1251/16 пов'язана із даною господарською справою, оскільки залежно від прийнятого остаточного рішення суду у справі №821/1251/16 буде встановлено, яким чином Позивачі будуть поновлені у складі учасників СТОВ "Енограй" та які правові наслідки потягне за собою задоволення чи відмова у задоволенні вимог Позивачів у адміністративній справі №821/1251/16., а також реалізація можливого судового рішення у цій справі неможлива без скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №821/1251/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 відмовлено в задоволення клопотання скаржника про зупинення провадження у справі, оскільки розгляд справи № 821/1251/16, яка перебуває в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду не може істотним чином вплинути на вирішення даного спору та не створює жодних процесуальних перешкод для його розгляду.

16.03.2017 до суду від позивачів надійшло доповнення до відзиву на апеляційну скаргу.

Зі змісту вказаного доповнення вбачається, що позивачі підтримують свою правову позицію та заперечують проти задоволення апеляційної скарги.

У судовому засіданні 21.03.2017 представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також позивачі заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи вимоги, викладені в ній безпідставними, а рішення господарського суду Херсонської області від 17 січня 2017 року законним та обґрунтованим.

Інші представники учасників судового процесу у судове засідання не з'явилися.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши присутніх учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно Статуту СТОВ «Енограй» у редакції станом на 06.02.2013, засновниками Товариства з відповідними частками були:

- КП "ПРОМЖИЛБУД" - 17 779 866 грн. 45 коп., що становить 79,5% Статутного капіталу;

- ОСОБА_8 - 917 435 грн. 27 коп., що становить 4,1% Статутного капіталу;

- ОСОБА_12 - 229 358 грн. 82 коп., що становить 1,025% Статутного капіталу;

- ОСОБА_11 - 229 358 грн. 82 коп., що становить 1,025% Статутного капіталу;

- ОСОБА_5 - 229 358 грн. 82 коп., що становить 1,025% Статутного капіталу;

- ОСОБА_6 - 229 358 грн. 82 коп., що становить 1,025% Статутного капіталу;

- ОСОБА_13 - 229 358 грн. 82 коп., що становить 1,025% Статутного капіталу;

- ОСОБА_14 - 229 358 грн. 82 коп., що становить 1,025% Статутного капіталу;

- ОСОБА_4 - 229 358 грн. 82 коп., ще становить 1,025% Статутного капіталу;

- ОСОБА_2 - 229 358 грн. 82 коп., що становить 1,025% Статутного капіталу;

- ПП «А.І.К.» - 1 834 870грн. 54 коп., що становить 1,025% Статутного капіталу.

Пунктом 4.2. Статуту СТОВ "Енограй" передбачено, що Учасники мають право, зокрема:

- Брати участь у роботі зборів учасників Товариства і голосувати особисто або через своїх представників (пункт 4.2.1.);

- Обирати органи управління Товариством і бути обраними до них (пункт 4.2.2.);

- Брати участь у розподілі прибутку Товариства (пункт 4.2.3.);

- Отримувати інформацію про діяльність Товариства: на вимогу учасника Товариство зобов'язане без затримки надавати йому для ознайомлення копії річних балансів, звітів Товариства, протоколів зборів (пункт 4.2.4.);

- Вільно розпоряджатися часткою, що їм належить, у порядку визначеному чинним законодавством та цим Статутом (пункт 4.2.5.);

- Придбати додатково частки згідно діючого законодавства та цього Статуту (пункт 4.2.6.);

- інші права, передбачені пунктами 4.2.7. - 4.2.16. Статуту СТОВ "Енограй".

13.03.2015 відбулися загальні збори учасників СТОВ «Енограй», що оформлені протоколом від 13.03.2015, на яких прийняті наступні рішення:

прийняти до відома інформацію директора СТОВ "ЕНОГРАЙ" щодо систематичного невиконання учасниками ОСОБА_13, ПП "А.І.К.", ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_5 своїх обов'язків перед товариством та перешкоджання роботі товариства (по першому питанню);

виключити ПП "А.І.К" зі складу учасників СТОВ "ЕНОГРАЙ" та виплатити йому згідно чинного законодавства вартість частини майна товариства, пропорційно його частці у статутному фонді (по другому питанню);

виключити ОСОБА_5 зі складу учасників СТОВ "ЕНОГРАЙ" та виплатити йому згідно чинного законодавства вартість частини майна товариства, пропорційно його частці у статутному фонді (по третьому питанню);

виключити ОСОБА_2 зі складу учасників СТОВ "ЕНОГРАЙ" та виплатити йому згідно чинного законодавства вартість частини майна товариства, пропорційно його частці у статутному фонді (по четвертому питанню);

виключити ОСОБА_4 зі складу учасників СТОВ "ЕНОГРАЙ" та виплатити йому згідно чинного законодавства вартість частини майна товариства, пропорційно його частці у статутному фонді (по п'ятому питанню);

виключити ОСОБА_12 зі складу учасників СТОВ "ЕНОГРАЙ" та виплатити йому згідно чинного законодавства вартість частини майна товариства, пропорційно його частці у статутному фонді (по шостому питанню);

виключити ОСОБА_6 зі складу учасників СТОВ "ЕНОГРАЙ" та виплатити йому згідно чинного законодавства вартість частини майна товариства, пропорційно його частці у статутному фонді (по сьомому питанню);

виключити ОСОБА_13 зі складу учасників СТОВ "ЕНОГРАЙ" та виплатити йому згідно чинного законодавства вартість частини майна товариства, пропорційно його частці у статутному фонді (по восьмому питанню);

надати згоду ОСОБА_15 на відступлення його частки в статутному капіталі СТОВ "ЕНОГРАЙ" в розмірі 1,025% статутного капіталу учаснику товариства ОСОБА_8 Частку ОСОБА_10 в розмірі 1,025% статутного капіталу передати учаснику ОСОБА_8 (по дев'ятому питанню).

Зазначені вище рішення загальних зборів СТОВ «Енограй», що оформлені протоколом № 3 від 13.03.2015 були оскаржені ПП "АІК", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до господарського суду Херсонської області.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 25.09.2015 у справі № 923/455/15 відмовлено позивачам в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників СТОВ "ЕНОГРАЙ", оформлених протоколом № 3 від 13.03.2015.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2016, рішення Господарського суду Херсонської області від 25.09.2015 у справі №923/455/15 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНОГРАЙ", оформлених протоколом № 3 від 13.03.2015 року, в частині виключення приватного підприємства "А.І.К.", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 зі складу учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй", в решті рішення Господарського суду Херсонської області від 25.09.2015 року залишено без змін та викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

"Позовні вимоги приватного підприємства "А.І.К", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй", оформлене протоколом № 3 від 13.03.2015 року, в частині виключення приватного підприємства "А.І.К.", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 зі складу учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_12 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" припинити".

Разом з тим, 16.03.2015 відбулися загальні збори учасників СТОВ «Енограй», які оформлені протоколом № 4 від 16.03.2015.

На зборах були присутні: КП «Промжитлобуд» в особі представника ОСОБА_16, якому належить 79,5% від Статутного капіталу Товариства, ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_17, якому належить 4.1 % від Статутного капіталу Товариства, ОСОБА_18, якому належить 1,025% від Статутного капіталу Товариства.

Зборами учасників СТОВ «Енограй» прийняті наступні рішення:

передати сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Енограй" частки учасників, яких виключено в загальному розмірі 14,35% (по першому питанню);

затвердити статут сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" у новій редакції (по другому питанню);

доручити директору товариства ОСОБА_9 підписати та зареєструвати статут сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" у новій редакції (по третьому питанню).

Також 23.11.2015 знову відбулися збори учасників СТОВ «Енограй», на яких були присутні: КП «Промжитлобуд» в особі представника ОСОБА_16, якому належить 79,5% від Статутного капіталу Товариства, ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_17, якому належить 4.1 % від Статутного капіталу Товариства, ОСОБА_18, якому належить 1,025% від Статутного капіталу Товариства та СТОВ «Енограй» в особі директора ОСОБА_9, якому належить 14,35% від Статутного капіталу Товариства.

На зборах, оформлених протоколом № 5 від 23.11.2015, прийнято наступні рішення:

- Надати дозвіл директору сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" на укладення та підписання договору поруки в рахунок забезпечення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ МИС" перед ПАТ НАК "УКРАГРОЛІЗИНГ" за отримання на умовах лізингу тракторів МТЗ 82.1.26 у кількості 2 штуки терміном на 3 роки (по першому питанню);

- Надати дозвіл директору товариства від імені СТОВ "Енограй" на передачу у заставу майна товариства за договором поруки в рахунок забезпечення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ МИС" перед ПАТ НАК "УКРАГРОЛІЗИНГ" за отримання на умовах лізингу тракторів МТЗ 82.1.26 у кількості 2 штуки терміном на 3 роки (по другому питанню);

- Надати дозвіл директору товариства від імені СТОВ "Енограй" на підписання договору застави в рахунок забезпечення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ МИС" перед ПАТ НАК "УКРАГРОЛІЗИНГ" за отримання на умовах лізингу тракторів МТЗ 82.1.26 у кількості 2 штуки терміном на 3 роки (по третьому питанню);

- Надати згоду КП "ПРОМЖИЛБУД" на відступлення його частки в статутному капіталі СТОВ "Енограй" в розмірі 79,5% статутного капіталу ОСОБА_9 Частку КП "ПРОМЖИЛБУД" в розмірі 79,5% статутного капіталу передати ОСОБА_9 (по четвертому питанню);

- Надати згоду ОСОБА_11 на відступлення його частки в статутному капіталі СТОВ "ЕНОГРАЙ" в розмірі 1,025%) статутного капіталу учаснику товариства ОСОБА_8 Частку ОСОБА_11 в розмірі 1,025%) статутного капіталу передати учаснику ОСОБА_8 (по п'ятому питанню);

- Затвердити статут підприємства у новій редакції (по шостому питанню);

- Доручити директору товариства ОСОБА_9 провести державну реєстрацію нової редакції статуту товариства та відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження (по сьомому питанню).

Відповідно до статті 113 Цивільного кодексу України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Частиною 1 ст. 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до вимог закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;

в) вийти в установленому порядку з товариства;

г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів;

д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Пунктами 2.12 - 2.14, 2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" № 4 від 25.02.2016 року та в частинах 2, 3 пункту 17, пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 р. зазначено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. ст. 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Згідно з приписами ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до приписів п. 2.25. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах.

Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "А.І.К.", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 були незаконно виключені зі складу учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" та в подальшому поновлені у своїх правах.

Судовою колегією встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивачів, які є учасниками СТОВ «Енограй», про проведення зборів учасників СТОВ «Енограй» 16.03.2015. та 23.10.2015., а тому судова колегія доходить висновку про наявність підстав для визнання недійсним рішень загальних зборів учасників СТОВ "Енограй", оформлених протоколом № 4 від 16 березня 2015 року та № 5 від 23 листопада 2015 року.

Враховуючи, що судом визнані недійсними вищевказані рішення загальних зборів учасників СТОВ «Енограй», колегія доходить висновку про наявність підстав для зобов'язання Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" (ідентифікаційний код 32500739) від 15 квітня 2015 року № 0000652 та від 25 листопада 2015 року № 5000652.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини.

Посилання скаржника у своїй апеляційній скарзі на порушенням господарським судом Херсонської області при прийнятті оскаржуваного судового рішення, норм процесуального права, а саме ч. 1 ст. 79 ГПК України судова колегія вважає безпідставним з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 03.01.2017 СТОВ «Енограй» заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 923/1353/16 до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом справи № 821/1251/16 за позовом Приватного підприємства "А.І.К", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, за участі 3-ої особи СТОВ "Енограй", щодо зобов'зання вчинити певні дії.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що адміністративна справа № 821/1251/16 пов'язана із даною справою, оскільки залежно від прийнятого рішення суду у справі № 821/1251/16 буде встановлено, яким чином позивачі будуть поновлені у складі учасників СТОВ "Енограй" та які правові наслідки потягне за собою задоволення чи відмова у задоволенні вимог позивачів у адміністративній справі № 821/1251/16.

Колегія суддів, дослідивши зазначене клопотання, дійшла висновку про те, що господарським судом Херсонської області правомірно відмовлено у його задоволенні, оскільки предметом розгляду даної справи є визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів та зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, в той час, як предметом розгляду у справі № 821/1251/16 є зобов'язання державного реєстратора провести в Єдиному державному реєстрі державну реєстрацію відомостей на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 по справі № 923/455/15.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає підстави для залишення його без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.99, 101-103, 105

Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

постановив:

Рішення господарського суду Херсонської області від 17 січня 2017 року у справі №923/1353/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 27.03.2017.

Головуючий суддя: Будішевська Л.О.

Судді: Мишкіна М.А.

Таран С.В.