Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа № 927/181/17

Позивач за первісним позовом: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 14005

Відповідач за первісним позовом: Державне підприємство "171 Чернігівський ремонтний завод", , вул. О.Кошового, 1, м. Чернігів,14000

про стягнення 248 898,82 грн.

Позивач за зустрічним позовом: Державне підприємство "171 Чернігівський ремонтний завод", , вул. О.Кошового, 1, м. Чернігів,14000

Відповідач за зустрічним позовом: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 14005

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні первісного позивача: Державна акціонерна холдингова компанія "Артем", , вул. Мельникова, 2/10, м. Київ, 04050

про стягнення 248 898,82 грн.

ОСОБА_3

Представники сторін:

позивача за первісним позовом: ОСОБА_4 - представник за довіреністю (посв. №419 від 02.12.08).

відповідача за первісним позовом: Виноградська О.В. - юрисконсульт (дов. №604 від 22.12.16).

Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 заявлено позов до державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" про стягнення 248 898,82 грн. заборгованості за договором від 16.04.14 про виконання робіт зі зборки спецобладнання УКС-400В-П4МР.

До початку судового засідання від позивача Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" надійшло клопотання про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом.

В обґрунтування клопотання, Державна акціонерна холдингова компанія "Артем" посилається на те, що рішення суду за результатами розгляду даної судової справи вплине на права та обов'язки компанії, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за невиконання умов Договору про виконання робіт зі зборки спецобладнання УКС - 400В-П4МР. В свою чергу, ДП "171 Чернігівський ремонтний завод" не провів повний розрахунок з суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 за зборку спецобладнання УКС - 400В-П4МР, яке в подальшому ДП "171 Чернігівський ремонтний завод" мало поставити Державній акціонерній холдинговій компанії "Артем" на виконання Договору №137/77 від 11.02.2014.

Присутні представники сторін вирішення питання стосовно залучення третьої особи залишили на розсуд суду.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання Державної акціонерної холдингової компанії "Артем", суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

До початку судового засідання від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування від Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 доказів повідомлення державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" про відступлення права вимоги за договорами від 20.04.15р.

Представник позивача за первісним позовом зазначив, що державне підприємство "171 Чернігівський ремонтний завод" повідомлялось про відступлення права вимоги за договорами від 20.04.15р. На підтвердження зазначеного представником позивача за первісним позовом надано для огляду в судовому засіданні копію листа від 27.04.15 № 12.

Суд, дослідивши клопотання про витребування від Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 доказів повідомлення державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" про відступлення права вимоги за договорами від 20.04.15р., його задовольняє та вважає за необхідне витребувати докази повідомлення, зокрема належним чином завірені копії листів № 12 від 27.04.2015року, який надавався для огляду в судовому засіданні та № 11 від 22.04.15року про який йдеться мова в попередньому листі.

В судовому засіданні позивачем за первісним позовом надано письмові заперечення на зустрічний позов та додаткові документи для залучення до матеріалів справи. Згідно заперечень позивач за первісним позовом вважає, що зустрічна позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки її зміст не відповідає дійсним вимогам Договору від 16.04.2014року, укладеного між Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 та державним підприємством "171 Чернігівський ремонтний завод", а доводи державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод"ґрунтуються на неповній та викривленій інформації.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні первісного позивача Державну акціонерну холдингову компанію «Артем» (, вул. Мельникова, 2/10, м. Київ, 04050).

2. Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, зал судового засідання № 301.

3. Зобов"язати позивачів за первісним та зустрічним позовами:

- направити залученій третій особі копії позовних заяв та доданих документів, а до суду надати докази такого направлення.

4. Зобов"язати позивача на первісним позовом - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 надати докази повідомлення державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" про відступлення права вимоги за договорами від 20.04.15р., зокрема копії листів № 11 від 22.04.15року та № 12 від 27.04.2015року.

5. Зобов'язати відповідача за первісним позовом - Державне підприємство "171 Чернігівський ремонтний завод" надати відзив на позов з врахуванням заяви від 17.03.17.

6. Запропонувати третій особі - Державній акціонерній холдинговій компанії «Артем» надати письмові пояснення по суті спору.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя М.В. Фесюра