overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р.Справа № 922/616/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інститут Харківський Промтранспроект", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Центр вимірювальних технологій", м. Харків
про стягнення 35988,32 грн
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 25.01.2017 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 09.03.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 15000,00 грн. основного боргу, 8890,56 грн. пені, 11002,12 грн. суми на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення та 1095,64 грн. 3% річних за договором оренди службових приміщень № А1400035 від 01 січня 2014 року.

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Центр вимірювальних технологій" 15000,00 грн. основного боргу не заперечує; відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 11002,12 грн. суми на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, 1095,64 грн. 3% річних та застосувату позовну давність до вимог позивача щодо стягнення 8890,56 грн. пені.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2017 р. о 12:40

Зобов*язати позивача надати суду письмові пояснення щодо відзиву відповідача на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
28 березня 2017 року справа № 923/184/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши справу
за позовом: Херсонського міського центру зайнятості
до: Управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 (представника за дорученням),
від відповідача - не прибув
Ухвалою суду від 15 березня 2017 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 28 березня поточного року, явка представників сторін судом визнана обов'язковою.
Проте у вказаний час відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце судового розгляду справи шляхом направлення на його адресу ухвали з повідомленням про вручення, яке повернулося з відміткою про отримання.
У зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 11 квітня 2017 року о 14:15 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.
3. Зобов'язати відповідача до 10 квітня 2017 року через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин;
- відомості щодо припинення юридичної особи (або стану на даний час);
- копії документів, які підтверджують створення ліквідаційної комісії, початку її роботи, встановлення строку (його закінчення) пред'явлення вимог кредиторів.
4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р.Справа № 3/5025/517/12

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Хім", м. Кам'янець-Подільський

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явилися

Ліквідатор: ОСОБА_1

Ухвалою суду від 07.05.2012р. порушено провадження по справі про визнання ТОВ «Альфа-Хім», м.Кам'янець-Подільський банкрутом.

Розгляд даної справи відбувається відповідно до ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду області від 28.08.2012р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Хім», м.Кам'янець-Подільський зареєстроване 30.12.1997року виконавчим комітетом Кам'янець - Подільської міської ради Хмельницької області, свідоцтво про державну реєстрацію від 30.12.1997р. №1 001235 за адресою: м.Кам'янець-Подільський, вул.Дружби Народів, 1, код:22784114, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_2

Ухвалою суду від 05.05.2015р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «Альфа Хім», м. Кам'янець-Подільський та призначено ліквідатором ТОВ «Альфа Хім», м. Кам'янець-Подільський арбітражного керуючого ОСОБА_1.

В адресу господарського суду 09.03.2017р. від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута до 28 квітня 2017 р.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор наполягав на задоволенні даного клопотання, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута до 28.04.2016року.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута ОСОБА_1 про продовження ліквідаційної процедури банкрута до 28.04.2017р. у зв'язку із-за необхідності додаткового часу для належним чином її завершення задовольнити.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 по справі №3/5025/517/12 продовжити до 28 квітня 2017 року.

Копію ухвали надіслати: Кам'янець-Подільська ОДПІ, м. Кам'янець-Подільський, вул. Огієнка, 74; ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення "Хмельницьке обласне управління", м.Хмельницький, вул.Свободи, 22; ТОВ «Альфа-Хім Поділля», - м.Кам'янець-Подільський, вул.Дружби Народів, 1.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р.Справа № 924/176/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ АГРОСЕРВІС", с. Водички, Хмельницький р-н., Хмельницька обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОС АГРО", с. Кремінна, Городоцький р-н., Хмельницька обл.

про витребування майна

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Поділля", Городоцького району

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1 за дорученням

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд витребувати у відповідача озиму пшеницю в кількості 272, 278 тонн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та про уточнення позовних вимог, де просить витребувати у ТОВ "Ярос Агро" та користь позивача пшеницю м'яку (3 класу) в кількості 272, 278 тонн. Означене уточнення судом приймається.

Представник відповідача в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Третя особа надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю ознайомлення з справою.

Враховуючи подані клопотання, з метою забезпечення принципу змагальності розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11:20 "11" квітня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками про що надати суду докази.

Суддя

ОСОБА_2

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи,

2 - третій особі (32047, с. Кремінна, вул. Грушевського, 7, Хмельницької області, Городоцький район).

3 - позивачуХмельницький район, с. Водички, вул. Подільська, 5.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 березня 2017 року Справа № 925/336/17

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Чичиркозівської сільської ради

про визнання недійсним рішення та про визнання поновленим договору оренди,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "13" квітня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 225, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких, витяг з ЄДР.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2017 року Справа № 17/5026/2246/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали скарги голови ФГ «Зустріч» на дії державного виконавця Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1

у справі №17/5026/2246/2011

за позовом фермерського господарства Зустріч

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма Сяйво про зобовязання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 30.11.2011 року позов задоволено, зобовязано ТОВ виробничо-торгівельна фірма Сяйво повернути фермерському господарству Зустріч зерно ячменю в кількості 42 924 кг. та зерновідходи в кількості 941 кг. Стягнуто з ТОВ виробничо-торгівельна фірма Сяйво на користь фермерського господарства Зустріч в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 653,27 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.01.2014 року на виконання рішення суду видано накази, які предявлено до виконання у встановленому законом порядку.

До господарського суду надійшла скарга голови ФГ «Зустріч» на дії державного виконавця Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1

Скарга підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ФГ Зустріч призначити в судовому засіданні 11 квітня 2017 року об 1100 годині.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 224, тел. канцелярії 45-24-38.

Зобовязати:

Державного виконавця Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення відносно поданої скарги.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін та державного виконавця Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 925/162/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Агроспецпроект і Ко" до фермерського господарства "Клевань" про стягнення 23 150,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причини неявки не відомі. Суд відклав розгляд справи за клопотанням відповідача, який не отримав заяви про збільшення позовних вимог та просить суд надати можливість ознайомитися із матеріалами справи. Одночасно відповідач просить суд продовжити строк вирішення спору. Враховуючи обставини справи клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 69 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі за позовом приватного підприємства "Агроспецпроект і Ко" до фермерського господарства "Клевань" про стягнення 23 150,07 грн. на 15 днів до 29 квітня 2017 року.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р. Справа № 926/93-б/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці

про власне банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники: Від кредиторів не зявився Від банкрута не зявився
У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2015 р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 04.02.2015 р.

Ухвалою від 04.02.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство, розгляд справи призначено на 16.02.2015 р.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015 р. ТОВ Дефіс м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ухвалою від 01.08.2016 р. замінено кредитора ПАТ Апекс-Банк правонаступником гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

02.03.2017 р. гр. ОСОБА_2 та ТОВ Аграрно-Кредитний Центр звернулися із заявою про заміну кредитора громадянина ОСОБА_2 на нового кредитора ТОВ Аграрно-Кредитний Центр м. Київ () з вимогами на загальну суму 2 211 691,23 грн та внесення змін до реєстру вимог кредиторів ТОВ Дефіс.

Ухвалою від 03.03.2017 р. подана заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2017 р., а на заявників покладено обовязок надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до поданої заяви

27.03.2017 р. сторони та ТОВ Аграрно-Кредитний Центр у судове засідання не зявилися, витребувані докази заявники не представили, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 10.04.2017 р. на 10 годин.

2. Заявникам надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до поданої заяви.

3. Участь кредиторів, ТОВ Аграрно-Кредитний Центр та ліквідатора у судовому засіданні обовязкова.

4. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору та ТОВ Аграрно-Кредитний Центр.

Суддя А.А. Бутирський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Справа №10/5026/1472/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніссан Мотор Україна"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.08.2016

у справі № 10/5026/1472/2012 (суддя Боровик С.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніссан Мотор Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс 2000"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.08.2016 відмовлено у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута Олексенко Н.В.; затверджено звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Олексенко Н.В., та ліквідаційний баланс станом на 19.05.2016; ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросервіс 2000" як юридичну особу-банкрута; провадження у справі №10/5026/1472/2012 припинено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ТОВ "Ніссан Мотор Україна" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.08.2016, прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута Олексенко Н.В., відмовити арбітражному керуючому Олексенко Н.В. у затвердженні звіту ліквідатора банкрута та припинення провадження у даній справі, припинити повноваження ліквідатора банкрута Олексенко Н.В. у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків ліквідатора по справі та призначити іншого ліквідатора.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 апеляційну скаргу ТОВ "Ніссан Мотор Україна" задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.08.2016.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2016, справу №10/5026/1472/2012 направлено на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду, в іншому складі суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2017 прийнято апеляційну скаргу ТОВ "Ніссан Мотор Україна" до провадження.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.03.2017 для розгляду справи № 10/5026/1472/2012 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Кропивна Л.В., Пантелієнко В.О.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніссан Мотор Україна" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.08.2016 у справі № 10/5026/1472/2012.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Л.В. Кропивна

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2017 р. Справа №910/21850/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОП "Український музичний альянс"

на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2017

у справі № 910/21850/16 (суддя: Марченко О.В.)

за позовом об'єднання підприємств "Український музичний альянс"

до іноземного підприємства "І-АР-СІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнське Агентство Авторських Прав"

про стягнення 1 321 362,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі № 910/21850/16 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, директор ОП "Український музичний альянс" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у даній справі, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково, стягнувши з Відповідача на користь Позивача за період з 07.03.2014 по 20.11.2016 1 246 362, 22 грн відрахувань( 1 321 362, 22 грн. - 75 000грн. = 1 246 362, 22 грн) та судові витрати, провадження у справі, в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача 75 000 грн. відрахувань припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України (відсутній предмет спору).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОП "Український музичний альянс" на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі № 910/21850/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.04.2017 о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам провадження у даній справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі.

Представникам учасників провадження у справі необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів, якими підтверджуються їх повноваження, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2017 р. Справа №910/11455/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва

на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.03.2017 року

по справі № 910/11455/16 (суддя - Спичак О.М. )

за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний

банк» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Донецька залізниця»

про стягнення заборгованості

Заяву про відновлення пропущеного строку головуючий суддя по справі вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Заступнику прокурора міста Києва строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.03.2017 року по справі № 910/11455/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.04.2017 року на 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 4.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Гаврилюк