РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017Справа №910/844/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ "ВСЕ ПРО БУХГАЛТЕРСЬКИЙ ОБЛІК"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДБЕРРІ"

про: спростування недостовірної інформації

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Бартило Б.Ю. - за довіреністю від 17.01.2017 № 23;

відповідача: Макарчук А.О. - за довіреністю від 06.07.2016 № б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ "ВСЕ ПРО БУХГАЛТЕРСЬКИЙ ОБЛІК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДБЕРРІ" про спростування недостовірної інформації, в якому просить:

- визнати інформацію про те, що "в Україні з'явилося перше виключно україномовне радіо", розміщену 3 листопада 2016 року о 22.16 на веб-сайті http://espreso.tv (за посиланням: http://espreso.tv/news/2016/11/03/v_ukrayini_zyavylosya_pershe_vyklyuchno_ukrayinomovne_radio) недостовірною.

- зобов'язати ТОВ "ГОЛДБЕРРІ" протягом семи календарних днів з дня набрання судовим рішенням законної сили спростувати інформацію, а саме: "в Україні з'явилося перше виключно україномовне радіо" (за посиланням: http://espreso.tv/news/2016/11/03/v_ukrayini_zyavylosya_pershe_vyklyuchno_ukrayinomovne_radio), викладену на веб-сайті espreso.tv шляхом розміщення на веб-сайті espreso.tv інформації наступного змісту: "Розміщена інформація про те, що в Україні з'явилося перше виключно україномовне радіо, є недостовірною. З вересня 2009 року в Україні здійснює онлайн-мовлення виключно україномовне "Яскраве радіо" (http://yaskraveradio.fm/)" та одночасно розмістити на веб-сайті espreso.tv текст резолютивної частини рішення суду.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ "ВСЕ ПРО БУХГАЛТЕРСЬКИЙ ОБЛІК мотивовано тим, що у вказаному заголовку статті міститься недостовірна інформація, оскільки з вересня 2009 року в Україні здійснює онлайн-мовлення виключно україномовне радіо "Яскраве радіо". При цьому, позивач є власником Свідоцтва на знак для товарів і послуг №135933 на знак "Яскраве радіо" за класом 37-8 (радіотелефонний зв'язок; викликання по радіо (послуги); радіомовлення).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/844/17. Розгляд справи призначено на 06.03.2017.

В судовому засіданні 06.03.2017 оголошено перерву до 20.03.2017.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, в якому не погоджується із доводами позивача, вважає їх безпідставними, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, зазначив, що публікуючи оспорювану інформації відповідач діяв добросовісно і не вийшов за межі наданих йому, як засобу масової інформації, прав та свобод та не порушив нічиїх прав.

В судовому засіданні 20.03.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), інформацією є документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що мали або мають місце у суспільстві, державі та навколишньому середовищі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію", під інформацією закон розуміє будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Статтею 4 Закону України "Про інформацію" встановлено, що суб'єктами інформаційних відносин є: фізичні особи; юридичні особи; об'єднання громадян; суб'єкти владних повноважень, а об'єктом інформаційних відносин є інформація.

Як зазначено у статті 5 Закону України "Про інформацію", кожна особа має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Частиною 1 статті 7 України "Про інформацію" визначено, що право на інформацію охороняється законом.

Згідно частини 2 наведеної статті визначено, що ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Згідно зі ст. 34 Конституції України, кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Разом з тим відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до приписів статті 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Таким чином, юридична особа так само як і фізична особа має право на спростування недостовірної інформації та право на недоторканість ділової репутації.

Згідно з ст. 94 ЦК України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд може захистити цивільне право або інтерес, зокрема, іншим способом, що встановлений договором або законом.

Так, підстави та порядок спростування недостовірної інформації регламентує стаття 277 ЦК України.

Відповідно до частини 4 статті 277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена (частина 7 статті 277 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що 03.11.2016 о 22.16 на веб-сайті http://espreso.tv (за посиланням: http://espreso.tv/news/2016/11/03/v_ukrayini_zyavylosya_pershe_vyklyuchno_ukrayinomovne_radio товариством з обмеженою відповідальністю "ГОЛДБЕРРІ (далі - відповідач) було розміщено статтю під заголовком "в Україні з'явилося перше виключно україномовне радіо" про заснування нової радіостанції під назвою "Radio1.ua", яка буде виключно україномовною.

На думку товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ "ВСЕ ПРО БУХГАЛТЕРСЬКИЙ ОБЛІК (далі - позивач), інформація, яка міститься у заголовку статті, є недостовірною.

В даній справі судом встановлено та й не заперечувалося відповідачем, що на сайті http://espreso.tv спірна інформація розміщена товариством з обмеженою відповідальністю "ГОЛДБЕРРІ".

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДБЕРРІ" як особа, що розмістила спірну інформацію в мережі Інтернет, є належним відповідачем у даній справі.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

Згідно з ст. 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, в тому числі, ділова репутація, ім'я (найменування), а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Частиною 2 статті 34 ГК України визначено, що дискредитацією суб'єкта господарювання є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, пов'язаних з особою чи діяльністю суб'єкта господарювання, які завдали або могли завдати шкоди діловій репутації суб'єкта господарювання.

Разом тим, в матеріалах справи відсутні докази так званих репутаційних втрат, чи інших доказів того, що поширені відомості перешкоджатимуть позивачу повно і своєчасно здійснювати немайнове право. Факти, підтверджені письмовими доказами, які б доводили, що згадана вище публікація мотивована цілеспрямованими діями з метою принизити ділову репутацію позивача, в матеріалах справи - відсутні.

Судом встановлено, що відповідно до Ліцензії на мовлення Серія НР № 00870-м від 13.04.2016 товариство з обмеженою відповідальністю РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ "ВСЕ ПРО БУХГАЛТЕРСЬКИЙ ОБЛІК" має місцеву територію розповсюдження програм, а саме: м.Вінниця та область, м.Київ, м.Ірпінь (міськрада), м.Бориспіль, м.Васильків та райони: Бориспільський, Броварський, Васильківський, Вишгородський, Києво-Святошинський, Обухівський.

В той же час в статті повідомляється про нову радіостанцію, яка отримала назву "Radio1.ua" та буде виключно україномовною, з посиланням на "УКРІНФОРМ" (https://www.ukrinform.ua/rubric-society/2114017-v-ukraini-zavilosa-perse-radio-z-viklucno-ukrainskim-movlennam.html), та за словами засновника та ідеолога радіо "Львівська хвиля" ОСОБА_3, перед "Radio1.ua" стоїть мета стати популярним на усій території України.

Отже, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем тієї обставини, що спірна інформація, яка була поширена у мережі Інтернет на веб-сайті http://espreso.tv, є недостовірною.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про інформацію" ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Отже, враховуючи, що поширена інформація не містить фактичних даних, які б можливо було перевірити або встановити, при цьому, не містить відомостей/даних, які б стверджували про те, що відповідач порушив норми чинного законодавства, відповідно суд дійшов висновку, що поширені відомості є лише припущенням автора.

Крім того, суд погоджується з твердженнями відповідача, що використовуючи оспорювану інформацію на веб-сайті, відповідач викладає своє бачення обставин, яке ґрунтується на певних відомостях, які стали йому відомі. Зокрема, відомості з прес-конференції під назвою "Radio1.ua" впервые выходит на контакт" (https://www.youtube.com/watch?v=n7TJVj8akiE), відомості з публікації під заголовком: " 3 листопада о 14.00 відбулася прес-конференція на тему: "Radio1.ua" впервые выходит на контакт" на веб-сайті державного інформаційного агентства "УКРІНФОРМ" (https://www.ukrinform.ua/rubric-presshall/2111707-vperse-press-time-z-radio1ua-v-ukrinform.html), відомості з публікації на веб-сайті "Радіо 24", в якій також зазначається, що "в Україні запрацює перше тільки українське радіо".

Таким чином, на підставі аналізу наявних у справі доказів, суд дійшов до висновку про відсутність сукупності обставин, що входять до юридичного складу правопорушення, та які є підставою для задоволення позову в даній справі, а також про відсутність фактичного та стверджувального характеру спірних окремих обставин (тверджень), які викладені відповідачем 03.11.2016 о 22.16 на веб-сайті http://espreso.tv (за посиланням: http://espreso.tv/news/2016/11/03/v_ukrayini_zyavylosya_pershe_vyklyuchno_ukrayinomovne_radio.

Обов'язок доказування відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи приписи статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49 ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.03.2017

Суддя С.В. Балац