overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" березня 2017 р.Справа № 922/1031/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО ОСОБА_1
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" травня 2017 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 308.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні),

відповідача:

- відзив на позовну заяву із наданням усіх документів, які підтверджують правову позицію;

- розрахунок середнього заробітку,

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису);

усіх учасників судового процесу:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про це же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку у судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя В.О. Усатий

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.17 Справа № 914/2917/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу компанії «Ейендомссельскабет АФ 11/9 2001 АпС» ОСОБА_3 б/н б/д (вх.№ЛАГС 01-30/735/17 від 28.03.2017 р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 07.03.2017 р.

у справі № 914/2917/16

за позовом: компанії «Ейендомссельскабет АФ 11/9 2001 АпС» ОСОБА_3

до відповідача: регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області

за участю третіх осіб, які

не заявляють самостійних вимог

на предмет спору на стороні

позивача: 1. Приватного підприємства «Бродівський завод продуктів харчування» м.Броди Львівська область

2. Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області

про визнання відсутніми протирадіаційних сховищ №50703, №50704 та №50705.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу компанії «Ейендомссельскабет АФ 11/9 2001 АпС», ОСОБА_3 б/н б/д (вх.№ЛАГС 01-30/735/17 від 28.03.2017 р.) до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2017 р. о 10.15 год.

у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Зобовязати скаржника подати суду докази про зарахування судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України.

4. Сторонам надати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Справа № 5023/6810/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявуфізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Нова Водолага Харківської області,
про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Південне Харківської області , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатора - Онищенка К.С.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.10.2011р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 28.02.2017р. розгляд справи відкладено на 30.03.2017 р.

У судове засідання 30.03.2017р. з'явився ліквідатор Онищенко К.С., який надав проміжний звіт та повідомив суд про те, що на даний час ліквідаційна процедура не є завершеною.

Від представника кредитора АТ "Дельта Банк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливості явки представника в судове засідання через перебування в відрядженні.

Враховуючи клопотання кредитора та те, що на даний час ліквідаційна процедура триває та не звершена в повному обсязі, суд відкладає розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 24-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 25.05.2011р.), ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "16" травня 2017 р. о(об) 10:00

Судове засідання м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 322.

Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі дії по ліквідації банкрута та надати відповідний звіт.

Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" березня 2017 р.Справа № 922/1026/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство", с.Ізбицьке Харківської області
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків
про визнання нечинним і скасування розпорядження

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" квітня 2017 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- оригінальний примірник опису вкладення у цінний лист щодо направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача (для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.03.17 Справа № 909/486/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Малех І.Б., Михалюк О.В.

у справі №909/486/14 про банкрутство приватного підприємства «ТОММЕТАЛ» за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» та публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» та публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2016 року по справі №909/486/14.

Розгляд справи неодноразово відкладався. Суд витребував у Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №909/486/14, які повернулись із Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 741, 77, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 07 квітня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №2).

2. Судове засідання 07 квітня 2017 року о 10:30 год. проводити в режимі відеоконференції.

3. Доручити Господарському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк».

4. Доручити Господарському суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції арбітражний керуючий ОСОБА_1

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство, Господарському суду Івано-Франківської області, Господарському суду Чернівецької області.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Малех І.Б.

суддя Михалюк О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.2017 справа № 913/29/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_4 ОСОБА_5 за довіреністю від 07.02.2017, не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Двигун", м. Самбір Львівської області,
на рішення Господарського суду Луганської області
від13.02.2017
у справі№ 913/29/17
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Двигун", м. Самбір Львівської області,
доПублічного акціонерного товариства "Укрінком", м. Сєвєродонецьк Луганської області,
простягнення 3 556, 65 грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 13.02.2017 по справі № 913/29/17 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Двигун», м. Самбір Львівської області, до Публічного акціонерного товариства «Укрінком», м. Сєвєродонецьк Луганської області, про стягнення 3 556, 65 грн. відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Двигун», м. Самбір Львівської області, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 13.02.2017 по справі № 913/29/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 29.03.2017.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання з'явився представник позивача, підтримав доводи апеляційної скарги та надав усні пояснення, якими спростував висновки господарського суду щодо відсутності доказів звернення позивача до відповідача з вимогою про повернення коштів, які є предметом спору.

З огляду на зазначене, та враховуючи відсутність в матеріалах справи установчих документів відповідача, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.04.2017 о 10:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).

Позивачу надати докази звернення до Публічного акціонерного товариства "Укрінком", м. Сєвєродонецьк Луганської області, з вимогою повернути кошти в розмірі 3 556, 65 грн.

Відповідачу надати належним чином завірені копії:

Протоколу № 1 від 13.07.2016, яким оформлено рішення загальних зборів акціонерів щодо зміни назви й видів діяльності Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"(витяг з Протоколу);

Статуту Публічного акціонерного товариства "Укрінком".

Витребувані документи надати апеляційному суду до дня слухання справи.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

30 березня 2017 року Справа № 923/251/17

Суддя господарського суду Херсонської області Сулімовська М.Б., розглянувши матеріали

за заявою: Керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства освіти і науки України

позивача-2: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

до відповідача-1: Іванівського професійного аграрного ліцею, смт.Іванівка Херсонської області

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Шотівка Іванівського району Херсонської області

про визнання недійсним договору про співробітництво та звільнення земельної ділянки

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 13 квітня 2017 року о 15:10 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

3. Явку в засідання прокурора та представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати сторони до 12.04.2017р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом з посиланням на номер справи, подати:

Прокурора - читабельний примірник Договору про співробітництво від 29.04.2015р., належним чином оформлену копію Договору на виконання сільгоспробіт, копії Актів виконаних робіт за березень, травень 2016р.;

Позивачів - письмово викладену позицію щодо заявленого прокурором позову; копії реєстраційних документів;

Відповідачів - відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції, копії реєстраційних документів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Довести до відома сторін, що, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за не надіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу до відома та виконання.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

30 березня 2017 року Справа № 923/254/17

Суддя господарського суду Херсонської області Сулімовська М.Б., розглянувши матеріали

за заявою: Керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства освіти і науки України

позивача-2: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

до відповідача-1: Іванівського професійного аграрного ліцею, смт.Іванівка Херсонської області

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Шотівка Іванівського району Херсонської області

про визнання недійсним договору про співробітництво та звільнення земельної ділянки

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 13 квітня 2017 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

3. Явку в засідання прокурора та представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати сторони до 12.04.2017р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом з посиланням на номер справи, подати:

Прокурора - читабельний примірник Додатку до договору на виконання сільгосп робіт від 27.03.2003р. №86;

Позивачів - письмово викладену позицію щодо заявленого прокурором позову; копії реєстраційних документів;

Відповідачів - відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції, копії реєстраційних документів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Довести до відома сторін, що, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за не надіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу до відома та виконання.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Справа № 925/277/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Виконавчого комітету Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЕЛЛІ" про стягнення 5 741,51грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 5 741,51грн.за договором №448 на тимчасове користування місцем від 23.12.2013року, з яких: 5424,00грн. боргу та 317,51грн. пені.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 06 квітня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2017 р. Справа № 924/135/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс", м. Хмельницький

про розірвання договору та визнання неправомірними вимог

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреністю від 14.04.2016р.;

відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 18.01.2017р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд: розірвати договір про надання послуг з вивезення побутових відходів № 910 від 13.10.2013р.; визнати неправомірними вимоги ХКП "Спецкомунтранс" в частині пред"явленої позивачу суми заборгованості за період з квітня 2016р. по дату винесення судового рішення включно.

Згідно з ухвалами господарського суду Хмельницької області у справі № 924/135/17 від 16.02.2017р., 06.03.2017р., 15.03.2017р. суд зобовязував позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (станом на час розгляду судом справи), наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач вищевказаних вимог суду у повному обсязі належним чином без наявності поважних причин не виконав, що перешкоджає вирішенню спору. Водночас, позивач у своїй заяві, поданій 31.03.2017р., просить суд залишити позов без розгляду у зв'язку із неможливістю подати необхідні докази по даній справі на даний час.

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки позивачем без поважних причин не подано доказів, необхідних для вирішення спору (враховуючи при цьому зміст поданої 31.03.2017р. позивачем заяви), згідно з п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 81 (п. 5 ч. 1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя М.В. Смаровоз