ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

31.03.2017 справа № 908/458/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області, м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду про Запорізької області повернення позовної заяви
від09.03.2017р.
у справі№ 908/458/17 (суддя Носівець В.В.)
за позовомЗаступника прокурора Запорізької області (начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді), м.Запоріжжя
до1. Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», м.Запоріжжя 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Токмака», м.Токмак Запорізької області
провизнання недійсним рішення тендерного комітету, яке оформлено протоколом №22 від 14.02.2017р. та про визнання недійсним договору №35/30 від 27.02.2017р. про закупівлю товару

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Запорізької області, м.Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області про повернення позовної заяви від 09.03.2017р. у справі №908/458/17 за позовом Заступника прокурора Запорізької області (начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді), м.Запоріжжя до відповідача-1, Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», м.Запоріжжя та відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Токмака», м.Токмак Запорізької області про визнання недійсним рішення тендерного комітету, яке оформлено протоколом №22 від 14.02.2017р. та про визнання недійсним договору №35/30 від 27.02.2017р. про закупівлю товару.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Запорізької області про повернення позовної заяви у справі №908/458/17 була винесена 09.03.2017р. Апеляційна скарга була подана 17.03.2017р., про що свідчить календарний штемпель, наявний на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто поза межами пятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.

Разом з тим, в тексті апеляційної скарги міститься клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що скаржник копію ухвали господарського суду Запорізької області пізно отримав та не мав можливості у встановлені законом строки підготувати та своєчасно подати скаргу.

Згідно зі ст.53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, і у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Проаналізувавши наведені скаржником обставини, судова колегія дійшла висновку, що допущене прострочення не може розглядатись як таке, що вчинене без поважних причин, тому клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, апеляційний суд визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Заступнику прокурора Запорізької області, м.Запоріжжя пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/458/17 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.04.2017 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн.108).

4.Зобовязати відповідача-1 та відповідача-2 до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання скаржнику.

5.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

6.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 1 - позивачу; 1 - відповідачу-1; 1-відповідачу-2; 1 - у справу; 1 - ДАГС