РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017Справа №910/2663/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танора»

про стягнення боргу 9 000, 00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 9 000 грн. заборгованості за перевезення вантажу згідно договору №197-П про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення вантажів від 26.09.2016. та договору - заявки на разове перевезення від 26.09.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2017 порушено провадження у справі №910/2663/17, розгляд справи призначено на 14.03.2017.

В судовому засіданні 14.03.2017 представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить, в зв'язку з частковою оплатою відповідачем суми заборгованості в розмірі 5000 грн., стягнути з відповідача 4000 грн.

Вказана заява, відповідає ст. 22 ГПК України, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, та приймається судом до розгляду.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в засідання суду не направив, ухвала суду від 20.02.2017 про призначення розгляду справи отримана відповідачем 23.02.2017.

24.02.2017 від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Інших заяв чи клопотань до початку розгляду справи від відповідача не надходило .

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Танора», як експедитором та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як перевізником укладено Договір про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення вантажів №197-П, відповідно до умов якого експедитор, діючи в інтересах і за рахунок коштів третьої сторони (замовника), залучає перевізника для перевезення вантажів у міських, міжміських та міжнародних сполученнях, який здійснює перевезення автомобільним транспортом, доставляючи заявлені експедитором вантажі в пункт призначення, а експедитор сплачує послуги перевізника з коштів, що надійшли від замовника, в умовах, що узгоджені нижче, та тих, що вказані в Договорі-заявці.

Пунктом 2.3 Договору визначено, що конкретні умови по кожному замовленню обумовлються в Договорі-заявці, яка є невід'ємною частиною договору та являється Додатком до Договору.

Згідно договору - заявки на разове перевезення від 26.09.2016, яка є додатком №1 до Договору №197-П від 26.09.2016, відповідач замовив позивачу перевезення вантажу - вода на палетах, 20 тонн за маршрутом АДРЕСА_2 - пмт. Велика Димерка, Броварський р-н.

Вартість перевезення складає 9 000 грн.з ПДВ по отриманню оригіналів документів.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав послуги перевезення відповідачу, що підтверджується наявною в матеріалах справи підписаною сторонами товарно-транспортною накладною №490 від 23.09.2016.

Як стверджує позивач в позовній заяві та наданих письмових поясненнях, після надання послуг з перевезення вантажу, позивачем відповідно до п.4.4 договору було направлено відповідачу оригінали необхідних документів, разом з рахунком - фактурою № 392 від 27.09.2016 на суму 9000, 00 грн.

З доданої до матеріалів справи копії платіжного доручення № 811 від 01.03.2017 вбачається, що відповідачем 01.03.2017 було сплачено на рахунок позивача суму 5000,00 грн. з призначенням платежу «Часткова сплата згідно рах. № 392 від 27.09.2016 за транспортні послуги».

Таким чином, на час розгляду справи заборгованість відповідача за спірне транспортне перевезення складає 4000 грн.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів оплати відповідачем суми 4 000 грн. основного боргу суду не надано.

Відповідач своїх заперечень по суті спору не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33-34, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Танора» (02660, м. Київ, вул. Магніторська, 1, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (18029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 4 000 (чотири тисячі) грн. основного боргу та 1 600 (тисячу шістсот) грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили на підставі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 24.03.2017

Суддя О.М. Ярмак