КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2017 р. Справа №911/248/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийбуд Альянс"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.03.2017

у справі № 911/248/17 (суддя - Чонгова С.І.)

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийбуд Альянс"

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийбуд Альянс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Цементний Альянс"

про визнання недійсним договору №30/03 від 01.04.2015,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2017 відмовлено в прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Кийбуд Альянс" подано зустрічну позовну заяву б/н від 03.03.2017 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Цементний Альянс" про визнання недійсним договору №30/03 від 01.04.2015.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийбуд Альянс" 17.03.2017 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду Київської області на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 06.03.2017.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.03.2017, оскільки представник апелянта перебував на лікарняному по догляду за дитиною в період з 06.03.2017 по 14.03.2017, а тому, можливості в строк направити апеляційну скаргу не було.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в якості обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне скаржником оскарження було додано відповідну медичну довідку.

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кийбуд Альянс" пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.03.2017 у справі № 911/248/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийбуд Альянс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.03.2017 у справі № 911/248/17 до провадження.

3. Розгляд справи № 911/248/17 призначити на 10.04.2017 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Зобов'язати апелянта надати оригінал зустрічної позовної заяви з усіма додатками для долучення до матеріалів справи.

5. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

Л.В. Чорна