overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Справа № 925/1984/15

вх. № 5307/17 від 06.03.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: представників за довіреностями ОСОБА_1 (від товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані"), ОСОБА_2 (від приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Постма Грін Енерджі Енд Фуд ОСОБА_3В."), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву

заявника ОСОБА_4

про стягнення вихідної допомоги

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс

Центр-М"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл

Компані"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, відзив на заяву ОСОБА_4 до суду не надіслав.

ОСОБА_4 та представники кредиторів (товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М", товариства з обмеженою відповідальністю "Аскольд-Агро Техна", товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці") участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 11 год. 20 хв. 13 квітня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання розпорядника майна боржника та повідомити про час і місце проведення засідання заявника, членів комітету кредиторів, боржника.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

розпоряднику майна боржника, боржнику відзив (за наявності заперечень), усі докази на підтвердження заперечень;

ОСОБА_4 мати усі докази на обґрунтування заявлених вимог.

Документи необхідно подати суду у посвідчених копіях із докладним описом у супровідному листі та мати їх для ознайомлення в оригіналі.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням розпоряднику майна боржника, боржнику, ОСОБА_4, членам комітету кредиторів (3).

С у д д я ОСОБА_6

9
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"31" березня 2017 р. Справа № 926/1159/17

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач Дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості за ПММ вартістю 441752,46 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 74, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12-00 год. 20 квітня 2017 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, каб. № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази, які підтверджують дату отримання Філією "Путильський райавтодор" претензій від 31.12.2014 р. та від 01.10.2013 р.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, копії Статуту ДП "Чернівецький облавтодор" та Положення про Філію "Путильський райавтодор" ДП "Чернівецький облавтодор", витяг з ЄДР (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Справа № 10/2180

вх. № 1989/17 від 26.01.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто - Буджерак М.Р. (від прокуратури Черкаської області, прокурор відділу), ОСОБА_2 (особисто), Терещенка С.І. (адвокат, за посвідченням), Новікова І.М. (нотаріус Смілянського районного нотаріального округу), представників за довіреностями - Андрієнко (від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області), Василенка С.І. (від боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А.), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А.

до 1) ОСОБА_7

2) ОСОБА_8

про витребування майна з чужого незаконного володіння

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в м.Сміла

до боржника державного підприємства "Машинобудівний завод

"Оризон"

про визнання банкрутом, -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у справі до 10 год. 00 хв. 14 квітня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, Міністерству юстиції України, прокуратурі Черкаської області, представнику трудового колективу, нотаріусу Смілянського районного нотаріального округу Новікову І.М. (20700, АДРЕСА_3), ОСОБА_9 (АДРЕСА_1) та рекомендованим листом ОСОБА_8 (20700, АДРЕСА_2).

Суддя Ю.А. Хабазня

12
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2017 справа № 908/3349/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:Склярук О.І., Геза Т.Д. , Дучал Н.М. ,
розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Запоріжжя
на рішення Господарського суду Запорізької області
від02.02.2017
у справі№ 908/3349/16 (суддя Носівець В.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя
доІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Запоріжжя
простягнення 11 929,22 грн.

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:
Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3349/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.04.2017 о 09:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. № 107).

Позивачу до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Зобов`язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

Н.М. Дучал

Надруковано 4 прим.:
1) позивачу;
2) відповідачу;
3) у справу;
4) ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Справа № 925/258/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_3", м. Луцьк

про стягнення 67 123 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 67123 грн. 55 коп. із яких: 62620 грн. 24 коп. заборгованості та 4503 грн. договірної пені, згідно договору оренди землі від 18.07.2011 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позов.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати відповідача надати суду: докази направлення позивачу листа №377 від 06.05.2016.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Справа №926/980/17

За позовомЗаступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до відповідачів1) Концерну «Військторгсервіс» в особі відокремленого підрозділу Хмельницької філії Концерну «Військторгсервіс» 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
провизнання недійсним договору зберігання
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачане зявився
Від відповідача 1ОСОБА_2, довіреність № 11 від 16.01.2017р.
Від відповідача 2не зявився
ПрокурорОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся з позовом до Концерну «Військторгсервіс» в особі відокремленого підрозділу Хмельницької філії Концерну «Військторгсервіс» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору зберігання.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що між відповідачами укладено договір зберігання №88 від 01.07.2016р., який є удаваним правочином, що вчинений з метою приховати правочин, який насправді було вчинено (договір оренди), який в свою чергу укладено поза встановленою законом процедурою, без відповідних погоджень та дозволів, а тому просить визнати його недійсним.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.03.2017р. справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою суду від 20.03.2017 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 30.03.2017 р.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні позовні звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для підготування відзиву на позов.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обємі.

Позивач та відповідач 2 належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи, проте явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, проте позивач через канцелярію суду звернувся із заявою про відкладення розгляду справи (вх. № 1135 від 30.03.2017р.).

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

прокурора надати: довідки ЄДР сторін;

відповідачів надати: довідку ЄДР, відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" березня 2017 р. Справа №910/9999/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2017р.

у справі № 910/9999/16 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТДОНБУД"

про стягнення заборгованості в розмірі 880 000, 00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 910/9999/16.

2.Розгляд справи призначити на 10.04.2017 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№16).

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2017 р. Справа № 926/1779/15

За позовом ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення обєкта приватизації

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

про внесення змін до Договору купівлі-продажу № КП-378-НБ обєкта незавершеного будівництва.

Головуючий суддя Миронюк С.О.

судді Дутка В.В.

ОСОБА_3

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_4 представник. Довіреність №10-08-04971 від 13.12.2016 р.

Від відповідача ОСОБА_5 представник. Ордер № 02135 від 01.12.2016 р.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволені первісного позову відмовити.

2. Зустрічний позов задовольнити.

3. Внести зміни до Договору купівлі-продажу № КП-378-НБ обєкта незавершеного будівництва державної власності адміністративно-побутового корпусу, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, м. Новодністровськ, укладеного 01.02.2006 р. між громадянином ОСОБА_6 Штатів ОСОБА_7 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області (), шляхом викладення пункту 5.3. розділу 5 Договору в наступній редакції: 5.3. Завершити будівництво обєкта незавершеного будівництва та ввести його в експлуатацію в термін до 01.06.2018 р.

4. Стягнути з ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області м. Чернівці вул. Л. Кобилиці, 21-А () на користь ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) ОСОБА_6 Штати ОСОБА_7, штат Орегон, м. Портланд, 1 і 8 Авеню, 2627 судовий збір в сумі 1378 грн.

5. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Головуючий суддя Миронюк С.О.

Судді Дутка В.В.

ОСОБА_3
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" березня 2017 р. Справа № 927/332/17

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 1981-17 від 28.03.17

За позовом: Керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області, вул. Овдіїівська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, в інтересах держави в особі

Позивача-1: Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, , пл. Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Позивача-2: Управління освіти Ніжинської міської ради Черніігівської області, , вул. Купецька, 13, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборговаості в сумі 8804,08 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" квітня 2017 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 306.

4. Зобов'язати прокурора: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, забезпечити явку з документом, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати позивача-1: надати письмові пояснення щодо суті спору; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

6. Зобов'язати позивача-2: надати письмові пояснення щодо суті спору; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

7. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Бобров Ю.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.17 Справа № 5015/1763/12

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ва-авто» вих.№25 від 14.03.2017 року про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 22.02.2017 року

у справі № 5015/1763/12

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Експансія, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

про банкрутство ВАТ Прикарпатпромарматура, м. Львів,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 22.02.2017 року у справі № 5015/1763/12, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ва-авто» звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП Документообіг господарських судів, 28.03.2017 року справу за № 5015/1763/12 розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_1, а членами колегії визначено суддів Костів Т.С., Марко Р.І.

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ва-авто» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 22.02.2017 року у справі № 5015/1763/12.

Суддя Желік М.Б.