УХВАЛА

23.03.2017Справа № 52/686

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Актива"

на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби

м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 52/686

за позовом дочірнього підприємства "С.К.- Трейд Груп"

до товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей Україна"

про стягнення 22031,67 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від скаржника: Бучка А.О., довіреність № 1 від 20.03.2017р.;

від боржника: не з'явились;

від органу ДВС: Бєлінська І.В., довіреність від 07.12.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "С.К.-Трейд Групп" товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей Україна" про стягнення 22 031,67 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2009р. у справі №52/686 позовні вимоги дочірнього підприємства "С.К.-Трейд Групп" товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" задоволено; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей Україна" на користь дочірнього підприємства "С.К.- Трейд Групп" товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" 19895,53 грн. основного боргу, 1690,11 грн. інфляційної складової боргу, 446,03 грн. 3% річних, 220,32 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано наказ №52/686 від 18.01.2010р.

13.06.2016р. від товариства з обмеженою відповідальністю "Актива" через загальний відділ діловодства суду надійшла заява про заміну сторони у справі на правонаступника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Актива" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задоволено; замінено сторону (стягувача) у справі №52/686: з дочірнього підприємства "С.К.-Трейд Групп" Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Актива".

04.01.2017р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшла скарга стягувача на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, яка полягає у невирішенні клопотання ТОВ «Актива» за №юр-19/09 від 13.12.2016р.;

- зобов'язати начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві надати розпорядження відповідному державному виконавцеві ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про відправлення виконуючому обов'язки керівника ТОВ «О'кей Україна», Хоменку О.А., на адресу: АДРЕСА_1, виклику до відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві для дачі пояснень з приводу невиконання ТОВ «О'кей Україна» наказу Господарського суду м. Києва від 18.01.2010р. за №52/686.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 04.01.2017р. № 05-23/36 призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи, у зв'язку з відпусткою судді Чебикіної С.О., в провадженні якої знаходилась справа.

За результатами повторного автоматичного розподілу матеріалів справи, скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Актива" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо виконання судового рішення у справі № 52/686 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2017р. скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Актива" прийнята до провадження та призначена до розгляду на 23.03.2017р.

У судовому засіданні 23.03.2017р. представник скаржника підтримав подану скаргу та просив суд задовольнити викладені в ній вимоги в повному обсязі, представник ВДВС проти задоволення скарги заперечував та подав копії матеріалів виконавчого провадження №49950530 для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника боржника за наявними у справі доказами.

Розглянувши скаргу та наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників скаржника та ВДВС, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "С.К.-Трейд Групп" товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей Україна" про стягнення 22 031,67 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2009р. у справі №52/686 позовні вимоги дочірнього підприємства "С.К.-Трейд Групп" товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" задоволено; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей Україна" на користь дочірнього підприємства "С.К.- Трейд Групп" товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" 19895,53 грн. основного боргу, 1690,11 грн. інфляційної складової боргу, 446,03 грн. 3% річних, 220,32 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано наказ №52/686 від 18.01.2010р.

13.06.2016р. від товариства з обмеженою відповідальністю "Актива" через загальний відділ діловодства суду надійшла заява про заміну сторони у справі на правонаступника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Актива" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задоволено; замінено сторону (стягувача) у справі №52/686: з дочірнього підприємства "С.К.-Трейд Групп" Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Актива".

Частиною 1 статті 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником, або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до статей 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

У силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження", який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби, та регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Суд, при розгляді даної скарги, вважає за необхідне застосовувати положення Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла станом на 13.12.2016р., оскільки саме 13.12.2016р. скаржник звернувся до начальника ВДВС з клопотанням.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу ст. 19 названого Закону сторони виконавчого провадження мають право, між іншим, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.03. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" (далі - постанова № 14) визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Відповідно до п. 2 постанови № 14 стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції.

Судом встановлено, що 26.01.2016р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Нідзельською А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49950530 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.01.2010р. №52/686.

Обґрунтовуючи подану скаргу, стягувач зазначає, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження № 49950530 передано для організації подальшого виконання від державного виконавця Нідзельської А.В. до державного виконавця Риженка О.О., який станом на 12.12.2016р. «не діє». Станом на 13.12.2016р. на адресу ТОВ «Актива» не надходили від ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві відомості про державного виконавця, який веде виконавче провадження № 49950530.

З огляду на вказані обставини, рекомендованим листом скаржник звернувся до начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві з клопотанням за №юр-19/09 від 13.12.2016р., в якому просив останнього письмово повідомити ТОВ «Актива» прізвище, ім'я та по-батькові державного виконавця, який веде виконавче провадження № 49950530 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.01.2010р. за №52/686 про стягнення з ТОВ «О'кей Україна» на користь ДП «С.К.-Трейд Групп» заборгованості та надати розпорядження відповідному державному виконавцеві про відправлення виконуючому обов'язки керівника ТОВ «О'кей Україна» Хоменку О.А., на адресу: АДРЕСА_1, виклику до відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві для дачі пояснень з приводу невиконання ТОВ «О'кей Україна» наказу Господарського суду міста Києва від 18.01.2010р. за №52/686.

Однак, станом на 28.12.2016р. на адресу ТОВ «Актива» не надходили від ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві повідомлення про результати розгляду вищевказаного клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що в даному випадку скаржником до Господарського суду міста Києва подається скарга на бездіяльність посадової особи - начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, яка, згідно статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» оскаржується до вищестоящого органу виконавчої служби.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2016р. у відповідь на клопотанням №юр-19/09 від 13.12.2016р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Актива» направлено лист від 27.12.2016р. начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоцій Б.І., що підтверджується копією витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, яким повідомлено скаржника, що державним виконавцем у виконавчому провадженні №49950530 тимчасово є Бєлінська І.В. до призначення постійного виконавця. При цьому, суд звертає увагу на те, що нормами Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено обов'язку органу державної виконавчої служби здійснювати листування рекомендованою поштою та перевіряти факт отримання таких листів адресатом.

Згідно статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Нормами ст.ст. 10, 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено чіткі заходи примусового виконання рішень, які зобов'язаний вживати державний виконавець.

Згідно з пунктом 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами..

У відповідності до пункту 8 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов'язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання державному виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення.

Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв'язку або вручається виконавцем особі, яка зобов'язана вчинити дії.

Судом встановлено, що державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бєлінською І.В. винесено вимоги №ДВ/8 від 04.01.2017р. про зобов'язання ТОВ «О'кей Україна» надати інформацію про стан виконання рішення суду та про зобов'язання керівника ТОВ «О'кей Україна» Хоменка О.А. з'явитись на прийом до державного виконавця.

Згідно зі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Постановою про арешт майна боржника державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савченка А.І. від 12.01.2017р. на майно, що належить ТОВ «О'кей Україна» накладено арешт в межах суми звернення стягнення (боргу за виконавчим документом) - 22 487,99 грн.

Також, державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савченком А.І. винесено вимоги №ДВ/8 від 21.03.2017р. про повторне в межах виконавчого провадження №49950530 зобов'язання ТОВ «О'кей Україна» надати інформацію про стан виконання рішення суду та про зобов'язання керівника ТОВ «О'кей Україна» Хоменку О.А. з'явитись на прийом до державного виконавця.

Статтею 24 Закону визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частинами 4, 5 цієї статті встановлено право державного виконавця вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України. У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

В силу статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей Україна" є: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 33, поверх 13.

Будь-яких належних та допустимих доказів того, що фактичним місцем ведення діяльності чи розташування офісу - товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей Україна" є: АДРЕСА_1, заявником не надано, а тому відсутні підстави для направлення вимог державного виконавця за вказаною адресою.

Таким чином, щодо вимоги скаржника про зобов'язання начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві надати розпорядження відповідному державному виконавцеві ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про відправлення виконуючому обов'язки керівника ТОВ «О'кей Україна», Хоменку О.А., виклику до відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві для дачі пояснень з приводу невиконання ТОВ «О'кей Україна» наказу Господарського суду м. Києва від 18.01.2010р. №52/686, суд зазначає, що державним виконавцем вказані виконавчі дії були здійсненні шляхом направлення відповідних вимог на юридичну адресу боржника, про що свідчать надані до матеріалів справи копії виконавчого провадження № 49950530.

Отже, з огляду на зазначене, вказана вимога залишається без задоволення.

Згідно з п. 9.13. постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Актива" на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Актива" на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

СуддяПривалов А.І.