КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.2017 Справа №910/23469/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Євсєєв М.В. - дов. б/н від 11.07.2016р.

від відповідача-1: Стуканов Р.В. - дов. № 47 від 03.01.2017р.

від відповідача-2: Доліна І.В. - дов. № 7/33/109 від 05.01.2017р.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2017р.

у справі № 910/23469/16 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський

акціонерний банк"

2. Управління державної реєстрації Головного територіального

управління юстиції у м. Києві

про визнання недійсним та скасування акту про державну

реєстрацію, скасування запису про право власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2017р. у справі №910/23469/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу позивача 28.02.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017р. колегією суддів у визначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 22.03.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частина 2 статті 20 ГПК України встановлює, що за наявності підстав, викладених у ч. 1 вказаної статті, суддя повинен заявити самовідвід.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Питання про відвід судді вирішується судом у нарадчій кімнаті. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. У разі колегіального розгляду справи винесенню ухвали може передувати відповідна письмова заява судді з наведенням мотивів самовідводу.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК України та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

22.03.2017р. колегією суддів у складі: головуючий-суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Гончаров С.А. заявлено самовідвід у даній справі у зв'язку з тим, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.01.2013р. було порушено провадження у справі №920/137/13-г про банкрутство ПАТ «Будшляхмаш», іншою ухвалою від 02.06.2016р. арбітражного керуючого Менчака В'ячеслава Володимировича призначено ліквідатором ПАТ «Будшляхмаш», який і звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його порушенням ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема тим, що з моменту порушення справи про банкрутство ПАТ «Будшляхмаш», на правовідносини між позивачем та відповідачем-1 розповсюджується введений у справі про банкрутство мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є спеціальним Законом, що встановлює умови та порядок провадження у справах про банкрутство.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014р. (зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 25.11.2015р., від 16.02.2016р.) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Київського апеляційного господарського суду.

Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Гончарова С.А., які входять до складу першої судової палати суду є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав.

Оскільки заявлений у справі спір пов'язаний з процедурою банкрутства ПАТ «Будшляхмаш», і не є спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Гончарова С.А., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, заява про самовідвід вказаних суддів у справі №910/23469/16 підлягає задоволенню на підставі ст.20 ГПК України.

Частиною 6 статті 20 ГПК України встановлено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №910/23469/16 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу суддів відповідно до ч.3 ст.2-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 20, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Гончарова С.А. про самовідвід у справі №910/23469/16 задовольнити.

2. Справу №910/23469/16 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення складу колегії суддів відповідно до ч.3 ст.2-1 ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

А.І. Тищенко