overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.03.2017 Справа № 905/294/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при помічнику судді Романцовій О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євромаркет, м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Київ,

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування Свідоцтва про право власності

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю;

від відповідача:ОСОБА_4, ОСОБА_5 за довіреністю;

від третьої особи: не зявився;

вільний слухач: ОСОБА_6 за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/294/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромаркет», м. Донецьк до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Київ, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування Свідоцтва про право власності.

Представник позивача у судове засідання з'явився. 30.03.2017р. через канцелярію суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів та клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представники відповідача у судове засідання з'явилися, 30.03.2017р. через канцелярію суду надали письмові пояснення по справі.

Представники третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно п.1,3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та ненаданням витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.69, п.1,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 17.04.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 11.04.17 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 324.

3. Зобов'язати третю особу надати суду: письмові пояснення по справі.

4. Зобов'язати позивача надати суду: докази направлення копії позовної заяви третій особі,що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" квітня 2017 р.Справа № 916/625/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче будівельно-монтажне обєднання „Одесбуд

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Охоронний пожежний підрозділ Юг

про стягнення 294909,12грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 02.01.2015р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 294909,12грн.

Приймаючи до уваги те, що відповідач в судове засідання не з`явився та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „04 квітня 2017р. об 11год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позову документів; нормативне обґрунтування позовних вимог щодо розірвання договору; банківську довідку, що підтверджує оплату авансових платежів;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №ЗМ/04-13 від 08.04.2013р., листів №28/05; докази виконання п.п.1.1., 2.2., 3.1., 7.1.1. договору №ЗМ/04-13.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.03.2017 Справа № 905/565/17

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІСТЕК, м. Донецьк

про стягнення 82947,09 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/565/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів, м. Нікополь, Дніпропетровська область до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІСТЕК, м. Донецьк про стягнення 82947,09 грн.

Представник позивача у судове засідання зявився, надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання зявився, 30.03.2017р. через канцелярію суду надав клопотання про долученя документів до справи, а саме: виписку з ЄДРПОУ.

Згідно п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі неподання витребуванних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 11.04.2017 року о 14:30 год.яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 324.

2.Зобовязати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р.Справа №916/228/17

За позовом ОСОБА_1 міської ради;

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Блек Сі Шипінг Сервіс;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради

про стягнення заборгованості в розмірі 421 852,95 грн.,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Блек Сі Шипінг Сервіс;

до відповідача ОСОБА_1 міської ради;

про визнання зобовязання припиненим, -

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача (первісним позовом): ОСОБА_4 на підставі довіреності № 276/исх-гс від 26.12.2016р.;

Від відповідача (первісним позовом): ОСОБА_5 на підставі довіреності б/н від 01.03.2017р.;

Від третьої особи: ОСОБА_6 на підставі довіреності №01-36/68 від 13.12.2016р.

Суть спору: 30.01.2017р. ОСОБА_1 міська рада звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Блек Сі Шипінг Сервіс про стягнення заборгованості в розмірі 421 852,95 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.02.2017р. було порушено провадження по справі №916/228/17, призначено її розгляд справи у відкритому судовому засіданні та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради.

13.03.2017р. за вх. № 647/17 до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Блек Сі Шипінг Сервіс до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання зобовязання припиненим.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2017р. було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Блек Сі Шипінг Сервіс до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання зобовязання припиненим, до спільного розгляду з первісним позовом по справі №916/228/17.

В судовому засіданні 03.04.2017р. представниками позивача та відповідача було надано до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 30.03.2017р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представників сторін та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 міської ради та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Блек Сі Шипінг Сервіс про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/228/17 на 15 днів.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" квітня 2017 р.Справа № 916/570/17

За позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

до відповідача: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання незаконним та скасування рішення Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 07.10.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 03.01.2017р.;

СУТЬ СПОРУ: про визнання незаконним та скасування рішення Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.04.2017р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

відповідача надати: письмові пояснення з приводу залучення спеціалістів або експертів при дослідженні ринку, письмові пояснення з приводу того, які саме докази стали підставою для винесення спірного рішення ( належним чином засвідчені копії відповідних документів).

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.2017р. Справа №905/753/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с.Вовчанка, Мар'їнський район, Донецька область

про стягнення штрафу в сумі 25090,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/753/17. Судове засідання призначити на 26.04.2017 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.2017р. Справа №905/740/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м.Лиман

про стягнення збитків в розмірі 11868,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/740/17. Судове засідання призначити на 26.04.2017 року об 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316.

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
28.03.2017 Справа № 908/2878/16
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2017 року у справі № 908/2878/16, яка набрали законної сили 13.03.2017 року.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 13.06.2017 року.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
номер провадження справи 12/55/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.2017 Справа № 908/657/17

Суддя господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Приватної організації "Оргіназація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Приватного підприємства «Світова музика»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 32000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 12/55/17.

2. Справу призначити до розгляду на 27.04.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати Приватну організацію "Оргіназація колективного управління авторськими та суміжними правами" довести підстави за законом для стягнення з відповідача грошових коштів, оригінал договору про управління майновими авторськими правами № АУ010116 від 01.01.2016 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, докази отримання згоди видавника, відповідно до п. 7.2. договору, докази інформування видавника, відповідно до п. 7.2. договору в редакції додаткової угоди № 1 від 01.12.2016 року, докази володіння, користування відповідачем приміщенням, в якому здійснювалася фіксація правопорушення, надати суду письмові пояснення із зазначенням на який саме пристрій здійснювалося відеозапис щодо фіксування порушення з боку відповідача, в т.ч. із зазначенням на який саме носій інформації здійснювалося фіксування такого порушення, надати суду вказаний пристрій та носій інформації, письмові пояснення з приводу того, яким чином на адресу позивача передавався в управління музичний твір під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" виконавця ОСОБА_2, а також надати суду оригінал або примірник вказаного твору, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви - суду для огляду в судовому засіданні, листування з відповідачем по суті спору.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, листування з позивачем по суті спору.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"03" квітня 2017 р.Справа №916/5162/15

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства „Альянс-2500"

про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення

Суддя Никифорчук М.І.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2017р., справа № 916/5162/15 передана на розгляд судді господарського суду Одеської області Никифорчуку М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22 лютого 2017р. суддя Никифорчук М.І. прийняв до свого провадження справу № 916/5162/15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства „Альянс-2500" про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення.

Строк розгляду спору по справі закінчується 20 квітня 2016р.

Представник позивача у судовому засіданні 03 квітня 2017р. надав клопотання (вх. ГСОО № 2-1853/17) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/5162/15 на 15 днів.

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору по справі №916/5162/15 суд задовольняє, у зв'язку з особливістю розгляду справи, необхідністю у отриманні витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача (вх. ГСОО № 2-1853/16) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/5162/15 на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 916/5162/15 на 15 днів до 05 травня 2017 р.

Суддя М.І. Никифорчук
УХВАЛА

03.04.2017Справа № 910/2784/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акус"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аміс Плюс"

про стягнення заборгованості 518 728 350,01 грн.

Представники:

від позивача: Просенюк С.М. - представник за довіреністю № б/н від 27.01.2017 р.;

від відповідача: Лоза Д.І. - представник за довіреністю № 03/12-2 від 13.03.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Акус" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аміс Плюс" про стягнення заборгованості 518 728 350,01 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.02.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.03.2017 р. розгляд справи відкладено на 03.04.2017 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

03.04.2017 р. до канцелярії господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи.

В судовому засіданні 03.04.2017 р. представник відповідача підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти клопотання відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя С.М. Мудрий
номер провадження справи 8/46/16-12/93/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2017 Справа № 908/1281/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1281/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Машзавод Техніка

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція

про стягнення 605990,64 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, договір від 11.04.2016 року

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 08.12.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Машзавод Техніка звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція про стягнення грошових коштів в сумі 605990,64 грн.

Від позивача на електронну адресу суду від позивача надійшли клопотання про продовження строку розгляду спору, про виклик експерта в судове засідання, а також заперечення на висновок експерта. Проте, вказані документи надійшли на адресу суду без електронного цифрового підпису, про що судом складено відповідні акти.

Окрім того, від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 28.03.2017 року.

Через канцелярію суду 31.03.2017 року від позивача надійшли оригінали клопотання про виклик в судове засідання судового експерта, а також заперечення на висновок експерта. Окрім того, від позивача надійшли додаткові докази по справі.

Безпосередньо під час судового засідання представник позивача надав суду додаткові докази по справі.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, дослідження наданих доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

Суддя О.Г. Смірнов