ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.03.2017 Справа № 905/76/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при помічнику судді Романцової О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОНДО", м.Кривий Ріг

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Єнаківський металургійний завод», м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 443571,16грн.

за участю представників сторін:

від позивача : Білий С.В. за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОНДО", м.Кривий Ріг звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Єнаківський металургійний завод», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення основного боргу у розмірі 421920,00грн., втрат від інфляції у розмірі 17380,51грн. 3% річних у розмірі 4412,76грн., пені у розмірі 5354,15грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на копію Договору підряду №16000105 від 22.02.2016 р., заявки, довідки про вартість виконаних робіт за травень 2016 року, за серпень 2016 року, за вересень 2016 року, за жовтень 2016 року, актів приймання виконаних підрядних робіт №5/5 за травень 2016 року, №5/9 за травень 2016 року, №8/8 за серпень 2016 року, №9/8 за вересень 2016 року, №9/9 за вересень 2016 року, №9/12 за вересень 2016 року, №10/4 за жовтень 2016 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.01.2017р. було порушено провадження по справі № 905/76/17.

07.02.2017р. відповідач, через канцелярію суду, подав відзив на позовну заяву з додатками, а саме: претензій на суму 5000,00грн.,на суму 75600.00грн., на суму 45000,00грн., на суму 45000,00грн., на суму 2000,00грн., на суму 75600, 00грн., на суму 10000,00грн., на суму 4500,00грн., на суму 500,00грн., на суму 75600,00грн., на суму 73260,00грн., на суму 7740,00грн., повідомлень про застосування господарсько - оперативних санкцій.

09.03.2017р. позивач через канцелярію господарського суду надав клопотання про зменшення суми позову у зв'язку з проведенням зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 27000,00грн. відповідно до заяви№59 від 03.02.2017, яке судом прийнято.

Таким чином, на час розгляду спору позовні вимоги становлять стягнення основного боргу у розмірі 404920,00грн., інфляційних втрат у розмірі 24492,05грн., 3% річних у розмірі 6397,19грн., пені у розмірі 7761,92грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився та підтримав свої позовні вимоги у повному обсягу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. у випадку не з'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Єнаківський металургійний завод», м. Маріуполь, Донецька область (далі-відповідач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОНДО", м. Кривий Ріг (далі-позивач, Підрядник) був укладений договір підряду №16000105 (далі-Договір), відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах діючого договору роботи, переліку яких наводиться в специфікаціях до договору (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.1.2 Договору Замовник зобов'язується надати Підряднику об'єкт для виконання робот, прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та у строки, передбачені діючим Договором.

Згідно з п.2.1 Договору строки виконання робіт по діючому договору, а також їх окремих об'ємів визначаються відповідно до діючих додатків (специфікацій), які є невід'ємною частиною Договору. У межах строків виконання робіт, вказаних в специфікаціях, роботи виконуються на загальних умовах, без врахування вихідних, святкових та неробочих днів, якщо інше не вказано в специфікації. Строк виконання робіт по Договору починає рахуватися з моменту фактичного прийняття об'єкту робіт відповідно до п.5.3 Договору. У випадку несвоєчасного прийняття об'єкту робіт строк початку виконання робіт починається з останнього дня строку, визначеному в п.5.3 Договору.

Ціна робіт. Виходячи зі специфікації та способу виконання робіт, визначається на підставі узгоджених сторонами кошторису (калькуляцій, розрахунків та ін.) та вказується в специфікації до діючого договору (п.3.1 Договору).

Відповідно до п.4.1 Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником протягом 30 календарних днів після підписання Сторонами актів КБ-2в. Оплата виконаних робіт здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника.

Згідно з п.4.9 Договору зарахування зустрічних однорідних вимог неможливий без згоди Замовника.

Розділом 7 Договору встановлені взаємні права та обов'язки сторін, а саме п.7.1 Підрядник зобов'язаний: 7.1.1. виконати роботи по даному договору відповідно до специфікацій;

7.2.1 отримувати оплату за виконані роботи у розмірі та в строки, узгоджені в Договорі та додатках до нього.

Відповідно до п.8.1 Договору не пізніше 1 робочого дня з моменту закінчення виконання всіх робіт по Договору або по окремим об'ємам підрядник направляє замовнику повідомлення у письмовій формі про їх закінчення.

Згідно з п.8.4 Договору зобов'язання по складанню та оформленню актів форми КБ - 2в з додатками та довідок КБ - 3 покладається на підрядника.

Відповідно з п.8.5 Договору замовник зобов'язаний протягом 10 робочих днів з моменту отримання актів КБ - 2в з додатками КБ - 3 здійснити огляд результатів виконання робіт підрядником акти КБ - 2в та довідки КБ - 3.

Згідно з п.10.1 Договору за невиконання або неналежне виконання умов діючого Договору сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства України. Оплата неустойки не звільняє сторін від виконання прийнятих на себе зобов'язань в натурі.

Відповідно до п. 15.4. Договору останній вступає в силу з моменту підписання його сторонами, проте не раніше виконання вимог засновницьких документів сторін про необхідність надання згоди на його укладення органами управління сторін, що мають відповідні повноваження.

Згідно з п.15.5 Договору останній діє до 31.12.2017 р. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторін від виконання прийнятих на себе зобов'язань в тому числі гарантійних.

Оцінивши зміст вказаного договору, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що він за своїм змістом та правовою природою містить елементи договору підряду.

Договір підряду підпадає під правове регулювання глави 61 (ст.ст. 837-864) Цивільного кодексу України та главою 33 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. (ч.2 ст.837 Цивільного кодексу України).

Статтею 839 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Правилами частини першої статті 853 Цивільного кодексу України унормовано, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо Замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

За приписами частини четвертої статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

На виконання умов Договору позивачем надані відповідачу послуги відповідно до договору підряду, що підтверджують копії актів КБ-2в та довідки КБ-3.

Позивач, стверджує що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором в частині оплати наданих послуг до теперішнього часу не виконав, тому у останнього утворилася заборгованість у розмірі 404920,00 грн.

У відзиві відповідач посилається на те, що замовником було направлено на адресу підрядника претензії на суму 5000,00грн.,на суму 75600.00грн., на суму 45000,00грн., на суму 45000,00грн., на суму 2000,00грн., на суму 75600, 00грн., на суму 10000,00грн., на суму 4500,00грн., на суму 500,00грн., на суму 75600,00грн., на суму 73260,00грн., на суму 7740,00грн., повідомлень про застосування господарсько - оперативних санкцій у зв'язку з чим заборгованість у відповідача за договором підряду відсутня та, як наслідок відсутні підстави для нарахування та стягнення санкцій за порушення умов договору.

Посилання відповідача не прийнято судом до уваги, оскільки, не спростовують факт, що роботи були виконані позивачем у повному обсязі в обумовлені договором строки та прийняті без жодних зауважень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність позивачем наявності у відповідача основного боргу за договором підряду у розмірі 404920,00грн.

У зв'язку з простроченням належного виконання відповідачем свого зобов'язання по договору позивач, просить нарахувати останньому 3% річних у розмірі 6397,19 грн. та інфляційні втрати у розмірі 24492,05 грн. за період з червня 2016 року по січень 2017 року.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку, що в цій частині позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 6360,96 грн. за період з 25.06.2016 по 27.02.2017, з 27.06.2016 по 27.02.2017, з 21.09.2016 по 27.02.2017, з 21.10.2016 по 27.02.2017, з 23.10.2016 по 27.02.2017, з 23.10.2016 по 27.02.2017, з 25.11.2016 по 27.02.2017.

Індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочення платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочення.

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу.

Як зазначено у п. 3.2 Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

Позивачем визначений період є невірним, самостійно здійснивши розрахунок сум індексу інфляції у відповідності до п. 3.2 Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013, суд дійшов висновку, що в цій частині заявлені позовні вимоги у розмірі 24492,05 грн. підлягають частковому задоволенню у розмірі 24487,94 грн.

Пунктом 10.2 Договору передбачена відповідальність, у порушення терміну оплати виконаних робіт, замовник оплачує підряднику пеню в розмірі 0,01% від несплаченої суми за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня.

Щодо стягнення пені слід зазначити, що позивачем заявлено до стягнення розмір пені 7761,92 грн., відповідно до п. 6 ст. 232 ГПК України (нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано). Отже, позивачем визначений період є невірним, за здійсненим судом перерахунком, сума пені, що підлягає стягненню з відповідача становить: 5521,98 грн. за період з 25.06.2016 по 25.12.2016, з 27.06.2016 по 27.12.2016, з 21.09.2016 по 27.02.2017, з 21.10.2016 по 27.02.20217, з 23.10.2016 по 27.02.2017, з 23.10.2016 по 27.02.2017, з 25.11.2016 по 27.02.2017.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню у розмірі 6353,41 грн.

Факт заборгованості Відповідача в сумі 442122,31 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову частково.

Згідно вимог передбачених ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Відповідно до приписів ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, ст.ст. 837, 839, 853, 882, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 202 Господарського кодексу України, ст.ст.32,33,36,43,49,81-1, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОНДО", м.Харків про стягнення основного боргу у розмірі 404920,00грн., втрат від інфляції у розмірі 24492,05грн. 3% річних у розмірі 6397,19 грн. та пені у розмірі 7761,92 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (87504, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Ілліча, буд. 54, блок 4, код 00191193) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОНДО" (50007, м. Кривий Ріг, пр-т Дзержинського, буд.38, офіс 25, код 31736464) основний борг у розмірі 404920,00 грн., втрати від інфляції у розмірі 24487,94 грн., 3% річних у розмірі 6360,96 грн., пеню у розмірі 6353,41 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 6631,84 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 09.03.2017р. Повне рішення складено 10.03.2017 р.

Суддя М.Ю. Мальцев