ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 р. Справа № 909/117/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , секретар судового засідання Михайлюк А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Коврижних", вул. Будівельників 22/89, м. Івано-Франківськ, 76018; вул. Сахарова, 23а, м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд", вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Добра справа", вул. Джохара Дудаєва, 5/8, м. Івано-Франківськ, 76000

про :

- визнання права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи незавершеного будівництвом житлового будинку по вул. Гарбарській, 14 у м. Івано-Франківську, а саме : фундамент з монолітної плити, стіни та перегородки із цегли, перекриття з кругло пустотних плит, дах, бетонну підлогу , тощо;

- визнання незаконним рішення ОСОБА_1 міської ради №1373-43 від 21.03.2014 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки

- визнання незаконним рішення ОСОБА_1 міської ради № 1511-47 від 28.08.2014 про затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Добра справа"

за участю:

Від позивача: ОСОБА_2, (довіреність № 4 від 13.02.17 ) - представник НОМЕР_1 від 07.10.1997

Від Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд" представники не з'явилися.

Від ОСОБА_1 міської ради : ОСОБА_3, (довіреність № 2308/01-20/14 в від 30.12.2016 ) - представник

Від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Добра справа" представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ : Приватне підприємство "Коврижних" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд", ОСОБА_1 міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Добра справа", про :

- визнання права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи незавершеного будівництвом житлового будинку по вул. Гарбарській, 14 у м. Івано-Франківськ;

- визнання незаконним рішення ОСОБА_1 міської ради №1373-43 від 21.03.2014р. про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки

- визнання незаконним рішення ОСОБА_1 міської ради № 1511-47 від 28.08.2014р. про затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Добра справа"

В судовому засіданні 30.03.2017 р. представник позивача подав суду заяву про уточнення позовних вимог( вх. №5620/17 від 30.03.2017 р. ), в якій уточнив позовні вимоги в частині щодо визнання за ПП "Коврижних" право власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи незавершеного будівництвом житлового будинку по вул. Гарбарській,14, що у м. Івано-Франківську, а саме : фундамент з монолітної плити, стіни та перегородки із цегли, перекриття з кругло пустотних плит, дах, бетонну підлогу , тощо.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог ( вх. № 5629/17 від 30.03.2017 р. ).

В обґрунтування заявленого зазначає, що 21.03.2005 року між приватним підприємства " Коврижних" та ВАТ " Прикарпатагробуд" укладено договір на участь у частковому будівництва 27- квартирного житлового будинку на орендованій останнім земельній ділянці, що знаходиться по вул. Гарбарській, 14 у м. Івано-Франківську. На виконання п.1.1 договору про часткову участь у будівництві ВАТ "Прикарпатагробуд" передав у користування ПП " Коврижних" орендовану земельну ділянку по вул. Гарбарській , 14 в м. Івано-франківську, а ПП " Коврижних" прийняло цю землю на правах суборенди та розпочало будівництво багатоквартирного житлового будинку та побудувало 9 поверхів із 9- ти запропонованих.

Термін дії договору оренди земельної ділянки закінчився 07.02.2010р. і у звязку із відсутністю джерел фінансування для оренди вказаної земельної ділянки в подальшому, оренда землі продовжена не була. Оскільки на зазначеній земельній ділянці знаходиться незавершений будівництвом 27-квартирний житловий будинок, забудовником якого спочатку було ВАТ «Прикарпатагробуд», а в подальшому згідно умов зазначеного договору від 21.03.2005 р. на участь у частковому будівництві стало ПП «Коврижних», то для оформлення права користування вказаною землею й одержання декларації на продовження будівельних робіт, ПП «Коврижних» в грудні 2013р. звернулося до ОСОБА_1 міської ради із заявою про надання в оренду земельної ділянки по вул. Гарбарській,14, м. Івано-Франківськ. Однак, дана заява ОСОБА_1 міською радою нерозглянутою.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 міська рада замість того, щоб надати підприємству в оренду вищезазначену земельну ділянку і в такий спосіб дати йому можливість завершити зазначене вище будівництво, рішенням №1373-43 від 21.03.2014р. надала дозвіл Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» на складання проекту землеустрою, а рішенням від 28.08.2014 р. №1511-47 вказаний проект землеустрою щодо відведення ОК «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» затвердила й передала у власність останньому земельну ділянку площею 0,0820 га. по вул. Гарбарська,14 у м. Івано- Франківську .

Зазначені рішення позивач вважає незаконним та прийнятими в супереч вимог чинного законодавства, що позбавило ПП «Коврижних» не тільки можливості продовжити будівництво вказаного багатоквартирного житлового будинку, здати його в експлуатацію та зареєструвати на нього право власності, але й виконати рішення Івано-Франківського міського суду від 20.03.2013 року у справі №0907/2-6694/2011 в частині виконання умов договорів про пайову участь у будівництві цього ж 27-квартирного житлового будинку, що по вул. Гарбарській,14 у м. Івано- Франківську.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради в судовому заявлені позовні вимоги заперечує, мотивуючи їх безпідставністю та необґрунтованістю з підстав викладених у відзиві на позовну заяву №163/11.1-05/14в від 10.03.2017 р. ( вх. №4371/17 від 13.03.2017 р.).

В обґрунтування заявленого зазначає, що затверджуючи проект землеустрою й передаючи у власність ОК «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» спірну земельну ділянку, ОСОБА_1 міська рада діяла в межах та в спосіб передбачений чинним земельним законодавством, оскільки затвердила проект землеустрою з усіма передбаченими законом висновками необхідних служб, які містяться в первинних документах до рішенням ОСОБА_1 міської ради №1511-47.

Представники відповідачів ВАТ "Прикарпатагробуд" та Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив " Добра справа"в судове засідання не з"явилися , хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, відзиву на позов та будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи суду не подали.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідачів належним чином про розгляд судової справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи в порядку, передбаченому статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_1 міської ради , всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, судом враховано наступне.

07.12.2006 р. між ОСОБА_1 міською радою та ВАТ «Прикарпатагробуд» на підставі п. 1.30 рішення 9-ої сесії ОСОБА_1 міської ради 5-го скликання від 17.10.2006р. укладено Договір оренди землі, згідно умов якого ВАТ «Прикарпатагробуд» передано в оренду земельну ділянку загальною площею: 0,3962 га для обслуговування житлового будинку на вул. Гарбарській, 14, м. Івано-Франківськ. Даний договір укладено строком на три роки.

21.03.2005 р. між Приватним підприємством "Коврижних" та ВАТ "Прикарпатагробуд" укладено договір на участь у частковому будівництві, згідно якого ВАТ " Прикарпатагробуд" прийняло Приватне підприємство " Коврижних" у часткове будівництво 27-квартирного житлового будинку на орендованій ВАТ "Прикарпатагробуд" земельній ділянці, яка знаходиться на вул. Гарбарській, 14 , м. Івано-Франківськ ( п. 1.1) .

Згідно п.1.7, 2.4, 8.6 даного договору ПП «Коврижних» є повноважним представником ВАТ «Прикарпатагробуд» з питань, що регулюються цим договором, керує всією діяльністю в процесі будівництва та вчиняє правочини для досягнення визначеної цим договором мети, має право здійснювати будівництво із своїх матеріалів та своїми засобами, залучати до виконання своїх зобовязань третіх осіб, беручи на себе відповідальність перед ВАТ «Прикарпатагробуд» за їх дії, переуступати і передавати свої права та обовязки третім особам без згоди останнього, а також зобовязується відповідно до п.2.3 договору своєчасно фінансувати будівництво в обумовлених сторонами розмірах і прийняти при закінченні будівництва будинку та здачі його в експлуатацію з усіма необхідними документами протягом 30 днів.

Згідно п.2.1 умов договору на участь у частковому будівництві від 21.03.2005р. ВАТ «Прикарпатагробуд» взяло на себе зобовязання по закінченню будівництва вищезазначеного будинку передати його у власність ПП «Коврижних».

Згідно п. 3.1 даного договору вартість обєкта, який будується становить 49800,00 грн.

Фінансування часткового будівництва ПП «Коврижних» здійснюється у наступному порядку: 100 (сто) відсотків вартості об"єкта, який будується , що становить 49 800,00 грн. внесено повністю до моменту нотаріального попосвідчення цього договору ( п. 3.2).

Підписанням цього договору сторони підтверджують про факт повного розрахунку за цим договором ( п.3.3 договору).

Термін дії договору оренди земельної ділянки, що по вул. Гарбарській,14 у м. Івано- Франківську, на якій розташоване незавершене будівництво 27-квартирного житлового будинку для ВАТ «Прикарпатагробуд» закінчився 07.02.2010р.

Однак, ВАТ «Прикарпатагробуд» не зверталось до ОСОБА_1 міської ради щодо продовження дії договору оренди землі від 07.12.2006 р. Даний факт визнається позивачем.

Представник позивача стверджує, що в грудні 2013 року ПП «Коврижних» зверталось до ОСОБА_1 міської ради із заявою про надання в оренду земельної ділянки по вул. Гарбарській,14 в м. Івано-Франківську, однак зазначена заява ОСОБА_1 міською радою залишилась нерозглянутою.

Проте дане твердження позивача спростовується наданою Управлінням адміністративних послуг (ЦНАП) ОСОБА_1 міської ради інформацією ( № 11.1-07/34 від 10.01.2017р. ) в якій ззазначено, що згідно даних програмного забезпечення «Універсам послуг», ПП «Коврижних» не зверталося в Центр надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська щодо надання земельної ділянки в оренду по вул. Гарбарській,14 в м. Івано-Франківську.

Зокрема в матералах справи міститься лист голови правління ВАТ Прикарпатагробуд» №35 від 12.11.2013р., з якого вбачається про відмову останнього в продовженні дії договору оренди землі від 07.12.2006 р.

21.03.2014 року ОСОБА_1 міська рада, беручи до уваги звернення установчих зборів ОК «Житлово-будівельний кооператив "Добра справа» від 11.11.2013 р. та від 25.05.2013 р., який організований з числа частини пайовиків, з якими ПП «Коврижних» укладені угоди про пайову участь у будівництві вищезазначеного 27-квартирного житлового будинку, рішенням №1373-43 надала дозвіл обслуговуючому кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Добра справа» на складання проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,0820 та. по вул. Гарбарська,14 у м. Івано-Франківську.

28.08.2014 року рішенням ОСОБА_1 міської ради №1511-47 вказаний проект землеустрою щодо відведення ОК «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» затверджено й земельну ділянку площею 0,0820 та. по вул. Гарбарська, 14 у м. Івано-Франківську, останньому передано у власність для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з метою продовжити будівництво вказаного багатоквартирного житлового будинку, здати його в експлуатацію та зареєструвати на нього право власності.

Позивач стверджує, що прийняття ОСОБА_1 міською радою вищезазначених рішень позбавило ПП «Коврижних» не тільки можливості продовжити будівництво вказаного багатоквартирного житлового будинку, здати його в експлуатацію та зареєструвати на нього право власності, але й виконати рішення Івано-Франківського міського суду від 20.03.2013 року у справі №0907/2-6694/2011 в частині виконання умов договорів про пайову участь у будівництві цього ж 27-квартирного житлового будинку, що по вул.Гарбарській,14 у м. Івано- Франківську.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Отже, згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто, за вказаною нормою права, на підставі якої суд може задовольнити позов, вимога про визнання права власності може бути пред'явлена лише власником спірного майна.

Відповідно до ч. 1ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За приписами 1 та 4 статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки (ч. 1 ст. 190 ЦК України).

Майновими правами визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права ( права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

У постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 30.01.2013 р. у справі № 6-168цс 12 зроблено висновок, що майнове право, яке можна визначити як "право очікування", є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Захист майнових прав здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюєшся на загальних підставах цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, виходячи з ст. 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених підстав, у який передбачений законом спосіб апелянт набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому- ст. 392 ЦК України.

Щодо зобов'язання органу місцевого самоврядування про надання дозволу на складання проекту землеустрою земельної ділянки.

Згідно з ст. 13, 41 Конституції України від імені Українського народу права власника, зокрема на землю, здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За змістом ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності і зміна їх цільового призначення відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної ради вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин.

В силу ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно зі статтею 16 Закону України «Про оренду землі» особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки. Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.

Стаття 12 Земельного кодексу України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.34 ст. 26 «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції міських рад належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Тобто, питання передання в оренду земельних ділянок комунальної власності належить до виключної компетенції сільських, селищних міських рад. Тому, за відсутності рішення міської ради про передачу земельної ділянки в оренду неможливо укласти договір оренди земельної ділянки у судовому порядку.

Таким чином, надання земельних ділянок власникам обєктів незавершеного будівництва має здійснюватися відповідно до п.3 ст. 124 ЗК України, за яким передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначених 2,3 ст. 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому ст.123 цього Кодексу. Такі земельні ділянки можуть бути надані новому власнику обєктів незавершеного будівництва лише на підставі рішення чи розпорядження органів державної влади та місцевого самоврядування у межах їх повноважень та земельної юрисдикції.

Необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або в комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. Водночас зобов'язання цього органу в судовому порядку укласти такий договір за відсутності зазначеного рішення є неможливим (крім випадку, передбаченого статтею 120 ЗК України та статтею 377 ЦК України), оскільки це порушувало б його передбачену Конституцією України виключну компетенцію. (Абзац перший підпункту 2.16 пункту 2 із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. N 8).

Якщо на час звернення до суду з відповідним позовом не подано доказів прийняття відповідним органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування рішення про передачу в оренду спірної земельної ділянки, вимоги позивача про зобов'язання такого органу укласти договір оренди задоволенню не підлягають. ( Справи у спорах, пов'язаних з набуттям і реалізацією права на земельні ділянки (Постанова, Пленум Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, діяльність органів місцевого самоврядування регулюють закони та підзаконні акти, які дають останнім можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють лише межі такої свободи, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями.

Необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Таким чином , посилання позивача на наявність у нього права на набуття права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи незавершеного будівництвом житлового будинку по вул. Гарбарській, 14 у м. Івано-Франківську , а саме : фундамент з монолітної плити, стіни та перегородки із цегли, перекриття з кругло пустотних плит, дах, бетонну підлогу , тощо є безпідставними,оскільки рішення ОСОБА_1 міської ради №1511-47 від 28.08.14 р. та рішенням №1373-43 від 21.03.14 року є рішеннями ненормативно- правового характеру, які вичерпали свою дію з моменту набуття права власності на вказану земельну ділянку ОК «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа».

Вказане випливає з позиції Конституційного Суду України викладеній в п. 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У з'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Так, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 п. 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3- рп/2003). Згідно із ч. 4 ст. 13 Основного Закону держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, їх рівність перед законом. Конституція України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю відповідно до закону (ст. 41).

Суб'єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, ЗК України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК України).

Позивачем в порядку ст.33 ГПК України не доведено твердження на які він посилається як на підставу своїх вимог, що спростовується вищенаведеними обставинами встановлених судом.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог та таких, що не підлягають задоволенню.Отже , в позові слід відмовити.

Судові витрати по справі за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України залишити за позивачем.

Керуючись ст. 22, 33, 34, 75, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Приватного підприємства "Коврижних" до Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд" ; ОСОБА_1 міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Добра справа", про :

- визнання права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи незавершеного будівництвом житлового будинку по вул. Гарбарській, 14 у м. Івано-Франківськ , а саме: фундамент з монолітної плити, стіни та перегородки із цегли, перекриття з кругло пустотних плит, дах, бетонну підлогу , тощо;

- визнання незаконним рішення ОСОБА_1 міської ради №1373-43 від 21.03.2014 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки

- визнання незаконним рішення ОСОБА_1 міської ради № 1511-47 від 28.08.2014 про затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Добра справа"

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.03.17

Суддя Гриняк Б. П.