ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2017 р.Справа № 922/5617/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" за вх. № 767 від 28.03.2017 року участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі ЕС Україна", м. Київ
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Харків
про та за позовом до про визнання недійсним рішення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю " Супутник-Сек'юріті, м. Київ Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків визнання недійним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Джі ПІ ЕС Україна" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015 р. №73-р/к по справі №2/01-02-15. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що приймаючи спірне рішення відповідач не довів наявності антиконкурентних узгоджених дій, які можуть мати негативний вплив на стан конкуренції на цьому ринку у вигляді настання певних негативних наслідків для інших суб'єктів господарювання, зокрема, приведення до спотворення результатів торгів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Супутник - Сек'юріті", як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору також надало у даній справі позовну заяву, в якій просить визнати недійсним рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №73-р/к від 25.03.2015 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2015 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Пі Ес Україна задоволено частково. Визнано недійсними п. 1, 2 рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015 р. №73-р/к по справі №2/01-02-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу". В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Пі Ес Україна про визнання недійсним п. 3 рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015 р. №73-р/к по справі №2/01-02-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" - в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 6 під., 1 пов., ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" (03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 2, ) - 1218,00 грн. судового збору.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Супутник - Сек'юріті - задоволено частково. Визнано недійсними п. 1, 3 рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015 року № 73-р/к по справі №2/01-02-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу". В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Супутник - Сек'юріті про визнання недійсним п. 2 рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015 р. №73-р/к по справі №2/01-02-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" - в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 6 під., 1 пов., ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник - Сек'юріті" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, ) - 1218,00 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2016 р. рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2015 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 р. зі справи №922/5617/15 скасовані з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.09.2016 (суддя Ольшанченко В.І.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 (колегія суддів у складі: ОСОБА_2 головуючий, ОСОБА_3 і ОСОБА_4І.), у позові ТОВ "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" та ТОВ "Супутник - Сек'юріті" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 року частково задоволено касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" , рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 зі справи № 922/5617/15 скасовано, справу передати на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Сусловій В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2017 року призначено справу № 922/5617/15 до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2017 року об 11:30 год.

28 березня 2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вх.№767), відповідно до якого позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 922/5617/15, що призначене на 12.04.2017 року об 11:30 год., у в режимі відеоконференції, а також визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час проведення судового засідання.

У клопотанні позивач вказує, що найближчий суд, до якого може прибути його представник для участі у справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є господарський суд міста Києва (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Відповідно до ч. 1, ч.2, ч.3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З метою вирішення клопотання позивача, Господарським судом Харківської області було зроблено електронний запит до Господарського суду міста Києва щодо наявності технічної можливості проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 922/5617/15, призначеного на 12.04.2017 об 11:30 год.

Згідно отриманих даних, у вищевказаний час у приміщенні Господарського суду міста Києва, призначеному для проведення засідань у режимі відеоконференції, буде проходити інше судове засідання.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що учасники судового процесу у справі №922/5617/15 вже повідомлені про час судового засідання, яке відбудеться 12.04.2017, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" щодо проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Питання щодо можливості проведення в режимі відеоконференції інших судових засідань у даній справі, в разі їх призначення, буде вирішено судом в порядку, передбаченому ст. 74-1 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" (вх. №767 від 28.03.2017) про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя ОСОБА_5
справа № 922/5617/15