ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2017 р. Справа № 907/762/16

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енергополіс» від 29.03.2017р.

про скасування заходів до забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/762/16 від 07.12.2016р.

у справі № 3/29

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергополіс», м. Київ

ДО підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації м. Києва», м. Київ

ДО товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Квітка», м. Київ

ПРО визнання відносно підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації м. Києва», м. Київ протиправним здійснене без згоди товариства з обмеженою відповідальністю «Енергополіс» відчуження у власність товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Квітка» спального корпусу «В» в цілому загальною площею 2399,3кв.м., розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій «Квітка Полонини», будинок 1 «а»,

- визнання відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Квітка» права власності за ТОВ «Енергополіс» на частку в розмірі 5295/10000 частки спального корпусу «В», загальною площею 2399,3кв.м., розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій «Квітка Полонини», будинок 1 «а» (реєстраційний номер обєкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №0),

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2016р. було задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Енергополіс», м. Київ про вжиття заходів забезпечення позову в межах розгляду справи №907/762/16, а саме: заборонити ТОВ «Квітка Центр» (03150, м. Київ, вул.Боженко, 86-6, ) та іншим особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з переходом права власності та/або обтяженням, що стосуються предмета спору - будівлі спального корпусу «В», загальною площею 2399, 3 кв.м., розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій «Квітка полонини», будинок 1 «а», реєстраційний запис 694296 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 15.04.2013 року.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.12.2016р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Енергополіс», м. Київ задоволено частково, визнано за ТОВ «Енергополіс» (03058, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 39В, ) право власності на частку в розмірі 5295/10000 (п'ять тисяч двісті дев'яносто п'ять десятитисячних) частки спального корпусу «В», загальною площею площею 2399,3кв.м., розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій «Квітка Полонини», будинок 1 «а» (реєстраційний номер об'єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 0). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 року рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.12.2016 року у даній справі залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Центр Квітка» без задоволення.

Відтак, дане рішення господарського суду набуло законної сили в порядку вимог Господарського процесуального кодексу України 07.03.2017 року.

З огляду на вищенаведене позивач, у відповідності до вимог ст.ст.66-68 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до суду з заявою про скасування вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст.68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Відповідно п. 10 розяснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» (із змінами та доповненнями) забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміну способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпечення позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги задоволено, вбачається наявність підстав для скасування заходів до забезпечення позову, а тому клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 22, 33, 34, 43, 66-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Енергополіс» від 29.03.2017р. про скасування заходів до забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду Закарпатської області у справі №907/762/16 від 07.12.2016р. задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2016р. у справі № 907/762/16.

ОСОБА_1 Господарського суду Закарпатської області набирає чинності з дати її прийняття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з моменту її прийняття, тобто до 31.03.2020р.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду набирає законної сили негайно та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України.

В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Суддя Ремецькі О.Ф.