overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 903/222/17

за заявою Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України

до Колективного підприємства "Ковельбуд"

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1, довіреність №7608/08.22 від 05.09.2016р.

від боржника: ОСОБА_2, доручення №25 від 27.03.2017р.

встановив: 13.03.2017 року Ковельське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду із заявою від 06.03.2016р. №3716/07-22 про порушення справи про банкрутство Колективного підприємства "Ковельбуд".

Ухвалою суду від 16.03.2017р. заяву прийнято до розгляду, зобовязано: кредитора надати суду додаткові документи в обґрунтування заяви; боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, інші матеріали.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено, ОСОБА_3 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №889 від 21.05.2013р., адреса: вул. Казимира Малевича, 86Д, офіс 31, м. Київ, Україна, 03680, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Станом на 28.03.2017р.від арбітражного керуючого ОСОБА_3 заяв та клопотань про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна не надходило.

Заявою №01-16/394 від 20.03.2017р. про згоду на участь в даній справі в якості розпорядника майна подав арбітражний керуючий ОСОБА_4.

На виконання вимог ухвали суду від 16.03.2017р. заявник листом від 22.03.2017р. за №5049/07-22 долучив до матеріалів справи витяг з ЄДР Колективного підприємства "Ковельбуд", відомості про розмір безспірних вимог до боржника КП "Ковельбуд" по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Боржник листом від 27.03.2017р. подав суду відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство в справі, якою суму боргу в розмірі 1 292 496,28 грн. визнає у повному обсязі .

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України у зв`язку з неподанням витребуваних та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність зясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 24.04.2017р. на 10.00 год.

2. Повторно зобов'язати сторін подати суду: додаткові пояснення по справі.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2017 р. Справа № 903/985/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь у справі про банкрутство приватного підприємства "Руфусів"у якості ліквідатора боржника,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року Луцька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області звернулась до суду із заявою від 07.12.2016р. №12362/10/03-18-10-07 про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Руфусів".

Ухвалою суду від 22.12.2016р. заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 04 січня 2017 року, зобовязано: кредитора надати суду додаткові документи в обґрунтування заяви; боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, інші матеріали.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено, ОСОБА_2 (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №830 від 22.05.2013р., адреса: вул. М.Підгірянки, 28/1, м. Івано-Франківськ, Україна, 76018, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.01.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника приватного підприємств "Руфусів" (м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 22, ).

Ухвалою суду від 28.02.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника приватного підприємства "Руфусів".

Листом від 28.03.2017р. арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення на посаду ліквідатора банкрута боржника - ПП "Руфусів".

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь у справі про банкрутство приватного підприємства "Руфусів"у якості ліквідатора боржника прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 04.04.2017р. на 12.05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 Справа № 904/11723/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехавтоматика", м. Маріуполь Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпро Дніпропетровської області

про стягнення 131 400,00 грн. пені, 2 448,00 грн. 3% річних, 16 920,00 грн. інфляційних втрат

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 у справі №904/11723/16 позов задоволено частково; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Писаржевського, б. 1-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехавтоматика" (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Семенишина, буд. 47, прим. 13; ) пеню у розмірі 45 478,36 грн. (сорок п'ять тисяч чотириста сімдесят вісім грн. 36 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 682,18 грн. (шістсот вісімдесят два грн. 18 коп.); в іншій частинні позову відмовлено.

29.03.2017 до суду від позивача надійшла заява про виправлення допущеної в рішенні арифметичної помилки. Заява обґрунтована тим, що суд стягнув з відповідача пеню у розмірі 45 478,36 грн., але треба було стягнути 65 160 грн.

Враховуючи факти викладені у вищезазначеному рішенні суду від 21.03.2017 у справі №904/11723/16, господарський суд не вбачає допущеної судом арифметичної помилки при здійснені перерахунку пені, оскільки, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який встановлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу або прострочення виконання зобов'язань за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Викладене є підставою для відмови позивачу в задоволенні поданої заяви про виправлення допущеної в рішенні арифметичної помилки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехавтоматика" про виправлення допущеної в рішенні арифметичної помилки - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 910/12056/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Корнілової Ж.О.

розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.02.2017
у справі № 910/12056/16господарського суду міста Києва
за позовомкомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"
до товариства з обмеженою відповідальністю "НА КО"
простягнення 194 655,25 грн.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2017.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 у справі № 910/12056/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 24 квітня 2017 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Ж.Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 908/5303/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівКондратової І.Д., Нєсвєтової Н.М.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Улісс - Тур"
напостанову Донецького апеляційного господарського суду від 09 березня 2017 року
у справі№ 908/5303/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Улісс - Тур"
доЗапорізького державного підприємства "Радіоприлад"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачатовариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс" в особі Запорізької філії, Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
про витребування майна із чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Улісс - Тур" подало касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вимог зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України позивач - ТОВ "Улісс - Тур" подало касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

Також, відповідно до ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Проте, в описах вкладення у цінний лист, у найменуванні предметів, що відсилаються сторонам не зазначено копію касаційної скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09 березня 2017 року у справі № 908/5303/15 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Улісс - Тур".

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Кондратова
Суддя Н. Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" квітня 2017 р. Провадження 05/903/274/17

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали по справі 903/274/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Приватного підприємства "Охоронна фірма "Захист і безпека"

про стягнення 412 685,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 10.05.17 на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 03.05.2017р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивачу: оригінали, долучених до позову доказів; додаткові первинні докази щодо неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків; первинні докази щодо факту крадіжки та інших причин, що призвели до збитків, ступеня вини відповідача; первинні докази виконання позивачем обов'язків за договором (згідно розділів 2,3); постанову органу слідства або вирок суду; докази доплати судового збору в розмірі 0,01грн.

4.2. Відповідачу: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; письмові пояснення та докази щодо укладення договору №548 від 31.12.2013р.; договір №548 від 31.12.2013р. та матеріали до нього; статут.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 6/4/358
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Корнілової Ж.О., Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиКолективного підприємства "Їдальня №33"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду 22.11.2016 р.
у справі№6/4/358
господарського судуХмельницької області
за позовомКолективного підприємства "Їдальня №33"
до1)Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, 2)Хмельницької міської ради
треті особи1)Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, 2)Федерації професійних спілок України; 3)Федерації профспілок Хмельницької області; 4)Підприємства "Навчально-культурний центр "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області
за участюпрокуратури м. Хмельницького
провизнання права власності на 66/100 приміщення їдальні по вул. Соборній, 55 у м. Хмельницькому та визнання співвласником даного приміщення

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з направленням судді-доповідача для участі у тестуванні особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей у рамках конкурсу до Верховного Суду 04.04.2017, на підставі наказу Голови ВГСУ Львова Б.Ю. від 03.04.2017р. №115-к, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Колективного підприємства "Їдальня №33" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду 22.11.2016 р. Наступне судове засідання відбудеться 11.04.2017 р. о 1200 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. №328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном 8 , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді Ж. О. Корнілова

С. К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 922/1353/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Корнілової Ж.О., Могил С.К.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 р.
у справі№922/1353/16
господарського судуХарківської області
за позовомКомунального підприємства "Харківські теплові мережі"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення суми
за участюОрджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з направленням судді-доповідача для участі у тестуванні особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей у рамках конкурсу до Верховного Суду 04.04.2017, на підставі наказу Голови ВГСУ Львова Б.Ю. від 03.04.2017р. №115-к, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 р. Наступне судове засідання відбудеться 11.04.2017 р. о 1055 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. №328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді Ж. О. Корнілова

С. К. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2017 Справа № 904/2264/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс", м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янське

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 3 977, 92 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором № 1959 ОП/КИ від 14.03.16р., в розмірі 3 977, 92 грн., а також 1 600,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2016 року розгляд справи відкладений на 10.04.2017 о 12:00 год.

При виготовлені тексту ухвали була допущена технічна описка при зазначенні дати та часу розгляду в засіданні справи, а саме, надруковано "Відкласти розгляд справи на 16.04.17р. о 12 год. 10 хв.", тоді як, необхідно було зазначити - "Відкласти розгляд справи на 10.04.17р. о 12 год. 00 хв."

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду від 27.03.2017 у справі № 904/2264/17 описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену помилку в ухвалі від 27.03.2017 по справі № 904/2264/17.

2. Вказати дату розгляду справи 10.04.2017 о 12:00 год.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2017 Справа № 904/7111/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про скасування оперативно-господарської санкції. Позов обґрунтований неправомірним нарахуванням оперативно - господарських санкцій.

Ухвалою господарського суду від 16.02.17 провадження у справі зупинено, зобов'язано відповідача в порядку передбаченому чинним законодавством провести технічне дослідження лічильника Дельта 8010-08 за № 23972.

До Господарського суду Дніпропетровської області 28.03.17 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

З метою вирішення питання про поновлення провадження у справі виникла необхідність розгляду отриманих документів у судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.17 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко