overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

28.03.2017 р. Справа № 917/257/17

за позовом Приватного підприємства "Будімпекс", 36034, м.Полтава, вул.Половка, 66/Б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Елефант", юридична адреса: 36003, АДРЕСА_1; факт.адреса: 36007, м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова, 37

про стягнення 31622,48 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 09.03.2017 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 91 від 07.03.2017р.

Розглядається позов про стягнення 31622,48 грн. заборгованості за поставлений товар згідно накладної № 53 від 09.11.2013р.

Позивач надав розрахунок стягуваної суми (вх. № 4069 від 27.03.2017р.).

Відповідач відзив на позов не надав, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи для сплати заборгованості (вх. № 4170 від 28.03.2017р.).

Представник позивача клопотання підтримав.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 11.04.2017 р. о 9-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Справа № 913/190/17

Провадження №18/913/190/17

За позовом публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

до відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 49.304.352,67 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.01.2017 № 6-48,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 28.12.2016 № 15.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено до відповідача вимогу про стягнення боргу в сумі 31243813,33 грн по оплаті послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами протягом жовтня-грудня 2014-2016 р.р. за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 28.09.2011 № /П28, пені в сумі 7374122,89 грн, три проценти річних в сумі 1334542,93 грн, інфляційних втрат в сумі 9351873,52 грн за прострочення платежів.

Позивач подав додаткові пояснення щодо направлення відповідачу актів наданих послуг з транспортування природного газу за травень-грудень 2014, січень-грудень 2015, січень-квітень 2016.

Відзивом на позовну заяву від 28.03.2017 № 01-02-43/619 відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на їх необгрунтованість та безпідставність.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05 квітня 2017 року, о 13 год 00 хвил.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5, кабінет № 205.

3. Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, з доказами надіслання (вручення) відповідачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів; подати докази надання послуг з транспортування газу в періоди, за які відсутні акти, підписані обома сторонами; подати оригінали актів, підписаних обома сторонами для огляду в судовому засіданні; письмово вказати, чи отримував позивач лист від відповідача від 15.06.2016.

4. Відповідачу: подати письмові пояснення з питання, чи оплачувалися послуги постачання природного газу (які суми були сплачені позивачу) надані у березні 2015 р., квітні 2015 р., травні 2015 р., червні 2015 р., липні 2015 р., серпні 2015 р., вересні 2015 р., жовтні 2015 р., листопаді 2015 р., грудні 2015 р., січні 2016 р., надання яких оформлено актами, які підписані обома сторонами, подати відповідні докази; подати докази направлення позивачу листа від 15.06.2016.

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" березня 2017 р.Справа № 17-7/355-10-3625

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Винконцерн, Одеська область, м. Білгород Дністровський;

до боржника: Виробничого закритого акціонерного товариства „Великодальницький завод продовольчих товарів ОСОБА_1, Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник;

про визнання банкрутом.

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

ліквідатор: Арбітражний керуючий ОСОБА_2 - посвідчення;

Суть спору: Постановою господарського суду Одеської області від 30.11.2016р. припинено процедуру санації Виробничого закритого акціонерного товариства „Великодальницький завод продовольчих товарів „Євдокія та припинено повноваження керівника санації боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2, визнано Виробниче закрите акціонерне товариство „Великодальницький завод продовольчих товарів „Євдокія банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру Виробничого закритого акціонерного товариства „Великодальницький завод продовольчих товарів „Євдокія призначено ліквідатором Виробничого закритого акціонерного товариства „Великодальницький завод продовольчих товарів „Євдокія - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 521 від 21.03.2013).

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №17-7/355-10-3625 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2017р. прийнято справу №17-7/355-10-3625 до свого провадження, призначено судове засідання для розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.02.2017р. затверджено склад ліквідаційної комісії Виробничого закритого акціонерного товариства „Великодальницький завод продовольчих товарів ОСОБА_1: голова ліквідаційної комісії арбітражний керуючий ОСОБА_2, представник кредитора ТОВ „Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД - ОСОБА_1, представник кредитора ПАТ КБ „Приватбанк - ОСОБА_3, представник кредитора УПФУ у Біляївському районі Одеської області ОСОБА_4

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "18" квітня 2017 р. о 15:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про хід ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами;

кредиторів: відзив на клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зняття арештів з майна банкрута.

3. Повторно викликати в судове засідання, призначене на 18.04.2017р. о 15:00 год. представника прокуратури Одеської області для дачі пояснень стосовно клопотання ліквідатора боржника про зняття арештів з майна боржника.

4. Копію ухвали направити: ліквідатору, кредиторам, прокурору Одеської області.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 р. Справа№ 914/500/17

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Анімаккорд ЛТД, м. Нікосія, Республіка Кіпр;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Червоноград, Львівська область;
про:стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

ВСТАНОВИВ:

Анімаккорд ЛТД, м. Нікосія, Республіка Кіпр звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Червоноград, Львівська область про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

13.03.2017 р. за допомогою факсимільного зв'язку та 15.03.2017 р. через канцелярію суду позивачем подано заяву про врегулювання спору до порушення провадження у справі, у якій позивач просить у зв'язку із врегулюванням спору з відповідачем повернути позовну заяву та повернути сплачений представником позивача судовий збір.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

З огляду на вищенаведене, відповідно до п. 9 ст. 63 ГПК України позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

При поданні позову позивачем сплачено 1 600 грн. 00 коп. судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, сплачений представником позивача судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп. за подання позову підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 9 ст. 63, ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву і додані до неї документи на 179 аркушах повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути уповноваженому представнику Анімаккорд ЛТД - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням №2246 від 07.03.2017 р.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

28.03.2017 р. Справа № 917/775/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 23.06.2016р. (вх. канцелярії суду № 2917) по справі №917/775/16

за позовом Акціонерного товариства "Науково-виробнича корпорація "Уралвагонзавод" імені ОСОБА_1", Східне шосе, 38, м.Нижний Тагіл, Свердловська область, Росія, 622007

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул.І.Приходько, 141, м.Кременчук, Полтавська область, Україна, 39621

про стягнення 58 239 800,00 руб.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від заявника (позивача, боржника): ОСОБА_2, дов. № 40-21/1 від 28.12.2016р.

від відповідача (стягувача): не з"явився

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 23.06.2016р. по справі №917/775/16.

Заявник надав пояснення в обгрунтування поданої заяви та клопотання про відкладення розгляду заяви для надання висновку аудитора в підтвердження скрутного матеріального становища його підприємства і його платоспроможності (вх. № 4209 та № 4208 від 28.03.2017р. відповідно).

Стягувач письмові заперечення стосовно заявленої відстрочки не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив.

За даних обставин, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд заяви в судове засідання на 13.04.2017р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Запропонувати позивачу по справі надати письмові заперечення (при їх наявності) стосовно заявленої відстрочки.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2017 р.Справа № 916/2835/16

За позовом Публічного акціонерного товариства „ЖАНА

до ОСОБА_1 університету „Одеська юридична академія

та до Міжнародного гуманітарного університету

про виселення

та

за зустрічним позовом Міжнародного гуманітарного університету

до Публічного акціонерного товариства „ЖАНА

за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 університет „Одеська юридична академія

про визнання права власності

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий Суддя Демешин О. А.

Суддя Цісельський О. В.

Суддя Желєзна С. П.

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 року господарський суд Одеської області (суддя Демешин О. А.) призначив по справі № 916/2835/16 судову будівельно-технічної експертизу для зясування чи створено нову річ в результаті поліпшень нерухомого майна, проведених за рахунок Міжнародного гуманітарного університету, за адресою: м. Одеса, пров. Бісквітний, 3. Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

17.02.2017 року справа прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Цісельський О. В., суддя Желєзна С. П.

29.03.2017 року суд отримав клопотання експерта від 11.01.2017 року по експертизі №17-117 про забезпечення доступу до нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, пров. Бісквітний, 3.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання експерта.

Керуючись ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі поновити.

2. Клопотання судового експерта від 11.01.2017 року по експертизі № 17-117 задовольнити.

3. Зобовязати позивача та відповідачів: 03.04.2017 року в 13:00-14:00 годин, в присутності сторін по справі, забезпечити доступ до нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, пров. Бісквітний, 3.

4. Провадження по справі зупинити.

Головуючий суддя О.А. Демешин

Суддя О.В. Цісельський

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" березня 2017 р.Справа № 916/3325/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРТИКАЛЬ КИЇВ"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТОПЛИВО"

про стягнення

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТОПЛИВО"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРТИКАЛЬ КИЇВ"

про розірвання договору та стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від ТОВ "ВЕРТИКАЛЬ КИЇВ": ОСОБА_1 на підставі довіреності № 6 від 10.01.2017р.;

Від ТОВ "ЮГТОПЛИВО": не зявився.

У звязку з неявкою представника ТОВ "ЮГТОПЛИВО" у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" квітня 2017 р. о 13:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) ТОВ "ЮГТОПЛИВО" надати: доплатити судовий збір у сумі 1 600 грн. та надати докази.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2017 р.Справі № 916/2969/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЙСТЕК"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 484 396 грн.

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Г.І. Гуляк

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕЙСТЕК" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 484 396 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2017р. справу було призначено на 29.03.2017р. о 14:30год.

У зв'язку перебуванням члена колегії судді Оборотової О.Ю. з 27.03.2017р. на лікарняному розгляд справи призначений на 29.03.2017р. о 14:30год. не відбувся.

Приймаючи до уваги, що член колегії Оборотова О.Ю. знаходиться на лікарняному з 27.03.2017р., 29.03.2017р. справу передано на повторний автоматичний розподіл для внесення змін до складу колегії суддів.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.03.2017р. визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/2969/16 у складі: судді Н.Д. Петренко (головуючий суддя), судді Желєзна С.П., судді Г.І. Гуляк.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 916/2969/16 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Н.Д. Петренко (головуючий суддя), судді Желєзна С.П., судді Г.І. Гуляк.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на "26" квітня 2017 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, 5-й поверх, 10 зал, тел. (0482) 307-981.

3. У судове засідання надати:

позивача надати: належні та допустимі докази, підтверджуючі позовні вимоги; оригінали документів для огляду в судовому засіданні; додаток №1 до договору №15-95 від 28.05.2015р. (п. 5.3.); довіреності на отримання ТМЦ, на підставі яких видано матеріальні цінності, вказані у долучених до позову видаткових накладних; нормативне обгрунтування заявлених збитків.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - Н.Д. Петренко

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.2017 Справа № 920/258/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 789)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біопрепарат», м. Глобине, Полтавська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод» м. Суми;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут сої», м. Глобине, Полтавська область;

про стягнення 447 300 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.04.2017 о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Позивачу: подати суду оригінали доказів надсилання копії позову та доданих до нього документів на адресу сторін для долучення до матеріалів справи; оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Третій особі подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2017 р. Справа № 914/633/16

Суддя О.Запотічняк при секретарі Думин В.Я.

Розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства БЕРКУТ, м. Львів

про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні

заінтересована особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, м.Львів,

у справі №914/633/16

за позовом: Приватного підприємства БЕРКУТ, м. Львів,

до відповідача: Львівського управління начальника робіт, м. Львів,

про: стягнення 114 500, 37 грн.

В судове засідання зявились:

Від заявника : ОСОБА_1- представник;

Від боржника: не зявився

Приватне підприємство «Беркут» звернувся до господарського суду Львівської області із заявою про заміну сторони на стадії виконання судового рішення по справі № 914/633/16 за позовом: Приватного підприємства БЕРКУТ до відповідача: Львівського управління начальника робіт про: стягнення 114 500, 37 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2017 р. суд прийняв заяву до розгляду та призначив розгляд заяви на 29.03.2017 р.

В судове засідання 29.03.2017 р. зявився представник заявника. Представник боржника (відповідача) в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 28.03.2017 р. боржник (відповідач) подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебування повноваженого представника КЕВ м. Львова у відрядженні в м. Києві в іншому судовому засіданні.

29.03.2017р. через канцелярію суду представник заявника (позивача) подав клопотання про продовження строку розгляду заяви у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи неявку представника боржника (відповідача) в судове засідання, беручи до уваги клопотання боржника про відкладення розгляду справи та клопотання заявника (позивача) про продовження строку розгляду заяви, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної заяви на 15 днів, відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 69. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду заяви на 15 днів.

2. Розгляд заяви відкласти на 19.04.17 р. о 09:20 год.

3. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

Заявнику (позивачу): - явка представника вт судове засідання обовязкова.

Відповідачу: - письмові пояснення по суті заяви;

- явка представника вт судове засідання обовязкова.

Заінтересованій особі: - письмові пояснення по суті заяви;

- явка представника вт судове засідання обовязкова

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2017 Справа № 920/205/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро

до відповідача Державного підприємства «Краснопільське лісове господарство», смт. Краснопілля, Краснопільський район, Сумська область

про стягнення 48 610 грн. 00 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 25.10.2016

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 48 610 грн. 00 коп. штрафу за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу.

Представник позивача в даному судовому засіданні усно зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в дане судове засідання не зявився, письмовий відзив на позов не подав, поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі від 16.03.2017р. до суду відділенням пошти повернуто не було.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення до суду відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.04.2017р. на 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО