overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2017 Справа № 920/86/17

За позовом: Заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Лебединської міської ради Сумської області, м. Лебедин, Сумська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК-Суми», м. Суми;

про стягнення 28 137 грн. 93 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Петров Д.А., довіреність №1 від 03.01.2017;

Від відповідача: не з'явився;

Прокурор: Мороз А.В.

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 28 137 грн. 93 коп., з яких: 26 860 грн. 82 коп. основного боргу, 1 277 грн. 11 коп. штрафної санкції, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між позивачем і відповідачем договору оренди землі від 12.12.2011. Крім того, просить суд стягнути з відповідача на користь Прокуратури Сумської області судові витрати по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень не надав, про час та місце розгляду справи, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю часу для уточнення позовних вимог.

Клопотання задоволено.

Враховуючи неявку представника відповідача, заявлене клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.04.2017 р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Прокурору та позивачу подати суду обгрунтований розрахунок суми боргу.

3. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2017 р. Справа № 903/1136/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Демянчук Ю.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 06.03.17 р. у справі № 903/1136/15

за заявою ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю" Магазин №36 ЛТД"

до Товариство з обмеженою відповідальністю" Магазин №36 ЛТД"

про банкрутство (скарга ОСОБА_2 на дії організатора аукціону)

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" квітня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. ОСОБА_2 надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали -документи на підтвердждення своїх повноважень; - документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ліквідатору та учасникам провадження - протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити ліквідатору, учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р.Справа № 922/252/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Харківський підшипниковий завод" м. Харків
до ТОВ "Снабкомплект", м. Бєлгород
про стягнення коштів
без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабкомплект", м. Бєлгород, про стягнення коштів у розмірі 16 892 584,62 російський рублів. Також позивачем до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 116 059,66 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2017 було відкладено розгляд справи на 13.03.2017.

07 лютого 2017 року суд звернувся до Арбітражного суду Бєлгородської області (Російська Федерація) з проханням про надання правової допомоги щодо вручення відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Снабкомплект" (308009, Російська Федерація, м. Бєлгород, проспект Гражданський, буд. 59) копій процесуальних документів по справі з позовною заявою та повідомлення його про розгляд господарським судом Харківської області справи №922/252/17.

Ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи викладене, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/252/17 зупинити до виконання Арбітражним судом Бєлгородської області (Російська Федерація) прохання про надання правової допомоги щодо вручення відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Снабкомплект" (308009, Російська Федерація, м. Бєлгород, проспект Гражданський, буд. 59) копій процесуальних документів по справі з позовною заявою та повідомлення його про розгляд господарським судом Харківської області справи №922/252/17 або повідомлення про неможливість такого виконання.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2017 р.Справа № Б-39/187-08

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Швидкін А.О.

судді: Міньковський С.В. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

за участю сторін:

ліквідатора - Онищенка К.С., свідоцтво № 357 від 27.02.2013 р.

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, довіреність від 14.11.2014 р.

представника ПАТ "ОТП Банк" - Дубровської Г.В., довіреність від 19.08.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.02.2017 р. розгляд звіту ліквідатора та клопотання ТОВ "Кей Колект" про припинення провадження в частині його грошових вимог був відкладений на 20.03.2017 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та клопотання ТОВ "Кей Колект" про припинення провадження в частині його грошових вимог.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та клопотання ТОВ "Кей Колект" про припинення провадження в частині його грошових вимог на "16" травня 2017 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал 205.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, ТОВ "Кей Колект".

Головуючий суддя Суддя Суддя Швидкін А.О. Міньковський С.В. Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа № 903/875/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс", м. Луцьк,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету", м. Харків ,
за участю :

представника боржника - Фоміна М.П. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Освіта-Плюс" звернулось до господарського суду Волинської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.11.2016р. по справі 903/875/16 заяву про банкрутство ТзОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково - технічного університету" прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.12.2016р. матеріали справи 903/875/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" про банкрутство передано за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2017 розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено на 20.03.2017.

Заявником не виконані вимоги ухвали суду від 28.02.2017 та не надано докази наявності повноважень у ОСОБА_2 на відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на "11" квітня 2017 р. о(об) 12:20

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 322.

2. Зобов'язати заявника надати до суду докази наявності повноважень у ОСОБА_2 на відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету".

3. Ухвалу суду направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Ковальському І.І.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 922/4574/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт", м. Харків ,
за участю :

представника ліквідатора - Євдокіменко А.О. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Бакрадзе Катерину Андріївну, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 03.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 39983. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

17.02.2017р. на адресу суду надійшла заява Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з кредиторськими вимогами до ТОВ "Запоріжнафтопродукт" на суму 10998000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2017р. Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надано відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення по заяві, заява прийнята до розгляду та розгляд заяви призначено в судове засідання на 21.03.2017р.

У судове засідання 21.03.2017р. представник Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомив, докази сплати судового збору до суду не надав.

Представник ліквідатора повідомив, що ліквідатором заявлені вимоги визнані.

Ліквідатором не надано доказів повідомлення заявника про розгляд його вимог.

У зв'язку з ненаданням Київською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області доказів сплати судового збору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на "13" квітня 2017 р. о(об) 10:40

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 322.

Зобов'язати Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду повідомлення про розгляд заявлених вимог та направити відповідне повідомлення заявнику.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" березня 2017 р.Справа № 922/989/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави в особі позивача: Вовківської селищної ради, с. Вовківка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вера", с. Серго
про визнання недійсним договору, скасування держреєстрації та витребування ділянки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" квітня 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 315.

4. Зобов'язати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧА :

- правове обґрунтування позовних вимог;

- придатну до читання копію договору оренди землі від 01.04.2009р.;

- довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою;

- письмові пояснення щодо порушення прав, інтересів держави та прав позивача спірним договором;

- докази виконання спірного договору (акт прийому-передачі земельної ділянки, докази оплати за договором);

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази правомірності зайняття земельної ділянки (за наявності);

- докази виконання спірного договору (акт прийому-передачі земельної ділянки, докази оплати за договором);

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Бринцев
/Справа №922/989/17/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 березня 2017 року Справа № 923/32/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія", м. Херсон

про стягнення 391652,51 грн.

представники сторін не викликались

с у д в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 06.03.2017 позов задоволено частково, присуджено стягнути з ТОВ "Зоотехнологія" на користь ТОВ "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" 7157,52 грн. річних, 48718,96 грн. пені, 28858,75 грн. інфляційних та 1271,02 грн. судового збору, в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 299778,88 грн. провадження у справі припинено, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Розпорядженням № 35 від 14.03.2017 в.о. керівника апарату суду у зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну повноважень судді Нікітенко С.В. справу призначено до повторного автоматичного розподілу для видачі судового наказу. Цим розподілом справу передано судді Задорожній Н.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.21, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти справу до свого провадження з метою видачі наказу.

2.Видати наказ про примусове виконання рішення по справі № 923/32/17.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

24 березня 2017 року Справа № 923/232/17

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 73000, АДРЕСА_1,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвест", ідентифікаційний номер 33725695, 73000, АДРЕСА_2,

про банкрутство

в с т а н о в и в:

До господарського суду Херсонської області 24.03.2017 звернулася гр. ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 73000, АДРЕСА_1, із заявою, відповідно до якої, просить: порушити справу про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвест", ідентифікаційний номер 33725695, 73000, АДРЕСА_2; визнати безспірні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвест", з урахуванням суми штрафу від несплаченої суми та пені від несплаченої суми за кожен день прострочення в сумі 1589089, 70 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявником судовий збір не сплачено, клопотань про відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати судового збору враховуючи майновий стан заявника не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством обов'язково справляється судовий збір, за виключенням випадків, передбачених цим законом.

Підпунктом 9) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство встановлюється судовий збір у 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вказаних обставин і правових рідстав, заява про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 4 статті 63 ГПК України, за якою суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо "не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі".

Необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу особи до суду, а повернення позовної заяви не завдає суті права та можливостям його захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись статтями 44, 63, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Заяву про порушення справи про банкрутство та матеріали, - повернути без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 17 арк., у тому числі: оригінал фіскального чеку на суму 14, 52 грн. від 20.03.2017 року; опис вкладення до цінного листа на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвест" від 20.03.2017 року.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2017 р. Справа № 01/1720

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши заяву ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Голінного А.М. до відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину (договору) у справі за заявою Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 до суду надійшла заява ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Голінного А.М. до відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину (договору), у якій він просить суд:

-прийняти заяву до розгляду в межах справи;

- зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області надати в матеріали даної справи відомості про зареєстроване місце проживання/перебування фізичної особи - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26.03.2014, укладений між Смілянським комунальним виробничим підприємством «Комунальник» та ОСОБА_2, згідно умов якого було відчужено транспортний засіб ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, шасі НОМЕР_4;

- стягнути із ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3200,00 грн.

Дана заява підлягає прийняттю до розгляду.

керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Голінного А.М. до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину (договору) у судове засідання на 12 травня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, про явку повідомити в кабінет № 319.

У судове засідання викликати: ліквідатора банкрута, відповідача - ОСОБА_2 за заявою, повідомити учасників комітету кредиторів банкрута.

Представникам мати документи, що підтверджують їх повноваження та особу (довіреність, паспорт).

Зобов'язати відповідача за заявою завчасно до дня судового засідання надати відзив на заяву ліквідатора банкрута.

Зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області надати до 15 квітня 2017 року в матеріали даної справи відомості про зареєстроване місце проживання/перебування фізичної особи - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя І.І. Гура