УХВАЛА

28.03.2017Справа № 910/2792/17
за позовом Керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України

до Чернігівської обласної ради та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство Барс»

про скасування рішення та визнання договору недійсним

Суддя Отрош І.М.

Прокурор: Бондарчук І.П. - представник на підставі посвідчення № 026128 від 13.05.2014;

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача 1: Кравченко Д.В. - представник за довіреністю № 01/05-238

від 17.02.2016

від відповідача 2: Рубан О.О. - представник за довіреністю № 1 від 27.03.2017.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України з вимогами до Чернігівської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство Барс» про скасування рішення та визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 провадження у справі №910/2792/17 порушено, справу призначено до розгляду на 10.03.2017.

09.03.2017 відділом діловодства суду отримано від відповідача 2 клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання доказів у справі.

09.03.2017 відділом діловодства суду отримано від прокурора пояснення по справі та додаткові документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2017 розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 28.03.2017, враховуючи неприбуття у судове засідання учасників судового процесу, обґрунтованість клопотання відповідача 2 та необхідність подання доказів.

22.03.2017 відділом діловодства суду отримано від відповідача 1 пояснення на позовну заяву та заяву про застосування позовної давності у справі.

27.03.2017 відділом діловодства суду отримано від прокурора пояснення по справі.

Представник позивача у судове засідання 28.03.2017 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання з'явились прокурор, представники відповідача 1 та відповідача 2. Прокурор подав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з підстав добровільного усунення порушень законодавства.

Відповідно до п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29 травня 2013 року N 11, прокурор, звертаючись до господарського суду із заявою про визнання правочину недійсним, виступає позивачем або зазначає у ній позивачем державний чи інший орган або установу, організацію, уповноважені здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, наприклад, управляти майном, що є предметом цього правочину, і визначає відповідачами, як правило, сторони за правочином (договором). Виняток можуть становити випадки, коли однією з сторін є названий орган (установа, організація); у такому разі відповідачем визначається друга сторона.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, прокурор просить суд скасувати рішення Чернігівської обласної ради від 28.09.2012 «Про надання у користування мисливських угідь Товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство Барс» та визнати недійсним договір про умови ведення мисливського господарства від 01.10.2012, укладений між Чернігівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Барс». При цьому, серед відповідачів прокурором визначено Чернігівську обласну раду та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство Барс».

У відповідності до статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

З огляду на те, що оспорюваний прокурором договір про умови ведення мисливського господарства від 01.10.2012 було укладено між відповідачем 2 та Чернігівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, яке є самостійною юридичною особою, суд дійшов висновку про необхідність залучення вказаної особи як співвідповідача у справі відповідно до приписів ст. 24 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи необхідність залучення співвідповідача, неприбуття у судове засідання позивача та необхідність подання доказів, керуючись ст.ст. 24, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі іншого відповідача (відповідача 3) - Чернігівське обласне управління лісового та мисливського господарства (14000, м. Чернігів, вул. П'ятницька, 8).

2. Зобов'язати прокурора надіслати на адресу іншого відповідача - Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства позовну заяву з додатками, докази надіслання надати суду.

3. Зобов'язати Чернігівське обласне управління лісового та мисливського господарства надати суду:

- письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини, а також пояснення на клопотання прокурора про припинення провадження у справі;

- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, свідоцтво, довідку, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після порушення провадження у справі); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

4. Зобов'язати прокурора надати суду:

- письмове обґрунтування щодо наявності підстав звернення прокурора з даним позовом до суду в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України з урахуванням положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", а також ст.ст. 1,6-1 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» (тобто, наявність компетенції у вищевказаного органу державної влади на подання такого позову);

- письмові пояснення із викладеними доводами щодо предмету спору у справі №910/2792/17 та обґрунтування доводів про те, що предмет спору у даній справі відсутній (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини, а також пояснення на клопотання прокурора про припинення провадження у справі;

- письмове обґрунтування щодо наявності підстав звернення прокурора з даним позовом до суду в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України з урахуванням положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", а також ст.ст. 1,6-1 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» (тобто, наявність компетенції у вищевказаного органу державної влади на подання такого позову).

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Зобов'язати відповідача 1 надати суду:

- пояснення на клопотання прокурора про припинення провадження у справі.

7. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини, а також пояснення на клопотання прокурора про припинення провадження у справі;

- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, свідоцтво, довідку, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

8. Розгляд справи № 910/2792/17 відкласти на 14.04.2017 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

Явку прокурора, позивача та відповідачів у судове засідання визнати обов'язковою.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя І.М. Отрош

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 14.04.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал