ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"23" березня 2017 р.Справа № 923/1311/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

на рішення господарського суду Херсонської області від 22.02.2017 року

по справі № 923/1311/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСО-ТЕХ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Нововоронцовської районної державної адміністрації, Малого приватного підприємства "Таврія", Державного нотаріуса Нововоронцовської державної нотаріальної контори Виноградової Н.М.

про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування запису права власності та рішення про державну реєстрацію.

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Малого приватного підприємство "Таврія"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСО-ТЕХ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Нововоронцовської районної державної адміністрації та Державного нотаріуса Нововоронцовської державної нотаріальної контори Виноградової Н.М.

про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування запису права власності та рішення про державну реєстрацію.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 22.02.2017 року, яким:

- у задоволенні позову ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки, серія та номер: 802, виданого 29.05.2012р. ТОВ "КОСО-ТЕХ" Державним нотаріусом Нововоронцовської державної нотаріальної контори Виноградовою Н.М. на нерухоме майно - комплекс "Автосервіс", що складається з нежитлових будівель та споруд, загальною площею 700,6 кв. м. (будівля "Автосервіс" та 9 об'єктів, огорожі, мостіння і споруд), розташованих за адресою: Херсонська область, селище Нововоронцовка, вул. Степова, 56, та скасування державної реєстрації права власності в реєстрі права власності на нерухоме майно щодо нерухомого майна - комплекс "Автосервіс", що складається з нежитлових будівель та споруд загальною площею 700,6 кв. м. (будівля "Автосервіс" та 9 об'єктів, огорожі, мостіння і споруд), розташованих за адресою: Херсонська область, селище Нововоронцовка, вул. Степова, 56, а саме: запис від 04.12.2013 12:00:02 про право власності номер 3688352 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 8672369 від 05.12.13 09:13:47; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 8672369 від 05.12.13 09:13:47, відмовлено повністю;

- у задоволенні позову МПП "Таврія" про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки, серія та номер: 802, видане 29.05.2012р. ТОВ "КОСО-ТЕХ" Державним нотаріусом Нововоронцовської державної нотаріальної контори Виноградовою Н.М. на нерухоме майно - комплекс "Автосервіс", що складається з нежитлових будівель та споруд, загальною площею 700,6 кв. м. (будівля "Автосервіс" та 9 об'єктів, огорожі, мостіння і споруд), розташованих за адресою: Херсонська область, селище Нововоронцовка, вул. Степова, 56, та скасування державної реєстрації права власності в реєстрі права власності на нерухоме майно щодо нерухомого майна - комплекс "Автосервіс", що складається з нежитлових будівель та споруд загальною площею 700,6 кв. м. (будівля "Автосервіс" та 9 об'єктів, огорожі, мостіння і споруд), розташованих за адресою: Херсонська область, селище Нововоронцовка, вул. Степова, 56, а саме: запис від 04.12.2013 12:00:02 про право власності номер 3688352 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 8672369 від 05.12.13 09:13:47; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 8672369 від 05.12.13 09:13:47, відмовлено повністю;

- стягнуто з МПП "Таврія" в доход державного бюджету України 2756 грн. судового збору.

Втім, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Статтею 46 ГПК України передбачено, що судовий збір сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями дог нього.

Згідно з приписами п.4, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційних скарг на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачена сплата судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В п. 2.15 своєї постанови № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовних заяв у цій справі.

Отже, в даному випадку скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6063,20 грн. (за 4 немайнові вимоги).

До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 24 від 09.03.2017 року про сплату судового збору в сумі 3031,60 грн, тобто, в меншому розмірі, ніж це встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст. 97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга ПАТ "Брокбізнесбанк" подана без документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, то вона підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно її подати у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та додані до неї документи повернути без розгляду по суті.

3. Справу повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Поліщук Л.В.