ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 904/4815/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Короткевича О.Є.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу ПрАТ "Галичина"
на постанову та ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 року
у справі Господарського суду№ 904/4815/15 Дніпропетровської області
за заявоюліквідатора ТОВ "Мепромаг" Кушнір Т.І.
провизнання банкрутом ТОВ "Мепромаг"
ліквідаторВласов Р.В.
ВСТАНОВИВ:

подана ПрАТ "Галичина" (далі - скаржником) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2015 року змінено резолютивну частину постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року та викладено її у такій редакції:

"Апеляційну скаргу ПрАТ "Галичина" задовольнити частково.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у справі №904/4815/15 скасувати в частині призначення ліквідатором ТОВ "Мепромаг" арбітражного керуючого Кушнір Тетяни Іванівни.

Справу передати до господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про призначення ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Мепромаг" в іншому складі суду.

Зобов'язати арбітражного керуючого Кушнір Т.І. виконувати повноваження ліквідатора ТОВ "Мепромаг" до призначення господарським судом Дніпропетровської області у встановленому законодавством порядку ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Мепромаг"".

В решті постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року залишити без змін." (том 2, а.с. 154 - 160).

Отже, за результатами касаційного перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій про визнання банкрутом боржника, що ліквідується власником, Вищим господарським судом України скасовано оскаржувані судові рішення в частині призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Кушнір Т.І., яка виконувала повноваження ліквідатора ТОВ "Мепромаг" в досудовому порядку, без вчинення місцевим господарським судом електронного запиту на автоматичне визначення кандидатури ліквідатора на стадії вирішення питання про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство боржника до розгляду.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання вказівок суду касаційної інстанції місцевий господарський суд ухвалою від 24.11.2016 року призначив ліквідатором ТОВ "Мепромаг" арбітражного керуючого Власова Р.В., кандидатуру якого визначено із застосуванням автоматизованої системи з відбору арбітражних керуючих на призначення у справах про банкрутство, та припинив повноваження арбітражного керуючого Кушнір Т.І., яку Вищим господарським судом України зобов'язано виконувати повноваження ліквідатора ТОВ "Мепромаг" до призначення місцевим господарським судом у встановленому законодавством порядку ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Мепромаг". Зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін постановою апеляційного суду від 24.01.2017 року (том 4, а.с. 82 - 87, 194 - 196).

Положеннями статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство), положення якого застосовуються до ліквідаційної процедури ТОВ "Мепромаг", передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, положеннями Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року (частина 3 статті 8) не передбачено можливості оскарження постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції про призначення ліквідатора в процедурі банкрутства. А відтак, подання касаційної скарги на таку постанову апеляційного суду у справі про банкрутство, має наслідком відмову у її прийнятті, про що виноситься ухвала.

Про таке застосування частини 3 статті 8 Закону про банкрутство роз'яснено Верховним Судом України відповідно до Постанови від 04.11.2015 року у справі №916/2019/13, Постанови від 18.11.2015 року у справі №910/15007/14, Постанови від 27.01.2016 року у справі №Б11/009-12 та Постанови від 27.01.2016 року у справі №922/4908/13, які є обов'язковими для застосування згідно із статтею 11128 ГПК України.

Як вбачається з резолютивної частини касаційної скарги за вих. №13/02-01 від 13.02.2017 року, скаржником визначено предметом касаційного оскарження постанову апеляційного суду від 24.01.2017 року та ухвалу суду першої інстанції від 24.11.2016 року про призначення ліквідатором ТОВ "Мепромаг" визначеної автоматизованою системою з відбору арбітражних керуючих кандидатури арбітражного керуючого Власова Р.В. та припинення у зв'язку із цим повноважень арбітражного керуючого Кушнір Т.І. як тимчасово виконуючої обов'язки ліквідатора ТОВ "Мепромаг", та заявлено вимогу про скасування зазначених судових рішень з переданням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про призначення ліквідатора.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З огляду на зазначене, касаційний перегляд постанови апеляційного суду від 24.01.2017 року, прийнятої за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 24.11.2016 року про призначення ліквідатором ТОВ "Мепромаг" арбітражного керуючого Власова Р.В., є неможливим, тому скаржнику необхідно відмовити у прийнятті касаційної скарги за вих. №13/02-01 від 13.02.2017 року на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 року у справі №904/4815/15.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що невиконання (неналежне виконання) ліквідатором своїх обов'язків в ліквідаційній процедурі банкрута може бути підставою для його усунення від участі у справі з призначенням нового ліквідатора банкрута як з ініціативи господарського суду, так і учасників провадження у справі про банкрутство.

На підставі викладеного та керуючись статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПрАТ "Галичина" у прийнятті касаційної скарги за вих. №13/02-01 від 13.02.2017 року на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 року у справі №904/4815/15.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.Є. Короткевич

Н.Г. Ткаченко