ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Справа № 910/5536/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Владимиренко С.В.,
Малетича М.М.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 12.05.2015 Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2016
у справі№ 910/5536/15-г
господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 137 368 грн. 65 коп.,
за участю представників:
від позивача: Каракоця О.Р.від відповідача: ОСОБА_6

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.02.2017 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 у справі №910/5536/15-г прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Малетича М.М., Плюшка І.А. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2017.

В судовому засіданні 14.03.2017 оголошено перерву до 21.03.2017 о 14:20.

Розпорядженням курівника апарату Вищого господарського суду України від 20.03.2017 у зв`язку з відпусткою судді Плюшка І.А. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №910/5536/15-г.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.03.2017 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 у справі №910/5536/15-г прийнято до свого провадження колегією суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Владимиренко С.В., Малетич М.М. у відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.03.2017.

1. Зміст позовних вимог та стислий виклад підстав подання позову

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося із позовом до ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 06.03.2013 у розмірі 137 368,65 грн., з яких: 92 415,33 грн. заборгованості по кредиту, 30 169,06 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 6 890,41 грн. комісії за користування кредитом та 7 893,85 грн. пені.

Позов мотивовано тим, що відповідач свої зобов`язання за договором банківського обслуговування від 06.03.2013 у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість.

2. Стислий виклад суті рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів та мотиви їх прийняття

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.05.2015 у справі №910/5536/15-г (суддя: Плотницька Н.Б.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 (судді: Буравльов С.І. - головуючий, Шапран В.В., Андрієнко В.В.), позов задоволено повністю.

Судові рішення мотивовано тим, що відповідач підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, які разом із його заявою складають договір банківського обслуговування.

Суди дійшли висновку, що доводи скаржника про необізнаність з Умовами та правилами надання банківських послуг є необґрунтованими та такими, що спростовуються наявними матеріалами справи.

Встановивши порушення умов договору зі сторони відповідача та посилаючись на норми ст.ст.525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.193, 230, 232 ГК України, господарські суди дійшли висновку про наявність підстав для задоволення позову.

3. Підстави, з яких оскаржено судові рішення господарських судів

ФОП ОСОБА_4, не погоджуючись із судовими рішеннями, звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, прийняти нове рішення про відмову у позові.

У скарзі вказується, що встановивши, що відповідач 06.03.2013 приєднався і зобов`язався виконувати умови, викладені в Умовах та правилах надання банківських послуг та тарифів банку, суди не дослідили та не з`ясували, які саме Умови та тарифи були розміщені на сайті позивача на час відкриття банківського рахунку, тобто на час укладення договору про приєднання, до яких саме Умов та тарифів приєднався та зобов`язався виконувати відповідач, підписавши заяву про відкриття банківського рахунку.

4. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

06.03.2013 ФОП ОСОБА_4 звернувся до ПАТ КБ "Приватбанк" із заявою про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг та заявою про відкриття поточного рахунку.

У заяві зазначено, що клієнт, підписавши цю заяву, погоджується з Умовами та правилами надання банківських послуг, у тому числі з Умовами та правилами обслуговування по розрахунковим картам (що розміщені на сайті банку), Тарифами банку, які разом з цією заявою становлять договір банківського обслуговування.

Своїм підписом позивач приєднується та зобов`язується виконувати умови, викладені в Умовах та правилах надання банківських послуг, договорі банківського обслуговування в цілому. Відносини між банком та клієнтом можуть вирішуватись як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження щодо банківського обслуговування з клієнтом через веб-сайт банку або інший Інтернет-/СМС/ресурс, зазначений банком.

На підставі вказаної заяви банком відкрито клієнту поточний рахунок НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт.

10.06.2014 наказом №6780656 ПАТ КБ "Приватбанк" внесено зміни до Умов та правил надання банківських послуг, які набули чинності з 01.07.2014.

За п.3.2.1.1.1 Умов та правил кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Техніко-економічне обґрунтування кредиту - фінансування поточної діяльності. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших). Банк здійснює обслуговування ліміту клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Згідно п.3.2.1.1.3 Умов та правил кредит надається в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплаті відсотків та винагороди.

Відповідно до п.3.2.1.4.1 Умов та правил за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт сплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом (диференційована процентна ставка).

За п.3.2.1.4.1.3 Умов та правил при порушенні клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань клієнт сплачує банку відсотки за користуванням кредитом у розмірі 56 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань і при реалізації права банку на встановлення іншого терміну повернення кредиту, передбаченого умовами та правилами надання банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення, виходячи з 360 днів у році. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов`язань.

Згідно п.3.2.1.4.4 Умов та правил клієнт сплачує банку комісію за використання ліміту відповідно до пунктів 3.2.1.1.6, 3.2.1.2.3.2, 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому умовами та правилами надання банківських послуг. Банк може на свій розсуд не стягувати зазначену комісію в разі, якщо максимальне сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній календарний місяць, не перевищувало 100 гривень.

Як передбачено п.3.2.1.5.1 Умов та правил, при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п.3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, передбаченого п.п. 3.2.1.2.2., 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6 клієнт виплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному у п.3.2.1.4.1.3 від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні. У випадку якщо кредит надавався в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату сплати.

Судами встановлено, що за період з 06.03.2013 по 20.03.2015 банком надано ФОП ОСОБА_4 кредитний ліміт на поточний рахунок у розмірі 95 905,13 грн., що підтверджується випискою з рахунку клієнта НОМЕР_1.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав належним чином, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість по кредиту, процентах та комісії.

5. Норми права, на які звертається увага при вирішенні спору

За ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно частини 1 статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За вимогами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

6. Норми права та мотиви, з яких виходить касаційна інстанція при прийнятті постанови

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Судами встановлено, що 06.03.2013 між сторонами шляхом приєднання укладено договір, який фактично є змішаним договором банківського рахунку та кредитного договору.

Порядок встановлення, зміни ліміту, погашення заборгованості та розмір відсоткової ставки за користування кредитним лімітом регламентуються Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом з заявою про відкриття поточного рахунку складають відповідний договір банківського обслуговування. Зазначені правила є публічною офертою, що містить умови та правила надання послуг банком його партнерами, до якої приєднується клієнт, підписуючи заяву у відділенні банку.

Судами попередніх інстанцій досліджено Умови та правила надання банківських послуг та внесені до них 01.07.2014 зміни.

Господарські суди дійшли висновку про обізнаність клієнта з Умовами та правилами надання банківських послуг.

В заяві про приєднання до Умов та правил відповідач погодив, що відносини між банком і клієнтом можуть вирішуватись шляхом обміну інформації/домовленостей по банківському обслуговуванню з клієнтом через веб-сайт банка (www.pb.ua або інший інтернет-/СМС-ресурс, визначений банком).

За ч.2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами встановлено неналежне виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором та наявність у відповідача заборгованості з повернення отриманих за договором кредитних коштів, процентів за користування кредитом, комісії за користування та пені.

Перевіривши розрахунок позивача, господарські суди попередніх інстанцій встановили, що він є арифметично правильним, відповідає вимогам чинного законодавства та умовам укладеного договору.

Такими чином, господарські суди дійшли правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача 92 415,33 грн. заборгованості по кредиту, 30 169,06 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та 6 890,41 грн. комісії за користування та 7 893,85 грн. пені.

7. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Посилання скаржника на недослідження попередніми судовими інстанціями Умов та правил є безпідставними та спростовуються встановленими обставинами справи.

За встановленими судами обставинами рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 у справі №910/5536/15-г залишити без змін.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: С. Владимиренко

М. Малетич