overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про повернення судового збору, сплаченого за подання і розгляд заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року у справі № 914/4192/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», третя особа - публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 14 березня 2017 року заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року у справі

№ 914/4192/15 і додані до неї матеріали повернуто заявнику за його клопотанням.

За подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України заявником сплачено судовий збір у розмірі 152 001,23 грн.

20 березня 2017 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулося до Верховного Суду України з клопотанням про повернення судового збору у сумі

152 001,23 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 15 грудня 2016 року № 15410.

За положеннями частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи наведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявникові з Державного бюджету України.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року у справі

№ 914/4192/15, задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ) сплачений судовий збір у розмірі 152 001,23 грн (сто п'ятдесят дві тисячі одна гривня двадцять три копійки) згідно з платіжним дорученням від 15 грудня 2016 року № 15410 із Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

21 грудня 2016 року у справі № 922/1006/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 грудня 2016 року у справі

№ 922/1006/16.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> (далі - ГПК).

Відповідно до частини третьої статті 11118 ГПК заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, однак заявник такого документа не надав.

Крім цього, обґрунтовуючи свою заяву, заявник у тексті заяви (с. 9) посилається на постанову Вищого господарського суду України від 1 лютого

2011 року у справі № 42/228-7/827 та зазначає її копію у переліку матеріалів, доданих до заяви (пункт 9), однак у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 11119 ГПК копію зазначеної постанови до заяви не додано.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 ГПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_289/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 11118 , 11119 , 11120 ГПК,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству «Харківгаз» строк для усунення недоліків до 13 квітня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

28 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Ковтюк Є.І.,
розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 липня 2016 року у справі № 925/724/14 за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про визнання кредитором на суму 339 881 грн 78 коп. у справі № 925/724/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дортранс» до приватного підприємства «ПФ «Макс» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 липня 2016 року у справі

№ 925/724/14 з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від

11 січня 2017 року у справі № 910/15007/14, від 14 грудня 2016 року у справі

№ 925/486/16, від 1 листопада 2016 року у справі № 915/205/16, від 12 грудня 2016 року у справі № 904/1881/16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи

не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116 , 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 925/724/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

Судді: А.А. Ємець

Є.І. Ковтюк
У х в а л а

30 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест» (далі - ТОВ «Мрія-Інвест») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 грудня 2016 року у справі № 910/4654/14 за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ТОВ «Мрія-Інвест» про внесення змін до договору,

в с т а н о в и л а :

15 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява ТОВ «Мрія-Інвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 грудня 2016 року у справі № 910/4654/14 із підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 16 березня 2017 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 20 січня 2016 року у справі № 922/3303/15, від 3 лютого 2016 року у справі № 922/4324/15, від 13 січня 2015 року у справі № 920/613/14 та від 25 лютого 2015 року у справі № 908/2887/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Також заявником додано копії постанов Верховного Суду України від 1 липня 2015 року у справі № 6-178цс15, від 27 травня 2014 року в справі № 3-23гс14, від 23 грудня 2014 року в справі № 3-194гс14, від 16 грудня 2015 року у справі № 3-1100гс15, від 11 травня 2016 року у справі № 3-387гс16, від 17 лютого 2016 року в справі № 6-2407цс15, від 13 квітня 2016 року у справі № 3-224гс16, від 8 червня 2016 року у справі № 6-3029цс15 та від 8 червня 2016 року у справі № 6-3089цс15, в яких, на його думку, викладені висновки щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, яким не відповідає судове рішення суду касаційної інстанції.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/4654/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

28 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,-
розглянувши заяву приватного підприємства «СТС» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року у справі № 904/11189/15 за позовом комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради до приватного підприємства «СТС» про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «СТС» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року у справі

№ 904/11189/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від

3 липня 2013 року у справі № 33/5005/7494/2012, від 23 лютого 2016 року у справі № 922/4866/15, від 11 січня 2017 року у справі № 922/1785/16, від

6 грудня 2016 року у справі № 910/22158/15, від 8 серпня 2016 року у справі

№ 917/1176/15, від 23 травня 2012 року у справі № 5005/3381/2011, від

20 квітня 2016 року у справі № 904/9429/15, від 24 березня 2016 року у справі № 920/1550/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116 , 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/11189/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Союз медицини та технології» про перегляд Верховним Судом України постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року у справі № 906/1072/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Союз медицини та технології» до комунальної установи «Обласна база спеціального медичного постачання» Житомирської обласної ради, за участю заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади сіл, селищ, міст Житомирської області в особі Житомирської обласної ради про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 28 грудня 2016 року справу № 906/1072/15 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Союз медицини та технології» про перегляд Верховним Судом України постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, зупинено виконання судового рішення за клопотанням заявника, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено орган державної влади - Кабінет Міністрів України, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання цією нормою закону та надано розпорядження про їх виклик до суду, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 906/1072/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Союз медицини та технології» до комунальної установи «Обласна база спеціального медичного постачання» Житомирської обласної ради, за участю заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади сіл, селищ, міст Житомирської області в особі Житомирської обласної ради про стягнення коштів призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 12 квітня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

28 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 листопада 2016 року у справі

№ 904/8675/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення 40 160,00 грн за договором реалізації,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 листопада 2016 року у справі № 904/8675/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від

1 лютого 2011 року у справі № 22/90-10-3097.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116 , 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/8675/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

31 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 січня 2017 року у справі № 908/938/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Босал-ЗАЗ», про стягнення 156 866,05грн,

в с т а н о в и л а :

24 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 січня 2017 року у справі № 908/938/16 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 листопада 2016 року у справі № 908/1163/16, від 2 грудня 2013 року у справі № 912/916/13, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 908/938/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 14 грудня 2016 року у справі № 911/1529/16 за позовом Першого заступника військового прокурора Центрального регіону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Бориспільської міської ради, державного авіаційного підприємства «Україна», треті особи: Управління Держземагенства у Бориспільському районі, Державне управління справами, про визнання незаконним рішення, скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами

1, 2, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 10 червня 2015 року у справі № 922/2626/13, від 22 березня

2016 року у справі № 903/668/15, від 28 липня 2016 року у справі

№ 915/206/16, від 25 жовтня 2016 року у справі № 17/5007/98/11, від 6 грудня 2016 року у справі № 922/1424/16, від 15 грудня 2016 року у справі

№ 910/1358/16, від 7 лютого 2017 року у справі № 5011-25/17984-2012,

від 14 лютого 2017 року у справі № 5024/1403/2011 та копію постанови Верховного Суду України від 8 червня 2016 року у справі

№ 5011-7/1603-2012 (3-512гс16).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/1529/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок