РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017Справа №910/3555/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма - Електросвіт";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця";

про стягнення 123 239,50 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Грабовський О.О., представник, довіреність № б/н від 27.02.2017 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 123 239,50 грн. безпідставно набутих грошових коштів, а також 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 року порушено провадження у справі № 910/3555/17, розгляд справи призначено на 28.03.2017 року.

У судовому засіданні 28.03.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду і підтверджує факт направлення ухвал господарського суду на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДРПОУ.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Згідно статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач не направив в судове засідання своїх повноважних представників, не надав письмовий відзив на позовну заяву, а також не заперечив позовні вимоги по суті.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вірма-Електросвіт»» перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця» кошти у сумі 123 239,50 грн. згідно рахунку-фактури №СФ200416/5 від 20.04.2016 р.

Рахунок-фактура № СФ20041б/5 було складено ТОВ «Столиця» на суму 246 479,76 грн. Рахунок дійсний до сплати до 25.04.2016 р. У рахунку-фактурі визначено «Світ.Світлод.90 Вт, з джерелом живлення».

Позивач зазначає, що між ним та відповідачем не було укладено жодного договору. Після перерахування грошових коштів за товар, поставка товару не відбулася, кошти сплачені позивачу не повернуті, внаслідок чого позивач вважає, що кошти у сумі 123 239,50 грн. отримані ТОВ «Столиця» безпідставно.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 1087 ЦК України розрахунки між юридичними особами, а також розрахунки за участю фізичних осіб, пов'язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, провадяться в безготівковій формі. Розрахунки між цими особами можуть провадитися також готівкою, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1088 ЦК України при здійсненні безготівкових розрахунків допускаються розрахунки із застосуванням платіжних доручень, акредитивів, розрахункових чеків (чеків), розрахунки за інкасо, а також інші розрахунки, передбачені законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач заявлені вимоги не заперечив, а тому при розгляді заявленого спору суд вважає за належне керуватися наявними у справі доказами.

На підставі викладених норм чинного законодавства та обставин справи, що підтверджені матеріалами справи, суд дійшов висновку, що відповідачем без достатньої правової підстави набуто грошові кошти в розімірі 123 239,50 грн.

Матеріали справи не містять доказів повернення перерахованих коштів в розмірі 123 239,50 грн., а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма - Електросвіт" про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 123 239,50 грн. підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця" (01032, м. Київ, вул. Комінтерна, буд. 12, кв. 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма - Електросвіт" (03143, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 15, ) 123 239 (сто двадцять три тисячі двісті тридцять дев'ять) грн. 50 коп. безпідставно набутих грошових коштів та 1 848 (одну тисячу вісімсот сорок вісім) грн. 60 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 31.03.2016 р.