номер провадження справи 24/41/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 справа № 908/1086/15-г

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши заяву ПАТ «ТАСкомбанк» про виправлення описки в рішенні та наказі господарського суду Запорізької області від 29.05.2015 р. у справі № 908/1086/15-г

за позовом публічного акціонерного товариства ТАСкомбанк (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032)

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю Будінжинірінг компані (вул. Радгоспна, буд. 61, м. Запоріжжя, 69050)

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільний ОСОБА_1 Запоріжжя (вул. Радгоспна, буд. 61, м. Запоріжжя, 69050)

до відповідача-3 товариство з обмеженою відповідальністю Скіф Лайн (вул. Радгоспна, буд. 61, м. Запоріжжя, 69050)

про стягнення суми

Без виклику представників сторін

Встановив: до господарського суду Запорізької області 15.07.2016 р. від ПАТ «ТАСкомбанк» (позивача у даній справі) надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 р. та наказі від 29.05.2015 р. у справі № 908/1086/15-г.

У відповідності до ст. 2-1 ГПК України в звязку з перебуванням судді-доповідача у справі ОСОБА_2 у відпустці згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2017 р. заяву передано на розгляд судді Носівець В.В.

Заява про виправлення помилки в рішенні та наказі підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно із приписами статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформлені або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України встановлено, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Заявником (стягувачем) не надано доказів надсилання боржнику (відповідачу у справі) копії заяви про виправлення помилки в наказі, що, в свою чергу, є порушенням норм Господарського процесуального кодексу України. При цьому, в переліку додатків до заяви також не зазначено про наявність в доданих до заяви матеріалах доказів направлення її копії відповідачу.

Враховуючи викладене, заява про виправлення помилки в наказі, повертається заявнику без розгляду для усунення недоліків.

Оскільки заява про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі оформлена заявником одним документом, то заява про виправлення описки в рішення також підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ПАТ «ТАСкомбанк» про виправлення помилки в рішенні від 05.05.2015 р. та наказі господарського суду Запорізької області від 29.05.2015 р. у справі № 908/4086/15-г.

Додаток: на 4 арк.

Суддя В.В.Носівець