УХВАЛА

14.03.2017Справа № 910/18987/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тораторг»

про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2016 у справі №910/18987/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тораторг»

про визнання договору укладеним

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Мельник Н.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Кіщак К.Ю. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тораторг» про визнання договору укладеним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2016 було порушено провадження у справі № 910/18987/16.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.02.2017 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» задоволено частково, укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тораторг» договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 420063/1юр.

03.03.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю «Тораторг» було подано заяву про роз'яснення рішення суду в якій останній просив роз'яснити рішення суду в частині дати укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №420063/1юр.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тораторг» про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від прийнято судом до розгляду, судове засідання призначено на 14.03.2017.

В судовому засіданні представники сторін надали пояснення з приводу зазначеної заяви та просили суд роз'яснити рішення господарського суд міста Києва від 21.02.2017 в частині дати яку слід вважати датою укладення зазначеного договору.

Відповідно до частин 1, 3, та 4 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно з п.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23 березня 2012 року №6 здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, слід виходити з приписів ст.84 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення.

Мотивуючи свою заяву про роз'яснення рішення, заявник зазначає суду про те, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Тораторг» виникли обґрунтовані потреби в роз'ясненні судового рішення, оскільки у зазначеному судовому рішенні немає чітко встановленої дати укладення Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 420063/1юр, оскільки з тексту зазначеного рішення суду вбачається, що датою укладення спірного договору слід вважати дату набрання рішенням законної сили, в той же час у резолютивній частині рішення зазначено дату, що була запропонована позивачем при поданні позовної заяви до суду, що в свою чергу може призвести до ускладнень при виконанні зазначеного рішення.

Так судом встановлено, що дійсно в рішенні господарського суд міста Києва від 21.02.2017 відсутнє чітке визначення дати, яку слід вважати датою укладення спірного договору.

В той же час, статтею 187 Господарського кодексу України визначено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що датою укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тораторг» Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №420063/1юр слід вважати дату набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва від 21.02.2017 по розглядуваній справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тораторг» та роз'яснення рішення від 21.02.2017 у справі №910/18987/16.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тораторг» про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2017 у справі №910/18987/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тораторг» про визнання договору укладеним, задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2017 у справі №910/18987/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тораторг» про визнання договору укладеним, роз'яснити наступним чином: датою укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тораторг» Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №420063/1юр слід вважати дату набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва від 21.02.2017 у справі № 910/18987/16.

Суддя Я.В. Маринченко