overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Справа № 925/228/17

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - Нелин Т.М. за довіреністю,

від відповідача - Шуклін Г.В. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" м.Київ

до Приватного паідприємства "Блізнєцов і К" м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 50 000 грн. в якості компенсації страхового відшкодування внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань по договору доручення від 20.03.2015 № 37-15А.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов (надійшов 21.03.2017) та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову вважаючи вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими і такими, що не відповідають чинному законодавству.

Відповідач вважає, що підстави для застосування до нього положень п. 4.1.3 договору доручення - відсутні. Витрати, здійснені страховиком протягом часу з 07.10.2016 по 01.11.2016, тобто після внесенням агентом страхового платежу на поточний рахунок страховика - не відшкодовуються агентом та звернув увагу суду на те, що виплата страхового відшкодування потерпілій особі для страховика є не збитками, а є витратами, які складають господарську статутну діяльність страховика.

Представник відповідача зазначив, що в даному випадку штрафних санкцій або заходів впливу до страховика не застосовувалося. Додаткові витрати у страховика відсутні (оскільки виплата страхового відшкодування не є такими додатковими витратами), не отриманий дохід також відсутній, а тому розмір та факт понесення збитків (реальні збитки, упущена вигода, пошкоджене майно) позивачем, не доведено.

Суд, вислухавши представників сторін, враховуючи обставини справи, вважає, що з метою забезпечення праві сторін і повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 12 квітня 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20.03.2017 справа № 908/168/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Марченко О.А., Радіонова О.О. , Чернота Л.Ф. ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стерлінг Груп Україна", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від 27.02.2017р. (повний текст складено та підписано 28.02.2017р.)
у справі № 908/168/14 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовом Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1, м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стерлінг Груп Україна", м. Запоріжжя Державний проектний інститут "Запоріжцивільпроект" , м.Запоріжжя
простягнення суми 30585, 83 грн.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/168/14 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.05.2017 о 12:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб.108).

3.Зобов'язати прокурора, позивача та третю особу надати: відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику.

4.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.О. Радіонова

Л.Ф. Чернота
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2017 справа № 908/3402/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Стойка О.В., Скакун О.А. , Татенко В.М. ,
розглянувши апеляційну скаргуПриватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА", м. Запоріжжя
на рішення Господарського суду Запорізької області
від06.03.2017 (підписано 09.03.2017)
у справі№ 908/3402/16 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомПриватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА", м. Запоріжжя
доПублічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу "Василівський район електричних мереж", м. Запоріжжя
пропро визнання протиправним та скасування Протоколу №23/16 від 21.09.2016 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією щодо застосування оперативно-господарської санкції
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1412/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.04.2017 о 11:00.

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

4.Запропонувати відповідачу надати апеляційному господарському суду до 19.04.2017 та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

5.Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: О.А. Скакун

В.М. Татенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа №910/17333/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Баранця О.М.

розглянувши у матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтурист- БП"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2016

у справі № 910/17333/15 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтурист- БП"

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.ОСОБА_3

2.ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя: Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльоьв С.І. справу № 910/17333/15 призначено до розгляду на 17.01.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017р. розгляд справи відкладено на 02.02.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2017р. розгляд справи відкладено на 21.03.2017р.

Розпорядження Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017р. № 09-52/201/17 у зв'язку з відрядженням для роботи до Вищої ради правосуддя головуючого судді (судді-доповідача) Шапрана В.В. у справі № 910/17333/15 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2017р. у справі № 910/17333/15 визначено колегія суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., суддi: Баранець О.М., Калатай Н.Ф.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтурист- БП".

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.04.2017р. о 12:30 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3. Попередити учасників, що не з'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 березня 2017 року Справа № 925/327/17

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

до громадської організації «Федерація тенісу і спортивних ігор», м. Черкаси, вул. Дашкевича, 34, кв. 34А

про стягнення 18 535,28 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "06" квітня 2017 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяги з ЄДР на позивача та відповідача.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Витяг зі Статуту організації (належним чином завірена копія до справи) - види діяльності. Докази виконання умов договору оренди об'єкта нерухомості від 07.06.2016р. №1978. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"17" березня 2017 р. Справа № 911/757/17

Господарський суд Київської області в особі судді Мальованої Л.Я., розглянувши матеріали

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Марин Інвест", Київська обл.., м. Біла Церква

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали справи достатніми для прийняття заяви про банкрутство до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 10, 11, 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Марин Інвест" до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на "05" квітня 2017 р. о 10:20.

3. Зобов'язати боржника подати оригінали документів доданих до заяви.

4. Копію ухвали направити боржнику, державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника та Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області.

5. Явка представника боржника в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. Справа № 911/1012/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,

м. Біла Церква

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Серго-Трейд", Київська обл.,

Володарський район, с. Завадівка

про стягнення 629 811 грн. 04 коп.

Представники сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - ОСОБА_2 (дов б/н, від 02.03.17).

ВДВС - не з'явився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю «Серго - Трейд» на постанову про опис та арешт майна боржника від 16.11.2016 р.

В судовому засіданні скаржник просить суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

15.03.2017 р. через загальний відділ суду представник відповідача 2 подав клопотання в якому просить суд долучити документи до матеріалів справи.

Представники позивача, відповідача 1 та ДВС в засідання суду не з'явились, хоча про місце і час розгляду скарги були належним чином повідомлені судом. Вимоги суду викладені в ухвалі від 13.02.2017 р. не виконали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2017 р. о 11:20.

2. Вдруге зобов'язати ВДВС та стягувача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 13.02.2017 р.

3. Попередити сторін та ВДВС що в разі нез'явлення в засідання суду скарга буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін та ВДВС обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 925/1460/15

вх.№ 3651/17 від 15.02.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. (розпорядник майна боржника), представників за довіреностями - Мироновой Т.С. (від боржника), Остроушко Т.В. (від державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області), Холостого О.І. (від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

Пилипенко Т.В.

про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м. Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника приватного підприємства "Вулкан-2"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Пилипенко Т.В., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 09.02.2017 №2) звернувся до суду з клопотанням від 14.02.2017 №02-01/37 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., за період з 01.12.2016 по 09.02.2017 на суму 11657,14 грн.

Присутні у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-4212).

Враховуючи, що розрахунок сум з грошової винагороди на загальну суму 11657,14 грн. розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. за вказаний ним період є обґрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, а також погоджений (схвалений) рішенням комітету кредиторів (протокол від 09.02.2017 №2), суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити погоджений (схвалений) комітетом кредиторів (протокол від 09.02.2017 №2) звіт розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Пилипко Т.В., про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.12.2016 по 09.02.2017 у сумі 11657,14 грн.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 24.03.2017.

Направити цю ухвалу арбітражному керуючому Пилипенко Т.В., членам комітету кредиторів (2), боржнику.

С у д д я Хабазня Ю.А.

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2017 року Справа № 10/2456

вх. №№6347/17, 6386/17 від 20.03.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М.

про продовження строку ліквідаційної процедури;

затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_2

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити їх розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотань призначити на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів. Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Справа №910/23537/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Тищенко О.В.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства „Львівський бронетанковий завод"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.02.2017 про повернення зустрічної позовної заяви

по справі №910/23537/16 (суддя Пасько М.В.)

за позовом Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод"

про стягнення грошових коштів у розмірі 6 454 596, 96 грн.

за зустрічним позовом Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод"

до Міністерства оборони України

про стягнення грошових коштів у розмірі 24 761 220, 00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Шапран В.В. (суддя-доповідач), судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І. перебувала справа № 910/23537/16.

У зв'язку з відрядженням для роботи до Вищої ради правосуддя головуючого судді Шапрана В.В. та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 910/23537/16 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2017 р., в зв'язку з відрядженням для роботи до Вищої ради правосуддя головуючого судді (судді-доповідача) Шапрана В.В, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Разіна Т.І., Тищенко О.В.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства „Львівський бронетанковий завод" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.02.2017 року по справі №910/23537/16 до провадження.

2.Зобов'язати апелянта надати оригінал зустрічної позовної заяви з додатком, що повернута ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2017 по справі №910/23537/16.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.03.2017 о 12 год. 40 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 4 (I поверх).

4.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді О.В. Тищенко

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2017 р. Справа № 911/836/17

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 705794,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" квітня 2017 р. о 12:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50).

5. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа № 925/235/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

позивач: ОСОБА_1 - особисто, представник позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю, представники відповідача: Скоромний Д.А. - в.о. керівника товариства, Весеньов Є.В. - за довіреністю від 23.11.2016, Зінковський В.М. - за довіреністю від 17.01.2013, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КВЕРЕТІС",

до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради

про визнання корпоративного права, визнання статутного капіталу сформованим, визнання частково недійсним статуту та викладення його в новій редакції, визнання недійсними рішень загальних зборів, зобов'язання внести зміни до реєстру та до реєстраційної справи,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача Весеньов Є.В. заявив усне клопотання про оголошення перерви у засіданні для надання керівнику ТОВ "КВЕРЕТІС" Скоромному Д.А. та його представнику можливості ознайомитись із матеріалами справи та викласти письмово свою позицію щодо позовних вимог, оскільки копію позовної заяви він не отримував, а про наявність такого позову дізнався із ЄДРСР.

Розглянувши вказане клопотання та заслухавши пояснення представників у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача необхідно задовольнити, оголосити перерву у судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 05 квітня 2017 року.

Керуючись ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 925/235/17 до 14 год. 30 хв. 05 квітня 2017 року. Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань третій поверх, за участі позивача та представників сторін.

Суддя А.Д. Пащенко