overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2017 р. Справа № 914/1316/16

Суддя Мороз Н.В.,

Розглянувши матеріали за позовом: Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1, м. Одеса

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРУС», м.Одеса

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «АЖУР», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Київ

про визнання недійсними договорів про розірвання та застосування наслідків нікчемності

Постановою Вищого Господарського суду України від 16.03.2017р. постанову Львівського апеляційного Господарського суду від 28.09.2016р. та рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2016р. у справі № 914/1316/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, справу передано на розгляд судді Мороз Н.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.03.2017р.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.04.17 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №6.

При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

Зобовязати:

Позивача надати письмове пояснення на позов з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 16.03.2017р., витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день винесення ухвали.

Відповідача надати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 16.03.2017р., витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення ухвали.

Третім особам надати письмові пояснення по суті спору з документальним підтвердженням.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників, явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2017 Справа № 904/1818/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА ЛТД"

на дії Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА ЛТД", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фермерського господарства "О Боровик О", с. Хмелівка, Рівненська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у розмірі 188 857грн.02коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача (скаржника): ОСОБА_1, дов. від 26.12.2016;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

23.02.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА ЛТД" подано скаргу на дії Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області.

Представники відповідачів та ВДВС в судове засіданн я не з'явились, витребуваних судом документів не надали.

Крім того, для вирішення скарги по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 1,2 ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд скарги.

2.Судове засідання призначити на 20.04.17р. о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Відповідачам - пояснення стосовно скарги.

ВДВС - пояснення стосовно скарги, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 51989547.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та представника ВДВС обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2017 р.Справа № 5023/5722/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.03.2017р. призначено до розгляду в судовому засіданні на "21" березня 2017 р. о(об) 10:00 заяву ТОВ "ФК "Форінт" про заміну сторони правонаступником по справі № 922/5722/11.

09.03.2017р. на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання від ТОВ "ФК "Форінт" про участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Розглянувши клопотання ТОВ "ФК "Форінт", судом встановлено, що заявник не зазначив суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції за його участю.

Суд зазначає, що вказання в описовій частині клопотання найближчого суду, до якого може прибути представник, не є зазначенням суду, в якому ТОВ "ФК "Форінт" просить забезпечити проведення відеоконференції.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання.

За таких обставин суд відмовляє в клопотанні ТОВ "ФК "Форінт" про його участь у судовому засіданні 21.03.2017р. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні ТОВ "ФК "Форінт" про його участь у судовому засіданні 21.03.2017р. в режимі відеоконференції.

Ухвалу направити ТОВ "ФК "Форінт".

Суддя Яризько В.О.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.03.2017Справа № 910/4839/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер ";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 122 804,25 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.05.17 о 11:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" березня 2017 р.Справа № 922/903/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО ОСОБА_1, м. Конотоп
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" квітня 2017 р. о(об) 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 308.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні),

відповідача:

- відзив на позовну заяву із наданням усіх документів, які підтверджують правову позицію;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису);

усіх учасників судового процесу:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про це же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку у судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя В.О. Усатий

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 березня 2017 року Справа № 915/259/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Еліта" Державної установи "Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України"

(57217, Миколаївська обл., Вітовський р-н, сел.Полігон, вул.Центральна, буд.25),

про: стягнення 246356,18 грн., з яких: 207779,60 грн. основного боргу, 7699,86 грн. - 3% річних та 30876,72 грн. збитків від інфляції, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" квітня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача в строк до 26.04.2017 надати суду:

- оригінали товарно-транспортних накладних доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні та їх копії завірені належним чином;

- письмові пояснення щодо нарахованих ним 3% річних та збитків від інфляції із зазначенням періодів нарахування.

4. Зобов'язати відповідача в строк до 26.04.2017 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів;

- при наявності заперечень стосовно виконаних позивачем розрахунків 3% річних та збитків від інфляції, надати суду обґрунтовані контррозрахунки.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.2017 Справа № 904/3883/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-МОНОЛІТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 20 896, 81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.05.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" березня 2017 р.Справа № 916/3375/15

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Катрал Юг (65005, м. Одеса, вул. Степова 23/25, код 37281068)

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор: ОСОБА_1 - довіреність;

Від Відділення виконавчої дирекції Фонду СС НВВ ПЗ України у м. Одеса - ОСОБА_2 (довіреність №18 від 16.03.2017р.)

Суть спору: Постановою господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Катрал Юг (65005, м. Одеса, вул. Степова 23/25, код 37281068); відкрити ліквідаційну процедуру відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Катрал Юг, передбачену ст.ст. 37-46, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Катрал Юг голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю „Катрал Юг - ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.11.2015 року (суддя Найфлейш В.Д.) прийнято справу № 916/3375/15 до свого провадження.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "04" квітня 2017 р. о 14:45 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора банкрута: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

3. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору.

Суддя В.Д. Найфлейш
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.03.2017Справа № 910/4994/17

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінфінітум»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Агро Трейдінг»

про стягнення 1294339,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінфінітум» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Агро Трейдінг» 1294339,80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

У відповідності до п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 1294339,80 грн.

Таким чином, за подання даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 19415,10 грн.

Проте, доказів сплати судового збору позивачем до позовної заяви не додано.

Суд відзначає, що згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач не відноситься до осіб, що звільнені від сплати судового збору.

Положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачають можливість відстрочення сплати судового збору за подачу позову на підставі відповідної ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2017 №910/4994/17 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінфінітум» про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.М. Смирнова