УХВАЛА

23.03.2017Справа № 910/3113/17
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ-СІТІ"

про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів"

по третейській справі № 14/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ-СІТІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ УКРАЇНА ЦЕНТР"

про стягнення коштів за договором №77/15 від 28.03.2016

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача (заявника): Гирич О.В. (довіреність)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.11.2016 Постійно діючим Незалежним Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" прийнято рішення у справі № 14/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ-СІТІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ УКРАЇНА ЦЕНТР" про стягнення коштів за договором № 77/15 від 28.03.2016.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ-СІТІ" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 17.11.2016 у справі № 14/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ-СІТІ" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 17.11.2016 у справі № 14/16 призначено на 16.03.2017.

15.03.2017 через відділ діловодства суду від Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" надійшли матеріали третейської справи № 14/16.

В судове засідання 16.03.2017 представники сторін не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 16.03.2017 розгляд заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду відкладено на 23.03.2017.

В судове засідання 23.03.2017 з'явився представник позивача (заявника), підтримав заяву про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 23.03.2017 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи № 14/16, розглянутої 17.11.2016 Постійно діючим Незалежним Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів», суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ-СІТІ" про видачу судового наказу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17.11.2016 Постійно діючим Незалежним Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» прийнято рішення у справі № 14/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ-СІТІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ УКРАЇНА ЦЕНТР" про стягнення коштів за договором № 77/15 від 28.03.2016, відповідно до якого з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ УКРАЇНА ЦЕНТР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ-СІТІ" стягнуто 32178,03 грн. та 482,67 грн. витрат по оплаті третейського збору. Всього стягнуто 32660,70 грн.

В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем вищевказаного рішення, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 57 Закону України "Про третейські суди" воно підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 6.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у разі коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 116 ГПК і пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Отже, господарський суд не перевіряє законності і обґрунтованості рішення третейського суду по суті. При цьому, до предмета доказування включаються лише обставини, які підтверджують наявність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд зобов'язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ-СІТІ" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючим Незалежним Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» прийнято рішення у справі № 14/16, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про третейські суди", склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді).

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 17 Закону України "Про третейські суди" формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду. Формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється в порядку, погодженому сторонами.

Судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України "Про третейські суди". Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 17.11.2016 у справі № 14/16 боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ УКРАЇНА ЦЕНТР" самостійно не виконано, Господарський суд міста Києва задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ-СІТІ" та видає наказ на виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 17.11.2016 у справі № 14/16.

Крім того, суд, з урахуванням вимог п. 6.2.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", вважає необхідним повернути справу № 14/16 до третейського суду відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ч. 9 ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України, оскільки третейській суд, який розглянув вказану справу, згідно Свідоцтва про реєстрацію 14.09.2004, є постійно діючим.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ-СІТІ" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 17.11.2016 у справі № 14/16 задовольнити.

2.Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 17.11.2016 у справі № 14/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ-СІТІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ УКРАЇНА ЦЕНТР" про стягнення коштів за договором № 77/15 від 28.03.2016, наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ УКРАЇНА ЦЕНТР" (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 16, оф. 73, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ-СІТІ" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, оф. 67, ) 32178 (тридцять дві тисячі сто сімдесят вісім) грн. 03 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ УКРАЇНА ЦЕНТР" (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 16, оф. 73, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ-СІТІ" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, оф. 67, ) витрати по оплаті третейського збору у розмірі 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 67 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ УКРАЇНА ЦЕНТР" (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 16, оф. 73, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ-СІТІ" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, оф. 67, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 (вісімсот ) грн. 00 коп.

4. Матеріали третейської справи № 14/16 повернути Постійно діючому Незалежному Третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, оф. 69).

Суддя С.О. Турчин