РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017Справа №910/24082/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Капітал Груп"

до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

про стягнення 160 000,00 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Супрович Н.М. (довіреність)

від відповідача: Чміль В.В. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Капітал Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про стягнення 160 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за листом-зобов'язанням вих. № 181 від 23.03.2016 в частині повної та своєчасної оплати за надані аудиторські послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2017 (суддя Головатюк Л.Д.) порушено провадження у справі № 910/24082/16, розгляд справи призначено на 25.01.2017.

25.01.2017 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив, що за відсутності вирішення наглядовою радою питання щодо обрання аудитора компанії та визначення умов договору, що укладатиметься з ним, встановлення розміру оплати його послуг, з метою уникнення покладення на відповідача штрафних санкцій, було направлено лист-зобов'язання вих. № 181 від 23.03.2016 та підписано його відповідачем.

Розпорядженням від 09.02.2017 №05-23/480 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/24082/16 у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 910/24082/16 передано на розгляд судді Турчин С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2017 прийнято справу № 910/24082/16 до провадження, розгляд справи призначено на 09.03.2017.

У судовому засіданні 09.03.2017 судом оголошено перерву до 21.03.2017 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

16.03.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 21.03.2017 представник позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Враховуючи, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 21.03.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

На виконання листа-замовлення від 23.03.2016 про проведення аудиту фінансової звітності за 2015 рік, надісланого відповідачем - Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" позивачу, позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Капітал Груп" було складено та підписано договір № 1408-ЗНВ про проведення аудиту від 23.03.2016 та надіслано проект договору відповідачу.

За твердженням позивача, підписаний договір № 1408-ЗНВ про проведення аудиту від 23.03.2016 від відповідача не надійшов.

Відповідно до п. 43 рішення Аудиторської палати України від 20.12.2013 № 286/12, договір на проведення обов'язкового аудиту за загальним правилом викладається письмово у формі єдиного документа, підписаного керівниками сторін із засвідченням їх підписів відбитками печаток сторін (Замовник - клієнт з обов'язкового аудиту; Виконавець - суб'єкт аудиторської діяльності).

Положеннями п. 44 рішення Аудиторської палати України від 20.12.2013 № 286/12 встановлено, що допускається укладення договору на проведення обов'язкового аудиту шляхом складання, підписання керівником суб'єкта аудиторської діяльності і направлення суб'єкту господарювання листа-зобов'язання у двох примірниках з пропозицією укласти договір на проведення обов'язкового аудиту (див. Додаток 2). Лист-зобов'язання повинен виражати намір суб'єкта аудиторської діяльності вважати себе зобов'язаним у разі прийняття суб'єктом господарювання пропозиції та містити усі істотні умови договору на проведення обов'язкового аудиту у відповідності до параграфа 20 цього ПНПА 1, а також строк, протягом якого суб'єкт господарювання може прийняти пропозицію. Прийняття суб'єктом господарювання оферти (пропозиції укласти договір на проведення обов'язкового аудиту) здійснюється шляхом підписання керівником суб'єкта господарювання (або іншою належним чином уповноваженою особою суб'єкта господарювання) примірника листа-зобов'язання із вчиненням на ньому напису про повне та безумовне прийняття умов пропозиції із зазначенням дати такого напису та скріплення печаткою суб'єкта господарювання. Підписаний у такий спосіб керівником суб'єкта господарювання (або іншою належним чином уповноваженою особою суб'єкта господарювання) примірник листа-зобов'язання має бути вручений або направлений поштою суб'єкту аудиторської діяльності. Дата підписання листа-зобов'язання керівником клієнта з обов'язкового аудиту (або іншою належним чином уповноваженою особою суб'єкта господарювання) за умови дотримання зазначеного у листі-зобов'язанні строку прийняття пропозиції, є датою прийняття завдання з обов'язкового аудиту.

23.03.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Капітал Груп" (далі - виконавець) та Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (далі - замовник) погоджено та підписано лист-зобов'язання вих. № 181 (далі - Договір), відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених Договором про надання аудиторських послуг, замовник призначає, а виконавець приймає на себе зобов'язання здійснити за плату аудиторську перевірку повного пакету річної фінансової звітності замовника за 2015 звітний рік з метою висловлення аудитором думки про те, чи фінансова звітність відображає достовірно, в усіх суттєвих аспектах фінансовий стан замовника на 31.12.2015.

Відповідно до п. 6 Договору, розмір винагороди, обрахований у відповідності до основи для встановлення винагороди, становить 160 000,00 грн.

Розрахунок за Договором здійснюється на підставі Акта приймання-передачі результатів аудиту, в якому буде вказана загальна вартість аудиторської перевірки, що підлягатиме сплаті Замовником.

Замовник зобов'язаний здійснити розрахунок (платіж) виконавцю впродовж 5 (п'яти) банківських днів з дати підписання Акта приймання-передачі результатів аудиту або у термін, який визначається у відповідності до пункта 7 шляхом перерахування-грошових коштів на рахунок виконавця.

На дату закінчення аудиторської перевірки, зазначену в пункті 8, виконавець складає та надає (направляє) замовнику підписаний остаточний варіант аудиторського звіту в 3 (трьох) примірниках та Акт приймання-передачі результатів аудиту в 2 (двох) примірниках. Замовник зобов'язаний впродовж 7 (семи) календарних днів з дати передачі йому аудиторського звіту та Акта приймання-передачі результатів аудиту повернути виконавцю по одному підписаному примірнику вказаних документів. Незгода управлінського персоналу замовника з думкою аудитора щодо фінансової звітності не є підставою для відмови від підписання відповідною повноважною особою Замовника Акта приймання-передачі результатів аудиту. У випадку ненадходження до виконавця підписаного з боку замовника Акта приймання-передачі результатів аудиту після закінчення 7 (семи) календарних днів після направлення виконавцем замовникові проекту Акта приймання-передачі результатів аудиту, або ненадходження у такий же строк до виконавця мотивованих зауважень/заперечень від прийняття результатів аудиту, результати аудиту вважають такими що відповідають умовам даного Листа, та є прийнятими замовником без зауважень та такими, що підлягають негайній оплаті.

У п. 8 Договору сторони погодили, що початок аудиторської перевірки - 23.03.2016, закінчення - 29.04.2016, період, що підлягає аудиту - 01.01.2015 - 31.12.2015.

Позивач стверджує, що належним чином виконав взяті на себе зобов'язання та 29.04.2016 передав відповідачу Акт прийому-передачі матеріалів аудиторської перевірки, Акт №ОУ-0001206 здачі-прийняття робіт (надання послуг), аудиторський висновок та лист керівництву від 29.04.2016 вих. № 259/1.

Крім того, позивач зазначає, що прийняття та використання результатів наданих позивачем послуг підтверджується тим, що відповідач використав аудиторський висновок для надання в органи ДКЦПФР , аудиторський висновок розміщений на сайті комісії, а також оприлюднений на сайті відповідача.

Однак, за твердженням позивача, відповідач не здійснив оплату наданих позивачем послуг, погоджену у договорі, у розмірі 160 000,00 грн.

08.12.2016 позивач звернувся до відповідача із повідомленням про погашення заборгованості від 07.12.2016 вих. № 724, у якому вимагав сплатити заборгованість у розмірі 160000,00 грн., однак вказаний лист залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом просить стягнути з відповідача суму заборгованості за надані аудиторські послуги у розмірі 160 000,00 грн. у судовому порядку.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та умов листа-зобов'язання надано послуги відповідачу аудиторські послуги на загальну суму 160000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи: Листом-запевнянням управлінського персоналу від 29.04.2016, Аудиторським висновком та Актом прийому-передачі матеріалів аудиторської перевірки, що підписаний з боку відповідача та скріплений печатками товариства. Надані позивачем послуги прийняті відповідачем без жодних заперечень та зауважень.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 6 листа-зобов'язання від 23.03.2016, замовник зобов'язаний здійснити розрахунок (платіж) виконавцю впродовж 5 (п'яти) банківських днів з дати підписання Акта приймання-передачі результатів аудиту або у термін, який визначається у відповідності до пункта 7 шляхом перерахування-грошових коштів на рахунок виконавця.

Оскільки акт приймання-передачі матеріалів аудиторської перевірки підписаний сторонами 29.04.2016, строк виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань з оплати наданих аудиторських послуг на момент прийняття рішення настав.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач оплату наданих позивачем послуг не здійснив, у зв'язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем складає 160 000,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки, невиконане зобов'язання у розмірі 160000,00 грн. підтверджується матеріалами справи, доказів оплати заборгованості відповідачем не надано, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Капітал Груп" повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16 А, код 30401456) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Капітал Груп" (01014, м. Київ, вул. Курганівська, буд. 3, кв. 40, код 33236268) 160 000,00 грн. заборгованості та 2400,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 27.03.2017.

Суддя С.О. Турчин