ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа № Б8/022-12

за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 15.03.2017 № Б8/022-12/б/н (вх. № 5768/17) про розяснення ухвали господарського суду Київської області від 14.12.2015

у справі № Б8/022-12

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, Київська обл., м. Ірпінь

до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі», Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2015 у цій справі (суддя Лутак Т.В.) затверджено мирову угоду у справі про банкрутство; вирішено низку процедурних питань, у тому числі зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_1 здійснити розрахунки з арбітражним керуючим ОСОБА_3 в порядку передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та протоколом № 6 зборів комітету кредиторів ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» від 09.11.2015, а саме: за рахунок коштів інвестора - ОСОБА_4, які сплачуються шляхом перерахування з єдиного спеціального рахунку боржника для проведення санації та розрахунків з кредиторами, у сумі, затвердженій судом - у розмірі 33447,41 грн. на рахунок арбітражного керуючого ОСОБА_3 (рахунок № 2620 7302 5197 26, відкритий в АТ «ОТП Банк», МФО 300528).

11.05.2016 на виконання зазначеної ухвали від 14.12.2015 у даній справі господарським судом Київської області було видано відповідний наказ.

16.03.2017 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 15.03.2017 № Б8/022-12/б/н (вх. № 5768/17) про розяснення порядку виконання ухвали господарського суду Київської області від 14.12.2015 в цій справі.

Ухвалою суду від 17.03.2017 подану заяву про розяснення ухвали призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2017.

У судове засідання 27.03.2017 учасники у справі не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У своїй заяві арбітражний керуючий ОСОБА_1 просить суд розяснити порядок виконання ухвали господарського суду Київської області від 14.12.2015 у справі № Б8/022-12, зазначивши порядок розрахунку з арбітражним керуючим ОСОБА_3 з урахуванням того, що з 05.02.2016 у арбітражного керуючого ОСОБА_1 відсутній доступ до спеціального рахунку для проведення санації та розрахунків з кредиторами, як і будь-який інший правовий звязок з ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі».

Як зазначено вище, п. 3 резолютивної частини вказаної ухвали зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_1 здійснити розрахунки з арбітражним керуючим ОСОБА_3 в порядку передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та протоколом № 6 зборів комітету кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» від 09.11.2015, а саме: за рахунок коштів інвестора - ОСОБА_4, які сплачуються шляхом перерахування з єдиного спеціального рахунку боржника для проведення санації та розрахунків з кредиторами, у сумі, затвердженій судом - у розмірі 33447,41 грн. на рахунок арбітражного керуючого ОСОБА_3 (рахунок № 2620 7302 5197 26, відкритий в АТ «ОТП Банк», МФО 300528).

Дослідивши п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 14.12.2015 у даній справі судом встановлено, що даним пунктом чітко регламентовано: ким, в якій сумі, за чий рахунок та в якому порядку має бути здійснений розрахунок з арбітражним керуючим ОСОБА_3

В той же час, вказаною ухвалою суду від 14.12.2015 не вирішувалось і не могло вирішуватися питання щодо встановлення порядку розрахунку керуючим санацією боржника ОСОБА_1 з арбітражним керуючим ОСОБА_3 в контексті обставин від 05.02.2016, про які зазначає арбітражний керуючий ОСОБА_1 в своїй заяві.

Отже, подана заява за своїм змістом вимог є заявою не про розяснення ухвали суду від 14.12.2015, а про встановлення нового порядку оплати послуг арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене у суду відсутні підстави для задоволення поданої заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 15.03.2017 № Б8/022-12/б/н (вх. № 5768/17) про розяснення порядку виконання ухвали господарського суду Київської області від 14.12.2015 в цій справі, отже у задоволенні вказаної заяви суд відмовляє.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 15.03.2017 № Б8/022-12/б/н (вх. № 5768/17) про розяснення порядку виконання ухвали господарського суду Київської області від 14.12.2015 у справі № Б8/022-12.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя С.Ю. Наріжний