ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 березня 2017 року Справа № 912/4457/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши справу від 26.12.2016 року № 912/4457/16,

за заявою кредитора - Приватного підприємства "Терра 2011", вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55, м. Кропивницький, 25006,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1", пр-т Комуністичний, 1б, м. Кропивницький, 25006,

про банкрутство,

за участю представників сторін:

від кредитора - ПП "Терра-2011" - Галковська О.І. , довіреність № б/н від 04.01.17 ;

від кредитора ПП "Терра Стар" - Галковська О.І. , довіреність № б/н від 20.01.17 ;

від кредитора - ПАТ "Дельта Банк" - Комерзан О.О. , довіреність № б/н від 03.01.17 ;

від боржника - Єремішко Л.А. , довіреність № б/н від 16.02.16 ;

У судовому засіданні приймає участь представник розпорядника майна арбітражного керуючого Ольшанської О.С. - Донченко О.С. , довіреність № 961 від 28.02.17 ;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.12.2016 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" (ідент. код 33316395), ввів процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" (далі - ТОВ "Созидатель-1") на строк 115 календарних днів, ухвалив оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ТОВ "Созидатель-1", призначив розпорядником майна боржника ТОВ "Созидатель-1" арбітражного керуючого Ольшанську О.С.

27.12.2016 року на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" (номер публікації: 38873, дата публікації на сайті ВГСУ: 27.12.2016 19:26). Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено: протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

До господарського суду 21.02.2017 року надійшла заява боржника від 20.02.2017 № б/н, відповідно до якої він просить суд призначити проведення аудиту боржника за рахунок кредитора (кредиторів).

Господарський суд ухвалою від 22.02.2017 року розгляд заяви від 20.02.2017 № б/н боржника про призначення проведення аудиту призначив на 09.03.2017 р. об 14:15 год. та витребував необхідні документи.

Однак, розгляд справи, заяви боржника від 20.02.2017 № б/н у судовому засіданні 09.03.2017 року не відбувся у зв'язку з перебуванням судді Бестаченко О.Л. згідно наказу в.о. голови Господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2017 року № 43 в період з 06.03.2017 по 12.03.2017 включно у відпустці.

Після усунення вищезазначеної обставини, господарський суд ухвалою від 13.03.2017 року розгляд заяви ТОВ "Созидатель-1" від 20.02.2017 № б/н про призначення проведення аудиту призначив на 24.03.2017 р. та витребував необхідні докази.

02.03.2017 року до господарського суду на виконання вимог ухвали суду від 22.02.2017 року надійшло клопотання від 01.03.2017 року № б/н Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України, відповідно до якого, заперечує проти заяви від 20.02.2017 року № б/н, боржника ТОВ "Созидатель-1", щодо проведення аудиту за рахунок коштів управління.

Вказана позиція кредитора мотивується тим, що управління є бюджетною установою та за організаційно-правовою формою є органом державної влади і використовує кошти чітко за бюджетними призначеннями і тільки згідно кошторису.

06.03.2017 року до господарського суду на виконання вимог ухвали суду від 22.02.2017 року надійшов лист від 03.03.2017 року № 06-35/747/08 Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, відповідно до якого зазначає, що кошторисом витрат центру не передбачено фінансування проведення аудиту боржника.

Представником ініціюючого кредитора у судовому засіданні надано лист від 24.03.2017 року № б/н, в якому вказано, що кредитор заперечує проти задоволення заяви боржника у звязку з відсутністю коштів.

Інші заперечення чи надання згоди від кредиторів стосовно заяви боржника до суду не надходили.

У судовому засіданні представник боржника просив суд задовольнити заяву, представники кредиторів проти задоволення заяви заперечували, розпорядник майна просив суд розглянути заяву у відповідності до норм чинного законодавства.

Суд розглядаючи заяву боржника від 20.02.2017 № б/н про призначення проведення аудиту боржника за рахунок кредитора (кредиторів) виходить з наступного.

Відповідно до ч. 11 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд в ухвалі про порушення справи про банкрутство може зобов'язати боржника провести аудит. Якщо у боржника немає для цього коштів, господарський суд може призначити проведення аудиту за рахунок кредитора (кредиторів) лише за згодою останнього (останніх). Відсутність аудиторського висновку не перешкоджає провадженню у справі про банкрутство.

Станом на день розгляду даної заяви, до господарського суду не надходило жодної заяви кредитора (кредиторів) про надання згоди на призначення проведення аудиту за його рахунок.

Таким чином, задоволення заяви боржника від 20.02.2017 № б/н про призначення проведення аудиту боржника за рахунок кредитора (кредиторів) є правом суду та застосовується за наявності достатніх підстав та при наявності згоди самого кредитора (кредиторів).

Крім того, як раніше зазначалося, сама відсутність аудиторського висновку не перешкоджає провадженню у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви боржника від 20.02.2017 № б/н про призначення проведення аудиту боржника за рахунок кредитора (кредиторів).

Керуючись ст. ст. 2, 16, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви боржника від 20.02.2017 № б/н про призначення проведення аудиту боржника за рахунок кредитора (кредиторів) відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили 24.03.2017р.

3. Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

4. Примірники ухвали надіслати: кредитору, боржнику, сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Ольшанській О.С. (АДРЕСА_1), Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кропивницький Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Фісановича, 9), Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості (25015, м. Кропивницький, вул. Маланюка, 15), Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (25006, м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 64, Кропивницькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Соборна, 4), ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" (25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського (Чміленка), 47), ПП "Будівельна основа" (25006, м. Кіровоград, прос. Комуністичний, 1Б), ТОВ "Промтехресурс" (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 50), ПП "Терра Стар" (27652, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Неопалимівка, вул. Шевченка, 3), ПАТ "Дельта Банк" (01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38).

Суддя О.Л. Бестаченко