РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Справа № 903/408/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Розізнана І.В. ,

судді Гудак А.В.

при секретарі Вох В.С.

за участю представників:

позивача - Войтина А.М.

відповідача - ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 04.07.16 р. у справі № 903/408/16

за позовом Луцької міської ради

до ФОП ОСОБА_2

про повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 04.07.2016р. у справі № 903/408/16 ( суддя Гарбар Ігор Олексійович) позов Луцької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки задоволено.

Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути земельну ділянку Луцькій міській раді (м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, ) площею 0,0191 га, кадастровий номер :22:054:0029 розташованою за адресою: вул. Конякіна, 37а, м. Луцьк, по акту приймання - передачі, у стані придатному для подальшого використання.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Не погодившись з постановленим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права , зокрема наголосив , що не був присутнім в судовому засіданні в суді першої інстанції, оскільки не був повідомлений належним чином.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.2016р. у справі № 903/408/16 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуюча суддя - Олексюк Г.Є., судді - Гудак А.В., Василишин А.Р. ( а.с.44-45 т.1)

27.10.2016р. ухвалою суду розгляд справи відкладено на 21.11.2016р. на 14 год. 30хв. ( а.с.96-97 т.1).

В подальшому, розпорядженням керівника апарату від 21.11.2016 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Василишина А.Р. у період з 21 листопада 2016 року по 22 листопада 2016 року включно та відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.11.2016 року визначено склад колегії суддів: 1. Олексюк Г.Є. - головуюча суддя, судді - 2. Гудак А.В., 3. Розізнана І.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.11.2016р. у вказаній справі прийнято апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Волинської області від 04.07.16 р. у справі №903/408/16 до провадження в складі колегії суддів: 1. Олексюк Г.Є. - головуюча суддя, судді - 2. Гудак А.В., 3. Розізнана І.В. ( а.с. 116-117,т.1).

В судовому засіданні 21.11.2016 року оголошено перерву до 01.12.2016 р. до12 год.00хв.

В подальшому, 01.12.2016р. в судовому засіданні продовжено перерву до 06.12.2016 р. на 11 год. 00 хв.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2016р. у даній справі відкладено розгляд справи на 21.12.2016р. на 15 год.30хв. ( а.с. 130-131, т.2).

21.12.2016р. ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду розгляд справи відкладено на 18.01.2017 р. на 12 год.00 хв. ( а.с.142-143, т.2).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2017р. продовжено ФОП ОСОБА_2 процесуальний строк розгляд апеляційної скарги до 06.02.2017 р. включно. Розгляд справи відкладено на 06.02.2017 р. на 12 год.00 хв.

В подальшому, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2017р. у справі № 903/408/16 зупинено провадження у справі № 903/408/16 до набрання чинності рішенням суду у господарській справі № 903/3/17 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Луцької міської ради про поновлення дії договору оренди землі ( а.с.183-186 т.2).

Відповідно до Інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі № 903/3/17 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Луцької міської ради про поновлення дії договору оренди землі, господарським судом Волинської області винесено рішення - 08 лютого 2017р., відповідно до якого позов задоволено, визнано поновленим договір від 04.12.2009р., оренди землі площею 191 кв. м. по вул. Конякіна, 37-а в місті Луцьку, кадастровий номер 220540029, зареєстрований у Волинській філії ДП " Центр ДЗК" 12.01.2010 року за № 04 на п"ять років до 12.01.2020 року.

Дане рішення Луцька міська рада оскаржила в апеляційному порядку.

Згідно інформації з програми Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) 03.03.2017 року ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду ( головуючий суддя : Дужич С.П., судді : Саврій В.А. Мамченко Ю.А. апеляційна скарга Луцької міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 08.02.2017р. у справі № 903/3/17 повернута заявнику , на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України ( до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні ( сторонам).

В подальшому, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 р. поновлено апеляційне провадження у справі № 903/408/16 ( а.с. 187-189 т.2).

Разом з тим, відповідно до інформації з програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) , ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду : головуючий суддя -Дужич С.П., судді _Огороднік К.М., Саврій В.А., апеляційна скарга Луцької міської ради прийнята до провадження, розгляд призначений на 20.04.2017 р. об 10:30.

28.03.2017р. ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду : Головуючий суддя -Дужич С.П., судді _Огороднік К.М., Саврій В.А., апеляційне провадження у справі № 9063/3/17 за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Волинської області від 08.02.2017 р. зупинено до повернення матеріалів справи № 903/3/17 з Вищого господарського суду України після касаційного перегляду ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2017р.

В судовому засіданні представник позивача не заперечила щодо зупинення провадження у даній справи до перегляду Вищим господарським судом України ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2017р. та набранням законної сили рішенням суду у справі № 903/3/17.

Апелянт відповідач ФОП ОСОБА_2 не заперечив зупинити провадження у справі.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Приписами частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Іншим судом, про який йдеться у частині 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України.

Аналіз наведеної норми щодо зупинення провадження у справі свідчить про те, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд з'ясовує як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення і унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Враховуючи наведені положення законодавства в сукупності з дослідженими доказами, судова колегія прийшла до висновку, що справи є пов'язаними, при цьому судове рішення в справі № 903/3/17 впливає на судове рішення у справі № 903/408/16 (про повернення земельної ділянки). При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що предметом розгляду справи № 903/3/17 є саме поновлення дії договору оренди землі, тобто рішення у вказаній справі встановить чи мало місце продовження договірних орендних відносин між ФОП ОСОБА_2 та Луцької міською радою, чи договірні відносини припинились.

Таким чином, рішення суду у справі № 903/3/17, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини є такими, що мають значення для даної справи.

Крім того, колегія суддів констатує , що рішення по справі № 903/3/17 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Луцької міської ради про поновлення дії договору оренди землі від 08 лютого 2017р., оскаржено Луцькою міською радою, не набрало чинності, а тому не може бути прийняте до уваги в межах розгляду даної справи.

З огляду на усе зазначене вище Рівненський апеляційний господарський приходить до висновку про наявність законних підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням суду у господарській справі № 903/3/17 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Луцької міської ради про поновлення дії договору оренди землі..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,86,99,101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №903/408/16 до набрання чинності рішенням суду у господарській справі № 903/3/17 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Луцької міської ради про поновлення дії договору оренди землі.

Про поновлення провадження по справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Гудак А.В.