overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2017 року Справа № 908/2110/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Ковтонюк Л.В.
Карабаня В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на ухвалу та постановуГосподарського суду Запорізької області від 19.12.2016 Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2017
у справі№ 908/2110/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"
простягнення 86189671,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.12.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі № 908/2110/16 Господарського суду Запорізької області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.12.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі № 908/2110/16 Господарського суду Запорізької області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 11.04.2017 о 12:05 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Ковтонюк Л.В.
Карабань В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 908/2569/16

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Водоканал" на рішення Господарського суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23 січня 2017 року у справі № 908/2569/16 за позовом комунального підприємства "Водоканал" до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Запорізької дирекції про стягнення 10 100 грн 83 коп.,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга комунального підприємства "Водоканал" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23 січня 2017 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя С.В. Бондар В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 Справа № 904/9484/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою кредитора - 1: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

кредитора - 2: Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Дніпропетровського державного підприємства "Дніпропетровськголовпостач", м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дніпропетровського Державного підприємства "Дніпропетровськголовпостач", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Сокол О.Ю.

31.03.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №01-34/30-03 від 31.03.17р. ліквідатора Сокола О.Ю. з протоколом зборів комітету кредиторів Дніпропетровського державного підприємства "Дніпропетровськголовпостач" від 31.03.17р. щодо продовження строку ліквідаційної процедури на один місяць.

Господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання у судове засідання за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів та учасників провадження.

Строк ліквідаційної процедури продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Дніпропетровського Державного підприємства "Дніпропетровськголовпостач", м. Дніпро до 18.04.17р.

Розгляд клопотання ліквідатора призначити на 18.04.17р. на 10:30 год., каб. № 3-201.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів та учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 916/2713/16
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 7 лютого 2017 року у справі № 916/2713/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грін плюс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство "Юридична компанія "Гарант" про визнання недійсним договору оренди та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного підприємства "Юридична компанія "Гарант" до товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т", товариства з обмеженою відповідальністю "Грін плюс" про визнання недійсним договору оренди,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За змістом частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. Касаційну скаргу підписано Сорокіним К.О., який представляє товариство з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" на підставі довіреності від 22 червня 2016 року, оригінал якої додано до матеріалів касаційної скарги.

Водночас за змістом частини третьої статті 1312 Конституції України та підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, у редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності 30 вересня 2016 року, виключно адвокат з 1 січня 2017 року здійснює представництво іншої особи в суді.

Як убачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Грін плюс" подало позовну заяву до господарського суду у жовтні 2016 року, а тому з 1 січня 2017 року представництво товариства у Вищому господарському суді України у провадженнях, розпочатих після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

Матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у представника товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" статусу адвоката.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 7 лютого 2017 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя С.В. Бондар
Суддя В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
04.04.2017 Справа № 908/234/17
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 у справі №908/234/17, в якій
Рішення набирає чинності з 27.03.2017.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 27.03.2020.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2017 Справа № 904/1053/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАКТОН-КРИВБАС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 35 143, 53 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАКТОН-КРИВБАС" про стягнення заборгованості у розмірі 35 143,53 грн. за договором б/№ від 01.12.2014, з яких 32 819,45 грн. основна заборгованість, 1 861,73 грн. інфляційні втрати, 462,35 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2017, продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 18.04.2017 та відкладено розгляд справи на 03.04.2017.

Але, при виготовленні тексту зазначеної ухвали було допущено описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме зазначено невірну дату до якої було продовжено строк розгляду спору, та вказано: до 17.04.2017, тоді як необхідно вказати до 18.04.2017, оскільки 17.04.2017 припадає на святковий вихідний день у відповідності до вимог статті 67 КЗпП.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2017.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2017, виклавши його в такій редакції: "1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 18.04.2017.".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.04.2017 Справа № 908/3332/16
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.02.2017 у справі №908/3332/16, в якій
Стягувач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, облікова картка платника податків НОМЕР_1)
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, облікова картка платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Рішення набирає чинності з 06.03.2017.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 06.03.2020.

Суддя К.В. Проскуряков
УХВАЛА

03.04.2017Справа № 910/3523/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Боат Трейд Студіо»

про стягнення 1003582,49 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Лукяненко К.Г. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Перший Інвестиційний Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Боат Трейд Студіо» про стягнення заборгованості за кредитним договором №01/0611-КЮ від 12.01.2006 в сумі 1003582,49 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3523/17, розгляд останньої призначено на 03.04.2017.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 10.03.2017 про порушення провадження у справі не виконав.

При вирішенні питання щодо можливості продовження слухання справи без участі представника відповідача поклався на розсуд суду.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.03.2017 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.05.17 о 15:15 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.03.2017 про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 918/923/16
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23 січня 2017 року у справі № 918/923/16 за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до військової частини НОМЕР_1 про стягнення 13 160 грн 18 коп.,

УСТАНОВИВ:

військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23 січня 2017 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.
Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.
Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

1. Клопотання військової частини НОМЕР_1 про відновлення пропущеного строку задовольнити.
2. Прийняти касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23 січня 2017 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 квітня 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328 (3-й поверх).

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя С.В. Бондар
Суддя В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 Справа № 904/9157/16

За скаргою: приватного підприємства "Лара", м. Львів

на дії Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові ГТУЮ у Львівській області

У справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове підприємство ТД", м. Дніпро

до відповідача-1: приватного підприємства "Лара", м. Львів

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-транспортне підприємство "БУДКОМПЛЕКТ", м. Дніпро

про стягнення 272 892, 41 грн

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Лара" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із скаргою про визнання незаконними та скасування постанов, винесених державним виконавцем Галицького відділу ДВС у м.Львові ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, а саме:

- про відкриття виконавчого провадження № 53573924 від 16.03.2017 року про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості у розмірі 277 406,18 грн.;

- про арешт майна боржника в межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, всього 277 406,18 грн. від 16.03.17р.;

- про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 27 740,62 грн. від 21.03.2017 року;

- про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження на суму 164,90 грн. від 21.03.17р.;

- про арешт коштів боржника в межах суми стягнення з врахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, всього на суму 305311,70 грн. від 23.03.17р.

Крім того, скаржник просить зобов'язати державного виконавця Галицького ВДВС у м.Львові ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 відкликати копії постанови про арешт коштів боржника в межах суми стягнення з врахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, всього на суму 305 311,70 грн. від 23.03.17р., які скеровані до ПАТ "Кредобанк" та до АТ "Прокредит банк".

28.02.2017 року, у зв'язку з надходження касаційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, справа № 904/9157/16 була надіслана на його адресу згідно запиту та станом на 04.04.17 р. остання до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

З огляду на вище викладене, скарга приватного підприємства "Лара" приймається до розгляду та її розгляд зупиняється до повернення справи № 904/9157/16 з Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. 79, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу приватного підприємства "Лара" до розгляду та зупинити її розгляд до повернення справи № 904/9157/16 з Вищого господарського суду України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 Справа № 904/1989/17
За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (відповідач-2)

Про: стягнення 26 363, 09 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Задорожний С.О. ( дов.№8211-К-О від 29.12.16р.);

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2 - 26 363, 09 грн.

Відповідачі-1, 2 витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання відповідачі не забезпечили.

Із змісту отриманого судом витягу з ЄДР вбачається, що станом на 02.03.17р. місцем проживання відповідача-2 є :АДРЕСА_2. Але позивач та суд направляли поштову кореспонденцію по цій справі направляли на іншу адресу , зазначену у позовній заяві ( 61000,АДРЕСА_1). Тобто відповідач-2 не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 15 хв. 18.04.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та акту звірки розрахунків на наступну адресу відповідача-2: АДРЕСА_2. ( надати докази відправки та копію акту).

Відповідачу - 1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

Відповідачу - 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Направити копію цієї ухвали на наступну адресу відповідача-2: 61004, м. Харків,

вул. Моєчна, буд.6.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 908/1255/16

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу споживчого товариства "Торговий дім "Ідмар Україна" на рішення Господарського суду Запорізької області від 21 листопада 2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23 січня 2017 року у справі № 908/1255/16 за позовом споживчого товариства "Торговий дім "Ідмар Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "АІСС ГРУП", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Теплосфера Груп", фізична особа-підприємець ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

До касаційної скарги не додано належних доказів надіслання її копії третім особам - товариству з обмеженою відповідальністю "Теплосфера Груп", фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

Засобом підтвердження відправлення копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань в таких діях.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 21 листопада 2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23 січня 2017 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя С.В.Бондар
Суддя В.І. Студенець