ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 березня 2017 року Справа № 912/3053/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 912/3053/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Приватного підприємства "ПС-Екотрансбуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд"

та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 17 687 025,57 грн, визнання права власності на майно

за участі представників сторін:

від позивача - Косякевич Ю.С. , довіреність № б/н від 18.01.17;

від відповідача - участі не брали;

від 3-іх осіб - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", від імені якого діє уповноважений Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить:

в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 04/24/08-КЛТ від 27.06.08 у розмірі 17 687 025 грн. 57 коп., що складається із 9 409 960 грн. 85 коп. заборгованості за простроченим кредитом, 2 269 218 грн. 50 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 4 669 916 грн. прострочених відсотків за кредитом, 1 126 153 грн. 44 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 141 536 грн. 12 коп. річних у розмірі 3 процентів за невчасне повернення кредиту, звернути стягнення за іпотечним договором №04/24/І 02/08-КЛТ від 29.07.2008 року, шляхом визнання за Банком права на предмет іпотеки, що належить приватному підприємству "ПС- Екотрансбуд" на підставі договору купівлі - продажу ВАМ №304822 від 03.07.2003 року, посвідченого Оніщенко А.А., державним нотаріусом Онуфріївського державної нотаріальної контори 03.07.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №1466, зареєстрованого в книзі забудовників кн. 1-1, а саме на незавершений будівництвом майновий комплекс Куціволівського гранітного кар'єру за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вулиця Дніпровська, 2 та складається з адміністративно-господарського корпусу літ. "А", адмінбудинку №1 літ. "Б", адмінбудинку №2 літ. "В", гаражу літ. "Г", кузні літ. "К", котельні літ. "Е", овочесховища літ. "О", криниці літ. "К-1", клубу літ. "З", будинку відпочинку літ. "Д" , їдальні літ. "С";

визнати право власності за Банком на незавершений будівництвом майновий комплекс Куцеволівського гранітного кар'єру за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вулиця Дніпровська, 2 та складається з адміністративно-господарського корпусу літ. "А", адмінбудинку №1 літ. "Б", адмінбудинку №2 літ. "В", гаражу літ. "Г", кузні літ. "К", котельні літ. "Е", овочесховища літ. "О", криниці літ. "К-1", клубу літ. "З", будинку відпочинку літ. "Д" , їдальні літ. "С", що належить на підставі договору купівлі-продажу ВАМ №304822 від 03.07.2003 року, посвідченого Оніщенко А. А., державним нотаріусом Онуфріївського державної нотаріальної контори 03.07.2003 року зареєстрованого в реєстрі за №1466, зареєстрованого в книзі забудовників кн. 1-1.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2015, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2016, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2016 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2015 у справі скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 22.07.2016 справу прийнято до свого провадження суддею Змеулом О.А., розгляд справи призначено на 18.08.2016 об 11:00 год., зобов'язано учасників судового процесу надіслати суду до дня судового засідання документи необхідні для розгляду справи.

18.08.2016 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до господарського суду із заявою про виправлення описки у позовній заяві, в якій повідомило про підтримання позовних вимог у повному обсязі та про те, що під час написання позовної заяви працівником банку допущено описку у номері та даті іпотечного договору, а сам іпотечний договір додано до позовної заяви належний, тому просить виправити описку в позовній заяві та викласти пункти позовних вимог в наступній редакції:

"2. У рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №04/24/08-КЛТ від 27.06.2008 у розмірі 17687025,57 грн, з яких: 9409960,85 грн заборгованості за простроченим кредитом, 2269218,50 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 4669916,00 грн прострочених відсотків за кредитом, 1126153,44 грн пені за несвоєчасне повернення відсотків, 141536,12 грн річних у розмірі трьох процентів за невчасне повернення кредиту, 70240,65 грн трьох процентів річних за несвоєчасне повернення процентів,

звернути стягнення за іпотечним договором № 04/24/І 02/08 від 09.07.2008, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" права власності на предмет іпотеки, що належить Приватному підприємству "ПС- Екотрансбуд" на підставі договору купівлі - продажу ВАМ №304822 від 03.07.2003 року, посвідченого Оніщенко А.А., державним нотаріусом Онуфріївської державної нотаріальної контори 03.07.2003, зареєстрованого в реєстрі за №1466, зареєстрованого в книзі забудовників кн. 1-1, а саме на незавершений будівництвом майновий комплекс Куціволівського гранітного кар'єру за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вулиця Дніпровська, 2 та складається з адміністративно-господарського корпусу літ."А", адмінбудинку №1 літ. "Б", адмінбудинку №2 літ. "В", гаражу літ. "Г", кузні літ. "К", котельні літ. "Е", овочесховища літ. "О", криниці літ. "К-1", клубу літ. "З", будинку відпочинку літ. "Д" , їдальні літ. "С";

визнати право власності за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" на незавершений будівництвом майновий комплекс Куцеволівського гранітного кар'єру за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вулиця Дніпровська, 2 та складається з адміністративно-господарського корпусу літ. "А", адмінбудинку №1 літ. "Б", адмінбудинку №2 літ. "В", гаражу літ. "Г", кузні літ. "К", котельні літ. "Е", овочесховища літ. "О", криниці літ. "К-1", клубу літ. "З", будинку відпочинку літ. "Д" , їдальні літ. "С", що належить на підставі договору купівлі-продажу ВАМ №304822 від 03.07.2003 року, посвідченого Оніщенко А.А., державним нотаріусом Онуфріївської державної нотаріальної контори 03.07.2003, зареєстрованого в реєстрі за №1466, зареєстрованого в книзі забудовників кн. 1-1;

4. Всі витрати покласти на відповідача".

Господарський суд ухвалою від 18.08.16 прийняв до розгляду вказану заяву та відклав розгляд справи на 13.09.16 на 14:20 год.

Ухвалою від 12.09.16 справу № 912/3053/15 прийнято до свого провадження суддею Макаренко Т.В.

Ухвалою від 13.09.16 відкладено розгляд справи № 912/3053/15 на 11.10.2016 на 14:30 год. Залучено до участі у справі на підставі норм ст. 27 Господарського процесуального кодексу України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. У судовому засіданні 11.10.16 розгляд справи відкладено на 31.10.16. У судовому засіданні 31.10.16 призначено у справі №912/3053/15 судову оціночно-будівельну експертизу.

22.11.16 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання Кропивницького відділення ОНДІСЕ № 1831-1832 від 21.11.16 та рахунок на оплату вартості проведення експертизи.

У зазначеному клопотанні судовий експерт просить:

- надати технічні паспорти на будівлі: адміністративно-господарського корпусу літ. "А", адмінбудинку № 1 літ. "Б", адмінбудинку № 2 літ. "В", гаражу літ. "Г", кузні літ. "К", котельні літ. "Е", овочесховища літ. "О", криниці літ. "К-1", клубу літ. "З", будинку відпочинку літ. "Д", їдальні літ. "С", які знаходяться за адресою Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вул. Дніпровська, 2 та нормативно-грошову оцінку земельної ділянки;

- вирішити питання про оплату вартості експертизи, як це передбачено ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" від 25.04.1994 та п. 1.7 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами), згідно рахунку № 1831-1832 від 21.11.2016 на суму 25102,80 грн, який додається;

- після виконання клопотання призначити дату та час огляду об'єктів дослідження, узгодивши з експертом. Відповідно до п. 3.9 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами) забезпечити прибуття експертів до об'єктів дослідження та в зворотному напрямі, безперешкодний доступ до об'єктів, а також належні умови для роботи;

- зобов'язати сторони по справі надати до огляду об'єкти дослідження.

Листом від 23.11.16 господарський суд повідомив Кропивницьке відділення ОНДІСЕ про відкладення розгляду даного клопотання до повернення матеріалів справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

14.12.16 Дніпропетровським апеляційним господарським судом винесено постанову про залишення ухвали господарського суду Кіровоградської області від 31.10.16 без змін. 23.12.16 матеріали справи повернуто на адресу господарського суду. 26.12.16 матеріали справи повернуто до Кропивницького відділення ОНДІСЕ.

03.01.17 надійшов лист Дніпропетровського апеляційного господарського суду про запит справи для подальшого направлення до Вищого господарського суду України. Листом від 04.01.17 справу витребувано у судових експертів.

17.01.17 на адресу господарського суду повернуто матеріали справи разом з повідомленням № 1831-1832 від 28.10.16 про неможливість надання висновку судового експерта.

18.01.17 справу №912/3053/15 скеровано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України. Постановою вищого господарського суду України від 28.02.17 залишено без змін постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.16.

13.03.17 матеріали справи №912/3053/15 повернуто на адресу господарського суду Кіровоградської області.

Враховуючи необхідність проведення експертизи у даній справі та повідомлення №1831-1832 від 28.10.16 про неможливість надання висновку судового експерта, господарський суд ухвалою від 14.03.17 поновив провадження у справі та призначив її до розгляду у судовому засіданні на 24.03.17 о 10:00 год.

Учасники судового процесу витребувану господарським судом письмово викладену власну позицію щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи у даній справі до суду не подали. Водночас, господарський суд враховує, що усі учасники судового процесу повідомлені належним чином про слухання даної справи.

Відповідно до пунктів 2.6.7., 2.6.10. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року №28, процесуальні документи надсилаються учасникам судового процесу у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України; оригінал судового рішення залишається в матеріалах справи. Згідно з пунктом 2.6.15. цієї Інструкції на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, копії ухвали від 14.03.2017р. у даній справі були надіслані господарським судом усім учасникам судового процесу, в тому числі третім особам на адреси, які містяться, зокрема, в матеріалах справи, що підтверджується відміткою суду на зворотній стороні цієї ухвали.

З огляду на викладене, господарський суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та третіх осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи, проте не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, а саме: щодо участі в засіданні суду, яке (як і інші права, передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України) є правом, а не обов'язком сторони (третьої особи).

Господарський суд виходить з того, що підстави та доцільність проведення судової експертизи у даній справі господарським судом вже встановлено ухвалою від 31.10.2016 та підтверджено постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.16 та Вищого господарського суду України від 28.02.17.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі № 912/3053/15 судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Згідно з частиною 1 статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Вирішення питань, зазначених у клопотанні відповідача, є необхідним з огляду на предмет позову, потребує спеціальних знань, а висновок експерта з поставлених питань не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частини другої вказаної статті та п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.02.2012 № 4 учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Господарський суд виходить з того, що питання, яке необхідно поставити перед експертом також вже визначено в ухвалі від 31.10.16.

Пунктом 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.02.2012 № 4 визначено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5), згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи. З урахуванням наведеного, а також припису пункту 3 частини другої статті 86 ГПК, у разі призначення господарським судом судової експертизи не за зоною регіонального обслуговування мотиви такого призначення мають бути зазначені в ухвалі про призначення експертизи.

Відповідно, враховуючи зазначені норми та з метою забезпечення проведення судової експертизи у даній справі у строки, встановлені вказаною Інструкцією, господарський суд вважає доцільним доручення проведення експертизи по справі №912/3053/15 експертам Кропивницького відділення ОНДІСЕ.

Керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити в справі № 912/3053/15 судову оціночно-будівельну експертизу з метою визначення ринкової вартості майна, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 04/24/І 02/08 від 09.07.2008, належить Приватному підприємству "ПС- Екотрансбуд" на підставі договору купівлі - продажу ВАМ №304822 від 03.07.2003 року, посвідченого Оніщенко А.А., державним нотаріусом Онуфріївської державної нотаріальної контори 03.07.2003, зареєстрованого в реєстрі за №1466, зареєстрованого в книзі забудовників кн. 1-1.

2. Виконання судової експертизи доручити Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. До початку проведення судової експертизи попередити судового експерта про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Перед судовим експертом поставити питання:

- якою є дійсна ринкова вартість станом на дату проведення експертизи майна, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 04/24/І 02/08 від 09.07.2008, належить Приватному підприємству "ПС- Екотрансбуд" на підставі договору купівлі - продажу ВАМ №304822 від 03.07.2003 року, посвідченого Оніщенко А.А., державним нотаріусом Онуфріївської державної нотаріальної контори 03.07.2003, зареєстрованого в реєстрі за №1466, зареєстрованого в книзі забудовників кн. 1-1, а саме: незавершений будівництвом майновий комплекс Куцеволівського гранітного кар'єру за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вулиця Дніпровська, 2 та складається з адміністративно-господарського корпусу літ."А", адмінбудинку №1 літ. "Б", адмінбудинку №2 літ. "В", гаражу літ. "Г", кузні літ. "К", котельні літ. "Е", овочесховища літ. "О", криниці літ. "К-1", клубу літ. "З", будинку відпочинку літ. "Д" , їдальні літ. "С" ?

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дельта-Банк" здійснити попередню оплату судової експертизи в даній справі на підставі рахунку Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6. Зобов'язати Кропивницьке відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати господарському суду Кіровоградської області оригінал висновку експертизи.

7. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

8. Для проведення експертизи матеріали справи № 912/3053/15 направити за адресою м. Кропивницький, вул. Волкова, 2 до експертної установи (Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз) разом з копією даної ухвали.

9. Належним чином завірені копії ухвали направити: Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", який представляє уповноважений Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирову В.В. - 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; Приватному підприємству "ПС-Екотрансбуд" - 28122, Кіровоградська обл., Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вул. Дніпровська, 2; Товариству з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд" - 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченка, 55, кв. 37; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, 33б.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Т. В. Макаренко