overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.03.2017Справа № 5011-58/10483-2012
За заявою (боржника) Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

Про визнання наказу господарського суду м. Києва 5011-58/10483-2012 від 23.04.2013 р. таким, що не підлягає виконанню

у справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго

До Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

Про стягнення 67 094 750, 06 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Обставини справи :

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 62 874 937, 67 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію, 43 149, 14 грн. боргу за спожиту реактивну електричну енергію, 3 360 194, 64 грн. пені, інфляційної складової боргу у сумі 59 557, 06 грн., 756 911, 52 грн. відсотків річних, 64 380, 00 витрат зі сплати судового збору.

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.12.2012 р. позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволений частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 17.04.2013 р. №5011-58/10483-2012 зазначене рішення господарського суду м. Києва залишене без змін.

23.04.2013 р. на виконання рішення господарського суду м. Києва від 20.12.2012 р. № 5011-58/10483-2012 був виданий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" пеню в сумі 1622496,39 грн., суми інфляційних нарахувань 22797, 93 грн., 3% річних в розмірі 730090, 46 грн. та суму 38252, 08 грн. витрат по оплаті судового збору.

07.03.2017 р. через канцелярію господарського суду м. Києва Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" була подана заява про визнання наказу господарського суду м. Києва №5011-58/10483-2012 від 23.04.2013 р. таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 07.03.2017 р. № 05-23/764 зазначена заява передана судді Пінчуку В.І., у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Блажівської О.Є.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання наказу господарського суду м. Києва №5011-58/10483-2012 від 23.04.2013 р. таким, що не підлягає виконанню на 20.04.17 о 10:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 21 ( корпус Б ) 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

23.03.2017Справа № 910/3295/17

За позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "РАГРУП"
Простягнення 107 286,72 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаПроценко П.Ю. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 107 286,72 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 06.04.17 на 12:40 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 911/881/17

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління"

до Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1"

про стягнення 12 805,80 грн

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" до Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" про стягнення 12 805,80 грн витрат, пов'язаних з проведенням демонтажу рекламної конструкції та вивіски, їх транспортуванням та зберіганням .

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Суд встановив, що як вбачається з матеріалів позовної заяви та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 28.03.2017, місцезнаходженням відповідача - Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" є м. Київ, Шевченківський район, вул. Пушкінська, буд. 42/4.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа у даному спорі за територіальної підсудністю повинна розглядатися господарським судом міста Києва.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" до Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" про стягнення 12 805,80 грн передати за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва (з доданими до неї документами (всього на 50 арк.)).

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Cуддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 911/2909/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Київська обл., м. Бориспіль

до IRAN AIR TOURS CO., ОСОБА_1

про стягнення 30 702,38 гривень

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2909/16 за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до IRAN AIR TOURS CO. про стягнення 30 702,38 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2016 порушено провадження у справі, призначено до розгляду на 05.04.2017 та зупинено провадження у справі, у звязку із зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги до Вищого органу Судової влади Ісламської ОСОБА_1.

На підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Колесника Р.М., справу № 911/2909/16 передано для розгляду судді Щоткіну О.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти справу № 911/2909/16 за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до IRAN AIR TOURS CO. про стягнення 30 702,38 грн. до свого провадження.

Суддя О.В. Щоткін
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.03.2017Справа № 910/4598/17

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Житлового кооперативу "Річковик-3"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14 482,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Житловий кооператив "Річковик-3" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14 482,44 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При цьому, у п. 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем до позовної заяви додано ксерокопію платіжного доручення № 255 від 17.03.2017 на суму 1 600,00 грн., що, в силу зазначених вище вимог, не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, приймаючи до уваги ненадання позивачем належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4, ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлового кооперативу "Річковик-3" з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

21.03.2017справа № 910/166/17

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Легал Хаус"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рис Русі"

(ідентифікаційний код 37770998)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Романець М.О. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Кіналевський М.Є. - розпорядник майна боржника,

Данільченко А.М. - предст. за дов. ТОВ "Торговельний дім "Українські рисові системи"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.17 порушено провадження у справі № 910/166/17 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіналевського М.Є.

03.03.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Українські рисові системи" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 501.200, 00 грн.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 21.03.17.

20.03.17 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

Розпорядник майна боржника, у судовому засіданні, заявив клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши пояснення розпорядника майна боржника, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника про витребування доказів.

2.Зобов'язати Головне управління статистики у місті Києві (04053, м. Київ. вул. Тургенєвська, буд. 71) надати суду та розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Кіналевському М.Є. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1416 від 17.07.13; 1000, м. Житомир, вул. Войкова, буд. 3) належним чином засвідчені копії фінансової та статистичної звітності за 2014, 2015, 2016 роки товариства з обмеженою відповідальністю "Рис Русі" (ідентифікаційний код 37770998).

3.Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника та Головному управлінню статистики у місті Києві.

Суддя М.В. Пасько
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 906/92/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес Корпорейшн Лімітед" (м.Вінниця)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 13447,55 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 13447,55 грн., з яких 9421,21 грн. основного боргу згідно договору № 35 про виробництво поліграфічної продукції від 02.01.15р., 2254,48 грн. пені, 1408,86 грн. інфляційних нарахувань та 363,00 грн. 3% річних.

У зв'язку з хворобою судді розгляд справи № 906/92/17, призначеної на 21 березня 2017р. о 10:30 не відбувся.

На цій підставі, необхідно призначити судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Перепризначити розгляд справи на "10" квітня 2017 р. об 11:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

2. Зобов'язати:

Позивача: подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду, подати копію паспорта (за наявності) з даними на відповідача - дата народження, зареєстроване місце проживання.

Крім того, також подати докази виготовлення та передання відповідачу продукції відповідно до договору № 35 про виробництво поліграфічної продукції від 02.01.15р., подати докази направлення відповідачу заяви від 21.03.17р. про зміну позовних вимог.

Відповідача: подати письмовий відзив на позовні вимоги позивакча, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права, подати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Гансецький В.П.

Друк.: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.03.2017Справа № 910/23120/14

Господарський суд міста Києва колегією суддів у складі головуючого судді Головіної К.І., суддів Спичака О.М., Демидова В.О., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «С_В_Р»

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С_В_Р»

до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

про стягнення 2 146 977, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 р. до господарського суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «С_В_Р» із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

У зв`язку із закінченням повноважень у головуючого судді Селівона А.М. справу було передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого дана справа передана судді Головіній К.І.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання розглядається у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «С_В_Р» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 910/23120/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С_В_Р» до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення 2 146 977, 32 грн.

2. Розгляд заяви призначити на 13.04.17 о 12:55. Засідання відбудеться у приміщенні суду (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б) зал судового засідання № 13 (корпус Б).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Головуючий суддя К.І. Головіна

Судді О.М. Спичак

В.О. Демидов

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2017 р. Справа № 914/206/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгового підприємства «Бодекс», м.Львів

до відповідача : ОСОБА_1 міської ради, м.Львів

про внесення змін в договір оренди землі від 13.07.2016 року

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2 представник

від відповідача: ОСОБА_3 представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгового підприємства «Бодекс» до відповідача ОСОБА_1 міської ради про внесення змін в договір оренди землі від 13.07.2016 року.

В судовому засіданні 06.03.2017р. було оголошено перерву до 27.03.2017р.

В продовжене судове засідання позивач зявився, позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та пояснень, наданих в судовому засіданні. Крім цього, подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України у звязку із необхідністю подати додаткові докази.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив.

Для надання можливості позивачеві подати додаткові докази по справі та з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №914/206/17 з 01.04.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на: 10.04.17 р. о 10:15год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

4.Зобовязати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2017 р. Справа № 914/496/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Захар, м.Дубляни Жовківського району Львівської області

про стягнення 8844,83грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Істерн Беверідж Трейдінг, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Захар,м.Дубляни Львівської області про стягнення 8844,83грн., з яких 6835,94грн. основної заборгованості, 455,43грн. пені, 1367,18грн. штрафу, 48,88грн. 3 % річних, 137,40грн. індексу інфляції.

Ухвалами суду від 15.03.2017р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 27.03.2017р.

Представник позивача в судове засідання 27.03.2017р. зявився, подав довідку (вх.№11696/17 від 27.03.2017р.) про відсутність в провадженні господарських судів України справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та рішення з такого спору.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 27.03.2017р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не подав.

У звязку з неявкою відповідача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та відповідачу забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.04.17 р. о 10:00 год.

2. Зобовязати позивача надати суду: оригінали долучених до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та їх належним чином завірені копії, відповідно до Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003». Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повного чи часткового погашення боргу; контррозрахунок заявлених до стягнення сум. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6